PDA

Versión completa : ¿Dónde puedo descargar el libro del mormon?



agrippa
19-08-2005, 05:50
Hola, he intentado encontrar el libro de Mormon en internet y no he podido dar con él mas que en inglés, y me da mucha flojera leerlo en inglés, ¿no habrá manera de descargarlo en español? Agradecería muchísimo que alguien pudiese facilitarme la dirección de internet para descargarlo. Gracias.

Sergio Romero
21-08-2005, 21:34
Agrippa :

Puedes descargar a tu computadora los Libros sobre religion que quieras
de la pagina "www. conpoder.com".

Que los disfrutes ?

Sergio

agrippa
22-08-2005, 05:03
Sergio Romero,
Gracias por el dato, lo agradezco mucho. Y disculpa si he tardado mucho en contestarte. Gracias.

LDX
03-04-2009, 23:32
Error

Ese link no contiene ninguno de los libros canonicos de la iglesia mormona, solo propaganda antimormona.

Puedes visitarlos, nada bueno te lo aseguro....

este es el link correcto

http://scriptures.lds.org/es/bm/contents

y si tienes una palm o pocket pc puedes descargarlo todos de mi web
Biblia, Doc y Conv, Libro de mormon, y perla de gran precio.
Todo indexado con capitulos y versiculos

www.rickymon.4t.com

Enjoy...!

xtonyx
30-10-2011, 05:54
Agrippa descargarlo en la pagina de ldx. Éxitos!!!

horizonte-71
30-10-2011, 08:40
¡ajá! Buen material pa' saber dé qué son las tripas del trompetero del templo mayor... Total, si ya le levanté las enaguas, pues veamos de qué la pinta este evangelio espurio.

LDX
30-10-2011, 15:56
¡ajá! Buen material pa' saber dé qué son las tripas del trompetero del templo mayor... Total, si ya le levanté las enaguas, pues veamos de qué la pinta este evangelio espurio.

La gloria de Dios es la inteligencia. Sabias eso? no pues lo que te ha llegado esta incompleto

horizonte-71
05-11-2011, 03:08
Perdón, pero yo sí valoro mi zalea, y no pienso exponerme a la maldición por seguir un evangelio espurio. Lo siento.

LDX
05-11-2011, 04:12
Perdón, pero yo sí valoro mi zalea, y no pienso exponerme a la maldición por seguir un evangelio espurio. Lo siento.

No hay porque sentirlo, si deseas creer que somos hijos de satanas tienes todo el derecho del mundo, del mismo modo nosotros tenemos el derecho de creer que somos la unica iglesia verdadera de Jesucristo.

Ahora, para quienes buscan las escirturas y cuentan con un iPhone o un Android: Les recomiendo descargar el Gospel Library, es excelente.


http://www.youtube.com/watch?v=4RRQJUDW8Ws

Joe Fox
05-11-2011, 05:16
Perdón, pero yo sí valoro mi zalea, y no pienso exponerme a la maldición por seguir un evangelio espurio. Lo siento.
Al menos, nosotros no ocultamos nuestra Fe. Quién te dijo a ti que las Escrituras que lees son las correctas? En base a que, afirmas que las nuestras son falsas? Acaso ya las has leido? Como puedes hablar de algo que no conoces?

Deberías leer nuestras escrituras para que te des cuenta del error en el que estás. Por cierto, acaso ere de los TDJ?

LDX
05-11-2011, 05:20
Al menos, nosotros no ocultamos nuestra Fe. Quién te dijo a ti que las Escrituras que lees son las correctas? En base a que, afirmas que las nuestras son falsas? Acaso ya las has leido? Como puedes hablar de algo que no conoces?

Deberías leer nuestras escrituras para que te des cuenta del error en el que estás. Por cierto, acaso ere de los TDJ?

No estimado colega Horizonte no es TDJ, supongo que es cristiano, pero no podemos esperar que todos acepten nuestras convicciones, desafortunadamente la internet es un medio de expresion Libre donde si deseamos apoyar incluso a la iglesia maradoniana, podemos hacerlo.

Paciencia mi Joven padawan, Alterarse y atacarles no soluciona nada.

horizonte-71
05-11-2011, 07:00
A ver, a ver... Pongamos la cosa clara.

Si quisiese decirles que son hijos del diablo, rato ha que se los habría dicho. Vuelvan a leer lo que comenté.

horizonte-71
05-11-2011, 07:02
Al menos, nosotros no ocultamos nuestra Fe. Quién te dijo a ti que las Escrituras que lees son las correctas? En base a que, afirmas que las nuestras son falsas? Acaso ya las has leido? Como puedes hablar de algo que no conoces?



Pues mi abuelita se codeó con mormones, por eso lo digo...


Deberías leer nuestras escrituras para que te des cuenta del error en el que estás. Por cierto, acaso ere de los TDJ?



¡Róñica! Preferiría hacer masaje erótico a una recua...




Y sí, estoy en el error de no meterme con una secta religiosa que no garantiza mi salvación pero para nada. Lo siento.

LDX
05-11-2011, 07:04
Y sí, estoy en el error de no meterme con una secta religiosa que no garantiza mi salvación pero para nada. Lo siento.

Se te respeta colega, pero que es una recua? y como le haces masajes eroticos?

horizonte-71
05-11-2011, 07:04
...Tenemos los rollos del mar muerto que garantizan la autenticidad de nuestras actuales Biblias.

¿Y las planchas de oro? ¿Dónde carambas están las benditas planchas de oro de moroni?

horizonte-71
05-11-2011, 07:06
Se te respeta colega, pero que es una recua? y como le haces masajes eroticos?

...Es que a lo mejor no te gustaría saber si te lo digo en mexicano.

horizonte-71
05-11-2011, 07:07
...Y miren que el zorrito me agarra de buenas. Que si no, también me lo pongo de burro castigado hasta que chille el triste burro.

LDX
05-11-2011, 07:11
...Tenemos los rollos del mar muerto que garantizan la autenticidad de nuestras actuales Biblias.

¿Y las planchas de oro? ¿Dónde carambas están las benditas planchas de oro de moroni?

Evidencias? eso ha sido tema de otros larguisimos debates, podriamos pasarnos dias ahi, pero para no hacerla mas larga simplemente vamos a asumir que no hay evidencias. Pues si te cito lo que yo considero evidencias tu no las va a aceptar y ni yo creo en la Biblia por las evidencias.

Simplemente digamos que no hay evidencias: es el Libro de Mormon falso por ello? Fue el plan de Jesucristo creer por evidencias?

horizonte-71
05-11-2011, 07:15
Mira, sí y no porque, aunque más bienaventurado es aquel que cree sin necesidad de ver, también es cierto que Cristo es la evidencia más grande de que Él vive.

Ahí para que veas, si alguien pudiese hallar la tumba y los restos de Cristo, ahí sí creería que Cristo no habría sido más que un mito como tantos otros. Pero ni siquiera en Talpiot han podido dar pie con bola.

LDX
05-11-2011, 07:25
Mira, sí y no porque, aunque más bienaventurado es aquel que cree sin necesidad de ver, también es cierto que Cristo es la evidencia más grande de que Él vive.

Ahí para que veas, si alguien pudiese hallar la tumba y los restos de Cristo, ahí sí creería que Cristo no habría sido más que un mito como tantos otros. Pero ni siquiera en Talpiot han podido dar pie con bola.

Bueno sin afan de contradecirte si mañana encontrasen los restos de Jesucristo (segun el hombre) no dejaria de creer en su resurreccion, te digo que si me preocuparia el tema ante los medios, de la misma manera en que en primera plana salio en los diarios el hallazgo del tal eslabon perdido y que toda la cadena evolutiva ya estaba resuelta. la verdad el hombre es un niño jugando a con barro, y con respecto ala historia precolombina tenemos tan pocos registros de su historia que es obvia la razon de la falta de evidencias. Sin embargo lo poco ke hay no lo contradice, y si nos ponemos a analizar las leyendas y evidencias antiguas nos salen con que adoramos a quetzalcoatl. Yo por eso prefiero no hablar de evidencias.

una vez lei por ahi que del pueblo hebreo hay tan pocas evidencias historicas que si no fuera porla biblia se creeria que estos eran idolatras (solo basandose en estas evidencias)
Yo pienso que damos muchas cosas por sentado. Y aceptamos muchas cosas por lo que el resto dice.

Joe Fox
05-11-2011, 14:51
...Tenemos los rollos del mar muerto que garantizan la autenticidad de nuestras actuales Biblias. Y tu abuelita (la que se codeó con los Mormones), no te dijo que la Santa Biblia, en la que basamos nuestra Fe en Jesucristo, es la mísma que tu consultas? Y si mencionas Los Rollos del Mar Muerto, has de saber que también existen otros evangelios, como el de María Magdalena, el de Judas, mísmos que no les dan crédito.

¿Y las planchas de oro? ¿Dónde carambas están las benditas planchas de oro de moroni?

aitorgoico
06-11-2011, 10:39
Evidencias? eso ha sido tema de otros larguisimos debates, podriamos pasarnos dias ahi, pero para no hacerla mas larga simplemente vamos a asumir que no hay evidencias. Pues si te cito lo que yo considero evidencias tu no las va a aceptar y ni yo creo en la Biblia por las evidencias.

Simplemente digamos que no hay evidencias: es el Libro de Mormon falso por ello? Fue el plan de Jesucristo creer por evidencias?


El libro de mormón dice que unos judíos en el año 600 a.C. hicieron un barco (no sabemos si el tamaño era el de un gigantesco portaviones), esos judíos se metieron en el barco y se fueron a América.
En América esos judíos fornicaron mucho las 24 horas del día porque cuando Colón llegó a América en 1492 había millones de indios.

La conversión de judíos en indios es explicada por el libro de mormón diciendo que los blancos pecadores se convertían en indios al pecar.

Hay dos cosas que hacen que la historia del libro de mormón sea una comedia.

La conversión de los pecadores judíos en indios en América y la no conversión de los pecadores judíos en indios en Europa.

Cuando en Europa un judío pecaba seguía siendo judío, cuando en América un judío pecaba se convertía en indio. Esta estupidez está escrita en el libro de mormón.

La otra cosa que da mucha risa es la fogosidad que, según el libro de mormón, debía tener la población judía que llegó a América en el año 600 a.C. ya que una minúscula población (la que cabía en el barco) fue capaz de crear millones de indios y una gran población de judíos, la que no fue a América en el año 600 a.C. no fue capaz de procrear tantos individuos.

Es tan ridícula la historia que se cuenta en el libro de mormón que no es posible tomarse ese libro en serio.

El libro de mormón es una comedia.
Yo recomiendo su lectura porque te ríes mucho.

freddyjuarbe
07-11-2011, 19:09
EL LIBRO DE MORMON ES TAN FALSO COMO LOS LIBROS DE ELLEN WHITE LA FALSA PROFETIZA ADVENTISTA. El libro de Mormón ha sido revisado por muchos eruditos, teólogos, científicos y no ha podido ser probado. El libro alega que se lea y que una fuerza te hara saber que es de Dios. Yo lo leí una sola vez, PARECE UN PLAGIO DE LA BIBLIA con sus variantes. EL LIBRO MORMON NO ES PALABRA DE DIOS. ES LA BIBLIA LA UNICA PALABRA DE DIOS. La iglesia mormona es tan falsa como los testigos de Jehova y los adventistas del 7mo. dia. Las tres alegan lo mismo, direccion divina, continuidad de la iglesia verdadera, guianza profetica, y la restauración de la verdad, SUMATORIA? FALSAS TODAS.

Dr. Freddy Juarbe, ThD

freddyjuarbe
07-11-2011, 19:12
SATANAS: EL AUTOR DEL LIBRO MORMON. La biblia afirma que fuera de su contenido no hay mas palabra de Dios. La biblia es inspirada por Espíritu Santo y preservada hasta hoy incluso con los nuevos rollos del mar muerto la biblia sigue brillando COMO LA UNICA PALABRA DE DIOS. Ella afirma que otro contenido, otra información fuera de ella, ES FALSA Y NO PROVIENE DE DIOS, incluso hay maldición para los que ofrezcan algo adicional. ¿De donde proviene entonces el Libro Mormon? del padre de toda mentira, DE SATANAS Y SUS HUESTES.

Dr. Freddy Juarbe Th.D.

freddyjuarbe
07-11-2011, 19:14
SATANAS PROMETE MAS LUZ: Satanas prometio a Eva más luz, divinidad y mayor conocimiento. Eso mismo alegan estas iglesias falsas mormonas, adventistas y jehovistas. Alegan que en su literatura extrabiblica, hay mas luz, mejor conocimiento. Los mormones alegan que su Libro Mormon es incluso mejor que la biblia. La historia bíblica nos revela que es ese precisamente el gancho de Satanas, prometer mas luz, mas conocimiento y revelación PERO LO HACE FUERA DE LA BIBLIA Y AHI ES DONDE ESTA EL PELIGRO EN POTENCIA PARA TODO CREYENTE. LA BIBLIA ES LA UNICA PALABRA DE DIOS, LO DEMAS ES DE LAS FUERZAS DEL ENEMIGO DE DIOS.

Dr. Freddy Juarbe, Th.D.

Moroni
08-11-2011, 06:45
4 Mas así dice el Señor Dios: Oh necios, tendrán una Biblia; y procederá de los ajudíos (http://forocristiano.iglesia.net/#), mi antiguo pueblo del convenio. ¿Y qué agradecimiento manifiestan a los bjudíos (http://forocristiano.iglesia.net/#) por la cBiblia (http://forocristiano.iglesia.net/#) que de ellos recibieron? Sí, ¿qué pretenden decir con eso los gentiles? ¿Recuerdan ellos los afanes y los trabajos y las aflicciones de los judíos, y su diligencia para conmigo en llevar la salvación a los gentiles?
5 Oh gentiles, ¿os habéis acordado de los judíos, mi antiguo pueblo del convenio? No; sino que los habéis maldecido y aaborrecido (http://forocristiano.iglesia.net/#), y no habéis procurado restaurarlos. Mas he aquí, yo haré volver todas estas cosas sobre vuestra propia cabeza; porque yo, el Señor, no he olvidado a mi pueblo.
6 ¡Oh necio, que dirás: Una aBiblia (http://forocristiano.iglesia.net/#); tenemos una Biblia y no necesitamos más Biblia! ¿Tendríais una Biblia, de no haber sido por los judíos?
7 ¿No sabéis que hay más de una nación? ¿No sabéis que yo, el Señor vuestro Dios, he acreado (http://forocristiano.iglesia.net/#) a todos los hombres, y que me acuerdo de los que viven en las bislas (http://forocristiano.iglesia.net/#) del mar; y que gobierno arriba en los cielos y abajo en la tierra; y manifiesto mi palabra a los hijos de los hombres, sí, sobre todas las naciones de la tierra?
8 ¿Por qué murmuráis por tener que recibir más de mi palabra? ¿No sabéis que el testimonio de ados (http://forocristiano.iglesia.net/#) naciones os es un btestigo (http://forocristiano.iglesia.net/#) de que yo soy Dios, que me acuerdo tanto de una nación como de otra? Por tanto, hablo las mismas palabras, así a una como a otra nación. Y cuando las dos cnaciones (http://forocristiano.iglesia.net/#) se junten, el testimonio de las dos se juntará también.
9 Y hago esto para mostrar a muchos que soy el amismo (http://forocristiano.iglesia.net/#) ayer, hoy y para siempre; y que declaro mis palabras según mi voluntad. Y no supongáis que porque hablé una bpalabra (http://forocristiano.iglesia.net/#), no puedo hablar otra; porque aún no está terminada mi obra; ni se acabará hasta el fin del hombre; ni desde entonces para siempre jamás.
10 Así que no por tener una Biblia debéis suponer que contiene todas mis apalabras (http://forocristiano.iglesia.net/#); ni tampoco debéis suponer que no he hecho escribir otras más.
11 Porque mando a atodos (http://forocristiano.iglesia.net/#) los hombres, tanto en el este, como en el oeste, y en el norte, así como en el sur y en las islas del mar, que bescriban (http://forocristiano.iglesia.net/#) las palabras que yo les hable; porque de los clibros (http://forocristiano.iglesia.net/#) que se escriban djuzgaré (http://forocristiano.iglesia.net/#) yo al mundo, cada cual según sus obras, conforme a lo que esté escrito.
12 Porque he aquí, hablaré a los ajudíos (http://forocristiano.iglesia.net/#), y lo escribirán; y hablaré también a los nefitas, y éstos lo bescribirán (http://forocristiano.iglesia.net/#); y también hablaré a las otras tribus de la casa de Israel que he conducido lejos, y lo escribirán; y también hablaré a ctodas (http://forocristiano.iglesia.net/#) las naciones de la tierra, y ellas lo escribirán.
13 Y acontecerá que los ajudíos (http://forocristiano.iglesia.net/#) tendrán las palabras de los nefitas, y los nefitas tendrán las palabras de los judíos; y los nefitas y los judíos tendrán las palabras de las btribus (http://forocristiano.iglesia.net/#) perdidas de Israel; y éstas poseerán las palabras de los nefitas y los judíos.
14 Y sucederá que mi pueblo, que es de la acasa (http://forocristiano.iglesia.net/#) de Israel, será reunido sobre las tierras de sus posesiones; y mi palabra se reunirá también en buna (http://forocristiano.iglesia.net/#). Y manifestaré a los que luchen contra mi palabra y contra mi pueblo, que es de la ccasa (http://forocristiano.iglesia.net/#) de Israel, que yo soy Dios, y que hice dconvenio (http://forocristiano.iglesia.net/#) con Abraham de que me acordaría de su eposteridad (http://forocristiano.iglesia.net/#) fpara (http://forocristiano.iglesia.net/#) siempre.

LDX
08-11-2011, 07:52
SATANAS: EL AUTOR DEL LIBRO MORMON. La biblia afirma que fuera de su contenido no hay mas palabra de Dios. La biblia es inspirada por Espíritu Santo y preservada hasta hoy incluso con los nuevos rollos del mar muerto la biblia sigue brillando COMO LA UNICA PALABRA DE DIOS. Ella afirma que otro contenido, otra información fuera de ella, ES FALSA Y NO PROVIENE DE DIOS, incluso hay maldición para los que ofrezcan algo adicional. ¿De donde proviene entonces el Libro Mormon? del padre de toda mentira, DE SATANAS Y SUS HUESTES.

Dr. Freddy Juarbe Th.D.

Estimado señor teologo, dejeme decirle que la Biblia no afirma en si mism aque es la unica palabra de Dios, en realidad ese es un hecho imposible pues sus autores nunca conocieron el compendio o canon que nosotros utilizamos hoy en dia y/o mucho menos la palabra Biblia, el suponer que versiculos como el final de apocalipsis y galatas se referian a una posible y futura Biblia es simplemente eso, una suposicion, y bien debe saber usted que la Biblia misma hace referencia a otros libros no habidos, como el caso del libro de Enoc, algunas cartas de pablo, alguna adicional espitola de Juan, los libros de la batallas de jehova, etc. Ud esta en todo su derecho de querer o no aceptar nada mas de lo que ya ha podido recibir sin embargo le ruego no hacer afrimaciones sin sustento.

Muy agradecido por su intervencion

LDX

LDX
08-11-2011, 08:25
[QUOTE=aitorgoico;1327821]El libro de mormón dice que unos judíos en el año 600 a.C. hicieron un barco (no sabemos si el tamaño era el de un gigantesco portaviones), esos judíos se metieron en el barco y se fueron a América.
En América esos judíos fornicaron mucho las 24 horas del día porque cuando Colón llegó a América en 1492 había millones de indios.

La conversión de judíos en indios es explicada por el libro de mormón diciendo que los blancos pecadores se convertían en indios al pecar.

Hay dos cosas que hacen que la historia del libro de mormón sea una comedia.

La conversión de los pecadores judíos en indios en América y la no conversión de los pecadores judíos en indios en Europa.

Cuando en Europa un judío pecaba seguía siendo judío, cuando en América un judío pecaba se convertía en indio. Esta estupidez está escrita en el libro de mormón.

La otra cosa que da mucha risa es la fogosidad que, según el libro de mormón, debía tener la población judía que llegó a América en el año 600 a.C. ya que una minúscula población (la que cabía en el barco) fue capaz de crear millones de indios y una gran población de judíos, la que no fue a América en el año 600 a.C. no fue capaz de procrear tantos individuos.

Es tan ridícula la historia que se cuenta en el libro de mormón que no es posible tomarse ese libro en serio.

El libro de mormón es una comedia.
Yo recomiendo su lectura porque te ríes mucho.[/Q8600UOTE]

En realidad me gustaria oir de vez en cuando ataques al libro de mormon un poco mas inteligentes que este
El autor de dicho ataque probablemente ignora conceptos de matematica simple como la progresion geometrica

En 1er lugar el hecho de que Lehi haya sido alguien de la casa de israel no lo convertia en judio
pues el no era descendiente de Judá sino de Jose, el vendido en egipto.
Jose de Egipto tuva mucha influencia Egipcia y asi mismo tambien los de su casa.

El libro de mormon no dice: que cada vez que un judio pecaba (joseita) se convirtiese en indio,
Sino: dice que cierto grupo se aparto como pueblo de las vias del señor y que Dios los maldijo,
parte de esta maldicion involucra el oscurecimiento de su piel.
Sin embargo se sabe que Lehi era un comerciante del desierto con costumbres arabe-beduinas
y con mucha influencia de la cultura egipcia por linaje y por proximidad comercial (y bueno algo de judio tenia despues de todo).
Menciono esto porque en el lenguaje de la cultura arabe-beduina se utilizan expresiones como: "se volvieron oscuros y llenos de abominaciones"
para referirse a personas siniestras y/o de mala reputacion, siendo este un obscurecimiento figurado. Sin embargo en otros pasajes se utiliza la palabra piel oscura.

En fin, eso como nota curiosa.
Ahora acerca de la demografia del libro de mormon, pues asumiendo que cada 25 (promedio) años un individuo llega a la edad de procreacion
Y en un mundo y una epoca donde no existen los anticonceptivos ni la planificacion familiar asumiremos 5 hijos por familia (Lo cual es bastante conservador)
es decir que cada individuo podria multiplicarse 2.5 veces cada 25 años. he sido conservador en estas cifras pues hay que considerar que no todos se casan
y no todos llegan a la edad reproductiva.

Como resultado veran que solo toma de 12 a 13 generaciones (3 siglos) llegar y sobrepasar el millon de habitantes.

En adelante la progresion sigue siendo geometrica, pues en 13 generaciones mas ya serian 177 Billones.
Claro está en un mundo sin guerras, ni genocidios, y ya para eso quienes mejores que los españoles y los alemanes???.
Interesante...! Segun esto solo la tribu de juda y la de jose (Incas, Aztecas,Aymaras,pieles rojas,etc) habrian sido victimas de genocidios tan grandes.

Entonces matematicamente hablando aproximadamente en 7 u 8 siglos se puede llegar de 8 individuos a 180 billones
El Libro de mormon contiene esos 10 siglos de historia (Para no mencionar a los Jareditas que son mucho mas antiguos)
Y si hablamos desde lehi a colon: 20 siglos.

Sin embargo, todo esto no lo hace verdadero.
les recomiendo que entren a mi web y se bajen: "Lehi en el desierto y el mundo de los jareditas" en ebooks
http://www.rickymon.4t.com/box_widget.html

aitorgoico
11-11-2011, 08:16
En realidad me gustaria oir de vez en cuando ataques al libro de mormon un poco mas inteligentes que este

Estamos igual amigo, a mi también me gustaría poder leer respuestas inteligentes y me tengo que conformar con la suya



El autor de dicho ataque probablemente ignora conceptos de matematica simple como la progresion geometrica


¿Se refiere a: una secuencia de elementos en la que cada uno de ellos se obtiene multiplicando el anterior por una constante denominada razón o factor de la progresión?
O achacar ignorancia a los demás ¿es alguna treta para desconocer la realidad?



En 1er lugar el hecho de que Lehi haya sido alguien de la casa de israel no lo convertia en judio
pues el no era descendiente de Judá sino de Jose, el vendido en egipto.
Jose de Egipto tuva mucha influencia Egipcia y asi mismo tambien los de su casa.


¿Quién ha hablado de Lehi?
No es extraño que pertenezca a una secta que destruye cerebros pues es obvio que no sabe leer lo que se le expone.
Yo dije y a la lectura de mi escrito me remito:
"El libro de mormón dice que unos judíos en el año 600 a.C. hicieron un barco (no sabemos si el tamaño era el de un gigantesco portaviones), esos judíos se metieron en el barco y se fueron a América."
Y si los habitantes de Jerusalén en aquel tiempo no eran judíos ya me dirá usted si eran pues chinos o japoneses.

Además demuestra usted no saber ni siquiera lo que pone la novela de mormón.
Lea la ayuda para el estudio de su novela de humor donde dice:
Lehi, Padre de Nefi
En el Libro de Mormón, profeta hebreo que guió a su familia y a sus seguidores desde Jerusalén hasta una tierra prometida en el hemisferio occidental, cerca del año 600 a.C. En el Libro de Mormón, fue el primer profeta entre su pueblo.

Si usted dice que no es judío pero su libro de humor dice que es un profeta hebreo es evidente que usted ha dicho una tontería aunque si es seguidor de la novela de mormón no me extraña.



El libro de mormon no dice: que cada vez que un judio pecaba (joseita) se convirtiese en indio,
Sino: dice que cierto grupo se aparto como pueblo de las vias del señor y que Dios los maldijo,
parte de esta maldicion involucra el oscurecimiento de su piel.


Peor me lo pone. La novela de mormón, y usted lo admite, dice que el oscurecimiento de la piel es un castigo de Dios. Creo que el Ku Klux Klan comparte con ustedes esa visión racial.
Yo, lamento decírselo, no creo que Dios haya decidido que los negros o los indios sean hombres blancos a los que Dios les haya castigado oscureciéndoles la piel, claro que por esa creencia mía ni soy del Ku Klux Klan ni soy mormón.



Sin embargo se sabe que Lehi era un comerciante del desierto con costumbres arabe-beduinas
y con mucha influencia de la cultura egipcia por linaje y por proximidad comercial (y bueno algo de judio tenia despues de todo).

de Lehi sólo se sabe las bobadas que están escritas en la novela de mormón. o ¿han averiguado ya donde está su tumba?



Menciono esto porque en el lenguaje de la cultura arabe-beduina se utilizan expresiones como: "se volvieron oscuros y llenos de abominaciones"
para referirse a personas siniestras y/o de mala reputacion, siendo este un obscurecimiento figurado. Sin embargo en otros pasajes se utiliza la palabra piel oscura.
En fin, eso como nota curiosa.

Lo menciona, en realidad, porque tiene usted un lío en la cabeza considerable. Es normal su confusión mental porque creer en la seriedad de la novela de mormón es incompatible con la inteligencia



Ahora acerca de la demografia del libro de mormon, pues asumiendo que cada 25 (promedio) años un individuo llega a la edad de procreacion
Y en un mundo y una epoca donde no existen los anticonceptivos ni la planificacion familiar asumiremos 5 hijos por familia (Lo cual es bastante conservador)
es decir que cada individuo podria multiplicarse 2.5 veces cada 25 años. he sido conservador en estas cifras pues hay que considerar que no todos se casan
y no todos llegan a la edad reproductiva.


Considerar conservador esta sarta de tonterías es excesivo. Lo que debería considerar es volver a la escuela.
Argumentar que no había ni planificación familia ni métodos anticonceptivos y olvidar detalles como la mortalidad infantil. Esperanza de vida. Sanidad. Guerras que diezman la población (la novela de mormón relata muchas en escenarios que nadie sabe donde están). Hambrunas, eliminación de civilizaciones enteras (la novela de mormón narra la desaparición de dos de ellas (los jaredictas y los nefitas) y decenas de detalles más que no cito por lo alargar el argumento.

Todos esos olvidos suyos demuestran claramente que usted no razona como es debido o que actúa de mala fe.



Como resultado veran que solo toma de 12 a 13 generaciones (3 siglos) llegar y sobrepasar el millon de habitantes.

Eso siempre que haya usted perdido el juicio y no tenga en cuenta la realidad.



En adelante la progresion sigue siendo geometrica, pues en 13 generaciones mas ya serian 177 Billones.

Bueno, es evidente que cuando usted ha decidido decir tonterías ya no tiene fin.
Según cálculos históricos unos historiadores calculan que la población de indios en América en 1492 estaba entre 13 millones, los que hacen cálculos por abajo, y 100 millones, los que hacen cálculos por arriba.

Decir, como dice usted 177 billones demuestra que usted ya no sabe lo que dice. Aunque no descarto que se haya confundido y “sólo” hubiera querido decir el disparate de 177 millones.

Mire usted, la novela de mormón tiene lagunas más grandes que el océano pacifico.
El portaaviones enterprise tiene una tripulación algo menor que 6 mil personas. La nave donde fue Colón tenía 90 tripulantes. ¿Cuantos tripulantes pudo tener ese barco que hicieron esos judíos que salieron de Jerusalén en el año 600 a.C.? ¿Cree usted que sus judíos hicieron un barco como el portaaviones enterprise o como la nave de Colón.
ahora imagine, amigo lexx, que su locura es contagiosa y admitimos que sus judíos construyeron un portaaviones como el enterprise y que se metieron seis mil judíos, o sea cinco mil mujeres y mil hombres.
Ahora vamos a imaginarnos que se pusieron a fornicar como conejos y que cuando llegaron a América hicieron una granja de judías y los mil judíos se pusieron a tener sexo frenético con las cinco mil judías y, ademas de estar todo el día dando caña a las señoras, se encontraron con una tierra en la que la comida les caía de los árboles, en donde los niños que nacían no se morían, en donde la mujeres tampoco morían en el parto y en donde todas las mujeres daban a luz un niño cada año y así hasta la llegada de Colón.

Si ya hemos aceptado que estamos locos no cuesta nada creer que las cosas pudieron haber sucedido así. El problema es que si uno no está loco sabe que las cosas es imposible que sucedieran así. Ni los judíos hicieron un portaaviones ni pudieron haber evitado la mortalidad infantil ni la comida les caía de los árboles ni pudieron vivir sin guerras.

en definitiva lo evidente es que la novela de mormón es un compendio de tonterías divertidas y que todo el que nos lea debería leerlo para asombrarse que de semejante cúmulo de tonterías haya podido surgir una religión.


Claro está en un mundo sin guerras, ni genocidios, y ya para eso quienes mejores que los españoles y los alemanes???.
Interesante...! Segun esto solo la tribu de juda y la de jose (Incas, Aztecas,Aymaras,pieles rojas,etc) habrian sido victimas de genocidios tan grandes.

Ahora se da cuenta de que las poblaciones humanas están expuestas a muchos contratiempos.


Entonces matematicamente hablando aproximadamente en 7 u 8 siglos se puede llegar de 8 individuos a 180 billones

Eso sería así después de un consumo desaforado de alcohol. Espero que tenga usted cuidado y no siga diciendo tantas tonterías


El Libro de mormon contiene esos 10 siglos de historia (Para no mencionar a los Jareditas que son mucho mas antiguos)
Y si hablamos desde lehi a colon: 20 siglos.

La novela de mormón contiene tonterías y relatos humorísticos. Pretender que narra historia es una solemne tontería


Sin embargo, todo esto no lo hace verdadero.

Bueno en esto debo darle la razón. En realidad esas tonterías lo convierten en una novela de humor.


les recomiendo que entren a mi web y se bajen: "Lehi en el desierto y el mundo de los jareditas" en ebooks
http://www.rickymon.4t.com/box_widget.html
Lamento decirle que leer ese estudio es una soberana pérdida de tiempo.
Aunque es usted muy libre de perder su tiempo como quiera.

freddyjuarbe
14-11-2011, 19:59
EL SABADO: UNA VERDAD IRREFUTABLE - - ¿Porqué como teólogo creo que el sábado es una verdad irrefutable? Porque la biblia no da espacio a su abolición. La ley es UN TODO, SON 10 MANDAMIENTOS, no 9. O la guardas toda o la violación de uno de ellos, es el quebrantamiento de todos. Leamos Santiago 2:10 "Porque cualquiera que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto, se hace culpable de todos.". Yo creo que Santiago es contundente. Los que desprecian y rechazan el santo sabado deberían estudiar con calma la ley de Dios, tomarse su tiempo y revisar desde el Génesis hasta el Apocalipsis la vigencia, santidad y PERPETUIDAD DEL SANTO SABADO. Es difícil probar que está abolido, o que su santidad fue transferida a otro día.

Dr. Freddy Juarbe, Th.D., D.B.C.

freddyjuarbe
14-11-2011, 20:39
LO ULTIMO QUE ESCRIBI NO IBA EN ESTE TEMA. DISCULPAS. ME EQUIVOCE. :-)

LDX
14-11-2011, 20:54
Estamos igual amigo, a mi también me gustaría poder leer respuestas inteligentes y me tengo que conformar con la suya



¿Se refiere a: una secuencia de elementos en la que cada uno de ellos se obtiene multiplicando el anterior por una constante denominada razón o factor de la progresión?
O achacar ignorancia a los demás ¿es alguna treta para desconocer la realidad?



¿Quién ha hablado de Lehi?
No es extraño que pertenezca a una secta que destruye cerebros pues es obvio que no sabe leer lo que se le expone.
Yo dije y a la lectura de mi escrito me remito:
"El libro de mormón dice que unos judíos en el año 600 a.C. hicieron un barco (no sabemos si el tamaño era el de un gigantesco portaviones), esos judíos se metieron en el barco y se fueron a América."
Y si los habitantes de Jerusalén en aquel tiempo no eran judíos ya me dirá usted si eran pues chinos o japoneses.

Además demuestra usted no saber ni siquiera lo que pone la novela de mormón.
Lea la ayuda para el estudio de su novela de humor donde dice:
Lehi, Padre de Nefi
En el Libro de Mormón, profeta hebreo que guió a su familia y a sus seguidores desde Jerusalén hasta una tierra prometida en el hemisferio occidental, cerca del año 600 a.C. En el Libro de Mormón, fue el primer profeta entre su pueblo.

Si usted dice que no es judío pero su libro de humor dice que es un profeta hebreo es evidente que usted ha dicho una tontería aunque si es seguidor de la novela de mormón no me extraña.



Peor me lo pone. La novela de mormón, y usted lo admite, dice que el oscurecimiento de la piel es un castigo de Dios. Creo que el Ku Klux Klan comparte con ustedes esa visión racial.
Yo, lamento decírselo, no creo que Dios haya decidido que los negros o los indios sean hombres blancos a los que Dios les haya castigado oscureciéndoles la piel, claro que por esa creencia mía ni soy del Ku Klux Klan ni soy mormón.


de Lehi sólo se sabe las bobadas que están escritas en la novela de mormón. o ¿han averiguado ya donde está su tumba?


Lo menciona, en realidad, porque tiene usted un lío en la cabeza considerable. Es normal su confusión mental porque creer en la seriedad de la novela de mormón es incompatible con la inteligencia



Considerar conservador esta sarta de tonterías es excesivo. Lo que debería considerar es volver a la escuela.
Argumentar que no había ni planificación familia ni métodos anticonceptivos y olvidar detalles como la mortalidad infantil. Esperanza de vida. Sanidad. Guerras que diezman la población (la novela de mormón relata muchas en escenarios que nadie sabe donde están). Hambrunas, eliminación de civilizaciones enteras (la novela de mormón narra la desaparición de dos de ellas (los jaredictas y los nefitas) y decenas de detalles más que no cito por lo alargar el argumento.

Todos esos olvidos suyos demuestran claramente que usted no razona como es debido o que actúa de mala fe.


Eso siempre que haya usted perdido el juicio y no tenga en cuenta la realidad.


Bueno, es evidente que cuando usted ha decidido decir tonterías ya no tiene fin.
Según cálculos históricos unos historiadores calculan que la población de indios en América en 1492 estaba entre 13 millones, los que hacen cálculos por abajo, y 100 millones, los que hacen cálculos por arriba.

Decir, como dice usted 177 billones demuestra que usted ya no sabe lo que dice. Aunque no descarto que se haya confundido y “sólo” hubiera querido decir el disparate de 177 millones.

Mire usted, la novela de mormón tiene lagunas más grandes que el océano pacifico.
El portaaviones enterprise tiene una tripulación algo menor que 6 mil personas. La nave donde fue Colón tenía 90 tripulantes. ¿Cuantos tripulantes pudo tener ese barco que hicieron esos judíos que salieron de Jerusalén en el año 600 a.C.? ¿Cree usted que sus judíos hicieron un barco como el portaaviones enterprise o como la nave de Colón.
ahora imagine, amigo lexx, que su locura es contagiosa y admitimos que sus judíos construyeron un portaaviones como el enterprise y que se metieron seis mil judíos, o sea cinco mil mujeres y mil hombres.
Ahora vamos a imaginarnos que se pusieron a fornicar como conejos y que cuando llegaron a América hicieron una granja de judías y los mil judíos se pusieron a tener sexo frenético con las cinco mil judías y, ademas de estar todo el día dando caña a las señoras, se encontraron con una tierra en la que la comida les caía de los árboles, en donde los niños que nacían no se morían, en donde la mujeres tampoco morían en el parto y en donde todas las mujeres daban a luz un niño cada año y así hasta la llegada de Colón.

Si ya hemos aceptado que estamos locos no cuesta nada creer que las cosas pudieron haber sucedido así. El problema es que si uno no está loco sabe que las cosas es imposible que sucedieran así. Ni los judíos hicieron un portaaviones ni pudieron haber evitado la mortalidad infantil ni la comida les caía de los árboles ni pudieron vivir sin guerras.

en definitiva lo evidente es que la novela de mormón es un compendio de tonterías divertidas y que todo el que nos lea debería leerlo para asombrarse que de semejante cúmulo de tonterías haya podido surgir una religión.

Ahora se da cuenta de que las poblaciones humanas están expuestas a muchos contratiempos.

Eso sería así después de un consumo desaforado de alcohol. Espero que tenga usted cuidado y no siga diciendo tantas tonterías

La novela de mormón contiene tonterías y relatos humorísticos. Pretender que narra historia es una solemne tontería

Bueno en esto debo darle la razón. En realidad esas tonterías lo convierten en una novela de humor.

Lamento decirle que leer ese estudio es una soberana pérdida de tiempo.
Aunque es usted muy libre de perder su tiempo como quiera.

Disculpa Mi ignorancia, como le haces para responder por parrafos? en realida de entiende mucho mejor asi.

Acabo de leer, mi guia del estudio de las escrituras, y efectivamente dice hebreo. Sin embargo el sgte parrafo tambien dice que es descendiente de Jose.
Ahora si buscas en wikipedio el significado de hebreos:
"Los hebreos (del latín hebræus, éste del hebreo ‘ibrī, y éste quizá del acadio ẖapiru[m], "paria") fueron un antiguo pueblo semita del Próximo Oriente y ancestros de los israelitas y los judíos."
Asi que no cabe decir decir Judio=Hebreo, a no ser que quieras seguir ocultando semejante error de juicio.

Ahora lo del portaviones y la enterprise (No niego ke se me escapo un carcajada por ahi) pues si te dignaras a leer todo el relato tal cual lo relata el Libro de mormon, entenderias que se trataba de una tripulacion de mas de 20 personas, Hijos de lehi mas los Hijos de Ismael y Zoram. Algo que no has tomado en cuenta o que posiblemente ignoras, es que lehi no es el primer colonizador que llegó a este continente segun el mismo libro de mormon, y que el mismo hace referencia a otros inmigrantes que no formaron parte de este viaje.

PERO solo tomando en cuenta la tripulacion de lehi es perfectamente razonable llegar a poblaciones millonarias basandose en este pequeño grupo de familias que de por si tenian como cultura religiosa multiplicarse para levantar una posteridad al señor. En efecto se deberia considerar las guerras, las enfermedades y los cataclismos naturales como eventos reductores de poblaciones , y esto esta tambien observado y documentado en el libro de mormon. Aunque nada menciona sobre plagas y enfermedades, sin embargo sabemos que la llegada de los españoles si fue un apocaliptico cocktail de pestes traida del antiguo mundo para las que los sistemas de inmunodeficiciencia de nuestro continente no estaban preparados, pero todo esto ocurrio mucho despues del Libro de mormon.

Acerca de los jareditas, pues estos no vienen al caso pues su historia es aun anterior a lehi y no cabe mencionarlos en el recuento poblacional, sobre los nefitas si bien fueron totalmente aniquilados, el pueblo restante (los lamanitas) eran aun tan numerosos que a los dias de colon facilmente habrian llegado a ser los millones que se calcula que deberian haber sido.

Aun con todo esto es matematicamente y demograficamente posible llegar a 100 millones de habitantes a partir de la gente en la embarcacion de Lehi (20 aprox), con todo y guerras y cataclismos. despues de todo estamos hablando de 2090 años de desde la llegada de lehí a América hasta los días de Colon.

Si 177 billones en 6 siglos le suena absurdo, (y admito que es algo exagerado pero ojo yo dije "Matematicamente posible")
entonces llegar 100 millones
desde el año 400 DC (Que es el final del libro ya sin nefitas y con una poblacion diezmada)
hasta Colon (10 Siglos mas tarde 421 -1492)
aun te parece descabellado?
Yo diria que aun pudieron ser mas.

Si quieres juzgar el Libro de Mormon, pues te sugiero que te bases en su contenido,

LDX
14-11-2011, 20:57
LO ULTIMO QUE ESCRIBI NO IBA EN ESTE TEMA. DISCULPAS. ME EQUIVOCE. :-)

No hay problema

Guevér
15-11-2011, 01:03
Hola a todos.

Yo he hablado con los mormones en la calle y nunca he tenido problemas. Soy bueno para sonreír, no alzo el tono de la voz, ni cambio el ritmo pausado y respetuoso. Como si fuera poco, consiente de los temas que pueden ser polémicos, me cuesta un mundo tocarlos porque no quiero crear polémica. Así me he hecho de muy buenas relaciones con mormones que naturalmente después de 5 meses se van de la ciudad y después de 2 años se van del país al dejar de predicar.

En fin, el problema con internet es que uno no ve las caras, no oye la voz, etc.
Eso mismo hace que uno sea más directo al tratar un tema. Pero el problema de esto es que el interlocutor de inmediato se siente atacado si uno hace una pregunta demasiado seria.

Yo soy muy buen lector. Leo de todo, y aunque no lo crean si he leído el libro de Mormón. Pero cuando hago una pregunta que brota de mi mente inquisitiva de inmediato se me acusa de que nunca he leído el libro, de que la pregunta misma la saqué de una pagina antimormones, etc.

Pregunto con toda sinceridad ¿Se puede hablar con mormones por internet sin que piensen mal de uno por solo preguntar?

Uno que se hace llamar algo si como chechovon me criticó a la primera y afirmó que no he leído el libro. Como si el viviera conmigo. Además dijo que era hipócrita!
El otro con el que hablé que se hace llamar algo así como xtonyx ni siquiera sabia las cosas que yo sabia de los mormones y por eso me acusó de hablar tonterías!

Yo como testigo de Jehová se lo molesto que es intentar hablar con gente que dice ser cristiana pero que solo ataca con insultos, pero si alguien confía en mi ojala acepte un dialogo normal en que de ninguna manera le atacaré ni insultare. Aclaro que eso cuesta cuando uno mismo se siente atacado, pero créanme, una pregunta directa y clara no es necesariamente un ataque.

Un abrazo.

LDX
15-11-2011, 07:17
Hola a todos.

Yo he hablado con los mormones en la calle y nunca he tenido problemas. Soy bueno para sonreír, no alzo el tono de la voz, ni cambio el ritmo pausado y respetuoso. Como si fuera poco, consiente de los temas que pueden ser polémicos, me cuesta un mundo tocarlos porque no quiero crear polémica. Así me he hecho de muy buenas relaciones con mormones que naturalmente después de 5 meses se van de la ciudad y después de 2 años se van del país al dejar de predicar.

En fin, el problema con internet es que uno no ve las caras, no oye la voz, etc.
Eso mismo hace que uno sea más directo al tratar un tema. Pero el problema de esto es que el interlocutor de inmediato se siente atacado si uno hace una pregunta demasiado seria.

Yo soy muy buen lector. Leo de todo, y aunque no lo crean si he leído el libro de Mormón. Pero cuando hago una pregunta que brota de mi mente inquisitiva de inmediato se me acusa de que nunca he leído el libro, de que la pregunta misma la saqué de una pagina antimormones, etc.

Pregunto con toda sinceridad ¿Se puede hablar con mormones por internet sin que piensen mal de uno por solo preguntar?

Uno que se hace llamar algo si como chechovon me criticó a la primera y afirmó que no he leído el libro. Como si el viviera conmigo. Además dijo que era hipócrita!
El otro con el que hablé que se hace llamar algo así como xtonyx ni siquiera sabia las cosas que yo sabia de los mormones y por eso me acusó de hablar tonterías!

Yo como testigo de Jehová se lo molesto que es intentar hablar con gente que dice ser cristiana pero que solo ataca con insultos, pero si alguien confía en mi ojala acepte un dialogo normal en que de ninguna manera le atacaré ni insultare. Aclaro que eso cuesta cuando uno mismo se siente atacado, pero créanme, una pregunta directa y clara no es necesariamente un ataque.

Un abrazo.

Tienes toda la razon tu comentario me parece muy pero muy acertado, la internet es muy fria e impersonal, antes ya he comentado como es que en estos escenarios uno resalta los defectos del otro como si eso fuera a invalidar las creencias del atacado.

Siempre lo digo, varias cosas de los TDJ me agradan, pero hace un tiempo ya no vienen por mi casa, en fin aqui aun hay pepsi y galletitas para placticar un poco, conoci hermanos adventistas muy muy cheveres y me sentia agusto cuando alguna vez los he visitado en su casa, he vivido un par de años en un seminario evangelico e igual gente muy chevere, y catolicos ni hablar pues estamos rodeados de ellos, a mi me gusta conocer a la persona con las que hablo, soy amigo de Checho y de tonyx, los conoci aqui en el foro y si uds los conocieran mejor verian que ellos son mucho mas que los argumentos que escriben, aparentemente existe un prejuicio contra el crear lazos de amistad entre personas de diferentes credos, lo cual es muy absurdo. Cuando fui misionero aprendi que primero es la persona y el llegar a conocerla, mucho antes que pensar en enseñarle, ni mucho menos. En la mision hice muchos amigos que nunca se unieron a mi iglesia y no por eso se les estima en menos.

he conversado con muchas personas aqui en el foro, y he tenido que explicar el mismo punto una y otra vez para al final entender que muchas de estas personas no desean conocer mi punto de vista sobre este u otro punto, si no dar a conocer el suyo. Fijate el titulo del tema, nada tiene que ver con todos los temas en cuestion.

Yo CREO que una que otra vez he podido conversar con una que otra persona que tenian sinceras dudas sobre conceptos mal publicados por ahi y si todo este tiempo en el foro ha servido para al menos corregir algun punto, pues bien vale la pena, pero eso es algo que nunca sabre pues uno no conoce las intenciones de los corazones de aquellas personas que vienen a cuestionar nuestras creencias.

Si tu o cualquier persona tienen una duda honesta sobre alguna de nuestras creencias espero ser suficientemente util como para responderla. Sin afan de discutir interminablemente, que esto no es un concurso de eruditos.

Guevér
17-11-2011, 15:27
Tienes toda la razon tu comentario me parece muy pero muy acertado, la internet es muy fria e impersonal, antes ya he comentado como es que en estos escenarios uno resalta los defectos del otro como si eso fuera a invalidar las creencias del atacado.

Siempre lo digo, varias cosas de los TDJ me agradan, pero hace un tiempo ya no vienen por mi casa, en fin aqui aun hay pepsi y galletitas para placticar un poco, conoci hermanos adventistas muy muy cheveres y me sentia agusto cuando alguna vez los he visitado en su casa, he vivido un par de años en un seminario evangelico e igual gente muy chevere, y catolicos ni hablar pues estamos rodeados de ellos, a mi me gusta conocer a la persona con las que hablo, soy amigo de Checho y de tonyx, los conoci aqui en el foro y si uds los conocieran mejor verian que ellos son mucho mas que los argumentos que escriben, aparentemente existe un prejuicio contra el crear lazos de amistad entre personas de diferentes credos, lo cual es muy absurdo. Cuando fui misionero aprendi que primero es la persona y el llegar a conocerla, mucho antes que pensar en enseñarle, ni mucho menos. En la mision hice muchos amigos que nunca se unieron a mi iglesia y no por eso se les estima en menos.

he conversado con muchas personas aqui en el foro, y he tenido que explicar el mismo punto una y otra vez para al final entender que muchas de estas personas no desean conocer mi punto de vista sobre este u otro punto, si no dar a conocer el suyo. Fijate el titulo del tema, nada tiene que ver con todos los temas en cuestion.

Yo CREO que una que otra vez he podido conversar con una que otra persona que tenian sinceras dudas sobre conceptos mal publicados por ahi y si todo este tiempo en el foro ha servido para al menos corregir algun punto, pues bien vale la pena, pero eso es algo que nunca sabre pues uno no conoce las intenciones de los corazones de aquellas personas que vienen a cuestionar nuestras creencias.

Si tu o cualquier persona tienen una duda honesta sobre alguna de nuestras creencias espero ser suficientemente util como para responderla. Sin afan de discutir interminablemente, que esto no es un concurso de eruditos.

Me complace leer tu ultimo post.

También me alegra que estés dispuesto a ser alguien útil para responder las dudas honestas que podamos tener de los mormones.

1 Nefi 1: 2 dice... Sí, hago la relación en el alenguaje (http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/1?lang=spa#) de mi padre, que se compone de la ciencia de los judíos y el idioma de los egipcios.

De mi lectura he entendido que el padre de Nefi es Lehí. Este Lehí vivió toda su vida en Jerusalén y era hebreo. Por tanto mi pregunta de verdad muy honesta es ¿Porque el libro de mormón dice que el idioma de este judío en Jerusalén era Egipcio?

Esta es la primera gran interrogante con la que se encuentra uno al comenzar a leer el libro de mormón.

Atte. Guevér.

Guevér
17-11-2011, 15:31
1 Nefi 1:2 Sí, hago la relación en el lenguaje
de mi padre, que se compone
de la ciencia de los judıós
y el idioma de los egipcios.

LDX
17-11-2011, 18:23
1 Nefi 1:2 Sí, hago la relación en el lenguaje
de mi padre, que se compone
de la ciencia de los judıós
y el idioma de los egipcios.

Es una pregunta muy valida, el caso es que Lehi aparentemente no era un Hebreo comun y corriente sino que hay indicios que nos llevan a suponer que era una persona acaudalada.
Luego por otros indicios que el Mismo libro de mormon dá y por otros hechos historicos contemporaneos en ese entonces, algunos "eruditos mormones" suponen que Lehi habria sido
un comerciante y que como tal necesitaba tener estrechos lazos comerciales con Egipto, del mismo modo en el que hoy un importador comercial necesita hablar ingles para sus negocios.

esto podria explicar tambien el hecho de porque una persona supuestamente acaudalada pudiese salir en una expedicion hacia el desierto con tal facilidad. pues el hecho de ser mercader
implica la necesidad de Viajar por el desierto, Hugh Nibley se refieiro a Lehi como un Arabe Beduino (Desde el punto de vista cultural) y el sr Nibley en persono habito un tiempo
con estos beduinos del desierto y encontro algunas mas coincidencias impresionantes

A ver si se deja copiarl el link de su libro que explica esta y mil cosas mas con una claridad impresionante, y si no te lo bajas de mi website, en mi perfil

<embed src="http://www.box.net/embed/qatlz2j4i96l2n9.swf" width="466" height="400" wmode="opaque" type="application/x-shockwave-flash" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always">

LDX
17-11-2011, 18:27
Bueno ahi te dejo el link del libro

http://www.box.net/s/z21xi1duy0gnne35kcxu

saludos

Guevér
18-11-2011, 05:28
Es una pregunta muy valida, el caso es que Lehi aparentemente no era un Hebreo comun y corriente sino que hay indicios que nos llevan a suponer que era una persona acaudalada.
Luego por otros indicios que el Mismo libro de mormon dá y por otros hechos historicos contemporaneos en ese entonces, algunos "eruditos mormones" suponen que Lehi habria sido
un comerciante y que como tal necesitaba tener estrechos lazos comerciales con Egipto, del mismo modo en el que hoy un importador comercial necesita hablar ingles para sus negocios.

esto podria explicar tambien el hecho de porque una persona supuestamente acaudalada pudiese salir en una expedicion hacia el desierto con tal facilidad. pues el hecho de ser mercader
implica la necesidad de Viajar por el desierto, Hugh Nibley se refieiro a Lehi como un Arabe Beduino (Desde el punto de vista cultural) y el sr Nibley en persono habito un tiempo
con estos beduinos del desierto y encontro algunas mas coincidencias impresionantes

A ver si se deja copiarl el link de su libro que explica esta y mil cosas mas con una claridad impresionante, y si no te lo bajas de mi website, en mi perfil

<embed src="http://www.box.net/embed/qatlz2j4i96l2n9.swf" width="466" height="400" wmode="opaque" type="application/x-shockwave-flash" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always">

Agradezco este dialogo pacifico.

Agradezco tu respuesta también.

Ahora bien, ¿sería mucho pedir aquellos indicios de que Lehí no era un Hebreo común y corriente?

Por otro lado, no cabe duda de que los Hebreos sabrían comunicarse con los egipcios, cual supone saber el idioma egipcio, pero quisiera hacer notar que aunque Lehí conociera el idioma egipcio... ¿Por qué NEFÍ (el hijo) lo escribe en ese idioma? Si lo hubiese escrito Lehí... ok. Pero no fue el!.

Te puedo asegurar mi compromiso con mantener un dialogo en paz. Te doy mi palabra.

Si quisieras me respondes etas interrogantes que me surgen.

Saludos LDX.

LDX
19-11-2011, 21:52
Guever, empece a responderte el mismo día de tu respuesta, y cuando ya había escrito varios párrafos se me fue la pagina y lo perdí todo y después de exclamar muchos "recorcholis" mejor me fui a hacer mis cosas. Pero mejor así por que eso me obligo luego a regresar al libro de Hugh Nibley, que tanto te recomiendo, para verificar todas las cosas que ya te he comentado, en realidad el sr Nibley lo explica mucho mejor que yo y a pesar que detesto hacer copy/paste en mis posts, he tenido ke hacerlo aqui pero tratando de resumir lo mas trascendental:

A pesar de haber ”morado en Jerusalén”, Lehi no vivía en la ciudad, ya que solo después de haber fallado en su intento de obtener las planchas de bronce en Jerusalén es que sus hijos deciden ir a “la tierra de herencia de nuestro padre” (1 Ne. 3:16) y reunir la suficiente riqueza para comprarle las planchas a Labán.

Cargados con cuanto pudieron llevar, “fueron a la casa de Labán nuevamente” en Jerusalén (1 Ne. 3:23). El Libro de Mormón emplea las expresiones “bajar” y “subir” exactamente en la misma forma en la que lo hacen los Egipcios y los Hebreos para referirse a su ubicación con respecto a Jerusalén, entonces la propiedad de Lehi se encontraba en algún punto exterior y no dentro de los muros de Jerusalén. Por ende al menos Nefi y Sam los hermanos menores no habrian recibido la misma educacion que un hebreo dentro de los muros de Jerusalen hubiese recibido.

Lehi era un hebreo acaudalado y hablaba y escribía egipcio y muy probablemente insistió en que sus hijos también lo aprendieran. Era poseedor de una abundante riqueza en forma de “oro, plata y toda clase de riquezas” (1 Ne. 3:16), bienes que no habían sido fabricados en Jerusalén; poseía estrechos vínculos comerciales con Sidón (uno de los nombres mas populares en el Libro de Mormón, y que aparece registrado tanto en su forma semítica como en su forma egipcia, Giddona); e incluso vivía en una región del país a la que llamaba “la tierra de su herencia” (1 Ne. 2:4)

El egipcio fue para Lehi como un segundo idioma, “por que habiendo sido instruido en el lenguaje de los egipcios por tanto él pudo leer estos grabados y enseñárselos a sus hijos” (Mos.1:4). Segun el analisis historico que hizo el sr Nibley el idioma egipcio también se enseñaba a “Etíopes, Sirios y a todo extranjero” en los días de Lehi. (600 años A.C.)

En realidad seria mas simple si acudieras al libro este y lo acompañes en tu lectura de Libro de Mormón si es que te surgen mas dudas, todo esto sin afán de convencerte y sin ánimos proselitistas, como el sr Nibley lo dice en su prologo, el solo desea crear en el lector una duda razonable, y colocarlo en un escenario donde todo esto habría sido posible. Y que no se trata de un cuento burdo y fantástico que es lo que se dice comúnmente de el.

http://www.box.com/s/z21xi1duy0gnne35kcxu

Guevér
20-11-2011, 23:32
Guever, empece a responderte el mismo día de tu respuesta, y cuando ya había escrito varios párrafos se me fue la pagina y lo perdí todo y después de exclamar muchos "recorcholis" mejor me fui a hacer mis cosas. Pero mejor así por que eso me obligo luego a regresar al libro de Hugh Nibley, que tanto te recomiendo, para verificar todas las cosas que ya te he comentado, en realidad el sr Nibley lo explica mucho mejor que yo y a pesar que detesto hacer copy/paste en mis posts, he tenido ke hacerlo aqui pero tratando de resumir lo mas trascendental:

A pesar de haber ”morado en Jerusalén”, Lehi no vivía en la ciudad, ya que solo después de haber fallado en su intento de obtener las planchas de bronce en Jerusalén es que sus hijos deciden ir a “la tierra de herencia de nuestro padre” (1 Ne. 3:16) y reunir la suficiente riqueza para comprarle las planchas a Labán.

Cargados con cuanto pudieron llevar, “fueron a la casa de Labán nuevamente” en Jerusalén (1 Ne. 3:23). El Libro de Mormón emplea las expresiones “bajar” y “subir” exactamente en la misma forma en la que lo hacen los Egipcios y los Hebreos para referirse a su ubicación con respecto a Jerusalén, entonces la propiedad de Lehi se encontraba en algún punto exterior y no dentro de los muros de Jerusalén. Por ende al menos Nefi y Sam los hermanos menores no habrian recibido la misma educacion que un hebreo dentro de los muros de Jerusalen hubiese recibido.

Lehi era un hebreo acaudalado y hablaba y escribía egipcio y muy probablemente insistió en que sus hijos también lo aprendieran. Era poseedor de una abundante riqueza en forma de “oro, plata y toda clase de riquezas” (1 Ne. 3:16), bienes que no habían sido fabricados en Jerusalén; poseía estrechos vínculos comerciales con Sidón (uno de los nombres mas populares en el Libro de Mormón, y que aparece registrado tanto en su forma semítica como en su forma egipcia, Giddona); e incluso vivía en una región del país a la que llamaba “la tierra de su herencia” (1 Ne. 2:4)

El egipcio fue para Lehi como un segundo idioma, “por que habiendo sido instruido en el lenguaje de los egipcios por tanto él pudo leer estos grabados y enseñárselos a sus hijos” (Mos.1:4). Segun el analisis historico que hizo el sr Nibley el idioma egipcio también se enseñaba a “Etíopes, Sirios y a todo extranjero” en los días de Lehi. (600 años A.C.)

En realidad seria mas simple si acudieras al libro este y lo acompañes en tu lectura de Libro de Mormón si es que te surgen mas dudas, todo esto sin afán de convencerte y sin ánimos proselitistas, como el sr Nibley lo dice en su prologo, el solo desea crear en el lector una duda razonable, y colocarlo en un escenario donde todo esto habría sido posible. Y que no se trata de un cuento burdo y fantástico que es lo que se dice comúnmente de el.

http://www.box.com/s/z21xi1duy0gnne35kcxu

Otra vez, muchas gracias por tu paciencia.

No polemizaré respecto al porque del idioma que usó el Hijo de Lehí. (Nisiquiera entraré en el tema de si los personales me parecen reales o no). En el dialogo los daré por reales para no estancar el tema y poder avanzar.
Cliquie el link que me diste y veo en su titulo "Lehí en el desierto". Veré que explicación da sobre que Lehí no vivía en realidad en Jerusalén sino solamente afuera de Jerusalén, Toda vez que el libro de mormón dice en 1 Nefi 1:4...(mi padre Lehi habı´a morado en Jerusaleén toda su vida). Después en el 1:7 dice "volvió a su casa en Jerusalén, y se echó sobre su lecho".


Ahora bien, Mis preguntas van más allá de eso, y aunque estoy planteando preguntas de la primera pagina del libro, es solo porque privilegio el orden. Pero tengo diversas preguntas que van por todo el libro y de muy variados temas. Me propuse hacerlo así para que se notara a las claras que voy leyendo el libro nuevamente. Si, lo voy leyendo y me van apareciendo las interrogantes nuevamente.



Por ejemplo, dando por superado el tema del idioma y del lugar de residencia de Lehí, Pregunto... ¿Con qué Dios tuvo Lehí su experiencia en el capitulo 1 del primero de Nefi? Porque allí se muestra que ve al Señor Dios, lo alaba, etc. ¿Cual es ese Dios?

Gracias de antemano.

LDX
21-11-2011, 00:32
Otra vez, muchas gracias por tu paciencia.

No polemizaré respecto al porque del idioma que usó el Hijo de Lehí. (Nisiquiera entraré en el tema de si los personales me parecen reales o no). En el dialogo los daré por reales para no estancar el tema y poder avanzar.
Cliquie el link que me diste y veo en su titulo "Lehí en el desierto". Veré que explicación da sobre que Lehí no vivía en realidad en Jerusalén sino solamente afuera de Jerusalén, Toda vez que el libro de mormón dice en 1 Nefi 1:4...(mi padre Lehi habı´a morado en Jerusaleén toda su vida). Después en el 1:7 dice "volvió a su casa en Jerusalén, y se echó sobre su lecho".


Ahora bien, Mis preguntas van más allá de eso, y aunque estoy planteando preguntas de la primera pagina del libro, es solo porque privilegio el orden. Pero tengo diversas preguntas que van por todo el libro y de muy variados temas. Me propuse hacerlo así para que se notara a las claras que voy leyendo el libro nuevamente. Si, lo voy leyendo y me van apareciendo las interrogantes nuevamente.



Por ejemplo, dando por superado el tema del idioma y del lugar de residencia de Lehí, Pregunto... ¿Con qué Dios tuvo Lehí su experiencia en el capitulo 1 del primero de Nefi? Porque allí se muestra que ve al Señor Dios, lo alaba, etc. ¿Cual es ese Dios?

Gracias de antemano.

De nada socio, yo tambien te agradezco el interes:

Acerca de la visión donde el mismo versículo dice: "y creyó ver a Dios sentado en su trono, rodeado de innumerables concursos de ángeles, en actitud de estar cantando y adorando a su Dios."
Pues entiendo que se refiere a Dios el Padre, pues en el sgte versículo habla de uno que descendió y era seguido de otros 12, obviamente se refiere a Jesucristo.

Acerca de la expresión "volvió a su casa en Jerusalén, y se echó sobre su lecho" de primera mano se me ocurre que se trataba de una vivienda que lehi habría tenido en Jerusalen, de otro modo Nefi hubiese dicho nuestra casa, imagino que como comerciante acaudalado (segun Nibley) debía tener mas de un lugar desde donde hacer sus negocios Jerusalen/Egipto. Sin embargo esa es solo mi opinión personal, si existe otra explicación o posibilidad te la haré saber oportunamente.

Acerca del idioma pues no solamente Nibley sino otros antropologos y lingüistas resaltan diversas similitudes entre la lengua azteca/maya con el egipcio antiguo y lenguas semitas antiguas (nibley también toca este tema en su libro), hay que tener en cuenta que el hebreo de hoy no es el hebreo de antes, ni el idioma egipcio ha sido siempre el mismo, si tu lees "el diario de colon" o "el mio cid" verás que en pocos siglos y hasta nuestro propio idioma ha sufrido cambios tales que aun para nosotros mismos nos resultan difíciles de entender. Y este es un asunto con el que los traductores de la Biblia también han tenido que lidiar.

Precisamente el Instituto de lenguas de la universidad de Brigham Young (que según nosotros decimos es uno de los mas prestigiosos) ha desarrollado cierta tecnología por el que escritos antiguos pueden ser digitalizados e interpretados de manera que la Iglesia Católica nos ha permitido fotografiar y digitalizar los documentos originales de las escrituras, para su preservacion y revision. En realidad no se mucho mas que el titular de la noticia, sin embargo por algún sitio web están estas imágenes disponibles que ya han sido digitalizadas.

Con respecto al libro de Nibley, mas te recomiendo descargarlo, porke la aplicación web no es muy ágil que digamos, arriba a la derecha de la pagina esta la opción de descarga.
http://www.box.com/s/z21xi1duy0gnne35kcxu
y también tenemos el libro de mormón (y todas las escrituras) en MP3, a mi la verdad me resulta mas fácil escucharlas mientras trabajo.
http://lds.org/mp3/display/0,18692,5297-63,00.html
Ahora si tienes un iPhone o un Android o algun smartphone, también hay una versión para cada dispositivo.

Saludos

Guevér
22-11-2011, 20:35
De nada socio, yo tambien te agradezco el interes:

Acerca de la visión donde el mismo versículo dice: "y creyó ver a Dios sentado en su trono, rodeado de innumerables concursos de ángeles, en actitud de estar cantando y adorando a su Dios."
Pues entiendo que se refiere a Dios el Padre, pues en el sgte versículo habla de uno que descendió y era seguido de otros 12, obviamente se refiere a Jesucristo.

Acerca de la expresión "volvió a su casa en Jerusalén, y se echó sobre su lecho" de primera mano se me ocurre que se trataba de una vivienda que lehi habría tenido en Jerusalen, de otro modo Nefi hubiese dicho nuestra casa, imagino que como comerciante acaudalado (segun Nibley) debía tener mas de un lugar desde donde hacer sus negocios Jerusalen/Egipto. Sin embargo esa es solo mi opinión personal, si existe otra explicación o posibilidad te la haré saber oportunamente.

Acerca del idioma pues no solamente Nibley sino otros antropologos y lingüistas resaltan diversas similitudes entre la lengua azteca/maya con el egipcio antiguo y lenguas semitas antiguas (nibley también toca este tema en su libro), hay que tener en cuenta que el hebreo de hoy no es el hebreo de antes, ni el idioma egipcio ha sido siempre el mismo, si tu lees "el diario de colon" o "el mio cid" verás que en pocos siglos y hasta nuestro propio idioma ha sufrido cambios tales que aun para nosotros mismos nos resultan difíciles de entender. Y este es un asunto con el que los traductores de la Biblia también han tenido que lidiar.

Precisamente el Instituto de lenguas de la universidad de Brigham Young (que según nosotros decimos es uno de los mas prestigiosos) ha desarrollado cierta tecnología por el que escritos antiguos pueden ser digitalizados e interpretados de manera que la Iglesia Católica nos ha permitido fotografiar y digitalizar los documentos originales de las escrituras, para su preservacion y revision. En realidad no se mucho mas que el titular de la noticia, sin embargo por algún sitio web están estas imágenes disponibles que ya han sido digitalizadas.

Con respecto al libro de Nibley, mas te recomiendo descargarlo, porke la aplicación web no es muy ágil que digamos, arriba a la derecha de la pagina esta la opción de descarga.
http://www.box.com/s/z21xi1duy0gnne35kcxu
y también tenemos el libro de mormón (y todas las escrituras) en MP3, a mi la verdad me resulta mas fácil escucharlas mientras trabajo.
http://lds.org/mp3/display/0,18692,5297-63,00.html
Ahora si tienes un iPhone o un Android o algun smartphone, también hay una versión para cada dispositivo.

Saludos


He hecho la descarga que me sugeriste.

Por otro lado, había obviado el tema de si vivía en Jerusalén o era solo una de varias casas de Lehi, pero en el 2:1-5 se manifiesta que Lehi vivía en Jerusalén si o si! y que ea era su casa. Tanto es así, que se nos muestra a Lehi viajando desde Jerusalén al desierto, abandonando "su" casa que estaba en la tierra de su herencia, y más aun, dejando atrás sus posesiones valiosas, oro, plata, etc. Osea, el libro presenta a Lehi como alguien que vivía en Jerusalén a secas!.

Ahora bien, una de las cosas que siempre, siempre me ha llamado mucho la atención es que en el 2:5 y 6 se nos diga que Lehi viajó por los contornos y riberas del mar rojo y que...se encontró con un río, al cual le puso por nombre Lamán. v.v. 8-10.

Aquí es donde no se como expresarme para que no se piense que quiero ofender. No es esa mi postura por si acaso.

Pregunto...

1) ¿en el desierto del Sinaí hay un río que desemboca en el mar rojo?

2) Los ríos son productos de fuentes de hielo en alturas...¿En qué lugar del Sinaí o del contorno y ribera del mar rojo podemos hallar esto?

3) Si el valle es inmutable, como dice el libro, el río que lo sustenta también lo es, de hecho el v. 9 lo presenta como fluyendo continuamente, pero ¿Donde está? Si dice que fluía continuamente e inmutablemente ¿donde está? ¿sufrió mutación? ¿Qué me muestra el paisaje y la geografía?

Yo he leído el libro, pero como ves desde su mismo comienzo se me plantean interrogantes muy fuertes que (a mis ojos) atentan contra la razón. Obvio que otra persona puede ver las cosas diferente a como las veo yo.

Si quieres responderme esto te lo agradecería.

Saludos y sincera paz.

aitorgoico
25-11-2011, 08:04
Disculpa Mi ignorancia, como le haces para responder por parrafos? en realida de entiende mucho mejor asi.

Lamento haber estado ausente estos días. Hay ocasiones en las que las obligaciones hacen difícil participar en el foro.

En cuanto a tu pregunta la respuesta es fácil. Cuando contestas seleccionas el texto al que quieres dar respuesta y seleccionas el botón QUOTE (tiene pinta de bocadillo).

No se si ya lo habías averiguado, si ya lo habías averiguado lamento haber llegado tarde y si aún no lo sabías espero que esta información sea útil para ti.


También es interesante poner un solo tema en cada mensaje.

aitorgoico
25-11-2011, 08:10
Acabo de leer, mi guia del estudio de las escrituras, y efectivamente dice hebreo. Sin embargo el sgte parrafo tambien dice que es descendiente de Jose.

Lo importante es que era hebreo ¿no es así?.
¿Es incompatible ser hebreo con ser descendiente de José?
Yo he leído que usted va diciendo cosas tan raras como ésta:


Ahora por otro lado, la enseñanza mormona contenida en el Libro de pepe no afirma que ellos eran judios, sino Joseitas, (De aquel Jose vendido en egipto):
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/53093-SERAN-CRISTIANOS-LOS-MORMONES-SI-O-NO?p=1331946#post1331946

¿No era José hebreo? ¿No era José israelita? ¿Era José un chino?



Ahora si buscas en wikipedio el significado de hebreos:
"Los hebreos (del latín hebræus, éste del hebreo ‘ibri, y éste quizá del acadio ?apiru[m], "paria") fueron un antiguo pueblo semita del Próximo Oriente y ancestros de los israelitas y los judíos."

Wikipedia, en el mismo artículo que menciona, También dice:

En la Biblia, "Israel" es el nombre nacional de las personas que se conocen racialmente como "Hebreos".

Y Wikipedia, en el mismo artículo que menciona, También dice:
Como consecuencia, los términos "hebreo" e "israelita" suelen describir a las mismas personas. Hebreos eran llamados antes de la conquista de la tierra de Canaán e israelitas posteriormente.



Asi que no cabe decir decir Judio=Hebreo, a no ser que quieras seguir ocultando semejante error de juicio.


Esa obstinación la desmiente el diccionario de la lengua española pues sobre la palabra judío dice:

1. adj. hebreo ( del pueblo semítico que conquistó y habitó la Palestina). Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo al que profesa la ley de Moisés.
3. adj. Natural de Judea. U. t. c. s.
4. adj. Perteneciente o relativo a este país de Asia antigua.

¿Es un error de juicio decir que un judío es un hebreo?

Como estamos hablando de los indios americanos le refresco la memoria.

Libro de mormón 2 Nefi 30:4

4 Y entonces el resto de nuestra posteridad sabrá acerca de nosotros: cómo fue que salimos de Jerusalén, y que ellos son descendientes de los judíos;

¿Comete un error de juicio el libro de mormon?

Los lamanitas son un resto de los judíos, DyC 19:27

¿Comete un error de juicio el libro de DC?

Introducción del libro de mormón:
"todos fueron destruidos con excepción de los lamanitas, los cuales son los principales antecesores de los indios del continente americano.

¿Comete un error de juicio la introducción del libro de mormon?
Creo lexx que tiene que volver a estudiar la novela mormona con detenimiento para evitar estos deslices.

Por resumir la historia mormona y que a usted le parezca bien

Se podría decir que los indios americanos son descendientes de los lamanitas.
Que los lamanitas descienden de unos tipos que Vivian, en el año 600 a.C. En Judea, en Jerusalén, pero no eran judíos sino joseítas.
Y Que los joseítas son descendientes de José (hijo de Jacob, primogénito de Israel, etc.) que, por lo visto no son judíos porque José no era judío y no era hebreo aunque era un profeta hebreo.

¿Es así como prefiere usted que describamos los inicios de la historia de la raza india de las América?
Pues si le hace ilusión por mi vale. Me sumo al ejemplo del forista guever y le diré que, con el propósito de avanzar, no tengo el menor inconveniente en zanjar este tema.

aitorgoico
25-11-2011, 08:15
Si 177 billones en 6 siglos le suena absurdo, (y admito que es algo exagerado pero ojo yo dije "Matematicamente posible")


Pero lo dijo cuando hablábamos de la población judía, perdón, lo dijo cuando hablábamos de la población fugitiva de Judea ( Jerusalén estaba en Judea) y los fugitivos vivían en Judea aunque no fueran judíos.

En nuestro idioma un billón significa un millón de millones, es decir un 1 seguido de 12 ceros (1.000.000.000.000).

Ahora, hoy, en todo el planeta tierra hay 7 mil millones de humanos. Un 7 seguido de nueve ceros. (7.000.000.000)

¿Es exagerado decir que en 1492 pudiera haber 177 billones (177.000.000.000.000) de seres humanos en América aunque ahora sólo haya 7 mil millones (7.000.000.000) de personas en todo el planeta Tierra?

Un simple resta nos dice que sus posibles habitantes en América cuando llegó Colón 177 billones menos los 7 mil millones que hay hoy en día en todo el planeta tierra nos da como resultado 176.993.000.000.000.

Me alegro que, por lo menos, reconozca que suene absurdo.




entonces llegar 100 millones desde el año 400 DC (Que es el final del libro ya sin nefitas y con una poblacion diezmada) hasta Colon (10 Siglos mas tarde 421 -1492) aun te parece descabellado?


Y ¿a usted no le parece descabellado?

Estoy esperando con ansiedad el detalle del crecimiento demográfico que pudo suceder en el continente americano.
Tengo curiosidad por ver como detalla usted desde el momento de la imaginaria llegada de un barco con 20 fugitivos de Jerusalén, sus guerras, sus nacimientos, su transformación en indios y su tasa de crecimiento demográfico hasta el momento en el que llegó Colón a América en 1492 y se encontró con cien millones de indios.

Estoy ansioso por ver los números que demuestren semejante maravilla.

Y, también, le planteo otra duda. Volvieron a Jerusalén, en fechas cercanas a las del comienzo de la historia mormona, 42.360 personas (Esdras 2:64).
Si aproximadamente 20 personas llegadas América en el 600 a.C. se habían convertido para el año 1492 en cien millones. ¿En cuántos miles de millones se tendrían que haber convertido esos 42.360 judíos en 1.492?
¿Hacemos una regla de tres simple para averiguarlo?

También sería interesante que pudiera detallar el motivo por el que los descendientes de Lehi fueran más fogosos que los otros descendientes de los vecinos de Lehi que no se fueron a América.




Si quieres juzgar el Libro de Mormon, pues te sugiero que te bases en su contenido,


En eso estamos y veo con interés las aportaciones del forista guever porque plantea cuestiones interesantes.

aitorgoico
25-11-2011, 08:22
He hecho la descarga que me sugeriste.

Por otro lado, había obviado el tema de si vivía en Jerusalén o era solo una de varias casas de Lehi, pero en el 2:1-5 se manifiesta que Lehi vivía en Jerusalén si o si! y que ea era su casa. Tanto es así, que se nos muestra a Lehi viajando desde Jerusalén al desierto, abandonando "su" casa que estaba en la tierra de su herencia, y más aun, dejando atrás sus posesiones valiosas, oro, plata, etc. Osea, el libro presenta a Lehi como alguien que vivía en Jerusalén a secas!.

Efectivamente es como dices.
El asunto es que, me parece a mí, es todo una estratagema para evitar la discrepancia entre el libro de mormon y la ausencia de ADN judío entre los indios americanos.
Según el mormonismo los ancestros de los indios, (los lamanitas por medio de Lehi) no eran judíos sino joseítas y que no Vivian en Judea, Jerusalén; aunque vivieran, y que hablaban egipcio aunque vivieran donde se hablaba hebreo, etc.




Ahora bien, una de las cosas que siempre, siempre me ha llamado mucho la atención es que en el 2:5 y 6 se nos diga que Lehi viajó por los contornos y riberas del mar rojo y que...se encontró con un río, al cual le puso por nombre Lamán. v.v. 8-10.

también es interesante darse cuenta que hizo el viaje desde Jerusalén hasta el mar rojo (mas de 400 kilómetros) en tres días. ¿No es demasiado rápido? y que tras ese veloz viaje llegaron a un sitio inexistente



Aquí es donde no se como expresarme para que no se piense que quiero ofender. No es esa mi postura por si acaso.


Pregunto...


1) ¿en el desierto del Sinaí hay un río que desemboca en el mar rojo?

NO



2) Los ríos son productos de fuentes de hielo en alturas...¿En qué lugar del Sinaí o del contorno y ribera del mar rojo podemos hallar esto?


En ningún sitio



3) Si el valle es inmutable, como dice el libro, el río que lo sustenta también lo es, de hecho el v. 9 lo presenta como fluyendo continuamente, pero ¿Donde está? Si dice que fluía continuamente e inmutablemente ¿donde está? ¿sufrió mutación? ¿Qué me muestra el paisaje y la geografía?



Ese rió solo existe en la imaginación de quien se inventó el libro de mormon.



Yo he leído el libro, pero como ves desde su mismo comienzo se me plantean interrogantes muy fuertes que (a mis ojos) atentan contra la razón. Obvio que otra persona puede ver las cosas diferente a como las veo yo.


Si quieres responderme esto te lo agradecería.


Saludos y sincera paz.

a mi se me ocurre otra pregunta sobre el viaje al este de 8 años de duración hasta la llegada a un océano 1 nefi 17-4.
Hablan de "carne del desierto o de carne cruda en el desierto. ¿Qué es eso? ¿Pedir una pizza por celular?


Aprovecho guever para agradecerle su contestación a una pregunta que le formule hace ya varios meses y que por diversas circunstancias no le pude hacer en aquel momento.

un saludo

LDX
25-11-2011, 16:12
a ver disculpa mi brutalidad, pero le hago clik al boton de la comilla y no veo que me cite nada en el cuadro de texto donde escribo:
a ver le voy a hacer clok a ver ke pasa

LDX
25-11-2011, 16:13
holas

LDX
25-11-2011, 16:15
Mira a mi me salen estas opciones:
Respuesta, reponder con cita, y el signo "+

Si elijo reponder con cita me sale todo el codigo fuente citado, pero no puedo separar los parafos como tu lo haces

aitorgoico
26-11-2011, 10:18
a ver disculpa mi brutalidad, pero le hago clik al boton de la comilla y no veo que me cite nada en el cuadro de texto donde escribo:
a ver le voy a hacer clok a ver ke pasa

No te preocupes porque todos hemos tenido el mismo problema. y disculpa que no te haya respondido antes. ayer me fue imposible.

vamos a ver. en cada mensaje aparece al pie del mismo una opciòn "responder con cita" y al pulsarlo aparece el mensaje al que hay que contestar envuelto en una cosa que termina por [/quote] y que empieza por [quote] lo pongo al revés para que se pueda ver. http://forocristiano.iglesia.net/images/icons/aicon6.gif.


en tu mensaje, el link para contestar con respuesta es http://forocristiano.iglesia.net/newreply.php?do=newreply&p=1337453
si lo pulsas, comprobarás que en el cajón del texto aparece el texto de tu mensaje y al comienzo un [QUOTE=LDX;1337453]. lo que hay en medio de esas etiquetas es el cajón del texto al que respondes y al final del mismo hay un [/ quote]. (quita el espacio ente el carácter '/' y quote)


hay otra opción, copias en el notepad el texto al que respondes y vas borrando lo que sobra. hay veces que esa es la opción más cómoda.

Ve probando que para discutir tenemos tiempo http://forocristiano.iglesia.net/images/icons/aicon6.gif
por cierto, si te has sentido ofendido por alguno de mis comentarios te pido disculpas de antemano. tiene razón guever, no nos vemos las caras y, eso es lo grave, no tenemos la habilidad literaria suficiente para poder expresar con acierto lo que queremos expresar con nuestros escritos.


un saludo cordial

LDX
26-11-2011, 16:34
No te preocupes porque todos hemos tenido el mismo problema. y disculpa que no te haya respondido antes. ayer me fue imposible.

vamos a ver. en cada mensaje aparece al pie del mismo una opciòn "responder con cita" y al pulsarlo aparece el mensaje al que hay que contestar envuelto en una cosa que termina por y que empieza por
lo pongo al revés para que se pueda ver. http://forocristiano.iglesia.net/images/icons/aicon6.gif.


en tu mensaje, el link para contestar con respuesta es http://forocristiano.iglesia.net/newreply.php?do=newreply&p=1337453
si lo pulsas, comprobarás que en el cajón del texto aparece el texto de tu mensaje y al comienzo un [QUOTE=LDX;1337453]. lo que hay en medio de esas etiquetas es el cajón del texto al que respondes y al final del mismo hay un [/ quote]. (quita el espacio ente el carácter '/' y quote)


hay otra opción, copias en el notepad el texto al que respondes y vas borrando lo que sobra. hay veces que esa es la opción más cómoda.

Ve probando que para discutir tenemos tiempo http://forocristiano.iglesia.net/images/icons/aicon6.gif
por cierto, si te has sentido ofendido por alguno de mis comentarios te pido disculpas de antemano. tiene razón guever, no nos vemos las caras y, eso es lo grave, no tenemos la habilidad literaria suficiente para poder expresar con acierto lo que queremos expresar con nuestros escritos.


un saludo cordial

Si pues, tienes razon, no te preocupes de nada, lo mejor es no tomarselo a lo personal, pero ya luego de un tiempo en el foro se aprende que detras de todo, siempre hay una cara amiga, y eso lo he visto hasta en los casos mas extremos, creo ke mucho nos parecemos a ese dibujito de los looney toones, del coyote y el perro ovejero, que son enemigos hasta que llega la hora de marcar tarjeta.



Ayer estuve ya probando con el boton de "quote", y creo queya le agarre el truco, le quito el quote principal, y luego los voy encerrando con el quote chikito.
pero chequeo tu link mañana, que ahorita me estoy yendo a la playa.

saludos


http://www.youtube.com/watch?v=yZKvuSYIykY&feature=related

Guevér
01-12-2011, 22:25
Bueno, no es que yo quiera interrumpir ahora pero, ha pasado tiempo y no he visto respuestas a mis preguntas.

De todas maneras entiendo si se me dice que preferirían no contestar.

Saludos.

LDX
02-12-2011, 00:25
Bueno, no es que yo quiera interrumpir ahora pero, ha pasado tiempo y no he visto respuestas a mis preguntas.

De todas maneras entiendo si se me dice que preferirían no contestar.

Saludos.

fin de mes bro' no hay mucho tiempo ahora, pero si te remites al libro de nibley ahi se responde cada una de las preguntas tuyas y las de aitorgoico.
Al menos no te quiero responder asi a la volada.

Pls dale una mirada es muy explicito.

LDX
02-12-2011, 19:21
1) ¿en el desierto del Sinaí hay un río que desemboca en el mar rojo?

Compare ahi si que me agarras desprevenido, pues conozco poco o nada de la geografia del medio oriente, pero imagino que dado que el viaje era con direccion al mar, tendrian que haber llegado en algun momento que dar con las riberas del delta del Nilo o las riberas del canal de suez, pues ambas tienen orillas fertiles, per la verdad lo ignoro. Pero hay un libro (en ingles aun no traducido) que trata de hacer una ruta hipotetica, del posible viaje de lehi, si no entiendes ingles hay algunas imagenes que te pueden ser de ayuda.

http://books.google.com.pe/books?id=m7mo6uhI_ooC&pg=PA43&lpg=PA43&dq=sinai+river+lehi&source=bl&ots=HYDxQfRXMP&sig=Rm_ju2RIhDIJlxc6RYsjCIFQSdU&hl=es-419&ei=ehLZTrDwLIvhggf1s7WHDw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CCUQ6AEwAQ#v=onepage&q=sinai%20river%20lehi&f=false


Los ríos son productos de fuentes de hielo en alturas...¿En qué lugar del Sinaí o del contorno y ribera del mar rojo podemos hallar esto?

es cierto, el origen de los rios es el deshielo de montañas, sin embargo los rios son largo y muchas veces pasan a traves de diferentes naciones, de manera que las montañas no necesariamente deberian andar cerca, por ejemplo el rio amazonas es patrimonio de mas de un pais, por otro lado mi ciudad Lima, esa sentada sobre un desierto, pero tenemos rios que vienen desde la sierra, pero talves ese no sea el mejor ejemplo.


3) Si el valle es inmutable, como dice el libro, el río que lo sustenta también lo es, de hecho el v. 9 lo presenta como fluyendo continuamente, pero ¿Donde está? Si dice que fluía continuamente e inmutablemente ¿donde está? ¿sufrió mutación? ¿Qué me muestra el paisaje y la geografía?

la inmutabilidad según los ojos del visitante, si bien le pareció que el valle era fertil y permanente durante el tiempo de su estadia en ese lugar no lo hace necesariamente permanente hasta los dias de hoy, pero en realidad si existe hoy no lo se, existen libros y peliculas se han encargado de idealizar este viaje. pero la verdad tengo años talves decadas sin ver material concerniente a esto, de pequeño habia una pelicula larga y aburrida donde un equipo de personas decidieron hacer este recorrido, yo era pequeño y como te digo la pelicula era larga aburrida, solo imagenes de desiertos, y aquellos fertiles valles (para ellos) no eran necesariamente una vision paradisiaca, pero hay quye entender todo a los ojos de quienes escribieron el libro.

Si te es muy tedioso leer estos libros sugeridos (lehi en el desierto y el provisto mas arriba) pues hay documentales mas entretenidos, ni los he visto yo mismo, pero derepente te resultan interesantes.

esta dividido en varios episodios, a ver si lo llegas a ver en orden secuencial:

http://www.youtube.com/watch?v=iDpSsq0H8aE&feature=related

lamento no ser tan específico esta vez.

Cualquier otra duda, hazmelo saber con confianza.

LDX
02-12-2011, 22:20
Ok Guever, aitorgoico e interesados

Estoy por el episodio 5 de este documental, mucho me gustaría que esta vez se tomen la molestia de verlo,
coincide en mucho con el libro de nibley y es un estudio bastante impresionante del viaje de Lehi en el desierto

Espero que esto conteste mcuhas de sus preguntas, aqui les pego los links:

http://www.youtube.com/watch?v=HS4C-ZrYDcs&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=EZq-CDLKjPM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=pAmbMQtB2JM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=bygF3V62xuQ&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=npg-QpndqlU&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=pT_rxVQG2Vg&feature=related


los dejo voy a ver la 6ta y ultima parte y de ahi a chambear

Saludos

aitorgoico
29-01-2012, 11:28
Ok Guever, aitorgoico e interesados

Estoy por el episodio 5 de este documental, mucho me gustaría que esta vez se tomen la molestia de verlo,
coincide en mucho con el libro de nibley y es un estudio bastante impresionante del viaje de Lehi en el desierto

Espero que esto conteste mcuhas de sus preguntas, aqui les pego los links:

http://www.youtube.com/watch?v=HS4C-ZrYDcs&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=EZq-CDLKjPM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=pAmbMQtB2JM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=bygF3V62xuQ&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=npg-QpndqlU&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=pT_rxVQG2Vg&feature=related


los dejo voy a ver la 6ta y ultima parte y de ahi a chambear

Saludos


Hola. Mañana te comento. Ahora sólo puedo decirte que me estaba riendo porque aparece en el vídeo uno de los narradores con la ciudad de Jerusalén al fondo y no me reía del video ni de lo que decía sino de una profecía de los adventistas. La White decía que Jerusalén nunca sería reedificada y viendo el vídeo no podía evitar la risa.

Un saludo

Gabrie147
29-01-2012, 15:31
Estimado aitor. Saludos cordiales.

Tu dices:


Hola. Mañana te comento. Ahora sólo puedo decirte que me estaba riendo porque aparece en el vídeo uno de los narradores con la ciudad de Jerusalén al fondo y no me reía del video ni de lo que decía sino de una profecía de los adventistas. La White decía que Jerusalén nunca sería reedificada y viendo el vídeo no podía evitar la risa.

Un saludo

Respondo: Debes leer bien primero antes de hablar. Ella señaló "“También vi que la vieja Jerusalén nunca será edificada"

¿En la vieja Jerusalen patrimonial, tenemos el Templo que aún no está edificado o tú dices lo contrario?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

BechitoSud
29-01-2012, 20:41
EL SABADO: UNA VERDAD IRREFUTABLE - - ¿Porqué como teólogo creo que el sábado es una verdad irrefutable? Porque la biblia no da espacio a su abolición. La ley es UN TODO, SON 10 MANDAMIENTOS, no 9. O la guardas toda o la violación de uno de ellos, es el quebrantamiento de todos. Leamos Santiago 2:10 "Porque cualquiera que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto, se hace culpable de todos.". Yo creo que Santiago es contundente. Los que desprecian y rechazan el santo sabado deberían estudiar con calma la ley de Dios, tomarse su tiempo y revisar desde el Génesis hasta el Apocalipsis la vigencia, santidad y PERPETUIDAD DEL SANTO SABADO. Es difícil probar que está abolido, o que su santidad fue transferida a otro día.

Dr. Freddy Juarbe, Th.D., D.B.C.


Dime donde sale textualmente que es SABADO.

LDX
30-01-2012, 21:03
Estimado aitor. Saludos cordiales.

Tu dices:



Respondo: Debes leer bien primero antes de hablar. Ella señaló "“También vi que la vieja Jerusalén nunca será edificada"

¿En la vieja Jerusalen patrimonial, tenemos el Templo que aún no está edificado o tú dices lo contrario?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

Malaquías 3:1 He aquí, yo envío mi mensajero, el cual preparará el camino delante de mí; y vendrá súbitamente a su templo el Señor a quien vosotros buscáis, y el ángel del pacto, a quien deseáis vosotros. He aquí viene, ha dicho Jehová de los ejércitos.

Mejor nos damos prisa... Aparentemente un templo es necesario.

Broma no mas gabriel, de todas maneras checken los videitos, y comenten a favor o en contra.

aitorgoico
03-02-2012, 09:04
Ok Guever, aitorgoico e interesados

Estoy por el episodio 5 de este documental, mucho me gustaría que esta vez se tomen la molestia de verlo,
coincide en mucho con el libro de nibley y es un estudio bastante impresionante del viaje de Lehi en el desierto

Espero que esto conteste mcuhas de sus preguntas, aqui les pego los links:

http://www.youtube.com/watch?v=HS4C-ZrYDcs&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=EZq-CDLKjPM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=pAmbMQtB2JM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=bygF3V62xuQ&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=npg-QpndqlU&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=pT_rxVQG2Vg&feature=related


los dejo voy a ver la 6ta y ultima parte y de ahi a chambear

Saludos


Estimado LDX lamento tardar tanto en comentar su aportación sobre el viaje de Lehi y el documental sobre el viaje, el río, la tierra abundancia la construcción del barco etc.
Lo voy a hacer en las próximas horas o, como muy tarde, mañana por la mañana.

Mi intención es dedicar a cada aspecto de ese viaje un mensaje independiente que trate única y exclusivamente ese punto (uno sería, por ejemplo, el río que desemboca en el mar rojo, otro la existencia de Nahum, etc.) Para evitar la dispersión y la mezcla de historias y llegar, en lo posible a una conclusión. Creo que sería lo más parecido a una discusión académica y llegaremos a los puntos en común que podamos sobre cada aspecto. Y si no llegamos a ningún punto de acuerdo pues, en lugar de enfadarnos lo que haremos será pasar a otro tema en los que podamos llegar a acuerdos o a poder aprender el uno del otro.
¿Le parece bien mi propuesta?

En cualquier caso aprovecho para explicar mi comentario del tema de la ciudad de Jerusalén porque es divertido acercarse a la curiosa forma de pensar de Gabriel.


La white dejó escrito en 1851: "old Jerusalem never would be built up." Early Writings, p. 75

Y cuando apareció en el primer video las calles de Jerusalén y una vista general de Jerusalén me entró la risa. Eso es todo.

La white hizo una profecía que resultó falsa y la defensa de Gabriel consiste en pretender hacernos creer que su extravagante interpretación es la correcta y que nosotros somos tontos de baba por nos saber leer.

Está claro que Gabriel cree que somos tontos y que le compraremos la bobada de creer que cuando la white dijo en 1851 “old Jerusalén” se refería a lo que Gabriel dice en el mensaje anterior “”vieja Jerusalén patrimonial”


Sabemos que la white se refería a Jerusalén ciudad y no a la parte vieja de la ciudad de Jerusalén porque la white escribió su falsa profecía en 1851 (cuando la parte histórica de Jerusalén era la entera ciudad de Jerusalén)


Según wikipedia (de la que no creo que usted sospeche estar en una conspiración universal para desacreditar a la white)

The Old City (Hebrew: העיר העתיקה‎, Ha'Ir Ha'Atiqah, Arabic: البلدة القديمة‎, al-Balda al-Qadimah, Armenian: Հին Քաղաք, Hin K'aghak' ) is a 0.9 square kilometers (0.35 sq mi) walled area[3] within the modern city of Jerusalem. Until 1860, when the Jewish neighborhood, Mishkenot Sha'ananim, was established, this area constituted the entire city of Jerusalem
http://en.wikipedia.org/wiki/Old_City_(Jerusalem)

La Ciudad Vieja de Jerusalén es un área de aproximadamente 0,9 km² situada dentro de Jerusalén Este, constituyendo hasta la década de 1860 todo el entramado urbano.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_Vieja_de_Jerusalén

Y la white dijo esto:

Ellen G. White wrote in 1851 that "old Jerusalem never would be built up."
Early Writings, p. 75
La white no dijo “old city of Jerusalem” sino old Jerusalem y lo dijo cuando the Old city of Jeruslem y Jerusalem era la misma cosa.

Es Gabriel quién, para no admitir la metedura de pata de la white confundió, en el pasado, con nulo éxito, la idea que la white se refería a la parte vieja de la ciudad de Jerusalén

La prueba es este mensaje del propio Gabriel del día 20/10/2010
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/43907-Los-adventistas-y-el-22-de-octubre-1844?p=1090461#post1090461


la treta no le resultó pues mi posición quedó manifestada claramente (véase este mensaje)
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/43907-Los-adventistas-y-el-22-de-octubre-1844?p=1090752#post1090752

PASÓ EL TIEMPO y parece que no supo que responder y cuando volvimos al tema

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/19044-El-adventismo-y-el-falso-quot-principio-del-día-por-año-quot?p=1106744#post1106744

Había modificado su delirio

Dijo que, como prueba de su delirio, un edificio de la parte vieja fue demolido.
Al contestarle yo que eso probaba que él estaba equivocado, el pobre Gabriel tuvo que admitir y decir “una golondrina no hace verano”
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/19044-El-adventismo-y-el-falso-quot-principio-del-día-por-año-quot?p=1109591#post1109591

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/19044-El-adventismo-y-el-falso-quot-principio-del-día-por-año-quot?p=1109606#post1109606

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/19044-El-adventismo-y-el-falso-quot-principio-del-día-por-año-quot?p=1109796#post1109796


Fue a partir de ese momento que el pobre Gabriel cambió el sentido de la profecía de la white pues de interpetar “old Jerusalén” como la parte vieja de Jerusalén pasó a interpretar “old Jerusalem” por el templo de Jerusalén.

En ese momento, Gabriel cruzó la tenue línea que separa la necedad del fraude.
En ese momento tuvo que recurrir a una mentira para sostener su falsa interpretación y así sigue hasta hoy.

¿Qué es lo que le pasa por la cabeza? Para mi es todo un misterio. Gabriel es capaz de creer que Cristo entró en un templo celeste en 1844 pero es incapaz de creer que los gringos pusieran un hombre en la luna. (Véase este mensaje como prueba)
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/53622-Los-adventistas-despiertan-a-Darwin?p=1361801#post1361801


Gabriel es capaz de negar a los gringos la tecnología necesaria para poner un hombre en la luna pero es capaz de creer que los gringos tienen la tecnología suficiente para provocar terremotos y maremotos.
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/53622-Los-adventistas-despiertan-a-Darwin?p=1361801#post1361801


Es capaz de creer que la white visito Júpiter y saturno para hablar con enoc . véase este mensaje como prueba
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/35999-Elena-G-de-White-en-Jupiter-y-Saturno?p=1190756#post1190756

Pero es incapaz de creer que los gringos pisaran la luna.

Gabriel es capaz de creer que las encuestas que hacen los supermercados estan conectadas con los servicios secretos del vaticano para iniciar una inquisición universal y que los jesuitas tienen espías en su iglesia
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/50418-La-RAMERA-de-Apocalipsis-es-la-quot-IGLESIA-quot-ASD?p=1201680#post1201680
Pero no es capaz de imaginar a los gringos la ciencia suficiente para poner un hombre en la luna.


Para mi el modo de funcionar el cerebro de ese hombre es un misterio que sólo se explica por un fallo en su cpu. Yo creo que no hay otra explicación posible.

Así que lo mejor será dejar que el pobre Gabriel escriba un largo mensaje repitiendo por enésima vez sus disparatados argumentos y no contestarle para que nos olvide y podamos centrarnos en el hilo de este debate que es el viaje de Lehi y su llegada a América.


eso, si usted, amigo LDX quiere

un saludo

LDX
03-02-2012, 09:35
Para mi el modo de funcionar el cerebro de ese hombre es un misterio que sólo se explica por un fallo en su cpu. Yo creo que no hay otra explicación posible.

Así que lo mejor será dejar que el pobre Gabriel escriba un largo mensaje repitiendo por enésima vez sus disparatados argumentos y no contestarle para que nos olvide y podamos centrarnos en el hilo de este debate que es el viaje de Lehi y su llegada a América.


eso, si usted, amigo LDX quiere

un saludo

De veras que son polémicos todos esos puntos, Mira socio, no es que me ponga de el lado de la gabriel o de la white, obviamente hay muchas cosas que ponen en tela de juicio sus escritos sin embargo el tema en cuestion no es acerca de que si ella es una profeta o un fiasco, el tema era definir su supuesto racismo, y me parece que hay algo de amarillista en ese tema.

O de repente me siento identificado con gabriel pues muchas me ha pasado a mi mismo que me citan cosas fuera de contexto o cosas que muchas veces son falsas.

Eso si, si vas a atacar determinado punto tiene que ser con argumentos un poco mas sólidos, que las 3 frases tan mentadas de la sra white acreca de los negros., honestamente he querido ejercer credibilidad en sus otros escritos pero como tu bien has dicho, ese deseo de querer ver realizadas aquellas profecías truncas los hacen ver muy mal.

Cuentame que te parecieron los videos, y avisame para ponerme mi casco anti-refutaciones....

Saludos ya me meto al sobre.

manuel5
03-02-2012, 17:27
..
..¿Dónde puedo descargar el libro del mormón?
..
..
..En la papelera de reciclaje.

LDX
03-02-2012, 17:44
..
..¿Dónde puedo descargar el libro del mormón?
..
..
..En la papelera de reciclaje.

Casi, casi.....

Un pastor protestante lo encontró en un tacho de basura.

Miren la peliculita, hecha basada en la vida de vincenzo de francesca, es mi favorita


http://www.youtube.com/watch?v=_eN63b5UK28

aitorgoico
04-02-2012, 11:01
Estimado LDX ponte el casco porque empezamos con mis comentarios sobre el supuesto viaje de Lehi desde Jerusalén hasta Centroamérica tal y como lo cuenta el libro de Mormón.

Empezaré por el supuesto valle de Lemuel y el río Lamán.

El libro de Mormón dice en 1 Nefi 2:
6 Y aconteció que después de haber viajado tres días por el desierto, asentó su tienda en un valle situado a la orilla de un río de agua.
7 Y sucedió que erigió un altar de piedras y presentó una ofrenda al Señor, y dio gracias al Señor nuestro Dios.
8 Y al río que desaguaba en el Mar Rojo dio el nombre de Lamán; y el valle se extendía por las riberas del río y llegaba hasta cerca de su desembocadura.

El documental realizado por la Foundation for Ancient Research and Mormon Studies parte primera minuto 14 dice que es un arroyo y que quienes han estado allí dicen que "fluye continuamente” Lo identifica como wadi tayid al ism.

Bueno vamos a testar esa afirmación con el google earth (se puede descargar gratuitamente desde www.google.com (http://www.google.com/)) o buscando en http://maps.google.es/ estas coordenadas:
28°33'40.94"N 34°48'19.21"E

No vemos ningún arroyo que fluya continuamente ni nada que pudiera parecer lo que se describe en el libro de mormón y podemos apreciar que lo que narra el narrador del documental está muy, pero muy muy muy exagerado.

El hecho cierto es que ahí no hay ningún rio y que tampoco hay un arroyo que fluya continuamente.

Desde este sitio hasta Jerusalén hay, en línea recta, 350 kilómetros.
Se supone que Lehi y su familia hicieron ese viaje en 3 días. Yo ignoro la velocidad de crucero de los dromedarios y/o de los camellos de la época pero tengo mis dudas de que esa velocidad pueda ser posible.

Es una pena que los realizadores del vídeo de la FARM no hayan realizado ellos mismos ese trayecto en camello para demostrar que teóricamente pudiera ser posible hacer ese viaje en camello o en dromedario.

Los hechos son claros. No hay río y no hay un arroyo que fluya continuamente.

Los creyentes en la veracidad del libro de Mormón pueden creer que Dios, hipotéticamente, hubiera hecho, a fin de cuentas es omnipotente, que ese río hubiera existido en aquel momento para ayudar a Lehi a hacer una parada en ese sitio pero esa pretensión sólo puede estar basada en la fe y no en la geografía.

Yo no veo ningún río en ese lugar y si un creyente mormón dice que cree, por pura fe, que ese río existió en aquel momento yo debo respetar esa creencia pero ese creyente debe respetar mi escepticismo porque ahora no hay ningún río en ese lugar y no parece que geológicamente haya existido alguna vez un río en ese lugar o en alguna otra parte desembocando en el mar rojo.

Amigo LDX si quieres podemos ir analizando la existencia real o figurada del río lamán o dar carpetazo al río lamán y pasar a otro tema del documental de la FARM.

De entrada te comento dos cosas:
1) el documental explica mucho mejor lo que tu trataste de explicar a guever y a mi mismo http://forocristiano.iglesia.net/images/icons/aicon6.gif
y 2) es una pena que ese documental no tenga opiniones contrarias al pensamiento de los autores.


Yo hubiera hecho un documental diferente dando participación a opiniones escépticas y, además, hubiera realizado físicamente el viaje.
Hubiera, por ejemplo, contratado a actores ( o lo que sea que hacen los que realizan documentales de este tipo) para que hicieran realmente el viaje en camello desde Jerusalén hasta el lugar del supuesto río Laman y luego hubiera hecho que atravesaran la península arábiga y hubieran hecho un barco etc. Todo ello siguiendo la costumbre de Thor Heyerdahl (http://es.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl ), un investigador que cuando hacía un planteamiento lo probaba el mismo.
Recomendable sería conseguir la película http://en.wikipedia.org/wiki/Ra_(film) para poder comparar la forma de realizar un documental de este tipo.


Un saludo y espero tu opinión y ya sabes que si no la compartimos no pasará nada salvo que algo habremos aprendido ¿o no es eso de lo que se trata?

aitorgoico
04-02-2012, 11:03
Casi, casi.....

Un pastor protestante lo encontró en un tacho de basura.

Miren la peliculita, hecha basada en la vida de vincenzo de francesca, es mi favorita


http://www.youtube.com/watch?v=_eN63b5UK28

gracias por el vídeo.
lo veré y, me temo, necesitarás un casco bien resistentehttp://forocristiano.iglesia.net/images/icons/aicon6.gif

LDX
04-02-2012, 17:00
Estimado LDX ponte el casco porque empezamos con mis comentarios sobre el supuesto viaje de Lehi desde Jerusalén hasta Centroamérica tal y como lo cuenta el libro de Mormón.

Empezaré por el supuesto valle de Lemuel y el río Lamán.

El libro de Mormón dice en 1 Nefi 2:
6 Y aconteció que después de haber viajado tres días por el desierto, asentó su tienda en un valle situado a la orilla de un río de agua.
7 Y sucedió que erigió un altar de piedras y presentó una ofrenda al Señor, y dio gracias al Señor nuestro Dios.
8 Y al río que desaguaba en el Mar Rojo dio el nombre de Lamán; y el valle se extendía por las riberas del río y llegaba hasta cerca de su desembocadura.

El documental realizado por la Foundation for Ancient Research and Mormon Studies parte primera minuto 14 dice que es un arroyo y que quienes han estado allí dicen que "fluye continuamente” Lo identifica como wadi tayid al ism.

Bueno vamos a testar esa afirmación con el google earth (se puede descargar gratuitamente desde www.google.com (http://www.google.com/)) o buscando en http://maps.google.es/ estas coordenadas:
28°33'40.94"N 34°48'19.21"E

No vemos ningún arroyo que fluya continuamente ni nada que pudiera parecer lo que se describe en el libro de mormón y podemos apreciar que lo que narra el narrador del documental está muy, pero muy muy muy exagerado.

El hecho cierto es que ahí no hay ningún rio y que tampoco hay un arroyo que fluya continuamente.

Desde este sitio hasta Jerusalén hay, en línea recta, 350 kilómetros.
Se supone que Lehi y su familia hicieron ese viaje en 3 días. Yo ignoro la velocidad de crucero de los dromedarios y/o de los camellos de la época pero tengo mis dudas de que esa velocidad pueda ser posible.

Es una pena que los realizadores del vídeo de la FARM no hayan realizado ellos mismos ese trayecto en camello para demostrar que teóricamente pudiera ser posible hacer ese viaje en camello o en dromedario.

Los hechos son claros. No hay río y no hay un arroyo que fluya continuamente.

Los creyentes en la veracidad del libro de Mormón pueden creer que Dios, hipotéticamente, hubiera hecho, a fin de cuentas es omnipotente, que ese río hubiera existido en aquel momento para ayudar a Lehi a hacer una parada en ese sitio pero esa pretensión sólo puede estar basada en la fe y no en la geografía.

Yo no veo ningún río en ese lugar y si un creyente mormón dice que cree, por pura fe, que ese río existió en aquel momento yo debo respetar esa creencia pero ese creyente debe respetar mi escepticismo porque ahora no hay ningún río en ese lugar y no parece que geológicamente haya existido alguna vez un río en ese lugar o en alguna otra parte desembocando en el mar rojo.

Amigo LDX si quieres podemos ir analizando la existencia real o figurada del río lamán o dar carpetazo al río lamán y pasar a otro tema del documental de la FARM.

De entrada te comento dos cosas:
1) el documental explica mucho mejor lo que tu trataste de explicar a guever y a mi mismo http://forocristiano.iglesia.net/images/icons/aicon6.gif
y 2) es una pena que ese documental no tenga opiniones contrarias al pensamiento de los autores.


Yo hubiera hecho un documental diferente dando participación a opiniones escépticas y, además, hubiera realizado físicamente el viaje.
Hubiera, por ejemplo, contratado a actores ( o lo que sea que hacen los que realizan documentales de este tipo) para que hicieran realmente el viaje en camello desde Jerusalén hasta el lugar del supuesto río Laman y luego hubiera hecho que atravesaran la península arábiga y hubieran hecho un barco etc. Todo ello siguiendo la costumbre de Thor Heyerdahl (http://es.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl ), un investigador que cuando hacía un planteamiento lo probaba el mismo.
Recomendable sería conseguir la película http://en.wikipedia.org/wiki/Ra_(film) para poder comparar la forma de realizar un documental de este tipo.


Un saludo y espero tu opinión y ya sabes que si no la compartimos no pasará nada salvo que algo habremos aprendido ¿o no es eso de lo que se trata?

Carpetazo...?

Me encantó tu expresión y me sorprende y me da gusto que te hayas tomado la molestia de encontrar el punto exacto en el mapa.

Y si, a mi también me hubiese gustado una imagen real del lugar citado, en realidad pensé lo mismo que tu, solo que no me tomé la molestia de buscarlo en el mapa. Pero posiblemente si lo hubiese hecho mi reacción no hubiera sido: "No hay nada de agua!", sino: Mira ahí esta el lecho!

Es como que quiero ver el vaso medio lleno en lugar de medio vació, pero por otro lado imagino que me debes estar viendo como aquellos IASD que quieren ver que su vaca esta gorda. Ahora, no se que tan inaccesible pueda ser ese lugar, pero si he oído en diversos documentales que una persona se puede deshidratar en cuestión de unas horas en esos lugares.

Bueno como te dije anteriormente, incluso antes de haber visto el video. El hecho de que al escritor del libro le haya parecido que fluye continuamente en aquella época y durante el tiempo que permaneció en ese lugar no garantizan necesariamente que tenga que ser así hoy en día, la tierra cambia y seguirá cambiando.

Recuerda que en todo momento quienes opinan en este video dicen "podría haber sido" Cuando se trata de conjeturas arqueológicas ni la IJSUD ni los de BYU nunca han dado un "SI definitivo". Sin embargo el minuto 14 de la parte 1 dice: "Quienes han estado allí en diferentes épocas del año" de aquí se desprenden dos ideas:

El rió solo fluye en ciertas temporadas o El rió fluye todo el año por que varios han estado ahí durante todo el año.

Lo que si he podido notar en el mapa es que en "Tayyib Al Ism" existe un cañón que por las sombras en la foto da la impresión de ser muy profundo y que tiene una forma sinuosa, definitivamente si podemos decir que ha sido el lecho de un arroyo, pero como no tenemos fotos de google de todas las estaciones del año no puedo decir, ni afirmar, ni negar que esto sea así el día de hoy.

Mi opinión personal es que no podemos ni afirmar ni negar que el arroyo exista hoy, pero muy al margen de la afirmación del documental y como tu habrás visto, el lecho existe, desemboca en el mar, y definitivamente si no es hoy, ha sido un arroyo en algún momento del pasado.

Ahora este es un documental que ha querido recrear el viaje de lehi, y de "taquito", presentar algunos eventos que coinciden con los relatos del Libro de Mormón. es al razón por la que no vemos detractores u opositores, no es discovery channel.....

Me gustaría ver tu opinión con respecto a los sgtes puntos. Espero que puedas verlos todos. A mi personalmente me gustaron los últimos, pero no quisiera que te saltees alguno.

Gabrie147
04-02-2012, 21:07
Estimado LDX. Saludos cordiales.

Tú dices:


Malaquías 3:1 He aquí, yo envío mi mensajero, el cual preparará el camino delante de mí; y vendrá súbitamente a su templo el Señor a quien vosotros buscáis, y el ángel del pacto, a quien deseáis vosotros. He aquí viene, ha dicho Jehová de los ejércitos.

Mejor nos damos prisa... Aparentemente un templo es necesario.

Broma no mas gabriel, de todas maneras checken los videitos, y comenten a favor o en contra.

Respondo: Lo que pretende ignorar aitor, es que Jerusalén tiene una parte "patrimonial" reconocida como "la Vieja Jerusalén" o ciudad antigua.

Por otra parte, debes reconocer que la "esposa del Cordero" es la Jerusalén Celestial, la de arriba:

"yo Juan vi la santa ciudad, la nueva Jerusalén, descender del cielo, de Dios, dispuesta como una esposa ataviada para su marido." Apoc. 21:2.


"Pero anhelaban una mejor, esto es, celestial; por lo cual Dios no se avergüenza de llamarse Dios de ellos; porque les ha preparado una ciudad." Hebreos 11:6.

Si en la moderna Jerusalén encontramos serios impedimentos para construir, que restricciones se habrán impuesto en la vieja Jerusalén, que fue catalogada como patrimonio de la humanidad.

Uno de los principales obstáculos para obtener permisos de construcción son las amplias zonas de Jerusalén Este que han sido declaradas “no aptas para la construcción”, o “zonas verdes”, o “espacios abiertos”, en donde está prohibido construir. Lo mismo ocurre en las zonas asignadas para planes de futuros edificios públicos de israelíes y en las áreas carentes de infraestructuras: calles, agua, alcantarillado.

Además, en muchos casos, es difícil probar la propiedad pues los palestinos no tenían documentación de la misma ya que bajo el régimen otomano, el mandato británico, o el régimen israelí no se documentaba. Un factor más de complicaciones es el hecho de que a menudo la propiedad es de varios herederos algunos de los cuales resultan difíciles de localizar para obtener el documento de aprobación requerido. Para hacer las cosas todavía más difíciles, en 2002 se instauró una nueva serie de procedimientos, en particular: obligación de demostrar la propiedad de la tierra por medio de la inscripción; datos personales y firmas de todos los propietarios de las tierras; certificado del Ministerio de Justicia de que no pesan otras reclamaciones en la Jordanian Table of Claims, certificado del Custodio de la Propiedad Ausente de que la tierra no está bajo su administración; y certificado del Centro de Cartografía de Israel de que la tierra está registrada en el catastro y que no existen otras reclamaciones sobre ella.

En este sentido aitor, jamás ha reconocido que la declaración de Ellen White se refiere a la "Vieja Jerusalén", ya que de hacerlo, una vez mas saldría con la cola entre las piernas.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

LDX
04-02-2012, 22:26
Estimado LDX. Saludos cordiales.

Tú dices:



Respondo: Lo que pretende ignorar aitor, es que Jerusalén tiene una parte "patrimonial" reconocida como "la Vieja Jerusalén" o ciudad antigua.

Por otra parte, debes reconocer que la "esposa del Cordero" es la Jerusalén Celestial, la de arriba:

"yo Juan vi la santa ciudad, la nueva Jerusalén, descender del cielo, de Dios, dispuesta como una esposa ataviada para su marido." Apoc. 21:2.


"Pero anhelaban una mejor, esto es, celestial; por lo cual Dios no se avergüenza de llamarse Dios de ellos; porque les ha preparado una ciudad." Hebreos 11:6.

Si en la moderna Jerusalén encontramos serios impedimentos para construir, que restricciones se habrán impuesto en la vieja Jerusalén, que fue catalogada como patrimonio de la humanidad.

Uno de los principales obstáculos para obtener permisos de construcción son las amplias zonas de Jerusalén Este que han sido declaradas “no aptas para la construcción”, o “zonas verdes”, o “espacios abiertos”, en donde está prohibido construir. Lo mismo ocurre en las zonas asignadas para planes de futuros edificios públicos de israelíes y en las áreas carentes de infraestructuras: calles, agua, alcantarillado.

Además, en muchos casos, es difícil probar la propiedad pues los palestinos no tenían documentación de la misma ya que bajo el régimen otomano, el mandato británico, o el régimen israelí no se documentaba. Un factor más de complicaciones es el hecho de que a menudo la propiedad es de varios herederos algunos de los cuales resultan difíciles de localizar para obtener el documento de aprobación requerido. Para hacer las cosas todavía más difíciles, en 2002 se instauró una nueva serie de procedimientos, en particular: obligación de demostrar la propiedad de la tierra por medio de la inscripción; datos personales y firmas de todos los propietarios de las tierras; certificado del Ministerio de Justicia de que no pesan otras reclamaciones en la Jordanian Table of Claims, certificado del Custodio de la Propiedad Ausente de que la tierra no está bajo su administración; y certificado del Centro de Cartografía de Israel de que la tierra está registrada en el catastro y que no existen otras reclamaciones sobre ella.

En este sentido aitor, jamás ha reconocido que la declaración de Ellen White se refiere a la "Vieja Jerusalén", ya que de hacerlo, una vez mas saldría con la cola entre las piernas.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

eso es bueno saberlo gabriel,los mormones tambien tenemos y esperamos muchas cosas con respecto a jerusalen y la tierra de israel...

Por lo pronto ya hemos establecido una Universidad. BYU

http://www.youtube.com/watch?v=SWp58Dk9DMI

LDX
04-02-2012, 22:28
eso es bueno saberlo gabriel,los mormones tambien tenemos y esperamos muchas cosas con respecto a jerusalen y la tierra de israel...

Por lo pronto ya hemos establecido una Universidad. BYU

http://www.youtube.com/watch?v=SWp58Dk9DMI


http://www.youtube.com/watch?v=SWp58Dk9DMI

aitorgoico
05-02-2012, 11:32
eso es bueno saberlo gabriel,los mormones tambien tenemos y esperamos muchas cosas con respecto a jerusalen y la tierra de israel...

Por lo pronto ya hemos establecido una Universidad. BYU

http://www.youtube.com/watch?v=SWp58Dk9DMI


Pues según Gabriel es imposible edificar anda en Jerusalén.http://forocristiano.iglesia.net/images/icons/aicon6.gif
¿Seguro que esa universidad está en Jerusalén?
¿Les han pedido permiso a los adventistas para construir un edificio en Jerusalén?

aitorgoico
05-02-2012, 11:52
Carpetazo...?

Me encantó tu expresión y me sorprende y me da gusto que te hayas tomado la molestia de encontrar el punto exacto en el mapa.

Y si, a mi también me hubiese gustado una imagen real del lugar citado, en realidad pensé lo mismo que tu, solo que no me tomé la molestia de buscarlo en el mapa. Pero posiblemente si lo hubiese hecho mi reacción no hubiera sido: "No hay nada de agua!", sino: Mira ahí esta el lecho!

Es como que quiero ver el vaso medio lleno en lugar de medio vació, pero por otro lado imagino que me debes estar viendo como aquellos IASD que quieren ver que su vaca esta gorda. Ahora, no se que tan inaccesible pueda ser ese lugar, pero si he oído en diversos documentales que una persona se puede deshidratar en cuestión de unas horas en esos lugares.

Bueno como te dije anteriormente, incluso antes de haber visto el video. El hecho de que al escritor del libro le haya parecido que fluye continuamente en aquella época y durante el tiempo que permaneció en ese lugar no garantizan necesariamente que tenga que ser así hoy en día, la tierra cambia y seguirá cambiando.

Recuerda que en todo momento quienes opinan en este video dicen "podría haber sido" Cuando se trata de conjeturas arqueológicas ni la IJSUD ni los de BYU nunca han dado un "SI definitivo". Sin embargo el minuto 14 de la parte 1 dice: "Quienes han estado allí en diferentes épocas del año" de aquí se desprenden dos ideas:

El rió solo fluye en ciertas temporadas o El rió fluye todo el año por que varios han estado ahí durante todo el año.

Lo que si he podido notar en el mapa es que en "Tayyib Al Ism" existe un cañón que por las sombras en la foto da la impresión de ser muy profundo y que tiene una forma sinuosa, definitivamente si podemos decir que ha sido el lecho de un arroyo, pero como no tenemos fotos de google de todas las estaciones del año no puedo decir, ni afirmar, ni negar que esto sea así el día de hoy.

Mi opinión personal es que no podemos ni afirmar ni negar que el arroyo exista hoy, pero muy al margen de la afirmación del documental y como tu habrás visto, el lecho existe, desemboca en el mar, y definitivamente si no es hoy, ha sido un arroyo en algún momento del pasado.

Ahora este es un documental que ha querido recrear el viaje de lehi, y de "taquito", presentar algunos eventos que coinciden con los relatos del Libro de Mormón. es al razón por la que no vemos detractores u opositores, no es discovery channel.....

Me gustaría ver tu opinión con respecto a los sgtes puntos. Espero que puedas verlos todos. A mi personalmente me gustaron los últimos, pero no quisiera que te saltees alguno.


Bueno. Sigamos con lo nuestro amigo LDX.

Mañana te pondré algunos comentarios sobre “abundancia”, “nahum” y sobre el viaje en barco. Ahora te contesto sobre lo que me dices:

Sobre dar carpetazo por mí parte mi respuesta sería si o no, lo que tu digas, hablar y comentar sirve para aprender y no es necesario coincidir en las cosas. Ya te dije que en cuestiones de Fe yo no digo ni pío. A mi el río lamán no me convence por lo que hay pero si Dios hubiera querido que en ese sitio hubiera un río lleno de agua cuando supuestamente llegó Lehi y lo crees por Fe. ¿Quién soy yo para negar esa Fe? El derecho a creerlo es tuyo y el derecho a no creerlo es mío.

Podemos examinar ese arroyo yendo nosotros mismos 10 veces al año pero yo no tengo la plata suficiente para permitirme esa “investigación”.
Me temo que si no conseguimos una ayuda económica para poder examinar por nosotros mismos ese lugar no vamos a poder comprobar si durante todo el año hay o no hay un arroyo con agua.
Te puedo poner un video que no es favorable a los mormones y que encontré anoche.
Aparece un guía y dice que no conoce ese río. Naturalmente es un video poco favorable a los mormones pero es información sobre el asunto
http://www.youtube.com/watch?v=AxH3OVoJZcA


Por eso te decía que yo hubiera preferido un documental de Discovery (por presuponer neutralidad) antes que un documental mormón, que en cualquier caso explica el supuesto viaje de Lehi bastante bien.

Pero ya te digo que cuanto más leo y más veo, más me convence que la única evidencia de ese río es la FE en su existencia hace 2500 años y que buscar evidencias hoy en día sólo puede servir para perder esa Fe.

En fin, mañana te pongo mis opiniones sobre lo que digo al inicio de ese post.

LDX
07-02-2012, 01:01
Bueno. Sigamos con lo nuestro amigo LDX.

Mañana te pondré algunos comentarios sobre “abundancia”, “nahum” y sobre el viaje en barco. Ahora te contesto sobre lo que me dices:

Sobre dar carpetazo por mí parte mi respuesta sería si o no, lo que tu digas, hablar y comentar sirve para aprender y no es necesario coincidir en las cosas. Ya te dije que en cuestiones de Fe yo no digo ni pío. A mi el río lamán no me convence por lo que hay pero si Dios hubiera querido que en ese sitio hubiera un río lleno de agua cuando supuestamente llegó Lehi y lo crees por Fe. ¿Quién soy yo para negar esa Fe? El derecho a creerlo es tuyo y el derecho a no creerlo es mío.

Podemos examinar ese arroyo yendo nosotros mismos 10 veces al año pero yo no tengo la plata suficiente para permitirme esa “investigación”.
Me temo que si no conseguimos una ayuda económica para poder examinar por nosotros mismos ese lugar no vamos a poder comprobar si durante todo el año hay o no hay un arroyo con agua.
Te puedo poner un video que no es favorable a los mormones y que encontré anoche.
Aparece un guía y dice que no conoce ese río. Naturalmente es un video poco favorable a los mormones pero es información sobre el asunto
http://www.youtube.com/watch?v=AxH3OVoJZcA


Por eso te decía que yo hubiera preferido un documental de Discovery (por presuponer neutralidad) antes que un documental mormón, que en cualquier caso explica el supuesto viaje de Lehi bastante bien.

Pero ya te digo que cuanto más leo y más veo, más me convence que la única evidencia de ese río es la FE en su existencia hace 2500 años y que buscar evidencias hoy en día sólo puede servir para perder esa Fe.

En fin, mañana te pongo mis opiniones sobre lo que digo al inicio de ese post.

Me has hecho reir con eso de Jerusalen tio.....

Bueno con respecto a jerusalem gabriel no esta tan equivocado, edificar algo ahi, pues solo hemos logrado la universidad, cualquier edificio dedicado al culto religioso esta prohibido, incluso esta prohibida la predicación, sin embargo existen ramas y unidades mormones establecidas en jerusalen pero creo que es algo medio clandestino.

no se si entiendes ingles pero existe un documental estilo reality hecho por dos patitas mormones llamado "american mormon"
Parte del segundo documental (american mormons in europe) es en jerusalen y ahi te enteras de que en realidad no nos es permitido predicar nada respecto al mormonismo en jerusalen.

http://www.youtube.com/watch?v=SN8_NS1ZQ4s

Si conocía el video detractor del rio laman, en realidad he visto una serie de videos sobre el libro de mormón de los mismos autores. Obviamente no me gustan, por una cuestión mas de mal gusto que de fe.

Si creo por fe, pues creo en estas cosas mucho antes de saber nada al respecto de alguna evidencia o ausencia de ellas. Por ejemplo tengo un amigo mormón arqueólogo, con especialidad en metales, (para mi es como indiana jones version SUD o Indiana Young???) el ha encontrado muchas evidencias (aqui en peru) de metales que corroboran el conocimiento metalúrgico descrito en el libro de mormón, pero al mismo tiempo me dice: "pero nunca hemos encontrado ni monedas ni espadas o sables" tal cual lo describe el mismo libro y continua: "Solamente anzuelos, y utensilios domésticos"

Yo soy consciente que aun hoy en día hay muchas cosas que no cuadran al pie de la letra con las evidencias, pero también sé que todo tiene una razón de ser y que todo tiene una explicación para la que solo hay que ser paciente.

Mi conclusión acerca del río, no es concluyente (valga la redundancia) Pues no podemos podido demostrar visualmente que el rio está ahí, pero lo que si me atrevo a afirmar sin temor a ser refutado es que si hubo un río en ese lugar del cual puedo apreciar un lecho, y si lehí dijo continuamente estoy seguro que no debe ser interpretado tan estrictamente pues no se trataba de una profecía ni nada inspirado por Dios, sino solamente su apreciación personal, Lehi tampoco fue un geologo geografo o similar.

Conclusión, si hubo un río, hoy no lo se.

gracias por tu tiempo

Gabrie147
07-02-2012, 04:15
Estimado aitor. Saludos cordiales.

Tú dices:



Pues según Gabriel es imposible edificar anda en Jerusalén.http://forocristiano.iglesia.net/images/icons/aicon6.gif
¿Seguro que esa universidad está en Jerusalén?
¿Les han pedido permiso a los adventistas para construir un edificio en Jerusalén?

Respondo: En las páginas amarillas anti adventistas encontramos a un individuo llamado Pedro J. de Jesús que escribió al respecto la siguiente frase distorcionada que hasta tú, aitor te darás cuenta de lo absurdo y mentiroso que resultó este falso lider y compañero de muchos ex adventistas.

Leamos: "Predijo que Jerusalén jamás volvería a existir " (Pedro J. de Jesús).

Veamos entonces la cita para que salgas de dudas.

"El Señor me ha mostrado que el mensaje del tercer ángel debe progresar y ser proclamado a los hijos dispersos de Dios, pero no debe depender de una fecha. Vi que algunos están creando una excitación falsa al predicar fijando fechas; pero el mensaje del tercer ángel es más poderoso de lo que puede serlo una fecha. Vi que este mensaje puede subsistir sobre su propio fundamento y no necesita ser reforzado con fechas; que irá adelante con gran poder, hará su obra y será abreviado en justicia.

Luego me fueron señalados algunos que están en gran error al creer que tienen el deber de ir a la vieja Jerusalén, y piensan que tienen una obra que hacer allí antes que venga el Señor. (Véase el Apéndice.) Una opinión tal tiende a apartar la mente y el interés de la obra que actualmente hace el Señor bajo el mensaje del tercer ángel; porque los que piensan que todavía tienen que ir a Jerusalén fijarán sus pensamientos en esto, y privarán de sus recursos a la causa de la verdad presente para transportarse a si mismos y llevar a otros allí. Vi que una misión tal no produciría ningún beneficio real, que se necesitaría mucho tiempo para conseguir que unos pocos judíos crean en el primer advenimiento de Cristo, y mucho más para que crean en el segundo advenimiento. Vi que Satanás engañó gravosamente a algunos con respecto a esto; y que en toda esta tierra hay almas que podrían recibir ayuda y ser inducidas a guardar los mandamientos de Dios, pero se las está dejando perecer. También vi que la vieja Jerusalén nunca será edificada; y que Satanás estaba haciendo cuanto podía para extraviar en estas cosas a los hijos del Señor ahora, en el tiempo de reunión, a fin de impedirles que dediquen todo su interés a la obra actual de Dios e inducirles a descuidar la preparación necesaria para el día del Señor." Primeros Escritos 75,76.

Como ya te enseñé con detalles sobre la Vieja Jerusalén en otros spots, y ahora que te diste cuenta que no te resultó tu objeción a ello y tienes el caso de crítica destructiva perdida, tu vano intento de señalar que ella se refería a la Ciudad Moderna de Jerusalén queda de por si tan nula como la que expuso el ex adventista pedro j. de Jesús.

Espero que ahora te disculpes de tus injurias, improperios, achaques e infamias.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

LDX
07-02-2012, 04:24
Estimado aitor. Saludos cordiales.
"El Señor me ha mostrado que el mensaje del tercer ángel debe progresar y ser proclamado a los hijos dispersos de Dios, pero no debe depender de una fecha. Vi que algunos están creando una excitación falsa al predicar fijando fechas; pero el mensaje del tercer ángel es más poderoso de lo que puede serlo una fecha. Vi que este mensaje puede subsistir sobre su propio fundamento y no necesita ser reforzado con fechas; que irá adelante con gran poder, hará su obra y será abreviado en justicia.

Luego me fueron señalados algunos que están en gran error al creer que tienen el deber de ir a la vieja Jerusalén, y piensan que tienen una obra que hacer allí antes que venga el Señor. (Véase el Apéndice.) Una opinión tal tiende a apartar la mente y el interés de la obra que actualmente hace el Señor bajo el mensaje del tercer ángel; porque los que piensan que todavía tienen que ir a Jerusalén fijarán sus pensamientos en esto, y privarán de sus recursos a la causa de la verdad presente para transportarse a si mismos y llevar a otros allí. Vi que una misión tal no produciría ningún beneficio real, que se necesitaría mucho tiempo para conseguir que unos pocos judíos crean en el primer advenimiento de Cristo, y mucho más para que crean en el segundo advenimiento. Vi que Satanás engañó gravosamente a algunos con respecto a esto; y que en toda esta tierra hay almas que podrían recibir ayuda y ser inducidas a guardar los mandamientos de Dios, pero se las está dejando perecer. También vi que la vieja Jerusalén nunca será edificada; y que Satanás estaba haciendo cuanto podía para extraviar en estas cosas a los hijos del Señor ahora, en el tiempo de reunión, a fin de impedirles que dediquen todo su interés a la obra actual de Dios e inducirles a descuidar la preparación necesaria para el día del Señor." Primeros Escritos 75,76.


Muy interesante gabrielin, Por algo es llamada la Nueva jerusalen, sin embargo algunos pasajes Bíblicos nombran a Sion junto con jerusalen, tienen uds alguna postura con respecto a Sion???? Simple curiosidad mi estimado....

Gracias por tu aporte.

Gabrie147
09-02-2012, 22:34
Estimado LDX. Saludos cordiales.

Tú dices:


Muy interesante gabrielin, Por algo es llamada la Nueva jerusalen, sin embargo algunos pasajes Bíblicos nombran a Sion junto con jerusalen, tienen uds alguna postura con respecto a Sion???? Simple curiosidad mi estimado....

Gracias por tu aporte.

Respondo: "Heb., Tsiyon; gr., Sion.


Nonbre de la colina sudoriental de la ciudad que con el tiempo sería conocida como Jerusalén

Probablemente con el significado de lugar del Testimonio, lugar Elevado, lugar de la Fortaleza. Por lo general acompañada de la palabra Monte para darle mayor significación. Monte del Testimonio, Monte Elevado, Monte de la Fortaleza.
Los otros seis son: Gared, Goath, Acra, Bezetha, Moriah y Ophel en contraposición de los 7 Montes del Vaticano que son el Quirinal, Capitolino, Viminal, Esquilino, Palatino, Celio y el Aventino.

Se lo menciona por primera vez en el AT como una ciudad fortaleza jebusita (2 Samuel 5:6-9). David la capturó y la llamó la Ciudad de David (1 Reyes 8:1; 2 Crónicas 5:2; 32:30; 33:14). David trajo el Arca del Pacto a Sion, y el monte fue sagrado desde entonces (2 Samuel 6:10-12).

Cuando más tarde Salomón trasladó el arca al Templo sobre el cercano monte Moriah, el nombre Sion se extendió para incluir el templo (Isaías 8:18; 18:7; 24:23; Joel 3:17; Miqueas 4:7).

Sión vino a significar a todo Jerusalén (2 Reyes 19:21; Salmo 48; 69:35; 133:3; Isaías 1:8, 33:20

El nombre se usa con frecuencia en forma figurada para designar a Israel (Salmo 126:1; 129:5; Isaías 49:14; 52:8)

La Iglesia es la legítima sucesora de Sión del Antiguo Testamento (1Pedro 2:5-7)

Al Remanente del fin de los Tiempos se le llama Sion (Isaías 2:2-3, Zacarías 8:20-23)

Pero también se llama Sión al Monte que está en el cielo y a la Ciudad de Jerusalén Celestial. (Hebreos 12:22; 11:10,16; 13:14; Apocalipsis 14:1).
A éste Monte intentó subir Lucifer y derrocar a Dios (Isaías 14:13-14)" (Aporte de Zaphnat - panea)

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

LDX
09-02-2012, 23:07
Los escritos mismos que has provisto tratan a sion como una ciudad adicional a jerusalen y no una misma cosa, sin embargo la mayoria de las veces se les nombra juntas.
por ejemplo:

Isaias 2:3
Y vendrán muchos pueblos, y dirán: Venid, y subamos al monte de Jehová, á la casa del Dios de Jacob; y nos enseñará en sus caminos, y caminaremos por sus sendas. Porque de Sión saldrá la ley, y de Jerusalem la palabra de Jehová.

Interesante, en realidad me parece que poco se dice de sion, los mormones tenemos alguna información extra Bíblica sobre esta sion sobre la cual se han construido algunos conceptos, pero mi pregunta iba a si la la Hna white se refirió a sion en alguno de sus escritos, o de repente nunca lo hizo, en realidad importa poco, es mas como te digo un poquito de curiosidad.

aitorgoico
12-02-2012, 10:35
Me has hecho reir con eso de Jerusalen tio.....


Ahora ya comprendes la causa por la que la presencia de Gabriel en este foro es imprescindible.





Bueno con respecto a jerusalem gabriel no esta tan equivocado, edificar algo ahi, pues solo hemos logrado la universidad, cualquier edificio dedicado al culto religioso esta prohibido, incluso esta prohibida la predicación, sin embargo existen ramas y unidades mormones establecidas en jerusalen pero creo que es algo medio clandestino.



La discusión no son los impedimentos legales del gobierno municipal de Jerusalén para la construcción de edificios religiosos o edificios civiles sino si la white es una falsa profeta o si la white es una profeta falsa.

La white dijo:
vi que la vieja Jerusalén nunca será edificada

la white no dijo que en la parte vieja de Jerusalén se pondrían trabas legales para reedificar edificios religiosos.

Jerusalén ahora es una ciudad enorme y, si nos ceñimos a la reedificación de la parte vieja en el barrio judío o en el barrio musulmán sólo hay que poner como ejemplo lo sucedido en 1948 o en 1967.

http://es.wikipedia.org/wiki/Barrio_Judío

Es el barrio más cuidado de la Ciudad Vieja. El barrio enteró se reconstruyó después de su destrucción en 1967 (a raíz de la destrucción de los jordanos en el período 1948-1967), gracias a lo cual tanto las calles, como las casas y las plazas están nuevas. Al reconstruirse la ciudad se tuvo constancia de la apariencia original del barrio. Su centro es la Plaza Hurva, aunque anteriormente era la Plaza Batei Mahaseh, que hoy en día es una pequeña plaza con una placa conmemorativa de los sucesos de 1948, cuando los jordanos reunieron a todos los judíos y los expulsaron de la Ciudad Vieja a la parte oeste de Jerusalén.


O
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_Quarter

In 2007, the Israeli government started funding the construction of The Flowers Gate development plan, the first Jewish settlement inside the Muslim Quarter since 1967. It would include 20 apartments and a synagogue.


la excusa de Gabriel de argumentar la dificultad administrativa para reedificar edificios en la parte vieja de Jerusalén es pura necedad

El pobre Gabriel decía,



Respondo: Te agradezco por la pregunta, es muy importante y los lectores que nos leen sin prejuicios verán como en esta cuestión, también ella tiene la razón. Y no podía ser de otra manera, de lo contrario estaría considerada como una falsa mensajera.

Lee lo que ella en realidad escribió al respecto: “También vi que la vieja Jerusalén nunca será edificada; y que Satanás estaba haciendo cuanto podía para extraviar en estas cosas a los hijos del Señor ahora” (Primeros Escritos Pág. 75)

Todo turista y visitante de esta ciudad, se dará cuenta que existe "la vieja Jerusalén" y la moderna Jerusalén en un espacio compartido.
En el año 1981. la UNESCO declaró a la "vieja Jerusalén" como Patrimonio de la Humanidad.

Las leyes municipales en Jerusalén requieren que todos los edificios estén hechos en su frente con una piedra local, que se encuentra en las minas de Jerusalén.
Bla bla
En resumen, la vieja Jerusalén continúa como tal.



Yo le explique que eso no era así y que una imagen vale más que mil palabras
http://www.youtube.com/watch?v=q43SoNgBVdI
Subido por mundocristianotv el 29/03/2010




Originalmente enviado por Gabrie147
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/19044-El-adventismo-y-el-falso-quot-principio-del-día-por-año-quot?p=1108807#post1108807

Respondo: No puedes hacer nada ante las evidencias.

La "Vieja Jerusalén" está aún en ruinas como lo muestran la últimas fotos del enlace que te envié.

¿ Persistirás en la mentira?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.


Y la respuesta a lo que le expuse es:



que ha habido reedificaciones en la parte viseja de Jerusalen es obvio hasta para los mentirosos como tu.
te he puesto miles de veces la prueba de que en el barrio judio de la ciudad vieja de Jerusalen SE EDIFICO ESTA SINAGOGA
http://es.wikipedia.org/wiki/Sinagoga_Hurva

Respondo: En la parte "viseja de Jerusalen" puede que haya habido refaccionamiento, pero nunca podrás probar que el Templo está "reedificado"



Fíjate que Gabriel para no admitir la palabra edificación usó la palabra refaccionamiento.
Evidencia de que su mente reconoce la verdad pero su otra personalidad la niega.

En fin, que, como comprenderás, con Gabriel lo único que se me ocurre es ponerme en contacto con le luthier para que le dediquen un tema o un show completo.






no se si entiendes ingles pero existe un documental estilo reality hecho por dos patitas mormones llamado "american mormon"
Parte del segundo documental (american mormons in europe) es en jerusalen y ahi te enteras de que en realidad no nos es permitido predicar nada respecto al mormonismo en jerusalen.

http://www.youtube.com/watch?v=SN8_NS1ZQ4s
NO pasa nada por que me pases vídeos en inglés porque los puedo entender y los problemas de difundir una religión son para todos. Ninguna confesión religiosa tiene permiso allí para hacer proselitismo, eso me lo estuvo comentado un baha’i porque a ellos les ocurre lo mismo. Por otra parte si fueras a Arabia Saudí , Afganistán o Corea del Norte tampoco podrías hacerlo. Los impedimentos para hacer proselitismo religioso no prueban nada



Si conocía el video detractor del rio laman, en realidad he visto una serie de videos sobre el libro de mormón de los mismos autores. Obviamente no me gustan, por una cuestión mas de mal gusto que de fe. Yo te lo puse como otra opinión más sobre el río y no por otra cosa


Si creo por fe, pues creo en estas cosas mucho antes de saber nada al respecto de alguna evidencia o ausencia de ellas. Por ejemplo tengo un amigo mormón arqueólogo, con especialidad en metales, (para mi es como indiana jones version SUD o Indiana Young???) el ha encontrado muchas evidencias (aqui en peru) de metales que corroboran el conocimiento metalúrgico descrito en el libro de mormón, pero al mismo tiempo me dice: "pero nunca hemos encontrado ni monedas ni espadas o sables" tal cual lo describe el mismo libro y continua: "Solamente anzuelos, y utensilios domésticos"

Yo soy consciente que aun hoy en día hay muchas cosas que no cuadran al pie de la letra con las evidencias, pero también sé que todo tiene una razón de ser y que todo tiene una explicación para la que solo hay que ser paciente.

Mi conclusión acerca del río, no es concluyente (valga la redundancia) Pues no podemos podido demostrar visualmente que el rio está ahí, pero lo que si me atrevo a afirmar sin temor a ser refutado es que si hubo un río en ese lugar del cual puedo apreciar un lecho, y si lehí dijo continuamente estoy seguro que no debe ser interpretado tan estrictamente pues no se trataba de una profecía ni nada inspirado por Dios, sino solamente su apreciación personal, Lehi tampoco fue un geologo geografo o similar.

Conclusión, si hubo un río, hoy no lo se.

gracias por tu tiempo

Por mi tiempo no te preocupes porque para mi es un placer hablar con gente que no es integrista.
A mi me gusta aprender y escuchar lo que otros tratan de decirme, siempre que no sea decirme la misma cosa más de cien veces.

Yo, si me permites, te pongo otro mensaje con varias opiniones sobre el video del viaje, que para eso me lo he vuelto a ver otra vez, y cuando pueda te comento los otros videos.

También, y en eso estoy muy interesado para más adelante, me gustaría tu opinión sobre las paranoias matemático proféticas que, al estilo bahai o adventista, he visto a algunos mormones por Internet.
Me refiero al rollo ese de que traducen día por año para interpretar una profecía con lo que ha pasado pero que cuando hacen una proyección para el futuro no aciertan en nada.
El ejemplo de Miller y los milleritas es elocuente.
He visto que hay mormones que dicen que la profecía de Daniel de las 2300 tardes y mañanas se cumple con la muerte de Smith en 1844. Y tengo mucha curiosidad por saber lo que opina un mormón de esa interpretación.

http://conservapedia.com/2300_Day_Prophecy_of_Daniel_8#Mormonism_and_the_23 00_Days

http://web.archive.org/web/20010303173656/http://www.whyprophets.com/prophets/2300.htm (http://web.archive.org/web/20010303173656/http:/www.whyprophets.com/prophets/2300.htm)

En fin, un cordial saludo y lamento que no estemos cerca para poder tomar ese café, aunque sea de cebada.
Estoy seguro que coincidiríamos en muchas cosas y que sería entretenida nuestra charla

aitorgoico
12-02-2012, 10:44
Ok Guever, aitorgoico e interesadosEstoy por el episodio 5 de este documental, mucho me gustaría que esta vez se tomen la molestia de verlo, coincide en mucho con el libro de nibley y es un estudio bastante impresionante del viaje de Lehi en el desiertoEspero que esto conteste mcuhas de sus preguntas, aqui les pego los links:http://www.youtube.com/watch?v=HS4C-ZrYDcs&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=EZq-CDLKjPM&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=pAmbMQtB2JM&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=bygF3V62xuQ&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=npg-QpndqlU&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=pT_rxVQG2Vg&feature=relatedlos dejo voy a ver la 6ta y ultima parte y de ahi a chambearSaludosBueno amigo ponte el casco bien apretadohttp://forocristiano.iglesia.net/images/icons/aicon6.gif que sigo con mis comentarios sobre el viaje de LehiNota: cuando diga “busto parlante” no lo hago de forma peyorativa sino porque no anoté los nombres. También aclaro que los minutos de los vídeos son aproximadosLa ruta del inciensoEn el vídeo 2 minuto 13 un busto parlante menciona que el viaje es similar a la ruta del incienso pero en dirección inversa.El citado busto parlante sugiere que lehi debió aprenderlo de los mercaderes que conocía. Precisamente estos días vuelve a emitirse en televisión un documental sobre esa ruta y, gracias a los federales no vas poder descargarte la copia que existía en mega..Te pongo el link para que te hagas una ideahttp://www.plus.es/esp/Canal_Viajar/Ruta_incienso/_esp_/index.htmlPara saber mas de la ruta del incienso te recomiendo http://es.wikipedia.org/wiki/Tierra_del_inciensohttp://es.wikipedia.org/wiki/Ruta_del_inciensoy muy recomendable este link de la UNESCO con mapas, planos, fotos etc.La ruta del incienso es patrimonio de la humanidadhttp://whc.unesco.org/en/list/1010Mi primera objeción es que el supuesto viaje de Lehi dura 8 años y los de las caravanas que hacían esa ruta del incienso lo hacían en 6 meses. No me invento la duración del viaje.
La travesía por la Ruta del Incienso, de unos 2400 km de extensión, duraba alrededor de 6 meses. Las caravanas, con miles de individuos, avanzaban con la característica marcha parsimoniosa de los camellos, pasando por 56 postas en las que se detenían, reposaban, atendían a los animales y recuperaban energías para continuar al día siguiente.http://www.goisrael.es/Tourism_Spa/Articles/Attractions/The+Incense+Route.htmMe llama la atención que los mercaderes que hacían la ruta del incienso desde Dophar hasta Israel tardasen alrededor de 6 meses en hacer la ruta y que Lehi haciendo la misma ruta pero en dirección contraria tardase 8 años. Yo no lo veo razonable.Aquí se me ocurren dos explicaciones para que cada uno elija la que quiera.Para los que creen que Smith dijo la verdad y que el viaje duró 8 años la explicación puede ser que Dios quiso probarlos, etc.Para los que creen que El libro de Mormon es falso una explicación puede ser que Smith, o quién fuera, leyera alguna novela en la que aparecieran beduinos haciendo la ruta del incienso y confundiera 8 meses con 8 años.Naturalmente puede haber más explicaciones pero el problema es que la ruta se hacía en 6 meses aproximadamente y el viaje de Lehi duró, según el libro de mormon, 8 años.¿milagro? No parece.NAHOMEn el video 3 minuto 2 un busto parlante dice que prosigue el viaje desde el mar rojo hasta la costa y en minuto 3,49 menciona a NAHOM donde nacen los primeros niños y donde muere uno de los viajeros.El problema es que no hay ninguna ciudad llamada NAHOM pero si NAJRAN http://en.wikipedia.org/wiki/Nahomhttp://es.wikipedia.org/wiki/Provincia_de_Najránhttp://sobreturismo.es/2010/08/30/najran-4000-mil-anos-de-historia-en-arabia-saudita/¿Es NAHOM Najran? Yo no lo se. Lo que un busto parlante dice en el vídeo 3 minuto 9:40 Smith no sabia nada de la Arabia pre-islámica.Se preguntan como pudo saber smith sobre nahom?Dicen que el entierro del viajero puede estar relacionado con yacimientos arqueológicos etc.En el minuto 13 del video 4 dicen que en tiempos de smith creían que la península arábiga era un desiertoPara mi esa es la esencia del asunto. Según el busto parlante, y se repite bastantes veces a lo largo del vídeo, José Smith era un inculto y un iletrado incapaz de saber nada sobre la península arábiga y según los bustos parlantes era general la idea de que la península arábiga era un puro desierto.Esa es la cuestión a debatir. Sobre la península arábiga, sobre la ruta del incienso etc. Había personas que sabían muchas cosas en los años de SmithY, hoy en día, sobre la península arábiga etc. hay muchas personas que creen que es un puro desierto.¿Cuántos, a pesar de wikipedia, saben algo de Najran o de la ruta del incienso?¿Es realista decir que nadie en USA, en 1820, sabía algo sobre la península arábiga?¿Es realista decir que en la Universidad de Virginia, por ejemplo, no hubiera alguna persona que tuviera conocimientos de la península arábiga? Yo no sé si Smith tuvo acceso a personas que le hubieran hablado de la ruta del incienso, o si estuvo alguna vez en algún colegio donde alguien hubiera tenido novelas que hablasen de aventuras sobre la ruta del incienso o cualquier otra cosa.Lo que si se es lo que dice la UNESCOThe sources of frankincense are clearly described by Ptolemy, and can be identified with the three areas in the Dhofar region in which the frankincense tree (Boswellia sacra) is still to be found. http://whc.unesco.org/en/list/1010/ (link de la unesco)lo que si se es que Ptolomeo ya sabía cosas de Arabíahttp://en.wikipedia.org/wiki/Geography_(Ptolemy)lo que si se es que un libro de Voltaire La Filosofia de la historiaen la página 124 se menciona lo que a nosotros nos interesahttp://books.google.es/books?id=_uxT47y5tAEC&printsec=frontcover&dq=La+Filosofia+de+la+historia&hl=es&sa=X&ei=rIY2T5CuJMK48gPbq8i1Ag&ved=0CDsQ6AEwAA#v=onepage&q=La Filosofia de la historia&f=falsePara mi es absurdo argumentar la ignorancia de Smith porque, aunque yo no creo que fuera un profeta, estoy convencido es que era un tipo muy listo.En resumen que no veo relevante dudar de la veracidad de Nahum por Najran pues bien pudo haber sido un estratagema o una mala traducción de Smith (en la opinión de quién no crea en que Smith sea un profeta) o que (para los que creen en Smith que Dios hubiera hecho ese nombre en aquel tiempo)Mi posición sobre las dudas de los escépticos con el libro de Mormon acerca de la inexistencia de Nahum es que no comparto esa crítica pues veo posible que al decir Nahon se refiriera a Najran y Mi posición sobre la ignorancia de Smith es que no era un ignorante, ni él ni los que tenía a su alrededor.En otro mensaje sigo con abundancia, dophar y el barco.

aitorgoico
12-02-2012, 10:46
Muy interesante gabrielin, Por algo es llamada la Nueva jerusalen, sin embargo algunos pasajes Bíblicos nombran a Sion junto con jerusalen, tienen uds alguna postura con respecto a Sion???? Simple curiosidad mi estimado....

Gracias por tu aporte.

Bueno, a ver si te explica que la nueva Jerusalén es un ovni gigantesco que vendrá a recoger a los 144 mil y llevarlos a visitar otros planetas de la galaxia.


Y que ese ovni gigantesco vendrá desde la galaxia de Orión. Por lo visto, según otra chorrada de la white, La puerta del cielo está en Orión. Y no te rías porque Gabriel cree eso.


Por lo visto el desarrollo de los acontecimientos va a ser: primero Obama va a hacer una ley para que los que no vayan a misa los domingos sean fusilados y, después, se montará Cristo en el ovni, se abrirá la puerta de Orión, sonarán las trompetas y vendrá el ovni para recoger a los 144 mil y llevarlos a visitar otros planetas de la galaxia.


Y no creas que Gabriel es poco previsor. Para prepararse y evitar que lo fusilen por no trabajar los domingos lo que hace es no trabajar para que los fisgones no puedan delatarle antes de tiempo.

aitorgoico
12-02-2012, 10:49
Ok Guever, aitorgoico e interesados

Estoy por el episodio 5 de este documental, mucho me gustaría que esta vez se tomen la molestia de verlo,
coincide en mucho con el libro de nibley y es un estudio bastante impresionante del viaje de Lehi en el desierto

Espero que esto conteste mcuhas de sus preguntas, aqui les pego los links:

http://www.youtube.com/watch?v=HS4C-ZrYDcs&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=EZq-CDLKjPM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=pAmbMQtB2JM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=bygF3V62xuQ&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=npg-QpndqlU&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=pT_rxVQG2Vg&feature=related


los dejo voy a ver la 6ta y ultima parte y de ahi a chambear

Saludos

Abundancia.


Según el video, “abundancia” es Dophar 17° 0'23.61"N 54° 6'11.33"E
Según un busto parlante Smith no sabía nada de Dophar y nadie de su época tampoco.


Lo cierto es que Dophar es el inicio de la ruta del incienso y eso ya era conocido desde hace más de dos mil años.


Es una zona rica y, me figuro que en tiempos del viaje de Lehi tenía habitantes que la defenderían a palos.


Un busto parlante dice (video 5 minuto 9:30) que se encuentra carbonato hierro, deposito de minerales y que jose smith no tenia forma de saberlo (minuto 11:25)


Aunque en el documental no se toman la molestia de intentar hacer un simple martillo o una simple sierra. A mi el que no se hayan puesto a hacer un simple martillo me parece una prueba de que la supuesta riqueza de minerales es pura propaganda.


Si Dios, para el que lo crea por fe, quería que hicieran un barco también les hubiera facilitado las herramientas y los medios. Por el lado opuesto, para quién cree que el libro de mormón es una novela la pretensión de que en esa zona hay posibilidades de hacer martillos es pura propaganda que no se sustenta con evidencias; haber hecho un martillo hubiera sido una buena prueba.




Lo cierto es que hay abundancia de meteoritos.

It has been recently discovered that the Dhofar region is rich in meteorites.
http://www.omansultanate.com/governorates-dhofar.htm


¿Confunden los del documental zonas de meteoritos con yacimientos?
Yo no lo sé pero ahí queda la pregunta.


En cualquier caso el problema es el mimo.
Era sabido (no sabemos si Smith o alguien de los que tenía alrededor lo sabía o lo ignoraba) que la ruta del incienso empezaba donde, se supone, acaba el viaje de Lehi.


Si la historia es falsa o cierta es cuestión de fe. A mi no me parece evidente que Smith o alguien de su entorno ignorase la existencia de la ruta del incienso.






El barco en el que se traslada Lehi, sus hijos, nietos hasta América central desde la costa de Dophar .


Esta historia tiene mucho de lo que hablar así que lo dejo para otro mensaje

aitorgoico
12-02-2012, 10:53
Ok Guever, aitorgoico e interesados

Estoy por el episodio 5 de este documental, mucho me gustaría que esta vez se tomen la molestia de verlo,
coincide en mucho con el libro de nibley y es un estudio bastante impresionante del viaje de Lehi en el desierto

Espero que esto conteste mcuhas de sus preguntas, aqui les pego los links:

http://www.youtube.com/watch?v=HS4C-ZrYDcs&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=EZq-CDLKjPM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=pAmbMQtB2JM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=bygF3V62xuQ&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=npg-QpndqlU&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=pT_rxVQG2Vg&feature=related


los dejo voy a ver la 6ta y ultima parte y de ahi a chambear

Saludos





Un busto parlante dice que hicieron un barco, que les costó hacerlo de 2 a 3 años,
Especulan que el trayecto fue bordear Asía, llegar a Tahití y luego llegan a América Central.


Especular es gratis y podrían haber dicho que en lugar de bordear Asia hubieran podido bordear África y en lugar de cruzar el pacífico hubieran cruzado el Atlántico.


El libro de mormon no dice por donde hicieron el viaje así que cualquier especulación es gratuita.


Yo lo que sé es que Thor Heyendal hizo una lancha con madera y junto a 6 personas hizo un trayecto Desde Perú hasta polinesia.



Thor Heyerdahl se hizo célebre por la expedición Kon-tiki de 1947, que navegó por el Pacífico en una balsa construida con troncos, plantas y materiales naturales de Sudamérica. Navegó 4700 millas desde Perú hasta las Islas Tuamotu. La balsa estaba tripulada por seis hombres: Heyerdahl, Knut Haugland, Bengt Danielsson, Erick Hesselberg, Torstein Raaby y Herman Watzinger.
http://es.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl


Y también hizo un trayecto desde Marruecos hasta Barbados.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ra_(film)
http://en.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl


Técnicamente es posible un viaje así por lo que yo, de momento sólo hubiera aceptado lo que ha quedado demostrado. Me figuro que las corrientes marinas hace posible ir desde Perú a Polinesia y de Marruecos a Barbados pero ignoro si hay corrientes marinas en dirección contraria y yo, personalmente, no voy a montarme en cuatro maderos para probarlo.


Mi opinión es que quien quiera probar que es posible un viaje en maderos desde Dophar hasta América debe hacer lo que hizo Heyendal.


El problema de la construcción de un barco y de un viaje en ese barco hasta América es bastante grande pero el que es invencible es demostrar que los descendientes (lamanitas) de una parte de esos viajeros (6 o 7 humanos) que llegan a América en el 600 a.c. se multiplican hasta convertirse en los 10 millones que se encuentra Colón en 1492.


¡Ese es el verdadero reto que deberían haber afrontado los que hicieron el documental!

y, amigo LDX te dejo a ti opinar sobre este tema

Gabrie147
13-02-2012, 00:59
Estimado aitor. Saludos cordiales.

Tú dices:


Bueno, a ver si te explica que la nueva Jerusalén es un ovni gigantesco que vendrá a recoger a los 144 mil y llevarlos a visitar otros planetas de la galaxia.

Respondo: Se ve que aún no sabes nada de nada.

"La ciudad está asentada en forma de cuadro, y su longitud es igual que su anchura. Y midió la ciudad con la vara, 12,000 estadios (2,160 km). Su longitud, anchura, y altura son iguales." Apoc. 21:16.La Nueva Jerusalén no lleva a nadie, es Jesús y sus ángeles los que nos acompañarán a la Santa ciudad.

Te explico, pero pon atención.

"Al vencedor le haré una columna en el templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí; escribiré sobre él el nombre de mi Dios, y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, que desciende del cielo de mi Dios, y mi nombre nuevo." Apoc. 3:12.

En la segunda venida de Cristo a la tierra, todos los santos y justos que vivieron desde Adán hasta ese solemne momento del regreso de nuestro Señor resucitan y junto con los santos vivientes se dirigen al cielo, a la Nueva Jerusalén con Jesús a la cabeza.

Allí estarán 1000 años. (ver Apoc. 20:4)



Y que ese ovni gigantesco vendrá desde la galaxia de Orión. Por lo visto, según otra chorrada de la white, La puerta del cielo está en Orión. Y no te rías porque Gabriel cree eso.

Respondo: "Y yo Juan vi la santa Ciudad, Jerusalén la nueva, que descendía del cielo, aderezada de Dios, como la esposa ataviada para su marido." Apoc. 21:2.

"Y me llevó en el Espíritu a un monte grande y alto, y me mostró la ciudad santa, Jerusalén, que descendía del cielo, de Dios" Apoc. 21:10.

Dios hizo el Orión: "el que hace la Osa, el Orión y las Pléyades, y las cámaras del sur" Job 9:9.

"¿Puedes tú atar las cadenas de estrellas de las Pléyades, O desatar las cuerdas de la constelación Orión?" Job 38:31. (La nueva Biblia de los Hispanos)

"El que hizo las Pléyades y el Orión, cambia las densas tinieblas en aurora, y hace oscurecer el día en noche; el que llama a las aguas del mar, y las derrama sobre la faz de la tierra: el SEÑOR es su nombre." Amós 5:8.


Por lo visto el desarrollo de los acontecimientos va a ser: primero Obama va a hacer una ley para que los que no vayan a misa los domingos sean fusilados y, después, se montará Cristo en el ovni, se abrirá la puerta de Orión, sonarán las trompetas y vendrá el ovni para recoger a los 144 mil y llevarlos a visitar otros planetas de la galaxia.

Respondo: No.

Primero vendrán grandes calamidades sobre los EEUU, la gente aterrada clamará por leyes religiosas para intentar aplacar la ira de Dios. Allí veremos a católicos y protestantes unidos a través del espiritismo para cumplir lo que señala Apoc. 16:13,14.

Los legisladores no podrán acallar la voz del pueblo y cambiarán la Constitución promulgando leyes en contra de la Libertad de conciencia.

Ante el agravamiento de la situación, se inculpará a los observadores del sábado, de la misma manera que se acusó a los judíos en tiempo de Ester:

"Y Amán dijo al rey Asuero: "Hay un pueblo esparcido y diseminado entre los pueblos en todas las provincias de su reino; sus leyes son diferentes de las de todos los demás pueblos, y no guardan las leyes del rey, así que no conviene al rey dejarlos vivos ." Ester 3:8

¿Quién te dijo que sería Obama?

Sobre los últimos acontecimientos lee lo que dice Apoc. 19:11-21.

"Y cuando el fruto lo permite, él enseguida mete la hoz, porque ha llegado el tiempo de la siega." Marcos 4:29.

"Y miré, y he aquí una nube blanca; y sobre la nube uno sentado semejante al Hijo del hombre, que tenía en su cabeza una corona de oro, y en su mano una hoz aguda. "

"Meted la hoz, que la mies está madura; venid, pisad, que el lagar está lleno; las tinajas rebosan, porque grande es su maldad." Joel 3:13.

"Y otro ángel salió del templo, clamando en alta voz al que estaba sentado sobre la nube: Mete tu hoz, y siega; porque la hora de segar te es venida, porque la mies de la tierra está madura." Apoc. 14: 15.

"y el enemigo que la sembró es el diablo, y la siega es el fin del mundo, y los segadores son los ángeles." Mateo 13:39.



Y no creas que Gabriel es poco previsor. Para prepararse y evitar que lo fusilen por no trabajar los domingos lo que hace es no trabajar para que los fisgones no puedan delatarle antes de tiempo.

Respondo: En tu caso, delatarías como lo hicieron en tiempo de Daniel, en tiempo de Cristo, o durante la Inquisición española; o como se vió en tiempo de Hitler, etc...

"Entonces dijeron aquellos hombres: No hallaremos contra este Daniel ocasión alguna, si no la hallamos contra él en la ley de su Dios." Daniel 6:5

"Y acechándole, enviaron espías que fingieran ser justos, para sorprenderle en alguna declaración a fin de entregarle al poder y autoridad del gobernador." Lucas 20:20.

"y les dijo: Me habéis presentado a este hombre como uno que incita al pueblo a la rebelión, pero habiéndole interrogado yo delante de vosotros, no he hallado ningún delito en este hombre de las acusaciones que hacéis contra El." Lucas 23:14.

"Ni tampoco pueden probarte de lo que ahora me acusan." Hechos 24:13.

"O si no, que éstos mismos digan qué delito encontraron cuando comparecí ante el concilio" Hechos 24:20.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

aitorgoico
20-02-2012, 09:26
Le decía a LDX esto
Originalmente enviado por aitorgoico http://forocristiano.iglesia.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=1367486#post1367486)
Bueno, a ver si te explica que la nueva Jerusalén es un ovni gigantesco que vendrá a recoger a los 144 mil y llevarlos a visitar otros planetas de la galaxia.Por esto
Si tu eres fiel sea que estés en el descanso o en vida cuando el Señor venga en gloria y majestad, podrás ir con los redimidos de todas las edades al cielo y estar en la Nueva Jerusalén por un período de 1000 años, y regresar con esta Mega ciudad en compañía de Jesús a este planeta que será restaurado.Ahora si fueras parte de los 144000 tendrías el privilegio de visitar otros lugares de la Galaxia: "Estos son los que siguen al Cordero por dondequiera que va"Le decía a LDX esto
http://forocristiano.iglesia.net/images/misc/quote_icon.png Originalmente enviado por aitorgoico http://forocristiano.iglesia.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=1367486#post1367486)
Y que ese ovni gigantesco vendrá desde la galaxia de Orión. Por lo visto, según otra chorrada de la white, La puerta del cielo está en Orión. Y no te rías porque Gabriel cree eso.Por esto
Cuando ella habla de la apertura de Orión, esos conceptos son más revolucionarios que la teoría del Big Bang o teoría de la gran explosión (un modelo científico que trata de explicar el origen del Universo)Nuestro Señor viene pronto con sus decenas de millares, y Orión tiene mucho que ver de la trayectoria se su segunda venida.Le decía a LDX esto
Originalmente enviado por aitorgoico http://forocristiano.iglesia.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=1367486#post1367486)
Y no creas que Gabriel es poco previsor. Para prepararse y evitar que lo fusilen por no trabajar los domingos lo que hace es no trabajar para que los fisgones no puedan delatarle antes de tiempo.Por esto
De la misma manera, abstenerse de trabajar en domingo, no significa observarlo y es una estrategia muy razonable y equilibrada para que los que en esos momentos andan fisgoneando para delatar a quienes obedecen a Dios, los acusen antes de tiempo.

El problema que tiene el pobre Gabriel es que dice tantas estupideces que no consigue recordarlas y, cuando se las recuerdan se avergüenza.

LDX
20-02-2012, 18:02
eteeee......

De que estábamos hablando?

Gabrie147
21-02-2012, 17:44
Estimado LDX. Saludos cordiales.

Tú dices:


eteeee......

De que estábamos hablando?

Respondo: Acá puedes apreciar como en otro vano intento de desacreditarme, aitor hace una mescolanza de ideas que sólo provienen de su escaso raciocinio.

Veamos:
Le decía a LDX esto Originalmente enviado por aitorgoico http://forocristiano.iglesia.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=1367486#post1367486)
Bueno, a ver si te explica que la nueva Jerusalén es un ovni gigantesco que vendrá a recoger a los 144 mil y llevarlos a visitar otros planetas de la galaxia.



Por esto

http://forocristiano.iglesia.net/images/misc/quote_icon.png Originalmente enviado por Gabrie147 http://forocristiano.iglesia.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=1174080#post1174080)
Si tu eres fiel sea que estés en el descanso o en vida cuando el Señor venga en gloria y majestad, podrás ir con los redimidos de todas las edades al cielo y estar en la Nueva Jerusalén por un período de 1000 años, y regresar con esta Mega ciudad en compañía de Jesús a este planeta que será restaurado.Ahora si fueras parte de los 144000 tendrías el privilegio de visitar otros lugares de la Galaxia: "Estos son los que siguen al Cordero por dondequiera que va"

Respondo: Lo que no sabe aitor, es que la Nueva Jerusalén está en el cielo esperando la llegada de los redimidos resucitados y los que quedaren (vivos), pero transformados en un abrir y cerrar de ojos; que acompañarán de regreso a casa a nuestro Señor luego de su segunda venida.

"Y si me fuere y os preparare lugar, vendré otra vez, y os tomaré a mí mismo, para que donde yo estoy, vosotros también estéis." Juan 14:3.





Le decía a LDX esto http://forocristiano.iglesia.net/images/misc/quote_icon.png Originalmente enviado por aitorgoico http://forocristiano.iglesia.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=1367486#post1367486)
Y que ese ovni gigantesco vendrá desde la galaxia de Orión. Por lo visto, según otra chorrada de la white, La puerta del cielo está en Orión. Y no te rías porque Gabriel cree eso.



Por esto http://forocristiano.iglesia.net/images/misc/quote_icon.png Originalmente enviado por Gabrie147 http://forocristiano.iglesia.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=694914#post694914)
Cuando ella habla de la apertura de Orión, esos conceptos son más revolucionarios que la teoría del Big Bang o teoría de la gran explosión (un modelo científico que trata de explicar el origen del Universo)Nuestro Señor viene pronto con sus decenas de millares, y Orión tiene mucho que ver de la trayectoria se su segunda venida.

Respondo: No te olvides que la Nueva Jerusalén descenderá del cielo, luego de cumplirse 1000 años del regreso de Jesús.







Le decía a LDX esto Originalmente enviado por aitorgoico http://forocristiano.iglesia.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=1367486#post1367486)
Y no creas que Gabriel es poco previsor. Para prepararse y evitar que lo fusilen por no trabajar los domingos lo que hace es no trabajar para que los fisgones no puedan delatarle antes de tiempo.


Por esto http://forocristiano.iglesia.net/images/misc/quote_icon.png Originalmente enviado por Gabrie147 http://forocristiano.iglesia.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=1352714#post1352714)
De la misma manera, abstenerse de trabajar en domingo, no significa observarlo y es una estrategia muy razonable y equilibrada para que los que en esos momentos andan fisgoneando para delatar a quienes obedecen a Dios, los acusen antes de tiempo.




El problema que tiene el pobre Gabriel es que dice tantas estupideces que no consigue recordarlas y, cuando se las recuerdan se avergüenza.

Respondo: En tu caso, delatarías como lo hicieron en tiempo de Daniel, en tiempo de Cristo, o durante la Inquisición española; o como se vió en tiempo de Hitler, etc...

"Entonces dijeron aquellos hombres: No hallaremos contra este Daniel ocasión alguna, si no la hallamos contra él en la ley de su Dios." Daniel 6:5

"Y acechándole, enviaron espías que fingieran ser justos, para sorprenderle en alguna declaración a fin de entregarle al poder y autoridad del gobernador." Lucas 20:20.

"y les dijo: Me habéis presentado a este hombre como uno que incita al pueblo a la rebelión, pero habiéndole interrogado yo delante de vosotros, no he hallado ningún delito en este hombre de las acusaciones que hacéis contra El." Lucas 23:14.

"Ni tampoco pueden probarte de lo que ahora me acusan." Hechos 24:13.

"O si no, que éstos mismos digan qué delito encontraron cuando comparecí ante el concilio" Hechos 24:20.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

freddyjuarbe
21-02-2012, 18:56
EL LIBRO MORMON, LOS LIBROS DE LOS ADVENTISTAS DEL 7MO. DIA Y SU FALSA PROFETIZA ELLEN WHITE, LA ATALAYA Y DESPERTAD DE LOS TESTIGOS DE RUSELL, SON LIBROS FALSOS, OTRO EVANGELIO. Usted necesita SOLO LA BIBLIA. Estas sectas espureas le diran que hay algo mas, y que la biblia esta incompleta, con errores etc. Para darle soporte a sus falsos profetas. LA BIBLIA ES MAS QUE SUFICIENTE COMO AUTORIDAD DE DIOS. USTED NI NADIE NECESITA LIBROS ADICIONALES. CUIDESE DE ESTAS SECTAS Y HEREJIAS DESTRUCTIVAS.

Dr. Freddy Juarbe, Th.D.

LDX
21-02-2012, 19:30
Estas sectas espureas le diran que hay algo mas, y que la biblia esta incompleta, con errores etc. Para darle soporte a sus falsos profetas.

Dr. Freddy Juarbe, Th.D.

como y no es cierto?

BechitoSud
21-02-2012, 22:21
Si claro un libro hecho por los curas o mejor dicho recopilado a los que están deacuerdo con ella pero no con la iglesia misma, quien los entiende critican a los catolicos pero aceptan la recopilación de los libros que ellos les convenía poner mientras que hay muchos que los tienen escondidos.

LDX
21-02-2012, 22:46
Estimado LDX. Saludos cordiales.

Tú dices:



Respondo: Acá puedes apreciar como en otro vano intento de desacreditarme, aitor hace una mescolanza de ideas que sólo provienen de su escaso raciocinio.




mi querido gabrielin

si nos ponemos a analizar objetivamente tus creencias y las declaraciones de nuestro amigo aitorgico pues créeme que no hay gran diferencia entre una mega ciudad que viaja por la galaxia a un gigantesco Ovni, pero y eso que importa? te soy sincero, nuestras creencia mormonas no están tan alejadas de contemplar ideas asi de polémicas, sobre todo refiriéndonos a sion.

En otras palabras: Digamos que ambos estamos locos por creer en las palabras de profetas modernos.

Y no es que este de acuerdo y crea en todas las palabras de la sra white, simplemente que no soy nadie para juzgar tus creencias cuando las mías son igual o aun mas polémicas.

Aquí no se trata de ver cual evangelio suena mas cuerdo o mas creíble, simple y llanamente se trata de que Dios avale este conocimiento, por mas alocado que este sea, siempre ha sido así en tiempos pasados y parece que al señor le gusta ponernos en estas alocadas situaciones. Si el evangelio fuese de otro modo, no seria un poco aburrido? habría necesidad de ejercer fe en un evangelio light fácil de digerir?

No te desesperes por nuestro amigo aitorigco el solo contempla las cosas desde su punto de vista, cosa muy valida y respetable, y esto no invalida la tuya. Y créeme que dentro de todo es una persona razonable....

Yo he aprendido muchas cosas de personas de otras creencias, y espero poder seguir haciéndolo... de otro modo no entraría por estos sitios.

Paciencia amigo, ya el tiempo y el espíritu confirmara las doctrinas vertidas sobre nuestro planeta...

aitorgoico
22-02-2012, 07:26
eteeee......

De que estábamos hablando?
El hilo es sobre el libro de mormón y hablábamos sobre el viaje de Lehi pero ha habido tanto ruido por parte de ese caballero de la triste figura que hemos acabado perdiendo el hilo.

Te puse varios comentarios sobre el video del viaje y también una pregunta sobre la posición mormona sobre las interpretaciones hechas por mormones de las profecías a las que son aficionados los adventistas

Estaré 3 o 4 días ausente así que para el fin de semana podré retomar el intercambio de opiniones.

Un saludo desde España.

LDX
22-02-2012, 17:20
El hilo es sobre el libro de mormón y hablábamos sobre el viaje de Lehi pero ha habido tanto ruido por parte de ese caballero de la triste figura que hemos acabado perdiendo el hilo.

Te puse varios comentarios sobre el video del viaje y también una pregunta sobre la posición mormona sobre las interpretaciones hechas por mormones de las profecías a las que son aficionados los adventistas

Estaré 3 o 4 días ausente así que para el fin de semana podré retomar el intercambio de opiniones.

Un saludo desde España.

si los vi compañero, muy acertadas y agudas criticas déjame decirte... igual espero poder tener tiempo que entre mi trabajo y mi mujer no me queda tiempo ni para los servicios higiénicos.
Saludos desde peru

aitorgoico
25-02-2012, 08:33
si los vi compañero, muy acertadas y agudas criticas déjame decirte... igual espero poder tener tiempo que entre mi trabajo y mi mujer no me queda tiempo ni para los servicios higiénicos.
Saludos desde peru






Ayer estuve viendo el documental que pusiste (http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/53093-SERAN-CRISTIANOS-LOS-MORMONES-SI-O-NO?p=1331946#post1331946) sobre el ADN de una población india como soporte de la posibilidad de que los indios americanos hubieran tenido antepasados judíos (o hebreos o semitas o… (En cualquier caso no chinos) para no discutir sobre este asunto –ahora-)




Hay un versículo donde se dice en el libro de mormon que los lamanitas por ser malos se convierten en tipos de piel oscura y otro versículo donde se dice que al volverse buenos se les aclaraba la piel.
En definitiva que si eran malos se convertían en indios y que si se arrepentía de haber sido malos y se volvían buenos se convertían en blancos.
Por eso los antimormones dicen que para Smith los indios eran chusma


El video quiere (y en mi opinión no lo consigue) compaginar la ciencia con el libro de mormon argumentando (eso parece) que el oscurecimiento y aclaración de la piel es un recurso literario que sirve para explicar la evolución (o mutación genética) desde un judío (o hebreo o egipcio) hasta un indio americano y, para probarlo muestra pruebas de adn donde se ve (lo de verse en un decir) una relación que lo hace creíble.


Los hechos son que un porcentaje pequeño de la población estudiada tiene un adn vagamente similar a algunos judíos.


Así que hay dos posibilidades a elegir.


Hipótesis 1.
Esos pocos indios con un adn vagamente similar al de algunos judíos seguramente tuvieron unas abuelas o tatarabuelas un poco casquivanas que se pudieron haber apareado, evidentemente sin el consentimiento del esposo, con algún o algunos judíos errantes mientras los maridos estaban de caza y, para que los maridos no se enfadasen prefirieron no comentar el asunto
o
Hipótesis 2.
Dios hizo lo que dice el libro de mormon y a los descendientes de Lehi que eran malos les oscureció la piel como castigo y a los que se corrigieron les aclaró la piel como premio.
Es evidente que en el proceso de aclarar y oscurecer la piel debería haberse producido una alteración del adn.


La pregunta es obvia
¿Cuál es la hipótesis más fácil de aceptar para una persona que no crea que el libro de mormon es de origen divino?


Ya te iré contando mis impresiones de los otros vídeos que has posteado


Un saludo desde España

LDX
25-02-2012, 09:25
Hipótesis 1.
Esos pocos indios con un adn vagamente similar al de algunos judíos seguramente tuvieron unas abuelas o tatarabuelas un poco casquivanas que se pudieron haber apareado, evidentemente sin el consentimiento del esposo, con algún o algunos judíos errantes mientras los maridos estaban de caza y, para que los maridos no se enfadasen prefirieron no comentar el asunto
o
Hipótesis 2.
Dios hizo lo que dice el libro de mormon y a los descendientes de Lehi que eran malos les oscureció la piel como castigo y a los que se corrigieron les aclaró la piel como premio.
Es evidente que en el proceso de aclarar y oscurecer la piel debería haberse producido una alteración del adn.


La pregunta es obvia
¿Cuál es la hipótesis más fácil de aceptar para una persona que no crea que el libro de mormon es de origen divino?


Ya te iré contando mis impresiones de los otros vídeos que has posteado


Un saludo desde España

Mirame 2.40 AM y sigo chambeando.... Pero ni modo este mes trae menos días y las cuentas son las mismas.

Bueno amigo ninguna de las dos me atrevería yo a sostener, dudo que el oscurecimiento de la piel sea motivo para alterar en gran manera el ADN de una generación, pero una vez mas el burro hablando de alfajores (Es decir yo) hay un problema con las pruebas genéticas, están basadas sobre el supuesto de que el ADN de un pueblo permanece inalterable a través de las generaciones, y por otro lado el Libro de mormón si bien menciona que los indios americanos (e indígenas a lo largo de todo el continente americano) nunca afirma que estos eran descendientes de Judá (Judios) Sino de Jose el vendido en egipto del cual podemos acertadamente asumir que tuvo esposa Egipcia o en fin No israelita, De ahi que Lehi y sus parientes podrían haber heredado la tendencia egipcia pero todo esto es suposición mía)

Otro detalles adicional es que el libro de mormón también menciona a otros personajes como Zoram y su familia que vinieron con lehi en el mismo barco y de quienes sus hijos tomaron esposas.
No tenemos ninguna certeza de la ascendencia de zoram, quien había sido siervo de Laban

Otros pasajes también mencionan "otros" inmigrantes que no pertenecían a ningún pueblo identificable y a quienes no se hace mayor referencia en el libro de mormón, pero que hay que descartar que se habrían podido mezclar con los lamanitas ya degenerados.

Entonces estamos comparando los descendientes Joseitas/Egipcios/(y quien sabe que mas) de hace mas de 2500 años atrás con judios actuales que por mas ortodoxos que estos fuesen no hay que descartar la posibilidad de posibles alteraciones genéticas, ya sean por gentiles adoptados a la casa de Israel, o por condiciones externas, desafortunadamente hay pocas formas de saberlo.

Acerca del conocimiento geografico o linguisitco que pudo o no pudo haber tenido J smith es pisar un terreno bastante dudoso, pues aun cuando se lograse demostrar que esto estaba disponible en alguna Biblioteca de los estados Unidos, no garantiza que Smith lo sabia, es todo evidencia muy circunstancial, asi que terminamos donde empezamos, no podemos ni afirmar, ni negar.

Que interesante! precisamente lo que dice Hugh Nibley en la portada de sus libros es que su intención no es demostrar, sino darle al Libro de Mormón el beneficio de la duda, y colocar al lector en la posición en que deba acudir a una fuente divina para obtener la certeza de estas cosas.

un amigo acaba de hacer un documento disponible, que precisamente habla sobre las varias posibles rutas de arribo de este lehi alas americas....

http://mistraduccionessud.es.tl/

Yo no he tenido oportunidad de mirarlo.... Ya lo haré mas tarde.

aitorgoico
26-02-2012, 09:44
Mirame 2.40 AM y sigo chambeando.... Pero ni modo este mes trae menos días y las cuentas son las mismas.tienes razón hay que aprovechar http://forocristiano.iglesia.net/images/icons/aicon6.gif
Bueno amigo ninguna de las dos me atrevería yo a sostener, dudo que el oscurecimiento de la piel sea motivo para alterar en gran manera el ADN de una generación, pero una vez mas el burro hablando de alfajores (Es decir yo) hay un problema con las pruebas genéticas, están basadas sobre el supuesto de que el ADN de un pueblo permanece inalterable a través de las generaciones, y por otro lado el Libro de mormón si bien menciona que los indios americanos (e indígenas a lo largo de todo el continente americano) nunca afirma que estos eran descendientes de Judá (Judios) Sino de Jose el vendido en egipto del cual podemos acertadamente asumir que tuvo esposa Egipcia o en fin No israelita, De ahi que Lehi y sus parientes podrían haber heredado la tendencia egipcia pero todo esto es suposición mía)casi estoy por darte la razón pero con matices, ya lo detallaré otro día porque ahora me tengo que ir
Acerca del conocimiento geografico o linguisitco que pudo o no pudo haber tenido J smith es pisar un terreno bastante dudoso, pues aun cuando se lograse demostrar que esto estaba disponible en alguna Biblioteca de los estados Unidos, no garantiza que Smith lo sabia, es todo evidencia muy circunstancial, asi que terminamos donde empezamos, no podemos ni afirmar, ni negar. esto ya lo comentaremos más a fondo, si te parece bien
Que interesante! precisamente lo que dice Hugh Nibley en la portada de sus libros es que su intención no es demostrar, sino darle al Libro de Mormón el beneficio de la duda, y colocar al lector en la posición en que deba acudir a una fuente divina para obtener la certeza de estas cosas.si, esta es la idea de alguien inteligente
un amigo acaba de hacer un documento disponible, que precisamente habla sobre las varias posibles rutas de arribo de este lehi alas americas....http://mistraduccionessud.es.tl/Yo no he tenido oportunidad de mirarlo.... Ya lo haré mas tarde.los mirare y te comento