PDA

Versión completa : El cerdo y los camarones.



Páginas : 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9

Jake
07-12-2005, 01:15
Lo hubieras dicho desde un principio. Vayamos al principio, la creacion.

"Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así.<SUP> 25</SUP>E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno."

Aqui dice que Dios creó animales "inmundos"? Bueno, aqui dice que a Dios le parecio bueno ("vio Dios que era bueno"), pero a vosotros os parece otra cosa...



Si mal no recuerdo Billy si entiende ese fragmento Bíblico que estás citando. Dile que te lo explique en vez de venir a decir cosas sin sentido. (como siempre)

Y por si te da flojera investigar y prefieres descuartizar la Biblia y decir puras incoherencias yo te lo explicaré esa cita que presentas por que ya estoy harto de verte decir tonterías.

ENTIENDE. Que no por el hecho de que Dios haya visto que toda su creación era buena, por tal motivo nos esté permitiendo consumir alimentos inmundos !!!

Billy entiende que ese fragmento que tu citas no está permitiéndonos consumir carne siquiera. ¿Cómo pues sigues tu luchando contra la nada sin siquiera reflexionar lo que escribes?

Armando te recomiendo dejar de consumir carne por tu propio bien.

Giovanni Cabrer
07-12-2005, 01:29
Para empezar
<o:p></o:p>
<o:p>Bueno, pues como debate se debate debatiendo, empezemos por donde habíamos quedado. Puesto que desde hace ya bastante tiempo he estado planteádote estas contradicciones sin que hayas podido responderlas, me permito repetírtelas, ya que dices estar dispuesto a debatir en el terreno teológico. Espero que esta vez ofrezcas una respuesta fundamentada en la Biblia, y no recurriendo a los inventos humanos que has intentado. Si no logras aclarar con la Biblia estas contradicciones, te agradeceré que dejes de importunarme con tu "amor" deslenguado y me permitas debatir con quien realmente tenga respuesta a mis planteamientos.</o:p>
Cita:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #ece9d8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8 1pt inset">Originalmente enviado por Armando Hoyos<o:p></o:p>
Como quieres que te diga que no soy yo quien te llamo debil, es Dios mi hermano, no spoy yo quien te llama asi.<o:p></o:p>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Ya te lo he dicho: soy "débil" porque como legumbres. Lo reconozco. Pero si yo soy "débil" por comer legumbres, entonces tú eres "fuerte" por comer de todo. No hay medias tintas en esto que dice Pablo ni vías de escape para ti. Pablo no te da sino dos alternativas. Por eso, o eres "débil" o eres "fuerte". Y como has dicho que comes de todo, eso te excluye del grupo de los "debiles". Así que, ¿en qué otro grupo puedes estar incluido? Por eso no soy yo, sino tú, quien intenta evadir la clasificación que da <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Biblia.">la Biblia.</st1:PersonName><o:p></o:p>
Cita:<o:p></o:p>
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #ece9d8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8 1pt inset">Originalmente enviado por Armando Hoyos<o:p></o:p>
Por que no quieres salir de esa debilidad?.<o:p></o:p>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Qué bueno que me preguntas esto. No salgo de mi debilidad sencillamente porque <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1:PersonName> no me pide que lo haga. Al contrario, Pablo se dirige explícitamente a los fuertes. Son los fuertes que comen de todo, como tú, los que deben deponer su actitud. Pablo no les dice a los "débiles" que coman carne, sino que les dice a los "fuertes" que dejen de comerla, por amor a los "débiles":
"Recibid al débil en la fe, pero no para contender sobre opiniones" (Rom. 14:1). "Recibid" no significa "ofended" ni "criticad". Significa aceptarme a mí con mi debilidad, y a Miguel Loayza con su debilidad, y a "Jakemax" con su debilidad. ¿Puedes decir tú que nos has "recibido"? ¿O debe decirse más bien que te has dedicado a contender con nosotros por cuestión de tus muy particulares opiniones sobre lo que es inmundo y lo que no lo es? ¿No aseguras tú que la televisión y la internet son inmundas, a pesar de que <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1:PersonName> no dice nada al respecto? ¿Y no has dicho tú que los microbios son más inmundos que el cerdo, a pesar de que <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1:PersonName> no dice nada al respecto de los microbios, pero sí sobre el cerdo? Pues debemos concluir que esas son sólo tus opiniones personales. En definitiva: aquello que Dios llama inmundo, tú declaras que no lo es, y aquello de lo que Dios no dice nada, tú aseguras que son inmundas. Respeto tu opinión en relación con lo consideras inmundo en la tv y en la web. Pero no por eso debes contender, pues son sólo una opinión, y no un hecho.
"Así que, los que somos fuertes debemos soportar las flaquezas de los débiles, y no agradarnos a nosotros mismos. Cada uno de nosotros agrade a su prójimo en lo que es bueno, para edificación" (Rom. 15:1). ¿Puedes decir tú que has soportado mis flaquezas y que has preferido mi propio bien antes que el tuyo? ¿Podrás decir tú que abriste un foro para apoyar a tus hermanos "débiles", y que no lo abriste para burlarte de ellos, ni para ofenderlos, ni para menosrpeciarlos?
"De esta manera, pues, pecando contra los hermanos e hiriendo su débil conciencia, contra Cristo pecáis. Por lo cual, si la comida le es a mi hermano ocasión de caer, no comeré carne jamás, para no poner tropiezo a mi hermano" (1 Cor. 8:12,13). Así que Pablo, en lugar de atacar a sus hermanos débiles, o de decirles que coman carne, o de llamarlos "zoquetes" o "tercos", prefiere no comer carne. Su actitud cristiana de amor sincero por su hermano débil es: "amo tanto a mi hermano que no comeré carne jamás, para no ser una piedra de tropiezo para él". En cambio, tu actitud es: <o:p></o:p>
Cita:<o:p></o:p>
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #ece9d8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8 1pt inset">Originalmente enviado por Armando Hoyos<o:p></o:p>
Te amo tanto que quisiera que pudieramos compartir un plato de tus verduras juntamente con mis masitas de cerdo<o:p></o:p>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Ahora dime: ¿en qué se parece tu actitud a la actitud de Pablo? ¿Podemos llamar a eso verdadero amor cristiano?

<o:p></o:p>
Cita:<o:p></o:p>
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #ece9d8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8 1pt inset">Originalmente enviado por Armando Hoyos<o:p></o:p>
Yo no me concidero fuerte, me concidero "no debil". Puedes entender eso? Por que quieres que me llame fuerte? <o:p></o:p>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Qué bueno que me lo hayas aclarado. Lamentablemente, nada cuenta lo que consideremos nosotros, sino lo que Dios enseña a respecto. Y al respecto Dios dice, inequívocamente, que el que come legumbres es débil, y el que come de todo es fuerte.
De modo que es muy interesante este invento tuyo: "no débil". Sin embargo, no deja de ser sino sólo eso: un invento tuyo para intentar sacudirte las contradicciones en que caes. Pero Pablo no dice que haya "débiles", "fuertes" y "no débiles", sino sólo "débiles" [como yo que como legumbres] y "fuertes" [como tú que comes de todo]. Ahora, si vienes tú a inventar una tercera categoría, sólo puedes hacerlo pensando más de lo que está escrito. Pero <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1:PersonName> nos advierte a "no pensar más de lo que está escrito" (1 Cor. 4:6). Por eso, en uno u otro sentido quedas atrapado por tu propia red de contradicciones.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Cita:<o:p></o:p>
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #ece9d8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8 1pt inset">Originalmente enviado por Armando Hoyos<o:p></o:p>
no necesariamente me voy a llamar yo un iletrado, porque alguna vez, aunque no me lo creas) fui al colegio, y aunque no era el mejor estudiante, en algunos casos tenia notas de 70 y en otros de 0, lo que me da un promedio por encima de "iletrado".

Todavia no entiendes por que no soy fuerte?

Saludos hermano.<o:p></o:p>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Es interesante que identifiques tu debilidad a causa de tu pésima ortografía. Pero si es la ortografía lo que define si uno es "débil" o "fuerte", ¿no me haría eso a mí "fuerte"? ¿Por qué entonces me llamas tú "débil"? ¡En qué contradicciones tan absurdas caes cada vez que atacas la ley de Dios!
Lamentablemente, no es la ortografía, sino la comida, lo que hace a uno "fuerte" o "débil". Y puesto que yo como legumbres, entonces no me queda otra que ser "débil". Y si tú comes de todo, entonces no te queda otra que ser "fuerte", con todas las responsabilidades que ello implica, y muy a pesar de que lo niegues.
Por tal motivo, deja ya de contrariar la enseñanza de Pablo tan sólo por intentar evadir tu repsonsabilidad. En lugar de eso, dedícate a no ser una piedra de topiezo para nosotros, y deja ya de comer carne, no porque Dios te lo prohiba, sino por puro amor cristiano hacia nosotros los "débiles", tal como es la admonición de Pablo.
Deja ya de inventar y de alejarte de las Escrituras, que sólo logras hundirte más y perjudicar tu causa con más daño del que ya le habías causado con tus contradicciones anteriores.

Como ves, son varios los palnteamientos que dejaste pendientes, y varias las preguntas que preferiste no responder. ¿Responderás con la Biblia, Armando Hoyos?

Armando Hoyos
07-12-2005, 02:12
<?xml:namespace prefix = o /><o:p></o:p>
Tú te contradices, tal como te lo he demostrado. Si piensas que yo me contradigo, no basta con que lo digas: debes demostrarlo. ¿Puedes hacerlo?<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Recuerdo lo muy ofendido que te sentiste cuando dije que te gustaban la bellaquerías, hasta el punto de decir que mis palabras eran "sucias". ¿Por qué cuando alguien te dice algo ofensivo es "suciedad" pero cuando lo dices tú no lo es? ¿Puedes explicar esto?<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

<o:p></o:p>
<o:p></o:p>[/font][/color]No, no sé dónde dice <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName ProductID="la Biblia" w:st="on">la Biblia</st1:PersonName> que puedo comer cerdo y camarones, pero en cambio sé bien dónde dice que no debo comerlos. Es por eso que llevo tanto tiempo esperando que me indiques ese pasaje que tanta falta le hace a tu doctrina. ¿Puedes mostrarlo?<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
[/font][/color] <o:p></o:p>
No solamente por eso, sino además porque tú, llamándote "hermano" mío, y sabiendo que soy "débil", no actúas conmigo de la manera que la Biblia te lo indica, sino que atacas mi debilidad; y en lugar de sacrificar tu paladar por puro amor cristiano tal como lo declara Pablo, tú deseas que yo coma cerdo. Y porque sabiendo que eres "fuerte", ya que comes de todo, prefieres decir que eres "no débil", concepto que parece salido del laboratorio de Frankenstein, pues es un monstruo doctrinal que no aparece en la Biblia y con el cual pretendes sacudrite la enorme responsabilidad que tienes hacia mí. Por esto eres hipócrita, porque llamándote cristiano, no te conduces como tal.
En cuanto a tus ofensas, puedo ver los esfuerzos que haces para minimizarlos. No te preocupes, que no me siento ofendido por esas palabras. Al contrario, te he declarado que me hacen sentir feliz de ser tomado como en la antigüedad fueron tomados los héores de la fe. Por mí no hay rencor, y el mismo Dios que me prohíbe comer cerdo me ordena también perdonar a quienes me ofenden. Por eso, no te preocupes por tus palabras, puedes seguir usándolas cuantas veces quieras.

<o:p></o:p>
[/font][/color]

<o:p></o:p>De hecho, es el Único a quien temo. Por eso, deja de amenazar con recurrir a la "firmeza" con que hablas, y dedícate a demostrar que <st1:PersonName ProductID="la Biblia" w:st="on">la Biblia</st1:PersonName> nos autoriza a comer cerdo y camarones. ¿Puedes hacerlo?<o:p></o:p>
Uno de los mensajes de los tres ángeles en Apocalipsis es: "Temed a Dios, y dadle gloria, porque la hora de su juicio ha llegado; y adorad a aquel que hizo el cielo y la tierra, el mar y las fuentes de las aguas" (Apoc. 14:7). Pero se trata de un temor reverente, más bien que un espanto. Temer a Dios significa adorarlo y obedecerlo (Josué 24:14).
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
[/font][/color]
[/font][/color][/b] <o:p></o:p>
A confesión de pare, relevo de pruebas.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
[/font][/color]
[/font][/color] <o:p></o:p>
Te equivocas al pretender que no me perderé por comer inmundicias, pues no puedo ser salvo en abierta desobediencia a Dios: "Nadie os engañe con palabras vanas, porque por estas cosas viene la ira de Dios sobre los hijos de desobediencia" (Efesios 5:6).
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
[/font][/color]
[/font][/color] <o:p></o:p>
¿De manera que la expresión: "yo no me atrevería a comer ratas ni cucarachas" realmente significa "yo sí comeré ratas y cucarachas"? Interesante hermenéutica la tuya. Eso explica lo que sucede cuando lees la Biblia: crees que los hagiógrafos dicen lo que tú quieres que digan. Eso alcara más de una duda.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
[quote=Armando Hoyos]El reino de Dios no es comida…sino JUSTICIA…pero “no todos son capaces de recibir esto”<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

[/font][/color] <o:p></o:p>
¿Quieres decir que soy libre de comer morcillas y animales estrangulados? Si no lo soy, ¿cómo puedes hacer conformar Romanos 14:17 con Hechos 15:20?<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
[/font][/color]
[/font][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/color][/i][/b][/font]
Sin duda debes haber oído hablar de los figuras de dicción usadas en <st1:PersonName ProductID="la Biblia. Uno" w:st="on">la Biblia. Una</st1:PersonName> de estas figuras es la personificación, muy usada no sólo en los salmos, sino también en las parábolas. Obivamente no deben tomarse en sentido literal. ¿O es el sol un organismo racional? Y si lo fuera, ¿no sería intelectual su conocimiento? No veo cómo demuestra Salmo 104:19 que estoy equivocado en cuanto a lo de "conocimiento intelectual". Es más, ni siquiera sé por qué debo responder a estas cuestiones que nada tienen que ver con el debate. En fin. <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
[/font][/color] <o:p></o:p>[/font][/color]
Otra figura de dicción muy usada en <st1:PersonName ProductID="la Biblia" w:st="on">la Biblia</st1:PersonName> es la metonimia. No pensamos literalmente con el corazón, sino con el cerebro. Pero el corazón late fuertemente cuando nuestra mente reacciona ante estímulos emotivos y pasionales. Por eso se emplean metonimias bíblicas como "el corazón" y hasta "los riñones" para referirir las actividades mentales. Pero sólo son figuras de dicción, no lenguaje literal, pues no conocemos realmente con el corazón ni con los riñones. El corazón, ese órgano tan importante que tú tanto descuidas, tiene una función bien específica en el organismo, y el cerebro tiene la suya, entre las cuales está la facultad de aprender y conocer.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
[/font][/color] <o:p></o:p>[/font][/color][/b]
La biología demuestra que los animales como el asno y el buey tienen cerebro. La psicología animal además ha demostrado que los animales como el gorila y el chimpacé tienen actividad cerebral lo suficientemente compleja como para permitirles ciertas destrezas, entre las cuales está el uso de herramientas, el aprendizaje de lenguaje gestual, y otros. Las mascotas que he tenido en casa han demostrado que llegan a conocerme y a diferenciar a unas personas de otras. Si no me equivoco Pavlov ralizó experimentos de estímulos y respuestas con algunos animales, con resultados sorprendentes. Sí, debe haber alguna forma de "concimiento" animal. Sea lo que sea, está claro que es en su cerebro donde se operan estas actividades cognitivas. ¿O no?
<o:p></o:p>


Si sabes que soy débil y estoy obedeciendo "ataduras", tu actitud hacia mí viola directamente lo que la Biblia te indica al respecto. ¿Puedes explicarme por qué lo haces, si en verdad me "amas"?
<o:p></o:p>

[/color]<o:p></o:p>[/font]

Tan sólo recuerda que si tropiezas es porque desobedeces. Tal como lo enseña Pedro: "porque tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron también destinados" (1 Pe. 2:8). Así que, si quieres levantarte, debes obedecer.

<o:p>
<o:p>
</o:p>Espero que hayas patentado también otras frases tuyas muy célebres y originales, tales como "atravez de", "las cervesas" y "soquete" ;-)
<o:p></o:p>


Sencillamente porque la Biblia fue escrita muchos siglos antes del siglo XIX. Por eso.



¿Quién es "Helen"?

[/b]<o:p></o:p>

Sólo que los suicidas recibirán la retribución que no esperas.
[/b]<o:p></o:p>


Sólo has demostrado tu calaña de "cristiano". Del resto, sólo contradicciones, omisiones y silencio en las preguntas álgidas.




Exacto. Yo te dije: "no sueñes". Tú dijiste: "yo seguiré mis sueños". ¿Ves cómo vuleves a contradecirte?

[quote=Armando Hoyos]



[/b]
En cualquier ciudad donde entréis, y os reciban, comed lo que os pongan delante; (Lc. 10:8)<o:p></o:p>
Cristo Jesús (Dios) dió esa orden, (mandamiento) la puedes tú abrogar?<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p>¿Quieres cedir que si te ponen morcillas las comerías? Si las comes, ¿qué harás con Hechos 15:20? Si no te las comes, ¿qué harás con Lucas 10:8? ¿Puedes responder a esta pregunta? Veo que cuando te hago varias preguntas respondes algunas, y dejas de responder otras, precisamente las que demuestran tus absurdos y contradicciones.</o:p>
<o:p></o:p>



Espero que te lleves tu diccionario para cuando te pidan razón de las ofensas que me has hecho. Y espero que ese diccionario te sirva de algo.


[/b]
[/color][/b]<o:p></o:p>

Para nada me incomoda. Te he declarado ya varias veces que puedes usar los motes que quieras para mí. ¿Qué parte no entiendes? Lo que digo es sencillamente que luego no digas que fui yo quien se llamó a sí mismo "eminente", "supercatedrático", y otros epítitos despreciativos.
[/font][/color][/b][/font][/color]<o:p></o:p>


No, no lo has hecho. No has podido probar que haya otro conocimiento que no implique la intelección.

[/font][/color][/font][/font][/color]

[/b][/font][/color][/b][/font][/color][/font][/color]<o:p></o:p>

Ah, claro, ahora entiendo: no es que me insultaste, sino que me llamaste "desperdicio", "pedazo de hogaza dura", "hombre de mala traza, pequeño y gordo", y además "rudo y tardo para entender". Y yo que pensé que me habías ofendido. Gracias a Dios por tu lenguaje tan puro y lleno de amor cristiano. Ahora sí veo cuánto amor hay en ti.




No dejarás de ser hipócrita tan sólo porque yo pretenda que no los seas, sino que dejarás de serlo tan sólo cuando dejes de serlo. ¿Pretendes ser cristiano obedeciendo mandamientos de hombres y pisoteando la palabra de Dios? Eres hipócrita. Lo dice la Biblia, no yo: "Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, cuando dijo: Este pueblo de labios me honra; mas su corazón está lejos de mí. Pues en vano me honran, enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres" (Mat. 15:7-9).

[/b][/font][/font][/color][/font][/color]<o:p></o:p>

Sí, porque la Biblia no te indica que me exhortes a dejar de ser débil, sino que te exhorta a ti a respetarme y a sacrificar tu paladar por casua de mi debilidad. ¿O me equivoco? ¿Por qué no obedeces la Biblia, al menos en esto?

[/font][/color][/b][/font][/font][/color][/font][/color][/font][/color]<o:p></o:p>

Además de tu hipocresía, mientes. Te pregunté sobre tu responsabilidad como "fuerte", y saliste con el invento tuyo de que no eres fuerte ni débil sino "no débil". ¿Llamas a eso responder con un "Así dice Jehová"? No, no has respondido. ¿Crees que si lo intentas, lograrás hacerlo? Pues bien, te reto a hacerlo.

[/font][/color][/font][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/b]<o:p></o:p>

¿Checate? No entiendo lo que quiers decir. En fin, reconozco que te seguí la corriente en los ataques personales, por lo cual haermos bien en rectificar. ¿Puedes empezar respondiendo a los planteamientos que ya te formulé hace mucho tiempo (demasiado tiempo) sobre tu responsabilidad como "fuerte"? Si crees que no eres "fuerte" ni "débil", ¿puedes demostrar lo que ers con la Biblia? No creo que sea mucho pedir pruebas bíblicas en un debate bíblico. ¿O sí?

[/font][/color][/b][/font][/font][/color][/font][/color][/font][/color]<o:p></o:p>

¿Puedes demostrarlo? Afirmar algo al aire no basta.

[/font][/color][/b][/font][/font][/color][/font][/color][/font][/color]<o:p></o:p>

De nuevo, qué fácil te resulta declarar esto o aquello, pero sin probar nada con la Biblia. Te toca demostrar aquello de que eres "no débil", cuando en la Biblia se habla sólo de "débiles" y "fuertes". ¿Te da miedo intentar una respuesta con la Biblia?

[/font][/color][/b][/font][/font][/color][/font][/color][/font][/color]


[/b][/font][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/font][/color]"Y por el conocimiento tuyo, se perderá el hermano débil por quien Cristo murió. De esta manera, pues, pecando contra los hermanos e hiriendo su débil conciencia, contra Cristo pecáis. Por lo cual, si la comida le es a mi hermano ocasión de caer, no comeré carne jamás, para no poner tropiezo a mi hermano" (1 Cor. 8:11-13).
<o:p></o:p><o:p></o:p>



Mientes, pues yo no digo que "algunos alimentos son impuros", ya que el cerdo y los camarones nunca son vistos como alimento en la Biblia. ¿Ves cómo descontextualizas a Pablo? Pablo no habla del cerdo y los camarones. Por eso, vuelves a sacar las palabras de la Biblia fuera de su contexto. En realidad, la única manera en que puedes defender tus abominaciones es descontextalizando y dando opiniones personales a pasajes que ni siquiera tienen que ver con lo que aquí se debate. Qué miserable situación doctrinal la tuya.



¿Magnificar la ley significa abolirla? ¿No es más bien exaltarla? Si no me equivoco, fue eso precisamente lo que hizo Cristo en el sermón de la montaña. Y dijo claramente que no venía a abolir, sino a cumplir.
En cuanto a lo que tú llamas "la vieja ley", esa fórmula es otro invento tuyo, puesto que no la conseguí en toda la Biblia. Si no es así, ¿puedes demostrarlo? Te reto a hacerlo.
En cuanto a sumegrime en la palabra de Dios, es eso precisamente lo que he hecho, si bien tu "amor" lenguaraz y "puro" me ha desviado varias veces de la discusión. Sólo he pedido un "claro, sólido y directo Así dice Jehová", sin interpretaciones personales y traídas por los pelos, que demuestre que los animales que Dios declara inmundos ya no lo sean. En lugar de ello, citas pasajes que nada tienen que ver con lo que discutimos aquí. Por eso es que no importa cuánto ofendas ni cuanto grites, ni cuanto descontextalices: no podrás convencerme, pues deberás hacerlo sólo con las Escrituras (2 Tim. 3:16,17). ¿Se te hace difícil mostrar el "Así dice Jehová" que te pido? Entonces no intentes convencerme, pues trpoezarás irremediablemente con la palabra de Dios.
[/font][/color][/b][/font][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/font]


En fin... mejor será que nos dediquemos primero a aclarar lo que tenemos pendiente, ¿no te parece?



Dehecho, te lo respondí ya, y nada me replicaste. Pero como procuro no ser descortés, puedo volver a responderte, esperando que esta vez no te hagas el avestruz:
No quiero dejar de ser débil, sencillamente porque la Biblia no me pide que deje de serlo, y en cambio les ordena a los que comen "de todo" que me reciban con mi debilidad, y no que me exijan que deje de ser débil. Al contrario, es a los "fuertes", aquellos que comen de todo, como tú, quienes son exhortados a sacrificar su paladar y a dejar de comer carne por amor a los débiles. A esto es a lo que le temes, según veo. ¿Puedes explicar por qué no aceptas el reto que te plantea la Biblia?

[/font][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/b]<o:p></o:p>



<o:p></o:p>


Pablo no te pide que te alabes, sino que me recibas y me ayudes, y que no seas para mí un tropiezo con lo que comes. Pablo no está alabando a los hermanos fuertes, antes bien, les exige dejar las disensiones con los débiles en la fe, y les ordena recibirlos. No que les exijan ser fuertes, sino que los ayuden en su debilidad, aunque para hacerlo deban dejar de comer carne. ¿Qué parte del mensaje de Pablo no entiendes? Me compormeto a explicártelo si está en mis posibilidades.
Por otra parte, si no eres ni "débil" ni "fuerte", entonces no perteneces a la congregación del Dios vivo, pues en ella hay sólo dos grupos: "débiles" y "fuertes". ¿Alguna objeción?

[/font][/color][/b][/font][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/font][/color]<o:p></o:p>

[/font][/color][/b][/font][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/font][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/b][/font][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/font][/color]<o:p></o:p>Eres inmundo cada vez que las comes porque la Biblia dice que lo eres: "por estas cosas seréis inmundos" (Lev. 11:24). No lo digo yo, lo dice la palabra de Dios.
El que comas con delicia lo que Dios prohíbe no te exime de tu pecado. Pablo no está hablando del cerdo, sino de aquello que genera duda porque Dios no ha hablado al respecto. La Biblia no prohíbe comer carne sacrificadas a los ídolos, que es de lo que Pablo está hablando.Pero en cambio la Biblia es clara al referirse a los animales inmundos.



Entonces te contradices tú. Tal como lo he venido denunciado desde hace ya bastante tiempo.

[/font][/color][/font][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/b]<o:p></o:p>

Exacto, Pablo habla de la comida, no de las inmundicias. Es más, en la Biblia incluso la carne limpia deja de serlo cuando se empieza a corromper. Entonces es inmunda y ya no es comida. ¿Ves el punto?
Veo que sacas una banderita blanca. Recuerdo que una vez intentaste hacerlo y pensé que habías cambiado de actitud. Contradictoriamente, fue después de eso cuando publicaste las más pestíferas palabras personales en mi contra. Y luego te quejas de como yo te respondo. Valientes contrincantes tengo aquí.
Como quiera que esto se trata de un debate bíblico, acepto que debemos enfocarnos en lo puramente teológico, pero como has dejado preguntas sin responder, primero deberás dar las respuestas que te he exigido, pero cumpliendo los siguientes requisitos:
1. Nada de contradicciones. En caso de haberlas, deberás aclararlas, siempre con la Biblia.
2. Nada de descontextualizaciones, sino sólo pasajes que claramente hablen de los animales inmundos.
3. Nada de suposiciones, sino de un inequívoco"Así dice Jehová".
4. Nada de dejar preguntas sin responder. Deberás responder a todos los plantemaientos que te presente.
5. Nada de pasar a otr punto mientras quede alguno pendiente.
Si crees que puedes cumplir con esto, acepto el trato.
[/font][/color][/font][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/font][/color][/b]<o:p></o:p>

En toda labor hay fruto; Mas las vanas palabras de los labios empobrecen. (Pr. 14:23)

Dije que solo responderia a lo Escrito, no seguire perdiendo mi valioso tiempo con tus berrinches. Bendiciones hermano.
</o:p>

Armando Hoyos
07-12-2005, 02:42
Para empezar
<?xml:namespace prefix = o /><o:p></o:p>


Para empezar, demuestra tu saber en y con Las Escrituras. Te expuse dos capitulos enteros sobre el tema de la comida, uno del Viejo Pacto y otro del Nuevo Pacto. Lev. cap. 11 y Ro. cap. 14. Si te parece puedes hacer algo similar, sin agregar a La Palabra, tal y como lo hice con esos dos capitulos. No sea lo que tu piensas, ni lo que yo pienso, sino lo que dice Jehova...Bendiciones hermano.

bvicente18
07-12-2005, 06:15
<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off">Billy,no hables de evadir, tu eres el Rey de la evasion, antes de exigir alguna respuesta a cualquier forista, responde a los demas, evades todo el tiempo, Giovanni te ha planteado desafios, y tu apareces con cosas extrañas, como lo de Genesis, eso que planteas si fuese real, entonces porque ningun personaje Biblico comio inmundicia, esa pregunta que te hize: aun no la respondes, te puedo nombrar mas de 10 evasiones tuyas en este tema, y me vienes a decir a mi que no te evade, quien eres tu para exigirme una respuesta??,Con respecto a Isaias, este se dirige a todo su pueblo, Israel primeramente, retrocede unos post y Giovanni, lo explica muy claramente, retrocede y lee, Los que bendicen a Israel serán bendecidos, (Israel guarda ley de Alimentacion), los que maldicen a Israel seran maldecidos (Los que comen inmundicia), asi es, no me considero un histerico, pero tus post a veces demuestran no solo histeria sino Ira, y eso no es del espiritu de Dios,
No me digas sectario, recuerda que los Evangelicos son una secta, si y lo digo con total responsabilidad, no son del pueblo de Dios, descienden de la Ramera. Dicen seguir a Cristo, pero con sus actos lo niegan. ISAIAS 66-17, dice lo que será de Ustedes, serán destruidos. Siento que así sea, pero es necesario que exista gente asi, porque para que sobresalga lo bueno, debe existir lo malo,Saludos a todos, y que la paz del Señor reine en sus corazones.
</TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">
</TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off"></TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Hola a todos.

PARA "J":

-Bueno, "j", tú dices que Isaías 66:17, está dirigido a nosotros los Cristianos, y ni siquiera puedes probarlo. Con eso demuestras, tu total incapacidad para terciar en un foro como este. Entonces, puedes seguir refugiandote en el inefable "intelectualoide de humo", el "carrer-ita", que continúa evadiendo mis planteamientos, haciendo honor a su nombre.
Pero, descontinúa tus amenazas sectarias "cuasi-condenatorias"; que aquí nadie le hace caso a esas payasadas tuyas. A lo mejor tú te crees, que estás dirigiéndote a los incautos miembros de tu secta, dispuestos siempre a creer cualquier cosa que ustedes se inventen. Por lo tanto, puedes irte "con tu música a otra parte".

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

bvicente18
07-12-2005, 06:45
A Cristo los fariseos quisieron enredarlo como haces tu con tus preguntas. A Cristo le preguntaron si había de darse carta de divorcio, Cristo les respondió que Moisés les dio permiso pero fue por la dureza de ellos y les remitió al "plan original de Dios" el cual tu voluntariamente ignoras; por eso Cristo dijo que al principio no fue así, es decir, indirectamente estaba enseñando que lo mejor era hacer la voluntad de Dios como fue al principio Exactamente lo mismo debe aplicarse respecto a la alimentación porque ese régimen fue el mejor, el del principio, cuando todo era bueno, como el matrimonio, en granmanera, la manera de hoy no es la mejor manera. No fue el plan de Dios el divorcio, no fue el comer animales. Al primero Dios puso limitantes (adulterio), al segundo también (inmundicias).Ya ves que no es necesario ser adventista ni leer los escritos de Ellen White para llegar a la correcta conclusión bíblica de que la mejor alimentación fue, es y será (tierra nueva) la vegetariana. Come carnes que Dios permitió; pero pretender que se puede comer lo prohibido, o que Dios limpió las enfermedades que pueden trasmitir las ratas al comerlas, es simplemente ser más culpable que los duros fariseos(estos no comían inmundicias), más todavía cuando VOLUNTARIAMENTE y con conocimiento enseñas a desobedecer a Dios. Como verás, no hay una orden directa de que la iglesia siga el plan original de alimentación asi como no hay ninguna prohibición de consumir cocaina por lo tanto, según tus razonamientos puedes drogarte o comer ratas.

Hola a todos.

PARA "MIGUELITO":

-Bueno, "miguelito", continúas confundiendo las cosas. Es cierto que con lo del divorcio, Cristo remitió a la gente al plan de original de Dios; pero, ¿porqué nunca hizo lo mismo con el vegetarianismo?; ¿porqué tampoco los apóstoles lo hicieron?.
Quiere decir, que ese argumento no te sirve para nada; sino que al revés, se convierte en una prueba contraria al proclamado vegetarianismo de tu secta.

-La mención de la cocaína aquí, es irrelevante, porque eso no es comida. Además, debes recordar que tú estás hablando con Cristianos, que aunque no pertenezcan a tu secta, se supone que estan bajo la dirección del Espíritu Santo.

-He presentado suficientes evidencias aquí, de que la alimentación en el Edén era "vegetariana" para hombres y animales, por "gravedad"; ya que no era posible otro método. Pero, no hay indicación bíblica alguna, de que el vegetarianismo sea "la mejor alimentación". Esa es una deducción muy humana, pura y simplemente. Tanto en el Edén, como en la tierra nueva venidera, lo natural y lógico dentro de esa realidad muy especial, era y será el "vegetarianismo"; pero no existe la más mínima sugerencia bíblica, de que en la realidad presente, el "vegetarianismo" constituya el régimen alimenticio que Dios desea para los Cristianos.

-Sobre el tal "plan original de Dios sobre la alimentación", o sea el célebre "vegetarianismo", lo único que la secta adventista puede aportar como "prueba bíblica", son los escritos cloacales y mentirosos de la farsante "profetisa" ellen white.
Y eso, para nosotros los Cristianos, no tiene ningún valor.
Tan sencillo como eso, "miguelito"....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

bvicente18
07-12-2005, 07:08
Hola a todos.

PARA “JAKEMAX”:

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente[/QUOTE]

Hola a todos.

PARA "JAKEMAX":

-Bueno, "jake", el "miguelito", a veces confunde las cosas. Es cierto que con lo del divorcio, Cristo remitió a la gente al plan de original de Dios; pero, ¿porqué nunca hizo lo mismo con el vegetarianismo?; ¿porqué tampoco los apóstoles lo hicieron?.
Quiere decir, que ese argumento no sirve para nada; sino que al revés, se convierte en una prueba contraria al proclamado vegetarianismo de ustedes.

-He presentado suficientes evidencias aquí, de que la alimentación en el Edén era "vegetariana" para hombres y animales, por "gravedad"; ya que no era posible otro método.
Pero, no hay indicación bíblica alguna, de que el vegetarianismo sea "la mejor alimentación". Esa es una deducción muy humana, pura y simplemente. Tanto en el Edén, como en la tierra nueva venidera, lo natural y lógico dentro de esa realidad muy especial, era y será el "vegetarianismo"; pero no existe la más mínima sugerencia bíblica, de que en la realidad actual, el "vegetarianismo" constituya el régimen alimenticio que Dios desea para los Cristianos.

-Finalmente, "jake", dos veces te he preguntado lo siguiente:
"Sin los escritos de ellen white, sobre lo que ella llama 'el evangelio de la salud'; ¿Habrian llegado los adventistas, solo con la Biblia, a sus actuales enseñanzas sobre ese tema?".
Y en ambas ocasiones has evadido responder la cuestión, "jake"; por lo tanto, tal como dice el refrán: "El que calla, otorga".
Con lo cual queda claro, que ustedes solo cuentan con ellen white, para sustentar sus peculiares enseñanzas sobre el tal "evangelio de la salud".
Y eso, para nosotros los Cristianos, no tiene ningún valor.
Tan sencillo como eso, "jake"........

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

bvicente18
07-12-2005, 07:26
Hola a todos.

PARA EL "CARRER-ITA":

-Cuando hablamos sobre Hechos 15, te fuiste por la tangente, evadiendo lo que yo decía o preguntaba, e intentando derivarlo hacia otra cuestión. El bueno de Andrés291, tuvo que entrar en tu auxilio, aunque sin proponerselo.
-Cuando me dí cuenta de tu "jueguito", te dejé tranquilito, y seguí el tema con Andrés291, porque te negabas a seguir el orden del debate.
-Cuando presenté la primera parte, de un estudio bien organizado sobre el tema, le sacaste el cuerpo completamente; de tal forma, que hasta ahora has rehuido referirte a dicho estudio. Entonces, "carrer-ita", ¿Cuál es el verdadero "cobarde" aquí?. ¿Acaso te crees, que tu "incontinencia literal" va a ocultar la realidad?. Eso es solamente, una buena "cortina de humo".
Ahora bien, si en verdad tú estás interesado en debatir, y no en seguir exhibiendo tu "verborrea literal" sin "ton ni son", demuestralo siguiendo el orden del debate, sin acudir a tu conocida treta de "brincar y saltar" de un punto al otro. Luego, ¿tú crees que los textos de Isaías que pusiste y la "explicación" que diste, prueban tu posición?; muy bien, pero yo creo que no. Por lo tanto, acerca de Isaías 65 y 66, te he pedido lo siguiente:
Indicar si todo lo que dice allí, se aplica a los Cristianos; o en caso contrario, señalar cuáles partes son las que se aplican a los Cristianos. ¿Cuál es el inconveniente que tienes para hacer eso?; ¿Porqué quieres derivar el asunto a otra cuestión?. ¿Entiendes ahora, de una vez por todas?; ¿Vas a responder, o seguirás en tu "carrer-ita"?......Entonces, cuando tú pongas en claro lo que te solicito, yo continuaré con mi parte.
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

Hola a todos.

PARA EL "CARRER-ITA":

-Parece que estás rehuyendo la cuestión, y haciendole honor a tu nombre, de nuevo.

-Te lo repito: Si en verdad tú estás interesado en debatir, y no en seguir exhibiendo tu "verborrea literal" sin "ton ni son", demuestralo siguiendo el orden del debate, sin acudir a tu conocida treta de "brincar y saltar" de un punto al otro.

Luego, ¿tú crees que los textos de Isaías que pusiste y la "explicación" que diste, prueban tu posición?; muy bien, pero yo creo que no.
Por lo tanto, acerca de Isaías 65 y 66, te he pedido lo siguiente:
Indicar si todo lo que dice allí, se aplica a los Cristianos; o en caso contrario, señalar cuáles partes son las que se aplican a los Cristianos.

¿Cuál es el inconveniente que tienes para hacer eso?; ¿Vas a responder, o seguirás en tu "carrer-ita"?......

Entonces, cuando tú pongas en claro lo que te solicito, yo continuaré con mi parte.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

j17s
07-12-2005, 15:24
<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off">Billy Isaias,

se aplica al Israel natural, (La oliva natural), y los Gentiles conversos(La oliva silvestre), leete Romanos, La salvacion es para el Pueblo de Israel primeramente, y luego para los gentiles conversos, por lo tanto Isaias se refiere a su pueblo y al resto de la humanidad en un futuro, el dice que seran destruidos los que comen carne de cerdo, no se que evidencia quieres????, si la Biblia te lo muestra!!!

Isaias 66-16 dice: Porque Yavé va a venir a juzgar, por medio del fuego y a probar a todo mortal. Entonces serán muchas las victimas de Yave,

continua: 66-17 los que van a los jardines para purificarse y hacerse santos, y se ponen detras de uno que esta en el centro, que comen carne de cerdo, de culebras o de ratones. Sus obras y artimañas cesarán al mismo tiempo, dice Yave.

Se refiere a todos los mortales, o sea a toda la humanidad, respondeme con argumentos, y no te pases a otro tema, saludos, Billy, y por si tienes tiempo, buscame un personaje Biblico que haya copmido inmundicia, y lo tomare como un asi dice Yave.
</TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Miguel Loayza F
07-12-2005, 17:02
Originalmente enviado por bvicente18
Recuerdate, "miguelito", que "la ley" era un "paquete" de "todo o nada"; donde no se podía escoger una cosa y desechar la otra....Por lo tanto, si ustedes insisten con los llamados "alimentos inmundos" de "la ley", preparense a observar las demás leyes de salud, incluyendo lo relativo a la mujer parturienta o a la menstruosa, entre otras tantas....
(Me resultaría gracioso, ver a los predicadores adventistas, enseñando a sus congregaciones todas esas reglas antiguas; JA, JA, JA, JA....)

Es tan ciega su mente que no se da cuenta del alcance de sus propias palabras al decir: "preparense a observar las demás leyes de salud", y eso justamente es lo que Dios o cualquier médico ateo diría a sus pacientes, 'hagan todo lo que les mando respecto a la salud', no es que el paciente puede hacer caso de una cosa y desechar otra. Que algunas leyes sanitarias hayan sido superadas por la ciencia que Dios ha permitido para el bienestar del hombre, no incluye en este paquete el comer alimentos inmundos pues siempre serán una amenaza para la salud. Si, a más de Biblia, la cuestión también es de raciocinio.

Como dice Giovanni Cabrer, "Billy Vicente cayó en su propia trampa"


Originalmente enviado por bvicente18
Entonces, “carrer”, espero que ahora por fin haya entendido, que estoy hablando de “un así dice Jehová”, que clara y directamente, se le haya dicho a “la iglesia Cristiana”; lo que no incluye, lo que usted y otros supongan que constituyen mandatos para los Cristianos; amparándose en sus propios razonamientos humanos……..

Hay claros "así dice Jehová", hay otros que hay que discernirlos pero no por ello pierden su fuerza.
1 Co 9:8-10 ¿Digo esto sólo como hombre? (No porque lo dice Dios en la ley) ¿No dice esto también la ley? Porque en la ley de Moisés está escrito: No pondrás bozal al buey que trilla. ¿Tiene Dios cuidado de los bueyes, o lo dice enteramente por nosotros? Pues por nosotros se escribió; porque con esperanza debe arar el que ara, y el que trilla, con esperanza de recibir del fruto.

* Billy, si esto está escrito en la ley de Moisés y no en el decálogo ¿forma parte del paquete a no obedecer?

* Tampoco se dice nada de esto en el concilio de Jerusalén, por lo tanto para ti es algo que no te incumbe cumplir pero Pablo dice que "enteramente por nosotros" está escrito. Billy, ¿No es esto un así dice Jehová?. Para ti no.

* ¿Tiene que ver con la llamada por ti "ley judaica" la cual no es para los cristianos, o es una parte de la ley de Cristo? (Te recuerdo : "o lo dice enteramente por nosotros?[/U] [B]Pues por nosotros se escribió"). En la ley Cristo también vemos que se debe amar a los bueyes, de manera que cualquiera que ama al buey ha cumplido la ley, "porque el amor es el cumplimiento de la ley"

* Si defiendes el todo o nada, ¿dónde ubicas lo dicho por Pablo?. Si en el todo, entonces te contradices porque el concilio ya definió sólo cuatro puntos como mandato para los cristianos......¡ Y obvio no es para nosotros!, pero Pablo dice ¡que es ENTERAMENTE por nosotros que se escribió!

* Si tienes un buey que trilla para ti, ¿harás con él cómo dice la Palabra de Dios o le explicarás que el concilio le quitó sus privilegios o mejor aun, que Cristo ya abolió este mandato en la cruz?

* ¿Dónde te ubicarías respecto a la obediencia, en el "todo" o en el "nada"?. Ya ves como pues sigues cayendo en tu propia trampa y humíllate ante Dios y su Palabra la cual has denigrado en este foro y no a los "sectarios adventistas" a quien tu piensas les haces frente; es a Cristo a quien tu persigues.

Que te suceda lo mismo que a Pablo es el deseo de este "sectario adventista".

Miguel.

OSO
07-12-2005, 17:57
No se confundan queridos lectores.

No es lo mismo ser "débil", esto es ser un pequeñin o flaquear en algún asunto particular a "ser débil en la fe", lo cual es una verdadera desgracia, ya que la falta de fe jamás ha sido ni será una bienaventuranza, muy por el contrario, el Señor les hacia ver la necesidad de tener una grade fe, pues "sin fe es imposible agradar a Dios", al llamar "hombres de poca fe" les hace ver la necesidad de tener una fe al menos tan pequeña como un grano de mostaza, por extraño que parezca es la falta de fe la que impide creer a los sectarios y religiosos de todos los tiempos que la oración de fe santifica los alimentos pues son santificados en el Nombre que es sobre todo nombre, es la falta de fe la que impide a los sectarios y religiosos de todos los tiempos creer que Dios limpió todo, desde los animales que Pedro vio por tres veces en un lienzo como al gentil y al publicano, a la ramera y al centurión y hasta lo último de la tierra pues El es El Cordero de Dios que quita el pecado el mundo.

El, el Señor Jesús, mi Señor y Salvador vino a quitar el pecado del mundo, a santificar lo que por causa del pecado dle hombre se había contaminado, a deshacer las obras del diablo, a dar libertad a los cautivos, a liberar a su pueblo del yugo de la esclavitud y de la sentencia que era por la ley a fin de vivir por medio de la fe en una vida santa regida por la ley de Cristo.

Queda pues abrogada la antigua dispensación de modo al que no nos es necesario ser judíos en lo filogenético y no ser desarraigados del pueblo por medio de la rigurosa observancia de las obras de la ley (como la observancia de día de reposo, rituales alimentarios, por ejemplo) sino conforme a la Gracia, en la cual basta abstenernos de alimentos ofrecidos a ídolos, de ahogado y de sangre.

Es en suma la incredulidad no del "débil" (quien es un miembro muy necesario para la edificación del cuerpo de Cristo que es la iglesia) sino del "débil en la fe", entre los cuales los religiosos y sectarios, los incrédulos y todo lo que se opone a la obra perfecta de Dios en la cruz del Calvario se opone, ha opuesto y opondrá para negar la eficacia del sacrificio del Cristo de Dios en una forma muchas veces velada.

Son finalmente etos "débiles en la fe" culpables de incredulidad y niegan que el Señor ha santificado lo que el ya santificó, tanto al gentil como al animal y han hecho hasta lo imposible por negar la eficacia de la sangre de Cristo.

En su simulación los sectarios y religiosos pretenden ser mas santos por "no tocar", "no probar" y aun "no comer" lo cual les da cierta reputación cual fariseos modernos, inflamados siempre por el mismo espíritu de error, pues yerran al negar la obra redentora de aquel que todo o lo hace nuevo y que con su sangre preciosa redimió al gentil y limpió al animal impuro.

Por eso no pueden creer, no soportan cuando Pedro apóstol al ver tres veces un lienzo con todo tipo de animales y luego de dar sus "argumentos religiosos", el Señor le manda "mata y come", sin prejuicio, sin relación a lo que hasta entonces Pedro había considerado como inmundo, y este prodigioso hecho es sellado con un "lo que Dios limpio no le llames tu inmundo"

Por esto los sectarios insisten en llamarle inmundo a lo que Dios limpió, pues son inflamados por el mismo espíritu religioso que es el que mas se opuso y se ha opuesto a la obra redentora de nuestro Señor y Salvador Jesucristo; prefieren escuchar a su “maestra” que al Maestro y en su hipocresía se cuidan de “no contaminarse” con lo que entra por la boca, pero no dudan en contaminar todo con falsas doctrinas.

Un saludo

Miguel Loayza F
07-12-2005, 18:00
Hola a todos.

PARA "MIGUELITO":

-Bueno, "miguelito", continúas confundiendo las cosas. Es cierto que con lo del divorcio, Cristo remitió a la gente al plan de original de Dios; pero, ¿porqué nunca hizo lo mismo con el vegetarianismo?; ¿porqué tampoco los apóstoles lo hicieron?.
Quiere decir, que ese argumento no te sirve para nada; sino que al revés, se convierte en una prueba contraria al proclamado vegetarianismo de tu secta.

-La mención de la cocaína aquí, es irrelevante, porque eso no es comida. Además, debes recordar que tú estás hablando con Cristianos, que aunque no pertenezcan a tu secta, se supone que estan bajo la dirección del Espíritu Santo.

-He presentado suficientes evidencias aquí, de que la alimentación en el Edén era "vegetariana" para hombres y animales, por "gravedad"; ya que no era posible otro método. Pero, no hay indicación bíblica alguna, de que el vegetarianismo sea "la mejor alimentación". Esa es una deducción muy humana, pura y simplemente. Tanto en el Edén, como en la tierra nueva venidera, lo natural y lógico dentro de esa realidad muy especial, era y será el "vegetarianismo"; pero no existe la más mínima sugerencia bíblica, de que en la realidad presente, el "vegetarianismo" constituya el régimen alimenticio que Dios desea para los Cristianos.

-Sobre el tal "plan original de Dios sobre la alimentación", o sea el célebre "vegetarianismo", lo único que la secta adventista puede aportar como "prueba bíblica", son los escritos cloacales y mentirosos de la farsante "profetisa" ellen white.
Y eso, para nosotros los Cristianos, no tiene ningún valor.
Tan sencillo como eso, "miguelito"....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Si Cristo ante la pregunta de los fariseos los remitió al plan original de Dios del cual 'parece' que estás de acuerdo, si le hubieran preguntado sobre si el régimen vegetariano es el mejor, ¿Què crees o a dónde los hubiera remitido?. Como en esa ocasión no le preguntaron El no vio necesario tocar el tema. ¿Contesta esto tu tambien farisea pregunta: "¿porqué nunca hizo lo mismo con el vegetarianismo?; ¿porqué tampoco los apóstoles lo hicieron?". Ya ves que no es necesario un literalismo que tu exiges cuando te conviene.

Si la cocaina es irrelevante porque no es comida te recuerdo que la Palabra de Dios dice que las ratas tampoco son comida, ¡y esto si que es relevante verdad!; y si el consumir inmundicias 'animales' te hace candidato a ser destruido por Dios (relevante), el comer o utilizar cocaina u otra planta venenosa (vegetales al fin) ¿crees que te librarás de la destrucción por más irrelevantes que sean para ti?

"Los escritos cloacales y mentirosos de Ellen White" me recuerdan que las ratas viven en cloacas y ¿tu pretendes que el vegetarianismo es inferior a comer ratas cloacales?......¿Y llamas mentirosa a Ellen?

¿No es esta una demostración de quien es el mentiroso?. Si mis deducciones son humanas pero están de acuerdo a la Biblia en ¿dónde quedan las tuyas?, para mi son a más de humanas, irracionales.......Pregúntale a un médico si un régimen vegetariano equilibrado es mejor que uno carnívoro. Se a hecho casi norma de salud el evitar el exceso de carnes limpias (ni qué decir de la inmundicia) y tu te pones en contra de Dios y los adventistas que enseñan lo que es bueno, siendo conocedor de estas cosas, ¿te pasaste al campo de los desobedientes que te acolitan?.

¿Quién es el farsante?

Giovanni Cabrer
07-12-2005, 18:55
Para empezar, demuestra tu saber en y con Las Escrituras. Te expuse dos capitulos enteros sobre el tema de la comida, uno del Viejo Pacto y otro del Nuevo Pacto. Lev. cap. 11 y Ro. cap. 14. Si te parece puedes hacer algo similar, sin agregar a La Palabra, tal y como lo hice con esos dos capitulos. No sea lo que tu piensas, ni lo que yo pienso, sino lo que dice Jehova...Bendiciones hermano.


Entiendo que se te acabaran las respuestas. En cuanto a tu propuesta sobre Levítico 11 y Romanos 14, creo que primero tienes pendientes unas preguntas sobre el concepto bíblico de "fuertes", "débiles" y tu concepto humano de "no débil". Aunque no he leído todavía tu nuevos planteamientos, me comprometo a considerar lo que tengas que decir, no sin que antes des respuesta a lo que tienes pendiente. Además, todavía no has respondido si aceptas las condiciones que te propongo para realizar el debate, con lo que te agradezco dar respuesta concienzuda lo más pronto posible, para que entremos de lleno a lo que me planteas. Si no es así, entonces permíteme debatir con los demás, algunos de los cuales me están esperando.

Giovanni Cabrer
07-12-2005, 19:11
Hola a todos.

PARA EL "CARRER-ITA":

-Parece que estás rehuyendo la cuestión, y haciendole honor a tu nombre, de nuevo.


Disculpa que te haya dejado de atender por algún rato. Si no me equivoco, tú lo hiciste primero cuando te mostré el "Así dice Jehová" por el que tanto cacareabas al principio, y también cuando te planteé tu contradicción sobre el "paquete de todo o nada", tema sobre el cual por cierto has guardado un silencio hermético muy revelador. De hecho, no volviste a tocar el asunto sino después de mucha insistencia mía y de otros foristas que reclamaban una respuesta de tu aprte. Por eso, ¿quién es el que corre aquí? Puesto que son varios los planteamientos que tengo pendientes, no sólo tuyos sino de algunos otros más, intento responder en la medida en que puedo.



-Te lo repito: Si en verdad tú estás interesado en debatir, y no en seguir exhibiendo tu "verborrea literal" sin "ton ni son", demuestralo siguiendo el orden del debate, sin acudir a tu conocida treta de "brincar y saltar" de un punto al otro.


Es interesante que digas que hablo "sin ton ni son", "brincando y saltando" de un punto a otro, mientras tú has intentado hacerte el desentendido para dar un séxtuple salto mortal atrás hasta Génesis 9 cuando no has dejado clara tu posición sobre Isaías 66 y tu hipótesis del "todo o nada". Parece que cuando dices "siguiendo el orden del debate" quieres decir hablar de lo que tú quieres, pues no veo otro orden aquí. Si vas a hablar de orden, empieza por responder a lo que te he planteado, en lugar de responder con más preguntas.



Luego, ¿tú crees que los textos de Isaías que pusiste y la "explicación" que diste, prueban tu posición?; muy bien, pero yo creo que no.


Disculpa, aquí no necesitamos lo que yo crea ni lo que tú creas, sino lo que dice la Biblia. Fue una norma que tú mismo impusiste al principio. ¿Por qué insistes en violarla ahora? ¿Será porque no te conviene? La Biblia habla muy claro en Isaías. Si no es así, ¿puedes probarlo con un "sólido y directo Así dice Jehová"?



Por lo tanto, acerca de Isaías 65 y 66, te he pedido lo siguiente:
Indicar si todo lo que dice allí, se aplica a los Cristianos; o en caso contrario, señalar cuáles partes son las que se aplican a los Cristianos.

¿Cuál es el inconveniente que tienes para hacer eso?; ¿Vas a responder, o seguirás en tu "carrer-ita"?......

Entonces, cuando tú pongas en claro lo que te solicito, yo continuaré con mi parte.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

Pondré en claro no una interpretación, sino que dejaré que Isaías hable por sí solo. Y espero que tú puedas hacer lo mismo, esto es, no ofrecer una interpretación personal, tal como a mí me lo rechazaste, sino un "sólido y directo Así dice Jehová". Espero que lo tengas, pues hasta ahora has rehuido a tal reclamo.

Giovanni Cabrer
07-12-2005, 19:43
Solo léete, eso es todo.

Saludos.


Leo lo que escribo, y no he podido hallar contradicciones como las que publican Billy Vicente, Armando Hoyos y tú. De hecho, si es que he cometido contradicciones, hasta el momento nadie ha podido mostrármelas, lo cual es muy significatrivo, si consideramos que Armando Hoyos y Billy Vicente andan tras algun desliz mío. Fíjate que todo lo que han podido hacer estos dos puros y cristianos "hermanos" es, aparte de ofenderme, restregarme algunos errores personales que he cometido. Pero en cuanto a doctrina, es llamativo que no hayan sido capaces de mostrarme una sola contradicción.
La razón de esto no es que yo sea perfecto, pues soy humano y errar es parte de mi naturaleza. Pero la doctrina bíblica es perfecta, a pesar de los intentos que ustdes hacen por destruirla en pos de sus apetitos personales.
Ante los serios planteamienteos que te he formulado, me respondes: Solo léete, eso es todo. ¿Es esto realmente todo lo que tienes que decir al respecto? ¿Y no das respuesta a tus notorias contradicciones? Yo sé por qué no las das: sencillamente porque no tienes las respuestas. Pero si no tienes las respuestas, ¿para qué debates? Lo único que has logrado es empañar aun más tu causa con nuevas contradicciones y absurdos.
Por eso, si tienes las respuestas, te agradezco contestes a los siguientes planteamientos que curiosamente preferiste omitir y que dirán si hay razón o no en lo que has planteado hasta ahora:

"No lo son, pero sí lo son, pero no"<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
Cita:<o:p></o:p>
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #ece9d8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8 1pt inset">Originalmente enviado por OSO<o:p></o:p>
Mi estimado, es muy sencillo.
El Señor Jesús vino a deshacer las obras del diablo; <o:p></o:p>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Para afirmar esto debes demostrar que fue el diablo quien declaró inmundos a esos animales. ¿Puedes probarlo? Si no puedes, entonces es otra torcedura tuya de las Escrituras, tal como lo hiciste cuando hablaste de los problemas internos de la comunidad cristiana primitiva. Pero aquí sólo cuenta un "sólido y directo Así dice Jehová". ¿Recuerdas la nomra impuesta por Billy Vicente?<o:p></o:p>
Cita:<o:p></o:p>
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #ece9d8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8 1pt inset">Originalmente enviado por OSO<o:p></o:p>
y El santificó todo, así al buitre como a la rana. No son inmundas, por favor deja de llamar inmundas a las criaturas de Dios por mas repulsión que eso a ti te cause, hay quienes tienen fobias a los roedores, a las chinches a los de otras creencias, o de oto color, pero eso no les hace inmundos, ni al animal ni al hombre, por favor trata de comprenderlo.<o:p></o:p>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Comprendo lo que quieres decir. Pero no basta con que digas que ya no son inmundos, pues eso no deja de ser sino una opinión tuya. Tú dices que no son inmundos. La Biblia dice que lo son. ¿Ves la diferencia?<o:p></o:p>
Cita:<o:p></o:p>
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #ece9d8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8 1pt inset">Originalmente enviado por OSO<o:p></o:p>
Es posible que a ti te parezca detestable un cerdo, bueno pues ese animalito no es más un ser inmundo, es un animal algo feo y bajito, pero no inmundo, eso es otro asunto. A otro les parecerán terribles las arañas o los grillos, pero esa zoofobia no hace inmundo al animal en si mismo. A otros les parecen detestables los de tal o cual raza o religión, pero esa sus xenofobias no al sujeto de sus fobias inmundos ni a unos ni a otros, ¿comprendes?<o:p></o:p>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

El asunto es al revés: no es que el cerdo me parezca inmundo: es que la Biblia dice que lo es. A ti te parece que no lo es, pues te gusta la carne de cerdo. Lamentablemente, no se trata de una cuestión de gustos. ¿Puedes demostrar con la Biblia que el cerdo y los camarones ya no son imnundos? ¿Puedes demostrar con la Biblia que los hijos de Dios comieron o enseñaron a comer animales inmundos? Para estar tan seguro de lo que dices, deberías contar con un apoyo en las Escrituras, ¿no crees?<o:p></o:p>
Cita:<o:p></o:p>
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #ece9d8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8 1pt inset">Originalmente enviado por OSO<o:p></o:p>
Por eso es extraño que argumentes que porque si el buitre no se le antoje para comer a nadie eso necesariamente lo haga inmundo como si lo santo o inmundo dependiera del palada del hombre ¿es acaso el hombre quien determina que es inmundo o no? ¿Insistirá el hombre en llamar inmundo a lo que Dios ya limpió?<o:p></o:p>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

No tergiverses mis palabras. Fuiste tú, no yo, quien declaró:<o:p></o:p>

Cita:<o:p></o:p>
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #ece9d8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8 1pt inset">Originalmente enviado por OSO<o:p></o:p>
tenemos internamente algo que se llama gusto (el sentido del gusto y el del paladar estan intimamente unidos y nos ayudanantre otras cosas en el discerniento de lo que es comible o no, es un don que Dios le ha dado al hombre, a todo hombre excepsión algunos que tienen anosmia y enfermedades psiquiátricas) y tenemos un especial gusto por no comer ese tipo de cosas, por eso no comemos humano ni buitre, chinche ni pulga, faltaba mas, tenemos conciencia y a la vez libertad, pero si gustas atarte a preceptos, está bien, es tu vida religiosa.<o:p></o:p>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Así que, según tú, Dios nos dio un sentido para saber si un animal es comible o no. ¿Notas cómo te contradices? Eres tú quien dice que podemos saber que el buitre y la chinche no son comibles gracias a un don que Dios nos ha dado. Por eso te pido que expliques: si Cristo "santificó" el buitre y la chinche, ¿por qué Dios nos da ese "don" para saber que no son "comibles"? Porque si el gusto y el paladar nos dictan que el buitre y la chinche no son comestibles, ¿cómo es que son limpios? Y si no son limpios, ¿por qué Dios nos dotó de ese sentido que nos advierte que no son comestibles? ¿Puedes responder a esta contradicción?<o:p></o:p>
Cita:<o:p></o:p>
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #ece9d8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8 1pt inset">Originalmente enviado por OSO<o:p></o:p>
Te puse un ejemplo muy claro. Hay vegetales que jamás fueron declarados inmundos pero seguro estoy que ni por locura aun hoy los probarías, y esto incluye entre otros ejemplos que te puse el ricino, la corteza de árbol, algunas zetas venenosas, muchas variedades de algas, y un muy largo etcétera.<o:p></o:p>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Eso demuestra, "Oso", que la palabra "todo" usada en la Biblia no siempre tiene un significado absoluto. Son Armando Hoyos y Billy Vicente quienes pretenden que en Génesis 9:3 la palabra "todo" significa realmente todo, aunque no han podido explicar cómo se excluyen de este concepto las plantas venenosas. Tú entiendes que la palabra "todo" implica claras excepciones. Por lo que puede verse en la Biblia, tienes razón, pues el hombre se mueve y vive, y sin embargo Dios no nos autoriza a comer carne humana (no me refiero a matar a un hombre, sino a probar la carne de un hombre muerto). De esta manera, concluimos que la palabra "todo" usada en Génesis 9:3 no tiene un compás absoluto, pues implica las excepciones pertinentes. Es por eso que no podemos afirmar que Dios autorizó a Noé a comer literlamente de todo. ¿Entiendes esto?<o:p></o:p>
Cita:<o:p></o:p>
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #ece9d8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8 1pt inset">Originalmente enviado por OSO<o:p></o:p>
Las piedras no fueron declaradas inmundas, mas nosotros aun siendo malos ni con mucho daríamos de comer una piedra a uno de nuestros hijos.<o:p></o:p>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Ése es el punto: "¿Qué padre de vosotros, si su hijo le pide pan, le dará una piedra? ¿o si pescado, en lugar de pescado, le dará una serpiente?" (Luc. 11:11).
Ya te veo diciéndole a tu hijo: "Hijo mío, cómete esta viborita, que Cristo la limpió y la santificó. No pongas esa cara, que a pesar del don natural que Dios te dio para saber que no es comible, no tienes derecho a despreciarla". También Armando Hoyos podría ayudarte a convencerlo: "Osezno, cómete esa culebrita, que no debes desechar nada de lo que se te ponga en la mesa. Yo me como todo lo que me ponen delante, aunque no comería ratas ni cucarachas, guácala".
Sí, es muy claro todo lo que dice la Biblia. Gracias por el ejemplo.<o:p></o:p>
Cita:<o:p></o:p>
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #ece9d8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8 1pt inset">Originalmente enviado por OSO<o:p></o:p>
¿Es acaso la lógica, el tacto, el gusto lo que define lo inmundo? "de ninguna manera", así es que si te parece o a ti te parece repulsivo un ser de la creación ¿eso te da el derecho divino de llamarle inmundo? <o:p></o:p>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Fuiste tú quien dijo lo del sentido natural que Dios nos dio para ayudarnos "en el discerniento de lo que es comible o no". No lo dije yo. ¿Ahora dices que ese don es realmente inútil? Qué contradicción. ¿Puedes explicarla?<o:p></o:p>
Cita:<o:p></o:p>
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #ece9d8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8 1pt inset">Originalmente enviado por OSO<o:p></o:p>
¿Serás tu quien diga "inmundo" a lo que el Señor limpió? ¿Puedes entender que la sangre del Hijo de Dios limpio todo aquello a lo que aun hoy tu y algunos que te aplauden se aferran en llamarle inmundo? <o:p></o:p>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

No soy yo, ni un "don" que dices que Dios me dio, lo que declara inmundo a estos animales. Es la palabra de Dios. Claramente se ve que Dios declaró inmundos a estos animales, mucho antes de Sinaí. Si pretendes que ya no lo son, te falta el decreto divino que declara directamente limpios al cerdo y a los camarones, tal como los declaró inmundos directamente. Es el detalle que te falta. ¿Lo tienes? Muéstralo al foro.<o:p></o:p>

Armando Hoyos
07-12-2005, 20:33
Entiendo que se te acabaran las respuestas. En cuanto a tu propuesta sobre Levítico 11 y Romanos 14, creo que primero tienes pendientes unas preguntas sobre el concepto bíblico de "fuertes", "débiles" y tu concepto humano de "no débil". Aunque no he leído todavía tu nuevos planteamientos, me comprometo a considerar lo que tengas que decir, no sin que antes des respuesta a lo que tienes pendiente. Además, todavía no has respondido si aceptas las condiciones que te propongo para realizar el debate, con lo que te agradezco dar respuesta concienzuda lo más pronto posible, para que entremos de lleno a lo que me planteas. Si no es así, entonces permíteme debatir con los demás, algunos de los cuales me están esperando.

Cuanto a esto, "fuertes", "débiles"se me cae el dedo de tanto que te lo he respondido. Cuanto a esto "lo que tienes pendiente" ya te he dicho que no respondere nada que no sea "pura Palabra de Dios". Si en verdad tienes como demostrarme que estoy en un error al comerme mis masitas de cerdo, demuestralo con lo que dice Dios, es la unica condicion que acepto. Dios te bendiga hermano.

Giovanni Cabrer
07-12-2005, 21:25
¿Dónde está tu "Así dice Jehová"?

Post 486 (de Billy Vicente a Honey Bunny)

en un debate bíblico, solo cuenta un claro y directo:
“ASI DICE JEHOVÁ”……..


Post 493 (de Billy Vicente a todos los foristas)


Estimados hermanos, a los judaizantes que quieren seguir insistiendo en su postura, sin mostrar un claro y directo: "ASÍ DICE JEHOVÁ"; que se aplique a la iglesia Cristiana; [...]
Entonces hermanos, los judaizantes, en vez de estar dando aquí sus simples opiniones y razonamientos humanos, deberían tratar de responder estas cuestiones, con "la Biblia en la mano".....


Post 534 (de Billy Vicente a Giovanni Cabrer)


Entonces, “carrer”, espero que ahora por fin haya entendido, que estoy hablando de “un así dice Jehová”, que clara y directamente, se le haya dicho a “la iglesia Cristiana”; lo que no incluye, lo que usted y otros supongan que constituyen mandatos para los Cristianos; amparándose en sus propios razonamientos humanos……..


Post 549 (de Billy Vicente a Giovanni Cabrer)


yo le pregunto, si en verdad él tiene ese pasaje a la mano, ¿No le resultaría más fácil citarlo, y así daríamos por concluído el debate inmediatamente?.

Y con eso, él simplemente demuestra que es incapaz de aportar un claro y directo: "Así dice Jehová", para nosotros los Cristianos; que fue lo que se le pidió.


Por lo que puede apreciarse, Billy Vicente fue siempre muy claro a la hora de exigir el "así dice Jehová" que se aplicara a la comunidad cristiana en relación con los animales inmundos, pues para él lo que dicen Levítico y Deuteronomio está abolido y por lo tanto nada tiene que ver con nosotros actualmente.
No aceptó una interpretación personal. No aceptó una opinión. Rechazó todo razonamiento humano. Exigió un claro y directo "Así dice Jehová", que es lo único que cuenta en un debate bíblico. Pues bien, el pasaje que él pidió es éste:

"Porque así dice Jehová: He aquí que yo extiendo sobre ella paz como un río, y la gloria de las naciones como torrente que se desborda; y mamaréis, y en los brazos seréis traídos, y sobre las rodillas seréis mimados. Como aquel a quien consuela su madre, así os consolaré yo a vosotros, y en Jerusalén tomaréis consuelo. Y veréis, y se alegrará vuestro corazón, y vuestros huesos reverdecerán como la hierba; y la mano de Jehová para con sus siervos será conocida, y se enojará contra sus enemigos. Porque he aquí que Jehová vendrá con fuego, y sus carros como torbellino, para descargar su ira con furor, y su reprensión con llama de fuego. Porque Jehová juzgará con fuego y con su espada a todo hombre; y los muertos de Jehová serán multiplicados. Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová. Porque yo conozco sus obras y sus pensamientos; tiempo vendrá para juntar a todas las naciones y lenguas; y vendrán, y verán mi gloria. Y pondré entre ellos señal, y enviaré de los escapados de ellos a las naciones, a Tarsis, a Fut y Lud que disparan arco, a Tubal y a Javán, a las costas lejanas que no oyeron de mí, ni vieron mi gloria; y publicarán mi gloria entre las naciones. Y traerán a todos vuestros hermanos de entre todas las naciones, por ofrenda a Jehová, en caballos, en carros, en literas, en mulos y en camellos, a mi santo monte de Jerusalén, dice Jehová, al modo que los hijos de Israel traen la ofrenda en utensilios limpios a la casa de Jehová. Y tomaré también de ellos para sacerdotes y levitas, dice Jehová. Porque como los cielos nuevos y la nueva tierra que yo hago permanecerán delante de mí, dice Jehová, así permanecerá vuestra descendencia y vuestro nombre. Y de mes en mes, y de día de reposo<SUP> </SUP>en día de reposo,<SUP> </SUP>vendrán todos a adorar delante de mí, dijo Jehová" (Isaías 66:12-23).

Ahora, Billy Vicente, ya tienes la cita referida directamente a la comunidad cristiana para el momento del tiempo del fin. Es la Biblia la que habla. Ninguna interpretación personal le estoy dando. Ella habla sola. Por eso, ahora te toca a ti ofrecer una respuesta a este claro, directo y sólido "Así dice Jehová", pero tendrás que hacerlo sin ofrecer, oye bien, sin ofrecer tan sólo tus "simples opiniones y razonamientos humanos", pues aquí "solo cuenta un claro y directo: ASI DICE JEHOVÁ", lo que no incluye lo que tú y otros "supongan, amparándose en sus propios razonamientos humanos".
En este sentido, tendrás que hacer alguna de estas cosas: o bien probar que Isaías 66 no se aplica al pueblo de Dios para el tiempo del fin, o bien reconocer que sí se refiere a esto. Si haces lo primero, tendrá que ser sin recurrir a interpretaciones humanas, pues eso no califica en este debate. Si haces lo segundo, tendrás que dar por concluido este debate, tal como lo prometiste en tu post 549.

OSO
07-12-2005, 21:57
Leo lo que escribo, y no he podido hallar contradicciones como las que publican Billy Vicente, Armando Hoyos y tú. De hecho, si es que he cometido contradicciones, hasta el momento nadie ha podido mostrármelas, lo cual es muy significatrivo, si consideramos que Armando Hoyos y Billy Vicente andan tras algun desliz mío. Fíjate que todo lo que han podido hacer estos dos puros y cristianos "hermanos" es, aparte de ofenderme, restregarme algunos errores personales que he cometido. Pero en cuanto a doctrina, es llamativo que no hayan sido capaces de mostrarme una sola contradicción.



Estimado Giovanni

Me parece una grave contradicción de tu parte que creas que te contaminas con alimentos que Dios creo para tu bien, que El santificó, que El te dio discernimiento de lo que es bueno y no, de que nos ha mostrado por medio de un lienzo, no una sino tres veces a que aquello que vio Pedro (todos los animales) ya no le llamemos mas inmundo y aquello que comprendió Pedro (todos los gentiles) tampoco, tu conoces las escrituras ¿porque contradices la Palabra de Verdad y le continuas llamando inmundo a lo que el Señor ha limpiado? Pongamos un ejemplo: pasas por la calle tocas sin querer un cerdo, o carne de cerdo ¿que sacerdote y luego de cuantos lavados habrás de hacer para que el sacerdote te declare limpio? No, no es broma, es así como funcionaba. Otro ejemplo, vas a un restaurante y ahí el cocinero hace días hizo chuletas de cerdo y tu comes ahí, no has santificado ni la olla ni al cocinero ¿cómo te limpiaras? y ejemplos cotidianos como este los has de tener por otros lados mostrando que si no estuvieses en la actual dispensación créeme que estarías bien contaminado y además ¿que sacerdote de la tribu de Leví te declararía limpio?

Me parece contradictorio de tu parte que le des tanta importancia a lo que entra en el vientre y luego es echado en la letrina como si el alimento no tuviera un sentido espiritual. Permite explicarme

Ciertamente nuestro Dios es Santo, Santo, Santo y El anhela para sí un pueblo santo. Figura de esta santidad es la proclamación de que existen alimentos que fueron considerados ciertamente impuros conforme a la ley de manera que habria que apartarse del alimento “impuro” y acecarse al alimento puro, pero ahí no queda el precepto, continua afirmándose el modo de preparar el alimento “puro”, como habría de ser sacrificado, como habría de ser santificado, como habrá de morir por desangramiento, como el matarife debe proceder en cada caso, como el sacerdote levita (y nadie que no sea sacerdote levita podría hacer las veces de santificados conforme a la ley), es decir, no bastaba que se tratara de un animal “limpio” y comérselo y ya, no, nada de eso. "Liimpio” era solo la materia prima, pero prepararlo limpiamente era todo un ritual, así es que, habría que sacrificarse, santificarse, prepararse y comerse limpiamente en un procedimiento por demás bastante elaborado con la anuencia del sacerdote levita, este procedimiento y este alimento tomaba su máxima expresión respecto a la preparación de la Pascua, en donde el alimento “limpio” por excelencia que era el cordero, de debía escoger, matar, preparar con determinados elementos (yerbas amargas por ejemplo), jamás mezclarse con la leche de la madre, sin ningún tipo de impurezas, etc., y ser comido vestido y apresuradamente, en fin todo esto como sombra y figura del verdadero alimento que habríamos de comer: El Cordero de Dios y aquí la palabra comer significa literalmente asimilarlo todo, sin desperdiciar absolutamente nada.

Pero ¿que sucedió? Aquella enseñanza respeto a lo santo que debía ser toda aquella preparación sombra y figura de lo que sería el alimento puro por excelencia, toma su razón de ser, toma su realidad en una sola persona: Cristo Jesús quien es nuestra Pascua y nuestra verdadera comida y nuestra verdadera bebida, es nuestro “pan de cada día”. No es mas nuestra verdadera comida un cordero-animal sacrificado aunque lo prepares de la mejor manera, aunque le pongas las yerbas mas amargas del mundo, aunque te laves 7 veces en agua limpia, y hagas todo un rito de purificación, jamás podrías comparar la santidad y pureza de nuestro verdadero alimento: Cristo Jesús, cordero sin mancha, sin pecado, sin defecto, sin sombra de impureza, y tres veces Santo.

Ahora bien, este Cordero sin mancha, esta verdadera comida y bebida, este nuestro verdadero alimento que nos es Palabra y Vida nos dice: “mata y come” y “no llames mas inmundo a lo que el Señor limpió”. Por eso es que en Su Nombre que esobre todo nombre y ante cuya presencia se doblará toda rodilla, con acción de gracias es santificado el aalimento que cada dia con sencillez de corazón compartimos con nuestros semejantes, con nuestras familias en cada mesa de cada hogar cristiano de cada rincón del mundo “hasta lo último de la tierra” y he aquí que estamos en lo último de la tierra.

En esta dispensación de la Garcia par ala iglesia neotestamentaria aprte de abstenernos de lo sacrificado a los ídolos, ahogado y sangre, no requerimos un matarife, no requerimos un lavamiento especial del animal ni tampoco nuestro, no requerimos un sacerdote levita, no requerimos sino un corazón puro (purificado en la sangre del Cordero de Dios) con acción de gracias, dar gracias en el Nombre que es sobre todo nombre tal y como declara la escritura, pues para los puros todo es puro, mas para quienes no han sido puros por al lavamiento que es en la sangre del Cordero de Dios, todas absolutamente todas las cosas les son impuras. Ciertamente no todo conviene, no conviene comer demasiada carne, ni demasiada sal, ni tomar poco agua ni dejar de hacer ejercicio, ni tantas y tantas cosas que procuramos par mantener nuestra salud, pero créeme cuando te digo que esos alimentos a los que tu llamas “inmundos” nos es lícito comer con acción de gracias

Que el Señor nos guarde.

Giovanni Cabrer
07-12-2005, 22:05
Cuanto a esto, "fuertes", "débiles"se me cae el dedo de tanto que te lo he respondido.


A pesar del dolor en tus dedos, sólo has ofrecido algunos disparates que no has podido explicar. Analicémoslos:
1. "Yo no me considero débil ni fuerte, sino «no débil»". Con este invento instantáneo tan conveniente y ajustado a tu medida, intentaste escapar de tu deber como "fuerte", ya que estás consciente de que has actuado ante mí exactamte de la manera que la Biblia expresamente te prohíbe. Además, no has probado que en la iglesia cristiana haya personas "no débiles", pues en la Biblia se habla solo de "débiles" (los que comen solo legumbres, como yo) y "fuertes" (los que comen de todo, como tú). Finalmente, ¿habrá por ventura en la iglesia una cuarta categoría de cristianos, esto es, "no fuertes"? De ser así, ¿por qué son "no fuertes"? Si no es así, ¿cómo es que sí hay "no débiles"?
2. Ante el absurdo anterior, apelaste a otro razonamiento no menos contradictorio. Dijiste que tu grado de instrucción era elemental y tu ortografía pésima, y añadiste: ¿Ves por qué no puedo considerarme "fuerte"? Ante esto, te repliqué que la ortogrofía o la instrucción académica nada tenían que ver con la fortaleza de la fe, pues en ese caso yo sería más fuerte que tú. ¿Tu respuesta? El silencio absoluto.
3. Por último, viendo que tu segundo razonamiento, lejos de ayudarte, te hundía más en tus contradicciones, has argumentado que no puedes considerarte "fuerte" porque eso sería alabarte a ti mismo, como si Pablo estuviera alabando a los hermanos "fuertes" cuando lo que hace en realidad es amonestarlos por su conducta injusta y anticristiana.
¡Excusas, excusas, y más excusas! Todo lo que tienes son excusas y nada, nada, nada, nada de fundamento bíblico. Ya no hallas qué excusa inventar para evadir tu error y tus contradicciones. No sabes qué responder y por eso ahora vuelves a hacerte el avestruz, que es lo que has estado haciendo desde el principio. No tienes escapatoria. Dios ilumine tu entendimiento por encima de tu apetito.



Cuanto a esto "lo que tienes pendiente" ya te he dicho que no respondere nada que no sea "pura Palabra de Dios".


No responderás nada, porque nada puedes responder. Se te acabaron los argumentos y por eso prefieres tocar otros puntos, pero sin reconocer tus contradicciones, tus errores, y tus abusos.
Qué lástima que rehuyas de esta manera, precisamente tú, quien abrió este debate para burlarse de los "débiles" y reírse de quienes no piensan igual. Qué vergüenza que alguien que dice llamarse "hermano" de los "débiles" actúe exactamente de la manera como Dios dice que no debe actuarse.



Si en verdad tienes como demostrarme que estoy en un error al comerme mis masitas de cerdo, demuestralo con lo que dice Dios, es la unica condicion que acepto. Dios te bendiga hermano.

"Jehová juzgará con fuego y con su espada a todo hombre; y los muertos de Jehová serán multiplicados. Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová" (Isaías 66:16,17).

Luis Alberto42
08-12-2005, 01:19
QUE TRISTE ES VER COMO ESTOS "FIELES" DE DIOS SE BURLAN DE SU PALABRA....TRISTE....MUYYY TRISTE....

QUE DIOS TENGA MISERICORDIA DE UDS.

Miguel Loayza F
08-12-2005, 03:24
No se confundan queridos lectores.
En su simulación los sectarios y religiosos pretenden ser mas santos por "no tocar", "no probar" y aun "no comer" lo cual les da cierta reputación cual fariseos modernos, inflamados siempre por el mismo espíritu de error, pues yerran al negar la obra redentora de aquel que todo o lo hace nuevo y que con su sangre preciosa redimió al gentil y limpió al animal impuro.
Es precisamente lo contrario, son los comedores de cerdo los que se creen más santos, como tu OSO........Lo dice la Biblia, no los "sectarios": Isa 65:2 Extendí mis manos todo el día a pueblo rebelde,b el cual anda por camino no bueno, en pos de sus pensamientos; 3pueblo que en mi rostro me provoca de continuo a ira, sacrificando en huertos, y quemando incienso sobre ladrillos; 4que se quedan en los sepulcros, y en lugares escondidos pasan la noche; que comen carne de cerdo, y en sus ollas hay caldo de cosas inmundas; 5que dicen: Estate en tu lugar, no te acerques a mí, porque soy más santo que tú; éstos son humo en mi furor, fuego que arde todo el día..

Más adelante dice Isaias lo que les espera: Isa 66:17 Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová.

Como comes cerdo Dios te dice que te crees más santo que los obedientes, ¡contradictorio, verdad!

Lee la Biblia antes de acusar. Escupiste hacia arriba y te cayó a ti mismo.

Armando Hoyos
08-12-2005, 03:41
"Jehová juzgará con fuego y con su espada a todo hombre; y los muertos de Jehová serán multiplicados. Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová" (Isaías 66:16,17).

El les dijo: Por eso todo escriba docto en el reino de los cielos es semejante a un padre de familia, que saca de su tesoro cosas nuevas y cosas viejas. (Mt. 13:52)

En cualquier ciudad donde entréis, y os reciban, comed lo que os pongan delante; (Lc. 10:8)<SUP>
</SUP>

sam69
08-12-2005, 04:29
El les dijo: Por eso todo escriba docto en el reino de los cielos es semejante a un padre de familia, que saca de su tesoro cosas nuevas y cosas viejas. (Mt. 13:52)

En cualquier ciudad donde entréis, y os reciban, comed lo que os pongan delante; (Lc. 10:8)<SUP>
</SUP>


No me digas que todavía no sabes el verdadero significado de estas palabras….

j17s
08-12-2005, 06:20
<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off">No te desvies Billy de Isaias 66-17, Te han mostrado un claro "Asi dice Jehova", que se refiere a toda la humanidad que será juzgada, no puedes negar eso, "LOS QUE COMEN CARNE DE CERDO SERÁN DESTRUIDOS",

Que responderas a Dios, cuando el te muestre este pasaje en el juicio final,

Jesus tu abogado te dirá:

No todo el que diga, Señor Señor entrará al reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre
</TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">
</TD></TR></TBODY></TABLE>
La voluntad de Dios es que no comas inmundicia:

Por algo dice:
"Que los que comen carne de cerdo serán destruidos"

OSO
08-12-2005, 07:06
Es precisamente lo contrario, son los comedores de cerdo los que se creen más santos, como tu OSO........Lo dice la Biblia, no los "sectarios": Isa 65:2 Extendí mis manos todo el día a pueblo rebelde,b el cual anda por camino no bueno, en pos de sus pensamientos; 3pueblo que en mi rostro me provoca de continuo a ira, sacrificando en huertos, y quemando incienso sobre ladrillos; 4que se quedan en los sepulcros, y en lugares escondidos pasan la noche; que comen carne de cerdo, y en sus ollas hay caldo de cosas inmundas; 5que dicen: Estate en tu lugar, no te acerques a mí, porque soy más santo que tú; éstos son humo en mi furor, fuego que arde todo el día..

Más adelante dice Isaias lo que les espera: Isa 66:17 Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová.

Como comes cerdo Dios te dice que te crees más santo que los obedientes, ¡contradictorio, verdad!

Lee la Biblia antes de acusar. Escupiste hacia arriba y te cayó a ti mismo.

Mi estimado, no has entendido nada de nada. Lo siento

En esa dispensación comer carne de cerdo era lo peor que podía haber pues el cerdo era un animal inmundo, pero Dios lo limpió, asi es que no le llames tu inmundo.

Respecto a tu pobre exégesis, es eso.

Saludos

OSO
08-12-2005, 07:09
<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off">No te desvies Billy de Isaias 66-17, Te han mostrado un claro "Asi dice Jehova", que se refiere a toda la humanidad que será juzgada, no puedes negar eso, "LOS QUE COMEN CARNE DE CERDO SERÁN DESTRUIDOS",

Que responderas a Dios, cuando el te muestre este pasaje en el juicio final,

Jesus tu abogado te dirá:

No todo el que diga, Señor Señor entrará al reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre
</TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">
</TD></TR></TBODY></TABLE>
La voluntad de Dios es que no comas inmundicia:

Por algo dice:
"Que los que comen carne de cerdo serán destruidos"

Asi dice el Señor Jesús, (Jehova): "lo que Yo limpié no le llames tu inmundo". Efectivamente Dios no quiere que yo gentil coma inmundicias por eso El lo limpió.

Saludos.

j17s
08-12-2005, 14:48
<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off">No llames inmundo, a lo que Dios limpio, le dice Yave a Pedro, pero se lo dice con respecto a que no rechaze a Nicodemo, un Gentil, los Gentiles eramos inmundos, pero Jesus pago en la Cruz por nuestros pecados, y ahora tenemos Salvacion, si obedecemos a Dios.(Por algo Pedro, no comio las inmundicias del lienzo).

"Los que comen carne de Cerdo serán destruidos", Isaias 66-17
</TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">
</TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off">


</TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">
</TD></TR></TBODY></TABLE>

manuel5
08-12-2005, 15:14
Cornelio, hombre, Cornelio.

manuel5
08-12-2005, 15:16
Que lo que tuvo Pedro fue una visión, ¿cómo iba a comerse, Pedro, los animales de una visión?

OSO
08-12-2005, 15:34
<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off">No llames inmundo, a lo que Dios limpio, le dice Yave a Pedro, pero se lo dice con respecto a que no rechaze a Nicodemo, un Gentil, los Gentiles eramos inmundos, pero Jesus pago en la Cruz por nuestros pecados, y ahora tenemos Salvacion, si obedecemos a Dios.(Por algo Pedro, no comio las inmundicias del lienzo).

"Los que comen carne de Cerdo serán destruidos", Isaias 66-17
</TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">
</TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off">


</TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Esa vision dada por Dios tres veces a Pedro incluye animales que puede matar y comer sin que por ello se contamine Pedro espiritualmente, el Señor nos recuerda con la visión dada a Pedro que El mismo, con su sacrificio perfecto, limpio tanto al animal como al gentil, es decir, quitó el pecado del mundo.

Pedro entiende ambas cosas sin excluir ninguna, por eso la escirtura es clara, "mata y come" (no ha de ser matar gentiles ¿cierto?) ahora, un judío converitdo como Pedro, podría ir a evangelizar a Nicodemo, ¡entrar en su casa!, comer cuanto le ofrezcan, saludarle de mano y aun abrazarle y todo para que la Palabra venga también al gentil y esto para la Gloria de Dios.

Un saludo

OSO
08-12-2005, 15:52
Fe de erratas

Vaya ¡como se hace costumbre! que Nicodemo no, sino ¡Cornelio!,

Sorry


Para j17s

Ciertamente en la pasada dispensación las palabras de Dios "los que coman carne de cerdo serán destruidos" es ciertísima, pero algo sucedió, cambió el precepto y ahora el mismo Dios de Israel, nos dice: "mata y come" y no le llames tu inmundo.¡algo cambió!


Tambien fue dicho en el antiguo pacto que quien no se ciercuncidara sería desarraigado. Pero algo sucedió, y el mismo Dios de Israel nos dice que no es necesario circuncidarnos.¡algo cambió!


Del mismo modo, oiste que fue dicho a los antiguos ama a tus amigos y aborrecerás a tus enemigos, pero el mismo Señor de Israel nos dice en esta dispensación con un "mas Yo os digo" de Cristo Jesús: ama a tus amigos y a tus enemigos. ¡Algo cambió!.


Por eso el Señro nuestro Dios dice que El hace nuevas todas las cosas.


En el antiguo pacto las prescripciones sanitarias respecto a la alimentación eran muy restringidas eran estrictas, pero ahora en esta nueva dispensación el Señor nos manda solo abstenernos de ahogado, de lo ofrecido a los ídolos y de sangre. ¡Algo cambió!.


Asi es que, no basta que cites un versículo de la Biblia, sino que toda la Biblia apoye tu doctrina, indicar para quien fue dicho y en que tiempo, en que contexto y circunsatancias se ubica tal asceveración y cual es su propósito entre otras muchas cosas, si no fuese asi, ahora mismo deberíamso estar circuncidados y obedecer toda la ley y continuar con el sacerdocio aarónico, etc. y a quienes pretenden todo esto, la Biblia es clara, les llama "judaizantes".


Dicen que una niña luego de recibir algunas clases en la escueñla bíblica y conocer algunos episodios sangrientos que vienen narrados en el AT, escuchó un buen día la bonanza y la misericordia de Dios expresada en el NT. Asi es que, esta niña inocentemente le pregunto a su padre si el motivo de este cambio era que la historia bíblica se había cristianizado. Claro, ella también notó que una vez venido el Hijo de Dios ¡algo cambió!

Un saludo

Jake
08-12-2005, 17:50
Fe de erratas

Vaya ¡como se hace costumbre! que Nicodemo no, sino ¡Cornelio!,

Sorry


Para j17s

Ciertamente en la pasada dispensación las palabras de Dios "los que coman carne de cerdo serán destruidos" es ciertísima, pero algo sucedió, cambió el precepto y ahora el mismo Dios de Israel, nos dice: "mata y come" y no le llames tu inmundo.¡algo cambió!


Tambien fue dicho en el antiguo pacto que quien no se ciercuncidara sería desarraigado. Pero algo sucedió, y el mismo Dios de Israel nos dice que no es necesario circuncidarnos.¡algo cambió!


Del mismo modo, oiste que fue dicho a los antiguos ama a tus amigos y aborrecerás a tus enemigos, pero el mismo Señor de Israel nos dice en esta dispensación con un "mas Yo os digo" de Cristo Jesús: ama a tus amigos y a tus enemigos. ¡Algo cambió!.


Por eso el Señro nuestro Dios dice que El hace nuevas todas las cosas.


En el antiguo pacto las prescripciones sanitarias respecto a la alimentación eran muy restringidas eran estrictas, pero ahora en esta nueva dispensación el Señor nos manda solo abstenernos de ahogado, de lo ofrecido a los ídolos y de sangre. ¡Algo cambió!.


Asi es que, no basta que cites un versículo de la Biblia, sino que toda la Biblia apoye tu doctrina, indicar para quien fue dicho y en que tiempo, en que contexto y circunsatancias se ubica tal asceveración y cual es su propósito entre otras muchas cosas, si no fuese asi, ahora mismo deberíamso estar circuncidados y obedecer toda la ley y continuar con el sacerdocio aarónico, etc. y a quienes pretenden todo esto, la Biblia es clara, les llama "judaizantes".


Dicen que una niña luego de recibir algunas clases en la escueñla bíblica y conocer algunos episodios sangrientos que vienen narrados en el AT, escuchó un buen día la bonanza y la misericordia de Dios expresada en el NT. Asi es que, esta niña inocentemente le pregunto a su padre si el motivo de este cambio era que la historia bíblica se había cristianizado. Claro, ella también notó que una vez venido el Hijo de Dios ¡algo cambió!

Un saludo


Me imagino en el cielo cuando estén las personas de "la pasada dispensación" y nosotros los actuales cristianos y digan aquellos: "Por qué a nosotros si se nos destruye por comer cerdo y a ellos no ? ¿Por qué para ellos es tan fácil la salvación y para nosotros no ?"

OSO, BILLY, ARMANDO, VOZ777 Y DEMÁS !!!

E N T I E N D A N

Mateo.
5:17 No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir.
5:18 Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará
de la ley, hasta que todo se haya cumplido.
5:19 De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; mas cualquiera que los haga y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos.
5:20 Porque os digo que si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos.

w1c2m
08-12-2005, 17:58
"Hasta que todo se haya cumplido."

Pueden explicar eso?


w1c2m

Giovanni Cabrer
08-12-2005, 19:19
Estimado Giovanni

Me parece una grave contradicción de tu parte que creas que te contaminas con alimentos que Dios creo para tu bien, que El santificó, que El te dio discernimiento de lo que es bueno y no, de que nos ha mostrado por medio de un lienzo, no una sino tres veces a que aquello que vio Pedro (todos los animales) ya no le llamemos mas inmundo y aquello que comprendió Pedro (todos los gentiles) tampoco,


<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p>Antes de sacar cualquier conclusión precipitada sobre Hechos 10, debes primero demostrar que la visión tenía dos significados distintos. Como podemos ver, Pedro no entendió de esta visión que podía comer animales inmundos, pues tres veces se le pidió que comiera, y las tres veces se negó diciendo: "Señor, no; porque ninguna cosa común o inmunda he comido jamás" (Hec. 10:14). Es más, inmediatamente después de recogido el lienzo, Pedro se quedó "perplejo dentro de sí sobre lo que significaría la visión que había visto" (vers. 17), lo que demuestra que tenía un significado que él no terminaba de entender, pero que ciertamente no se refería a comer inmundicias, o su perplejidad no tendría sentido. No será sino hasta que ve a los ciudadanos romanos que lo buscaban cuando Pedro llega a una comprensión cabal de la visión: "Vosotros sabéis cuán abominable es para un varón judío juntarse o acercarse a un extranjero; pero a mí me ha mostrado Dios que a ningún hombre llame común o inmundo" (vers. 28). Como puede verse claramente, la Biblia da una sola interpretación a la visión. ¿Dónde está la otra interpretación que se aplica a la alimentación? Sólo en tu mente.</o:p>
<o:p>Luego, cuando los hermanos judíos interpelan a Pedro sobre su reunión con los paganos, él justifica su actitud citando precisamente la visión que había recibido, y concluye que a los gentiles también alcanzaba la salvación. Sobre la comida nada dice, demostrándose así que tal interpretación no tiene fundamento bíblico. Además, no hay pruebas de que los apóstoles hayan comido o enseñado a comer inmundicias. Si dices que la visión tiene dos significados, debes demostrarlo con la Biblia, pues tu interpretación personal de algo que la misma Biblia explica queda condenado por 2 Pedro 3:15,16.</o:p>
<o:p></o:p>



tu conoces las escrituras ¿porque contradices la Palabra de Verdad y le continuas llamando inmundo a lo que el Señor ha limpiado?


Sorpresivamente, es la propia Biblia la que continúa llamando inmundos a estos animales, 60 años después de ocurrida la visión de Pedro. En efecto, en el libro de Apocalipsis, escrito hacia el año 96 DC (es decir, al menos 62 años después del relato de Hechos 10), el apóstol Juan emplea el calificativo de "inmundos" para referirse a diferentes animales que entran dentro de esta categoría según la ley de Dios. Al referirse a los espíritus inmundos que salen del dragón, de la bestia y del falso profeta, Juan los compara con ranas (Apoc. 16:13). Si bien se trata de una visión simbólica (al igual que la que tuvo Pedro en Hechos 10), es significativo que la Biblia recurra a la figura de las ranas como símbolos de la inmundicia. ¿Por qué hace este parangón valiéndose de unos animales que según tú ya eran limpios? En Apocalipsis 18:2 se menciona que la Babilonia moderna será convertida en guarida de todo "espíritu inmundo", y albergue de toda "ave inmunda y aborrecible". De nuevo, ¿por qué llamar inmundos a unos animales que ya llevaban más de sesenta años de haber sido "purificados" y "santificados"? Isaías menciona, entre todos estos animales, a las avestruces, las hienas y los chacales (Is. 13:21,22). En tiempos de Isaías esta simbología era pertinente, pero ¿cómo justificar esta ilustración sesenta años después de la visión de Pedro? Pues si los animales inmundos fueron realmente santificados y purificados por la muerte de Cristo, toda comparación de ellos con la inmundicia no puede ser menos que injusta. ¿Puedes explicar esta contradicción?



Pongamos un ejemplo: pasas por la calle tocas sin querer un cerdo, o carne de cerdo ¿que sacerdote y luego de cuantos lavados habrás de hacer para que el sacerdote te declare limpio? No, no es broma, es así como funcionaba.


De hecho, así funciona todavía: un solo sacerdote: "Hijitos míos, estas cosas os escribo para que no pequéis; y si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo" (1 Juan 2.1). Y un solo lavamiento: "la sangre de Jesucristo su Hijo nos limpia de todo pecado" (1 Juan 1:7).



Otro ejemplo, vas a un restaurante y ahí el cocinero hace días hizo chuletas de cerdo y tu comes ahí, no has santificado ni la olla ni al cocinero ¿cómo te limpiaras? y ejemplos cotidianos como este los has de tener por otros lados mostrando que si no estuvieses en la actual dispensación créeme que estarías bien contaminado


No como en restaurantes donde sirven carne, y no como carne ni en mi propia casa. Oro a Dios por mi salud, ya que Él desea que yo tenga salud (3 Juan 2). Y ese Dios que me desea buena salud no me deja solo, según su promesa:
"Diré yo a Jehová: Esperanza mía, y castillo mío; mi Dios, en quien confiaré. El te librará del lazo del cazador, de la peste destructora. Con sus plumas te cubrirá, y debajo de sus alas estarás seguro; escudo y adarga es su verdad. No temerás el terror nocturno, ni saeta que vuele de día, ni pestilencia que ande en oscuridad, ni mortandad que en medio del día destruya. Caerán a tu lado mil, y diez mil a tu diestra; mas a ti no llegará. Ciertamente con tus ojos mirarás y verás la recompensa de los impíos. Porque has puesto a Jehová, que es mi esperanza, al Altísimo por tu habitación, no te sobrevendrá mal, ni plaga tocará tu morada" (Salmo 91:2-10).
¿Crees en esto, "Oso"? Yo creo. Nada temo si Dios está conmigo.



y además ¿que sacerdote de la tribu de Leví te declararía limpio?


Ningún sacerdote levita, pues el sacerdocio levítico no puede perfeccionar a los que se acercan. "Si, pues, la perfección fuera por el sacerdocio levítico..., ¿qué necesidad habría aún de que se levantase otro sacerdote, según el orden de Melquisedec, y que no fuese llamado según el orden de Aarón?" (Heb. 7:11). Los mismos sacerdotes levitas son tan pecadores como yo (Heb. 7.27). Pero Cristo es "santo, inocente, sin mancha, apartado de los pecadores, y hecho más sublime que los cielos" (Heb. 7.26). Tal sacerdote nos convenía.



Me parece contradictorio de tu parte que le des tanta importancia a lo que entra en el vientre y luego es echado en la letrina como si el alimento no tuviera un sentido espiritual.

Si no fuera tan importante, ¿por qué Dios se molestó en dar la orden en primer lugar? Si todo va a la letrina, ¿por qué no le dijo eso a Moisés? ¿O es que en tiempos de Moisés nada iba a la letrina? Pero si en tiempos Moisés todo iba a la letrina igual que hoy y aún así recibieron la orden de no comer inmundicias, entonces no tienes excusa.



Permite explicarme
Ciertamente nuestro Dios es Santo, Santo, Santo y El anhela para sí un pueblo santo.


Exacto: "Porque eres pueblo santo a Jehová tu Dios, y Jehová te ha escogido para que le seas un pueblo único de entre todos los pueblos que están sobre la tierra, nada abominable comerás" (Deut. 14:2,3). ¿Necesitas más claridad?



Figura de esta santidad es la proclamación de que existen alimentos que fueron considerados ciertamente impuros conforme a la ley de manera que habria que apartarse del alimento “impuro” y acecarse al alimento puro, pero ahí no queda el precepto, continua afirmándose el modo de preparar el alimento “puro”, como habría de ser sacrificado, como habría de ser santificado, como habrá de morir por desangramiento, como el matarife debe proceder en cada caso, como el sacerdote levita (y nadie que no sea sacerdote levita podría hacer las veces de santificados conforme a la ley), es decir, no bastaba que se tratara de un animal “limpio” y comérselo y ya, no, nada de eso. "Liimpio” era solo la materia prima, pero prepararlo limpiamente era todo un ritual, así es que, habría que sacrificarse, santificarse, prepararse y comerse limpiamente en un procedimiento por demás bastante elaborado con la anuencia del sacerdote levita, este procedimiento y este alimento tomaba su máxima expresión respecto a la preparación de la Pascua, en donde el alimento “limpio” por excelencia que era el cordero, de debía escoger, matar, preparar con determinados elementos (yerbas amargas por ejemplo), jamás mezclarse con la leche de la madre, sin ningún tipo de impurezas, etc., y ser comido vestido y apresuradamente, en fin todo esto como sombra y figura del verdadero alimento que habríamos de comer: El Cordero de Dios y aquí la palabra comer significa literalmente asimilarlo todo, sin desperdiciar absolutamente nada.


Si esto fuera verdad, ¿cómo comían la carne los cristianos primitivos? ¿Había acaso sacerdotes levitas dentro de la iglesia primitiva? Pablo menciona que en la iglesia de Corinto había apóstoles, profetas y maestros, entre otros, pero no dice que hubiera sacerdotes ni matarifes (1 Cor. 12:28). Sin embargo les dice a los hermanos: "de todo lo que se vende en la carnicería, comed" (1 Cor. 10:25). Es decir, que comieran de la carne que vendían en las carnicerías, donde no había sacerdotes levitas. Es más, gran parte de la carne que allí se vendía provenía de altares idólatras paganos. Sin embargo, Pablo autoriza a comerla. Entonces, si ellos podían comer carne que no hubiera cumplido con los requisitos que tú impones, ¿quién eres tú para obligarnos a instituir un sacerdocio levítico para poder comer?
Sobre la Pascua judía mientes, pues la Biblia no enseña que el cordero pascual debía ser inmolado por un sacerdote levita ni por matarifes consagrados. La orden específicamente indicaba: "lo guardaréis hasta el día catorce de este mes, y lo inmolará toda la congregación del pueblo de Israel entre las dos tardes" (Éx. 12:5,6). Es decir, cada familia debía disponer de su cordero pascual. En realidad, pretender que todos los corderos de todos los israelitas debían sacrificarse un mismo día sobre aquel minúsculo altar de sacrificios es un disparate injustificable. Cuando Cristo celebró la última Pascua, fueron los discípulos Pedro y Juan quienes mataron al cordero y prepararon la cena (Luc. 22:7-13). De manera que mientes al decir que eran los levitas o matarifes quienes lo hacían.
¿Notas cómo te ves obligado a torcer, mentir, y contradecir la palabra de Dios cuando intentas defender con la Biblia una doctrina que ella no enseña? Todo esto demuestra que lo del sacerdocio levítico y el matarife es otra excusa tuya para intentar evadir la ley divina, porque no cuentas sino con razonamientos absurdos e infundados, y esa es precisamente la miseria de tu argumentación: que no tienes base bíblica para justificar tus inmundicias, y por eso te ves obligado a reinventar la historia y a distorsionar pasajes.



Pero ¿que sucedió? Aquella enseñanza respeto a lo santo que debía ser toda aquella preparación sombra y figura de lo que sería el alimento puro por excelencia, toma su razón de ser, toma su realidad en una sola persona: Cristo Jesús quien es nuestra Pascua y nuestra verdadera comida y nuestra verdadera bebida, es nuestro “pan de cada día”. No es mas nuestra verdadera comida un cordero-animal sacrificado aunque lo prepares de la mejor manera, aunque le pongas las yerbas mas amargas del mundo, aunque te laves 7 veces en agua limpia, y hagas todo un rito de purificación, jamás podrías comparar la santidad y pureza de nuestro verdadero alimento: Cristo Jesús, cordero sin mancha, sin pecado, sin defecto, sin sombra de impureza, y tres veces Santo.


Si Cristo es nuestro "verdadero alimento", ¿por qué tú comes cerdo? ¿No deberías alimentarte sólo de la "verdadera comida y bebida" y "asimilar completamente" a Cristo? ¿Por qué entonces defiendes con tanta vehemencia tu gusto por el cerdo y los camarones? Y si tú, que dices que debemos comernos a Cristo, tienes la libertad de comer cerdo y camarones, ¿no la tendré yo también para comer mis frutas, mis legumbres y mis nueces? Es cierto, Cristo es nuestra Pascua, (1 Cor. 5:7), pero eso nada tiene que ver con mi nutrición diaria, excepto que debo hacerlo de acuerdo con Su voluntad, y no como a ti se te ocurra.



Ahora bien, este Cordero sin mancha, esta verdadera comida y bebida, este nuestro verdadero alimento que nos es Palabra y Vida nos dice: “mata y come” y “no llames mas inmundo a lo que el Señor limpió”. Por eso es que en Su Nombre que esobre todo nombre y ante cuya presencia se doblará toda rodilla, con acción de gracias es santificado el aalimento que cada dia con sencillez de corazón compartimos con nuestros semejantes, con nuestras familias en cada mesa de cada hogar cristiano de cada rincón del mundo “hasta lo último de la tierra” y he aquí que estamos en lo último de la tierra.


Tienes toda la razón: en su Nombre es santificado todo alimento que comemos. Pero fíjate bien: alimento, es decir, lo que la Biblia define como alimento. Pero, ¿santificará Dios aquello que no nos permite comer? ¿Santificará una gallina estrangulada antes de que la comas? ¿Podrás orar confiadamente antes de comerte unas morcillas? ¿Estará Dios satisfecho si pides bendición por una mortecina que deseas comer? ¿Habría santificado Dios el fruto prohibido si Adán lo hubiera bendecido antes de probarlo? No, "Oso", Dios no santifica lo que sabes que es incorrecto ingerir, por mucho que a ti te guste.




En esta dispensación de la Garcia par ala iglesia neotestamentaria aprte de abstenernos de lo sacrificado a los ídolos, ahogado y sangre, no requerimos un matarife, no requerimos un lavamiento especial del animal ni tampoco nuestro, no requerimos un sacerdote levita, no requerimos sino un corazón puro (purificado en la sangre del Cordero de Dios) con acción de gracias, dar gracias en el Nombre que es sobre todo nombre tal y como declara la escritura, pues para los puros todo es puro, mas para quienes no han sido puros por al lavamiento que es en la sangre del Cordero de Dios, todas absolutamente todas las cosas les son impuras.


Fíjate que la cita que haces de Pablo no pude aplicarse a mí, pues Pablo dice: "para los corrompidos e incrédulos nada les es puro" (Tito 1:15). Tú enfatizas esta idea agregando que a estos incrédulos "todas absolutamente todas las cosas les son impuras". Pero yo no he dicho que todas, absolutamente todas las cosas sean impuras, sino sólo aquello que Dios señala claramente como impuro, sin importar los esfuerzos que tú hagas en sentido contrario a esta orden. Yo he indicado que hay animales impropios para comer, tal como lo enseña la Escritura. Pero eres tú quien ha declarado que en realidad todas las cosas son impuras, incluyendo las vacas, por aquello de las "vacas locas", y los pollos, por aquello de la "gripe aviar", y las fresas, por aquello de las alergias, y los frijoles por aquello de los cólicos. Armando Hoyos también incluye dentro de las inmundicias a los microbios, a la televisión y a la Internet. Y otro forista incluso ha declarado inmundas las verduras y las frutas a causa de los fertilizantes y los pesticidas, y el aire a causa del smog, y otras cosas más. En fin, son ustedes quienes caen en la condenación que hace Pablo en Tito 1:15, y no quienes leen la Biblia y guardan las cosas que en ellas están escritas.




Ciertamente no todo conviene, no conviene comer demasiada carne, ni demasiada sal, ni tomar poco agua ni dejar de hacer ejercicio, ni tantas y tantas cosas que procuramos par mantener nuestra salud, pero créeme cuando te digo que esos alimentos a los que tu llamas “inmundos” nos es lícito comer con acción de gracias

Que el Señor nos guarde.

Esto es lo que has estado diciendo desde el principio, pero sin poder probarlo con la Biblia. El argumento que usas citando Hechos 10 es sólo una interpretación personal que queda desmentida por las dos explicaciones que hace Pedro de la visión, en ninguna de las cuales dice que tenga otro significado que el que él mismo ofrece. Y en el resto de los pasajes que has citado ni siquiera se mencionan los animales inmundos, sino de alimentos. ¿Notas tu deficiencia? De modo que sólo te queda opinar que puedes comer inmundicias, pero no puedes demostrarlo con las Santas Escrituras.

Giovanni Cabrer
08-12-2005, 19:29
Asi dice el Señor Jesús, (Jehova): "lo que Yo limpié no le llames tu inmundo". Efectivamente Dios no quiere que yo gentil coma inmundicias por eso El lo limpió.

Saludos.

Corrección: Dios no quiere que yo, gentil, coma inmundicias, por eso lo ordenó.

Luis Alberto42
08-12-2005, 20:18
Es precisamente lo contrario, son los comedores de cerdo los que se creen más santos, como tu OSO........Lo dice la Biblia, no los "sectarios": Isa 65:2 Extendí mis manos todo el día a pueblo rebelde,b el cual anda por camino no bueno, en pos de sus pensamientos; 3pueblo que en mi rostro me provoca de continuo a ira, sacrificando en huertos, y quemando incienso sobre ladrillos; 4que se quedan en los sepulcros, y en lugares escondidos pasan la noche; que comen carne de cerdo, y en sus ollas hay caldo de cosas inmundas; 5que dicen: Estate en tu lugar, no te acerques a mí, porque soy más santo que tú; éstos son humo en mi furor, fuego que arde todo el día..

Más adelante dice Isaias lo que les espera: Isa 66:17 Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová.

Como comes cerdo Dios te dice que te crees más santo que los obedientes, ¡contradictorio, verdad!

Lee la Biblia antes de acusar. Escupiste hacia arriba y te cayó a ti mismo.



OSITO:

DONDE dice la Biblia que Jesus hizo LIMPIO al chancho??

Si profundizas mas, podras darte cuenta que la palabra "ALIMENTOS" qu ese usa en el versiculo donde Jesus habla de que no es lo que entra por la boca sino lo que sale por la boca, ALLI la palabra ALIMENTOS, simplemente significa "PLATO DE COMIDA" y NO significa los alimentos mencionados en LEVITICO11 y DEUTERONOMIO 14....

Y cuando lees que Jesus CLAVO en la cruz las ORDENANZAS porque eran CONTRARIAS a nosotros, NO lo confundas por la LEY DIETETICA, porque ORDENANZAS< ESTAUTOS Y LEYES son tres cosas DIFERENTES..JESUS clavo y ANULO el acta de las ORDENANZAS en la cruz!! pero EL MISMO DIJO:

No penseis que he venido a ABOLIR (anular) LA LEY, sino a CUMPLIRLA...

Si aun asi OPTAS por ignorar eso....y quieres seguir comiendo un animal QUE SE COME SU PROPIA MATERIA FECAL!!!!!....mmmmmmm.....que LO SABOREES BIEN!!!.....ESTAS LIBRE DE CONTAMINARTE...al fin y al cabos, a nosotros los muy "SANTOS" no le tendras que rendir cuentas, sino a DIOS MISMO y explicarle el PORQUE DESOBEDECISTE SU LEY...

Por ultimo, no me vengas con el horrendamente tonto alegato de que esas leyes eran solo para los "ISRAELITAS" porque si fuese asi, entonces tenemos a un DIOS PARCIAL que da leyes a un pueblo para mantenerlo SALUDABLE Y SANTIFICADO, y por otro lado LAS ANULA para robarnos la salud....y permitirnos comer LO QUE SE NOS DE LA REGALADA GANA....

Te das cuenta como ES DE ABSURDO ESO??


LAS LEYES DIETETICAS SON PARA TU SALUD Y LA OBEDIENCIA A ELLAS NOS SANTIFICA PORQUE LE DEMONSTRAMOS A DIOS CUANTO AMAMOS SU PALABRA Y CUAN GOZOSOS ESTAMOS DE OBEDECERLA! SIN BUSCAR "AGUJEROS" EN ELLA< PARA ASI HACER DE LAS NUESTRAS>...

LAS LEYES DIETETICAS SON PARA TU SALUD!!!....
"todo lo que el hombre siembre, de eso tambien segara"


LOS QUE COMEN CHANCHITO Y CAMARONCITOS< PORFAVOR NO ME ESCRIBAN PARA DEFENDERSE, YO NO LOS QUIERO CONVENCER DE NADA!!! SIGAN COMIENDOLOS!!! ES SU DECISION!!!!

DIOS BENDIGA E ILUMINE AL PUEBLO DE DIOS PARA SU GLORIA, AMEN
Luis Alberto 42

j17s
08-12-2005, 21:49
<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off">OSO

El capitulo de los Hechos 10, es posterior a que Jesus resucitara, esto significa que tu planteamiento de que Jesus limpio los animales es totalmente falso, ¿Por que?,

Porque, si asi fuese, Pedro no hubiese dudado en comer las inmundicias del lienzo, total el hubiere dicho: Jesus los limpio en la cruz.

¿Como explicas esto OSO?
</TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">
</TD></TR></TBODY></TABLE>

j17s
08-12-2005, 22:04
<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off">Tu argumento de Hechos 10, es falso, yo lo sabía, pero quería exponerte algo en lo cual no hubiese duda,

Y lo encontre, Si Jesus limpió los animales en la cruz, ¿Porque Pedro no lo supo, el estaba cercano a Jesús, sin embargo, cuando tuvo la visión, dijo:

"De ninguna manera,Señor!, Nunca ha entrado en mi boca nada profano o impuro", esto se repitio tres veces, Pedro, no entendio, sin embargo, vio morir y resucitar a Jesús.

Como explicas esto????
</TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">
</TD></TR></TBODY></TABLE>

andres291
08-12-2005, 22:56
Saludos les dejo este estudio de el Moréh mesianico Yosef.

Para que lo analicemos y confirmemos lo que las escrituras nos enseñan,el principio de la no contradicción.



<STRONG>

Problemas de traducción bíblica:




El "empate" de marcos 7:19


No son pocos los creyentes cristianos que han acudido a Marcos 7:19 para “enseñarnos” que el Mesías declaró limpios todos los alimentos y que por lo tanto ahora somos libres de comer cerdo, conejo, ancas de rana, y en algunos lugares hasta ratón y ardilla.

¿Pero por qué no? ¡Si el Mesías mismo lo dijo en Marcos 7:19!

18 “...¿No entendéis que todo lo de fuera que entra en el hombre, no le puede contaminar, porque no entra en su corazón sino en el vientre, y sale a la letrina? 19 Esto decía, haciendo limpios todos los alimentos.”<SCRIPT><!--D(["mb","(Reina-Valera del 1960)
\n*
\n¡Qué bonito, ah! ¡Así cualquiera! Añadirle palabras al texto en español para que diga lo que no dice el griego sino lo que queremos que diga es un guame. Pero la pregunta es: ¿Dice eso el texto griego de donde tradujo Casiodoro de Reina? ¡NO! ¡No dice eso! Ahí los traductores modernos le &quot;empataron&quot; una frase que no está en el texto griego, con el fin de que diga lo que ellos quieren que diga. Se los voy a demostrar en forma sencilla. El texto griego del verso 19 dice así:
\n*
\n“...hoti oúk eisporéuetai autoú eis ten kardían all eis ten koilían, kai eis ton afedróna ekporeúetai katharidson pánta ta brómata.”
\n*
\nAhora, esta es la traducción interlineal, palabra por palabra del erudito cristiano Reverendo Alfred Marshall:
\n*
\n“...porque no entra de él en el corazón sino en el vientre, y a la letrina sale, purificando todos los alimentos?” [Note que esta versión hace todo parte de la pregunta del Mesías.]
\n*
\nY esta es la traducción King James que se incluye en esa obra interlineal:
\n*
\n“...porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale al excusado, purificando todos las comidas?”* [Esta versión hace todo parte de la pregunta del Mesías.]
\n*",1]);//--></SCRIPT> </EM>(Reina-Valera del 1960)

¡Qué bonito, ah! ¡Así cualquiera! Añadirle palabras al texto en español para que diga lo que no dice el griego sino lo que queremos que diga es un guame. Pero la pregunta es: ¿Dice eso el texto griego de donde tradujo Casiodoro de Reina? ¡NO! ¡No dice eso! Ahí los traductores modernos le "empataron" una frase que no está en el texto griego, con el fin de que diga lo que ellos quieren que diga. Se los voy a demostrar en forma sencilla. El texto griego del verso 19 dice así:

“...hoti oúk eisporéuetai autoú eis ten kardían all eis ten koilían, kai eis ton afedróna ekporeúetai katharidson pánta ta brómata.”

Ahora, esta es la traducción interlineal, palabra por palabra del erudito cristiano Reverendo Alfred Marshall:

“...porque no entra de él en el corazón sino en el vientre, y a la letrina sale, purificando todos los alimentos?” [Note que esta versión hace todo parte de la pregunta del Mesías.]

Y esta es la traducción King James que se incluye en esa obra interlineal:

“...porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale al excusado, purificando todos las comidas?” [Esta versión hace todo parte de la pregunta del Mesías.]
<SCRIPT><!--D(["mb","
\n¿Se dan cuenta de la diferencia? Muchos traductores cristianos LE HAN AÑADIDO la frase “esto decía” para hacer que lo que sigue se entienda como una conclusión del evangelista Marcos con relación a las palabras anteriores del Mesías.
\n*
\nSin embargo, tanto el texto griego de Nestle-Aland (que he citado) como la versión King James que lo acompaña, hacen claro que la parte final del verso 19 es parte de la pregunta del Mesías, y no un comentario explicativo del evangelista Marcos, y no tienen la frase &quot;esto decía.&quot; ¿No lo ve?
\n*
\nLo que el Mesías está diciendo ahí es: “¿No saben ustedes esto? Lo que entra por la boca pasa al estómago e intestinos y después sale a la letrina, y en ese proceso digestivo se purifican los alimentos,” (o sea, se purifican de los microbios que uno ingiere por comer sin lavarse las manos). Pues ¡este es el tema, el comer sin lavarse las manos! No se está hablando aquí de comidas inmundas ni nada de eso. Lea el contexto en los versos 1 al 3 y verá que el tema era el comer sin lavarse las manos. Y creo que es saludable lavarse las manos antes de comer, porque hay microbios en todas partes. Pero el Maestro nos enseña que aun si uno no se lava las manos antes de comer no se contamina espiritualmente, porque incluso la contaminación física en los alimentos se purifica mediante el proceso digestivo. Y además, ningún microbio puede contaminar el corazón (o sea, la mente). Este es un tema espiritual, aquí no se trata de comidas inmundas.
\n*
\n¿Quieren ver cómo tradujo Casiodoro de Reina ese verso en su versión original, la Biblia del Oso? Así:
",1]);//--></SCRIPT></P>¿Se dan cuenta de la diferencia? Muchos traductores cristianos LE HAN AÑADIDO la frase “esto decía” para hacer que lo que sigue se entienda como una conclusión del evangelista Marcos con relación a las palabras anteriores del Mesías.

Sin embargo, tanto el texto griego de Nestle-Aland (que he citado) como la versión King James que lo acompaña, hacen claro que la parte final del verso 19 es parte de la pregunta del Mesías, y no un comentario explicativo del evangelista Marcos, y no tienen la frase "esto decía." ¿No lo ve?

Lo que el Mesías está diciendo ahí es: “¿No saben ustedes esto? Lo que entra por la boca pasa al estómago e intestinos y después sale a la letrina, y en ese proceso digestivo se purifican los alimentos,” (o sea, se purifican de los microbios que uno ingiere por comer sin lavarse las manos). Pues ¡este es el tema, el comer sin lavarse las manos! No se está hablando aquí de comidas inmundas ni nada de eso. Lea el contexto en los versos 1 al 3 y verá que el tema era el comer sin lavarse las manos. Y creo que es saludable lavarse las manos antes de comer, porque hay microbios en todas partes. Pero el Maestro nos enseña que aun si uno no se lava las manos antes de comer no se contamina espiritualmente, porque incluso la contaminación física en los alimentos se purifica mediante el proceso digestivo. Y además, ningún microbio puede contaminar el corazón (o sea, la mente). Este es un tema espiritual, aquí no se trata de comidas inmundas.

¿Quieren ver cómo tradujo Casiodoro de Reina ese verso en su versión original, la Biblia del Oso? Así:
<SCRIPT><!--D(["mb","\n*
\n“...porque no entra en fu coraçón, fino en el vientre: y fale el hombre a la fecreta, y purga todas las viandas.”
\n(En español moderno es: “...porque no entra en su corazón, sino en el vientre: y sale el hombre a la secreta, y purifica todas las viandas.” [O sea los alimentos].
\n*
\nNote que Casiodoro de Reina añadió la frase el hombre y la pone en itálicas para que se sepa que son palabras añadidas, lo que no hacen muchos traductores modernos cuando añaden palabras al texto. Pero note que él no añadió las palabras “esto decía,” como hacen sus revisores modernos dañando la traducción original de Casiodoro de Reina. Casiodoro entendió el pasaje correctamente, pero los revisores modernos lo tergiversan para hacer decir a Marcos algo que Marcos no dijo. (No digo que lo hagan con mala intención, sino simplemente condicionados por su teología cristiana tardicional.)
\n*
\n¿Quieren ver otras traducciones correctas de este pasaje? Para que vean como*lo*dicen otros traductores, les cito el verso 9 de las siguientes versiones cristianas:
\n*
\nReina-Valera 2000: &quot;..porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale [el hombre] a la secreta, y purga todas las viandas.&quot;* [Esta versión hace todo parte de la pregunta del Mesías; y sigue fielmente la versión original de Casiodoro de Reina.]

\n
",1]);//--></SCRIPT>
“...porque no entra en fu coraçón, fino en el vientre: y fale el hombre a la fecreta, y purga todas las viandas.”
(En español moderno es: “...porque no entra en su corazón, sino en el vientre: y sale el hombre a la secreta, y purifica todas las viandas.” [O sea los alimentos].

Note que Casiodoro de Reina añadió la frase el hombre y la pone en itálicas para que se sepa que son palabras añadidas, lo que no hacen muchos traductores modernos cuando añaden palabras al texto. Pero note que él no añadió las palabras “esto decía,” como hacen sus revisores modernos dañando la traducción original de Casiodoro de Reina. Casiodoro entendió el pasaje correctamente, pero los revisores modernos lo tergiversan para hacer decir a Marcos algo que Marcos no dijo. (No digo que lo hagan con mala intención, sino simplemente condicionados por su teología cristiana tardicional.)

¿Quieren ver otras traducciones correctas de este pasaje? Para que vean como lo dicen otros traductores, les cito el verso 9 de las siguientes versiones cristianas:

Reina-Valera 2000: "..porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale [el hombre] a la secreta, y purga todas las viandas." [Esta versión hace todo parte de la pregunta del Mesías; y sigue fielmente la versión original de Casiodoro de Reina.]
</DIV>
<SCRIPT><!--D(["mb","*
\nLas Sagradas Escrituras Versión Antigua:*&quot;...porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale el hombre a la secreta, y purga todas las viandas.&quot;* [Esta versión hace todo parte de la afirmación del Mesías; y sigue fielmente la versión original de Casiodoro de Reina.]
\n*
\nVersión de Editorial Herder (católica): “... puesto que nada de esto entra en su corazón, sino que va a parar en el vientre, de donde sale con todas las heces de la comida, y se echa en lugares secretos?”* [Esta versión hace todo parte de la pregunta del Mesías.]
\n*
\nVersión Peshita del Dr. Lamsa: “...porque no entra en su corazón, sino en su estómago, y luego es arrojado afuera a través de los intestinos, purificando ahí el alimento.” [Esta versión hace todo parte de la declaración del Mesías.]

\n*
\nVersión Israelita Nazarena (inédita): “..porque no entra en su corazón sino en su vientre, y va a la letrina, purificándose así todos los alimentos.”* [Esta versión hace todo parte de la declaración del Mesías.Y una nota al calce dice: “El Maestro alude al proceso de la digestión, mediante el cual el cuerpo asimila los nutrimentos y se deshace de las impurezas.”]
\n",1]);//--></SCRIPT>

Las Sagradas Escrituras Versión Antigua: "...porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale el hombre a la secreta, y purga todas las viandas." [Esta versión hace todo parte de la afirmación del Mesías; y sigue fielmente la versión original de Casiodoro de Reina.]

Versión de Editorial Herder (católica): “... puesto que nada de esto entra en su corazón, sino que va a parar en el vientre, de donde sale con todas las heces de la comida, y se echa en lugares secretos?” [Esta versión hace todo parte de la pregunta del Mesías.]

Versión Peshita del Dr. Lamsa: “...porque no entra en su corazón, sino en su estómago, y luego es arrojado afuera a través de los intestinos, purificando ahí el alimento.” [Esta versión hace todo parte de la declaración del Mesías.]



Versión Israelita Nazarena (inédita): “..porque no entra en su corazón sino en su vientre, y va a la letrina, purificándose así todos los alimentos.” [Esta versión hace todo parte de la declaración del Mesías.Y una nota al calce dice: “El Maestro alude al proceso de la digestión, mediante el cual el cuerpo asimila los nutrimentos y se deshace de las impurezas.”]
<SCRIPT><!--D(["mb","*
\nVersión de Benjamín Wilson: “...porque no entra en el corazón, sino en el vientre, y pasa al séptico, purificando todo el alimento.” [Esta versión hace todo parte de la declaración del Mesías.]
\n*
\nHoly Name Version: &quot;...because it doesn\'t go into his heart, but into his stomach, then into the latrine, thus making all foods clean?&quot;* [Esta versión hace todo parte de la pregunta del Mesías.]
\n*
\nVersión Messianic Renewed Covenant: &quot;...this is because it does not go into his heart, but into his stomach, and goes out into the latrine, purging all the foods.&quot;* [Esta versión hace todo parte de la afirmación del Mesías.]
\n*
\nVersión The Scriptres:* &quot;...because it does not enter his heart but his stomach, and is eliminated, thus purging all the foods?&quot;* [Esta versión hace todo parte de la pregunta del Mesías.]
\n*
\nLa gran mayoría de las versiones cristianas añaden la frase “esto decía” o alguna frase semejante. Pero ya ustedes ven que hay un buen número de traducciones fieles al texto original y que dicen lo que dijo el Mesías sin añadir nada. Sobre todo lean bien el contexto y verán que el Mesías no estaba hablando de si la carne de cerdo es inmunda o no, o si él declaró puros todos los alimentos, sino que estaba hablando de comer sin lavarse las manos, lo cual no contamina espiritualmente al hombre.",1]);//--></SCRIPT>

Versión de Benjamín Wilson: “...porque no entra en el corazón, sino en el vientre, y pasa al séptico, purificando todo el alimento.” [Esta versión hace todo parte de la declaración del Mesías.]

Holy Name Version: "...because it doesn't go into his heart, but into his stomach, then into the latrine, thus making all foods clean?" [Esta versión hace todo parte de la pregunta del Mesías.]

Versión Messianic Renewed Covenant: "...this is because it does not go into his heart, but into his stomach, and goes out into the latrine, purging all the foods." [Esta versión hace todo parte de la afirmación del Mesías.]

Versión The Scriptres: "...because it does not enter his heart but his stomach, and is eliminated, thus purging all the foods?" [Esta versión hace todo parte de la pregunta del Mesías.]

La gran mayoría de las versiones cristianas añaden la frase “esto decía” o alguna frase semejante. Pero ya ustedes ven que hay un buen número de traducciones fieles al texto original y que dicen lo que dijo el Mesías sin añadir nada. Sobre todo lean bien el contexto y verán que el Mesías no estaba hablando de si la carne de cerdo es inmunda o no, o si él declaró puros todos los alimentos, sino que estaba hablando de comer sin lavarse las manos, lo cual no contamina espiritualmente al hombre.<SCRIPT><!--D(["mb","
\n*
\nPero si alguien insiste en decir que hay que tomar ese pasaje en el sentido de que el Mesías declaró limpios todos los*alimentos, le pregunto: ¿Limpió también a los gusanos de modo que podemos comer gusanos? ¿Pueden los cristianos fundamentalistas beber ron y cerveza porque eso simplemente entra por la boca y sale al séptico? ¿Podemos comer tártago y otras plantas venenosas porque simplemente entran por la boca y salen al séptico?
\n*
\n¡Consistencia, eres una joya!
\n*
\nYosef**********
\n
\n
\n______________________________<WBR>______________________________<WBR>_____________
\n\n<form action\u003d\"https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr\" method\u003d\"post\" target\u003d\"_blank\" onsubmit\u003d\"return window.confirm(&quot;Se dispone a enviar información a una página externa. \\n¿Está usted seguro de que desea proceder?&quot;);\">*<input type\u003d\"image\" alt\u003d\"Realice pagos con PayPal: es rápido, gratis y seguro.\" border\u003d\"0\" name\u003d\"submit\">*</form>
\n
\nPara solicitar información adicional escríbanos a: hebraica @ gmail . com*
\n",1]);//--></SCRIPT>


Pero si alguien insiste en decir que hay que tomar ese pasaje en el sentido de que el Mesías declaró limpios todos los alimentos, le pregunto: ¿Limpió también a los gusanos de modo que podemos comer gusanos? ¿Pueden los cristianos fundamentalistas beber ron y cerveza porque eso simplemente entra por la boca y sale al séptico? ¿Podemos comer tártago y otras plantas venenosas porque simplemente entran por la boca y salen al séptico?

¡Consistencia, eres una joya!

Yosef


Ya antes habia destectado añadidos dos veces en hechos 15 y ahora en marcos.
y tengo otros para despues ...

shalom ubrajot</SPAN></SPAN>
</SPAN>

OSO
09-12-2005, 00:35
Bueno estimado Giovanni, es larguisima tu contrarespuesta y muy escaso mi tiempo, pero en la medida de lo posible iré contestando algunas de tus apreciaciones.

Dices:


[/SIZE][/FONT][FONT=Palatino Linotype][SIZE=3]Tienes toda la razón: en su Nombre es santificado todo alimento que comemos. Pero fíjate bien: alimento, es decir, lo que la Biblia define como alimento. Pero, ¿santificará Dios aquello que no nos permite comer?

Digo:

Objeción: Os será para alimento todo (alimento) que tiene vida en si o (en algunas traducciones) todo lo que se mueve (o tiene aliento de vida), creo que “lo que se mueve” da a entender que es el reino animal o “animado” como prefieras llamrle, parte de la dieta del hombre. Al menos así fue en el principio, luego llegaron los yoghis, con ellos el orientalismo, con esto el vegetalismo, la dieta zen, y todos los ismos.


Dices:

¿Santificará una gallina estrangulada antes de que la comas?

Digo:

No, hombre que no, que no puedes comer ahogado ¿de veras no entiendes?

Dices:

¿Podrás orar confiadamente antes de comerte unas morcillas?

Digo:

No, ¿Qué no entiendes que no puedes comer sangre?

Dices:

¿Estará Dios satisfecho si pides bendición por una mortecina que deseas comer?

Respuesta: Has un esfuerzo y contéstate a ti mismo, por favor.

Dices:

¿Habría santificado Dios el fruto prohibido si Adán lo hubiera bendecido antes de probarlo?

Digo:

¡Válgame!, o sea el problema para ti fue el alimento, no la desobediencia ¿verdad?


Dices:

No, "Oso", Dios no santifica lo que sabes que es incorrecto ingerir, por mucho que a ti te guste.

Digo:

Veamos ¿es cuestión de gustos? ¿Tu en verdad crees que algunos niños de las letrinas, (si, no es cuento, ahí viven y no es broma), que han comido rata-y lamentablemente lo siguen haciendo- ( y lo se de muy buena fuente) son por ese solo acto “inmundos”, “sucios”, ¿despreciables? Dime ¿esos niños son o no son de Dios? ¿Los volverá inmundos el acto de comer rata? ¿Tu te perderías si a ti llega, por mas que te cuides, algo que esta hecho a base de proteína de cerdo? ¿Se irá al infierno el enfermo que le han injertado sus válvulas cardiacas hechas de cartílago porcino? ¿Se irán al infierno todos los –pobres diabéticos- que han tenido y tienen que usar insulina de origen porcino? ¿o estarás como los TJ que creen que se van a infierno si los transfunden? ¡Valla, valla! ¡Que sorpresa!


Dices:

“….Yo he indicado que hay animales impropios para comer, tal como lo enseña la Escritura.”

Digo:

¡Aleluya! ¡Por fin, un punto en común!, solo que para mí esos alimentos impropios ya te los he enumerado…y para ti la lista sigue y sigue, una lista añadida a lo que el Señor nos indica para ésta dispensación, a saber: alimentos ofrecidos a ídolos, sangre y ahogado. Basta abstenerse de ellos…sin imponer otra carga mas en el régimen alimentario para el cristiano

Dices:

Pero eres tú quien ha declarado que en realidad todas las cosas son impuras, incluyendo las vacas, por aquello de las "vacas locas", y los pollos, por aquello de la "gripe aviar", y las fresas, por aquello de las alergias, y los frijoles por aquello de los cólicos.

Digo.

Tranquilo, eso es para que veas que no todo conviene y que la palabra mejor la has dicho tu: “impropios”

Sobre el libro de los hechos y la visión de Pedro, podemos ver que tiene dos significados, uno referente a alimentos ¿Cómo saber si es cierto esto? Bueno, pues porque entre otras cosas el lienzo es lo que muestra, no una sino tres veces animales. Además porque estos animales en particular eran muchos y hasta entocnes “inmundos”, pro si fuera poco porque las palabras “matar” y “comer” se refieren salvbo raras excepciones a animales y no a hombres y por último porque las palabras “lo que” refriéndose a todas aquellas cosas que el Señor limpió, incluye alimentos “que por la oración de gracias son santificados”…claro, para ti un animal quizás no sea alimento, pero de acuerdo a la definición bíblica de “alimento” te recuerdo que es, referido al reino animal” a aquello que se mueve y desde luego, nuestro creador no nos hizo caníbales, así es que todo hombre sabe que no nos comemos a nosotros mismos, hasta el mas enajenado mental lo sabe.

Tratar de decir que las palabras “mata y come” se refiere solo a gentiles, es una extrapolación de la interpretación que el propio Pedro saca como consecuencia de la visión, pero por lo pronto ésta no excluye necesariamente a la otra, me refiero a que “lo que Dios limpió” puede perfectamente conforme al texto bíblico comprender al animal y al hombre; ciertamente tu quieres solamente ver lo que Pedro comprendió como una enseñanza inmediata, pero quedaron estas palabras: “mata y come” para todos, no solamente para Pedro, así es que, un día la visión de esos lienzos sería “vista” por todo cristiano, Pedro el primero, pero luego todos los demás, por algo quedaron gravadas en griego y “lo que Dios limpio no lo llames tu inmundo” será algo mas que una familia de un hombre en particular que vivió en Palestina llamado Cornelio


Continuamos?

OSO
09-12-2005, 01:44
<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off">OSO

El capitulo de los Hechos 10, es posterior a que Jesus resucitara, esto significa que tu planteamiento de que Jesus limpio los animales es totalmente falso, ¿Por que?,

Porque, si asi fuese, Pedro no hubiese dudado en comer las inmundicias del lienzo, total el hubiere dicho: Jesus los limpio en la cruz.

¿Como explicas esto OSO?
</TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Bueno me parece, en base a tu pregunta que tu crees en la "infabilidad" petrina ¿eres católico romano?, quizas creas tu que Pedro todo lo entendío desde el primer momento, ¡hombre jamas discutió con nadie y todo lo hizo bien! Pablo jamás lo confrontó cara a cara, ni el resto de la historia mostró sino un Pedro perfecto.

Pero, solo recuerda que Pedro tenia una cultura judía, una costumbre y una idea de que el gentil, algunos alimentos (por eso su desconcierto al ver el lienzo por tres veces con todo tipo de animales...él los vió ¡bajar en un lienzo del cielo! ¿te imaginas al creador mostrándole todo lo inmundo y dicíendole "mata y come"? ) y otras cosas que conforme a la costumbres no estaban limpias, asi que, el vivió en una cultura en la que muchas cosas eran consideradas como inmundas, por ejemplo tocar un cadaver, aunque fuese de su propia familia (nada de "despedirse" de beso de la abuela por ejemplo)

Por esa razón la historia del "buen samaritano" nos remonta al hecho de que un judío ortodoxo como el de la historia (espero no tener que recordate cada verso, supongo que conoces las escrituras) no podía "ayudar" a un medio muerto al lado del camino, por el riesgo de no contaminarse, haciendo a un lado la misericordia, de ahí la enseñanza del Maestro quien es como aquel buen samaritano, que pese a nuestro estado de pecadores "gentiles" e "inmundos" El nos tomó, nos tocó y nos sanó ¡sin contaminarse! ¿cómo es eso? ¡algo cambió cuando el Hijo de Dios vino a nosotros!

Un saludo

OSO
09-12-2005, 02:20
Me imagino en el cielo cuando estén las personas de "la pasada dispensación" y nosotros los actuales cristianos y digan aquellos: "Por qué a nosotros si se nos destruye por comer cerdo y a ellos no ? ¿Por qué para ellos es tan fácil la salvación y para nosotros no ?"

OSO, BILLY, ARMANDO, VOZ777 Y DEMÁS !!!

E N T I E N D A N

Mateo.
5:17 No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir.
5:18 Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará
de la ley, hasta que todo se haya cumplido.
5:19 De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; mas cualquiera que los haga y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos.
5:20 Porque os digo que si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos.

¿porque para "ellos" la salvación tan fácil?

No habra un ellos y nosotros sino todos seremos un rebaño ¿puedes tu creer esto?

Si el Señor en su bondad convino contratar trabajadores para su mies y alfinal de la jornada pagó a unos lo mismo que convino con los otros ¿te parecería injuto si lo hiciera? ¿serás de los que reclamarás aquel día?

"Mi yugo es fácil y ligera mi carga", dijo el Señor y no seré yo quien "ayude" a cargar la cruz al Señor. El lo hizo y lo hizo perfecto y no soy nadie para pensar siquiera que algo le hizo falta.

la salvación no fue fácil. Costó la vida del Hijo de Dios, tómala o déjala, pero el camiino a la cruz fácil jamás fue.

Pero veamos tu inquietud.

La ley y los profetas eran hasta Juan, desde entonces el reino de los cielos sufre violencia y los violentos lo arrebatan. ¿La razón? Hubo un cambio de sacerdocio.

El sacerote levita figura de aquel que ya vino feneció y con ello vino una ley más perfecta y el cumplimiento de la ley en Cristo Jesús, vino la perfección y la culminación de la ley en una persona: Cristo Jesús y con El, la ley del amor.

En el cumplimiento del tiempo, el sacerdote aarónico mortal y pecador que debía declarar lo que era y no limpio y purificarse para poder purificar las cosas por medio de una serie de ritos, lavamientos y ablaciones, derramamiento de sangre de un animal inocente, etc, fue cambiado por un sacerdocio mucho mejor: El sacerdocio de Cristo, un sacerdocio según el orden de Melquisedec rey de Salem.

Venido este sacerdocio cambiaron muchas cosas, y entre ellas la capacidad y posibilidad no solo de perdonar al pecador, abogar por él, sino además de quitar literalmente el pecado del mundo...el mundo, aunque te cueste trabajo reconocerlo o creerlo no fue mas "inmundo" sino vino la salvación a todo hombre, al judío primeramente y también al griego, pues Dos no quiere que nadie se pierda sino que todos procedamos al arrpentimiento y El no hace ascepción de personas; aunque ciertamente muchas son los hombres que rechazan y continúan rechazando abierta o encubiertamente esta Gracia que viene de Dios, las causas son muchas, por ejemplo la dureza de corazón, la incredulidad, la falta de fe, la religiosidad, los afanes de la vida y un muy largo etcétera pero esta salvación tan grande es otorgada al hombre amplia y generosamente por medio de los méritos de Cristo Jesús como sacerdote perfecto.

Cuando el Señor Jesús en la cruz del Calvario exclamo "consumado es", muchas, muchas cosas sucedieron y otras cambiaron, algunas de ellas visiblemente otras invisibles. Visiblemente por ejemplo, se abrieron los sepulcros, tembló, la gente tuvo temor, el velo se rasgó, pero también del mismo modo, en la esfera espiritual sucedieron cosas tremendas, por ejemplo, el diablo fue juzgado, el pecado del hombre quitado y pudimos tener acceso al lugar santísimo en una comunión franca y directa con Dios por medio del Hijo. Algo sucedió, algo cambió, y esto que cambio fue un cambio de sacerdocio, un sacerdocio Santo y Eterno.

Por esto es que empeñarse en la vieja dispensación es aferrarse al viejo sacerdocio, es poner como yugo la ley y como el Señor nos dice, poner remiendo nuevo en vestido viejo, seria necesario circuncidarnos, abstenernos no solo de cerdo sino aun de alimentos contaminados con las manos de no creyentes y un largo muy lárgo etcétera, cargas que simplemente no podríamos llevar. Pero, insito, el Señor dice que en El, Su yugo es fácil y ligera su carga ¿Qué tan fácil y que tan ligera es esa carga respecto a nuestros hábitos alimentarios por ejemplo? algo realmente ligero: Abstenernos de lo sacrificado a los ídolos, de animales ahogados y de la sangre de éstos ¿te parece difícil? No, verdad ¡Que bueno que nuestro Señor es un sacerdote distinto! ¡que bueno que no estamos bajo la ley sino bajo la Gracia! ¡Qué bueno es que la ley mosaica que es santa, nos permita ver lo bueno y lo malo si, pero mejor es que aquel que fue el único en cumplir esta ley nos muestre un camino mucho mejor para poder cumplirla y es en Cristo Jesús, inmersos en El, y con El! Y El cambió muchas cosas para nuestro bien de modo tal que no te pierdes si comes un camarón

Debemos comprender que no podemos por mas que nos esforcemos limpiar uno solo de nuestros alimentos, ni aun nuestro corazón por mas que nos empeñemos, no podemos a través de una estricta observancia de la ley alimentaria obtener pureza así como tampoco nos perdemos por probar algo distinto a sangre, lo ofrecido a los ídolos y ahogado, es un empeño inútil por tratar de santificarse de éste modo.


Un saludo

Armando Hoyos
09-12-2005, 02:55
OSITO:

DONDE dice la Biblia que Jesus hizo LIMPIO al chancho??

Si profundizas mas, podras darte cuenta que la palabra "ALIMENTOS" qu ese usa en el versiculo donde Jesus habla de que no es lo que entra por la boca sino lo que sale por la boca, ALLI la palabra ALIMENTOS, simplemente significa "PLATO DE COMIDA" y NO significa los alimentos mencionados en LEVITICO11 y DEUTERONOMIO 14....

Y cuando lees que Jesus CLAVO en la cruz las ORDENANZAS porque eran CONTRARIAS a nosotros, NO lo confundas por la LEY DIETETICA, porque ORDENANZAS< ESTAUTOS Y LEYES son tres cosas DIFERENTES..JESUS clavo y ANULO el acta de las ORDENANZAS en la cruz!! pero EL MISMO DIJO:

No penseis que he venido a ABOLIR (anular) LA LEY, sino a CUMPLIRLA...

Si aun asi OPTAS por ignorar eso....y quieres seguir comiendo un animal QUE SE COME SU PROPIA MATERIA FECAL!!!!!....mmmmmmm.....que LO SABOREES BIEN!!!.....ESTAS LIBRE DE CONTAMINARTE...al fin y al cabos, a nosotros los muy "SANTOS" no le tendras que rendir cuentas, sino a DIOS MISMO y explicarle el PORQUE DESOBEDECISTE SU LEY...

Por ultimo, no me vengas con el horrendamente tonto alegato de que esas leyes eran solo para los "ISRAELITAS" porque si fuese asi, entonces tenemos a un DIOS PARCIAL que da leyes a un pueblo para mantenerlo SALUDABLE Y SANTIFICADO, y por otro lado LAS ANULA para robarnos la salud....y permitirnos comer LO QUE SE NOS DE LA REGALADA GANA....

Te das cuenta como ES DE ABSURDO ESO??


LAS LEYES DIETETICAS SON PARA TU SALUD Y LA OBEDIENCIA A ELLAS NOS SANTIFICA PORQUE LE DEMONSTRAMOS A DIOS CUANTO AMAMOS SU PALABRA Y CUAN GOZOSOS ESTAMOS DE OBEDECERLA! SIN BUSCAR "AGUJEROS" EN ELLA< PARA ASI HACER DE LAS NUESTRAS>...

LAS LEYES DIETETICAS SON PARA TU SALUD!!!....
"todo lo que el hombre siembre, de eso tambien segara"


LOS QUE COMEN CHANCHITO Y CAMARONCITOS< PORFAVOR NO ME ESCRIBAN PARA DEFENDERSE, YO NO LOS QUIERO CONVENCER DE NADA!!! SIGAN COMIENDOLOS!!! ES SU DECISION!!!!

DIOS BENDIGA E ILUMINE AL PUEBLO DE DIOS PARA SU GLORIA, AMEN
Luis Alberto 42



Si aun asi OPTAS por ignorar eso....y quieres seguir comiendo un animal QUE SE COME SU PROPIA MATERIA FECAL!!!!!....mmmmmmm.....que LO SABOREES BIEN!!!.....ESTAS LIBRE DE CONTAMINARTE


Sabias que los pollos ("limpios") comen ratas, cucarachas y gusanos y cuanto bicho anda por la tierra? Antes de comprarlo, preguntale al carnicero por su dieta (la del pollo, por supuesto)



Por ultimo, no me vengas con el horrendamente tonto alegato de que esas leyes eran solo para los "ISRAELITAS" porque si fuese asi, entonces tenemos a un DIOS PARCIAL que da leyes a un pueblo para mantenerlo SALUDABLE Y SANTIFICADO, y por otro lado LAS ANULA para robarnos la salud....y permitirnos comer LO QUE SE NOS DE LA REGALADA GANA....

Te das cuenta como ES DE ABSURDO ESO??


Se te hace absurdo que antes ni tu ni yo teniamos acseso a Dios por nuestra condicion gentil y ahora la tenemos? Te parece absurdo que antes estabamos sin Cristo, sin Dios y sin esperanza en el mundo y ahora ya no mas...?

En aquel tiempo estabais sin Cristo, alejados de la ciudadanía de Israel y ajenos a los pactos de la promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo. (Ef. 2:12)

Es por eso Dios "parcial"???

Saludos.<SUP>
</SUP>

OSO
09-12-2005, 03:06
Estimados co-foristas. En breve nuevamente andaré de viaje (breve), si puedo me conecto y cotesto, sino, hasta el domingo por la tarde, les pido de su paciencia.

Gracias y "un saludo"

Alarp
09-12-2005, 03:07
Saludos les dejo este estudio de el Moréh mesianico Yosef.

Para que lo analicemos y confirmemos lo que las escrituras nos enseñan,el principio de la no contradicción.

[FONT=Times New Roman]
[SIZE=4]

Ya antes habia destectado añadidos dos veces en hechos 15 y ahora en marcos.
y tengo otros para despues ...


shalom ubrajot




</SPAN></SPAN>
</SPAN>
















[/b]


Gracias Andres291

Dios te bendiga

bvicente18
09-12-2005, 04:50
Es tan ciega su mente que no se da cuenta del alcance de sus propias palabras al decir: "preparense a observar las demás leyes de salud", y eso justamente es lo que Dios o cualquier médico ateo diría a sus pacientes, 'hagan todo lo que les mando respecto a la salud', no es que el paciente puede hacer caso de una cosa y desechar otra. Que algunas leyes sanitarias hayan sido superadas por la ciencia que Dios ha permitido para el bienestar del hombre, no incluye en este paquete el comer alimentos inmundos pues siempre serán una amenaza para la salud. Si, a más de Biblia, la cuestión también es de raciocinio. Como dice Giovanni Cabrer, "Billy Vicente cayó en su propia trampa". Hay claros "así dice Jehová", hay otros que hay que discernirlos pero no por ello pierden su fuerza.
1 Co 9:8-10 ¿Digo esto sólo como hombre? (No porque lo dice Dios en la ley) ¿No dice esto también la ley? Porque en la ley de Moisés está escrito: No pondrás bozal al buey que trilla. ¿Tiene Dios cuidado de los bueyes, o lo dice enteramente por nosotros? Pues por nosotros se escribió; porque con esperanza debe arar el que ara, y el que trilla, con esperanza de recibir del fruto.
* Billy, si esto está escrito en la ley de Moisés y no en el decálogo ¿forma parte del paquete a no obedecer?
* Tampoco se dice nada de esto en el concilio de Jerusalén, por lo tanto para ti es algo que no te incumbe cumplir pero Pablo dice que "enteramente por nosotros" está escrito. Billy, ¿No es esto un así dice Jehová?. Para ti no.
* ¿Tiene que ver con la llamada por ti "ley judaica" la cual no es para los cristianos, o es una parte de la ley de Cristo? (Te recuerdo : "o lo dice enteramente por nosotros?[/U] [B]Pues por nosotros se escribió"). En la ley Cristo también vemos que se debe amar a los bueyes, de manera que cualquiera que ama al buey ha cumplido la ley, "porque el amor es el cumplimiento de la ley"
* Si defiendes el todo o nada, ¿dónde ubicas lo dicho por Pablo?. Si en el todo, entonces te contradices porque el concilio ya definió sólo cuatro puntos como mandato para los cristianos......¡ Y obvio no es para nosotros!, pero Pablo dice ¡que es ENTERAMENTE por nosotros que se escribió!
* Si tienes un buey que trilla para ti, ¿harás con él cómo dice la Palabra de Dios o le explicarás que el concilio le quitó sus privilegios o mejor aun, que Cristo ya abolió este mandato en la cruz?
* ¿Dónde te ubicarías respecto a la obediencia, en el "todo" o en el "nada"?. Ya ves como pues sigues cayendo en tu propia trampa y humíllate ante Dios y su Palabra la cual has denigrado en este foro y no a los "sectarios adventistas" a quien tu piensas les haces frente; es a Cristo a quien tu persigues.
Que te suceda lo mismo que a Pablo es el deseo de este "sectario adventista".
Miguel.

Hola a todos.

PARA "MIGUELITO":

-Bueno, "miguelito", ¿y de cuántos temas, es que tú quieres hablar, a la vez?. Tú quieres imitar al "carrer-ita, que vive saltando de un tema a otro, sin afincarse en uno.
Pero, si quieres hablar de esto, no hay problema alguno, inmediatamente de que tú y yo terminemos el tema que tenemos sobre la mesa, le entramos a este. ¿OK?....Pero, no salgas corriendo después, como hiciste en el otro epígrafe, que me has dejado esperando, desde que la cosa se te puso dura...

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

bvicente18
09-12-2005, 05:19
Si Cristo ante la pregunta de los fariseos los remitió al plan original de Dios del cual 'parece' que estás de acuerdo, si le hubieran preguntado sobre si el régimen vegetariano es el mejor, ¿Què crees o a dónde los hubiera remitido?. Como en esa ocasión no le preguntaron El no vio necesario tocar el tema. ¿Contesta esto tu tambien farisea pregunta: "¿porqué nunca hizo lo mismo con el vegetarianismo?; ¿porqué tampoco los apóstoles lo hicieron?". Ya ves que no es necesario un literalismo que tu exiges cuando te conviene. Si la cocaina es irrelevante porque no es comida te recuerdo que la Palabra de Dios dice que las ratas tampoco son comida, ¡y esto si que es relevante verdad!; y si el consumir inmundicias 'animales' te hace candidato a ser destruido por Dios (relevante), el comer o utilizar cocaina u otra planta venenosa (vegetales al fin) ¿crees que te librarás de la destrucción por más irrelevantes que sean para ti?. "Los escritos cloacales y mentirosos de Ellen White" me recuerdan que las ratas viven en cloacas y ¿tu pretendes que el vegetarianismo es inferior a comer ratas cloacales?......¿Y llamas mentirosa a Ellen?. ¿No es esta una demostración de quien es el mentiroso?. Si mis deducciones son humanas pero están de acuerdo a la Biblia en ¿dónde quedan las tuyas?, para mi son a más de humanas, irracionales.......Pregúntale a un médico si un régimen vegetariano equilibrado es mejor que uno carnívoro. Se a hecho casi norma de salud el evitar el exceso de carnes limpias (ni qué decir de la inmundicia) y tu te pones en contra de Dios y los adventistas que enseñan lo que es bueno, siendo conocedor de estas cosas, ¿te pasaste al campo de los desobedientes que te acolitan?. ¿Quién es el farsante?

Hola a todos.

PARA "MIGUELITO":

Bueno, "miguelito", en el sermón del monte, según Mateo 5, vemos que Cristo no esperó que le preguntaran nada sobre varios aspectos, sino que varias veces dijo: "Oísteis que fue dicho.....más yo os digo...".
Entonces, "miguelito", no veo que él dijera ahí: "Oísteis que fue dicho: Estos son los animales que podéis comer, más yo os digo, sean vegetarianos porque ese es el plan original de Dios". ¿Verdad, "miguelito"?.

De todas formas, veamos el "vegetarianismo" de Cristo:

-Leamos sobre la Pascua y Cristo en Mateo 26:17 en adelante: “….Vinieron los discípulos a Jesús, diciéndole: ¿Dónde quieres que preparemos para que comas la pascua?......Y prepararon la pascua….Y mientras comían, dijo…….”.
¿Y qué se comía en la pascua, "miguelito?; ¿No era corderito?.

-Según Lucas 24:41-43; luego de su resurrección, Jesús comió pescado con sus discípulos.

-Te invito a leer la “pesca milagrosa” registrada en Lucas 5:1-7; y todo eso, por el poder de Jesús……Y todavía hay otra “pesca milagrosa”, después de la resurrección de Cristo, registrada en Juan 21:1-15; y en esa ocasión, Jesús volvió a comer “pescado asado” con sus discípulos.

-Por otra parte, “miguelito”, leamos en Génesis 18:1-8, acerca del encuentro de Abrahám con Dios:
"1 Después le apareció Jehová en el encinar de Mamre, estando él sentado a la puerta de su tienda en el calor del día. 2 Y alzó sus ojos y miró, y he aquí tres varones que estaban junto a él; y cuando los vio, salió corriendo de la puerta de su tienda a recibirlos, y se postró en tierra, 3 y dijo: Señor, si ahora he hallado gracia en tus ojos, te ruego que no pases de tu siervo.
4 Que se traiga ahora un poco de agua, y lavad vuestros pies; y recostaos debajo de un árbol, 5 y traeré un bocado de pan, y sustentad vuestro corazón, y después pasaréis; pues por eso habéis pasado cerca de vuestro siervo. Y ellos dijeron: Haz así como has dicho. 6 Entonces Abraham fue de prisa a la tienda a Sara, y le dijo: Toma pronto tres medidas de flor de harina, y amasa y haz panes cocidos debajo del rescoldo. 7 Y corrió Abraham a las vacas, y tomó un becerro tierno y bueno, y lo dio al criado, y éste se dio prisa a prepararlo. 8 Tomó también mantequilla y leche, y el becerro que había preparado, y lo puso delante de ellos; y él se estuvo con ellos debajo del árbol, y comieron".....

Entonces, “miguelito", Jehová, los ángeles y Abrahám, se comieron:
“Un becerrito tierno y bueno, pan, mantequilla y leche". ¿Es así o no es así?....

-El Apóstol Pablo les ordenó a los Cristianos: ""De todo lo que se vende en la carnicería, comed, sin preguntar nada....".
y que yo sepa, "miguelito", en la carnicería solo se vende "carne de animales".
¿Entonces, "miguelito"?....¿Acaso Pablo no sabia lo que vendían en una carnicería?. ¿Porqué él no les dijo a los Cristianos, que no compraran nada de lo que hay en una carnicería?....

Lamentablemente, "miguelito", el único aval del "vegetarianismo" de tu secta adventista, son los escritos cloacales y mentirosos de la farsante white. Y eso, para nosotros los Cristianos, no tiene ningún valor.....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

bvicente18
09-12-2005, 05:35
Necesariamente, tiene que referirse a los "limpios":a) Al exceptuarse automaticamente al ser humano, se rompe el significado literal del "todo lo que se mueve". Consecuentemente, esa expresion obligatoriamente tiene excepciones. b) Hay animales, bichos, alimañas..... que por nuestro instinto de supervivencia, nuestra predisposición natural de asco, gustos, etc. jamas seran comidos; otra excepcion inevitable.c) Veamos la expresion "para mantenimiento", esta frase, para mi, se comporta algo asi como un "elemento limitante", como ya hemos visto, "todo lo que se mueve" tiene excepciones ; por lo tanto, para mí, los animales para consumo humano, están limitados a los "limpios".d) Lo anterior se desprende, porque Noe, conocía la division de animales "limpios" y "no limpios", no es en esta ocasión que Noe recibe la lista que aparece en Livítico 11. No podría creer que este era un mero conocimiento, y, que por lo tanto, tal conocimiento era algo sin importancia. Implica que Noe, como era justo y que caminaba con Dios; conocia las Leyes de Dios, por lo tanto, las Leyes de la Alimentacion.
e) Por otro lado, considero que el afan de que "todo lo que se mueve" es literal, tiene el unico propósito de justificar la costumbre insana de consumir "cerdos y camarones" y otros, por los creyentes.
Ver explicación anterior.
Comentaré después, te pido opinion de Gén. 4:4.
Saludos.

PARA "ALARP":

-Sobre Génesis 9, la excepción del ser humano se da por descontada en el propio contexto, donde se cita la orden dada a "Noé y sus hijos", que eran los únicos humanos vivos en el mundo ( Ver el versículo 9:1).
Además, los versos 9:5-6 dicen: "...de mano del varón su hermano, demandaré la vida del hombre. El que derramare sangre de hombre, por el hombre su sangre será derramada; porque a imagen de Dios es hecho el hombre.
Esto cierra la posibilidad, de que el "todo lo que se mueve", incluyera al mismo ser humano, que es a quien se le da la orden.

Por otra parte, si el versículo 2 solamente se refiere a los animales "limpíos y no limpios", y no incluye al hombre; tampoco el verso 3 podría incluir al ser humano, siendo que corresponden al mismo contexto.
Definitivamente, "alarp", la excepción humana en esta cuestión, no se origina en un razonamiento personal, sino que el propio contexto la establece.

-Pero, hay algo que no puedes explicar satisfactoriamente, si el "todo lo que se mueva sobre la tierra" del versículo 2, es literal; ¿porqué el "todo lo que se mueva" del verso 3 no es literal", siendo que el tema es el mismo?. La realidad es, que si en el verso 2 no hay excepciones de animales, en el verso 3 tampoco puede haber.

-En cuanto a los "bichos y alimañas" que mencionas, eso podría razonarse y explicarse de diversas formas, pero lo que no podemos hacer es romper la unidad del contexto.

-Ahora bien, "alarp", tú sugieres que antes del diluvio, ya Dios le habia dado al hombre los animales "limpios" para su consumo.
Pero, también dices que en Génesis 9:3, Dios le dijo al hombre que le daba los animales "limpios" para su consumo.
Luego,´¿Qué sentido tiene eso?; ¿Para qué Dios tenía que decirle al hombre de nuevo, que le daba los animales "limpios" para su mantenimiento?; ¿No se los habia dado ya, antes del diluvio?.

Realmente, "alarp", no se puede obviar que Génesis 9:3 introduce algo nuevo para el "mantenimiento" del hombre; porque luego de mencionar "todo lo que se mueve y vive", a seguidas dice: "Así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo".
Quiere decir, que lo nuevo introducido en el verso 3, se debe referir a algo que anteriormente no estaba permitido. Por lo tanto, "alarp", ya que tú dices que ese versículo se refiere solamente a los animales "limpios", eso significaría que antes no estaba permitido comerlos. Lo que se refuerza con el asunto de "la sangre", a lo cual todavía no te has referido.

-Leamos Génesis 4:4: "Y Abel trajo también de los primogénitos de sus ovejas, de lo más gordo de ellas. Y miró Jehová con agrado a Abel y a su ofrenda".

Bueno, "alarp", no sé qué quieres saber sobre este pasaje. Pero te adelanto algo; pienso que el texto no aporta nada en concreto al tema, porque ahí se habla de "ofrenda" a Dios, no de comida o alimentación humana. Aunque talvez pienses, que si Abel era pastor de ovejas, seguramente comía de ellas; lo cual, sería una simple suposición. Y si comenzamos a suponer en ese aspecto, no se sabe cuándo y dónde pararía la cosa.

Espero tu respuesta.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

bvicente18
09-12-2005, 06:57
¿Dónde está tu "Así dice Jehová"?
Por lo que puede apreciarse, Billy Vicente fue siempre muy claro a la hora de exigir el "así dice Jehová" que se aplicara a la comunidad cristiana en relación con los animales inmundos, pues para él lo que dicen Levítico y Deuteronomio está abolido y por lo tanto nada tiene que ver con nosotros actualmente.
No aceptó una interpretación personal. No aceptó una opinión. Rechazó todo razonamiento humano. Exigió un claro y directo "Así dice Jehová", que es lo único que cuenta en un debate bíblico. Pues bien, el pasaje que él pidió es éste:

"Porque así dice Jehová: He aquí que yo extiendo sobre ella paz como un río, y la gloria de las naciones como torrente que se desborda; y mamaréis, y en los brazos seréis traídos, y sobre las rodillas seréis mimados. Como aquel a quien consuela su madre, así os consolaré yo a vosotros, y en Jerusalén tomaréis consuelo. Y veréis, y se alegrará vuestro corazón, y vuestros huesos reverdecerán como la hierba; y la mano de Jehová para con sus siervos será conocida, y se enojará contra sus enemigos. Porque he aquí que Jehová vendrá con fuego, y sus carros como torbellino, para descargar su ira con furor, y su reprensión con llama de fuego. Porque Jehová juzgará con fuego y con su espada a todo hombre; y los muertos de Jehová serán multiplicados. Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová. Porque yo conozco sus obras y sus pensamientos; tiempo vendrá para juntar a todas las naciones y lenguas; y vendrán, y verán mi gloria. Y pondré entre ellos señal, y enviaré de los escapados de ellos a las naciones, a Tarsis, a Fut y Lud que disparan arco, a Tubal y a Javán, a las costas lejanas que no oyeron de mí, ni vieron mi gloria; y publicarán mi gloria entre las naciones. Y traerán a todos vuestros hermanos de entre todas las naciones, por ofrenda a Jehová, en caballos, en carros, en literas, en mulos y en camellos, a mi santo monte de Jerusalén, dice Jehová, al modo que los hijos de Israel traen la ofrenda en utensilios limpios a la casa de Jehová. Y tomaré también de ellos para sacerdotes y levitas, dice Jehová. Porque como los cielos nuevos y la nueva tierra que yo hago permanecerán delante de mí, dice Jehová, así permanecerá vuestra descendencia y vuestro nombre. Y de mes en mes, y de día de reposo<SUP> </SUP>en día de reposo,<SUP> </SUP>vendrán todos a adorar delante de mí, dijo Jehová" (Isaías 66:12-23).

Ahora, Billy Vicente, ya tienes la cita referida directamente a la comunidad cristiana para el momento del tiempo del fin. Es la Biblia la que habla. Ninguna interpretación personal le estoy dando. Ella habla sola. Por eso, ahora te toca a ti ofrecer una respuesta a este claro, directo y sólido "Así dice Jehová", pero tendrás que hacerlo sin ofrecer, oye bien, sin ofrecer tan sólo tus "simples opiniones y razonamientos humanos", pues aquí "solo cuenta un claro y directo: ASI DICE JEHOVÁ", lo que no incluye lo que tú y otros "supongan, amparándose en sus propios razonamientos humanos".
En este sentido, tendrás que hacer alguna de estas cosas: o bien probar que Isaías 66 no se aplica al pueblo de Dios para el tiempo del fin, o bien reconocer que sí se refiere a esto. Si haces lo primero, tendrá que ser sin recurrir a interpretaciones humanas, pues eso no califica en este debate. Si haces lo segundo, tendrás que dar por concluido este debate, tal como lo prometiste en tu post 549.


Hola a todos.

PARA EL "CARRER-ITA":

Bueno, "carrer-ita", solamente con pegar ese pasaje, no has probado que Isaías 66, se aplique "al pueblo de Dios para el tiempo del fin". Veamos:

1) En primer lugar, te has dejado llevar por el "lenguaje escatológico aparente", que utiliza el Profeta aquí.

Leamos un pasaje similar del propio Isaías, registrado en el capítulo 13:
"4 Estruendo de multitud en los montes, como de mucho pueblo; estruendo de ruido de reinos, de naciones reunidas; Jehová de los ejércitos pasa revista a las tropas para la batalla. 5 Vienen de lejana tierra, de lo postrero de los cielos, Jehová y los instrumentos de su ira, para destruir toda la tierra. 6 Aullad, porque cerca está el día de Jehová; vendrá como asolamiento del Todopoderoso. 7 Por tanto, toda mano se debilitará, y desfallecerá todo corazón de hombre, 8 y se llenarán de terror; angustias y dolores se apoderarán de ellos; tendrán dolores como mujer de parto; se asombrará cada cual al mirar a su compañero; sus rostros, rostros de llamas. 9 He aquí el día de Jehová viene, terrible, y de indignación y ardor de ira, para convertir la tierra en soledad, y raer de ella a sus pecadores. 10 Por lo cual las estrellas de los cielos y sus luceros no darán su luz; y el sol se oscurecerá al nacer, y la luna no dará su resplandor. 11 Y castigaré al mundo por su maldad, y a los impíos por su iniquidad; y haré que cese la arrogancia de los soberbios, y abatiré la altivez de los fuertes. 13 Porque haré estremecer los cielos, y la tierra se moverá de su lugar, en la indignación de Jehová de los ejércitos, y en el día del ardor de su ira".

Luego, ¿se refiere esto al "tiempo del fin"?.

Leamos ahora los siguientes versículos del mismo capítulo 13:
"1 Profecía sobre Babilonia, revelada a Isaías hijo de Amoz. 16 Sus niños serán estrellados delante de ellos; sus casas serán saqueadas, y violadas sus mujeres. 17 He aquí que yo despierto contra ellos a los medos, que no se ocuparán de la plata, ni codiciarán oro. 18 Con arco tirarán a los niños, y no tendrán misericordia del fruto del vientre, ni su ojo perdonará a los hijos. 19 Y Babilonia, hermosura de reinos y ornamento de la grandeza de los caldeos, será como Sodoma y Gomorra, a las que trastornó Dios. 20 Nunca más será habitada, ni se morará en ella de generación en generación; ni levantará allí tienda el árabe, ni pastores tendrán allí majada".

Entonces, "carrer-ita", podemos ver claramente que ese "día de Jehová" mencionado aquí, con todos esos acontecimientos "sobrenaturales", simplemente se referían a la futura invasión de Babilonia, por Medo-Persia; y no tenia nada que ver, con "el tiempo del fin".

Este uso de un "lenguaje escatológico aparente", es frecuente, en todo el libro de Isaías. Y el capítulo 66, no es la excepción.

2) Los capítulos 65 y 66, de Isaías, corresponden al mismo contexto.

-Comparemos estos pasajes paralelos:

Isa 65:
"2: Extendí mis manos todo el día a pueblo rebelde el cual anda por camino no bueno, en pos de sus pensamientos; 3 pueblo que en mi rostro me provoca de continuo a ira, sacrificando en huertos, y quemando incienso sobre ladrillos; 4 que se quedan en los sepulcros, y en lugares escondidos pasan la noche; que comen carne de cerdo, y en sus ollas hay caldo de cosas inmundas".

Isa 66:17:
"Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová".

Entonces, "carrer-ita", está clarísimo que el tema es el mismo en ambos pasajes. Y en el 65, se identifica directamente al pueblo de Israel, como el receptor del mensaje. Lo mismo, debe considerarse para el capítulo 66.

Lo dejo hasta aquí, para no alargar mas el post. Espero tu respuesta, para continuar.....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

j17s
09-12-2005, 14:00
Entonces, "carrer-ita", está clarísimo que el tema es el mismo en ambos pasajes. Y en el 65, se identifica directamente al pueblo de Israel, como el receptor del mensaje. Lo mismo, debe considerarse para el capítulo 66.

Lo dejo hasta aquí, para no alargar mas el post. Espero tu respuesta, para continuar.....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente[/quote]

RESPUESTA: ISAIAS 66-16, NO DEBE CONSIDERSE IGUAL, PORQUE NO ESCRIBES EL TEXTO EN TU POST????
YO LO HARE PARA MOSTRAR LO MENTIROSO QUE ERES, DICE:

(66-16)"PORQUE YAVË VA A VENIR A JUZGAR, POR MEDIO DEL FUEGO A TODO MORTAL. ENTONCES SERÄN MUCHAS LAS VICTIMAS DE YAVÉ"
DICE CLARAMENTE QUE VA A JUZGAR A TODO MORTAL, TE LO EXPLICO DE NUEVO: A TODO MORTAL, TE LO DIRE NUEVAMENTE, VA A JUZGAR A TODO MORTAL, A TODO MORTAL, Y A LOS QUE COMEN CARNE DE CERDO TAMBIEN LOS VA A JUZGAR, (A TODO MORTAL), Y SERAN DESTRUIDOS. (66-17).

UN SALUDO A TODOS

Armando Hoyos
09-12-2005, 19:51
Saludos les dejo este estudio de el Moréh mesianico Yosef.

Para que lo analicemos y confirmemos lo que las escrituras nos enseñan,el principio de la no contradicción.

[FONT=Times New Roman]

[SIZE=4]

Ya antes habia destectado añadidos dos veces en hechos 15 y ahora en marcos.
y tengo otros para despues ...


shalom ubrajot

</SPAN></SPAN>
</SPAN>

Me permito concederle la razon, en cuanto al añadido de la frase "Esto decía, haciendo limpios todos los alimentos." la cual tampoco aparece en la Traducción de Caciodoro de Reina 1569 y que evidentemente ha sido agregada con toda la intencion de los "revisores" de la primera traducción. He aqui la traducción de Caciodoro de Reina 1569:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
<o:p></o:p>
14 y llamando a toda la compaña díjoles, oídme todos y entended.15 nada hay fuera del hombre que entre en él que lo pueda contaminar, mas lo que sale de él, aquello es lo que contamina al hombre 16 si alguno tiene oídos para oír oiga. 17 y entrándose de la compaña en casa, preguntáronle sus discípulos de la parábola. 18 y díceles Así también vosotros sois sin entendimiento?. No entendéis que todo lo de fuera que entra en el hombre no lo puede contaminar. 19 Porque no entra en su corazón sino en el vientre y sale el hombre a la cecreta y purga todas las viandas? 20 Mas decía que lo que del hombre sale, aquello contamina al hombre. (Caciodoro de Reina 1569 Mr. 19:14-20)<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<SUP>14</SUP>Y llamando a sí a toda la multitud, les dijo: Oídme todos, y entended:<SUP> 15</SUP>Nada hay fuera del hombre que entre en él, que le pueda contaminar; pero lo que sale de él, eso es lo que contamina al hombre.<SUP> 16</SUP>Si alguno tiene oídos para oír, oiga.<SUP> 17</SUP>Cuando se alejó de la multitud y entró en casa, le preguntaron sus discípulos sobre la parábola.<SUP> 18</SUP>El les dijo: ¿También vosotros estáis así sin entendimiento? ¿No entendéis que todo lo de fuera que entra en el hombre, no le puede contaminar,<SUP> 19</SUP>porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina? Esto decía, haciendo limpios todos los alimentos.<SUP> 20</SUP>Pero decía, que lo que del hombre sale, eso contamina al hombre.<SUP> </SUP>(RV 1960. Mr. 19:14-20)<o:p></o:p>
“Esto decía, haciendo limpios todos los alimentos.”<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Esto de arriba es un agregado, entiendo que lo cité con anterioridad, mas no me había percatado de esto y pido perdon por mi error al citarlo. Mantengo mi posición, pues éste incidente no cambia el sentido del pasaje, donde se afirma que “nada” hay que entre al hombre que lo pueda contaminar. Bendiciones hermano.

[/B]

Giovanni Cabrer
09-12-2005, 21:28
"Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones; entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada" (2 Pedro 1:19.20).




Hola a todos.

PARA EL "CARRER-ITA":

Bueno, "carrer-ita", solamente con pegar ese pasaje, no has probado que Isaías 66, se aplique "al pueblo de Dios para el tiempo del fin".



Esto sí que es interesante: no te gusta que te exponga lo que entiendo de un pasaje, y tampoco te gusta que te muestre el pasaje solo para que hable por sí mismo. ¿Qué es exactamente lo que quieres que haga? ¿Quieres que diga lo que quieres oír, esto es, que apoye tus disparates? Lo lamento, la Biblia ha hablado y no hay nada que puedas hacer al respecto. No es un invento mío. Es la palabra de Dios, aunque no te guste.




Veamos:

1) En primer lugar, te has dejado llevar por el "lenguaje escatológico aparente", que utiliza el Profeta aquí.

Leamos un pasaje similar del propio Isaías, registrado en el capítulo 13:
"4 Estruendo de multitud en los montes, como de mucho pueblo; estruendo de ruido de reinos, de naciones reunidas; Jehová de los ejércitos pasa revista a las tropas para la batalla. 5 Vienen de lejana tierra, de lo postrero de los cielos, Jehová y los instrumentos de su ira, para destruir toda la tierra. 6 Aullad, porque cerca está el día de Jehová; vendrá como asolamiento del Todopoderoso. 7 Por tanto, toda mano se debilitará, y desfallecerá todo corazón de hombre, 8 y se llenarán de terror; angustias y dolores se apoderarán de ellos; tendrán dolores como mujer de parto; se asombrará cada cual al mirar a su compañero; sus rostros, rostros de llamas. 9 He aquí el día de Jehová viene, terrible, y de indignación y ardor de ira, para convertir la tierra en soledad, y raer de ella a sus pecadores. 10 Por lo cual las estrellas de los cielos y sus luceros no darán su luz; y el sol se oscurecerá al nacer, y la luna no dará su resplandor. 11 Y castigaré al mundo por su maldad, y a los impíos por su iniquidad; y haré que cese la arrogancia de los soberbios, y abatiré la altivez de los fuertes. 13 Porque haré estremecer los cielos, y la tierra se moverá de su lugar, en la indignación de Jehová de los ejércitos, y en el día del ardor de su ira".

Luego, ¿se refiere esto al "tiempo del fin"?.

Leamos ahora los siguientes versículos del mismo capítulo 13:
"1 Profecía sobre Babilonia, revelada a Isaías hijo de Amoz. 16 Sus niños serán estrellados delante de ellos; sus casas serán saqueadas, y violadas sus mujeres. 17 He aquí que yo despierto contra ellos a los medos, que no se ocuparán de la plata, ni codiciarán oro. 18 Con arco tirarán a los niños, y no tendrán misericordia del fruto del vientre, ni su ojo perdonará a los hijos. 19 Y Babilonia, hermosura de reinos y ornamento de la grandeza de los caldeos, será como Sodoma y Gomorra, a las que trastornó Dios. 20 Nunca más será habitada, ni se morará en ella de generación en generación; ni levantará allí tienda el árabe, ni pastores tendrán allí majada".

Entonces, "carrer-ita", podemos ver claramente que ese "día de Jehová" mencionado aquí, con todos esos acontecimientos "sobrenaturales", simplemente se referían a la futura invasión de Babilonia, por Medo-Persia; y no tenia nada que ver, con "el tiempo del fin".

Este uso de un "lenguaje escatológico aparente", es frecuente, en todo el libro de Isaías. Y el capítulo 66, no es la excepción.


Sobre Isaías 13, que nada tiene que ver con lo que estamos discutiendo, parece que entiendes que se aplica literalmente al Israel natural y no al pueblo remanente, pues allí se predice la caída de Babilonia en manos de los medopersas, y por eso concluyes que Isaías 66 también debe referirse al Israel natural y no a nosotros. Sin embargo, el mismo capítulo que citas de Isaías te desmiente, pues demuestra que se refiere al tiempo del fin. A pesar de que se predice la caída de Babilonia, está claro que los acontecimientos allí predichos no se han cumplido todavía, entre estos, los siguientes:

"He aquí el día de Jehová viene, terrible, y de indignación y ardor de ira, para convertir la tierra en soledad, y raer de ella a sus pecadores" (Is. 13:9). Está claro que la tierra todavía no ha sido convertida en desierto, ni han sido raídos los pecadores de su faz. La invasión de Babilonia por los persas no cumplió esta profecía. Por eso, ¿mintió Isaías al predecir todo esto o debemos decir más bien que aún está pendiente esta parte de su profecía?
"Por lo cual las estrellas de los cielos y sus luceros no darán su luz; y el sol se oscurecerá al nacer, y la luna no dará su resplandor" (Is. 13:10). El día en que Darío el Medo acabó con el imperio de Babilonia no ocurrieron los fenómenos mencionados en los astros celestiales, por lo cual esta parte de la profecía también quedó pendiente. El profeta Daniel atestigua que la caída de Babilonia ocurrió en una sola noche (Daniel 5:30). Por eso, la hecatombe descrita por Isaías debe tener un cumplimiento posterior, a menos, claro, que la profecía de Isaías sea falsa. Dices que Isaías usa un "lenguaje escatológico aparente". Pero lo que es "aparente" es falso, no verdadero, por lo que tú estás acusando a Isaías de falsa profecía. Para el tiempo del ministerio de Cristo, es decir, más de 300 años después de la caída de Babilonia, esta parte de la profecía todavía no había ocurrido, pues Cristo la señala como un acontecimiento futuro y, de hecho, para el tiempo del fin (Mat. 24:3,29). Y el apóstol Juan ubica este acontecimiento para el tiempo del sexto sello (Apoc. 6:12,13) y de la cuarta trompeta (Apoc. 8:12).
"Y castigaré al mundo por su maldad, y a los impíos por su iniquidad; y haré que cese la arrogancia de los soberbios, y abatiré la altivez de los fuertes. Haré más precioso que el oro fino al varón, y más que el oro de Ofir al hombre" (Is. 13:11,12). Esta parte ciertamente no se cumplió durante la caída de Babilonia, pues está claro que el día del juicio, cuando Dios pagará a cada uno según sus obras, es un acontecimiento futuro, que ocurrirá después del ministerio de la iglesia remanente, precisamente en el tiempo del fin (Mat. 16:27).
"Porque haré estremecer los cielos, y la tierra se moverá de su lugar, en la indignación de Jehová de los ejércitos, y en el día del ardor de su ira" (Is. 13:13). Esto tampoco ocurrió durante la caída de Babilonia. En Mateo 24 se predice este estremecimiento después de lo que se describe en Isaías 13:10 sobre los astros celestes. Y Pedro ubica el ardor de la ira de Jehová y el estremecimiento de los cielos y la tierra para el tiempo del fin (2 Pe. 3:10-12).
"Nunca más será habitada, ni se morará en ella de generación en generación; ni levantará allí tienda el árabe, ni pastores tendrán allí majada; sino que dormirán allí las fieras del desierto, y sus casas se llenarán de hurones; allí habitarán avestruces, y allí saltarán las cabras salvajes. En sus palacios aullarán hienas, y chacales en sus casas de deleite; y cercano a llegar está su tiempo, y sus días no se alargarán" (Is. 13:20-22). Es interesante que en el Apocalipsis se aplique esta profecía no a la Babilonia antigua, sino a la Babilonia moderna: "Después de esto vi a otro ángel descender del cielo con gran poder; y la tierra fue alumbrada con su gloria. Y clamó con voz potente, diciendo: Ha caído, ha caído la gran Babilonia, y se ha hecho habitación de demonios y guarida de todo espíritu inmundo, y albergue de toda ave inmunda y aborrecible" (Apoc. 18:1,2). Ahora bien, está claro que el Apocalipsis está describiendo los acontecimientos que predecerán la Segunda Venida de Cristo y el inicio del milenio. Por eso, está claro que él aplica la profecía de Isaías 13 no a la Babilonia natural, sino a la Babilonia espiritual del tiempo del fin.Todo esto nos permite concluir que Isaías 13 se cumplió apenas parcialmente con el auge de Medopersia, y que las cuestiones de fondo, como la restitución del pueblo de Dios, las últimas plagas, el Armagedón, el día del juicio final y el fin del pecado están aún pendientes, y sabemos que ocurrirán para el tiempo del fin, precisamente tras la predicación del evangelio por el pueblo de Dios (Mat. 24:14).
De manera que mientes cuando dices que la profecía de Isaías 13 "no tenia nada que ver, con «el tiempo del fin»", pues prácticamente falta por cumplirse la mayor parte de los eventos que allí se predicen. ¿Significa eso que Isaías es un falso profeta? Te pregunto esto porque dices que Isaías usa un "lenguaje escatológico aparente". Pero si es sólo "aparente", quiere decir que no es verdadero. El problema es que Dios indica: "si el profeta hablare en nombre de Jehová, y no se cumpliere lo que dijo, ni aconteciere, es palabra que Jehová no ha hablado; con presunción la habló el tal profeta; no tengas temor de él" (Deut. 18:22). La caída de Babilonia no cumplió con todo lo predicho por Isaías 13. Por eso, ¿es una profecía falsa la que da Isaías?



2) Los capítulos 65 y 66, de Isaías, corresponden al mismo contexto.

-Comparemos estos pasajes paralelos:

Isa 65:
"2: Extendí mis manos todo el día a pueblo rebelde el cual anda por camino no bueno, en pos de sus pensamientos; 3 pueblo que en mi rostro me provoca de continuo a ira, sacrificando en huertos, y quemando incienso sobre ladrillos; 4 que se quedan en los sepulcros, y en lugares escondidos pasan la noche; que comen carne de cerdo, y en sus ollas hay caldo de cosas inmundas".



Qué bueno que citas Isaías 65. Lástima que no citas el contexto completo. Veamos qué podemos aprender de Isaías 65:
"Fui buscado por los que no preguntaban por mí; fui hallado por los que no me buscaban. Dije a gente que no invocaba mi nombre: Heme aquí, heme aquí. Extendí mis manos todo el día a pueblo rebelde, el cual anda por camino no bueno, en pos de sus pensamientos" (Is. 65:1,2).
Fíjate que Pablo aplica los dos primeros versículos de Isaías 65 directamente a la iglesia cristiana, al intentar darle base doctrinal al bautismo de los gentiles, así: "E Isaías dice resueltamente: Fui hallado de los que no me buscaban; me manifesté a los que no preguntaban por mí. Pero acerca de Israel dice: Todo el día extendí mis manos a un pueblo rebelde y contradictor" (Rom. 10:20,21). Así, Pablo demuestra que aquellos extranjeros que menciona Isaías no eran del tiempo de Isaías, sino que son de la era cristiana. Como puedes ver, tu exposicón de la profecía de Isaías 65 viola la exposición que Pablo hace de ella, y por lo tanto quedas condenado por 2 Pedro 1:19,20.
Isaías 65 demuestra además que esta profecía sí se aplica al tiempo del fin, pues en los versículos 12 al 14 se describe precisamente el juicio a los hombres, y la recompensa a los justos e injustos:
"Yo también os destinaré a la espada, y todos vosotros os arrodillaréis al degolladero, por cuanto llamé, y no respondisteis; hablé, y no oísteis, sino que hicisteis lo malo delante de mis ojos, y escogisteis lo que me desagrada. Por tanto, así dijo Jehová el Señor: He aquí que mis siervos comerán, y vosotros tendréis hambre; he aquí que mis siervos beberán, y vosotros tendréis sed; he aquí que mis siervos se alegrarán, y vosotros seréis avergonzados; he aquí que mis siervos cantarán por júbilo del corazón, y vosotros clamaréis por el dolor del corazón, y por el quebrantamiento de espíritu aullaréis" (Is. 65:12-14).
Y en los versículos 17 al 25 se describe precisamente lo que ocurrirá después del juicio final: la creación de los "nuevos cielos y nueva tierra", cuando nunca más se oirán "voz de lloro, ni voz de clamor", cuando "el lobo y el cordero serán apacentados juntos, y el león comerá paja como el buey". Si esto se refiere al Isarael natural, ¿cómo se cumplió esta profecía en la antigüedad? ¿Puedes demostrar que todo esto se cumplió ya? Esto es crucial aquí, pues sólo si pruebas que todo esto se cumplió ya podrás demostrar que Isaías 65 se refiere al Israel natural y no al Israel espiritual. Del resto, quedas desmentido por Isaías mismo.





Isa 66:17:
"Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová".

Entonces, "carrer-ita", está clarísimo que el tema es el mismo en ambos pasajes. Y en el 65, se identifica directamente al pueblo de Israel, como el receptor del mensaje. Lo mismo, debe considerarse para el capítulo 66.

Lo dejo hasta aquí, para no alargar mas el post. Espero tu respuesta, para continuar.....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

En Isaías 66 se demuestra lo mismo. Tú no has porbado que la descripción hecha en Isaías 66 sobre la reunión del pueblo de Dios en todas las naciones se refiera al Israel carnal, ni que los cielos nuevos y la tierra nueva se hayan cumplido ya en el Israel antiguo. Y esto es precisamente lo que te pedí que hicieras para probar que Isaías 66 no se refiere al pueblo de Dios del tiempo del fin. ¿Por qué no lo haces? ¿Será que no puedes?
Entonces, Billy Vicente, está clarísimo que mientes al darle una interpretación privada de la profecía de Isaías. De esta manera, sigue invicta la profecía de Isaías 66 sobre el juicio de Dios sobre quienes comen inmundicias, y la recompensa a su pueblo remanente.

Giovanni Cabrer
09-12-2005, 22:38
Continuamos, a menos que nos lo impidan tus recurrentes viajes.



Bueno estimado Giovanni, es larguisima tu contrarespuesta y muy escaso mi tiempo, pero en la medida de lo posible iré contestando algunas de tus apreciaciones.


Igual me pasa, pero qué le vamos a hacer. Si dices mentiras y me entero, te las denuncio.



Dices:


[/size][/font][font=Palatino Linotype]Tienes toda la razón: en su Nombre es santificado todo alimento que comemos. Pero fíjate bien: alimento, es decir, lo que la Biblia define como alimento. Pero, ¿santificará Dios aquello que no nos permite comer?

Digo:

Objeción: Os será para alimento todo (alimento) que tiene vida en si o (en algunas traducciones) todo lo que se mueve (o tiene aliento de vida), creo que “lo que se mueve” da a entender que es el reino animal o “animado” como prefieras llamrle, parte de la dieta del hombre. Al menos así fue en el principio, luego llegaron los yoghis, con ellos el orientalismo, con esto el vegetalismo, la dieta zen, y todos los ismos.


Ya hemos visto que el término "todo" no siempre tiene un sentido absoluto. Tú mismo has dicho que Génesis 9 no nos autoriza a comer ricino ni otras plantas venenosas, si bien allí dice "os lo he dado todo". Ese todo, entonces, implica excepciones. Noé sabía cuáles animales eran limpios y cuáles no. ¿Puedes probar tú que Noé comió animales inmundos? Eso es lo que necesitas hacer para probar que en Génesis 9 Dios autorizó comer inmundicias. Por eso, ¿puedes probarlo?



Dices:

¿Santificará una gallina estrangulada antes de que la comas?

Digo:

No, hombre que no, que no puedes comer ahogado ¿de veras no entiendes?


Sí entiendo. Entiendo que, a pesar de que pretendamos santificar algo que Dios no permite, no se santificará. Por eso, no importa cuánto ores sobre tu cerdo o tus camarones, eso no hará limpio lo que Dios ha declarado inmundo.



Dices:

¿Podrás orar confiadamente antes de comerte unas morcillas?

Digo:

No, ¿Qué no entiendes que no puedes comer sangre?



¿Y el mismo Dios que me prohíbe comer sangre no me prohíbe comer inmundicias?



Dices:

¿Estará Dios satisfecho si pides bendición por una mortecina que deseas comer?

Respuesta: Has un esfuerzo y contéstate a ti mismo, por favor.


Me respondo: No, Dios no se satisface con quien pretende bendecir lo que él prohíbe. Por eso, no importa con cuánta "acción de gracias" comas lo que se te prohíbe, pues Dios ha hablado.



Dices:

¿Habría santificado Dios el fruto prohibido si Adán lo hubiera bendecido antes de probarlo?

Digo:

¡Válgame!, o sea el problema para ti fue el alimento, no la desobediencia ¿verdad?


La orden para Adán era "no comerás". Pero Adán comió, porque el fruto le pareció apetitoso. La orden para nosotros es "no comeréis inmundicias", pero tú prefieres comer, proque te parecen apetitosas. En resumen, el problema aquí es desobedecer por comer, dicho en el contexto en que hablamos. ¿Entiendes esto?



Dices:

No, "Oso", Dios no santifica lo que sabes que es incorrecto ingerir, por mucho que a ti te guste.

Digo:

Veamos ¿es cuestión de gustos? ¿Tu en verdad crees que algunos niños de las letrinas, (si, no es cuento, ahí viven y no es broma), que han comido rata-y lamentablemente lo siguen haciendo- ( y lo se de muy buena fuente) son por ese solo acto “inmundos”, “sucios”, ¿despreciables? Dime ¿esos niños son o no son de Dios? ¿Los volverá inmundos el acto de comer rata? ¿Tu te perderías si a ti llega, por mas que te cuides, algo que esta hecho a base de proteína de cerdo? ¿Se irá al infierno el enfermo que le han injertado sus válvulas cardiacas hechas de cartílago porcino? ¿Se irán al infierno todos los –pobres diabéticos- que han tenido y tienen que usar insulina de origen porcino? ¿o estarás como los TJ que creen que se van a infierno si los transfunden? ¡Valla, valla! ¡Que sorpresa!


Sobre el tema de los niños, Dios juzgará. No sólo en el caso de los que comen inmundicias, sino por los que cometen todos los delitos y pecados de que somos testigos a diario. Si tienes una respuesta sobre lo que hará Dios con los niños que han cometido asesinato, creo que esa misma respuesta valdrá para cualquier otro pecado, incluyendo lo de las inmundicias, si es que ellos tienen conciencia de que comen inmundicias.
Sobre las transfusiones de sangre, hay una marcada diferencia aquí: la Biblia no prohíbe las transfusiones de sangre, pero en cambio es muy clara al prohibir los animales inmundos. ¿Notas la diferencia?




Dices:

“….Yo he indicado que hay animales impropios para comer, tal como lo enseña la Escritura.”

Digo:

¡Aleluya! ¡Por fin, un punto en común!, solo que para mí esos alimentos impropios ya te los he enumerado…y para ti la lista sigue y sigue, una lista añadida a lo que el Señor nos indica para ésta dispensación, a saber: alimentos ofrecidos a ídolos, sangre y ahogado. Basta abstenerse de ellos…sin imponer otra carga mas en el régimen alimentario para el cristiano


No veo nada en común. La Biblia dice que no debemos comer inmundicias. Tú dices que puedes comer inmundicias, pero sin probarlo con las Escrituras. ¿Cuál punto en común entonces?
Sobre la lista que "sigue y sigue", eso será algo que tendrás que reclamarle a Dios, pues no es una lista que yo haya inventado, sino Dios mismo. ¿Te atreverás a discutir con Dios sobre lo que Él ordenó? (Isaías 29:16).



Dices:

Pero eres tú quien ha declarado que en realidad todas las cosas son impuras, incluyendo las vacas, por aquello de las "vacas locas", y los pollos, por aquello de la "gripe aviar", y las fresas, por aquello de las alergias, y los frijoles por aquello de los cólicos.

Digo.

Tranquilo, eso es para que veas que no todo conviene y que la palabra mejor la has dicho tu: “impropios”


Lo de que "no todo conviene" es otra cosa. Pero en cuanto a lo que Dios prohíbe, no puedes tú venir a decidir si algo inmundo te conviene o no.



Sobre el libro de los hechos y la visión de Pedro, podemos ver que tiene dos significados, uno referente a alimentos ¿Cómo saber si es cierto esto? Bueno, pues porque entre otras cosas el lienzo es lo que muestra, no una sino tres veces animales. Además porque estos animales en particular eran muchos y hasta entocnes “inmundos”, pro si fuera poco porque las palabras “matar” y “comer” se refieren salvbo raras excepciones a animales y no a hombres y por último porque las palabras “lo que” refriéndose a todas aquellas cosas que el Señor limpió, incluye alimentos “que por la oración de gracias son santificados”…claro, para ti un animal quizás no sea alimento, pero de acuerdo a la definición bíblica de “alimento” te recuerdo que es, referido al reino animal” a aquello que se mueve y desde luego, nuestro creador no nos hizo caníbales, así es que todo hombre sabe que no nos comemos a nosotros mismos, hasta el mas enajenado mental lo sabe.


Sobre el lenguaje simbólico empleado por Dios en las visiones es obvio que desconces el método alegórico. ¿Es Cristo literalmente un cordero inmolado? No. ¿Es Babilonia literalmente una ramera? No. ¿Es el diablo literalmente un dragón? No. ¿Tienen los ángeles caras de toro, águila y becerro? No. Todo el lenguaje simbólico de una visión no puede ser tomado literalmente. Si la visión de Pedro tiene dos significados, ¿por qué Pedro no nos da esos dos significados, sino que omite precisamente el que te hace falta para probar tu punto?
El uso de los animales inmundos perseguía el claro objetivo de demostrarle a Pedro que los gentiles no pueden ser considerados inmundos, pues ellos no son animales inmundos y a ellos también se les ha dado arrepentimiento para vida. Lo que Dios limpió, según la propia explicacoón que da Pedro, son los hombres (Hec. 10:28). Y lo de los alimentos santificados, no se refiere a las inmundicias, porque, "Oso", una inmundicia no peude ser santificada.
Dices que nuestro Creador no nos hizo caníbales. Pero en realidad la Biblia no prohíbe comer carne humana. ¿O lo hace? Si lo prohíbe, ¿dónde lo prohíbe?
Como podemos ver, tu pretensión de que Génesis 9 demuestra qeu Noé comió carnes inmundas es sólo un invento tuyo, pues ya sabemos que la palabra "todo" en la Biblia no siempre tiene un significado absoluto. En 1 Corintios 10:25 Pablo nos dice: "de todo lo que se vende en la carnicería, comed". En las carnicerías se venden morcillas, pero no por eso Pablo nos está autorizando a comer morcillas. Pablo también dice "todo me es lícito", pero sabemos que no nos es lícito cometer idolatría ni fornicación. Por eso, vemos que la palabra "todo" en la Biblia debe entenderse segú su contexto, y no como tú pretndes, pues Dios no autorizó a Noé a comer ratas ni cucarachas.



Tratar de decir que las palabras “mata y come” se refiere solo a gentiles, es una extrapolación de la interpretación que el propio Pedro saca como consecuencia de la visión, pero por lo pronto ésta no excluye necesariamente a la otra, me refiero a que “lo que Dios limpió” puede perfectamente conforme al texto bíblico comprender al animal y al hombre; ciertamente tu quieres solamente ver lo que Pedro comprendió como una enseñanza inmediata, pero quedaron estas palabras: “mata y come” para todos, no solamente para Pedro, así es que, un día la visión de esos lienzos sería “vista” por todo cristiano, Pedro el primero, pero luego todos los demás, por algo quedaron gravadas en griego y “lo que Dios limpio no lo llames tu inmundo” será algo mas que una familia de un hombre en particular que vivió en Palestina llamado Cornelio


Nadie ha dicho aquí que "mata y come" se refería a los gentiles: se refería, obviamente, a los animales que estaban en el lienzo. Por cierto, no se le dijo a Pedro que comiera animales de la tierra, sino sólo los que bajaban en el lienzo, lo cual es muy significativo. Ahora, Pedro ni mató ni comió, pues él sabía que Dios no se contradecía. Si pensó que Dios lo estaba probando para ver si era fiel, no lo sabemos. Lo que sí sabemos es que él respondió como todo hijo fiel de Dios respondió siempre.
¿Por qué se recogió el lienzo sin que Pedro aceptar matar y comer? Porque Dios perseguía otro objetivo con aquella visión y Pedro entendió el menaje claramente.
[SIZE=4]Del resto sólo te quedan suposiciones. Tú supones que la visión "puede" implicar la ingesta de los animales inmundos, pero eso es sólo una suposición. Lamentablemente, en este debate no cuenta lo que tú supongas. ¿Ves? Por eso, tienes que demostrar con la Biblia que la visión tenía dos explicaciones, porque las dos veces en que la visión queda explicada, nada se dice sobre que Dios ya limpió a los animales inmundos.
Continuamos?[/quote]

Alarp
10-12-2005, 04:20
PARA "ALARP":

-Sobre Génesis 9, la excepción del ser humano se da por descontada en el propio contexto, donde se cita la orden dada a "Noé y sus hijos", que eran los únicos humanos vivos en el mundo ( Ver el versículo 9:1).
Además, los versos 9:5-6 dicen: "...de mano del varón su hermano, demandaré la vida del hombre. El que derramare sangre de hombre, por el hombre su sangre será derramada; porque a imagen de Dios es hecho el hombre.
Esto cierra la posibilidad, de que el "todo lo que se mueve", incluyera al mismo ser humano, que es a quien se le da la orden.

Por otra parte, si el versículo 2 solamente se refiere a los animales "limpíos y no limpios", y no incluye al hombre; tampoco el verso 3 podría incluir al ser humano, siendo que corresponden al mismo contexto.
Definitivamente, "alarp", la excepción humana en esta cuestión, no se origina en un razonamiento personal, sino que el propio contexto la establece.

-Pero, hay algo que no puedes explicar satisfactoriamente, si el "todo lo que se mueva sobre la tierra" del versículo 2, es literal; ¿porqué el "todo lo que se mueva" del verso 3 no es literal", siendo que el tema es el mismo?. La realidad es, que si en el verso 2 no hay excepciones de animales, en el verso 3 tampoco puede haber.

-En cuanto a los "bichos y alimañas" que mencionas, eso podría razonarse y explicarse de diversas formas, pero lo que no podemos hacer es romper la unidad del contexto.

-Ahora bien, "alarp", tú sugieres que antes del diluvio, ya Dios le habia dado al hombre los animales "limpios" para su consumo.
Pero, también dices que en Génesis 9:3, Dios le dijo al hombre que le daba los animales "limpios" para su consumo.
Luego,´¿Qué sentido tiene eso?; ¿Para qué Dios tenía que decirle al hombre de nuevo, que le daba los animales "limpios" para su mantenimiento?; ¿No se los habia dado ya, antes del diluvio?.

Realmente, "alarp", no se puede obviar que Génesis 9:3 introduce algo nuevo para el "mantenimiento" del hombre; porque luego de mencionar "todo lo que se mueve y vive", a seguidas dice: "Así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo".
Quiere decir, que lo nuevo introducido en el verso 3, se debe referir a algo que anteriormente no estaba permitido. Por lo tanto, "alarp", ya que tú dices que ese versículo se refiere solamente a los animales "limpios", eso significaría que antes no estaba permitido comerlos. Lo que se refuerza con el asunto de "la sangre", a lo cual todavía no te has referido.

-Leamos Génesis 4:4: "Y Abel trajo también de los primogénitos de sus ovejas, de lo más gordo de ellas. Y miró Jehová con agrado a Abel y a su ofrenda".

Bueno, "alarp", no sé qué quieres saber sobre este pasaje. Pero te adelanto algo; pienso que el texto no aporta nada en concreto al tema, porque ahí se habla de "ofrenda" a Dios, no de comida o alimentación humana. Aunque talvez pienses, que si Abel era pastor de ovejas, seguramente comía de ellas; lo cual, sería una simple suposición. Y si comenzamos a suponer en ese aspecto, no se sabe cuándo y dónde pararía la cosa.

Espero tu respuesta.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente


Sacando Gén. 9:2-3; fuera de contexto, estamos haciendo razonamientos y suposiciones innecesarias, veamos:

Lo que nos ocupa es en realidad el contenido del pacto anunciado en Gén. 6:18, con su cumplimiento en Gén. 9:9.


6:18 Mas estableceré mi pacto contigo, y entrarás en el arca tú, tus hijos, tu mujer, y las mujeres de tus hijos contigo.

9:9 He aquí que yo establezco mi pacto con vosotros, y con vuestros descendientes después de vosotros;

En Gén. 9:1-7; encontramos que Dios ve por conveniente repetir a Noé, algunos puntos que fue anunciado en el Edén, ahora lo anuncia, como parte del contenido de su pacto con Noé.

PRIMER PUNTO: Transmisión de la VIDA.

Gén 9:1

9:1 Bendijo Dios a Noé y a sus hijos, y les dijo: Fructificad y multiplicaos, y llenad la tierra.

Esto fue anunciado en Gén.1:28

1:28 Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra.

Logicamente, con las consecuencias de la entrada del pecado.

Gén. 3:16

3:16 A la mujer dijo: Multiplicaré en gran manera los dolores en tus preñeces; con dolor darás a luz los hijos; y tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreará de ti.

SEGUNDO PUNTO: Dominio del hombre sobre los ANIMALES.

Gén. 9:2

9:2 El temor y el miedo de vosotros estarán sobre todo animal de la tierra, y sobre toda ave de los cielos, en todo lo que se mueva sobre la tierra, y en todos los peces del mar; en vuestra mano son entregados.

Anunciado en Gén. 1:24-26

1:24 Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así.
1:25 E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.
1:26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen,http://www.iglesia.net/biblia/libros/BLUE.GIF (http://www.iglesia.net/biblia/libros/1corintios.html#cap11) conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.

Como consecuencia del pecado tenemos la primera muerte vicaria de un animal.

3:21 Y Jehová Dios hizo al hombre y a su mujer túnicas de pieles, y los vistió.

TERCER PUNTO: Alimentacion.

Gén. 9:3-4

9:3 Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo.
9:4 Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis

Anunciado en Gén.1:29

1:29 Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os serán para comer.

Consecuencias del pecado en Gén. 3:17-19

3:17 Y al hombre dijo: Por cuanto obedeciste a la voz de tu mujer, y comiste del árbol de que te mandé diciendo: No comerás de él; maldita será la tierra por tu causa; con dolor comerás de ella todos los días de tu vida.
3:18 Espinos y cardos te producirá, y comerás plantas del campo.
3:19 Con el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra, porque de ella fuiste tomado; pues polvo eres, y al polvo volverás.

En cuanto a los animales tenemos lo siguiente: Gén. 4:2-4; 20.

4:2 Después dio a luz a su hermano Abel. Y Abel fue pastor de ovejas, y Caín fue labrador de la tierra.
4:3 Y aconteció andando el tiempo, que Caín trajo del fruto de la tierra una ofrenda a Jehová.
4:4 Y Abel trajo también de los primogénitos de sus ovejas, de lo más gordo de ellas. Y miró Jehová con agrado a Abel y a su ofrenda;

4:20 Y Ada dio a luz a Jabal, el cual fue padre de los que habitan en tiendas y crían ganados.

Supones que aqui nada tiene que ver con alimentación. Supongo que sí, por las evidencias:
a) Caín y Abel, son mencionados en igualdad de condiciiones, cada uno con su oficio
b) Las ofrendas solo eran PRIMOGENITOS, dando a entender que al resto se le daba el uso corriente, alimentación incluida.
c) La frase "de lo más gordo de ellas", es traducida en NVI, en Jerusalén como "y su grasa", dando a entender que lo que realmente se quemaba era la grasa, tal como en:
Números18:17,18.

18:17 Mas el primogénito de vaca, el primogénito de oveja y el primogénito de cabra, no redimirás; santificados son; la sangre de ellos rociarás sobre el altar, y quemarás la grosura de ellos, ofrenda encendida en olor grato a Jehová.
18:18 Y la carne de ellos será tuya; como el pecho de la ofrenda mecida y como la espaldilla derecha, será tuya.

Además, la mención de Jabal como padre de los que "crian ganados", esto es para uso corriente.

CUARTO PUNTO: El valor de la VIDA HUMANA.

Gén. 9:5-6

9:5 Porque ciertamente demandaré la sangre de vuestras vidas; de mano de todo animal la demandaré, y de mano del hombre; de mano del varón su hermano demandaré la vida del hombre.
9:6 El que derramare sangre de hombre, por el hombre su sangre será derramada; porque a imagen de Dios es hecho el hombre.

Anunciado en Gén. 2:17

2:17 mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás

Hemos sido creados para no morir, pero a causa del pecado tenemos:

Gén. 3:19 up.

pues polvo eres, y al polvo volverás.

Tenemos tambien el primer asesinato.

4:8 Y dijo Caín a su hermano Abel: Salgamos al campo. Y aconteció que estando ellos en el campo, Caín se levantó contra su hermano Abel, y lo mató.

CONCLUSION.

En los anuncios a Nóe, no hay cosas nuevas, por lo tanto, tu suposición en cuanto a la carne, "todo lo que se mueve", es nuevo no tiene fundamento.





Saludos.

andres291
10-12-2005, 22:46
Me permito concederle la razon, en cuanto al añadido de la frase "Esto decía, haciendo limpios todos los alimentos." la cual tampoco aparece en la Traducción de Caciodoro de Reina 1569 y que evidentemente ha sido agregada con toda la intencion de los "revisores" de la primera traducción. He aqui la traducción de Caciodoro de Reina 1569:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
<o:p></o:p>
14 y llamando a toda la compaña díjoles, oídme todos y entended.15 nada hayfuera del hombre que entre en él que lo pueda contaminar, mas lo que sale de él, aquello es lo que contamina al hombre 16 si alguno tiene oídos para oír oiga. 17 y entrándose de la compaña en casa, preguntáronle sus discípulos de la parábola. 18 y díceles Así también vosotros sois sin entendimiento?. No entendéis que todolo de fuera que entra en el hombre no lo puede contaminar. 19 Porque no entra en su corazón sino en el vientre y sale el hombre a la cecreta y purga todas las viandas? 20 Mas decía que lo que del hombre sale, aquello contamina al hombre. (Caciodoro de Reina 1569 Mr. 19:14-20)<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<SUP>14</SUP>Y llamando a sí a toda la multitud, les dijo: Oídme todos, y entended:<SUP> 15</SUP>Nada hay fuera del hombre que entre en él, que le pueda contaminar; pero lo que sale de él, eso es lo que contamina al hombre.<SUP> 16</SUP>Si alguno tiene oídos para oír, oiga.<SUP> 17</SUP>Cuando se alejó de la multitud y entró en casa, le preguntaron sus discípulos sobre la parábola.<SUP> 18</SUP>El les dijo: ¿También vosotros estáis así sin entendimiento? ¿No entendéis que todo lo de fuera que entra en el hombre, no le puede contaminar,<SUP> 19</SUP>porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina? Esto decía, haciendo limpios todos los alimentos.<SUP> 20</SUP>Pero decía, que lo que del hombre sale, eso contamina al hombre.<SUP> </SUP>(RV 1960. Mr. 19:14-20)<o:p></o:p>
“Esto decía, haciendo limpios todos los alimentos.”<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Esto de arriba es un agregado, entiendo que lo cité con anterioridad, mas no me había percatado de esto y pido perdon por mi error al citarlo. Mantengo mi posición, pues éste incidente no cambia el sentido del pasaje, donde se afirma que “nada” hay que entre al hombre que lo pueda contaminar. Bendiciones hermano.
[/left]
[/b]

saludos Armando:

En primer lugar para interpretar este hermoso pasaje netamente de la cultura Judia y la mishná oral de los Judios fariseos referentes al ritual del
lavamiento de las manos exactamente 7 veces pòr cada mano es todo un ritual muy largo.
Así que deberiamos empezar por leer Marcos desde capitulo 7:1 al 24

En un abiblia parafraseada en pieza asi:

Un día llegaron de Jerusalem varios escribas y fariseos,y notaron con enojo que los diccipulos de Jesus no cumplian con el ritual Judio antes de comer.
Los judios,sobre todo los fariseos,jamas comen si primero no se vierten
agua en las manos y lo dejan correr correr hasta los codos como lo requiere la tradición de los ancianos.

La tradicion de los ancianos el la alaja del Bet din,del consejo de los
Rabinos quienes eran y son los que estupulan la alaja o reglas que
el judio promedio debe seguir,pero verá usted armando que el autor del evangelio de marcos nos dejo una introducción para que no se interprete a la ligera.Quiero decir con esto que la defensa que el mesias hace es para
demostrar que no tiene relevancia en el espiritu el no seguir esta tradición
que obviamente usted desconoce,así que le pidó que tome encuenta la introducción de marcos para poder realizar un analisis hermeneutico adecuado.

saludos

Miguel Loayza F
11-12-2005, 04:31
Mi estimado, no has entendido nada de nada. Lo siento

En esa dispensación comer carne de cerdo era lo peor que podía haber pues el cerdo era un animal inmundo, pero Dios lo limpió, asi es que no le llames tu inmundo.

Respecto a tu pobre exégesis, es eso.

Saludos
¿Y por qué era inmundo? ¿Podrias explicar o dar una razón entre animal limpio e inmundo? ¿Cuál fue el cambio operado en el cerdo para que de inmundo pase a limpio?......La rata antigua era malsana y portadora de enfermedades mortales, la rata moderna ¿ya está libre de estas características?. ¿Es eso lo que cambió o limpió Cristo?.

De Cornelio (o yo mismo) puedo entender que de inmundo espiritual que era, la sangre de Jesucristo lo limpie de todo pecado o inmundicia pero de la rata que no ha cometido ningún pecado, mal puede ser limpiada como Cornelio. La impureza en la rata está en que no es alimento ni antes ni ahora pues causa enfermedades su consumo por lo tanto el hombre es el limpiado, no los animales inmundos.

Si en la dispensación anterior lo peor era comer cerdo como tu dices, ¿por qué ningún médico prescribe las ratas como alimento en la actual dispensación siendo que Cristo ya las limpió?. ¿Conoces algún médico cristiano que haga tal cosa?.....Mejor ¿conoces algún médico pagano que haga tal cosa?.

Mi exégesis puede ser pobre pero me mantendrá libre de enfermedades y no seré talado por el Señor al no destruir mi cuerpo. Eso es lo que entiendo, pero claro, tu exégesis es mejor y estas dispensado ha comer lo que te guste así sean ratas limpias.....A propósito, ¿puedes mencionar la dirección de UNA sola carnicería donde vendan ratas limpias?

Si no lo haces, entonces la comes a escondidas en tu casa al igual que en la dispensación anterior lo hacían los rebeldes (Isa 65:4,5) y lo haces para que no se vea tu superior santidad respecto a la mia pues los tales antiguamente se jactaban ser MAS SANTOS al comer cerdo. ¡Pero qué gran cambio hizo Cristo en la cruz!; ahora lo hacen abiertamente, se jactan de ello y se burlan de los que obedecen a Dios. Si, son más santos; así lo dice la Biblia que tu dices.

OSO
11-12-2005, 07:40
Continuamos, a menos que nos lo impidan tus recurrentes viajes.


Si mira, continuamente estoy redimiendo el tiempo ¿sabes? no todos tenemos el tiempo que le dedicas al Internet. Por eso agradezco una vez tu paciencia, la cual parece que es poca.



Igual me pasa, pero qué le vamos a hacer. Si dices mentiras y me entero, te las denuncio.

Digo.- Me parece me quieres llamar mentiroso y a mi entender no he dado motivo para ello.


Ya hemos visto que el término "todo" no siempre tiene un sentido absoluto. Tú mismo has dicho que Génesis 9 no nos autoriza a comer ricino ni otras plantas venenosas, si bien allí dice "os lo he dado todo". Ese todo, entonces, implica excepciones. Noé sabía cuáles animales eran limpios y cuáles no. ¿Puedes probar tú que Noé comió animales inmundos? Eso es lo que necesitas hacer para probar que en Génesis 9 Dios autorizó comer inmundicias. Por eso, ¿puedes probarlo?

Digo.- Tú disculparas pero no existe ninguna des-autorización para comer ricino ¿porque no lo comes entonces? Quizás por la misma razón por la cual no comemos cucaracha, por cierto, y no precisamente por un asunto de “limpio” e “inmundo”.

Sí entiendo. Entiendo que, a pesar de que pretendamos santificar algo que Dios no permite, no se santificará. Por eso, no importa cuánto ores sobre tu cerdo o tus camarones, eso no hará limpio lo que Dios ha declarado inmundo.

Digo: Te equivocas, lo que El limpió no se porque te empeñas en llamarle “inmundo”


¿Y el mismo Dios que me prohíbe comer sangre no me prohíbe comer inmundicias?

Digo.- No, El solo te prohíbe comer sangre, ahogado y lo ofrecido a los ídolos, conforme Su evangelio.




Me respondo: No, Dios no se satisface con quien pretende bendecir lo que él prohíbe. Por eso, no importa con cuánta "acción de gracias" comas lo que se te prohíbe, pues Dios ha hablado.
Digo.- Exacto, por eso no puede llamarse “acción de gracias” el orar hecho de desobedecer comiendo sangre, ahogado o lo ofrecido a los ídolos, respecto a lo demás puedes hacerl, pero como dice la escritura “no todo conviene”, por eso Dios puso en nuestra cabecita discernir entre lo bueno y lo malo pero ya habí trtado contigo ese punto ¿recuerdas que te comentaba que esa era la razón por la cual si tenemos dos dedos de frente no le drçiamos de comer una piedra a nuestros hijos, pese a que ls piedras nunca fueron declaradas “inmundas”?, bueno, solo recuérdalo bien, para que no continúes en tu retórica

Dices:

La orden para Adán era "no comerás". Pero Adán comió, porque el fruto le pareció apetitoso. La orden para nosotros es "no comeréis inmundicias", pero tú prefieres comer, proque te parecen apetitosas. En resumen, el problema aquí es desobedecer por comer, dicho en el contexto en que hablamos. ¿Entiendes esto?

Digo: No, no fue si precisamente, permíteme recordarte: Adán comió porque su mujer se lo dio, del mismo modo la razón por la cual no como inmundicias no es porque me parezcan “apetitosas” o “no apetitosas”, depuse de todo no conoces mis gustos, sino porque a ti te parece que sigue siendo lo que yo coma, inmundicias al alimento que Dios limpió.



Sobre el tema de los niños, Dios juzgará. No sólo en el caso de los que comen inmundicias, sino por los que cometen todos los delitos y pecados de que somos testigos a diario. Si tienes una respuesta sobre lo que hará Dios con los niños que han cometido asesinato, creo que esa misma respuesta valdrá para cualquier otro pecado, incluyendo lo de las inmundicias, si es que ellos tienen conciencia de que comen inmundicias.

Digo.- Dejemos el juicio a Dios, ¿te parece?



Dices:

Sobre las transfusiones de sangre, hay una marcada diferencia aquí: la Biblia no prohíbe las transfusiones de sangre, pero en cambio es muy clara al prohibir los animales inmundos. ¿Notas la diferencia?


Digo.- Eso habrás de explicarle a un TJ, también ellos tienen sus propias autorestricciones por “razones” parecidas a las tuys


Dices:

No veo nada en común. La Biblia dice que no debemos comer inmundicias. Tú dices que puedes comer inmundicias, pero sin probarlo con las Escrituras. ¿Cuál punto en común entonces?

Digo.

Yo no puedo comer inmundicias o cosas inmundas porque no hayalgo inmundo que pueda yo comer, si las hubiera me abstendría de ellas, lo que si no puedo comer y no por ser “inmundo” es de ahogado, lo sacrificado a ídolos y de sangre como ya te he dicho ¿así de difícil es de entender esto?

Dices:

Sobre la lista que "sigue y sigue", eso será algo que tendrás que reclamarle a Dios, pues no es una lista que yo haya inventado, sino Dios mismo. ¿Te atreverás a discutir con Dios sobre lo que Él ordenó? (Isaías 29:16).

Digo.

No, no es mi estilo. Además tengo un lista que solo abarca tres cosas: Ahogado, sangre y sacrificado a ídolos ¿puedes comprender?

Dices:

Lo de que "no todo conviene" es otra cosa. Pero en cuanto a lo que Dios prohíbe, no puedes tú venir a decidir si algo inmundo te conviene o no.

Digo:

Como he dicho, no hay tal alimento “inmundo”

Dices:

Sobre el lenguaje simbólico empleado por Dios en las visiones es obvio que desconces el método alegórico. ¿Es Cristo literalmente un cordero inmolado? No. ¿Es Babilonia literalmente una ramera? No. ¿Es el diablo literalmente un dragón? No. ¿Tienen los ángeles caras de toro, águila y becerro? No. Todo el lenguaje simbólico de una visión no puede ser tomado literalmente. Si la visión de Pedro tiene dos significados, ¿por qué Pedro no nos da esos dos significados, sino que omite precisamente el que te hace falta para probar tu punto?
El uso de los animales inmundos perseguía el claro objetivo de demostrarle a Pedro que los gentiles no pueden ser considerados inmundos, pues ellos no son animales inmundos y a ellos también se les ha dado arrepentimiento para vida. Lo que Dios limpió, según la propia explicacoón que da Pedro, son los hombres (Hec. 10:28). Y lo de los alimentos santificados, no se refiere a las inmundicias, porque, "Oso", una inmundicia no peude ser santificada.

Digo.
Bueno ¿Qué quieres que te diga? Si para ti, Cristo no es literalmente el cordero inmolado….¿para que seguir? ¿cómo comprenderá lo demás?...por cierto, “los ángeles” no tienen cara de animal, sino “los seres vivientes” , buno, regresando el tçopico que tanto te inquieta, la primera tésis no elimina a la segunda, ¿porqué te empeñas en desaparecer esa enseñanza gráfica tan precisa, enseñanza básica de la cual se desprende una segunda? Pedro vio “todo tipo de animales” por tres veces y no vio todo tipo de gentiles de todo reino, lengua y nación. Por lo que al menos que la lógica no exista, extrapoló esta enseñanza gráfica y puntual a su propósito: ir, entrar en casa de Cornelio, y bautizarlo a él y toda su casa, sin hacerle “fuchi” a lo que le pusieran enfrente de la mesa, si como tampoco hacerle “fuchi” al gentil, libre o esclavo…a no ser que, lo que le pusieran en frente fuera algo sacrificado a los ídolos, ahogado o sangre.


Dices que nuestro Creador no nos hizo caníbales. Pero en realidad la Biblia no prohíbe comer carne humana. ¿O lo hace? Si lo prohíbe, ¿dónde lo prohíbe?

Digo.- En la naturaleza, en la ley escrita en tu corazón, en tu conciencia y en un mandamiento que a la letra dice: “no matarás”, que aunque no especifica que es a seres humanos, por algo- que no se porqué razón se te pasa-, pero todos entendemos y aunque el mandamiento no especifica lo contrario si podemos matar y comer animales ¡como en la visión del lienzo precisamente! ¿Te acuerdas?

Dices:

Como podemos ver, tu pretensión de que Génesis 9 demuestra qeu Noé comió carnes inmundas es sólo un invento tuyo, pues ya sabemos que la palabra "todo" en la Biblia no siempre tiene un significado absoluto. En 1 Corintios 10:25 Pablo nos dice: "de todo lo que se vende en la carnicería, comed". En las carnicerías se venden morcillas, pero no por eso Pablo nos está autorizando a comer morcillas. Pablo también dice "todo me es lícito", pero sabemos que no nos es lícito cometer idolatría ni fornicación. Por eso, vemos que la palabra "todo" en la Biblia debe entenderse segú su contexto, y no como tú pretndes, pues Dios no autorizó a Noé a comer ratas ni cucarachas.

Digo.

Yo no he metido a Noe en esto ¿tu si?

Dices:

Nadie ha dicho aquí que "mata y come" se refería a los gentiles: se refería, obviamente, a los animales que estaban en el lienzo. Por cierto, no se le dijo a Pedro que comiera animales de la tierra, sino sólo los que bajaban en el lienzo, lo cual es muy significativo. Ahora, Pedro ni mató ni comió, pues él sabía que Dios no se contradecía. Si pensó que Dios lo estaba probando para ver si era fiel, no lo sabemos. Lo que sí sabemos es que él respondió como todo hijo fiel de Dios respondió siempre.

Digo.
Bien. Muy bien, me gustó esto que has comprendido mejor: “se refería obviamente a los animales que estaban en el lienzo. ¿Verdad que nos resulta a todos obvio?, bueno, esa es la primera enseñanza, la segunda es un poco mas compleja…vemos “si Dios declara limpios a estos animales y el hombree vale mas que 100 tórtolos…mmmmm…luego entonces…¡el gentil no es inmundo! …¡Bien Pedro, eso es! Ahora desciende, toma tus cosas y predícale sin prejuicios el evangelio a Cornelio y su casa.

Mmm”solo los animales que bajaban en el lienzo” dices,…digo si, pero…eran animales “cuadrúpedos terrestres (como los cochinitos, el lobito y muchos otros…), y reptiles y aves del cielo…”

Dices:

¿Por qué se recogió el lienzo sin que Pedro aceptar matar y comer? Porque Dios perseguía otro objetivo con aquella visión y Pedro entendió el menaje claramente.

Digo.

Bueno, unas líneas atrás lo comprendiste bien. Espero no se te haya olvidado.

Dices:

Del resto sólo te quedan suposiciones. Tú supones que la visión "puede" implicar la ingesta de los animales inmundos, pero eso es sólo una suposición. Lamentablemente, en este debate no cuenta lo que tú supongas. ¿Ves? Por eso, tienes que demostrar con la Biblia que la visión tenía dos explicaciones, porque las dos veces en que la visión queda explicada, nada se dice sobre que Dios ya limpió a los animales inmundos.
Continuamos?[/QUOTE]


Digo.

Si no lo puedes ver , no significa que no sea, quizás sea que no te es dado verlo.

Un saludo

bvicente18
11-12-2005, 07:43
Hola a todos.

PARA EL “CARRER-ITA”:

-Bueno, “carrer-ita”, ¿Quién le está dando una interpretación privada a la profecía de Isaías?.
Al final del debate lo veremos, sin embargo ya tú estás cantando victoria. ¡Vana ilusión!.......Te lo repito, no has probado algo aquí, con excepción de lo que tienes en tu cabecita sectaria……..

-Tu confusión conceptual es tan grande, que no sabes distinguir entre un producto y el empaque o envoltura en que viene ese producto.
En este caso, la profecía es el producto y no es falso; el lenguaje escatológico es su envoltura o empaque y es aparente.
De la misma manera que existe un “lenguaje poético”, también existe un “lenguaje profético”. ¿Entiendes esto, por lo menos, “carrer-ita”?.

-Y a propósito, te pregunto, ¿De qué manera podrían, “caer las estrellas del cielo”?. Es obvio, que eso es literalmente imposible. Solo se trata, de una “imagen profética”. Y por favor no me vengas con el cuentecito adventista de la "caída de las estrellas en 1833"; porque te meterías en un enredo todavía mas grande.

-El verso 1 de Isaías 13, identifica a quién iba dirigida esa profecía: “Profecía sobre Babilonia, revelada a Isaías hijo de Amoz”.

-Insisto, en que Isaías 65 y 66 corresponden al mismo contexto, y su tema es idéntico.

Aquí lo podemos ver claramente:

Isaías 65: 2-4:
"2: Extendí mis manos todo el día a pueblo rebelde 3 pueblo que en mi rostro me provoca de continuo a ira, sacrificando en huertos, 4 que comen carne de cerdo, y en sus ollas hay caldo de cosas inmundas".
Isa 66:17:
"Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová".

Entonces, resulta muy evidente, que el mismo pueblo que está “sacrificando en huertos y comiendo carne de cerdo” en Isaías 65, es el que está “santificándose, purificándose en huertos, y comiendo cerdo” según el capítulo 66.

Por otra parte, lo que he señalado aquí sobre Isaías, corresponde a una estructura bien definida relativa a los escritos proféticos del antiguo testamento, cuyas características más comunes son:
-Uso de un lenguaje escatológico aparente: Obscurecimiento del sol y la luna, sucesos sobrenaturales en general….
-Utilización de símbolos o alegorías: Diversas figuras para representar a Cristo (David, el pimpollo, mi siervo…); a Juan el Bautista se le llama Elías.…

Para la comprensión correcta de esas profecías, es importante también tener en cuenta, la época de la actividad del profeta, así como el contexto de cada pasaje.
Además, hay una constante en el discurrir histórico de Israel, a lo largo del antiguo testamento: las recurrentes apostasías del pueblo, y los castigos divinos que le venían como consecuencia. Para esos juicios o castigos, el Señor utilizaba sus mismos enemigos como instrumentos; y luego, a su tiempo, ellos también eran castigados; esto se verificó una y otra vez, en el relato bíblico. Es así como vemos denominarse "Día de Jehová", u otra expresión similar, a acontecimientos diversos relativos a esos "juicios divinos".

Cuando en Malaquías 4 dice: "He aquí viene el día ardiente como un horno..."; automáticamente, nosotros tendemos a ubicarnos en los días finales de la humanidad. Ahora bien, ¿Qué señala el contexto?: "He aquí, yo os envío el profeta Elías, antes que venga el día de Jehová, grande y terrible"; ¿Y qué nos dice Jesús de Juan el Bautista, en obvia referencia a esta profecía, según Mateo 11:14?: "Y si queréis recibirlo, él es aquel Elías que había de venir". Entonces, ¿Tiene sentido conectar a Juan el Bautista, con la segunda venida de Cristo, la cual todavía 2000 años después, no ha ocurrido?; Luego, ¿cuál es este "día de Jehová", antes del cual, vendría Juan el Bautista?. De seguro, que no es el "día de Jehová" final de la humanidad.

Esto también puede observarse en Isaías 61:1-2, donde leemos: "El espíritu del Señor está sobre mí…me ha enviado a predicar buenas nuevas…a proclamar el año de la buena voluntad de Jehová, y el ‘día de venganza del Dios nuestro’…".
Pero, este pasaje conecta con Lucas 4:17-21, donde Jesús en una sinagoga le dice a los judíos (verso 21): "Hoy se ha cumplido esta escritura, delante de vosotros".
Quiere decir, que una vez más Jesús confirma, que el "día de Jehová", mencionado en este caso por Isaías 61, estaba en el futuro inmediato de ellos, y no se refería al "día de Jehová" final de la humanidad.

En Ezequiel 7, dice: "El fin viene…sobre los cuatro extremos de la tierra"; y allí vemos que se trata de Israel, y la anticipación del cautiverio babilónico.
En el caso específico de Ezequiel, leamos el 11:25: "Y hablé a los cautivos todas las cosas que Jehová me había mostrado"; entonces, ¿Qué utilidad tendría que Ezequiel le hablara a sus hermanos Judíos, de cosas que iban a pasar miles de años después?.
También, para confirmar esto, leamos Ezequiel 12:10: "…Esta profecía se refiere al príncipe en Jerusalén, y a toda la casa de Israel que está en medio de ella".

Veamos ahora lo que nos dice el profeta Joel:

Joel 1
2 Oid esto, viejos, y escuchad, todos los moradores de la tierra.¿Ha acontecido esto en vuestros días, ó en los días de vuestros padres?. 3 De esto contaréis á vuestros hijos, y vuestros hijos á sus hijos, y su hijos á la otra generación. 6 Porque gente subió á mi tierra, fuerte y sin número… 13 Ceñíos y lamentad, sacerdotes; aullad, ministros del altar; venid, dormid en sacos, ministros de mi Dios: porque quitado es de la casa de vuestro Dios el presente y la libación. 15 ¡Ay del día! porque cercano está el día de Jehová, y vendrá como destrucción por el Todopoderoso.

Joel 2
1 TOCAD trompeta en Sión, y pregonad en mi santo monte: tiemblen todos los moradores de la tierra; porque viene el día de Jehová, porque está cercano. 2Día de tinieblas y de oscuridad, día de nube y de sombra, que sobre los montes se derrama como el alba: un pueblo grande y fuerte: nunca desde el siglo fue semejante, ni después de él será jamás en años de generación en generación. 3Delante de él consumirá fuego, tras de él abrasará llama; como el huerto de Edén será la tierra delante de él, y detrás de él como desierto asolado; ni tampoco habrá quien de él escape….6Delante de él temerán los pueblos, se pondrán mustios todos los semblantes. 7Como valientes correrán, como hombres de guerra subirán la muralla; y cada cual irá en sus caminos, y no torcerán sus sendas. 9Irán por la ciudad, correrán por el muro, subirán por las casas, entrarán por las ventanas á manera de ladrones. 10Delante de él temblará la tierra, se estremecerán los cielos: el sol y la luna se oscurecerán, y las estrellas retraerán su resplandor. 11 Jehová dará su voz delante de su ejército: porque muchos son sus reales y fuertes, que ponen en efecto su palabra: porque grande es el día de Jehová, y muy terrible; ¿y quién lo podrá sufrir?.

¿A qué se está refiriendo el profeta Joel?; ¿A cuál día de Jehová?; Veamos:

-Primeramente, se trata de acontecimientos relativamente lejanos, con respecto a su época.
-Allí se describe una invasión de Israel: ". Porque gente subió á mi tierra…Día de tinieblas y de oscuridad, día de nube y de sombra, que sobre los montes se derrama como el alba: un pueblo grande y fuerte: nunca desde el siglo fue semejante, ni después de él será jamás en años de generación en generación…Como valientes correrán, como hombres de guerra subirán la muralla…. Irán por la ciudad, correrán por el muro, subirán por las casas, entrarán por las ventanas á manera de ladrones…".
-Hay una frase importante: "un pueblo grande y fuerte: nunca desde el siglo fue semejante, ni después de él será jamás en años de generación en generación".
-Pero, todavía en el 1:13 leemos: "Ceñíos y lamentad, sacerdotes; aullad, ministros del altar; venid, dormid en sacos, ministros de mi Dios: porque quitado es de la casa de vuestro Dios el presente y la libación".
-Quiere decir, que este "Día de Jehová", se trataba de una lejana invasión de Israel, (con respecto a la época de Joel), que realizaría el pueblo mas fuerte de la historia, y que además eliminaría los servicios del templo.

Entonces, creo que la respuesta es demasiado obvia: Ese pueblo, es claramente Roma, y el "Día de Jehová", mencionado por Joel, no podría ser otro que la invasión romana del 70 DC.

Ahora podemos ver claramente, la manera perfecta en que concuerdan, las palabras del Apóstol Pedro, según Hechos 2:16-21, en ocasión del derramamiento del Espíritu Santo, cuando dijo, que esto había sido en cumplimiento de Joel 2; antes que viniera el "Día de Jehová". Es decir, que ambos siervos del Señor, estaban hablando del mismo acontecimiento; y naturalmente, Pedro lo sabía y lo confirma.

Lo mismo puede decirse de las palabras de Jesús, según Mateo 11:14, cuando en obvia referencia a Malaquías 4 ("He aquí yo os envío el profeta Elías, antes que venga el Día de Jehová"), entonces dice con respecto a Juan el Bautista: "…él es aquel Elías que había de venir". Quiere decir, que tanto malaquías y Jesús; así como Joel y Pedro; estaban claramente hablando del mismo acontecimiento de su futuro inmediato: Roma y el 70 DC.

-Otro detalle a tener en cuenta, es la expresión de Cristo registrada en Lucas 16:16: "La ley y los profetas fueron hasta Juan; desde entonces el reino de Dios es anunciado, y todos se esfuerzan por entrar en él". Entonces, de alguna manera, estas palabras establecen un marco interpretativo, para las profecías registradas en el antiguo testamento.

Lo dejo hasta aquí, para no alargar mas el mensaje. Luego de tus comentarios, continuaré presentando mas evidencias, para apoyar mi posición sobre este tema.......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

OSO
11-12-2005, 07:57
[=Giovanni Cabrer]Continuamos, a menos que nos lo impidan tus recurrentes viajes.


Digo


Si mira, continuamente estoy redimiendo el tiempo ¿sabes? no todos tenemos el tiempo que le dedicas al Internet. Por eso agradezco una vez mas tu paciencia, la cual parece que es poca.

Dices:

Igual me pasa, pero qué le vamos a hacer. Si dices mentiras y me entero, te las denuncio.

Digo.- Me parece me quieres llamar mentiroso y a mi entender no he dado motivo para ello.

Dices:

Ya hemos visto que el término "todo" no siempre tiene un sentido absoluto. Tú mismo has dicho que Génesis 9 no nos autoriza a comer ricino ni otras plantas venenosas, si bien allí dice "os lo he dado todo". Ese todo, entonces, implica excepciones. Noé sabía cuáles animales eran limpios y cuáles no. ¿Puedes probar tú que Noé comió animales inmundos? Eso es lo que necesitas hacer para probar que en Génesis 9 Dios autorizó comer inmundicias. Por eso, ¿puedes probarlo?

Digo.-

Tú disculparas pero no existe ninguna des-autorización para comer ricino ¿porque no lo comes entonces? Quizás por la misma razón por la cual no comemos cucaracha, por cierto, y no precisamente por un asunto de “limpio” e “inmundo”.

Dices:


Sí entiendo. Entiendo que, a pesar de que pretendamos santificar algo que Dios no permite, no se santificará. Por eso, no importa cuánto ores sobre tu cerdo o tus camarones, eso no hará limpio lo que Dios ha declarado inmundo.

Digo:

Te equivocas, lo que El limpió no se porque te empeñas en llamarle “inmundo”


Dices:


¿Y el mismo Dios que me prohíbe comer sangre no me prohíbe comer inmundicias?

Digo.-

No, El solo te prohíbe comer sangre, ahogado y lo ofrecido a los ídolos, conforme Su evangelio.

Dices:

Me respondo: No, Dios no se satisface con quien pretende bendecir lo que él prohíbe. Por eso, no importa con cuánta "acción de gracias" comas lo que se te prohíbe, pues Dios ha hablado.

Digo.-

Exacto, por eso no puede llamarse “acción de gracias” el orar hecho de desobedecer comiendo sangre, ahogado o lo ofrecido a los ídolos, respecto a lo demás puedes hacerlo, pero como dice la escritura “no todo conviene”, por eso Dios puso en nuestra cabecita discernir entre lo bueno y lo malo pero ya habí tratado contigo ese punto ¿recuerdas que te comentaba que esa era la razón por la cual si tenemos dos dedos de frente no le daríamos de comer una piedra a nuestros hijos, pese a que las piedras nunca fueron declaradas como “inmundas”?, bueno, solo recuérdalo bien, para que no continúes en tu retórica

Dices:

La orden para Adán era "no comerás". Pero Adán comió, porque el fruto le pareció apetitoso. La orden para nosotros es "no comeréis inmundicias", pero tú prefieres comer, proque te parecen apetitosas. En resumen, el problema aquí es desobedecer por comer, dicho en el contexto en que hablamos. ¿Entiendes esto?

Digo:

No, no fue asi precisamente, permíteme recordarte: Adán comió porque su mujer se lo dio, del mismo modo la razón por la cual yo no como inmundicias no es porque me parezcan “apetitosas” o “no apetitosas”, depues de todo no conoces mis gustos, sino porque a ti te parece que sigue siendo (lo que yo coma), inmundicias al alimento que Dios limpió.

Dices:


Sobre el tema de los niños, Dios juzgará. No sólo en el caso de los que comen inmundicias, sino por los que cometen todos los delitos y pecados de que somos testigos a diario. Si tienes una respuesta sobre lo que hará Dios con los niños que han cometido asesinato, creo que esa misma respuesta valdrá para cualquier otro pecado, incluyendo lo de las inmundicias, si es que ellos tienen conciencia de que comen inmundicias.

Digo.-

Dejemos el juicio a Dios, ¿te parece?



Dices:

Sobre las transfusiones de sangre, hay una marcada diferencia aquí: la Biblia no prohíbe las transfusiones de sangre, pero en cambio es muy clara al prohibir los animales inmundos. ¿Notas la diferencia?


Digo.- Eso habrás de explicarle a un TJ, también ellos tienen sus propias auto-restricciones por “razones” parecidas a las tuys


Dices:

No veo nada en común. La Biblia dice que no debemos comer inmundicias. Tú dices que puedes comer inmundicias, pero sin probarlo con las Escrituras. ¿Cuál punto en común entonces?

Digo.

Yo no puedo comer inmundicias o cosas inmundas porque no hay algo inmundo que pueda yo comer, si las hubiera me abstendría de ellas, lo que si no puedo comer y no por ser “inmundo” es de ahogado, lo sacrificado a ídolos y de sangre como ya te he dicho ¿así de difícil es de entender esto?

Dices:

Sobre la lista que "sigue y sigue", eso será algo que tendrás que reclamarle a Dios, pues no es una lista que yo haya inventado, sino Dios mismo. ¿Te atreverás a discutir con Dios sobre lo que Él ordenó? (Isaías 29:16).

Digo.

No, no es mi estilo. Además tengo un lista que solo abarca tres cosas: Ahogado, sangre y sacrificado a ídolos ¿puedes comprender?

Dices:

Lo de que "no todo conviene" es otra cosa. Pero en cuanto a lo que Dios prohíbe, no puedes tú venir a decidir si algo inmundo te conviene o no.

Digo:

Como he dicho, no hay tal alimento “inmundo”

Dices:

Sobre el lenguaje simbólico empleado por Dios en las visiones es obvio que desconces el método alegórico. ¿Es Cristo literalmente un cordero inmolado? No. ¿Es Babilonia literalmente una ramera? No. ¿Es el diablo literalmente un dragón? No. ¿Tienen los ángeles caras de toro, águila y becerro? No. Todo el lenguaje simbólico de una visión no puede ser tomado literalmente. Si la visión de Pedro tiene dos significados, ¿por qué Pedro no nos da esos dos significados, sino que omite precisamente el que te hace falta para probar tu punto?
El uso de los animales inmundos perseguía el claro objetivo de demostrarle a Pedro que los gentiles no pueden ser considerados inmundos, pues ellos no son animales inmundos y a ellos también se les ha dado arrepentimiento para vida. Lo que Dios limpió, según la propia explicacoón que da Pedro, son los hombres (Hec. 10:28). Y lo de los alimentos santificados, no se refiere a las inmundicias, porque, "Oso", una inmundicia no peude ser santificada.

Digo.

Bueno ¿Qué quieres que te diga? Si para ti, Cristo no es literalmente el cordero inmolado….¿para que seguir? ¿cómo comprenderás lo demás?...por cierto, “los ángeles” no tienen cara de animal, sino “los seres vivientes” , bueno, regresando el tópico que tanto te inquieta, la primera tésis no elimina a la segunda, ¿porqué te empeñas en desaparecer esa primera enseñanza gráfica tan precisa, enseñanza básica de la cual se desprende una segunda enseñanza? Pedro vio “todo tipo de animales” por tres veces y no vio todo tipo de gentiles de todo reino, lengua y nación. Por lo que al menos que la lógica no exista, extrapoló esta enseñanza gráfica y puntual a su propósito: ir, entrar en casa de Cornelio, y bautizarlo a él y toda su casa, sin hacerle “fuchi” a lo que le pusieran enfrente de la mesa, asi como tampoco hacerle “fuchi” al gentil, libre o esclavo…a no ser que, lo que le pusieran en frente fuera algo sacrificado a los ídolos, ahogado o sangre.

Dices:

Dices que nuestro Creador no nos hizo caníbales. Pero en realidad la Biblia no prohíbe comer carne humana. ¿O lo hace? Si lo prohíbe, ¿dónde lo prohíbe?

Digo.-

En la naturaleza, en la ley escrita en tu corazón, en tu conciencia y en un mandamiento que a la letra dice: “no matarás”, que aunque no especifica que es aplicable a seres humanos, por algo- que no se porqué razón se te pasa-, pero que todos entendemos de tal moso que aunque el mandamiento no especifica lo contrario, si podemos matar y comer animales ¡como en la visión del lienzo precisamente! ¿Te acuerdas?

Dices:

Como podemos ver, tu pretensión de que Génesis 9 demuestra qeu Noé comió carnes inmundas es sólo un invento tuyo, pues ya sabemos que la palabra "todo" en la Biblia no siempre tiene un significado absoluto. En 1 Corintios 10:25 Pablo nos dice: "de todo lo que se vende en la carnicería, comed". En las carnicerías se venden morcillas, pero no por eso Pablo nos está autorizando a comer morcillas. Pablo también dice "todo me es lícito", pero sabemos que no nos es lícito cometer idolatría ni fornicación. Por eso, vemos que la palabra "todo" en la Biblia debe entenderse segú su contexto, y no como tú pretndes, pues Dios no autorizó a Noé a comer ratas ni cucarachas.

Digo.

Yo no he metido a Noe en esto ¿tu si?

Dices:

Nadie ha dicho aquí que "mata y come" se refería a los gentiles: se refería, obviamente, a los animales que estaban en el lienzo. Por cierto, no se le dijo a Pedro que comiera animales de la tierra, sino sólo los que bajaban en el lienzo, lo cual es muy significativo. Ahora, Pedro ni mató ni comió, pues él sabía que Dios no se contradecía. Si pensó que Dios lo estaba probando para ver si era fiel, no lo sabemos. Lo que sí sabemos es que él respondió como todo hijo fiel de Dios respondió siempre.

Digo.

Bien. ¡Muy bien!, me gustó esto que has comprendido mejor: “se refería obviamente a los animales que estaban en el lienzo". ¿Verdad que nos resulta a todos obvio?, bueno, esa es la primera enseñanza, la segunda es un poco mas compleja…veamos “si Dios declara limpios a estos animales y el hombree vale mas que 100 tórtolos…mmmmm…luego entonces…¡el gentil no es inmundo! …¡Bien Pedro, eso es! Ahora desciende, toma tus cosas y predícale sin prejuicios el evangelio a Cornelio y su casa.

Mmm”solo los animales que bajaban en el lienzo” dices,…digo si, pero…eran animales “cuadrúpedos terrestres (como los cochinitos, el lobito y muchos otros…), y reptiles y aves del cielo…”

Dices:

¿Por qué se recogió el lienzo sin que Pedro aceptar matar y comer? Porque Dios perseguía otro objetivo con aquella visión y Pedro entendió el menaje claramente.

Digo.

Bueno, unas líneas atrás lo comprendiste bien. Espero no se te haya olvidado.

Dices:

Del resto sólo te quedan suposiciones. Tú supones que la visión "puede" implicar la ingesta de los animales inmundos, pero eso es sólo una suposición. Lamentablemente, en este debate no cuenta lo que tú supongas. ¿Ves? Por eso, tienes que demostrar con la Biblia que la visión tenía dos explicaciones, porque las dos veces en que la visión queda explicada, nada se dice sobre que Dios ya limpió a los animales inmundos.
Continuamos?[/quote][


Digo.

Si no lo puedes ver , no significa que no sea, quizás sea que no te es dado verlo.

Un saludo

bvicente18
11-12-2005, 08:02
¿Y por qué era inmundo? ¿Podrias explicar o dar una razón entre animal limpio e inmundo? ¿Cuál fue el cambio operado en el cerdo para que de inmundo pase a limpio?......La rata antigua era malsana y portadora de enfermedades mortales, la rata moderna ¿ya está libre de estas características?. ¿Es eso lo que cambió o limpió Cristo?. De Cornelio (o yo mismo) puedo entender que de inmundo espiritual que era, la sangre de Jesucristo lo limpie de todo pecado o inmundicia pero de la rata que no ha cometido ningún pecado, mal puede ser limpiada como Cornelio. La impureza en la rata está en que no es alimento ni antes ni ahora pues causa enfermedades su consumo por lo tanto el hombre es el limpiado, no los animales inmundos. Si en la dispensación anterior lo peor era comer cerdo como tu dices, ¿por qué ningún médico prescribe las ratas como alimento en la actual dispensación siendo que Cristo ya las limpió?. ¿Conoces algún médico cristiano que haga tal cosa?.....Mejor ¿conoces algún médico pagano que haga tal cosa?. Mi exégesis puede ser pobre pero me mantendrá libre de enfermedades y no seré talado por el Señor al no destruir mi cuerpo. Eso es lo que entiendo, pero claro, tu exégesis es mejor y estas dispensado ha comer lo que te guste así sean ratas limpias.....A propósito, ¿puedes mencionar la dirección de UNA sola carnicería donde vendan ratas limpias?. Si no lo haces, entonces la comes a escondidas en tu casa al igual que en la dispensación anterior lo hacían los rebeldes (Isa 65:4,5) y lo haces para que no se vea tu superior santidad respecto a la mia pues los tales antiguamente se jactaban ser MAS SANTOS al comer cerdo. ¡Pero qué gran cambio hizo Cristo en la cruz!; ahora lo hacen abiertamente, se jactan de ello y se burlan de los que obedecen a Dios. Si, son más santos; así lo dice la Biblia que tu dices.

Hola a todos.

PARA "MIGUELITO":

Solamente para observarte algo, sobre lo que le dices a "oso":

-El cerdito, ¿Fue creado "limpio", o "no limpio", por Dios?.
Es evidente, que fue creado "limpio". Luego, ¿Cuál fue el cambio operado en el cerdito, para que de "limpio" pasara a "no limpio"?. ¿Ese cambio fue inmediato, o progresivo?. ¿Es lo mismo "cerdito no limpio", que "cerdito inmundo"?; ¿Porqué si o porqué no?...

Espero tu respuesta, "miguelito".....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

bvicente18
11-12-2005, 08:23
Sacando Gén. 9:2-3; fuera de contexto, estamos haciendo razonamientos y suposiciones innecesarias, veamos:
Lo que nos ocupa es en realidad el contenido del pacto anunciado en Gén. 6:18, con su cumplimiento en Gén. 9:9. 6:18 Mas estableceré mi pacto contigo, y entrarás en el arca tú, tus hijos, tu mujer, y las mujeres de tus hijos contigo. 9:9 He aquí que yo establezco mi pacto con vosotros, y con vuestros descendientes después de vosotros;En Gén. 9:1-7; encontramos que Dios ve por conveniente repetir a Noé, algunos puntos que fue anunciado en el Edén, ahora lo anuncia, como parte del contenido de su pacto con Noé. PRIMER PUNTO: Transmisión de la VIDA.Gén 9:1 9:1 Bendijo Dios a Noé y a sus hijos, y les dijo: Fructificad y multiplicaos, y llenad la tierra.Esto fue anunciado en Gén.1:28 1:28 Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra.
Logicamente, con las consecuencias de la entrada del pecado. Gén. 3:16[/SIZE 3:16 A la mujer dijo: Multiplicaré en gran manera los dolores en tus preñeces; con dolor darás a luz los hijos; y tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreará de ti.[SIZE=3]SEGUNDO PUNTO: Dominio del hombre sobre los ANIMALES. Gén. 9:2 9:2 El temor y el miedo de vosotros estarán sobre todo animal de la tierra, y sobre toda ave de los cielos, en todo lo que se mueva sobre la tierra, y en todos los peces del mar; en vuestra mano son entregados.
Anunciado en Gén. 1:24-26 1:24 Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así. 1:25 E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno. 1:26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagehttp://www.iglesia.net/biblia/libros/BLUE.GIF (http://www.iglesia.net/biblia/libros/1corintios.html#cap11) conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.
Como consecuencia del pecado tenemos la primera muerte vicaria de un animal. 3:21 Y Jehová Dios hizo al hombre y a su mujer túnicas de pieles, y los vistió. TERCER PUNTO: Alimentacion.Gén. 9:3-4 9:3 Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo.
9:4 Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis Anunciado en Gén.1:29 1:29 Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os serán para comer. Consecuencias del pecado en Gén. 3:17-193:17 Y al hombre dijo: Por cuanto obedeciste a la voz de tu mujer, y comiste del árbol de que te mandé diciendo: No comerás de él; maldita será la tierra por tu causa; con dolor comerás de ella todos los días de tu vida.3:18 Espinos y cardos te producirá, y comerás plantas del campo. 3:19 Con el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra, porque de ella fuiste tomado; pues polvo eres, y al polvo volverás. En cuanto a los animales tenemos lo siguiente: Gén. 4:2-4; 20.4:2 Después dio a luz a su hermano Abel. Y Abel fue pastor de ovejas, y Caín fue labrador de la tierra. 4:3 Y aconteció andando el tiempo, que Caín trajo del fruto de la tierra una ofrenda a Jehová. 4:4 Y Abel trajo también de los primogénitos de sus ovejas, de lo más gordo de ellas. Y miró Jehová con agrado a Abel y a su ofrenda;4:20 Y Ada dio a luz a Jabal, el cual fue padre de los que habitan en tiendas y crían ganados. Supones que aqui nada tiene que ver con alimentación. Supongo que sí, por las evidencias: a) Caín y Abel, son mencionados en igualdad de condiciiones, cada uno con su oficiob) Las ofrendas solo eran PRIMOGENITOS, dando a entender que al resto se le daba el uso corriente, alimentación incluida.c) La frase "de lo más gordo de ellas", es traducida en NVI, en Jerusalén como "y su grasa", dando a entender que lo que realmente se quemaba era la grasa, tal como en:
Números18:17,18.18:17 Mas el primogénito de vaca, el primogénito de oveja y el primogénito de cabra, no redimirás; santificados son; la sangre de ellos rociarás sobre el altar, y quemarás la grosura de ellos, ofrenda encendida en olor grato a Jehová. 18:18 Y la carne de ellos será tuya; como el pecho de la ofrenda mecida y como la espaldilla derecha, será tuya.Además, la mención de Jabal como padre de los que "crian ganados", esto es para uso corriente.CUARTO PUNTO: El valor de la VIDA HUMANA.Gén. 9:5-69:5 Porque ciertamente demandaré la sangre de vuestras vidas; de mano de todo animal la demandaré, y de mano del hombre; de mano del varón su hermano demandaré la vida del hombre. 9:6 El que derramare sangre de hombre, por el hombre su sangre será derramada; porque a imagen de Dios es hecho el hombre. Anunciado en Gén. 2:17 2:17 mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirásHemos sido creados para no morir, pero a causa del pecado tenemos:Gén. 3:19 up.pues polvo eres, y al polvo volverás. Tenemos tambien el primer asesinato.
4:8 Y dijo Caín a su hermano Abel: Salgamos al campo. Y aconteció que estando ellos en el campo, Caín se levantó contra su hermano Abel, y lo mató.CONCLUSION. En los anuncios a Nóe, no hay cosas nuevas, por lo tanto, tu suposición en cuanto a la carne, "todo lo que se mueve", es nuevo no tiene fundamento. Saludos.

Hola a todos.

PARA "ALARP":

-Antes de responder tu mensaje, quiero tu versión sobre la prohibición divina de "comer animales con sangre", según Génesis 9.
¿Existía antes dicha disposición, o era algo nuevo, para aplicarlo en lo sucesivo?......

Espero tu respuesta, "Alarp", para continuar con el tema......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

Superadvent
11-12-2005, 17:33
Lean por favor.

Superadvent
11-12-2005, 17:34
Lean por favor, se van a deivertir mucho, especialmente Billy El Terrible Cómico

http://www.aish.com/espanol/tora_y_ciencia/no_cerdo_no.asp

Armando Hoyos
11-12-2005, 19:57
saludos Armando:

En primer lugar para interpretar este hermoso pasaje netamente de la cultura Judia y la mishná oral de los Judios fariseos referentes al ritual del
lavamiento de las manos exactamente 7 veces pòr cada mano es todo un ritual muy largo.
Así que deberiamos empezar por leer Marcos desde capitulo 7:1 al 24

En un abiblia parafraseada en pieza asi:

Un día llegaron de Jerusalem varios escribas y fariseos,y notaron con enojo que los diccipulos de Jesus no cumplian con el ritual Judio antes de comer.
Los judios,sobre todo los fariseos,jamas comen si primero no se vierten
agua en las manos y lo dejan correr correr hasta los codos como lo requiere la tradición de los ancianos.

La tradicion de los ancianos el la alaja del Bet din,del consejo de los
Rabinos quienes eran y son los que estupulan la alaja o reglas que
el judio promedio debe seguir,pero verá usted armando que el autor del evangelio de marcos nos dejo una introducción para que no se interprete a la ligera.Quiero decir con esto que la defensa que el mesias hace es para
demostrar que no tiene relevancia en el espiritu el no seguir esta tradición
que obviamente usted desconoce,así que le pidó que tome encuenta la introducción de marcos para poder realizar un analisis hermeneutico adecuado.

saludos

Un cordial saludo hermano Andres. Creo entender tu celo por lo judio, cosa de la que estoy desligado en mi condicion gentil. El analisis que tomo es "espiritual" entre "mi espiritu" y "Su Espiritu", y Este me dice que estoy libre de comer "lo que me pongan delante" y que "nada que entre a mi vientre me puede contaminar...". La "hermeneutica" es una "ciencia del mundo" y tengo entendido que Dios tiene a los que de "ella" se ocupan como "sabios locos"...mas a los que siguen la "locura de la predicacion..." los califica de "necios que avergonzaran a los sabios"..."de este siglo..."


Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios.<SUP> 19</SUP>Pues está escrito: Destruiré la sabiduría de los sabios, Y desecharé el entendimiento de los entendidos. <SUP>20</SUP>¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde está el disputador de este siglo? ¿No ha enloquecido Dios la sabiduría del mundo?<SUP> 21</SUP>Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación.<SUP> 22</SUP>Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría;<SUP> 23</SUP>pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura;<SUP> 24</SUP>mas para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios.<SUP> 25</SUP>Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres.<SUP>26</SUP>Pues mirad, hermanos, vuestra vocación, que no sois muchos sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles;<SUP> 27</SUP>sino que lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios, para avergonzar a lo fuerte;<SUP> 28</SUP>y lo vil del mundo y lo menospreciado escogió Dios, y lo que no es, para deshacer lo que es,<SUP> 29</SUP>a fin de que nadie se jacte en su presencia.<SUP> 30</SUP>Mas por él estáis vosotros en Cristo Jesús, el cual nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justificación, santificación y redención;<SUP> 31</SUP>para que, como está escrito: El que se gloría, gloríese en el Señor. (1 Co. 1:18-31)

Bendiciones en Cristo Jesus.

Giovanni Cabrer
11-12-2005, 23:49
Hola a todos.

PARA EL “CARRER-ITA”:

-Bueno, “carrer-ita”, ¿Quién le está dando una interpretación privada a la profecía de Isaías?.


Billy Vicente



Al final del debate lo veremos, sin embargo ya tú estás cantando victoria. ¡Vana ilusión!.......Te lo repito, no has probado algo aquí, con excepción de lo que tienes en tu cabecita sectaria……..


Sí lo he probado, con la Biblia misma, aunque lo niegues. En cambio tú sólo has podido ofrecer interpretaciones personales a pesar de haber exigido a los demás un "Así dice Jehová", condición que por cierto tú mismo no has podido cumplir con tu doctrina, tras varios meses ya de haber propuesto ese requisito. ¿Por qué será?



-Tu confusión conceptual es tan grande, que no sabes distinguir entre un producto y el empaque o envoltura en que viene ese producto.
En este caso, la profecía es el producto y no es falso; el lenguaje escatológico es su envoltura o empaque y es aparente.


El único que está "empaquetado" aquí eres tú mismo, amarrado como estás con tus propias contradicciones. Y lo único "aparente" que hay aquí es tu doctrina, que es más falsa que un billete falso. El billete podrá ser verdadero en "apariencia", pero en realidad es falso. ¿Pretendes que los profetas usaron mentiras para pronunciar sus profecías? ¡El que miente eres tú!



De la misma manera que existe un “lenguaje poético”, también existe un “lenguaje profético”. ¿Entiendes esto, por lo menos, “carrer-ita”?.


Entiendo que Dios dijo que un profeta que fallaba en sus predicciones no podía ser un verdadero profeta: "si el profeta hablare en nombre de Jehová, y no se cumpliere lo que dijo, ni aconteciere, es palabra que Jehová no ha hablado; con presunción la habló el tal profeta; no tengas temor de él" (Deut. 18:22). Pero según tú, los profetas sí podían predecir cosas que no se cumplieran, a cuento del "lenguaje profético" o "aparente" (léase, palabras falsas).
No hay en la Biblia ninguna profecía que no se cumpliera, y las que están aún sin cumplirse, de seguro tendrán cumplimiento, tal como lo dice el apóstol Pedro: "Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones" (2 Pe. 3:19). Si lo dice, es porque están todavía por cumplirse, ¿o no?
Tú dices que el lenguaje profético es "aparente". La Biblia dice que la palabra profética es "segura". ¿A quién debo creer?



-Y a propósito, te pregunto, ¿De qué manera podrían, “caer las estrellas del cielo”?. Es obvio, que eso es literalmente imposible. Solo se trata, de una “imagen profética”. Y por favor no me vengas con el cuentecito adventista de la "caída de las estrellas en 1833"; porque te meterías en un enredo todavía mas grande.


El sol se oscureció literalmente cuando Cristo murió (Luc. 23:45), por esta razón no puedes decir que la profecía de Isaías sea "literalmente imposible". Esa es sólo una opinión personal tuya que no cuenta con apoyo bíblico.
Cómo ocurrirá la profecía es algo que ignoro. Pero decir que esto o aquello sea imposible para Dios, es una actitud presuntuosa y blasfema, pues es negar lo que Dios claramente enseña, y además en el pasado las cosas más inverosímiles fueron posibles gracias al poder de Dios (Marcos 10:27). El meollo del asunto no es cómo dejarán de brillar las estrellas, sino cuándo se cumple esa profecía, pues ya te demostré que Jesús ubica esto para el futuro, y por lo tanto Isaías 13, aunque referido a Babilonia, todavía no ha tenido pleno cumplimiento. Curiosamente nada has podido replicarme al respecto. ¿Por qué será?



-El verso 1 de Isaías 13, identifica a quién iba dirigida esa profecía: “Profecía sobre Babilonia, revelada a Isaías hijo de Amoz”.


Y en Ezequiel 28 la profecía estaba dirigida al rey de Tiro: "Hijo de hombre, di al príncipe de Tiro" (Ezeq. 28:2). Ahora respóndeme: ¿Estuvo el rey de Tiro en el Edén? ¿Era este príncipe un ángel? ¿Fue un querubín grande y protector? ¿Fue él creado como "el sello de la perfección" y sin pecado? ¿Estuvo él en el santo monte de Dios? Obviamente, el rey de Tiro debió ser un hombre vil y engreído, por lo cual se hizo merecedor de la profecía pronunciada contra él. Pero además está claro que lo que allí se describe tiene que ver con Satanás y no con un ser humano. Por eso, aunque Isaías 13 va dirigido a Babilonia, su cumplimiento tiene un significado que va más allá de la obra de Darío. ¿Ves cómo la Biblia te desmiente?



-Insisto, en que Isaías 65 y 66 corresponden al mismo contexto, y su tema es idéntico.


Puedes insistir todo lo que quieras, pero de nada te servirá sin apoyo escritural, pues la Escritura demuestra que Isaías 13 y 66 aún no se han cumplido. Tú pretendes que no necesitan cumplirse porque es puro "lenguaje aparente" o "lenguaje profético", de lo que entiendes que es lenguaje falso. Yo te demostré que un profeta no puede hablar cosas que no se cumplirán sin caer en la categoría de falso profeta. No importa qué lenguaje poético o profético usen, el hecho es que lo que predicen debe cumplirse, o si no son falsos profetas. ¿Puedes probar lo contrario?



Aquí lo podemos ver claramente:

Isaías 65: 2-4:
"2: Extendí mis manos todo el día a pueblo rebelde 3 pueblo que en mi rostro me provoca de continuo a ira, sacrificando en huertos, 4 que comen carne de cerdo, y en sus ollas hay caldo de cosas inmundas".
Isa 66:17:
"Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová".

Entonces, resulta muy evidente, que el mismo pueblo que está “sacrificando en huertos y comiendo carne de cerdo” en Isaías 65, es el que está “santificándose, purificándose en huertos, y comiendo cerdo” según el capítulo 66.


Y yo te demostré que la profecía tiene aplicación para el tiempo del fin, cuando gente de todas las naciones serán congregadas en la Jerusalén que está arriba. Isaías 66 describe el día del juicio, cuando unos hombres serán recompensados con la nueva creación, y en cambio otros serán "talados" (Reina-Valera), "exterminados" (Dios Habla Hoy), "eliminados" (Biblia de Jerusalén). Tú no has podido probar que esto no se refiere al tiempo del fin. ¿Por qué será?



Por otra parte, lo que he señalado aquí sobre Isaías, corresponde a una estructura bien definida relativa a los escritos proféticos del antiguo testamento, cuyas características más comunes son:
-Uso de un lenguaje escatológico aparente: Obscurecimiento del sol y la luna, sucesos sobrenaturales en general….
-Utilización de símbolos o alegorías: Diversas figuras para representar a Cristo (David, el pimpollo, mi siervo…); a Juan el Bautista se le llama Elías.…


Lo que no puedes probar es que las profecías no se hayan cumplido. Jesús demostró que la profecía de Malaquías 4:5 sobre la venida de "Elías" se cumplió en Juan el Bautista (Mat. 11:14). Las visiones pueden ser alegorías, tal como la visión de Pedro en Hechos 10, pero el hecho de que sean alegorías, no significa que las no se vayan a cumplir. Pretender que los profetas pueden predecir cosas que no se cumplan es una blasfemia tuya contra Aquel que revela sus secretos a sus siervos los profetas (Amós 3:7).



Para la comprensión correcta de esas profecías, es importante también tener en cuenta, la época de la actividad del profeta, así como el contexto de cada pasaje.
Además, hay una constante en el discurrir histórico de Israel, a lo largo del antiguo testamento: las recurrentes apostasías del pueblo, y los castigos divinos que le venían como consecuencia. Para esos juicios o castigos, el Señor utilizaba sus mismos enemigos como instrumentos; y luego, a su tiempo, ellos también eran castigados; esto se verificó una y otra vez, en el relato bíblico. Es así como vemos denominarse "Día de Jehová", u otra expresión similar, a acontecimientos diversos relativos a esos "juicios divinos".


Nada de esto te sirve para demostrar que la descripción del juicio final en Isaías 66 sea sólo "lenguaje aparente". Si bien es cierto que Jehová se valió de otras naciones para castigar a Israel, eso no significa que las descripciones dantescas hechas sobre el juicio final no vayan a tener cumplimiento, pues con eso estás llamando a Dios mentiroso (Núm. 23:19).



Cuando en Malaquías 4 dice: "He aquí viene el día ardiente como un horno..."; automáticamente, nosotros tendemos a ubicarnos en los días finales de la humanidad. Ahora bien, ¿Qué señala el contexto?: "He aquí, yo os envío el profeta Elías, antes que venga el día de Jehová, grande y terrible"; ¿Y qué nos dice Jesús de Juan el Bautista, en obvia referencia a esta profecía, según Mateo 11:14?: "Y si queréis recibirlo, él es aquel Elías que había de venir". Entonces, ¿Tiene sentido conectar a Juan el Bautista, con la segunda venida de Cristo, la cual todavía 2000 años después, no ha ocurrido?; Luego, ¿cuál es este "día de Jehová", antes del cual, vendría Juan el Bautista?. De seguro, que no es el "día de Jehová" final de la humanidad.


Elías vino. ¿Crees que el "día de Jehová" no vendrá? ¿Crees que Malaquías profetizaría mentiras? ¿Crees que Dios le revelaría a Malaquías una profecía falsa? ¿Crees que los malvados y desobedientes no serán como estopa?¿Crees que es mentira que Dios no les dejará ni raíz ni rama porque Elías ya vino? ¿Qué clase de interpretación de la profecía es esa que tú ofreces, sino una interpretación forzada y personal, precisamente lo que la Biblia misma condena? (2 Pe. 1:20). Si Malaquías porfetizó la venida de Juan, y Juan vino, ¿quién eres tú para decir que el "día de Jehová" no vendrá? Sólo alguien que llama a Dios mentiroso.



Esto también puede observarse en Isaías 61:1-2, donde leemos: "El espíritu del Señor está sobre mí…me ha enviado a predicar buenas nuevas…a proclamar el año de la buena voluntad de Jehová, y el ‘día de venganza del Dios nuestro’…".
Pero, este pasaje conecta con Lucas 4:17-21, donde Jesús en una sinagoga le dice a los judíos (verso 21): "Hoy se ha cumplido esta escritura, delante de vosotros".
Quiere decir, que una vez más Jesús confirma, que el "día de Jehová", mencionado en este caso por Isaías 61, estaba en el futuro inmediato de ellos, y no se refería al "día de Jehová" final de la humanidad.


La profecía de Isaías 61 todavía no ha tenido pleno cumplimiento. Si bien Cristo ya vino, con su ministerio en la tierra cumplió sólo una parte de su misión, pues aún no ha tomado venganza de sus enemigos. Pablo explica esto claramente al declrarar: "Pero Cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios, de ahí en adelante esperando hasta que sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies" (Heb. 10:12,13). Con esto se demuestra que todavía estamos a la espera de aquel bendito día cuando toda maldad y toda rebelión contra la ley de Dios desaparezca del universo, y todos los enemigos de Dios sean como si nunca hubieran sido.
Isaías 61 también predice que en el día de la venganza de Jehová sus hijos serán consolados (Is. 61:2). Pero Cristo enseñó que esta consolación está todavía en el futuro, cuando los redimidos sean bienaventurados (Mat. 5:4). También dice que el Mesías será vestido como para una boda, pero Juan demuestra que esta promesa es para despúes del milenio (Apoc. 21:2). Finalmente, Isaías 61 describe la vida en la tierra nueva, con la regeneración y la justicia de Dios restituida, todo lo cual tendrá pleno cumplimiento después de la segunda venida de Jesús.
Con todo esto se comprueba que eres un falsificador de la palabra de Dios, y por lo tanto quedas condenado por las Escrituras (2 Cor. 2:17).



En Ezequiel 7, dice: "El fin viene…sobre los cuatro extremos de la tierra"; y allí vemos que se trata de Israel, y la anticipación del cautiverio babilónico.


Precisamente por la infidelidad de Israel fue que Dios tomó de todas las naciones un pueblo para su nombre. Pero este nuevo Israel espiritual no fracasará como el Israel natural. No andará tras las abominaciones que cometió Israel. Los judíos infieles comían inmundicias y practicaban idolatría, según lo describe Ezequiel 24.
Pero al igual que vino el fin para aquellos pecadores, ¿crees que no vendrá el fin para el mundo malo? Jesús enseñó que el fin sí vendrá (Mat. 24:14; 28:20). Pablo enseña que el fin vendrá después de la resurrección de los muertos (1 Cor. 15:24). Pedro enseña que "el fin de todas las cosas se acerca" (1 Pe. 4:7). De manera que aunque la profecía de Ezequiel 7 se dirigió al Israel natural, ello no significa que al mundo malo no vaya a venirle el fin. Por eso, Ezequiel 7 no es el Así dice Jehová que necesitas para negar el cumplimiento de Isaías 66. Si dices que Isaías 66 no se cumplirá, estás negando la inspiración del profeta. ¡Hasta dónde te ves obligado a llegar por tratar de contrariar la ley de Dios!



En el caso específico de Ezequiel, leamos el 11:25: "Y hablé a los cautivos todas las cosas que Jehová me había mostrado"; entonces, ¿Qué utilidad tendría que Ezequiel le hablara a sus hermanos Judíos, de cosas que iban a pasar miles de años después?.
También, para confirmar esto, leamos Ezequiel 12:10: "…Esta profecía se refiere al príncipe en Jerusalén, y a toda la casa de Israel que está en medio de ella".


Indudablemente el ministerio de los profetas respondía a una necesidad inmediata de la situación espiritual del pueblo de Dios en la tierra. Pero eso no te autoriza a limitar el claro lenguaje apocalíptico de las profecías: si hay algo profetizado que aún no se ha cumplido, de seguro hallará su cumplimiento en el futuro. Sobre todo si el lenguaje implica universalidad: todas las naciones de la tierra, todos los hombres del planeta. De no ser así, estás llamando mentirosos a los profetas de Dios.



Veamos ahora lo que nos dice el profeta Joel:

Joel 1
2 Oid esto, viejos, y escuchad, todos los moradores de la tierra.¿Ha acontecido esto en vuestros días, ó en los días de vuestros padres?. 3 De esto contaréis á vuestros hijos, y vuestros hijos á sus hijos, y su hijos á la otra generación. 6 Porque gente subió á mi tierra, fuerte y sin número… 13 Ceñíos y lamentad, sacerdotes; aullad, ministros del altar; venid, dormid en sacos, ministros de mi Dios: porque quitado es de la casa de vuestro Dios el presente y la libación. 15 ¡Ay del día! porque cercano está el día de Jehová, y vendrá como destrucción por el Todopoderoso.

Joel 2
1 TOCAD trompeta en Sión, y pregonad en mi santo monte: tiemblen todos los moradores de la tierra; porque viene el día de Jehová, porque está cercano. 2Día de tinieblas y de oscuridad, día de nube y de sombra, que sobre los montes se derrama como el alba: un pueblo grande y fuerte: nunca desde el siglo fue semejante, ni después de él será jamás en años de generación en generación. 3Delante de él consumirá fuego, tras de él abrasará llama; como el huerto de Edén será la tierra delante de él, y detrás de él como desierto asolado; ni tampoco habrá quien de él escape….6Delante de él temerán los pueblos, se pondrán mustios todos los semblantes. 7Como valientes correrán, como hombres de guerra subirán la muralla; y cada cual irá en sus caminos, y no torcerán sus sendas. 9Irán por la ciudad, correrán por el muro, subirán por las casas, entrarán por las ventanas á manera de ladrones. 10Delante de él temblará la tierra, se estremecerán los cielos: el sol y la luna se oscurecerán, y las estrellas retraerán su resplandor. 11 Jehová dará su voz delante de su ejército: porque muchos son sus reales y fuertes, que ponen en efecto su palabra: porque grande es el día de Jehová, y muy terrible; ¿y quién lo podrá sufrir?.

¿A qué se está refiriendo el profeta Joel?; ¿A cuál día de Jehová?; Veamos:

-Primeramente, se trata de acontecimientos relativamente lejanos, con respecto a su época.
-Allí se describe una invasión de Israel: ". Porque gente subió á mi tierra…Día de tinieblas y de oscuridad, día de nube y de sombra, que sobre los montes se derrama como el alba: un pueblo grande y fuerte: nunca desde el siglo fue semejante, ni después de él será jamás en años de generación en generación…Como valientes correrán, como hombres de guerra subirán la muralla…. Irán por la ciudad, correrán por el muro, subirán por las casas, entrarán por las ventanas á manera de ladrones…".
-Hay una frase importante: "un pueblo grande y fuerte: nunca desde el siglo fue semejante, ni después de él será jamás en años de generación en generación".
-Pero, todavía en el 1:13 leemos: "Ceñíos y lamentad, sacerdotes; aullad, ministros del altar; venid, dormid en sacos, ministros de mi Dios: porque quitado es de la casa de vuestro Dios el presente y la libación".
-Quiere decir, que este "Día de Jehová", se trataba de una lejana invasión de Israel, (con respecto a la época de Joel), que realizaría el pueblo mas fuerte de la historia, y que además eliminaría los servicios del templo.

Entonces, creo que la respuesta es demasiado obvia: Ese pueblo, es claramente Roma, y el "Día de Jehová", mencionado por Joel, no podría ser otro que la invasión romana del 70 DC.

Ahora podemos ver claramente, la manera perfecta en que concuerdan, las palabras del Apóstol Pedro, según Hechos 2:16-21, en ocasión del derramamiento del Espíritu Santo, cuando dijo, que esto había sido en cumplimiento de Joel 2; antes que viniera el "Día de Jehová". Es decir, que ambos siervos del Señor, estaban hablando del mismo acontecimiento; y naturalmente, Pedro lo sabía y lo confirma.

Lo mismo puede decirse de las palabras de Jesús, según Mateo 11:14, cuando en obvia referencia a Malaquías 4 ("He aquí yo os envío el profeta Elías, antes que venga el Día de Jehová"), entonces dice con respecto a Juan el Bautista: "…él es aquel Elías que había de venir". Quiere decir, que tanto malaquías y Jesús; así como Joel y Pedro; estaban claramente hablando del mismo acontecimiento de su futuro inmediato: Roma y el 70 DC.


Qué bueno que citas a Joel. Fíjate que este profeta predice el derramamiento del Espíritu Santo sobre el "remanente" de Israel. Pero este remanente no es el Israel natural, sino la iglesia, pues los apóstoles aplicaron la profecía de Joel a lo que aconteció aquel día de Pentecostés en la iglesia primitiva (Hechos 2:17-21). Esto quiere decir que Joel 2 no se refiere al Israel natural, sino a la iglesia cristiana, lo que corrobora la validez de Isaías 66 para la iglesia cristiana.
Ahora fíjate que Joel predice no sólo el derramamiento del Espíritu Santo, sino además sangre, fuego y columnas de humo en toda la tierra, y el oscurecimiento del sol y la luna (Joel 2:30,31). Cuando Tito invadió Jerusalén, ¿sucedieron estos acontecimientos? No, tal como podemos comprobarlo por la descripción que hace Falvio Josefo en Las guerras de los judíos (http://ar.geocities.com/cayocesarcaligula/guerradelosjudios/LasGuerrasdeLosJudios.htm) . Por eso, o estos portentos están todavía por cumplirse, o Joel fue un falso profeta. Afortunadamente, los profetas del Nuevo Testamento confirman que todas estas cosas vendrán antes del gran día del Dios Todopoderoso. Por eso, el único falso profeta aquí se llama "Billy Vicente", quien quiere culpar a los profetas de ser unos mentirosos como lo es él.



-Otro detalle a tener en cuenta, es la expresión de Cristo registrada en Lucas 16:16: "La ley y los profetas fueron hasta Juan; desde entonces el reino de Dios es anunciado, y todos se esfuerzan por entrar en él". Entonces, de alguna manera, estas palabras establecen un marco interpretativo, para las profecías registradas en el antiguo testamento.


El "marco interpretativo" que tú ofreces es que las profecías terminaron con Juan el Bautista. Pero con esto niegas que después de muerto Juan todavía estaban pendientes muchas profecías del Antiguo Testamento en relación con Cristo mismo. Por ejemplo, las relacionadas con su muerte y su resurrección, que en Lucas 16 aún no se habían cumplido. El profeta Enoc, miles de años antes de Cristo, profetizó la segunda venida de Jesús con sus millares de ángeles (Judas 15,16). Esto no se ha cumplido todavía, pero eso no significa que no esté por cumplirse. Así, se demuestra que tu "marco interpretativo" sobre Lucas 16:16 es sólo otra mentira tuya que contraría la Escritura.



Lo dejo hasta aquí, para no alargar mas el mensaje. Luego de tus comentarios, continuaré presentando mas evidencias, para apoyar mi posición sobre este tema.......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

Todavía te falta comprobar que Isaías 66 no se refiere al pueblo de Dios para el último tiempo. Ahórrate las largas exposiciones, pues lo único que te pido es un "Así dice Jehová", que es lo único que cuenta aquí, y no tus comentarios, tus mentiras y tus inventos. Pero si quieres, sigue con tus "marcos interpretativos" y tus disparates, que permiten demostrar lo hondo que eres capaz de llegar en tu afan de combatir la doctrina bíblica.

Armando Hoyos
12-12-2005, 16:53
=Giobanni Cabrer
"Jehová juzgará con fuego y con su espada a todo hombre; y los muertos de Jehová serán multiplicados. Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová" (Isaías 66:16,17).<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
<o:p></o:p>
El les dijo: Por eso todo escriba docto en el reino de los cielos es semejante a un padre de familia, que saca de su tesoro cosas nuevas y cosas viejas. (Mt. 13:52)<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
En cualquier ciudad donde entréis, y os reciban, co-med -lo -que -os -pon-gan -de-lan-te; (Lc. 10:8)<SUP><o:p></o:p></SUP>

Giovanni Cabrer
12-12-2005, 19:09
El les dijo: Por eso todo escriba docto en el reino de los cielos es semejante a un padre de familia, que saca de su tesoro cosas nuevas y cosas viejas. (Mt. 13:52)<?xml:namespace prefix = o /><o:p></o:p>
<o:p></o:p>
En cualquier ciudad donde entréis, y os reciban, co-med -lo -que -os -pon-gan -de-lan-te; (Lc. 10:8)<SUP><o:p></o:p></SUP>


Gracias por lo de "escriba docto". Otro título que no he demandado. Empiezo a creer que notas alguna erudición en mí, pues de lo contrario no veo razón para que me digas cosas como ésas a cada rato. Y eso que habías pedido no hacer más alusiones personales. ¿Es que te ves obligado a atacarme en el terreno personal, ya que en el teológico sales derrotado cada vez que lo intentas?

Entiendo que mis exposiciones te parezcan erudición, pues en comparación con los disparates y enredos que tú has expuesto, mis explicaciones lucen como productos de la erudición.
Gracias también por considerar "tesoros" a mis exposiciones. En realidad el tesoro es la Santa Biblia. Sí, hay "cosas viejas" en el Antiguo Testamento y "cosas nuevas" en el Nevo Testamento, y por eso todo expositor de la Biblia tiene cosas viejas y nuevas que extraer de las páginas sagradas. Comentando este pasaje, Charles Wesley apunta: "Cada predicador debidamente preparado del Evangelio tiene un tesoro del conocimiento Divino, de donde es capaz de sacar a luz todo tipo de instrucciones" (Notes on the Gospel of Saint Matthew (http://www.ccel.org/pager.cgi?file=w/wesley/notes/notes/Matthew.html&from=Chapter_XIII&up=w/wesley/notes/)). Por eso, muy agradecido me siento de que me consideres un erudito docto en la palabra de Dios, con acceso al inagotable tesoro del cielo. Dios me ayude en esta responsabilidad que me toca como cristiano.

Acerca de las "cosas viejas" y las "cosas nuevas", Adam Clarke explica:
"Ningún hombre puede entender apropiadamente el Antiguo Testamento sino por el medio del Nuevo, ni puede el Nuevo ser aplicado con éxito a la conciencia de un pecador sino por medio del Viejo. La ley es todavía un ayo para llevar a los hombres a Cristo. Por la ley es el conocimiento del pecado, y, sin ella, no puede haber convicción". (Clarke's Commentary (http://www.godrules.net/library/clarke/clarkemat13.htm)).

En cuanto a Lucas 10:8, ya varias veces te he preguntado si comerías unas morcillas y una gallina ahorcada que te pongan a la mesa, pero ¡oh sorpresa! nunca me has respondido. ¿Puedes responder ahora? Si las comes, ¿qué harás con Hechos 15:20? Si no las comes, ¿qué harás con Lucas 10:8? ¿Crees que algún día podrás explicarme esta contradicción tuya?

En cuanto a las otras preguntas que dejaste sin responder, ¿estás dispuesto a responderlas? ¿O es que te da miedo? ¿Estás dispuesto a debatir con las condiciones justas que te propuse? ¿O crees que no puedes debatir sino sólo omitiendo, torciendo, descontextualizando e inventando conceptos antibíblicos?

Armando Hoyos
12-12-2005, 20:11
Gracias por lo de "escriba docto". Otro título que no he demandado. Empiezo a creer que notas alguna erudición en mí, pues de lo contrario no veo razón para que me digas cosas como ésas a cada rato. Y eso que habías pedido no hacer más alusiones personales. ¿Es que te ves obligado a atacarme en el terreno personal, ya que en el teológico sales derrotado cada vez que lo intentas?

Entiendo que mis exposiciones te parezcan erudición, pues en comparación con los disparates y enredos que tú has expuesto, mis explicaciones lucen como productos de la erudición.
Gracias también por considerar "tesoros" a mis exposiciones. En realidad el tesoro es la Santa Biblia. Sí, hay "cosas viejas" en el Antiguo Testamento y "cosas nuevas" en el Nevo Testamento, y por eso todo expositor de la Biblia tiene cosas viejas y nuevas que extraer de las páginas sagradas. Comentando este pasaje, Charles Wesley apunta: "Cada predicador debidamente preparado del Evangelio tiene un tesoro del conocimiento Divino, de donde es capaz de sacar a luz todo tipo de instrucciones" (Notes on the Gospel of Saint Matthew (http://www.ccel.org/pager.cgi?file=w/wesley/notes/notes/Matthew.html&from=Chapter_XIII&up=w/wesley/notes/)). Por eso, muy agradecido me siento de que me consideres un erudito docto en la palabra de Dios, con acceso al inagotable tesoro del cielo. Dios me ayude en esta responsabilidad que me toca como cristiano.

Acerca de las "cosas viejas" y las "cosas nuevas", Adam Clarke explica:
"Ningún hombre puede entender apropiadamente el Antiguo Testamento sino por el medio del Nuevo, ni puede el Nuevo ser aplicado con éxito a la conciencia de un pecador sino por medio del Viejo. La ley es todavía un ayo para llevar a los hombres a Cristo. Por la ley es el conocimiento del pecado, y, sin ella, no puede haber convicción". (Clarke's Commentary (http://www.godrules.net/library/clarke/clarkemat13.htm)).

En cuanto a Lucas 10:8, ya varias veces te he preguntado si comerías unas morcillas y una gallina ahorcada que te pongan a la mesa, pero ¡oh sorpresa! nunca me has respondido. ¿Puedes responder ahora? Si las comes, ¿qué harás con Hechos 15:20? Si no las comes, ¿qué harás con Lucas 10:8? ¿Crees que algún día podrás explicarme esta contradicción tuya?

En cuanto a las otras preguntas que dejaste sin responder, ¿estás dispuesto a responderlas? ¿O es que te da miedo? ¿Estás dispuesto a debatir con las condiciones justas que te propuse? ¿O crees que no puedes debatir sino sólo omitiendo, torciendo, descontextualizando e inventando conceptos antibíblicos?


<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
En cuanto a Lucas 10:8, ya varias veces te he preguntado si comerías unas morcillas y una gallina ahorcada que te pongan a la mesa, pero ¡oh sorpresa! nunca me has respondido. ¿Puedes responder ahora? Si las comes, ¿qué harás con Hechos 15:20? Si no las comes, ¿qué harás con Lucas 10:8? ¿Crees que algún día podrás explicarme esta contradicción tuya?<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Varias veces te he citado lo que dice Jehová:<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
En cualquier casa donde entréis, primeramente decid: Paz sea a esta casa.<SUP> 6</SUP>Y si hubiere allí algún hijo de paz, vuestra paz reposará sobre él; y si no, se volverá a vosotros.<SUP> 7</SUP>Y posad en aquella misma casa, comiendo y bebiendo lo que os den; porque el obrero es digno de su salario. No os paséis de casa en casa.<SUP> 8</SUP>En cualquier ciudad donde entréis, y os reciban, comed lo que os pongan delante;(Lc. 10:5-8)<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Si Dios no quiere que yo coma morcilla o ahogado, Ėl (Dios) no va a ocacionar que me pongan eso en la mesa...<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Respondió Juan y dijo: No puede el hombre recibir nada, si no le fuere dado del cielo. (Jn. 3:27)<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Quién será aquel que diga que sucedió algo que el Señor no mandó? (Lm. 3:37)<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Pero si El lo permite…<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿quién soy yo para estorbar a Dios?<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Bendiciones hermano.<o:p></o:p>

Giovanni Cabrer
12-12-2005, 20:43
[=Giovanni Cabrer]Continuamos, a menos que nos lo impidan tus recurrentes viajes.


Digo


Si mira, continuamente estoy redimiendo el tiempo ¿sabes? no todos tenemos el tiempo que le dedicas al Internet. Por eso agradezco una vez mas tu paciencia, la cual parece que es poca.


Ya quisiera yo tener el tiempo libre que tú tienes para salir de viaje a cada rato.



Dices:

Igual me pasa, pero qué le vamos a hacer. Si dices mentiras y me entero, te las denuncio.

Digo.- Me parece me quieres llamar mentiroso y a mi entender no he dado motivo para ello.



No es que quiera llamarte mentiroso: es que eres un mentiroso, como lo demuestra tu intepretación fraudulenta de la visión de Hechos 10, que es explicada por la Biblia misma y por lo tanto no tienes derecho a darle otra explicación personal. También has mentido al reinventar la historia de la iglesia primitiva, y lo mismo has hecho al insistir vez tras vez sobre lo del fulano "matarife" que según tú necesitaban los israelitas para poder comer carne. ¡Qué absurdos insospechados he tenido que leer en tus mensajes, así como en el de otros! ¡A qué subterfugios tan bajos se ven obligados a recurrir con tal de rechazar una doctrina bíblica! ¡Qué cosas tan sin sentido te ves obligado a añadir! Con razón dice el proverbio: "No añadas a sus palabras, para que no te reprenda, y seas hallado mentiroso" (Prov. 30:6). Sí, un mentiroso es lo que eres.



Dices:

Ya hemos visto que el término "todo" no siempre tiene un sentido absoluto. Tú mismo has dicho que Génesis 9 no nos autoriza a comer ricino ni otras plantas venenosas, si bien allí dice "os lo he dado todo". Ese todo, entonces, implica excepciones. Noé sabía cuáles animales eran limpios y cuáles no. ¿Puedes probar tú que Noé comió animales inmundos? Eso es lo que necesitas hacer para probar que en Génesis 9 Dios autorizó comer inmundicias. Por eso, ¿puedes probarlo?

Digo.-

Tú disculparas pero no existe ninguna des-autorización para comer ricino ¿porque no lo comes entonces? Quizás por la misma razón por la cual no comemos cucaracha, por cierto, y no precisamente por un asunto de “limpio” e “inmundo”.


Por la misma razón que tú no comes carne humana, aunque no hay ninguna desautorización bíblica de hacerlo. Fíjate que el porfeta Ezequiel se negó a comer cosas contaminadas con excrementos humanos, auqnue la Biblia no dice nada al respecto (Ezeq. 414). Sencillamente, no ahce falta que Dios prohibiera la ingesta de carne humana y excremento. Lo mismo ocurre con las plantas venenosas. Por eso, está claro que la orden dada por Dios en Génesis 9 no significa que Noé podía comer literlamente de "todo", pues hay excepciones obvias. Son los que contradicen la ley de Dios quienes creen que las palabras "nada es de desecharse" quieren decir que podemos comer literalmente de todo. Sin embargo, es curioso que ellos mismos no están dispuestos a comer literalmente de todo. Contradicotiro, ¿no es así?



Dices:


Sí entiendo. Entiendo que, a pesar de que pretendamos santificar algo que Dios no permite, no se santificará. Por eso, no importa cuánto ores sobre tu cerdo o tus camarones, eso no hará limpio lo que Dios ha declarado inmundo.

Digo:

Te equivocas, lo que El limpió no se porque te empeñas en llamarle “inmundo”


Me empeño en llamarlo así, porque así es como la Biblia lo llama. Dios limpió a los hombres con el sacrifico de Cristo (1 Juan 1:7). Pero en ninguna parte dice, ni siquiera en Hechos 10, que lo que Dios limpio fueran los animales inmundos.



Dices:


¿Y el mismo Dios que me prohíbe comer sangre no me prohíbe comer inmundicias?

Digo.-

No, El solo te prohíbe comer sangre, ahogado y lo ofrecido a los ídolos, conforme Su evangelio.


Mientes. Él claramente dice que no debemos comer inmundicias. En cambio, tú no has podido probar que Dios nos ordene comerlas. ¿Cuentas con el pasaje que diga que podemos comer animales inmundos, o que los animales inmundos ya no son inmundos? No. Todo lo que tienes es una interpretación personal y antibíblica de Hechos 10:15, y una muy fructífera imaginación para inventar situaciones históricas sin el menor apoyo escritural.



Dices:

Me respondo: No, Dios no se satisface con quien pretende bendecir lo que él prohíbe. Por eso, no importa con cuánta "acción de gracias" comas lo que se te prohíbe, pues Dios ha hablado.

Digo.-

Exacto, por eso no puede llamarse “acción de gracias” el orar hecho de desobedecer comiendo sangre, ahogado o lo ofrecido a los ídolos, respecto a lo demás puedes hacerlo, pero como dice la escritura “no todo conviene”, por eso Dios puso en nuestra cabecita discernir entre lo bueno y lo malo pero ya habí tratado contigo ese punto ¿recuerdas que te comentaba que esa era la razón por la cual si tenemos dos dedos de frente no le daríamos de comer una piedra a nuestros hijos, pese a que las piedras nunca fueron declaradas como “inmundas”?, bueno, solo recuérdalo bien, para que no continúes en tu retórica


Pero no me respondiste lo de la víbora. ¿Por qué será? Digo, si las víboras son limpias, ¿qué de malo hay en que un padre le dé una víbora a un hijo hambriento? Pues si son limpias y nada hay que desechar, ¿por qué ningún padre daría de comer a su hijo una víbora? ¿Puedes explicar esta contradicción?



Dices:

La orden para Adán era "no comerás". Pero Adán comió, porque el fruto le pareció apetitoso. La orden para nosotros es "no comeréis inmundicias", pero tú prefieres comer, proque te parecen apetitosas. En resumen, el problema aquí es desobedecer por comer, dicho en el contexto en que hablamos. ¿Entiendes esto?

Digo:

No, no fue asi precisamente, permíteme recordarte: Adán comió porque su mujer se lo dio, del mismo modo la razón por la cual yo no como inmundicias no es porque me parezcan “apetitosas” o “no apetitosas”, depues de todo no conoces mis gustos, sino porque a ti te parece que sigue siendo (lo que yo coma), inmundicias al alimento que Dios limpió.


No soy yo quien dice que sean inmundicias, es la Biblia. No lo inventé yo, lo reveló Dios. No es un invento adventista, lo declara la Escritura. En cuanto a Adán, paraece que culpas a Eva de lo que él hizo, cuando él es el responsable de sus propios actos. Bien podías alegar ese argumento si fueras el defensor legal de Adán ante un tribunal terrenal, pero dudo que te sirva este argumento ante la Corte Celestial.



Dices:


Sobre el tema de los niños, Dios juzgará. No sólo en el caso de los que comen inmundicias, sino por los que cometen todos los delitos y pecados de que somos testigos a diario. Si tienes una respuesta sobre lo que hará Dios con los niños que han cometido asesinato, creo que esa misma respuesta valdrá para cualquier otro pecado, incluyendo lo de las inmundicias, si es que ellos tienen conciencia de que comen inmundicias.

Digo.-

Dejemos el juicio a Dios, ¿te parece?



Por eso mismo no entiendo por qué sacas el tema de los niños que comen ratas. ¿Que hay niños que comen ratas? No lo dudo. Como también los hay que viven en las drogas, en la prostitución, y en tantos otros vicios. Pero ciertamente un cristiano no decidirá cometer las mismas atrocidades tan sólo porque hay niños pobres que las cometen. ¡A qué tretas tan vacías te ves obligado a recurrir para poder defender de algún modo lo que no puedes defender con la Biblia!



Dices:

Sobre las transfusiones de sangre, hay una marcada diferencia aquí: la Biblia no prohíbe las transfusiones de sangre, pero en cambio es muy clara al prohibir los animales inmundos. ¿Notas la diferencia?


Digo.- Eso habrás de explicarle a un TJ, también ellos tienen sus propias auto-restricciones por “razones” parecidas a las tuys


Lo de los animales inmundos no es una "autorrestricción", pues es Dios quien lo ordena, y Él nos pedirá cuenta a ti y a mí de lo que respondimos al respecto (Is. 66:17). Lo de los testigos son sólo inventos antibíblicos, por cierto tan absurdos, contradictorios y disparateros como los tuyos.




Dices:

No veo nada en común. La Biblia dice que no debemos comer inmundicias. Tú dices que puedes comer inmundicias, pero sin probarlo con las Escrituras. ¿Cuál punto en común entonces?

Digo.

Yo no puedo comer inmundicias o cosas inmundas porque no hay algo inmundo que pueda yo comer, si las hubiera me abstendría de ellas, lo que si no puedo comer y no por ser “inmundo” es de ahogado, lo sacrificado a ídolos y de sangre como ya te he dicho ¿así de difícil es de entender esto?


Las hay, pues no has podido probar lo contrario. La ley de Dios sobre la alimentación sigue vigente, a menos que pruebes lo contrario. Hace ya varios meses que tú y otros han intentado probarlo con la Biblia, y se han visto obligados a inventar, torcer, descontextualizar y contradecirse. Billy Vicente se hunde cada día más en sus propios enredos. Armando Hoyos no acepta debatir conmigo, y tú te ves obligado a inventar mentiras. Eso habla bien de la clase de argumentos con que ustedes cuentan.



Dices:

Sobre la lista que "sigue y sigue", eso será algo que tendrás que reclamarle a Dios, pues no es una lista que yo haya inventado, sino Dios mismo. ¿Te atreverás a discutir con Dios sobre lo que Él ordenó? (Isaías 29:16).

Digo.

No, no es mi estilo. Además tengo un lista que solo abarca tres cosas: Ahogado, sangre y sacrificado a ídolos ¿puedes comprender?


Lo comprendo. Lamentablemente, la "lista" que tú tienes ignora la lista bíblica. ¿Comprendes esto?



Dices:

Lo de que "no todo conviene" es otra cosa. Pero en cuanto a lo que Dios prohíbe, no puedes tú venir a decidir si algo inmundo te conviene o no.

Digo:

Como he dicho, no hay tal alimento “inmundo”


Si una carne de vaca está en estado de descomposición, ¿la comerías? Dios dice que es inmunda (Lev. 22:8). De manera que sí hay alimentos inmundos, a pesar de que lo niegues. ¿Notas cómot e desmiente la Biblia?
Lo mismo ocurre con los animales inmundos. La Biblia dice que los hay. Tú dices que no. ¿Crees que dejaré de creer en la Biblia para creerle a un mentiroso?



Dices:

Sobre el lenguaje simbólico empleado por Dios en las visiones es obvio que desconces el método alegórico. ¿Es Cristo literalmente un cordero inmolado? No. ¿Es Babilonia literalmente una ramera? No. ¿Es el diablo literalmente un dragón? No. ¿Tienen los ángeles caras de toro, águila y becerro? No. Todo el lenguaje simbólico de una visión no puede ser tomado literalmente. Si la visión de Pedro tiene dos significados, ¿por qué Pedro no nos da esos dos significados, sino que omite precisamente el que te hace falta para probar tu punto?
El uso de los animales inmundos perseguía el claro objetivo de demostrarle a Pedro que los gentiles no pueden ser considerados inmundos, pues ellos no son animales inmundos y a ellos también se les ha dado arrepentimiento para vida. Lo que Dios limpió, según la propia explicacoón que da Pedro, son los hombres (Hec. 10:28). Y lo de los alimentos santificados, no se refiere a las inmundicias, porque, "Oso", una inmundicia no peude ser santificada.

Digo.

Bueno ¿Qué quieres que te diga? Si para ti, Cristo no es literalmente el cordero inmolado….¿para que seguir? ¿cómo comprenderás lo demás?...por cierto, “los ángeles” no tienen cara de animal, sino “los seres vivientes” , bueno, regresando el tópico que tanto te inquieta, la primera tésis no elimina a la segunda, ¿porqué te empeñas en desaparecer esa primera enseñanza gráfica tan precisa, enseñanza básica de la cual se desprende una segunda enseñanza? Pedro vio “todo tipo de animales” por tres veces y no vio todo tipo de gentiles de todo reino, lengua y nación. Por lo que al menos que la lógica no exista, extrapoló esta enseñanza gráfica y puntual a su propósito: ir, entrar en casa de Cornelio, y bautizarlo a él y toda su casa, sin hacerle “fuchi” a lo que le pusieran enfrente de la mesa, asi como tampoco hacerle “fuchi” al gentil, libre o esclavo…a no ser que, lo que le pusieran en frente fuera algo sacrificado a los ídolos, ahogado o sangre.


A toda esta "retórica" que expones le falta un pequeño pero trascendental detalle: demostrar con la Biblia que la visión de Pedro tuviera dos significados. De lo contrario, queda sólo como otro invento humano.



Dices:

Dices que nuestro Creador no nos hizo caníbales. Pero en realidad la Biblia no prohíbe comer carne humana. ¿O lo hace? Si lo prohíbe, ¿dónde lo prohíbe?

Digo.-

En la naturaleza, en la ley escrita en tu corazón, en tu conciencia y en un mandamiento que a la letra dice: “no matarás”, que aunque no especifica que es aplicable a seres humanos, por algo- que no se porqué razón se te pasa-, pero que todos entendemos de tal moso que aunque el mandamiento no especifica lo contrario, si podemos matar y comer animales ¡como en la visión del lienzo precisamente! ¿Te acuerdas?


Sí. Lo que no recuerdo es que Pedro haya entendido que aquella visión significaba que podía comer animales inmundos, y si mal no recuerdo, él se negó a hacerlo las tres veces que se le ordenó. ¿Será que Pedro era desobediente? ¿O será más bien que la visión tenía un sentido alegórico que el mismo Pedro terminará exponiendo dos veces?
Recuerdo bien cunado me mencionaste el "don interno" que Dios nos dio apra discernir si un animal era "comible" o no. ¿Lo recurdas tú? Entonces te formmulé una pregunta que no has podido contestar hasta ahora. ¿Crees que podrás hacerlo agún día?
Qué bueno que digas que la ley de Dios está escrita en nuestro corazón, y no en tablas de piedra. Así lo profetizó Dios a Jermías. No le dijo que cambiaría la ley o que eliminaría la ley, sino que la escribiría en nuestros corazones (Jer. 31:33). Si tú tienes la ley de Dios escrita en tu corazón, ¿por qué no la obedeces?

morcillas. Pablo también dice "todo me es lícito", pero sabemos que no nos es lícito cometer idolatría ni fornicación. Por eso, vemo


Dices:

Como podemos ver, tu pretensión de que Génesis 9 demuestra qeu Noé comió carnes inmundas es sólo un invento tuyo, pues ya sabemos que la palabra "todo" en la Biblia no siempre tiene un significado absoluto. En 1 Corintios 10:25 Pablo nos dice: "de todo lo que se vende en la carnicería, comed". En las carnicerías se venden morcillas, pero no por eso Pablo nos está autorizando a comer s que la palabra "todo" en la Biblia debe entenderse segú su contexto, y no como tú pretndes, pues Dios no autorizó a Noé a comer ratas ni cucarachas.

Digo.

Yo no he metido a Noe en esto ¿tu si?


Si no crees eso de Génesis 9:3, ¿qué es lo que entiendes al respecto?



Dices:

Nadie ha dicho aquí que "mata y come" se refería a los gentiles: se refería, obviamente, a los animales que estaban en el lienzo. Por cierto, no se le dijo a Pedro que comiera animales de la tierra, sino sólo los que bajaban en el lienzo, lo cual es muy significativo. Ahora, Pedro ni mató ni comió, pues él sabía que Dios no se contradecía. Si pensó que Dios lo estaba probando para ver si era fiel, no lo sabemos. Lo que sí sabemos es que él respondió como todo hijo fiel de Dios respondió siempre.

Digo.

Bien. ¡Muy bien!, me gustó esto que has comprendido mejor: “se refería obviamente a los animales que estaban en el lienzo". ¿Verdad que nos resulta a todos obvio?, bueno, esa es la primera enseñanza, la segunda es un poco mas compleja…veamos “si Dios declara limpios a estos animales y el hombree vale mas que 100 tórtolos…mmmmm…luego entonces…¡el gentil no es inmundo! …¡Bien Pedro, eso es! Ahora desciende, toma tus cosas y predícale sin prejuicios el evangelio a Cornelio y su casa.

Mmm”solo los animales que bajaban en el lienzo” dices,…digo si, pero…eran animales “cuadrúpedos terrestres (como los cochinitos, el lobito y muchos otros…), y reptiles y aves del cielo…”


La diferencia entre la doctrina bíblica y tu pretensión antibíblica es que Pedro no descendió gritando feliz que ya podía coemr cerdo, que es lo que necesitas para poder defender tu doctrina, sino que los gentiles tenían cabida en el reino. Si no puedes probar que la visión tuiviera una "primera enseñanza" y "una segunda enseñanza más compleja", ni que "Dios declara limpios a estos animales". Esto es algo que tú inventaste y pretendes añadirlo a la explicación que da la Biblia sobre la visión, lo que te convierte en mentiroso.



Dices:

¿Por qué se recogió el lienzo sin que Pedro aceptar matar y comer? Porque Dios perseguía otro objetivo con aquella visión y Pedro entendió el menaje claramente.

Digo.

Bueno, unas líneas atrás lo comprendiste bien. Espero no se te haya olvidado.


Lo que creo que se me olvidó es el versículo donde Pedro concluye que podemos comer animales inmundos. ¿Puedes recordármelo?



Dices:

Del resto sólo te quedan suposiciones. Tú supones que la visión "puede" implicar la ingesta de los animales inmundos, pero eso es sólo una suposición. Lamentablemente, en este debate no cuenta lo que tú supongas. ¿Ves? Por eso, tienes que demostrar con la Biblia que la visión tenía dos explicaciones, porque las dos veces en que la visión queda explicada, nada se dice sobre que Dios ya limpió a los animales inmundos.
Continuamos?[


Digo.

Si no lo puedes ver , no significa que no sea, quizás sea que no te es dado verlo.

Un saludo[/quote]

¿No será que es un ivnento tuyo? Si no lo inventaste, ¿puedes mostrarme la explciación que dice que la visiónd e Hechos 10 tiene dos interpretaciones?
Tú expusiste en tu anterior mensaje que la explicación que hace Pedro de la visión "no excluye necesariamente a la otra, me refiero a que “lo que Dios limpió” puede perfectamente conforme al texto bíblico comprender al animal y al hombre", lo que demuestra que todo lo que tienes es una suposición: la suposición de que la visión "puede" tener una segunda interpretación. Lamentablemente, mientras no cuentes con el apoyo bíblico, será sólo eso: una suposición. Una alucinación. Nada.
Te desafío a que demuestres con la Biblia, y sólo con la Biblia, que la visión de Hechos 10 tenga dos interpretaciones, una d elas cuales signifique que Dios limpió a los animales inmundos. Pero nada de palabras como "puede significar esto o aquello" ni "una explicación no necesariamente excluye a la otra", lo que no deja de ser sino puras conjeturas de tu parte, y no un claro y driecto "Así dice Jehová", que es lo que en definitiva es lo que aquí cuenta.

OSO
12-12-2005, 21:34
Estimado forista Giovanni.

Del mejor modo y manera decidí platicar contigo acerca de lo que a mi entender es el hecho de que el concepto escriturario que tienes sobre “inmundo” y “limpio” es un poco mas complejo de lo que has mencionado en todas estas líneas.

Con profundo incomodo veo tu falta de respeto hacia mi persona lo cual no es el motivo de mi estancia en este otrora pacífico foro, ni tampoco es parte de los lineamientos de este foro. He notado como has incluido en tu lenguaje una actitud hostil hacia mi persona y no has parado en calumiarme por el delito de no pensar como tu. Mi idea no es convencerte de nada sino explicar el porque de mis convicciones, es en suma, mostrarte otro ángulo de la moneda, otra perspectiva de las cosas.

Entre muchas cosas me acusas una y otra vez de mentiroso, cuando te he argumentado cada punto en base a la escritura y creo que deberías ser tu quien considerara la posibilidad de que ambos podemos equivocarnos.

Yo te invito por amor a las almas que nos leen que dejes esta tu actitud tan hostil y personal contra quienes no pensamos como tu…te dejo algunas de la últimas frases que he recibido de tu parte sin el menor decoro. Por tu propio bien sería bueno cambiaras un poco y te disculparas por esta actitud que no es de caballeros.

Me has dicho, entre otras muchs cosas mentiroso, fraudulento, reinventor, inventor, absurdo, contradictorio,

No es que quiera llamarte mentiroso: es que eres un mentiroso,

como lo demuestra tu intepretación fraudulenta

También has mentido al reinventar la historia de la iglesia primitiva,

y lo mismo has hecho al insistir vez tras vez sobre lo del fulano "matarife"

Sí, un mentiroso es lo que eres.

Todo lo que tienes es una interpretación personal y antibíblica de Hechos 10:15, y una muy fructífera imaginación para inventar situaciones históricas


¡A qué tretas tan vacías te ves obligado a recurrir

Lo de los testigos son sólo inventos antibíblicos, por cierto tan absurdos, contradictorios y disparateros como los tuyos.

se han visto obligados a inventar, torcer, descontextualizar y contradecirse. ..y tú te ves obligado a inventar mentiras.

¿Notas cómo te desmiente la Biblia?

¿Crees que dejaré de creer en la Biblia para creerle a un mentiroso?


lo que te convierte en mentiroso

Sin embargo me llama la atención que tu mismo reconozcas que hay cosas que suponemos en base al texto bíblico y que si bien es cierto no están expresadas literalmente pueden muy bien comprenderse pues están dichas implícitamente, lo que expresas tu mismo, con la siguientes palabras:


“…lo que demuestra que todo lo que tienes es una suposición: la suposición de que la visión "puede" tener una segunda interpretación.”


Pero continúas y continúas...y siento mucho decírtelo pero tienes que parar con esta tu forma que al no aceptar el argumento bíblico que se te presenta dices sin el menor reparo:

Lamentablemente, mientras no cuentes con el apoyo bíblico, será sólo eso: una suposición. Una alucinación. Nada.


Estimado Giovanni. No necesito retos de nadie para dialogar libremente en un fbendecido foro cristiano de debate público, por eso me extrañan tus palabras cuando en vez de pedir opinión, diálogo, edificación, lo que pides es un “desafío” ¿podrías ser un poco mas caballeroso? No estamos en el viejo oeste Giovanni, no es el modo de dirimir las difrencias intelectuales. Mira lo que dices:


“Te desafío a que demuestres con la Biblia”

Lo cual me resulta extraño pues lo he hecho, pero al no creer ni comprender los argumentos de otras personas concluyes:

lo que no deja de ser sino puras conjeturas de tu parte,


Un saludo

j17s
12-12-2005, 21:47
OSO, NO SOY CATOLICO PETRINO, QUE ES ESO?????, PERO SOY UN HIJO DE DIOS, PREFIERO QUE ME LLAMES ASI.

CON RESPECTO A TU MENTIRA DE HECHOS 10, NO ME RESPONDISTE, SINO QUE ME CALIFICASTE DE CATOLICO PETRINO, ASI QUE ESPERO, QUE SEAS CAPAZ DE RESPONDER A ESTE TEMA, YA QUE MUCHOS EVANGELICOS IGNORANTES, CITAN ESTE PASAJE PARA DEFENDER LA INGESTA DE INMUNDICIAS, CAYENDO EN EL PECADO DE LA MENTIRA, POR CIERTO, ESTE MANDAMIENTO NO FUE ABOLIDO POR CRISTO EN LA CRUZ, (O TAMBIEN SE ABOLIO???,SEGUN TU PARECER),

TAMBIEN PENSE EN LO SIGUIENTE, ¿PORQUE DIOS HIZO DESCENDER UN LIENZO CON ANIMALES EN VISION A PEDRO????, SI CRISTO YA HABIA MUERTO Y RESUCITADO; PEDRO HUBIESE COMIDO DE INMEDIATO PORQUE YA SABIA QUE ESOS ANIMALES YA NO ERAN INMUNDOS????,

PERO NO LO HIZO,

PORQUE DIOS VA A TRANSFORMAR NUESTRO CUERPO DE CUERPO CORRUPTIBLE A INCORRUBTIBE, PORQUE LO HARA???, SI YA NO PODEMOS CORROMPER NUESTRO CUERPO SEGUN TU, SI NADA ES INMUNDO PARA TI, COMO EXPLICAS QUE LOS CUERPOS ACTUALES SI SE PUEDEN CORROMPER?????

SON MILES Y MILES LAS PREGUNTAS QUE TE PODRIA HACER, PERO COMO NO ERES CAPAZ DE RESPONDER NINGUNA, Y TODAVIA ESPERO QUE ME DEMUESTREN TODOS LOS FORISTAS COMEDORES DE INMUNDICIAS QUE ME DEMUESTREN:

1 UN PERSONAJE BIBLICO Q HAYA COMIDO INMUNDICIA,
SOLO UNO, Y LO TOMARE COMO UN ASI DICE JEHOVA,

2 QUE ISAIAS 66 16, NO ES CIERTO (YA QUE QUEDÓ DEMOSTRADO QUE SE REFIERE A LOS ACONTECIMIENTOS FUTUROS),

Webmaster
12-12-2005, 21:51
Giovanni Cabrer, queda expulsado por incumplimiento de la norma 2.


DLB.
--
Webmaster

Webmaster
12-12-2005, 21:55
j17s, queda expulsado por incumplimiento de la norma 2.


DLB.
--
Webmaster

Jake
12-12-2005, 22:29
Giovanni Cabrer, queda expulsado por incumplimiento de la norma 2.


DLB.
--
Webmaster

La persona más sabia que encontré por estos foros y que así como Jesús no tuvo cuidado de nombrar cada cosa por su nombre el hizo con BILLY, ARMANDO, OSO Y DEMÁS usando fundamento bíblico.

Y sólo por que ahora el ofendido fue OSO, ahora diganme. ¿Qué hay de las burlas primeras que contra los que permanece la Ley de Dios en nuestros corazones se hacía?

Y Webmaster. Me llama la atención que corriste a Giovanni. Una persona muy civilizada y no has corrido a los mentirosos como BILLY, ARMANDO, OSO con su apariencia de cordero y demás gentes.

Tan solo por el hecho de no correr a Billy con eso ya lo dice todo.

Y Armando con su GRAN IGNORANCIA producto de su alimentación de ratas que se comen sus propios cerdos.

Eso es lo que prefieres tener aqui en esta página WEBMASTER ?

Gente pedante (Billy) gente ignorante (Armando) y gente que habla como cordero pero está llena de mentira (Oso).

Lo harás pero no por que yo me lo haya ganado así como Giovanni. Sino por decirte la verdad.

Adiós.

Webmaster
12-12-2005, 22:34
Jake, queda expulsado por incumplimiento de las normas 2 y 6.


DLB.
--
Webmaster

Armando Hoyos
13-12-2005, 00:55
Lamento lo sucedido. Dios quiera que un dia puedan volver y defender sus posturas, tal vez cambien de opinion o de actitud. Le pido a Dios bendiciones sobre todos mis hermanos.

Alarp
13-12-2005, 01:26
Hola a todos.

PARA "ALARP":

-Antes de responder tu mensaje, quiero tu versión sobre la prohibición divina de "comer animales con sangre", según Génesis 9.
¿Existía antes dicha disposición, o era algo nuevo, para aplicarlo en lo sucesivo?......

Espero tu respuesta, "Alarp", para continuar con el tema......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

Para la presencia de animales "limpios" y "no limpios", la única explicacion posible es que: Las Leyes de los alimentos estaban establecidas, junto con la prohibición de consumir sangre. El concepto de tal división de animales es, obligatoriamente para alimentacion, (Lev. 11).

Saludos.

Alarp
13-12-2005, 03:19
Para Giovanni Cabrer, j17s y Jake:


1:1 Bienaventurado el varón que no anduvo en consejo de malos,
Ni estuvo en camino de pecadores,
Ni en silla de escarnecedores se ha sentado;
1:2 Sino que en la ley de Jehová está su delicia,
Y en su ley medita de día y de noche.
1:3 Será como árbol plantado junto a corrientes de aguas,
Que da su fruto en su tiempo,
Y su hoja no cae;
Y todo lo que hace, prosperará.
1:4 No así los malos,
Que son como el tamo que arrebata el viento.
1:5 Por tanto, no se levantarán los malos en el juicio,
Ni los pecadores en la congregación de los justos.
1:6 Porque Jehová conoce el camino de los justos;
Mas la senda de los malos perecerá.



Dios les bendiga.


Agustin.

sam69
13-12-2005, 03:50
Para Giovanni Cabrer, j17s y Jake:


1:1 Bienaventurado el varón que no anduvo en consejo de malos,
Ni estuvo en camino de pecadores,
Ni en silla de escarnecedores se ha sentado;
1:2 Sino que en la ley de Jehová está su delicia,
Y en su ley medita de día y de noche.
1:3 Será como árbol plantado junto a corrientes de aguas,
Que da su fruto en su tiempo,
Y su hoja no cae;
Y todo lo que hace, prosperará.
1:4 No así los malos,
Que son como el tamo que arrebata el viento.
1:5 Por tanto, no se levantarán los malos en el juicio,
Ni los pecadores en la congregación de los justos.
1:6 Porque Jehová conoce el camino de los justos;
Mas la senda de los malos perecerá.



Dios les bendiga.


Agustin.

A todos los expulsados…les pido que me escriban a sam690913@yahoo.com (sam690913@yahoo.com)
Ven Pronto Yahshua….No tardes…

OSO
13-12-2005, 04:05
Pues es lamentable si, pero necesario. Yo creo en un Dios de orden y creo en que la perfecta sujeción a las normas del foro nos son necesarias observar a todos y que la autoridad que ha sido delegada por Dios sea en la persona de nuestro anfitrión o en cualquiera otro sea respetada por todos. No se debe en ningún foro y menos cristiano venir como invitado y personalizar actitudes hostiles contra ninguna persona, pues una cosa es defender nuestras ídeas y otra ofender a las personas, si permitimos estas actitudes habremos perdido mucho mas de lo que ahora vemos. Esto es algo que todos, incluyéndome debemos comprender y hacer. Siento mucho de mi parte si he ofendido con mis ideas a alguien.

Hago votos porque todos cambiemos cualquier actitud no cristiana, tenemos un Maestro, sigámosle.

Un saludo

sam69
13-12-2005, 04:28
Con la vara que midamos seremos medidos…

Es este el verdadero sentido de la Gracia de la que tanto hablan ustedes?

Pasan por Alto... algo... TODOS....
<DIR>
1Ti 5:1 NO reprendas al anciano, sino exhórtale como á padre: á los más jóvenes, como á hermanos;

<DIR>
Mt 18:15 Por tanto, si tu hermano pecare contra ti, ve, y redargúyele entre ti y él solo: si te oyere, has ganado á tu hermano.

<DIR>Mr 14:60 Entonces el sumo sacerdote, levantándose en medio, preguntó á Jesús, diciendo: ¿No respondes algo? ¿Qué atestiguan estos contra ti?


Lucas 11:35
Cuida que la luz que ahí en ti no sea tinieblas.
</DIR></DIR></DIR>

bvicente18
13-12-2005, 07:16
Hola a todos.

Estimados hermanos, acabo de enterarme del fatal desenlace de los expulsados.
Lamento que no pude concluir mi debate con el "carrer-ita", porque me interesaba demostrar que aparte de su verborrea y su "incontinencia literal", realmente sus planteamientos no tenían fortaleza real basada en las Escrituras.

De todas formas, pienso que ellos simplemente cosecharon lo que sembraron, y que se les dió bastante oportunidad de rectificar su comportamiento equivocado en el foro.

Y para que los puntos tocados no queden "en el aire", yo quisiera que algún otro adventista esté dispuesto a continuar el debate, que quedó truncado con el caso del "carrer-ita".

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

bvicente18
13-12-2005, 07:51
Para la presencia de animales "limpios" y "no limpios", la única explicacion posible es que: Las Leyes de los alimentos estaban establecidas, junto con la prohibición de consumir sangre. El concepto de tal división de animales es, obligatoriamente para alimentacion, (Lev. 11).
Saludos.

Hola a todos.

PARA "ALARP":

-En la primera orden dada a Noé para el diluvio venidero, no se menciona "división" alguna sobre animales "limpios y no limpios" (Génesis 6:17-20). Entrarían en el arca: "dos animales de cada especie, macho y hembra".
¿Porqué esto sería así?; ¿No existía todavía, "división" entre animales "limpios y no limpios"?.

-En este mismo sentido, a Noé se le ordenó almacenar "de todo alimento que se come", para sustento de humanos y animales (Génesis 6:21-22).
Es evidente, que ese "alimento que se come", tenía que ser el mismo que Dios había aprobado para humanos y animales, según Génesis 1:29-30; lo cual no incluía nada "carnívoro", sino que era "vegetariano" para hombres y bestias.

-Luego, y todavía antes del diluvio, se mencionan animales "limpios y no limpios"; pero esa "división" no es completa; porque sobre las aves no se incluye división alguna en las intrucciones dadas a Noé; y sobre las especies "acuáticas" ni siquiera se dice nada con respecto al diluvio; esto por razones obvias.

Entonces, "alarp", dejo mis observaciones hasta aquí, para esperar tu respuesta sobre las mismas.....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

OSO
13-12-2005, 17:14
Con la vara que midamos seremos medidos…

Es este el verdadero sentido de la Gracia de la que tanto hablan ustedes?

Pasan por Alto... algo... TODOS....
<DIR>
1Ti 5:1 NO reprendas al anciano, sino exhórtale como á padre: á los más jóvenes, como á hermanos;

<DIR>
Mt 18:15 Por tanto, si tu hermano pecare contra ti, ve, y redargúyele entre ti y él solo: si te oyere, has ganado á tu hermano.

<DIR>Mr 14:60 Entonces el sumo sacerdote, levantándose en medio, preguntó á Jesús, diciendo: ¿No respondes algo? ¿Qué atestiguan estos contra ti?


Lucas 11:35
Cuida que la luz que ahí en ti no sea tinieblas.
</DIR></DIR></DIR>

Mi estimado.

Estos versos son aplicables para cuando en una congregación alguien dice algo injustamente contra un anciano (por ejemplo llamarle mentiroso); en el caso que nos ocupa -y no se si lo habrás notado - pero esto es un foro de debate no una secta, no un aiglesia, no una congregación sino un foro, con reglas y principios éticos claros; aqui estamos representados muchas personas de todos lados y que podemos disentir en nuestros particulares puntos de vista y tenemos capacidad para expresar nuestras opiniones, libertad para hacerlo y creéme que este es un foro donde se goza de total libertad pero claro acompañada siempre de repsonsabilidad y ética.

Lo que si no se puede aplicar en aras de un sectarismo recalcitrante querer aplicar un "no toques a mi ungido" (como si cualquiera la fuera), ni tampoco "no reprerndas al anciano" como si alguien aqui le reprendiera o como si cualquiera de aqui fuera un anciano ¿tu eres un anciano y yo oveja de tu congregación? No verdad, pues por tanto no aplica. Se trata pues de conservar todos un mínimo de civilidad, civilidad que no han podido o querido guardar algunos, lamentablemente aunque se digan cristianos.

Volviendo al tema que nos ocupa.

Parto de la enseñanza dada por Dios al hombre de que el hombre no llame mas inmundo a lo que El santificó. Ciertamente no dice "asi dijo Jehová" pues esta manera es mas bien empleada en el AT pero tiene el sello de Dios y nosotros no somos nadie para cambiarlo.

He mostrado a la luz de las escirturas que esta doble enseñanza respecto a la limpieza de toas las cosas tuvo verificativo con el cambio de sacerdocio, sacerdocio que está vigente hasta el dia de hoy y que la abstención de cierto tipo de alimentos conforme a esta nueva dispensación de la Gracia mediada por nmuestro sumo sacerdote está vigente hasta el día de hoy se resume en abstenernos de ahogado, sangre y alimentos ofrecidos a los ídolos, mas de ésto no nos es dado observar.

Si alguien opina diferente, por favor soy todo oidos.

Un saludo.

Alarp
13-12-2005, 18:37
Mi estimado.

He mostrado a la luz de las escirturas que esta doble enseñanza respecto a la limpieza de toas las cosas tuvo verificativo con el cambio de sacerdocio, sacerdocio que está vigente hasta el dia de hoy y que la abstención de cierto tipo de alimentos conforme a esta nueva dispensación de la Gracia mediada por nmuestro sumo sacerdote está vigente hasta el día de hoy se resume en abstenernos de ahogado, sangre y alimentos ofrecidos a los ídolos, mas de ésto no nos es dado observar.

Si alguien opina diferente, por favor soy todo oidos.

Un saludo.

Opino diferente, pero no deseo leer mas tus argumentos falsos, harto expuestos en este foro.

saludos.

OSO
13-12-2005, 19:04
Opino diferente, pero no deseo leer mas tus argumentos falsos, harto expuestos en este foro.

saludos.

Si puedes señalar exáctamente cual es la falsedad de mi argumento, por favor dilo, si no, calla porque difamar es fácil pero probarlo es un asunto mas serio.

Soy todo oídos.

Un saludo

Superadvent
13-12-2005, 20:03
La persona más sabia que encontré por estos foros y que así como Jesús no tuvo cuidado de nombrar cada cosa por su nombre el hizo con BILLY, ARMANDO, OSO Y DEMÁS usando fundamento bíblico.

Y sólo por que ahora el ofendido fue OSO, ahora diganme. ¿Qué hay de las burlas primeras que contra los que permanece la Ley de Dios en nuestros corazones se hacía?

Y Webmaster. Me llama la atención que corriste a Giovanni. Una persona muy civilizada y no has corrido a los mentirosos como BILLY, ARMANDO, OSO con su apariencia de cordero y demás gentes.

Tan solo por el hecho de no correr a Billy con eso ya lo dice todo.

Y Armando con su GRAN IGNORANCIA producto de su alimentación de ratas que se comen sus propios cerdos.

Eso es lo que prefieres tener aqui en esta página WEBMASTER ?

Gente pedante (Billy) gente ignorante (Armando) y gente que habla como cordero pero está llena de mentira (Oso).

Lo harás pero no por que yo me lo haya ganado así como Giovanni. Sino por decirte la verdad.

Adiós.

Eso mismo me pregunto yo, Webmaster, especialmente Billy Vicente, famoso por sus burlas y maldiciones.

Superadvent
13-12-2005, 20:14
No, cerdo no!… ¿No?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
El cerdo, es un mamífero totalmente diferente a los que frecuentemente se ingieren; es común en las personas considerarlo un animal detestable, sucio y que trae enfermedades. En la jerga callejera, es común escuchar de boca de aquellos que ofenden inescrupulosamente a su prójimo, términos como: “¡Eres un cerdo!”. “¡Cochino!”. “¡Chancho!”. “¡Puerco!”.
Informes de expertos declaran, que la composición de la carne de cerdo, es realmente perjudicial para la salud de la persona, pues en este animal, la grasa es intra-celular, vale decir esta dentro de la celula, mientras que en otras especies - vacas, ovejas, ciervos carnero - está está fuera de la célula en el tejido conectivo. Sin embargo siempre existe la posibilidad de hallar en algunas reses muy viejas tambien pequeñas cantidades de grasa dentro de la célula, pero en el cerdo particularmente, el porcentaje de grasa es muy alto. Lo anteriormente afirmado se puede comprobar realizando un experimento muy sencillo, al colocar un trozo de carne magra de cerdo en una sartén caliente, de inmediato la grasa saldrá despedida de la carne y esta comenzará a fritarse “en su propia salsa”.
Ahora bien, puesto que la grasa de puerco contiene el doble de calorías que los hidratos de carbono y las proteínas, lo primero que el cuerpo hace con ella es almacenarla en el tejido conectivo. Esto explica la gran cantidad de obesos entre los comedores de cerdo. La de ellos, es una grasa firme y dura, difícil de desmontar.
La grasa siempre está asociada al colesterol. Las macro-moléculas están cargadas de colesterol y juegan un papel importante en la hipertensión y en la arteriosclerosis. Se las considera factores adicionales en el infarto del miocardio y en las coronariopatías, en las afecciones circulatorias de la periferia especialmente en combinación con nicotina.
La mayoría de la gente sabe que el cerdo es un animal capaz de comer basura y revolcarse en el barro; por esta razón, aunque desconozcan los efectos que ocasiona la carne porcina a la salud, de todos modos, consideran al puerco, un ser detestable, y abominable por su conducta.
Existen, no obstante, aquellos que pese a este cuadro expuesto, consumen carne porcina. Ello se debe a que son personas poco reflexivas, y no piensan en el origen y procedencia de lo que llevan a su boca, ni en las consecuencias para la salud que ello puede acarrear. Es algo similar a lo que acontece con el fumador, quien cuando se inicia en este hábito, seguramente ya ha escuchado muchas veces lo que sucede finalmente con un gran porcentaje de los fumadores, pero, cuando fuma, no considera nada de esos informes y sugerencias, prefiriendo “disfrutar de la vida”, sin pensar en lo que puede ocurrir en el futuro.
El individuo que come cerdo, demuestra una gran falta de responsabilidad en el cuidado de su propia salud, al ingresar las carnes porcinas a su organismo. Además, deja al descubierto su total falta de coherencia, en el momento en que le surge insultar a sus semejantes, pues en esa oportunidad les dice: “¡Eres un cochino!”. ¡Cerdo!. ¡Puerco!. Desprecia a los otros, utilizando lo que él mismo lleva a su boca.

Artículo completo:
http://www.aish.com/espanol/tora_y_ciencia/no_cerdo_no.asp

Armando Hoyos
13-12-2005, 20:35
No, cerdo no!… ¿No?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>


El cerdo, es un mamífero totalmente diferente a los que frecuentemente se ingieren; es común en las personas considerarlo un animal detestable, sucio y que trae enfermedades. En la jerga callejera, es común escuchar de boca de aquellos que ofenden inescrupulosamente a su prójimo, términos como: “¡Eres un cerdo!”. “¡Cochino!”. “¡Chancho!”. “¡Puerco!”.
Informes de expertos declaran, que la composición de la carne de cerdo, es realmente perjudicial para la salud de la persona, pues en este animal, la grasa es intra-celular, vale decir esta dentro de la celula, mientras que en otras especies - vacas, ovejas, ciervos carnero - está está fuera de la célula en el tejido conectivo. Sin embargo siempre existe la posibilidad de hallar en algunas reses muy viejas tambien pequeñas cantidades de grasa dentro de la célula, pero en el cerdo particularmente, el porcentaje de grasa es muy alto. Lo anteriormente afirmado se puede comprobar realizando un experimento muy sencillo, al colocar un trozo de carne magra de cerdo en una sartén caliente, de inmediato la grasa saldrá despedida de la carne y esta comenzará a fritarse “en su propia salsa”.
Ahora bien, puesto que la grasa de puerco contiene el doble de calorías que los hidratos de carbono y las proteínas, lo primero que el cuerpo hace con ella es almacenarla en el tejido conectivo. Esto explica la gran cantidad de obesos entre los comedores de cerdo. La de ellos, es una grasa firme y dura, difícil de desmontar.
La grasa siempre está asociada al colesterol. Las macro-moléculas están cargadas de colesterol y juegan un papel importante en la hipertensión y en la arteriosclerosis. Se las considera factores adicionales en el infarto del miocardio y en las coronariopatías, en las afecciones circulatorias de la periferia especialmente en combinación con nicotina.
La mayoría de la gente sabe que el cerdo es un animal capaz de comer basura y revolcarse en el barro; por esta razón, aunque desconozcan los efectos que ocasiona la carne porcina a la salud, de todos modos, consideran al puerco, un ser detestable, y abominable por su conducta.
Existen, no obstante, aquellos que pese a este cuadro expuesto, consumen carne porcina. Ello se debe a que son personas poco reflexivas, y no piensan en el origen y procedencia de lo que llevan a su boca, ni en las consecuencias para la salud que ello puede acarrear. Es algo similar a lo que acontece con el fumador, quien cuando se inicia en este hábito, seguramente ya ha escuchado muchas veces lo que sucede finalmente con un gran porcentaje de los fumadores, pero, cuando fuma, no considera nada de esos informes y sugerencias, prefiriendo “disfrutar de la vida”, sin pensar en lo que puede ocurrir en el futuro.
El individuo que come cerdo, demuestra una gran falta de responsabilidad en el cuidado de su propia salud, al ingresar las carnes porcinas a su organismo. Además, deja al descubierto su total falta de coherencia, en el momento en que le surge insultar a sus semejantes, pues en esa oportunidad les dice: “¡Eres un cochino!”. ¡Cerdo!. ¡Puerco!. Desprecia a los otros, utilizando lo que él mismo lleva a su boca.

Artículo completo:
http://www.aish.com/espanol/tora_y_ciencia/no_cerdo_no.asp

Hermano super, lo fundamental que se debate aqui no es la salud "corporal" sino la salud "espiritual". De nada nos sirve comernos un camion de vegetales si tenemos un corazon de piedra y no hacemos "lo necesario" para entrar en Su Reino, y eso no es precisamente "comer vegetales..."

Bendiciones.

OSO
13-12-2005, 21:44
[QUOTE=Superadvent]

No, cerdo no!… ¿No?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
[FONT=Arial]

El cerdo, es un mamífero totalmente diferente a los que frecuentemente se ingieren;


Falso.-

El cerdo es un animal como cualquiera otro desde un punto de vista orgánico, con un tejido graso mayor que otros mamíferos de su talla, eso es todo


Dices.

Es común en las personas considerarlo un animal detestable, sucio y que trae enfermedades.


Falso.-

eso no es aplicable a todas las culturas, en algunas etnias africanas un chancho se estima tanto como a un bebé y es su única fuente proteica. La repulsión social a un animal no hace limpio o sucio a nadie.

Dices.

En la jerga callejera, es común escuchar de boca de aquellos que ofenden inescrupulosamente a su prójimo, términos como: “¡Eres un cerdo!”. “¡Cochino!”. “¡Chancho!”. “¡Puerco!”.

Digo.


Cierto, muchas personas son muy proclives a lanzar todo tipo de insultos a animales y personas y esto habla de su poca consideración y tolerancia. Mira que llamarle "cerdo" a una persona...

Dices.

Informes de expertos declaran, que la composición de la carne de cerdo, es realmente perjudicial para la salud de la persona,


Objeción.-

Cita la fuente

Dices.

Pues en este animal, la grasa es intra-celular, vale decir esta dentro de la célula, mientras que en otras especies - vacas, ovejas, ciervos carnero - está fuera de la célula en el tejido conectivo.


Falso.-

En muchos mamíferos, incluyéndonos nosotros tenemos un "tejido adiposo" compuesto por millones de "adipositos" en los cuales se encuentra nuestra grasa, no tienen los animales grasa libre circulando por ahí, pero independientemente de este hecho, la grasa es grasa donde quiera que se encuentre. Por cierto ¿sabias que hay muchas personas que tienen un porcentaje de grasa relativamente mayor que el animalito en cuestión?

Dices.

Sin embargo siempre existe la posibilidad de hallar en algunas reses muy viejas también pequeñas cantidades de grasa dentro de la célula, pero en el cerdo particularmente, el porcentaje de grasa es muy alto. Lo anteriormente afirmado se puede comprobar realizando un experimento muy sencillo, al colocar un trozo de carne magra de cerdo en una sartén caliente, de inmediato la grasa saldrá despedida de la carne y esta comenzará a fritarse “en su propia salsa”.


Digo

¿y?

Dices.


Ahora bien, puesto que la grasa de puerco contiene el doble de calorías que los hidratos de carbono y las proteínas, lo primero que el cuerpo hace con ella es almacenarla en el tejido conectivo.

Digo.

Falso. Los carbohidratos producen 4kcl por gramo, las proteínas 4 Kcal. por gramo y las grasas 9 kcl por gramo, los alcoholes 7 Kcal. por gramo. y debemos consumir aprox. 55% de carbohidratos, 15% de proteínas y 30% de grasas independientemente de donde se obtiene la materia prima estrictamente hablando en un sentido orgánico. Por tanto la grasa de puerco produce la misma cantidad de energía por gramo de peso que la grasa de otro tipo, grasa es grasa y el conjunto de ésteres que la conforman tienen dispuestas sus enlaces moleculares de tal forma que la romperse liberan una cantidad de energía mayor, algunas especies requieren de estas cantidades extras de energía para subsistir y logras su homeostasis, algunos animales que invernan por ejemplo acumula esta energía en su grasa corporal y pierden gran parte de su peso por el solo hecho de dormir durante el invierno pese a que baja su metabolismo a niveles a penas perceptibles.


Dios hizo todo perfecto pues de El es la tierra y Su plenitud y lo que El hizo perfecto y que una vez fue maldito por causa del hombre, en Cristo Jesús nuevamente vuelve a tomar su lugar tal como pudo constatar Pedro en su visión del lienzo.


Dios nos permitió obtener de esta energía pro medio de animales y plantas que Dios hizoi en su perfecta creación hasta que vinieron las restricciones de la ley y fueron observadas por un pueblo, a saber los judíos, quienes por medio de la observación de estrictas leyes permanecían ligados al mismo so riesgo de ser desarraigados.


Pero una vez venida esta dispensación y la entrada del gentil al pacto de Dios, estas restricciones no fueron mas carga pues por la observancia de la ley nadie alcanzó salvación sino que es por medio de la fe en Cristo Jesús, medidor de un nuevo pacto en el cual está establecido para el gentil solo abstenerse de sangre, de lo ofrecido a los ídolos y de ahogado pues el Señor nos manda no llamar mas inmundo a lo que El ha limpiado ni imponer sobre nosotros otra carga alimentaria, quien así haga no es sino un obrero fraudulento con complejo de judío que se cree judío pero no lo es.


Dices:

Esto explica la gran cantidad de obesos entre los comedores de cerdo.


Digo.

"Los comedores de cerdo" no existen, existen mas bien personas que dentro de su dieta comen sin prejuicio todo tipo de alimento y se abstienen por razones de conciencia de alimentos que quedaron atados para no ser consumidos, y estos son: ahogado, ofrecido a ídolos y sangre nada más, conforme al evangelio.

Dices:

La de ellos, es una grasa firme y dura, difícil de desmontar.


Digo.-

¿Difícil para quien? si eres omnívoro tienes toda clase de enzimas para desdoblar grasa de foca, de ballena o de cerdo.

Dices.

La grasa siempre está asociada al colesterol. Las macro-moléculas están cargadas de colesterol y juegan un papel importante en la hipertensión y en la arteriosclerosis.

Digo.

Falso. Los esquimales comen proporciones muy elevadas de grasa "saturada" de origen animal sin que nada de lo que te han dicho sea necesariamente cierto. Se ha demostrado que es mas importante la carga genética y el sedentarismo que una alimentación que contenga grasa animal excepto si tienes problemas de hiperlipidemia.

Dices:

Se las considera factores adicionales en el infarto del miocardio y en las coronariopatías, en las afecciones circulatorias de la periferia especialmente en combinación con nicotina.


Digo.-

Se esperaría que los TJ y los adventistas fueran más sanos, y que sus hospitales estuvieran vacíos, pero no es así. Sabemos que lo único sano es una dieta balanceada y un adieta balanceada incluye entre otras cosas carne y grasa animal, pero no en exceso.


Dices.

La mayoría de la gente sabe que el cerdo es un animal capaz de comer basura y revolcarse en el barro;

Digo.-

Curioso que esto venga dicho por el hombre, a saber mayor depredador de la cadena alimentaria y del come chatarra por excelencia; pero veamos. El cerdo al ser un animal omnívoro come de todo, igual que el hombre, de hecho comparte mucho del sistema digestivo humano, tanto es así que la mayor parte de los enfermos diabéticos del mundo son o han sido tratados con insulina de origen porcino. Sin la insulina que produce este "despreciable" animalito muchos diabéticos habrían muerto, muchos otros cuyas válvulas cardiacas son hechas de material porcino estarían ya con lo tenis por delante y muchos experimentos médicos se habrían detenido con tal de no tocar a uno de estos animalitos; pues bien, un cerdo para consumo humano se alimenta conforme a los lineamientos de médicos veterinarios y no precisamente de basura.


Es curioso, pero los "naturistas" les ha venido muy bien el empleo del barro y lodo para muchas de sus técnicas de curación. Si, literalmente tomaron la idea del cerdito de revolcarse en el lodo y así mejorar la digestión, conforme a sus teorías del "calor interno" y "calor externo".


Dices.-


por esta razón, aunque desconozcan los efectos que ocasiona la carne porcina a la salud, de todos modos, consideran al puerco, un ser detestable, y abominable por su conducta.


Digo.-

¿Su conducta? ha...era eso. Hay que difamar al cerdo, el cerdo debe ser necesariamente un animal siniestro y villano. ¿Sabias que argumentos como los que nos presentan han logrado la extinción del lobo europeo, y muchas otras especies de animales "non gratos" que el hombre ha plagado de culpas que el animal no tiene?

Dices.


Existen, no obstante, aquellos que pese a este cuadro expuesto, consumen carne porcina. Ello se debe a que son personas poco reflexivas, y no piensan en el origen y procedencia de lo que llevan a su boca, ni en las consecuencias para la salud que ello puede acarrear.


Digo.-

O sea la fobia no tiene límites, no termina con el cerdo sino ahora también contra el que lo consume.¡pobres diabéticos!

Dices.-

Es algo similar a lo que acontece con el fumador, quien cuando se inicia en este hábito, seguramente ya ha escuchado muchas veces lo que sucede finalmente con un gran porcentaje de los fumadores, pero, cuando fuma, no considera nada de esos informes y sugerencias, prefiriendo “disfrutar de la vida”, sin pensar en lo que puede ocurrir en el futuro.


Digo.-

Ahora resulta que comparar una adicción a la nicotina podemos en aras de una porcino fobia declarar sin ningún escrúpulo que un hombre se hace adicto a ingerir carne de cerdo, supongo que a eso es lo que llamas "comedores de cerdo" ¡que cosas! ¡a lo que llegan algunos!.

Dices.

El individuo que come cerdo, demuestra una gran falta de responsabilidad en el cuidado de su propia salud, al ingresar las carnes porcinas a su organismo. Además, deja al descubierto su total falta de coherencia, en el momento en que le surge insultar a sus semejantes, pues en esa oportunidad les dice: “¡Eres un cochino!”. ¡Cerdo!. ¡Puerco!. Desprecia a los otros, utilizando lo que él mismo lleva a su boca.


Digo.

¡si!¡si! culpemos a todos ¡todos los cerdos son terribles!, ¡quienes los consumen son "comedores de cerdo"! y ¡su consumo causa adicción!, ¡mueran los diabéticos que usan su insulina!....¿es ese el lema de este "estudio"? ¿de que secta la tomaste?

Un saludo

sam69
13-12-2005, 21:50
Hermano super, lo fundamental que se debate aqui no es la salud "corporal" sino la salud "espiritual". De nada nos sirve comernos un camion de vegetales si tenemos un corazon de piedra y no hacemos "lo necesario" para entrar en Su Reino, y eso no es precisamente "comer vegetales..."

Bendiciones.
¿De que sirve comer un pan de vida falso y contradictorio entre sí?
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p>
Por sus frutos los conoceréis….

Por que no dijo…¿Por lo que coman los conoceréis?…
<o:p> </o:p>
¿Entonces esta hablando de frutos para comer?…..No verdad…
<o:p> </o:p>
Esta hablando precisamente de sus acciones y sus interpretaciones…
<o:p> </o:p>
Incluso me atrevo a decir que se refiere a ….Por lo que piensan los conoceréis…

A pero cuando le dice a Pedro Mata y come.....jajajajaja ahí si se refiere a los alimentos....¿Verdad?

Y cuando se refiere a los ciegos que guian a otros ciegos...se refiere tambien a los que no ven con los ojos...No ¿Verdad?

Lucas 11:35 Cuida que la Luz que ahí en ti no sea tinieblas.

Armando Hoyos
13-12-2005, 23:51
¿De que sirve comer un pan de vida falso y contradictorio entre sí?
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
Por sus frutos los conoceréis….

Por que no dijo…¿Por lo que coman los conoceréis?…
<o:p></o:p>
¿Entonces esta hablando de frutos para comer?…..No verdad…
<o:p></o:p>
Esta hablando precisamente de sus acciones y sus interpretaciones…
<o:p></o:p>
Incluso me atrevo a decir que se refiere a ….Por lo que piensan los conoceréis…

A pero cuando le dice a Pedro Mata y come.....jajajajaja ahí si se refiere a los alimentos....¿Verdad?

Y cuando se refiere a los ciegos que guian a otros ciegos...se refiere tambien a los que no ven con los ojos...No ¿Verdad?

Lucas 11:35 Cuida que la Luz que ahí en ti no sea tinieblas.

:smashfrea El que labra su tierra se saciará de pan; Mas el que sigue a los vagabundos es falto de entendimiento. (Pr. 12:11)

Saludos.

Superadvent
14-12-2005, 01:05
Hermano super, lo fundamental que se debate aqui no es la salud "corporal" sino la salud "espiritual". De nada nos sirve comernos un camion de vegetales si tenemos un corazon de piedra y no hacemos "lo necesario" para entrar en Su Reino, y eso no es precisamente "comer vegetales..."

Bendiciones.

SE te saluda armando.

Tienes toda la razón, pero creo que con mejor salud se puede disfrutar más la adoración a Dios. ¿no suena lógico?:RotCol:

Alarp
14-12-2005, 01:24
<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off"></TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">
</TD></TR></TBODY></TABLE>

<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off"></TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">

</TD></TR></TBODY></TABLE>


<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off"></TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">


</TD></TR></TBODY></TABLE>

Hermano super, lo fundamental que se debate aqui no es la salud "corporal" sino la salud "espiritual". De nada nos sirve comernos un camion de vegetales si tenemos un corazon de piedra y no hacemos "lo necesario" para entrar en Su Reino, y eso no es precisamente "comer vegetales..."

Bendiciones.

O sea, es necasario comerse un camion de "cerdos y camarones" para entrar en su reyno. ¡Vaya teologia!

Armando Hoyos
14-12-2005, 01:41
SE te saluda armando.

Tienes toda la razón, pero creo que con mejor salud se puede disfrutar más la adoración a Dios. ¿no suena lógico?:RotCol:

Por tanto os digo: No os afanéis por vuestra vida, qué habéis de comer o qué habéis de beber; ni por vuestro cuerpo, qué habéis de vestir. ¿No es la vida más que el alimento, y el cuerpo más que el vestido? (Mt. 6:25)

Bendiciones hermano.<SUP>
</SUP>

Armando Hoyos
14-12-2005, 01:46
<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off"></TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">

</TD></TR></TBODY></TABLE>


<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off"></TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">


</TD></TR></TBODY></TABLE>



<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off"></TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">



</TD></TR></TBODY></TABLE>


O sea, es necasario comerse un camion de "cerdos y camarones" para entrar en su reyno. ¡Vaya teologia!




No hermano, no es necesario comerse un camion de verduras y tampoco un camion de cerdos y camarones, sino que es necesario comerse Su Palabra, pero mas importante...d-i-g-e-r-i-r-l-a.

Saludos.

sam69
14-12-2005, 02:50
:smashfrea El que labra su tierra se saciará de pan; Mas el que sigue a los vagabundos es falto de entendimiento. (Pr. 12:11)

Saludos.
Ya me das lastima y a la ves risa. (Y de corazón te digo que no es con el afán de ofenderte ni hacerte sentir mal Armando Hoyos.)<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
No le veo la relación al menos que tu te hallas puesto a labrar la tierra cosa que no creo tampoco.... O al menos que tu lo tomes como Pastor de una iglesia y tomes a la gente como tierra….(Cada quien)<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Evangelistas dejen de querer enseñar lo que nunca es ni fue ni será. Esta bien que se preocupen por no ser piedra de tropiezo…Pero ya…. enseñen la verdad ¿No?<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Esta bien que ya se dieron cuenta que no pueden cambiar a el mundo…De eso no se trata… si no de cambiar la mentira…. por verdad dentro de uno mismo…<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Y hasta donde llegan ustedes…usan la palabra del eterno cual tentador de Yahshúa en el desierto…<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>


Armando tú diste este texto<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
El que labra su tierra se saciará de pan; Mas el que sigue a los vagabundos es falto de entendimiento. (Pr. 12:11)<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
Y no quisiste leer el siguiente versículo no seas flojo y lee el versículo de abajo por favor…<o:p></o:p>


<o:p> </o:p>

El verbo dio los dos<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Pr12:12… ¶ Los malos deseos son la red de los malvados: Mas la raíz de los justos dará fruto.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>


Ok tal ves no eres flojo pero una cosa si es y es que no sabes el significado de raíz.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Como veras no se necesita ser muy estudioso para que te des cuenta de la fuerza que tiene la palabra de YHWH.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Estas lleno de malos deseos y lo peor… es que los quieres enseñar cual veneno.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Si vas a poner a comer a otros la Palabra<o:p></o:p>

Empieza a comértela tu también pero toda. El siguiente versículo de proverbios 12:11 es el 12:12 y luego el 12:13<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

13 El malvado se enreda en sus propias mentiras, pero el hombre justo sale bien del apuro… (O los :lightingz )



Nadie ha dicho que sea fácil ser justo.

ponme otros textos por favor jajajajaja<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

sam69
14-12-2005, 02:57
Por tanto os digo: No os afanéis por vuestra vida, qué habéis de comer o qué habéis de beber; ni por vuestro cuerpo, qué habéis de vestir. ¿No es la vida más que el alimento, y el cuerpo más que el vestido? (Mt. 6:25)

Bendiciones hermano.<SUP>
</SUP>

Y dale con lo mismo ve el siguiente versiculo...
<DIR>26 Mirad las aves del cielo, que no siembran, ni siegan, ni allegan en alfolíes; y vuestro Padre celestial las alimenta. ¿No sois vosotros mucho mejores que ellas?.

Las aves del cielo son las que no comen carroña o vas a decirme que en la Biblia se refieren a los buitres como aves del cielo. jajajajaj<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
<o:p> </o:p>

</DIR>

Alarp
14-12-2005, 03:10
Si puedes señalar exáctamente cual es la falsedad de mi argumento, por favor dilo, si no, calla porque difamar es fácil pero probarlo es un asunto mas serio.

Soy todo oídos.

Un saludo

Solo tienes que leer y leer y leer......... a Giovanni Cabrer, quien ha señalado tus errores, creo, hasta la saciedad.

Saludos.

sam69
14-12-2005, 03:27
Mi estimado.

Estos versos son aplicables para cuando en una congregación alguien dice algo injustamente contra un anciano (por ejemplo llamarle mentiroso); en el caso que nos ocupa -y no se si lo habrás notado - pero esto es un foro de debate no una secta, no un aiglesia, no una congregación sino un foro, con reglas y principios éticos claros; aqui estamos representados muchas personas de todos lados y que podemos disentir en nuestros particulares puntos de vista y tenemos capacidad para expresar nuestras opiniones, libertad para hacerlo y creéme que este es un foro donde se goza de total libertad pero claro acompañada siempre de repsonsabilidad y ética.

Lo que si no se puede aplicar en aras de un sectarismo recalcitrante querer aplicar un "no toques a mi ungido" (como si cualquiera la fuera), ni tampoco "no reprerndas al anciano" como si alguien aqui le reprendiera o como si cualquiera de aqui fuera un anciano ¿tu eres un anciano y yo oveja de tu congregación? No verdad, pues por tanto no aplica. Se trata pues de conservar todos un mínimo de civilidad, civilidad que no han podido o querido guardar algunos, lamentablemente aunque se digan cristianos.

Volviendo al tema que nos ocupa.

Parto de la enseñanza dada por Dios al hombre de que el hombre no llame mas inmundo a lo que El santificó. Ciertamente no dice "asi dijo Jehová" pues esta manera es mas bien empleada en el AT pero tiene el sello de Dios y nosotros no somos nadie para cambiarlo.

He mostrado a la luz de las escirturas que esta doble enseñanza respecto a la limpieza de toas las cosas tuvo verificativo con el cambio de sacerdocio, sacerdocio que está vigente hasta el dia de hoy y que la abstención de cierto tipo de alimentos conforme a esta nueva dispensación de la Gracia mediada por nmuestro sumo sacerdote está vigente hasta el día de hoy se resume en abstenernos de ahogado, sangre y alimentos ofrecidos a los ídolos, mas de ésto no nos es dado observar.

Si alguien opina diferente, por favor soy todo oidos.

Un saludo.

Entonces Por que se llaman entre ustedes aquí en el foro hermano paca hermano paya…

Mejor dejen de encapsular la palabra de YHWH

A lo que estabamos cuando dices congregación te refieres a una congregación basada en la Biblia???

Si dices Si....

Dime entonces donde se hace referencia…al que le digan mentiroso a un anciano en la Biblia….

Si Dices No....

No me interesa saber de tu Congregación.

Armando Hoyos
14-12-2005, 04:09
Ya me das lastima y a la ves risa. (Y de corazón te digo que no es con el afán de ofenderte ni hacerte sentir mal Armando Hoyos.)<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
<o:p></o:p>
No le veo la relación al menos que tu te hallas puesto a labrar la tierra cosa que no creo tampoco.... O al menos que tu lo tomes como Pastor de una iglesia y tomes a la gente como tierra….(Cada quien)<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Evangelistas dejen de querer enseñar lo que nunca es ni fue ni será. Esta bien que se preocupen por no ser piedra de tropiezo…Pero ya…. enseñen la verdad ¿No?<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Esta bien que ya se dieron cuenta que no pueden cambiar a el mundo…De eso no se trata… si no de cambiar la mentira…. por verdad dentro de uno mismo…<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Y hasta donde llegan ustedes…usan la palabra del eterno cual tentador de Yahshúa en el desierto…<o:p></o:p>
<o:p></o:p>


Armando tú diste este texto<o:p></o:p>

<o:p></o:p>
El que labra su tierra se saciará de pan; Mas el que sigue a los vagabundos es falto de entendimiento. (Pr. 12:11)<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Y no quisiste leer el siguiente versículo no seas flojo y lee el versículo de abajo por favor…<o:p></o:p>


<o:p></o:p>

El verbo dio los dos<o:p></o:p>


<o:p></o:p>
Pr12:12… ¶ Los malos deseos son la red de los malvados: Mas la raíz de los justos dará fruto.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>


Ok tal ves no eres flojo pero una cosa si es y es que no sabes el significado de raíz.<o:p></o:p>

<o:p></o:p>
Como veras no se necesita ser muy estudioso para que te des cuenta de la fuerza que tiene la palabra de YHWH.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Estas lleno de malos deseos y lo peor… es que los quieres enseñar cual veneno.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Si vas a poner a comer a otros la Palabra<o:p></o:p>
Empieza a comértela tu también pero toda. El siguiente versículo de proverbios 12:11 es el 12:12 y luego el 12:13<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
13 El malvado se enreda en sus propias mentiras, pero el hombre justo sale bien del apuro… (O los :lightingz )

Nadie ha dicho que sea fácil ser justo.
ponme otros textos por favor jajajajaja<o:p></o:p>

<o:p></o:p>





Ya me das lastima y a la ves risa. (Y de corazón te digo que no es con el afán de ofenderte ni hacerte sentir mal Armando Hoyos.)


No me ofendes hermano, sabes que me han dicho mucho peor. Yo en cambio siento tanta caridad por ti que continuo "lidiando" contigo :smashfrea



No le veo la relación al menos que tu te hallas puesto a labrar la tierra cosa que no creo tampoco.... O al menos que tu lo tomes como Pastor de una iglesia y tomes a la gente como tierra….(Cada quien)


El que labra su tierra se saciará de pan;

El que "trabaja" "su tierra" la tierra es la que da alimento al hombre...

Y al hombre dijo: Por cuanto obedeciste a la voz de tu mujer, y comiste del árbol de que te mandé diciendo: No comerás de él; maldita será la tierra por tu causa; con dolor comerás de ella todos los días de tu vida.

O sea, el que labra, labora, trabaja, etc, la tierra...se "saciará de pan"...
De cual pan? Del pan que da vida al mundo...Si no comemos "Su Pan" Su Palabra, no estamos "trabajando", labrando, laborando, etc.

Mas el que sigue a los vagabundos es falto de entendimiento. (Gn. 3:17)

Bueno estos son los que siguen "ilusiones" y "doctrinas bagabundas", quienes quedaran sin entendimiento, pues la sabiduria la da Dios y de El procede.
Bendiciones.

Armando Hoyos
14-12-2005, 04:13
No me ofendes hermano, sabes que me han dicho mucho peor. Yo en cambio siento tanta caridad por ti que continuo "lidiando" contigo :smashfrea



El que labra su tierra se saciará de pan;

El que "trabaja" "su tierra" la tierra es la que da alimento al hombre...

Y al hombre dijo: Por cuanto obedeciste a la voz de tu mujer, y comiste del árbol de que te mandé diciendo: No comerás de él; maldita será la tierra por tu causa; con dolor comerás de ella todos los días de tu vida.

O sea, el que labra, labora, trabaja, etc, la tierra...se "saciará de pan"...
De cual pan? Del pan que da vida al mundo...Si no comemos "Su Pan" Su Palabra, no estamos "trabajando", labrando, laborando, etc.

Mas el que sigue a los vagabundos es falto de entendimiento. (Gn. 3:17)

Bueno estos son los que siguen "ilusiones" y "doctrinas bagabundas", quienes quedaran sin entendimiento, pues la sabiduria la da Dios y de El procede.
Bendiciones.


Correccion.



Mas el que sigue a los vagabundos es falto de entendimiento. (Gn. 3:17)




Y al hombre dijo: Por cuanto obedeciste a la voz de tu mujer, y comiste del árbol de que te mandé diciendo: No comerás de él; maldita será la tierra por tu causa; con dolor comerás de ella todos los días de tu vida.


(Gn. 3:17)

Armando Hoyos
14-12-2005, 04:25
Y dale con lo mismo ve el siguiente versiculo...

<DIR>26 Mirad las aves del cielo, que no siembran, ni siegan, ni allegan en alfolíes; y vuestro Padre celestial las alimenta. ¿No sois vosotros mucho mejores que ellas?.

Las aves del cielo son las que no comen carroña o vas a decirme que en la Biblia se refieren a los buitres como aves del cielo. jajajajaj<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
<o:p></o:p>


</DIR>
El y los versiculos siguientes no hacen ningun desmerito al versiculo citado.

Alarp
14-12-2005, 04:28
Hola a todos.

PARA "ALARP":

-En la primera orden dada a Noé para el diluvio venidero, no se menciona "división" alguna sobre animales "limpios y no limpios" (Génesis 6:17-20). Entrarían en el arca: "dos animales de cada especie, macho y hembra".
¿Porqué esto sería así?; ¿No existía todavía, "división" entre animales "limpios y no limpios"?.

La orden es solamente la entrada por perejas, cumplido en: Gèn.

7:15 Vinieron, pues, con Noé al arca, de dos en dos de toda carne en que había espíritu de vida.
7:16 Y los que vinieron, macho y hembra de toda carne vinieron, como le había mandado Dios; y Jehová le cerró la puerta.

Si, sugieres que esto significa quer aún no habia division, entonces, el que ordena es alguien contradictorio, vacilante.

La división esta hecha desde el principio, Adan recibió GANADO. Gén.

1:25 E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno

Abel fue pastor de ovejas,no de "cerdos", y su sacrificio fue de un animal "limpio". Clara evidencia de división.





-En este mismo sentido, a Noé se le ordenó almacenar "de todo alimento que se come", para sustento de humanos y animales (Génesis 6:21-22).
Es evidente, que ese "alimento que se come", tenía que ser el mismo que Dios había aprobado para humanos y animales, según Génesis 1:29-30; lo cual no incluía nada "carnívoro", sino que era "vegetariano" para hombres y bestias.

Recuerda que la entrada del pecado lo cambió todo, por lo que Gén. 1:29-30; no aplica. La evidencia indica que la división fue hecha desde el principio.

Adan recibió ganado: Gén.

1:25 E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.

Por otro lado:

3:21 Y Jehová Dios hizo al hombre y a su mujer túnicas de pieles, y los vistió.

Las primeras muertes de animales inocentes, es utilizado para satisfacer necesidades fisicas (abrigo) del ser humano.
Abel fue pastor de ovejas, y, no de "cerdos", su ofrenda fue de los primogénitos de su rebaño. La mencion de Jabal como padre de los que "crian ganado". Suficiente evidencia, que no habia vegetarianismo, la division de animales ya era; y, las Leyes de la alimentacion estaban establecidas.

Cabe destacar que la orden de meter siete parejas de animales "limpios", es después de la orden de recoger todo alimento.


6:21 Y toma contigo de todo alimento que se come, y almacénalo, y servirá de sustento para ti y para ellos.
6:22 Y lo hizo así Noé; hizo conforme a todo lo que Dios le mandó.
7:1 Dijo luego Jehová a Noé: Entra tú y toda tu casa en el arca; porque a ti he visto justo delante de mí en esta generación.
7:2 De todo animal limpio tomarás siete parejas, macho y su hembra; mas de los animales que no son limpios, una pareja, el macho y su hembra.




-Luego, y todavía antes del diluvio, se mencionan animales "limpios y no limpios"; pero esa "división" no es completa; porque sobre las aves no se incluye división alguna en las intrucciones dadas a Noé; y sobre las especies "acuáticas" ni siquiera se dice nada con respecto al diluvio; esto por razones obvias.

Entonces, "alarp", dejo mis observaciones hasta aquí, para esperar tu respuesta sobre las mismas.....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente


Gén.

8:20 Y edificó Noé un altar a Jehová, y tomó de todo animal limpio y de toda ave limpia, y ofreció holocausto en el altar.

Solo para indicar que las aves limpias ya estaban clasificadas-

Saludos

sam69
14-12-2005, 04:29
Correccion.





(Gn. 3:17)

<DIR>

17 ¶ Y al hombre dijo: Por cuanto obedeciste á la voz de tu mujer, y comiste del árbol de que te mandé diciendo, No comerás de él; maldita será la tierra por amor de ti; con dolor comerás de ella todos los días de tu vida;


Jejejej …como dijo Armando….NO COMERAS DE ÉL….

JEJEJEJ Y HASTA CUANDO SENOR????



hasta que vuelvas á la tierra; porque de ella fuiste tomado: pues polvo eres, y al polvo serás tornado.


Otro,Otro.Otro.
</DIR>

sam69
14-12-2005, 04:34
El y los versiculos siguientes no hacen ningun desmerito al versiculo citado.

Según tu….jajajajajaj ya me das risa..... muy sana por cierto…

Claro con esto dices entonces que los buitres son también aves del cielo....jajajaja.... A comer puerco y puerca....

jajajaja que risa.

voz777
14-12-2005, 05:14
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>voz
Este versículo y lo que lo acompaña usó Sam69. Para rebatir, y decir que por el hecho de el comer frutas y legumbres es justo. "vaya blasfemia"




13 El malvado se enreda en sus propias mentiras, pero el hombre justo sale bien del apuro… (O los :lightingz )

A los que le refutan su doctrina legumbrera los llama malvados, Y enredados en sus propias mentiras. Pero "delante" de sus propios ojos el es hombre "justo" que por comer legumbres sale bien del apuro.


Esto continua diciendo, y exclamando que no es fácil ser justo. Pero claro el y los de su "grupo" si lo son ya que comen legumbres. !vaya! !vaya! Ahora ......entiendo por que ........"Los Pablistas"...de manera tan despresiativa



Nadie ha dicho que sea fácil ser justo.
ponme otros textos por favor jajajajaja




Si para ser justo basta con degullir soyas, en china existen unos cuantos miles de millones. Pero de acuerdo a la medida de Dios, no es difícil ser justo

!Es imposible! Ya que nunca nadie sera declarado justo delante de Dios, a nos ser que entienda y reciba en su totalidad la abundancia de la gracia y el "don de la justicia" [regalo de justicia]

<SUP>1</SUP> Justificados, pues, por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo;
[Notar que dice por medio de nuestro Señor Jesucristo. No por medio de "nuestra dieta"]


<SUP id=es-RVR1960-28051>2</SUP> por quien también tenemos entrada por la fe a esta gracia en la cual estamos firmes, y nos gloriamos en la esperanza de la gloria de Dios.

[Notar que tenemos entrada por la FE a esta gracia. No por nuestra dieta y el guardarnos los "sabaditos"]

<SUP id=es-RVR1960-28052>3</SUP> Y no sólo esto, sino que también nos gloriamos en las tribulaciones, sabiendo que la tribulación produce paciencia;
<SUP id=es-RVR1960-28053>4</SUP> y la paciencia, prueba; y la prueba, esperanza;
<SUP id=es-RVR1960-28054>5</SUP> y la esperanza no averg:uenza; porque el amor de Dios ha sido derramado en nuestros corazones por el Espíritu Santo que nos fue dado.
<SUP id=es-RVR1960-28055>6</SUP> Porque Cristo, cuando aún éramos débiles, a su tiempo murió por los impíos.
<SUP id=es-RVR1960-28056>7</SUP> Ciertamente, apenas morirá alguno por un justo; con todo, pudiera ser que alguno osara morir por el bueno.
<SUP id=es-RVR1960-28057>8</SUP> Mas Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros.

[La palabra dice que Dios muestra su amor por nosotros en el hecho de que cuándo eramos pecadores Cristo murió por nosotros. Pero no quieren hacer creer que para "ganarnos" ese amor ahora 1975 años despues, tenemos que comer "soyitas"]

<SUP id=es-RVR1960-28058>9</SUP> Pues mucho más, estando ya justificados en su sangre, por él seremos salvos de la ira.

[Esto es lo que declara la palabra verdadera de Dios, pero nos dicen que seremos "talados" por no comer la dieta de Ellen White]




<SUP id=es-RVR1960-28059>10</SUP> Porque si siendo enemigos, fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo, mucho más, estando reconciliados, seremos salvos por su vida.

[Fuimos reconciliados cuándo eramos enemigos 'cuándo ni tan solo nos pasaba por la mente el creer en Dios' Pero ahora nos dicen que somos "inmundos" y rellenos de "inmundicia" por no dedicarnos a degullir soya]




<SUP id=es-RVR1960-28060>11</SUP> Y no sólo esto, sino que también nos gloriamos en Dios por el Señor nuestro Jesucristo, por quien hemos recibido ahora la reconciliación.
Adán y Cristo

<SUP id=es-RVR1960-28061>12</SUP> Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte,<SUP>(A (http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=52&chapter=5&version=60#ces-RVR1960-28061A))</SUP> así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron.

<SUP id=es-RVR1960-28062>13</SUP> Pues antes de la ley, había pecado en el mundo; pero donde no hay ley, no se inculpa de pecado.
<SUP id=es-RVR1960-28063>14</SUP> No obstante, reinó la muerte desde Adán hasta Moisés, aun en los que no pecaron a la manera de la transgresión de Adán, el cual es figura del que había de venir.
<SUP id=es-RVR1960-28064>15</SUP> Pero el don no fue como la transgresión; porque si por la transgresión de aquel uno murieron los muchos, abundaron mucho más para los muchos la gracia y el don de Dios por la gracia de un hombre, Jesucristo.
<SUP id=es-RVR1960-28065>16</SUP> Y con el don no sucede como en el caso de aquel uno que pecó; porque ciertamente el juicio vino a causa de un solo pecado para condenación, pero el don vino a causa de muchas transgresiones para justificación.
<SUP id=es-RVR1960-28066>17</SUP> Pues si por la transgresión de uno solo reinó la muerte, mucho más reinarán en vida por uno solo, Jesucristo, los que reciben la abundancia de la gracia y del don de la justicia.
<SUP id=es-RVR1960-28067>18</SUP> Así que, como por la transgresión de uno vino la condenación a todos los hombres, de la misma manera por la justicia de uno vino a todos los hombres la justificación de vida.
<SUP id=es-RVR1960-28068>19</SUP> Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno, los muchos serán constituidos justos.
<SUP id=es-RVR1960-28069>20</SUP> Pero la ley se introdujo para que el pecado abundase; mas cuando el pecado abundó, sobreabundó la gracia;
<SUP id=es-RVR1960-28070>21</SUP> para que así como el pecado reinó para muerte, así también la gracia reine por la justicia para vida eterna mediante Jesucristo, Señor nuestro.
Don, quiere decir regalo. Y es un regalo aquí y en
China. Ya despierten de su "hechizo". Por la misericordia y el amor de Dios.
-------------------------------------------------------------
Gracia y Justicia por medio de la FE. El único plan de Dios, para salvar pecadores y declararlos justos. No hay otro. Los demás son inventos de los hombres "o de las mujeres"
--------------------------------------------------------------




La única manera de ser justificados o declarados justos, es por medio de la fe en el sacrificio de Jesús y en la totalidad y suficiencia de ese sacrificio.

Pero hay blafemos e indoctos, seguidores de docrinas de demonios que se justifican a "si mismos" por su obras.

!Que cosas!..........Que ofensa y que afrenta al Espíritu de Gracia.

voz




<o:p></o:p>

sam69
14-12-2005, 06:39
<DIR>El centurion sabe quien es mayor que y menor que….Creo que tu no lo sabes…





</DIR>



voz
Este versículo y lo que lo acompaña usó Sam69. Para rebatir, y decir que por el hecho de el comer frutas y legumbres es justo. "vaya blasfemia"



13 El malvado se enreda en sus propias mentiras, pero el hombre justo sale bien del apuro… (O los :lightingz )

Alos que le refutan su doctrina legumbrera los llama malvados, Y enredados en sus propias mentiras. Pero "delante" de sus propios ojos el es hombre "justo" que por comer legumbres sale bien del apuro.








Esas son palabras tuyas no mías….













-----------------------------------------------------------------------


Esto continua diciendo, y exclamando que no es fácil ser justo. Pero claro el y los de su "grupo" si lo son ya que comen legumbres. !vaya! !vaya! Ahora ......entiendo por que ........"Los Pablistas"...de manera tan despresiativa



Nadie ha dicho que sea fácil ser justo.
ponme otros textos por favor jajajajaja
















Si para ser justo basta con degullir soyas, en china existen unos cuantos miles de millones. Pero de acuerdo a la medida de Dios, no es difícil ser justo

!Es imposible! Ya que nunca nadie sera declarado justo delante de Dios, a nos ser que entienda y reciba en su totalidad la abundancia de la gracia y el "don de la justicia" [regalo de justicia]


jajajaj Esto es el colmo tampoco sabes la diferencia entre Justicia de los Hombres y la justicia de Dios???







<DIR>Pobre vozz….te dices portador de la Gracia cuando ni siquiera eres capas de escuchar al rabino Yahshua. Pero si escuchas muy bien a Pablo….vaya que cosa…Por eso nos dice a todos…


Mt 6:30 Y si la hierba del campo que hoy es, y mañana es echada en el horno, Dios la viste así, ¿no hará mucho más á vosotros, hombres de poca fe?

Puerco es puerco….
La Ley y los Profetas….. es la Ley y los Profetas.
Poca fe es poca fe…


Lo que dice el centurion es:







<......> No sabes la diferencia???











Mateo 8:9 Porque también yo soy hombre bajo de potestad, y tengo bajo de mí soldados: y digo á éste: Ve, y va; y al otro: Ven, y viene; y á mi siervo: Haz esto, y lo hace.
10 Y oyendo Jesús, se maravilló, y dijo á los que le seguían: De cierto os digo, que ni aun en Israel he hallado fe tanta.


Por que crees que pone como ejemplo... lo peor al puerco...jajajaj

Mateo 7:6 No deis lo santo á los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los puercos; porque no las rehuellen con sus pies, y vuelvan y os despedacen.




Por que crees que mando los demonios a los Puercos???
Por que son muy sabrosos jajajaj...fijate ademas...se ahogaron jajajaja

Mateo8:33 Y los porqueros huyeron, y viniendo á la ciudad, contaron todas las cosas, y lo que había pasado con los endemoniados.


Justicia???Pablina??? No caballero.

Mateo 6:33 Mas buscad primeramente el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas os serán añadidas.




Cual Ley La nueva Ley de La Gracia????



Mateo7:12 ¶





Así que, todas las cosas que quisierais que los hombres hiciesen con vosotros, así también haced vosotros con ellos; porque esta es la ley y los profetas.







Si no sabes que es mayor que y menor que...Por lo menos has un intento por conocer lo que es estrecho y lo que es ancho....

Mateo 7:13 Entrad por la puerta estrecha: porque ancha es la puerta, y espacioso el camino que lleva á perdición, y muchos son los que entran por ella.





</DIR>
jajajajaj vamos tu sabes cuando se atenta sobre el espiritu santo????....jajajajajaj....por favor...
<SUP></SUP>

Alarp
14-12-2005, 21:50
No hermano, no es necesario comerse un camion de verduras y tampoco un camion de cerdos y camarones, sino que es necesario comerse Su Palabra, pero mas importante...d-i-g-e-r-i-r-l-a.

Saludos.

O sea, bien acompañados de "cerdos y camarones", ¿verdad?.

Saludos.

OSO
14-12-2005, 22:36
Entonces Por que se llaman entre ustedes aquí en el foro hermano paca hermano paya…

Mejor dejen de encapsular la palabra de YHWH

A lo que estabamos cuando dices congregación te refieres a una congregación basada en la Biblia???

Si dices Si....

Dime entonces donde se hace referencia…al que le digan mentiroso a un anciano en la Biblia….

Si Dices No....

No me interesa saber de tu Congregación.


Estimado.

Como podras observar en mis epígrafes no llamo "hemanos" ni a católico romanos, mormones, adventistas, unitarios, ortodoxos rusos, sirios, TJ, "niños de dios", o a otros de otras secta como los de la secta moon, y ya que algunos de estos grupos religiosos o niegan la trinidad o piensan que Jesús es un arcángel, o niegan el infierno o la Gracia, en fin, sus diferencias doctrinales me impide estar con ellos en comunión y muestra de ello las abundantes diferencias entre Uds. y nosotros. Llamo hermanos a todo cristiano evangélico reformdo o no. Asi que no me levantes falsos pues no te he llamado "hermano", lo siento.

Respecto a "amonestar al anciano" mira, ni creo que Giovanni lo sea si es el caso que por él pusiste estos versículos que no tienen nada que ver en esta historia, ni soy miembro de su ¿secta, grupo, iglesia, religión? y no he sido yo quien lo amoneste, simple y llanamente subrayé lo que él mismo dijo, no cambié ninguna sola de sus palabras. El solo se cayó en el hoyo que cavó, lo siento.

Respecto a llamarle a nadie- y dije por ejemplo y solo por ejemplo "mentiroso", pero aqui puedes desde luego tu colocar la acusación que prefieras- la escritura es clara y nos dice que contra un anciano nada de nada a no ser por el testimonio de tetigos, en suma, para que me entiendas, te estoy diciendo una vez mas que los versículos que empleaste tan fuera de contexto respcto a a monestar a un anciano, no vienen al caso ¿comprendes?, asi de simple y asi de llano.

Saludos

OSO
14-12-2005, 22:40
Solo tienes que leer y leer y leer......... a Giovanni Cabrer, quien ha señalado tus errores, creo, hasta la saciedad.

Saludos.

Mi estimado, no solo no pudo demostrar nada sino que sigo esperando que me digas en donde, no se vale que lanzes la piedra y escondas la mano. :no:

Saludos

Alarp
16-12-2005, 03:34
Mi estimado.

He mostrado a la luz de las escirturas que esta doble enseñanza respecto a la limpieza de toas las cosas tuvo verificativo con el cambio de sacerdocio, sacerdocio que está vigente hasta el dia de hoy y que la abstención de cierto tipo de alimentos conforme a esta nueva dispensación de la Gracia mediada por nmuestro sumo sacerdote está vigente hasta el día de hoy se resume en abstenernos de ahogado, sangre y alimentos ofrecidos a los ídolos, mas de ésto no nos es dado observar.

Si alguien opina diferente, por favor soy todo oidos.

Un saludo.

15:29 que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación; de las cuales cosas si os guardareis, bien haréis. Pasadlo bien.

Creo entender que haces referencia al texto de Hechos 15, arriba citado. Lo que no logro entender, es que en el capítulo en mención, no hay referencia a dispensaciones ni a sacerdocio alguno, ¿me podrías aclarar esta confusión?.

Por otro lado, anteriormente se estuvo debatiendo Hechos 15, pero quedo trunco por las razones conocidas, quizá ésta seria la ocación para seguir aclarando algunos puntos que quedaron pendientes. Si es que lo consideras pertinente.

Saludos.

Alarp
20-12-2005, 04:20
¿Porqué no hay respuestas?

Carlos César
27-12-2005, 17:51
Hasta aca me parecio muuuuuuuuy interesante este tema. No por "el cerdo y los camarones" sino por lo que esta detrás: La ley de Dios.

Saludos a todos los participantes,

Gracias.
Carlos César.

Greivin.
27-12-2005, 22:44
Humnnnn! "El cerdo y los camarones" Que dicha que entré al foro hoy, ya casi había olvidado la lista del mercado, para la preparación de la cena de fin de año. Cerdo, camarones, jitomates, cilantro, patatas, hongos, alcaparras, aceitunas, lechugas, aceite de oliva...Ah sí! una botella de buen vino tinto. Bueno los dejo, prisioneros en sus leyes y prejuicios, yo...me voy a preparar una buena cena, en compañia de mis hijos y mi esposa, y con la seguridad de que el Señor estará en medio de nosotros porque: "Donde están dos o tres reunidos en su nombre, ahí está él" Aunque estén cenando "El cerdo y los camarones".

Feliz Año Nuevo!

Dios les bendice!

Greivin.

Armando Hoyos
28-12-2005, 02:05
Humnnnn! "El cerdo y los camarones" Que dicha que entré al foro hoy, ya casi había olvidado la lista del mercado, para la preparación de la cena de fin de año. Cerdo, camarones, jitomates, cilantro, patatas, hongos, alcaparras, aceitunas, lechugas, aceite de oliva...Ah sí! una botella de buen vino tinto. Bueno los dejo, prisioneros en sus leyes y prejuicios, yo...me voy a preparar una buena cena, en compañia de mis hijos y mi esposa, y con la seguridad de que el Señor estará en medio de nosotros porque: "Donde están dos o tres reunidos en su nombre, ahí está él" Aunque estén cenando "El cerdo y los camarones".

Feliz Año Nuevo!

Dios les bendice!

Greivin.

Ah hermano, a mi si que no me das envidia. Con decirte que no habia podido entrar a la cibernet del dolor que tenia en mi mano de tanto darle vueltas a la varita con el lechoncito, rellenito de arroz con frijoles negros y chorizo, hum, conformate con la imaginacion, te aseguro que aunque estuve tres dias con dolor en mi brazo, bien valio la pena. Buen provecho en tu despedida de anio!!! Felicidades!

Alarp
28-12-2005, 22:17
. Bueno los dejo, prisioneros en sus leyes y prejuicios, yo...me voy a preparar una buena cena, en compañia de mis hijos y mi esposa, y con la seguridad de que el Señor estará en medio de nosotros porque: "Donde están dos o tres reunidos en su nombre, ahí está él" Aunque estén cenando "El cerdo y los camarones".

Feliz Año Nuevo!

Dios les bendice!

Greivin.

Salmos 107

10 Algunos moraban en tinieblas y sombra de muerte,
Aprisionados en aflicción y en hierros,
11 Por cuanto fueron rebeldes a las palabras de Jehová,
Y aborrecieron el consejo del Altísimo.
12 Por eso quebrantó con el trabajo sus corazones;
Cayeron, y no hubo quien los ayudase.
13 Luego que clamaron a Jehová en su angustia,
Los libró de sus aflicciones;
14 Los sacó de las tinieblas y de la sombra de muerte,
Y rompió sus prisiones.
15 Alaben la misericordia de Jehová,
Y sus maravillas para con los hijos de los hombres.
16 Porque quebrantó las puertas de bronce,
Y desmenuzó los cerrojos de hierro.
17 Fueron afligidos los insensatos, a causa del camino de su rebelión
Y a causa de sus maldades;
18 Su alma abominó todo alimento,
Y llegaron hasta las puertas de la muerte.
19 Pero clamaron a Jehová en su angustia,
Y los libró de sus aflicciones.
20 Envió su palabra, y los sanó,
Y los libró de su ruina.


Saludos

Alarp
28-12-2005, 22:22
Ah hermano, a mi si que no me das envidia. Con decirte que no habia podido entrar a la cibernet del dolor que tenia en mi mano de tanto darle vueltas a la varita con el lechoncito, rellenito de arroz con frijoles negros y chorizo, hum, conformate con la imaginacion, te aseguro que aunque estuve tres dias con dolor en mi brazo, bien valio la pena. Buen provecho en tu despedida de anio!!! Felicidades!

Como nubes y vientos sin lluvia,
Así es el hombre que se jacta de falsa liberalidad.

(Proverbios 25:14)

Armando Hoyos
29-12-2005, 02:33
Como nubes y vientos sin lluvia,
Así es el hombre que se jacta de falsa liberalidad.

(Proverbios 25:14)


:101010: :101010: :101010:

Greivin.
29-12-2005, 20:06
Salmo 107

1-"!Alabad a Jehovah, porque él es bueno; y para siempre es su misericordia!"
2-"Díganlo los redimidos de Jehovah, los que ha redimiedo del poder del enemigo..."

SaludosFeliz cena de Vegetales! y Feliz año nuevo!

Greivin.

Alarp
29-12-2005, 20:36
Feliz cena de Vegetales! y Feliz año nuevo!

Greivin.

Gracias:

Pero no te equivoques, yo disfruto de muchas carnes, pero inmundicias: ¡NO!.

Igualmente ¡Un feliz año nuevo!.

Saludos

Carlos César
30-12-2005, 01:45
Hola a todos, encontre esto en la web, esta interesante:




Por qué no soy vegetarianoWilliam T. Jarvis

El vegetarianismo se ha convertido en una "corrección política" comparable a la respetabilidad que tenía en el último siglo, cuando muchos progresistas sociales y científicos lo defendieron. Hoy sus partidarios exhortan a no comer carne no sólo como algo saludable, sino también como una solución al hambre del mundo y como una salvaguardia para la "Madre Tierra". El Comité Médico para la Medicina Responsable (PCRM) ataca agresivamente el uso de alimentos animales y ha propuesto su propio modelo de grupos de alimentos que excluye todos los productos animales.

Yo negué al vegetarianismo después de muchos años de observancia. Aunque los argumentos a favor de él se muestran seductores, he aprendido a ser cauto, y a buscar aspectos ocultos en él cuando evalúo las afirmaciones de los beneficios del vegetarianismo. El vegetarianismo está lleno de aspectos engañosos a los cuales no están inmunes ni siquiera los científicos y los médicos profesionales.

Pero eso no me logra extraviar: Sé que las dietas sin carne pueden ser saludables, incluso deseables, para algunas personas. Por ejemplo: a) Los hombres con un gen transportador de hierro estarán mejor sin carne roja, porque contiene los hierro hemo, que es altamente absorbible y puede aumentar su riesgo de enfermedad del corazón. b) Porque es probable que las dietas vegetarianas contengan menos grasa saturada que las dietas no vegetarianas, pueden ser preferibles para las personas con hipercolesterolemia familiar. c) los vegetales contienen fitoquímicos que parecen proteger contra el cáncer colorectal. d) Homocisteinemia (homocisteína elevada en plasma) aproximadamente duplica el riesgo de enfermedad de las arterias coronarias. Varios trastornos congénitos y nutritivos, incluso las deficiencias de vitaminas B6 y B12 y ácido fólico, pueden causar esta condición. Puesto que el ácido fólico se encuentra principalmente en los vegetales, la ingestión baja de la vitamina probablemente es menos entre los vegetarianos que entre los no vegetarianos. e) Algunas personas encuentran que el vegetarianismo les ayuda a controlar su peso. El vegetarianismo tiende a facilitar el control del peso porque es una forma de restricción de comida; y en nuestra sociedad sobrealimentada, la restricción de comida es una ventaja a menos que ella ocasione un déficit de algún nutriente esencial. Sin embargo, uno no necesita eliminar la carne de la dieta por cualquiera de las razones anteriores. Al parecer, es el amplio consumo de frutas y vegetales, no la exclusión de la carne, lo que hace al vegetarianismo saludable.

¿Tarde de perro?
El término "vegetariano" es engañoso, porque no es un nombre para las personas a quienes agrada el consumo de vegetales, sino una palabra-código para aquellos que les desagrada o protestan sobre el consumo de alimentos de origen animal. El neologismo anticarnivoristas [anticarnes, anticárnicos] es mejor para caracterizar a la mayoría de aquellos que se llaman a sí mismos vegetarianos. Yo me defino "entusiasta de los vegetales," porque animo fuertemente a comer muchos vegetales, incluyendo legumbres, granos enteros y frutas. Yo creo que estas comidas son deseables no sólo por su alta densidad de nutrientes y baja densidad calórica, sino también debido a factores estéticos y gustativos. Ser un entusiasta de los vegetales no implica rechazar el uso de la carne o de los productos animales.

La mayoría de las personas que categorizan a los vegetarianos identifican por lo menos cinco tipos diferentes, basándose en los tipos de alimentos de origen animal que consumen: los semivegetarianos consumen los productos lácteos, huevos, pescado, y pollo; los pesco-vegetarianos consumen productos lácteos, huevos, y pescado; los lacto-ovo-vegetarianos, productos lácteos y huevos; los ovo-vegetarianos, huevos; y los veganos, ninguna comida animal excepto la miel. Desde el punto de vista de su conducta, categorizo a los vegetarianos como pragmáticos o ideológicos. Un vegetariano pragmático es aquel cuya conducta dietética proviene de consideraciones de salud objetivas (por ejemplo, hipercolesterolemia u obesidad). Los vegetarianos pragmáticos son racionales, en lugar de emocionales, en su acercamiento a tomar decisiones de su estilo de vida. En contraste, para los vegetarianos ideológicos, el vegetarianismo es una "cuestión de principios"; su cumplimiento es un mandamiento.

Uno puede descubrir a los vegetarianos ideológicos por sus exageraciones sobre los beneficios del vegetarianismo, su falta de escepticismo y su fracaso para reconocer (o su infravaloración) los riesgos potenciales incluso de las dietas vegetarianas extremas. Los vegetarianos ideológicos tienen pretensiones de ser científicos, pero se acercan al tema del vegetarianismo más como abogados que como científicos. Los promotores del vegetarianismo recogen los datos selectivamente y engranan sus argumentos para desacreditar la información contraria a su dogma. Este acercamiento a defender una posición es conveniente para un debate, pero no puede engendrar conocimiento científico.

Debido a la influencia del Adventismo del Séptimo Día (SDA) en mí ambiente, yo practiqué el vegetarianismo durante muchos años. Mi esposa y yo intentamos dejar de consumir todos los productos animales, pero esto no funcionó. A veces reflexionamos en voz alta por la mañana y echábamos leche de soja a nuestro cereal del desayuno. Terminábamos comiendo el cereal con un tenedor porque encontramos la mezcla repulsiva. Tuvimos otra experiencia inolvidable cuando comimos con un grupo de hippies vegetarianos en los bosques de Oregón. Estábamos allí para aconsejarlos acerca del vegetarianismo. Habían preparado el peor guisado vegetariano que yo he saboreado en la vida. Consistía en cacahuetes crudos y una variedad de vegetales medio cocinados. Después de comerlo, tuve acidez durante varias horas. Los dolores digestivos son algo legendario entre Adventistas del Séptimo Día.

Las razones para adoptar el vegetarianismo pueden ser muy personales. Hace algunos años compartí un podio durante varios días con un vegetariano. Estaba claro por nuestras conversaciones informales que él no era religioso, así que le pregunté por qué había optado por el vegetarianismo. Me hizo una historia conmovedora de haber sido un muchacho solitario cuyo compañero más íntimo era su querido perro. Me dijo que un día, mirando a los ojos del perro, vino a ver al animal como un compañero, un prójimo. De inmediato aplicó esta forma de ver a todos los animales, y desde que no puede tener la idea de comerse a su perro, ya no podría comerse a los otros animales.

Con la muerte en los talones
Darla Erhardt, R.D., M.P.H., listó cinco postulados vegetarianos: 1) Todas las formas de vida son sagrados, y todas las criaturas tienen derecho para vivir sus vidas naturales; 2) está anatómicamente claro que Dios no diseñó a los humanos para comer carne; 3) la matanza es repugnante y degradante; 4) criar animales para carne es ineficaz y es hacer un mal uso de la tierra disponible; 5) la carne animal no es saludable porque contiene toxinas, bacterias virulentas, ácido úrico, fluidos impuros, y malos tipos de nutrientes.(1) Yo encuentro todos estos axiomas erróneos:


La creencia de que toda vida es sagrada puede llevar a absurdidades como permitir a los mosquitos extender la malaria, o la premisa de que las víboras anden sueltas delante de uno. Inherente a la idea de que toda vida es sagrada es la suposición de que todas las formas de vida tienen igual valor. El mundo natural revela jerarquías en la cadena alimenticia, la dominación de ciertas especies sobre otras. Y la mayoría de las criaturas con muerte en estado salvaje (normalmente víctimas de un depredador) mueren antes de que hayan alcanzado el límite genético de su longevidad.


Las múltiples prácticas dietéticas de las poblaciones humanas desmienten la noción que se diseñan algunos humanos para ser vegetarianos en lugar de omnívoros. Por ejemplo, los aborígenes australianos consumen larvas de insectos y reptiles; los esquimales comen carne cruda; y los hindúes tradicionales son vegetarianos.

El primer médico Adventista del Séptimo Día, John Harvey Kellogg (1852-1943), era un defensor del vegetarianismo. Alonzo Baker, Ph.D., su secretario privado anterior, me contó un incidente que ocurrió en 1939: Kellogg lo despertó a media noche y le pidió que abordara el tren de la mañana para Cleveland. Allí, Weston Price, D.D.S., quien simplemente había regresado del lejano norte misterioso, era para dar un informe sobre los hábitos dietéticos de los esquimales. Cuando Baker regresó, informó a Kellogg que Price encontró que los esquimales casi exclusivamente comían carne cruda (eskimo literalmente quiere decir "comedor de carne cruda"). Kellogg acusó a Price de mentiroso.

Quizás Kellogg no creyó a Price en parte porque era ampliamente conocido que los buscadores de oro del Yukón habían padecido de escorbuto extensivamente. Las personas generalmente creyeron que los esquimales obtenían su vitamina C de las bayas que las nieves habían conservado. De hecho, los esquimales obtienen la vitamina C de la carne cruda de animales que sintetizan ácido ascórbico. Si hubieran cocinado su carne, también habrían desarrollado escorbuto como los buscadores de oro. (Cuando yo visité los Territorios del Noroeste, Canadá, en 1973, un monje franciscano que cultivaba bellos vegetales en un invernadero en la Bahía de Pelly me dijo que los inuits, o esquimales norteamericanos, no les gustó su sabor y no los comían).


Si algo es repugnante es asunto muy individual. Algunos hindúes que no comen alimentos de origen animal, de buena gana se beben su propia orina por considerarla beneficiosa a su salud. Y lo que es repugnante no es necesariamente algo erróneo, como por ejemplo, quehaceres como cambiarle el pañal de un bebé, o el no querer necesariamente cuidar a personas enfermas. Si las tales actividades son degradantes es una cuestión de opinión. Como eso de que la mayoría de las presas son comidas mientras todavía están vivas, atestigua a los de naturaleza cruel sin corazón que lo comparan a los mataderos, donde la muerte es generalmente rápida y sin dolor.

La idea de que criar animales es una forma ineficaz de producir comida es algo mal concebido. Los animales arrastran su peso cuando se usan en la labranza y dan eficiencia a la producción de alimentos: pastan en tierras inadecuadas para cultivar, comen esas porciones de plantas que son consideradas incomibles (por ejemplo: tallos de maíz y cáscaras), y proporciona subproductos y servicios que alivian la carga humana.(2) Muchas poblaciones nómadas sobreviven en tierras que carecen del potencial de cultivo alimentando animales cuya nutrición es con vegetación grosera que los humanos no pueden digerir.

El postulado de que las carnes aportan toxinas es inadecuado, como el decir que son alimentos carentes de mérito. Las plantas también contienen tóxicos naturales muchos de los cuales son mucho más mortales que aquellos de la carne animal.(3) Los evangelistas vegetarianos que jaranean presentando a los alimentos de origen animal como insanos olvidan el hecho de que esas sociedades que consumen en su mayoría productos animales disfrutan de un mayor registro de longevidad. También pasan por alto la realidad de que los animales que señalan como enfermos son herbívoros cuya dieta consiste completamente en vegetación cruda. Estos animales desarrollan muchas enfermedades "a pesar de" que se convierten en veganos después de destetarse.

Vegetarianismo ideológico
Gran parte de mi vida profesional ha sido estudiar los gastados fraudes de la salud, el charlatanismo, la desinformación relacionada y su impacto en la vida de las personas. He distinguido una sucesión recurrente de conductas: Primero, el probable vegetariano elimina comidas reportadas como insanas según informes recibidos sobre su dieta, empezando con comidas que la sociedad considera "malas para usted" (ejemplo: azúcar, café y pan blanco). Luego, si las preocupaciones sobre la seguridad de su comida crece a proporciones neuróticas, la persona escudriña las etiquetas y se preocupa sobre los ingredientes indicados con términos que él no entiende. Entonces puede patrocinar las llamadas Tiendas de Comida de Salud, donde los empleados y las publicaciones pueden alimentar sus fobias. Puede definir las comidas modernas como venenosas. Finalmente, si cree bastante en el vegetarianismo como no restrictivo, los "alimentistas de salud" ["health foodist"] pueden convertirse al veganismo. En mi opinión, es en este punto donde el vegetarianismo se vuelve arriesgado, sobre todo para los niños.

El caso de Sonja y Khachadour Atikian ilustran lo que puede pasarle a aquellos seducidos por el vegetarianismo ideológico. Los Atikians emigraron del Líbano que —a causa de las barreras de los medios de comunicación tenaces que enfocan demasiado la contaminación medioambiental, la dieta, y la salud— se volvieron demasiado preocupados por la seguridad y salubridad de las comidas modernas. Sonja Atikian empezó yendo de compras a Tiendas de Comida de Salud en lugar de los supermercados. Gerhardt Hanswille, autoproclamado herbalista de Alemania, impartió clases en la parte posterior de una tienda de comida de salud que él patrocinaba. Aunque Hanswille no estaba autorizado para practicar medicina, veía de 40 a 45 "pacientes" al día. Trató a la señora Atikian de una lesión en la rodilla, y esta última tomó algunos de sus cursos. Hanswille enseñó que: a) las personas no deben matar animales, ni consumir productos animales; b) Dios proyectó la leche de vaca para ser comida de terneros, no por bebés humanos; c) comer huevos priva a las gallinas de cumplir su divino papel intencional como madres; d) las personas no deben envenenarse a ellos mismos o a la tierra con los productos antinaturales de la vida moderna; e) usando las hierbas como comida y como medicina es el modo de Dios, y f) las medicinas de los doctores son venenos. "Escoja, usted a quien creer —dijo Hanswille— a mí o a los doctores. Usted no puede hacerlo de ambas formas".

La señora Atikian escogió mal. Salvo comer pescado ocasionalmente, siguió el consejo del herbalista durante su embarazo. Parió una niña saludable de 8,2 libras llamada Loreie. Hanswille convenció a los Atikians de que la recién nacida se volvería una superbebé si le daban una dieta vegetariana de comidas crudas, orgánicas. Los disuadió de tener que vacunar al infante y de no continuar viendo a un pediatra. Y los indujo a confiar en él para el consejo del cuidado de la salud.

Cuatro meses y medio después de su nacimiento, el peso de Loreie todavía era el 75%, pero cuando tuvo 11 meses, la leche materna se acabó —se terminó la fuente de alimento de origen animal—. La alimentó sólo con frutas, vegetales, y arroz, ella dejó de crecer, dormía cada vez más y tenía cada vez más infecciones. Como la salud del bebé se movía en un espiral hacia abajo, Hanswille aseguró a los padres que su declive era meramente "los venenos que salen de su cuerpo" y que en el futuro habría de volverse la superbebé que había deseado. En 1987, a los 17 meses Loreie se murió de neumonía bronquial complicada por una desnutrición severa. Pesaba 111/4 lbs. Los Atikians fueron acusados de no proporcionarle a su hija "las necesidades para la vida". Su defensa fue que ellos habían creído de verdad que habían estado proporcionando "lo requerido para la vida" cuando ellos siguieron el consejo de Hanswille. El juez los absolvió después de descubrir que el procesamiento no proporcionó información importante que apoye la historia de la pareja.

Atravesemos algunos otros ejemplos de vegetarianismo ideológico extremista:

Causó retraso mental y del crecimiento en dos muchachos desnutridos de nacimiento de 3 y 5 años de edad. Su madre se había vuelto vegetariana, después eliminó el azúcar y los productos lácteos de su dieta y al final adoptó una dieta macrobiótica (vea Vegetarianismo Peculiar). 4

Se informaron diez casos de raquitismo nutritivos entre los infantes (la mayoría de ellos se alimentaron del pecho) de madres vegetarianas estrictas que no habían buscado consejo médico durante el embarazo pero habían obtenido consejo de salud en Tiendas de Comida de Salud.(5) [N. del T.: Las llamadas Tiendas de Comida de Salud son tiendas donde se vende comida vegetariana y productos considerados no tóxicos o no contaminados, por los adoradores o creyentes de la religión o corriente snob llamada New Age. No son los conocidos supermercados].

Ocurrió escorbuto y raquitismo en dos muchachos, de un año y medio y dos años y medio, cuyos padres eran partidarios de la dieta Macrobiotica Zen (vea Vegetarianismo Peculiar).(6)

Un profesor de 36 años de la universidad intentó volverse un "aireariano" —uno que supuestamente se alimenta solo de aire— y se murió de desnutrición. Primero él se convirtió en vegetariano, después un frugívoro, y luego un "liquidario" (sólo consumiendo jugos), y finalmente, hubo de convertirse en un respiratoriano o aireariano.(7)

Un niño de 2 meses murió porque su madre, siguiendo la errónea recomendación para el cólico de Adelle Davis que es: "Tenemos Niños Saludables", le dio una sobredosis con potasio.(8) En una entrevista en la televisión, la madre dijo que se alejó cada vez más de la medicina convencional, y después había adoptado el vegetarianismo y luego el veganismo.

Una mujer de 24 años de la universidad del estado de San José que encabezaba los programas de estudiantes de arte, se murió después de tomar un extracto de peniroyal para inducirse un aborto. Ella se describió como "una vegetariana estricta que está involucrada en la medicina holística."(9)


Para el ideólogo, el vegetarianismo es una religión higiénica. Capacita creyentes para practicar abnegación. Como una religión, el vegetarianismo atrae los complejos de culpa. Atrae a los masoquistas porque da a la culpa un empujón. Y seduce el crédulo causando culpa y/o instigando una falsa culpa. La culpa lleva a la abnegación, incluso al ascetismo. La creencia que la salvación es asequible evitando los placeres mundanos marcaron el ascetismo de los primeros defensores del cristianismo. De igual forma, los neuróticos de la salud con problemas médicos parecen creer eso de que cuando ellos restringen sus placeres alimentarios, más mejora su salud. Ayunando, dietas austeras, enemas y la ingestión de hierbas amargas es consistente con las necesidades psicológicas de salud neurótica, muchos de ellos huyen de las voces de la medicina convencional y de la salud pública que puede desencantarles.

Por supuesto, yo no culpo al vegetarianismo ideológico por completo de ser el causante de tragedias como las descritas anteriormente. Al parecer figuran en muchos casos desórdenes mentales o emocionales. En tales casos, el extremismo es más culpable. Sin embargo, esto no quita al vegetarianismo ideológico del banquillo de los acusados, porque echa combustible o enciende problemas psicológicos.

¿Comiendo según el Libro?
El vegetarianismo del Adventismo del Séptimo Día está arraigado en la Biblia, según la cual para la comida Dios dio a los humanos "...toda planta que da semilla que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla..." (Génesis 1:29). Dijo que la carne se ha vuelto una parte de la dieta humana después del Diluvio, cuando toda la vida de las plantas había sido destruida: "Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento" (Génesis 9:3). Enseñan los adventistas que la introducción de carne en la dieta humana en ese momento disminuyó el tiempo de vida humana de más de 900 años de los primeros humanos a "las tres partes y diez" hoy.

Sin embargo, la Biblia advierte contra confundir prácticas dietéticas con conducta moral:

Porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y gozo.... (Romanos 14:17)

...nadie os juzgue en comida o en bebida o en cuanto a días de fiesta (Colosenses 2:16)

Porque uno cree que se ha de comer de todo, otro que es débil come legumbres. El que come no menosprecie al que no come, y el que no come no juzgue al que come... y ¿tú quién eres que juzgas al criado ajeno? (Romanos 14:2-4)


También parece condenar al vegetarianismo:

Pero el espíritu santo nos dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas inspiradas por demonios. Estos enseñantes dirán mentiras con aspecto honrado y lo harán tan a menudo que no molestará a sus conciencias. Dirán que se prohibirá casarse y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracia participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad. Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse si se toma con acción de gracias. (I Timoteo 4:1-4, Biblia Viviente)


La pionera de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, Ellen G. White, (1827-1915) fue una defensora del vegetarianismo aunque ella no lo practicó. Como el Grahamites de su tiempo, ella enseñó que gradualmente la tierra habría de volverse más corrupta, con enfermedades y calamidades peores, y la comida —particularmente las comidas animales — insegura. En 1902 escribió que en el tiempo por venir el uso de la leche será interrumpido. Aunque White era una defensora de la ciencia y principalmente responsable por hacer Adventismo del Séptimo Día y cuidado de la salud una empresa basada en la ciencia, claramente ella no se anticipó a los adelantos del siglo XX en salud pública y ciencia médica. A pesar del registro de la longevidad ahora disfrutada por personas en las naciones desarrolladas, los defensores vegetarianos dentro de la iglesia cogida a la histeria del día del juicio final de los años 90, ha decidido que ha llegado el tiempo de suspender todas las comidas animales y está predicando el veganismo férvientemente.

Al este del Edén
Es posible proporcionar todos los nutrientes esenciales sin usar comidas animales, excepto la vitamina B12. Por otro lado, es posible proporcionar todos los nutrientes esenciales con una dieta sólo compuesta de carne. La adecuación dietética personal —incluyendo el valor de una dieta como la fuente de nutrientes esenciales y su valor como preventiva— para uno mismo y otros, es la principal consideración dietética de los vegetarianos pragmáticos. En contraste, la atropellada consideración dietética de los vegetarianos ideológicos varía con la ideología particular. Típicamente, su motivación es una mezcla de preocupaciones física, psicosocial, social, y moral, a menudo religiosa. Un problema incesante para los Adventistas del Séptimo Día que se casan con la ideología "regreso al Edén", es la ausencia de una fuente de alimentos no animal de vitamina B12. Un vegetariano Dietista Registrado que escribió una columna para la revista de una iglesia me preguntó si yo pensaba que los veganos podrían obtener vitamina B12 de los vegetales orgánicos que no eran lavados antes de la ingestión. Yo opiné que sería mejor comer alimentos animales que residuos fecales. Ella estuvo de acuerdo.

Una suposición perenne entre los vegetarianos es que el vegetarianismo aumenta la longevidad. En el último siglo, los Grahamites —devotos de la filosofía "higiénica" Cristiana de Sylvester Graham (1794-1851)— enseñan que la adhesión al estilo de vida del Jardín del Edén habría finalizado la reclamación en la humanidad del potencial para la superlongevidad, tal como se le atribuyó a Adán (930 años) o a Matusalén (969 años). Yo discutí este asunto hace 25 años con un médico del Adventismo del Séptimo Día que era decano de la Universidad de Loma Linda (LLU), Escuela de Salud. Aunque admitió que los vegetarianos de Adventismo del Séptimo Día no habían mostrado espectacular longevidad, afirmó que esa longevidad antediluviana pudo ser posible por la secuencia de varias generaciones de vegetarianismo. Las revistas del Adventismo del Séptimo Día publicitan a los centenarios y a menudo atribuyen su longevidad al estilo de vida del Adventismo del Séptimo Día. Sin embargo, de 1200 personas que alcanzaron los 100 años de vida, señalados entre 1932 y 1952, sólo cuatro eran vegetarianos.(10) Yo continúo preguntando: ¿En qué parte de la Tierra está la excepcionalmente longeva población de vegetarianos? Los hindúes han practicado vegetarianismo durante muchas generaciones pero no han impuesto records de longevidad. A lo mejor, el conjunto de datos científicos de apoyo de la investigación relacionados con la nutrición apoya el vegetarianismo sólo tentativamente. La incidencia de cáncer colo-rectal entre los mormones no vegetarianos es más bajo que esos de Adventismo del Séptimo Día.(11) Una revisión de poblaciones de bajo riesgo para el cáncer mostró que los veteranos de la Primera Guerra Mundial que nunca fumaron tuvieron el riesgo más bajo de todos.(12) Cuando los datos aumentan, el optimismo de que la dieta es un factor significativo en el cáncer parece estar disminuyendo. Un análisis (13) de los estudios de caso-control de cáncer colorectal y fibra dietética mostraron que, en los estudios con los mejores métodos de investigación, las estimaciones de riesgo para la fibra dietética y cáncer colo-rectal era cercanos a 0. Un análisis de un grupo de estudios sobre ingestión de grasa y el riesgo de cáncer de mama, que incluye los datos de Adventismo del Séptimo Día, no mostraron ninguna asociación.(14)

Una dieta sin carne puede facilitar el control del peso porque es una forma de restricción de comida. Pero uno no necesita eliminar la carne para mantener un peso saludable, y hay muchos vegetarianos en sobrepeso. Ciertamente la prudencia y la selectividad ensombrecen la mera abstención de consumir productos animales.

La Dieta de Daniel
Según el primer capítulo del Libro de Daniel, los niños de linaje cautivos de Israel —"bien favoreció, y hábil en toda la sabiduría, y hábil en todo el conocimiento, y la ciencia comprensiva" (verso 4)— después de subsistir sólo con vegetales y agua durante diez días, impresionó al rey babilónico como algo superior y mejor a todos los magos y astrólogos "en todo asunto de sabiduría y entendimiento" (verso 20). Muchos vegetarianos ideológicos dan crédito a los vegetales en mejorías físicas y mentales (vea El Método Bíblico Alternativista). Una hipótesis más creíble es que la abstención de beber vino causó la mejoría, que la historia atribuye a Dios. En una entrevista en la emisora de radio Cristiana de la escuela a mediados de los años 70, una estudiante graduada de nutrición de LLU (quién no era una Adventista del Séptimo Día) afirmó que el vegetarianismo produjo intelectos superiores. Para apoyarse, declaró:


Linus Pauling dice que la vitamina C mejora la inteligencia. Los vegetarianos obtienen más vitamina C en sus dietas que los comedores de carne. La razón más probable de por qué George Bernard Shaw y Leon Tolstói eran inteligentes se debe a que fueron vegetarianos.

El entrevistador estaba de acuerdo y exaltó la salud e intelecto de vegetarianos. Ese Adolf Hitler que fue vegetariano no fue mencionado durante la entrevista. Tampoco mencionó a ese Jesuristo, Mahoma, y a otros moralistas eminentes que no fueron vegetarianos.

[N. del T. los defensores de ciertas ideologías o conductas, para dar credibilidad y ganar adeptos recurren con frecuencia al Criterio de Autoridad, divulgando listas de personalidades a las que se les atribuye ser partidarios de su conducta. Así determinados grupos o asociaciones ideológicas, como Rosacruces, teósofos, partidos políticos, etc, manipulan y mienten sobre personalidades, como por ejemplo, citan a Einstein, diciendo que si fue Rosacruz, o teósofo, o religioso, espiritista, etc. Por otra parte, en la Ciencia el Criterio de Autoridad carece por completo de valor.]

Los científicos de la conducta animal han notado que en el sobrevivir comiendo carne, los depredadores deben ser más listos que su presa vegetariana. Sin embargo, creo que tales teorías fallan debido a la dificultad de definir la inteligencia.

Notas de los Adventistas del Séptimo Día dicen que comiendo carne los depredadores, como los lobos y los leones, tienen tremenda velocidad pero les falta resistencia. Sin embargo, los perros de trineo del Ártico que corren las 1200 millas de Ididarod [la carrera de trineos que va de Anchorage a Nome, en Alaska], en la que cubren más de cien millas por día —hecho que ningún caballo, mula o buey pueden lograr.

La idea que los vegetarianos tienen una resistencia física superior fue reforzada en 1974 cuando un grupo de hombres corredores vegetarianos llamado "los 7 vegetarianos" establecieron un record de 24h. de distancia. Esto inspiró a una estudiante principal de dietética para buscarme como entrenador para un grupo de siete mujeres vegetarianas corredoras de larga distancia. Le pregunté cuáles eran sus motivaciones —cosa que cada entrenador necesita saber. Ella me dijo que queríann demostrar la superioridad de una dieta vegetariana. Yo le pregunté quién estaría representando a los comedores de carne. Ella dijo que el evento no sería una competición normal, nadie representaría a los comedores de carne. Le revelé que tres de los corredores masculinos no habían sido vegetarianos hasta que se entrenaron para el record, y que simplemente habían prometido llegar a serlo. Yo también le dije: ese factor genético, principalmente la capacidad para la captación de oxígeno, determina la habilidad del corredor de larga distancia; que si la dieta es vegetariana es intrascendente para la habilidad del corredor de distancia; y que una carrera de 24h es una forma peligrosa de intentar demostrar la superioridad vegetariana. "Qué haría usted" le pregunté, "si siete comedores de carne, ateos bebedores de cerveza que son corredores de calidad mundial deciden romper su record?" Ella comprendió este punto. Y, aunque se convirtió en una consumada corredora aficionada, no acostumbró a hacer propaganda de su éxito para el vegetarianismo.

John Harvey Kellogg trató de demostrar que los vegetarianos eran físicamente superiores en el campo con el equipo de fútbol Battle Creek College que personalmente entrenó. Según un jugador anterior, el "Hermano" Wright, siempre que los jugadores de Kellogg perdieron, puso una valla alrededor de ellos por estafar sus dietas y los mantuvo cautivos, hasta uno llegó a decir que había roto las reglas de entrenamiento y comió carne. Wright a veces declaró eso de un jugador que había mentido que él había comido carne sólo para conseguir exculpar al equipo. Describió los esfuerzos de Kellogg como "una cruzada para demostrar la superioridad del vegetarianismo". La condena de Ellen G. White de este acercamiento para demostrar la superioridad de los Adventistas del Séptimo Día llevó a una política de restringir el deporte inter-escuelas en las escuelas Adventistas.

¿Caca sin olor?
El personaje John Harvey Kellogg en la película Road to Wellville, de 1995, declaró que su excremento no tenía mas olor que el de "bizcochos recién horneados". Una tarde ofrecí un paseo a casa desde la universidad a un colega mayor, un vegetariano ávido. Al entrar en mi automóvil, declaró: "Cuando bebo zumo de zanahoria, mis movimientos del intestino no tienen olor."

Antes de que yo pudiera responder, dijo: "Los conejos comen muchas zanahorias, y su excremento no tiene ningún olor". El pensamiento de que alguien corre alrededor olfateando pequeñas pilas de caca de conejo me hizo reír, pero yo ni siquiera fui irrespetuoso. Su idea de que los conejos comen muchas zanahorias me intrigaron. Ya se me había suscitado en mi niñez y había descubierto que, a pesar de la pasión por las zanahorias mostrada por Bugs Bunny, los conejitos reales no son particularmente aficionados a las zanahorias. Además, los conejos salvajes raramente tendrían una oportunidad de comer zanahorias. Por suerte el paseo fue corto.

El tardío Premio Pulitzer el antropólogo Ernest Becker sostuvo que la defecación está estrechamente asociada con la animalidad y mortalidad de la humanidad.

Durante una clase de la Biblia en una escuela del Adventismo del Séptimo Día, enseñé que las personas no defecaron en el Jardín del Edén pues utilizaron la comida que ellos ingirieron totalmente. Al parecer, los olores sucios no convenían en el Paraíso. (Quizás la persistencia de la teoría miasmática de la enfermedad —teoría de que las enfermedades son debidas a oler las sucias emanaciones de la tierra— bueno en el siglo XIX, cuando las creencias del Adventismo del Séptimo Día fueron desarrolladas, reforzó la idea de un Paraíso sin trasero). A mí también se me enseñó que ese material tosco se volvió parte de la dieta humana después de la Caída. Según se alega, esto que amplia la dieta para incluir "la hierba del campo" (Génesis 3:18, versión de King James) ocurrió porque los humanos estaban ahora bajo la "pena de muerte" causada por el pecado original. Según los informes recibidos, si esto era un cambio dietético voluntario o parte de la maldición de echar fuera del Paraíso, es discutible. Algunas versiones de la Biblia implican que "la hierba del campo" simplemente significó "alimentos silvestres" (Nueva Versión inglesa), no una nueva fuente de comida.

"PETAismo" Fuerte
En el último siglo, el movimiento pacifista era vegetariano debido a la creencia de que por comer carne los animales eran feroces y los vegetarianos, dóciles. El poeta británico Percy Bysshe Shelley clamó que la revolución francesa había sido sangrienta y la revolución inglesa incruenta porque los franceses comían más carne que los ingleses.(16) Tales planteamientos han sido desacreditados, pero no se han abandonado. Algunos boxeadores todavía comen carne cruda o beben sangre antes de una lucha para aumentar su agresividad.

Las personas que se imaginan moralmente superiores a mnudo se otorgan la misión de convertir a la humanidad a su propia visión del mundo. Los mas violentos ideólogos vegetarianos son los activistas de los Derechos Animales que han destruido los medios de investigación animal y han amenazado la vida de los investigadores. Los grupos de Derechos Animales como son las Personas para el Tratamiento Ético de los Animales (PETA) consideran a los animales equivalentes a los seres humanos. El 24 de abril de 1996, la miembro de PETA, Ingrid Newkirk, aparecía en la revista noticiosa de televisión Day & Date oponiéndose al deporte de la pesca. Ella empezó su argumento buscando conmiseración para el pez que se asfixia. Después dijo que los peces eran comida insana porque contenían mercurio y otros contaminantes medioambientales. La solución, según Newkirk, era el vegetarianismo. Su antagonista, un organizador del debate de TV, la presionó para reconocer el credo de PETA. La organizadora del debate describió un encuentro en directo que había tenido con otro representante de PETA. Se había sido presentado un escenario en que la hija de representante necesitó un órgano vital de un querido animal doméstico de la casa para sobrevivir. La pregunta ética había sido si la vida del niño merecía más la pena que la del animal doméstico. El representante de PETA había sostenido que el niño no tenía más valor que el animal doméstico. Newkirk no discutió la aserción de que PETA no considera la vida de un niño más valiosa que la de un animal doméstico.

Cuando el equipo médico de LLU trasplantó el corazón de un mandril a un infante de quien el seudónimo era "el Bebé Fae", los activistas de los Derechos Animales estaban de protesta frente al centro médico. Parecían desilusionados con los Adventistas del Séptimo Día, los cuales no tuvieron náuseas para priorizar a los humanos por encima de los animales. En octubre de 1992, después de que el hígado de un cerdo se había trasplantado a una mujer de 30 años para hacerle posible sobrevivir, hasta un hígado humano fue asegurado, un representante de la PCRM se comprometió en un debate televisado con uno de los médicos que tenían realizado el trasplante. El representante lamentó que el consentimiento del cerdo no había sido obtenido.

La PCRM parece ser un foro personal grande para su líder, Neal, Barnard, M.D., y se dice que es substancialmente fundado por PETA. (En el año fiscal 1994, las donaciones y concesiones a la PCRM ascendieron a más de un millón de dólares, según informes recibidos.(17) Barnard exalta el valor longevo del vegetarianismo. Ha afirmado: "No es la genética o destino lo que les da a las personas largas vidas, salud y a otras personas las corta brevemente; para aquellos que quieren cuidarse, todo se reduce a la dieta." El cirujano sostuvo que los cerdos se mataban diariamente para carne, incluyendo sus hígados. El doctor de PCRM respondió que el consumo de grasa animal (que es altamente saturada) era el responsable de la mayoría de las muertes en la sociedad moderna. Citó un estudio dirigido por Colin Campbell en China. Campbell había enfocado la morbilidad relativa de ciertas enfermedades sin señalar que la esperanza de vida en China (66 años) es más baja que en EE.UU. (75 años).(18)

Como se consideran moralmente superiores, muchos vegetarianos no muestran reserva alguna contra el uso de técnicas de control de la mente o terrorismo para actualizar su agenda. El control de la mente incluye usar información selectiva para "educar" a las personas sobre la alegada superioridad del vegetarianismo. Puede incluirse también el trauma emocional como método para condicionarlos contra el uso de alimentos animales. En mi experiencia temprana en la enseñanza, asistí a una reunión de escuela secundaria Adventista del Séptimo Día, de maestros de salud, muchos dijeron que convirtieron a estudiantes al vegetarianismo llevándolos en viajes al campo a los mataderos para dar testimonio del derramamiento de sangre. Esta estrategia me ofendió aunque yo era un vegetariano práctico en ese momento. Habiendo estudiado durante años cómo las personas han sido manipuladas por cultos y charlatanería, ahora está claro para mí que eso del matadero táctico es una forma de control de la mente —que es tan falto de ética como desalentar a niñas pequeñas a tener sexo induciéndolas a ver un parto difícil.

El terrorismo trata de obligar a las personas a comportarse de la forma en que los perpetradores deseen. En diciembre de 1994, para impedir a las personas tener pavo en la cena de Navidad, los descritos a sí mismos como terroristas por los Derechos Animales divulgaron que habían inyectado veneno de rata en los pavos del supermercado en Vancouver, Columbia Británica. El susto causó la destrucción de más de un millón de dólares en pavos. Al parecer, los activistas no habían previsto la matanza resultante de pavos como reemplazos.

Descubrimiento
La investigación dentro del vegetarianismo por vegetarianos siempre supone por lo menos un prejuicio inconsciente. Todos los humanos se han atrincherado en creencias —creencias cuyo arraigos hacen a toda investigación científica necia e imprudente. Kenneth J. Rothman, Dr.P.H., se refirió al Adventismo del Séptimo Día en una reciente discusión de conflictos de interés en investigación:

Podríamos esperar el surgimiento de la preocupación del conflictos de intereses, por ejemplo, sobre los Adventistas del Séptimo Día que están estudiando la salud y los efectos del estilo de vida comparativamente abstemio de su compañero Adventista. Considerando las políticas en [the Journal of the American Medical Association] y The New England Journal of Medicine enfatizan los conflictos financieros, la revista Science pide a los autores que divulguen "cualquier relación que ellos crean que pueda ser la causa de conflicto de intereses, si el individuo cree o no que es realmente así". En otras palabras, para cumplir con las políticas de la publicación los autores tienen la obligación de informar a los editores de su orientación religiosa y sexual, así como su situación financiera.(19)


Aunque Rothman argumenta en favor de permitir que el trabajo muestre su propio mérito en lugar de juzgar alguna posible conexión a una fuente de financiamiento, su ejemplo hace pensar que motivaciones más poderosas que el dinero pueden distorsionar los datos. El fraude en la ciencia puede ser sumamente difícil de descubrir, porque los perpetradores controlan la información. Como Mark Twain observó, "¡Las figuras no mienten, pero los mentirosos figuran!"

Yo no creo que itoda la investigación hecha por vegetarianos es poco fiable. Mi experiencia con los Estudios de Salud de los Adventistas del Séptimo Día (SDAHS), una serie de estudios dirigidos por la Escuela de Salud Pública de la LLU, ha sido marcadamente positivo. Su investigador principal, Roland Phillips, M.D., Dr.P.H., era un científico excelente de cuya objetividad yo tenía suma confianza. Él reconoció el problema de la influencia de las expectativas sociales en los Adventistas del Séptimo Día que responde a las preguntas sobre su estilo de vida. El grupo de pensadores de los Adventistas lo hace probablemente, pueden no reportar las actividades desfavorables por la comunidad de la iglesia (por ejemplo: comer carne, beber café, y bebidas) y encima de los informes, aquellos que son aceptados (por ejemplo, cenar sin carne y hacer ejercicios). Phillips parecía sentir que los beneficios de el vegetarianismo por sí mismo se están limitado, y en eso uno debe tener en cuenta la herencia, el estado socio-económico, y el estilo de vida del Adventista en total. La abstención de fumar, acceder al cuidado innovador de la salud, y el fuerte apoyo social probablemente son los responsables para la mayoría de los beneficios de salud que los Adventistas disfrutan. El principal problema con la ciencia vegetariana adventista es cómo se usa la información científica. Para parafrasear un viejo refrán holandés de Pennsylvania: Entre Adventistas del Séptimo Día, cuando las noticias son sobre vegetarianismo y salud son buenas, "nosotros las oímos siempre"; pero cuando las noticias no son buenas, "nosotros nunca las oímos."

He recibido numerosos informes de adventistas profesionales de la salud, y tengo conocimiento personal de otros casos en que el exceso de confianza en el vegetarianismo de miembros de la Iglesia les impidieron obtener un cuidado médico eficaz. Algunos informes han implicado a los verdaderos creyentes en vegetarianismo que eran miembros de familias de médicos. Algunos negaron síntomas, y su rechazo les impidió buscar eficaz intervención a tiempo. Otros rechazaron el cuidado médico por los "remedios naturales" que dieron énfasis a la dieta. Las actitudes evidenciadas son consistentes con aquellos identificados en pacientes de cáncer que se habían vuelto al charlatanismo porque ellos creyeron que ellos habían producido la enfermedad en ellos y podían curarla por las prácticas "naturales".(20) La Iglesia del Adventismo del Séptimo Día ha hecho lo imposible por documentar los beneficios del estilo de vida del Adventismo y para persuadir a los miembros para que adopten dietas vegetarianas. Me habría gustado ver a la iglesia exponer el serio daño que las enseñanzas vegetarianas han causado a sus miembros. Desafortunadamente, ese es el problema con al vegetarianismo ideológico: en el proselitismo, la objetividad siempre quedá relegada.

Los datos sugieren que la mayoría de los Adventistas son razonables en su acercamiento al vegetarianismo. En los años setenta, el Adventismo reveló que sólo un 1 por ciento eran veganos.(21) Esto puede cambiar en la medida que el vegetarianismo se populariza entre la población. Los adventistas tienden a ser excesivos. Si consideramos algo como "bueno", nos esforzamos por adoptarlo completamente. Si consideramos algo "malo", lo evitamos completamente. Los Adventistas evangelistas vegetarianos se han vuelto más agresivos en los años recientes debido a la creencia extendida en la comunidad Adventista de que el día del juicio final esta cerca.

Yo recuerdo a un adventista líder de la Iglesia respondiendo a la pregunta de si él comió carne: "¡Como la suficiente para evitar volverme un fanático!"

Un "ismo" menos
Dejé el vegetarianismo porque encontré que ese compromiso significó rendirse a la objetividad, la cual es esencial para la integridad personal y profesional de un científico. Como un educador de salud, siento tener la obligación de esforzarme por adherirme a los hechos sin barnizar cualquier investigación científica descubierta. Puedo apoyar el vegetarianismo pragmático, pero yo creo que la cruzada de los vegetarianos ideológicos es peligrosa para ellos y para la sociedad.

El Dr. William T. Jarvis Ph.D., autor de este artículo, es consejero de ACSH (Consejo Estadounidense sobre Ciencia y Salud), profesor de salud pública y medicina preventiva en la Universidad de Loma Linda, fundador y presidente del Consejo Nacional Contra el Fraude en la Salud, y co-editor de The Healt Roberts: Una Mirada Íntima al Charlatanismo en América (1993). Este artículo es una adaptación de uno publicado por Prometheus Books (Amherst, Nueva York) en el November/December 1996 volante del problema de Nutrición & Noticia del Foro de Salud.

D. Erhardt, "The New Vegetarians, Part One. Vegetarianism and its Medical Consequences," Nutrition Today, November/December, 1973.
R. Spitzer. No Need For Hunger. Danville, Ill.: Interstate Printers and Publishers, 1981.
National Academy of Sciences. Toxicants Occurring Naturally In Foods. Washington, D.C.: National Academy Press, 1973.
J. Wood. "Mother of Starved Children Asks Permission to Give Birth Again," San Francisco Sunday Examiner & Chronicle, March 27, 1983, p. A5.
Journal of Nutrition Education 1981; 13:26.
Newsweek, September 18, 1972, p. 71.
"Temple Beautiful Diet. Death for David Blume," (AP) San Bernardino Sun, October 15, 1979, p. A-3.
C.V. Wetli and J.H. Davis. JAMA 1978; 240:1339.
San Jose Mercury News, August 20, 1994.
O. Segerberg. Living to Be 100: 1200 Who Did and How They Did It. New York: Charles Scribner's Sons, 1982.
J.L. Lyon, M.R. Klauber, J.W. Gardner, and C.R. Smart, "Cancer Incidence in Mormons and Non-Mormons in Utah, 1966-70," N Engl J Med 1976; 294:129-133 (p.132).
J.E. Enstrom. "Cancer Mortality among Low-Risk Populations," CA - A Cancer Journal for Clinicians 1979; 29:352-61.
C.M. Friedenreich, R.F. Brant, and E. Riboli. "Influence of Methodological Factors in a Pooled Analysis of 13 Case-Control Studies of Colorectal Cancer and Dietary Fiber," Epidemiology 1994; 5:66-79.
D.J. Hunter et al. "Cohort Studies of Fat Intake and the Risk of Breast Cancer. A Pooled Analysis," New Engl J Med 1996; 334:356-61.
E. Becker. The Denial of Death. New York: Macmillan Publishing Co., Inc., 1973.
J. Whorton. "Tempest in a Flesh-Pot: Development of a Physiological Rationale for Vegetarianism," Journal of the History of Medicine, April 1977, pp. 119-120.
Good Medicine, Spring 1995.
The Population Reference Bureau, Inc., Washington, D.C., 1988.
K. Rothman. "Conflict of Interest: The New McCarthyism in Science," JAMA 1993; 269 (21):2782-4.
B. Cassileth et al. "Contemporary Treatments in Cancer Medicine," Ann Intern Med 1984; 101:105-12.
"Researchers Release Adventist Health Study Results," Pacific Union Recorder, March 12, 1979.
From Raso J. The Dictionary of Metaphysical Healthcare: Alternative Medicine, Paranormal Healing, and Related Methods. 2nd ed. Atlanta: The Georgia Council Against Health Fraud; 1997.

--------------------------------------------------------------------------------

Vegetarianismo peculiar
Dieta nº 7: "régimen curativo" recomendado por George Ohsawa (vea "macrobiótica") en Macrobiótica Zen: El Arte de Rejuvenation y Longevity (1965). Principalmente implica la restricción de ingestión dietética (incluso agua) a arroz castaño y tipos particulares de té ("tan poco como sea posible") por un periodo de una semana a un número indefinido de meses. Los pretendidos objetivos de la dieta nº 7 y las otras 9 dietas de Macrobiótica Zen es para mantener el equilibrio del yin y yang.

Macrobiótica (anteriormente llamada "Macrobiótica Zen"): el movimiento cuasireligioso y salud centrada en el estilo de vida cuyo centro de mesa es una forma mística de vegetarianismo. El empujón de nutrición de la macrobiótica es la regulación de la ingestión de dos alegadas formas elementales de energía: el yin y el yang. Categorizar una comida como yin o yang depende en gran medida de características directamente cognoscibles por los sentidos y no está relacionada con el volumen nutriente. Los defensores atribuyen la versión moderna de la macrobiótica a Ishizuka Sagen (1850-1910), médico japonés y autor de Una teoría Química Nutritiva de Vida Larga, o a George Ohsawa (1893-1966) cuyo nombre incluye: Georges Ohsawa, Nyoichi (también deletreado "Nyoiti") Sakurazawa, y Yukikazu Sakurazawa. El exponente principal de la macrobiótica es Michio Kushi según su "Medicina Natural y Medicina Macrobiotica" abarca: (a) el diagnóstico astrológico; (b) el aura y diagnóstico vibratorio, alegadamente basado en el color, frecuencia, "el calor, "y intensidad de su "aura radiada" y "vibraciones"; (c) la conciencia y el diagnóstico del pensamiento, una variante de la llamada lectura de la mente; (d) diagnóstico medioambiental cuya teoría postula "influencias celestiales" (e) diagnóstico meridiano que supuestamente revela valiosa información sobre "flujo de energía interior"; (f) la presión diagnóstica de que supuestamente revela "el estancamiento del verter energía"; y (g) el diagnóstico espiritual, una variación clara del aura, análisis (probablemente rei-so).

La Macrobiótica Zen: Forma inicial de la macrobiótica, confirmada por Herman y Cornelia Aihara. Los Aiharas fueron estudiantes de George Ohsawa (vea "macrobiótica") y co-autores de Natural Healing from Head to Toe: Traditional Macrobiotic Remedies (Avery Publishing el Grupo, Inc., 1994). También fundaron, en 1974, el Vega Study Center, en Oroville, California. La escuela enseña Macrobiótica Zen.



--------------------------------------------------------------------------------

El Método "Bíblico" Alternativista
Dieta de Daniel: Alegada panacea médica y "la más elevada forma de comer" promovida por el microbiologo Robert O. Young, Ph.D., autor de Colloids of Light & Life, Profiles of Microscopy, Sick & Tired, y One Sickness --One Disease --One Treatment (1995). En el último libro, Young sostiene que las micosis, o infección por hongos, o la sobre-acidificación del cuerpo (o sangre), es la única enfermedad. Sostiene además que "invertir" la forma de vivir y comer, el consumo especialmente excesivo de azúcares y proteína del animal, causan tal sobre-acidificación. La Dieta de Daniel excluye todas las comidas excepto aguacates, limones, coles, tomates, las verduras (ej., alforfón y soya), el jugo de la verdura oscuro-verde, tofu (cuajada del frijol), mijo, "creció" o poner en remojo semillas y nueces, aceites, té de hierbas, sal marina, suplementos dietéticos específicos (ej., Pycnogenol©), y LiquidLightning Oxygen-O3 (una "fórmula" supuestamente beneficiosa para la "suspensión de oxígeno"). La dieta es el homónimo de un "profeta" judío y adivino del siglo sexto a.C. Según el Libro de Daniel, en el Antiguo Testamento, Daniel se negó a consumir carne y vino, destinado a él por un rey babilónico, pidió vegetales y agua, y después de comer sólo vegetales durante diez días, apareció más saludable y más fuerte.


--------------------------------------------------------------------------------

Traducción castellana: Dr.José Luis Torres Carbonel
La versión original en inglés está disponible aquí: http://www.acsh.org/publications/priorities/0902/vegetarian.html



--------------------------------------------------------------------------------
volver al índice de la Biblioweb

Saludos cordiales,

Carlos César
------------

Luis Alberto42
30-12-2005, 03:49
Buen Apetito!!....

Al fin y al cabo tendras que rendirle cuentas a DIOS y no a los hombres...

Tendras que explicarle de laguna manera, PORQUE DESOBEDECISTE..a sus mandamientos....

OSO
30-12-2005, 06:23
Gracias:

Pero no te equivoques, yo disfruto de muchas carnes, pero inmundicias: ¡NO!.

Igualmente ¡Un feliz año nuevo!.

Saludos


Cuidado, no sea que le llames tu "inmundo" a lo que el Señor ya santificó.

Un saludo

OSO
30-12-2005, 06:24
Buen Apetito!!....

Al fin y al cabo tendras que rendirle cuentas a DIOS y no a los hombres...

Tendras que explicarle de laguna manera, PORQUE DESOBEDECISTE..a sus mandamientos....

Por ejemplo, seguirle llamando inmundo a lo que el Señor santificó.

Saludos

OSO
30-12-2005, 06:36
15:29 que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación; de las cuales cosas si os guardareis, bien haréis. Pasadlo bien.

Creo entender que haces referencia al texto de Hechos 15, arriba citado. Lo que no logro entender, es que en el capítulo en mención, no hay referencia a dispensaciones ni a sacerdocio alguno, ¿me podrías aclarar esta confusión?.

Por otro lado, anteriormente se estuvo debatiendo Hechos 15, pero quedo trunco por las razones conocidas, quizá ésta seria la ocación para seguir aclarando algunos puntos que quedaron pendientes. Si es que lo consideras pertinente.

Saludos.

Sencillo.

El sacerdote filpogénico siendo mortal e imperfecto, solo podía santificar bajo determinados rituales las cosas, estaba parevisto solo para un pueblo: el pueblo judío; venido el sacerdocio perfecto que es Cristo Jesús el gentil es injertado por medio de un nuevo pacto, una nueva economía, una nueva dispensación, un nuevo modo de cumplier con ciertas disposiciones relacionadas a la alimentación (a saber: abstenerse de lo ofrecido a los ídolos, abstenerse de ahogado y de sangre, no mas) tales abulsiones, y rituales que eran conforme al sacerdocio anterior actualmente en nada pueden santificar lo que el Señor ya santificó con su sacerdocio perfecto, si acaso solo podemos con acción de gracias tomar lo que El, nuestro sacerdote perfecto ya santificó.

NO basta con no comer carne de cerdo (la ley no se limita a eso), sino has de comer carne santificada por medio de un sacerdote levita si en verdad quieres hacer conforme a la ley. Como los únicos autorizados para asi santificar y los únicos autorizados para asi comer son judios que pueden hacer esto (por esto producen sus propios alimentos Kosher), mucho me temo que un gentil como seguramente lo eres, ni aun comiendo alimentos Kosher podría por tanto pasar con buenas notas las restricciones sobre la ley alimentaria.

Sorry, eso te sucede por querer regresarse a la ley durante la dispensaición de la Gracia, en otras palabras por tratar de poner remiendo nuevo al vestido viejo.

Un saludo

sam69
30-12-2005, 07:07
oso.....Esta muy bien lo que crees....pero corres mas riesgo tu que el que no come cerdo....asi que si tu espiritu te dice que has de entender que si todo quedo limpio cuando la vision de pedro.... de mata y come..... se refiere al alimento.... bien por ti y todos los que asi piensen si se refiere realmente a eso....pero si en ti tu espiritu se a equivocado....como ya leiste antes tendras que pagar las consecuencias...y a esto no podras reclamarle a nadie....asi que si tu ensenas el error peor aun....al que come cerdo provecho////Pero no invite ni pregone gracia....pues la duda cabe...... y he ahi que el entendido sabe y teme no pregona ni se burla si no que obedece humildemente. Gloria a mi Dios...bendito 2006 a TODOS

OSO
30-12-2005, 16:41
oso.........pero corres mas riesgo tu ....pero si en ti tu espiritu se a equivocado....tendras que pagar las consecuencias...no podras reclamarle a nadie....si tu ensenas el error peor aun........pues la duda cabe......

Bueno, pues si las dudas son tuys, no lo hagas porque el que duda no agrada a Dios, en el perfecto amor no hay temor y la duda no viene de la fe y si no viene con fe te es pecado, si es que abstente de todo cuanto Dios santificó por causa de tu debilidd en la fe, pero no digas que la Palabra te respalda, abstente entonces para que vivas tranquilo con tu conciencia, que es la tuya no la conciencia de nadie mas.

Por eso, el Señor es claro cuando afirma para los puros todas las cosas son puras pero para los impuros no.

La doble enseñanza es clara. No son mas inmundos ni los alimentos que Dios creó para que con acción de gracias los comíeramos, ni tampoco son impuros ya los gentiles por el solo hecho de no haber nacidos judíos, pues desde hace dos mil años podemos ser injertados en el Olivo santo de Israel.

Cuando señales a otros con el dedo índice fijate muy bien que tres dedos te estan señalando a tí, asi es que ,antes de que sigas predicando la doctrina del miedo no seas hayado mentiroso por tratar de judaizar el cristianismo sea con las prescripciones alimentarias de esta nueva dispensación para el gentil imponiendo aquellas del antiguo pacto con Israel o de cualquier otro modo.

Saludos.

Greivin.
30-12-2005, 21:54
Buen Apetito!!....

Al fin y al cabo tendras que rendirle cuentas a DIOS y no a los hombres...

Tendras que explicarle de laguna manera, PORQUE DESOBEDECISTE..a sus mandamientos....Las cuentas que yo debía rendirle a Dios, las rindió Jesucristo por mí en la cuz del calvario. El me redimió del pecado y de la muerte, consecuencias y juicio de la ley. No solo de mis pecados de ayer y de hoy sino de los de mañana, porque " es imposible..." cruzcificar de nuevo a Jesús, por los errores o pecados que pudiera cometer mañana, cualquiera de los redimidos por su sangre.

Greivin.

Alarp
30-12-2005, 23:02
Sencillo.

El sacerdote filpogénico siendo mortal e imperfecto, solo podía santificar bajo determinados rituales las cosas, estaba parevisto solo para un pueblo: el pueblo judío; venido el sacerdocio perfecto que es Cristo Jesús el gentil es injertado por medio de un nuevo pacto, una nueva economía, una nueva dispensación, un nuevo modo de cumplier con ciertas disposiciones relacionadas a la alimentación (a saber: abstenerse de lo ofrecido a los ídolos, abstenerse de ahogado y de sangre, no mas) tales abulsiones, y rituales que eran conforme al sacerdocio anterior actualmente en nada pueden santificar lo que el Señor ya santificó con su sacerdocio perfecto, si acaso solo podemos con acción de gracias tomar lo que El, nuestro sacerdote perfecto ya santificó.

NO basta con no comer carne de cerdo (la ley no se limita a eso), sino has de comer carne santificada por medio de un sacerdote levita si en verdad quieres hacer conforme a la ley. Como los únicos autorizados para asi santificar y los únicos autorizados para asi comer son judios que pueden hacer esto (por esto producen sus propios alimentos Kosher), mucho me temo que un gentil como seguramente lo eres, ni aun comiendo alimentos Kosher podría por tanto pasar con buenas notas las restricciones sobre la ley alimentaria.

Sorry, eso te sucede por querer regresarse a la ley durante la dispensaición de la Gracia, en otras palabras por tratar de poner remiendo nuevo al vestido viejo.

Un saludo


Por favor, cita las pruebas BIBLICAS correspondientes; de otro modo, solamente son opiniones personales tuyas, y nada mas.

Saludos

Alarp
30-12-2005, 23:05
Cuidado, no sea que le llames tu "inmundo" a lo que el Señor ya santificó.

Un saludo

La prueba BIBLICA, por favor.

Saludos

sam69
31-12-2005, 02:42
Bueno, pues si las dudas son tuys, no lo hagas porque el que duda no agrada a Dios, en el perfecto amor no hay temor y la duda no viene de la fe y si no viene con fe te es pecado, si es que abstente de todo cuanto Dios santificó por causa de tu debilidd en la fe, pero no digas que la Palabra te respalda, abstente entonces para que vivas tranquilo con tu conciencia, que es la tuya no la conciencia de nadie mas.

Por eso, el Señor es claro cuando afirma para los puros todas las cosas son puras pero para los impuros no.

La doble enseñanza es clara. No son mas inmundos ni los alimentos que Dios creó para que con acción de gracias los comíeramos, ni tampoco son impuros ya los gentiles por el solo hecho de no haber nacidos judíos, pues desde hace dos mil años podemos ser injertados en el Olivo santo de Israel.

Cuando señales a otros con el dedo índice fijate muy bien que tres dedos te estan señalando a tí, asi es que ,antes de que sigas predicando la doctrina del miedo no seas hayado mentiroso por tratar de judaizar el cristianismo sea con las prescripciones alimentarias de esta nueva dispensación para el gentil imponiendo aquellas del antiguo pacto con Israel o de cualquier otro modo.

Saludos.


Tú dices que yo dudo….y que no tengo fe y que si no vengo con fe en lo que tu crees me es pecado.

Bueno no es de extrañarme pues he de suponer que tú tienes un
Dudórimetro (MEDIDOR DE DUDAS)
FEmerimetro (MEDIDOR DE FE)….y un
Pecadorimetro (MEDIDOR DEL PECADO).

Por otro lado la palabra no es para respaldarse UNO MISMO al menos así NO lo es para mi y mucho menos para acostarse a roncar en ella sino para descubrirse aprenderla vivirla TRANSMITIRLA DE UNA FORMA ESPECIFICA…

Mi conciencia es MIA… así como la de cada quien suya propia es….el meollo del asunto es que ustedes quieren enseñar un doctrina…con UNAS interpretaciones….de donde se desprenden puntos contrarios entre sí…


Por eso, el Señor es claro cuando afirma para los puros todas las cosas son puras pero para los impuros no.Este punto tú lo quieres interpretar a tu manera y si eso es lo que tu espíritu te dicta pues ¿Qué le vamos a hacer? Para mi significa que el entendido entenderá y el desentendido NO.
Para mi es claro tu posición como la de muchos…pensar como Pedro queriendo cambiar los designios de Dios….a lo cual Cristo claramente le dijo…. Mt 16:23 Entonces él, volviéndose, dijo á Pedro: Quítate de delante de mí, Satanás; me eres escándalo; porque no entiendes lo que es de Dios sino lo que es de los hombres.


Si sigues pensando que no tengo fe o que estoy sufriendo pues mira esto:
Mt 11:30 Porque mi yugo es fácil, y ligera mi carga

Así pues… Para mi es fácil dejar de comer cerdo…..¿No lo es para ti?
Insisto…si tu estas equivocado y enseñas error pagaras las consecuencias…mientras yo que puedo decir….me fue de regocijo obedecerte SEÑOR.

Sobre los tres dedos….Bueno no te estaba apuntando pero ahora que lo dices lo haré con la mano ABIERTA. Saludos y Bendiciones en el 2006 ajuuuuaaaaa

Tobi
31-12-2005, 14:45
Tú dices que yo dudo….y que no tengo fe y que si no vengo con fe en lo que tu crees me es pecado.

Bueno no es de extrañarme pues he de suponer que tú tienes un
Dudórimetro (MEDIDOR DE DUDAS)
FEmerimetro (MEDIDOR DE FE)….y un
Pecadorimetro (MEDIDOR DEL PECADO).

Por otro lado la palabra no es para respaldarse UNO MISMO al menos así NO lo es para mi y mucho menos para acostarse a roncar en ella sino para descubrirse aprenderla vivirla TRANSMITIRLA DE UNA FORMA ESPECIFICA…

Mi conciencia es MIA… así como la de cada quien suya propia es….el meollo del asunto es que ustedes quieren enseñar un doctrina…con UNAS interpretaciones….de donde se desprenden puntos contrarios entre sí…

Este punto tú lo quieres interpretar a tu manera y si eso es lo que tu espíritu te dicta pues ¿Qué le vamos a hacer? Para mi significa que el entendido entenderá y el desentendido NO.
Para mi es claro tu posición como la de muchos…pensar como Pedro queriendo cambiar los designios de Dios….a lo cual Cristo claramente le dijo…. Mt 16:23 Entonces él, volviéndose, dijo á Pedro: Quítate de delante de mí, Satanás; me eres escándalo; porque no entiendes lo que es de Dios sino lo que es de los hombres.


Si sigues pensando que no tengo fe o que estoy sufriendo pues mira esto:
Mt 11:30 Porque mi yugo es fácil, y ligera mi carga

Así pues… Para mi es fácil dejar de comer cerdo…..¿No lo es para ti?
Insisto…si tu estas equivocado y enseñas error pagaras las consecuencias…mientras yo que puedo decir….me fue de regocijo obedecerte SEÑOR.

Sobre los tres dedos….Bueno no te estaba apuntando pero ahora que lo dices lo haré con la mano ABIERTA. Saludos y Bendiciones en el 2006 ajuuuuaaaaa

Asi, que, judaizante; vaya, vaya. Al final siempre encuentras el quien es quien.

Luis Fernando
31-12-2005, 15:17
La verdad es que en los últimos diez o quince años, en el seno del pseudo-protestantismo (no confundir con el protestantismo evangélico genuino aunque ojo que parte se puede haber contaminado) ha habido una explosión de judaizantes como creo que no la había en ámbitos cristianos desde el siglo I.

sam69
31-12-2005, 15:32
Ah.....Pero el paganismo es mucho mas viejito ya casi ni camina....ahora vuela.

Tobi
31-12-2005, 15:42
La verdad es que en los últimos diez o quince años, en el seno del pseudo-protestantismo (no confundir con el protestantismo evangélico genuino aunque ojo que parte se puede haber contaminado) ha habido una explosión de judaizantes como creo que no la había en ámbitos cristianos desde el siglo I.

Mira si lo hay que durante un par de meses mi e-mail se vi´p bombardeado con mensajes de los tales sujetos. Decidi mandarlos a todos al correo no deseado y ahora ya no aparecen. Aunque tuve que responderles diciendo que no comulgo con sus falsas doctrinas.
Pablo los combatió y para mi esto me basta.

Luis Fernando
31-12-2005, 15:45
Ah.....Pero el paganismo es mucho mas viejito ya casi ni camina....ahora vuela.

Sin duda, vuela a los lomos de la New Age. Pero para combatirlo no se puede utilizar la herejía judaizante. Es como querer apagar fuego con fuego

Luis Fernando
31-12-2005, 15:48
Mira si lo hay que durante un par de meses mi e-mail se vi´p bombardeado con mensajes de los tales sujetos. Decidi mandarlos a todos al correo no deseado y ahora ya no aparecen. Aunque tuve que responderles diciendo que no comulgo con sus falsas doctrinas.
Pablo los combatió y para mi esto me basta.


Si vuelven a la carga, les dices que estás dispuesto a aplicarles por las bravas Gálatas 5,12 y ya verás cómo salen zumbando como alma que lleva el diablo
:rock:

sam69
31-12-2005, 15:59
¿Cuál es la herejía Judaizante????
Ese fuego se apaga solo con la verdad...y la verdad en este tema es que es de interpretación pues por ningún lado encontraras en la verdad Bíblica que alguien de Dios comiera cerdo...así de fácil.....

Así pues si tu espíritu te dice una interpretación equivocada o incongruente con la verdad Bíblica….. Pero tu la adoptas imagínate después lo que se te empezara a meter en la cabeza y la cabeza de tu Familia....hasta llegar a Crear un Dios a Nuestra manera...y de ahí se desata una serie de herejías por mas absurdas.......... algunas otras no tanto….y Todo por no saber ni conocer el verdadero origen de las verdad Bíblica…adoptando verdades chiquitas....

Como les he dicho el Problema es interpretativo......Pero los invito en este dia a húsar la lógica......

sam69
31-12-2005, 16:04
Galatas 5:16 Digo pues: Andad en el Espíritu, y no satisfagáis la concupiscencia de la carne.
Lógica.....Libertad.....ummmmm que rico fuera todas las ideologías de hombres me quedo con la verdad Bíblica y su verdadera interpretación Lógica y coherente.

Alarp
31-12-2005, 17:25
Si vuelven a la carga, les dices que estás dispuesto a aplicarles por las bravas Gálatas 5,12 y ya verás cómo salen zumbando como alma que lleva el diablo
:rock:

5:11 Y yo, hermanos, si aún predico la circuncisión, ¿por qué padezco persecución todavía? En tal caso se ha quitado el tropiezo de la cruz.
5:12 ¡Ojalá se mutilasen los que os perturban!
5:13 Porque vosotros, hermanos, a libertad fuisteis llamados; solamente que no uséis la libertad como ocasión para la carne,(por ejemplo, consumir "cerdos y camarones", so pretexto que ahora son limpios) sino servíos por amor los unos a los otros.
5:14 Porque toda la ley en esta sola palabra se cumple ( no dice reemplaza): Amarás a tu prójimo como a ti mismo.
5:15 Pero si os mordéis y os coméis unos a otros, mirad que también no os consumáis unos a otros.

¡Feliz año 2006!

Saludos

sam69
31-12-2005, 21:48
5:11 Y yo, hermanos, si aún predico la circuncisión, ¿por qué padezco persecución todavía? En tal caso se ha quitado el tropiezo de la cruz.
5:12 ¡Ojalá se mutilasen los que os perturban!
5:13 Porque vosotros, hermanos, a libertad fuisteis llamados; solamente que no uséis la libertad como ocasión para la carne,(por ejemplo, consumir "cerdos y camarones", so pretexto que ahora son limpios) sino servíos por amor los unos a los otros.
5:14 Porque toda la ley en esta sola palabra se cumple ( no dice reemplaza): Amarás a tu prójimo como a ti mismo.
5:15 Pero si os mordéis y os coméis unos a otros, mirad que también no os consumáis unos a otros.

¡Feliz año 2006!

Saludos
Te falto poner la cita Alarp…….Feliz 2006 ahahahahahahjjjjjuuuuuuuaaaaaaaa

Alarp
02-01-2006, 20:29
Te falto poner la cita Alarp…….Feliz 2006 ahahahahahahjjjjjuuuuuuuaaaaaaaa

Gálatas 5:11-15

Feliz año 2006 Sam.

Agustín

Alarp
03-01-2006, 17:39
Este pasaje enseña precisamente lo que enseña y lo que Jesús dijo. Ni más ni menos.

Exactamente; esto que presentó en un mensaje anterior:



En cualquier caso se entiende que toda comida es "limpia" porque el vientre lo purifica, y las comidas no entran en el corazón.




El Señor hizo LIMPIOS todos los alimentos porque usó la lógica más aplastante: los alimentos NO PUEDEN contaminar al hombre.

La lógica mas aplastante que uso el Señor, no es para limpiar NADA, los alimentos autorizados por el Creador no necesitan limpiarse porque SIEMPRE son limpios.
En la interpretación que Ud. hace, no toma en cuenta el contexto, como también el relato paralelo en Mateo 15:1-20. Veamos:

Marcos
7:1 Se juntaron a Jesús los fariseos, y algunos de los escribas, que habían venido de Jerusalén;
7:2 los cuales, viendo a algunos de los discípulos de Jesús comer pan con manos inmundas, esto es, no lavadas, los condenaban.
7:3 Porque los fariseos y todos los judíos, aferrándose a la tradición de los ancianos, si muchas veces no se lavan las manos, no comen. 7:4 Y volviendo de la plaza, si no se lavan, no comen. Y otras muchas cosas hay que tomaron para guardar, como los lavamientos de los vasos de beber, y de los jarros, y de los utensilios de metal, y de los lechos.
7:5 Le preguntaron, pues, los fariseos y los escribas: ¿Por qué tus discípulos no andan conforme a la tradición de los ancianos, sino que comen pan con manos inmundas?
7:6 Respondiendo él, les dijo: Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, como está escrito:
Este pueblo de labios me honra,
Mas su corazón está lejos de mí.
7:7 Pues en vano me honran,
Enseñando como doctrinas mandamientos de hombres.
7:8 Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres: los lavamientos de los jarros y de los vasos de beber; y hacéis otras muchas cosas semejantes.
7:9 Les decía también: Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición.
Mateo
15:1 Entonces se acercaron a Jesús ciertos escribas y fariseos de Jerusalén, diciendo:
15:2 ¿Por qué tus discípulos quebrantan la tradición de los ancianos? Porque no se lavan las manos cuando comen pan.
15:3 Respondiendo él, les dijo: ¿Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición?

Hay un problema específico: No lavarse las manos para comer, conforme a la tradicion de los fariseos y escribas.
Por otro lado, el problema principal es: La correcta observación del Mandamiento de Dios, contra las TRADICIONES o Mandamientos de HOMBRES.
Al parecer, Ud. se aferra de los versículos 15, y, 18; que dice:

7:15 Nada hay fuera del hombre que entre en él, que le pueda contaminar; pero lo que sale de él, eso es lo que contamina al hombre.
7:18 El les dijo: ¿También vosotros estáis así sin entendimiento? ¿No entendéis que todo lo de fuera que entra en el hombre, no le puede contaminar,

El "nada" o "todo", con respecto a los alimentos, tienen que, estar obligatoriamente enmarcados dentro del Mandamiento de Dios, porque los sucesos suceden en un ambiente totalmente JUDIO. Ninguno de los presentes esta pensando en "cerdos y camarones", o cosas por el estilo.

Para hacer una aclaración definitiva, notemos como concluye Mateo:

15:17 ¿No entendéis que todo lo que entra en la boca va al vientre, y es echado en la letrina?
15:18 Pero lo que sale de la boca, del corazón sale; y esto contamina al hombre.
15:19 Porque del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias.
15:20 Estas cosas son las que contaminan al hombre; pero el comer con las manos sin lavar no contamina al hombre.

Por mas que Ud. se esfuerze, estos pasajes Bíblicos, NO enseñan que Jesus hizo alguna limpieza de alimentos.



Por lo tanto, las prohibiciones en cuanto a alimentos de la ley mosaica no lo eran para impedir la contaminación de los judíos (porque no lo que entra en el estómago contamina al hombre, sino lo que SALE de las intenciones del corazón), sino un símbolo y sombra de las cosas por venir, y que de ninguna manera la abstención purificaba ni justificaba ante Dios a sus cumplidores, cosa harto explicada por Pablo en sus epístolas.

Más bien aquellas prohibiciones eran normas que en símbolo miraban, apuntaban, esperaban y glorificaban al que había de venir, al Mesías, Aquel en quien son hechas nuevas todas las cosas, y en quien las "viejas" están próximas a desaparecer.

Estas suposiciones estan hechas conforme el apóstol Pedro, ya anticipó:

2 Pedro

3:13 Pero nosotros esperamos, según sus promesas, cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia.
3:14 Por lo cual, oh amados, estando en espera de estas cosas, procurad con diligencia ser hallados por él sin mancha e irreprensibles, en paz.
3:15 Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito,
3:16 casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición. 3:17 Así que vosotros, oh amados, sabiéndolo de antemano, guardaos, no sea que arrastrados por el error de los inicuos, caigáis de vuestra firmeza.
3:18 Antes bien, creced en la gracia y el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. A él sea gloria ahora y hasta el día de la eternidad. Amén.

El apóstol Pablo, ya sabía que sus escritos estaban siendo usados erróneamente:

Romanos
3:8 ¿Y por qué no decir (como se nos calumnia, y como algunos, cuya condenación es justa, afirma que nosotros decimos): Hagamos males para que vengan bienes?

Saludos

IBERO
03-01-2006, 20:54
Por mas que Ud. se esfuerze, estos pasajes Bíblicos, NO enseñan que Jesus hizo alguna limpieza de alimentos.

Marcos 7:14 y ss:

Nada hay fuera del hombre que, entrando en él, lo pueda contaminar, sino las cosas que salen del hombre son las que contaminan al hombre.
Y cuando entreó en casa, dejada la multitud, le preguntaban sus discípulos la parábola.
Y les dice: ¿Así que también vosotros estáis sin entendimiento? ¿No comprendéis que todo lo que de fuera entra en el hombre no puede contaminarlo, pues no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina? (Esto decía declarando puros* todos los alimentos.)


* La palabra literal para "puros" es "purificando". Esto es, declarando limpios ritualmente.

Texto y comentario de: Biblia textual Antigua Versión Reina-Valera Revisada y adaptada bajo la disciplina de traducción textual al NOVUM TESTAMENTUM GRAECE (XXVII Edición).


Jesús se refería a la COMIDA, según sus propias palabras, y decía que nada que eches al vientre contamina tu "corazón" porque no entra al "corazón" de la persona (evidentemente), declarando así que todos los alimentos eran limpios sin previos actos litúrgicos.

En cuanto al resto que usted dice, este no es un caso de "contexto". Después de enseñar que las manos sucias no hacen "sucio" al alimento (espiritualmente hablando), sigue diciendo que TAMPOCO ninguna comida, sea la que sea, ensucia el "corazón" de las personas, porque es imposible que entre en el "corazón".

Va al estómago, al intestino grueso, y luego se expulsa a la letrina en forma de heces, según enseñó Jesús.

Es algo tan prístino y claro cómo lo explicó Jesús, que me sorprende que usted no quiera (o no pueda) verlo.

Y en usted se cumple la Escritura, sin duda.

Este pueblo de labios me honra,
Mas su corazón está lejos de mí.
Pues en vano me honran,
Enseñando como doctrinas mandamientos de hombres.

Luis Alberto42
04-01-2006, 18:00
El NECIO SEGUIRA EN SU NECEDAD

Y EL SABIO< SEGUIRA ADQUIRIENDO SABIDURIA...
MUY BIEN ALARP....


PREGUNTAS PROFUNDAS??

SI EL SEÑOR DECLARA TODOS LOS ALIMENTOS INMUNDOS, LIMPIOS?? LOS COMIO EL TAMBIEN???

Y SI FUE ASI, ENTONCES PORQUE LOS FARISEOS NO LO SEÑALARON DE TRANSGRESAR LA LEY DE DIOS??


OTRA PREGUNTA:

TENEMOS A UN DIOS "PARCIAL" QUE SOLO DESEABA QUE "ISRAEL" ESTE SALUDABLE, Y AHORA NOS HA TIRADO AL ABANDONO, PARA QUE COMAMOS "DE TODO" BAJO LA TIERRA??

OTRA PREGUNTA:

ES LO MISMO UNA "ORDENANZA", QUE UNA LEY?
ES LO MISMO UN "ESTATUTO" QUE UNA LEY?

UN CHANCHO ES INMUNDO Y SE COME SU PROPIO EXCREMENTO!!! ..
CLAVO ESO EN LA CRUZ EL SEÑOR??

UN CHANCHO CUANDO PORTA UN VIRUS NO MUESTRA SINTOMAS..AQUE SE DEBE ESTO???

QUE ENTONCES NOS QUIZO DECIR EL SEÑOR JESUS CUANDO DIJO QUE EL NO HABIA VENIDO A ANULAR LA LEY SINO A CUMPLIRLA?

QUE NOS QUIZO DECIR QUE NI UNA JOTA DE LA LEY SERA CAMBIADA HASTA QUE TODAS LAS COSAS SE CUMPLAN??

SE HAN CUMPLIDO YA?
ESTAMOS EN UN CIELO Y UNA TIERRA NUEVA YA?

LE FALTO SABIDURIA A DIOS AL DICTAR UNA LEY DE ALIMENTOS Y LUEGO ABOLIRLA?

SE CONTRADICE JESUS MISMO, AL DECIR QUE TODO ES LIMPIO, Y LUEGO DECIR QUE NO HA VENIDO A ABOLIR LA LEY???


LAS PREGUNTAS CONTINUARAN.....PIENSEN, ANALIZEN..."CORRIGAN""..."OBEDEZCAN"

Luis Alberto42

Alarp
04-01-2006, 22:05
El NECIO SEGUIRA EN SU NECEDAD

Y EL SABIO< SEGUIRA ADQUIRIENDO SABIDURIA...
MUY BIEN ALARP....


PREGUNTAS PROFUNDAS??

SI EL SEÑOR DECLARA TODOS LOS ALIMENTOS INMUNDOS, LIMPIOS?? LOS COMIO EL TAMBIEN???

Y SI FUE ASI, ENTONCES PORQUE LOS FARISEOS NO LO SEÑALARON DE TRANSGRESAR LA LEY DE DIOS??


OTRA PREGUNTA:

TENEMOS A UN DIOS "PARCIAL" QUE SOLO DESEABA QUE "ISRAEL" ESTE SALUDABLE, Y AHORA NOS HA TIRADO AL ABANDONO, PARA QUE COMAMOS "DE TODO" BAJO LA TIERRA??

OTRA PREGUNTA:

ES LO MISMO UNA "ORDENANZA", QUE UNA LEY?
ES LO MISMO UN "ESTATUTO" QUE UNA LEY?

UN CHANCHO ES INMUNDO Y SE COME SU PROPIO EXCREMENTO!!! ..
CLAVO ESO EN LA CRUZ EL SEÑOR??

UN CHANCHO CUANDO PORTA UN VIRUS NO MUESTRA SINTOMAS..AQUE SE DEBE ESTO???

QUE ENTONCES NOS QUIZO DECIR EL SEÑOR JESUS CUANDO DIJO QUE EL NO HABIA VENIDO A ANULAR LA LEY SINO A CUMPLIRLA?

QUE NOS QUIZO DECIR QUE NI UNA JOTA DE LA LEY SERA CAMBIADA HASTA QUE TODAS LAS COSAS SE CUMPLAN??

SE HAN CUMPLIDO YA?
ESTAMOS EN UN CIELO Y UNA TIERRA NUEVA YA?

LE FALTO SABIDURIA A DIOS AL DICTAR UNA LEY DE ALIMENTOS Y LUEGO ABOLIRLA?

SE CONTRADICE JESUS MISMO, AL DECIR QUE TODO ES LIMPIO, Y LUEGO DECIR QUE NO HA VENIDO A ABOLIR LA LEY???

Esperamos respuestas Bíblicas, y no meras suposiciones ni falsificaciones de las Santas Escrituras.



LAS PREGUNTAS CONTINUARAN.....PIENSEN, ANALIZEN..."CORRIGAN""..."OBEDEZCAN"

Luis Alberto42

¡Amén!

Gracias Luis Alberto42

Bendiciones

Agustín

Alarp
04-01-2006, 23:09
Marcos 7:14 y ss:

Nada hay fuera del hombre que, entrando en él, lo pueda contaminar, sino las cosas que salen del hombre son las que contaminan al hombre.
Y cuando entreó en casa, dejada la multitud, le preguntaban sus discípulos la parábola.
Y les dice: ¿Así que también vosotros estáis sin entendimiento? ¿No comprendéis que todo lo que de fuera entra en el hombre no puede contaminarlo, pues no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina? (Esto decía declarando puros* todos los alimentos.)


* La palabra literal para "puros" es "purificando". Esto es, declarando limpios ritualmente.

Texto y comentario de: Biblia textual Antigua Versión Reina-Valera Revisada y adaptada bajo la disciplina de traducción textual al NOVUM TESTAMENTUM GRAECE (XXVII Edición).


Vuelve Ud. a lo mismo, asirse de la falsificación de los textos Bíblicos. Si, la palabra literal para "puros" es "purificando"; ¿para qué pusieron "puros"?, simplemente para dar sentido a la falsificación. Veamos:

(Esto decía declarando purificando* todos los alimentos.). ¿tiene sentido?

Ahora quitamos el añadido falso, nos queda:

(purificando todos los alimentos);Asi de simple. Completando al texto tenemos:

Y les dice: ¿Así que también vosotros estáis sin entendimiento? ¿No comprendéis que todo lo que de fuera entra en el hombre no puede contaminarlo, pues no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina, purificando todos los alimentos?.

¿Qué le parece?



Va al estómago, al intestino grueso, y luego se expulsa a la letrina en forma de heces, según enseñó Jesús.

Esto, es una verdad incompleta. Debe ser:

Va al estómago, al intestino grueso, y luego se expulsa a la letrina en forma de heces, quedando purificados los alimentos, según enseñó Jesús.



Es algo tan prístino y claro cómo lo explicó Jesús, que me sorprende que usted no quiera (o no pueda) verlo.

Así es, tan prístino y claro es, que a mi también me sorprende que Ud. quiera (o pueda) ver, cosas que no existen en las Escrituras Sagradas.



Y en usted se cumple la Escritura, sin duda.

Este pueblo de labios me honra,
Mas su corazón está lejos de mí.
Pues en vano me honran,
Enseñando como doctrinas mandamientos de hombres.


No le creo. Prefiero la Justicia de mi Creador.

Saludos.

IBERO
05-01-2006, 03:16
Vuelve Ud. a lo mismo, asirse de la falsificación de los textos Bíblicos. Si, la palabra literal para "puros" es "purificando"; ¿para qué pusieron "puros"?, simplemente para dar sentido a la falsificación. Veamos:

(Esto decía declarando purificando* todos los alimentos.). ¿tiene sentido?

Ahora quitamos el añadido falso, nos queda:

(purificando todos los alimentos);Asi de simple. Completando al texto tenemos:

Y les dice: ¿Así que también vosotros estáis sin entendimiento? ¿No comprendéis que todo lo que de fuera entra en el hombre no puede contaminarlo, pues no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina, purificando todos los alimentos?.

¿Qué le parece?

Lo doy por perfectamente válido.

El vientre purifica todos los alimentos, por lo que ningún alimento comestible para el hombre es impuro.


Esto, es una verdad incompleta. Debe ser:

Va al estómago, al intestino grueso, y luego se expulsa a la letrina en forma de heces, quedando purificados los alimentos, según enseñó Jesús.


Así es. Perfecto.


Así es, tan prístino y claro es, que a mi también me sorprende que Ud. quiera (o pueda) ver, cosas que no existen en las Escrituras Sagradas.

¿?


No le creo. Prefiero la Justicia de mi Creador.

Saludos.

¿Cuál? ¿La de no comer camarones porque creer que su vientre no los purifica?

Mateo 15:1
¿También vosotros estáis faltos de entendimiento? ¿No entendéis que todo lo que entra en la boca va al vientre, y es echado en la letrina? Pero lo que sale de la boca (no lo que entra en el estómago), del corazón sale; y esto contamina al hombre, porque del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias. Estas cosas son las que contaminan al hombre; pero el comer con las manos sin lavar no contamina al hombre.


Lo que pongo entre paréntesis es confirmado plenamente por su anterior análisis literal:

Y les dice: ¿Así que también vosotros estáis sin entendimiento? ¿No comprendéis que todo lo que de fuera entra en el hombre no puede contaminarlo, pues no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina, purificando todos los alimentos?.


Sigo sin comprender su problema con el cerdo y las cigalas, ciertamente, siendo como son alimentos perfectamente asimilables por el vientre humano.

sam69
05-01-2006, 05:22
ibero...Si tu interpretación es correcta...no tienes nada que perder....verdad?
Pero si te equivocas tendrás que saldar las cuentas por hacer caer a los más pequeños.

IBERO
05-01-2006, 14:36
ibero...Si tu interpretación es correcta...no tienes nada que perder....verdad?
Pero si te equivocas tendrás que saldar las cuentas por hacer caer a los más pequeños.

A Jesús no le importó mucho la posibilidad de poder "hacer caer a los más pequeños" cuando enseñó que los alimentos y las manos sucias no contaminan el corazón del hombre.


Un saludo

Alarp
08-01-2006, 00:08
Lo doy por perfectamente válido.

Toda falsificación tiene el propósito de desvirtuar el verdadero significado del texto. En el caso de Marcos 7:19, mediante el añadido falso "esto decía declarando", tiene el propósito de atacar a la Ley de Dios, particularmente las Leyes Alimentarias que lo encontramos en Levítico 11 y en Deuterpnomio 14. La mayoría de los cristianos, hoy, desacreditan la validez de éstas leyes bíblicas, considerando que son aplicables solamente para los Judios o como estando abolidos en el Nuevo Testamento, la falsificación de Marcos 7:19, es utilizado para apoyar este nefasto propósito; enseñando que Jesús, limpió o purificó TODOS los alimentos, incluyendo en ese "todos", cerdos, camarones, y toda suerte de animales que la biblia lo llama inmundos. Esta enseñanza es falsa porque los alimentos autorizados por nuestro Creador, no necesitan limpiarse, SON SIEMPRE LIMPIOS, por lo tanto, al quitar la parte añadida en Marcos 7:19; tal enseñanza falsa tiene que desecharse irremediablente.



El vientre purifica todos los alimentos, por lo que ningún alimento comestible para el hombre es impuro.

Sigo sin comprender su problema con el cerdo y las cigalas, ciertamente, siendo como son alimentos perfectamente asimilables por el vientre humano.

El daño por la falsificación de Marcos 7:19, ya está hecho, Ud. persiste en llamar al cerdo como alimento perfectamente asimilable para el vientre humano, pero que la Bilbia lo desautoriza.



Y les dice: ¿Así que también vosotros estáis sin entendimiento? ¿No comprendéis que todo lo que de fuera entra en el hombre no puede contaminarlo, pues no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina, purificando todos los alimentos?.


Esto entiendo por la purificación de los alimentos:

Marcos
7:2 los cuales, viendo a algunos de los discípulos de Jesús comer pan con manos inmundas, esto es, no lavadas, los condenaban.
7:3 Porque los fariseos y todos los judíos, aferrándose a la tradición de los ancianos, si muchas veces no se lavan las manos, no comen.
7:18 El les dijo: ¿También vosotros estáis así sin entendimiento? ¿No entendéis que todo lo de fuera que entra en el hombre, no le puede contaminar,

Mateo
15:20 Estas cosas son las que contaminan al hombre; pero el comer con las manos sin lavar no contamina al hombre.

La comida que algunos de los discípulos de Jesús comian sin lavarse las manos muchas veces, sin respetar las tradiciones de sus ancianos, los Judíos CREIAN que era contaminada; por lo tanto los contaminaba.

Mateo
15:17 ¿No entendéis que todo lo que entra en la boca va al vientre, y es echado en la letrina?

Marcos
7:19 porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina, haciendo limpios todos los alimentos?

Esa comida, que los Judios creian contaminada por no seguir las tradiciones, era purificada por el proceso natural de la digestión. Esto es, sencillamente la enseñanza de Jesús, incluir cerdos, camarones, o cualquier otra inmuindicia; simplemente no tiene caso.

Marcos
7:20 Pero decía, que lo que del hombre sale, eso contamina al hombre.
7:21 Porque de dentro, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, los adulterios, las fornicaciones, los homicidios,
7:22 los hurtos, las avaricias, las maldades, el engaño, la lascivia, la envidia, la maledicencia, la soberbia, la insensatez.
7:23 Todas estas maldades de dentro salen, y contaminan al hombre.

Mateo
15:18 Pero lo que sale de la boca, del corazón sale; y esto contamina al hombre.
15:19 Porque del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias.
15:20 Estas cosas son las que contaminan al hombre; pero el comer con las manos sin lavar no contamina al hombre.

Lo que realmente contamina al hombre son los malos pensamientos que salen del corazón, que luego se convierten en hechos reales, actos concretos que la Biblia lo llama PECADO, o sea la desobediencia a las Leyes de Dios, como lo vemos en:

Marcos
7:6 Respondiendo él, les dijo: Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, como está escrito:
Este pueblo de labios me honra,
Mas su corazón está lejos de mí.
7:7 Pues en vano me honran,
Enseñando como doctrinas mandamientos de hombres.
7:8 Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres: los lavamientos de los jarros y de los vasos de beber; y hacéis otras muchas cosas semejantes.
7:9 Les decía también: Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición.

Disculpas por la tardanza.

Saludos

IBERO
08-01-2006, 00:48
Su ejercicio de manipulación me da risa, señor Alarp.

La enseñanza de Jesús no se limitaba a declarar puros los alimentos que se comen con las manos sucias, sino que lo extendió a toda COSA que entra en el hombre.

Este es todo el contexto de la enseñanza de Jesús al respecto (sin "obviar" versículos):

Mateo 7:14 y ss
Llamando a sí a toda la multitud, les dijo:
—Oídme todos y entended: Nada hay fuera del hombre que entre en él, que lo pueda contaminar; pero lo que sale de él, eso es lo que contamina al hombre. Si alguno tiene oídos para oir, oiga.
Cuando se alejó de la multitud y entró en casa, le preguntaron sus discípulos sobre la parábola. Él les dijo:
Y les dice: ¿Así que también vosotros estáis sin entendimiento? ¿No comprendéis que todo lo que de fuera entra en el hombre no puede contaminarlo, pues no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina, purificando todos los alimentos?.
Esto decía, declarando limpios todos los alimentos. Pero decía que lo que sale del hombre, eso contamina al hombre, porque de dentro, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, los adulterios, las fornicaciones, los homicidios, los hurtos, las avaricias, las maldades, el engaño, la lujuria, la envidia, la calumnia, el orgullo y la insensatez. Todas estas maldades salen de dentro y contaminan al hombre.


Por tanto, derivando del problema de las manos sucias con los religiosos judíos, Jesús reunió a la multitud y les enseñó que los alimentos comidos por manos sucias no contaminan. ¿Por qué? La respuesta la da Él Mismo: porque NADA que ENTRA en el hombre le contamina, sino lo que SALE del corazón del hombre, de lo que anida en su corazón lo saca, y eso es lo que precisamente le contamina.

Usted aceptó este texto como válido (lo escribió usted mismo):

Y les dice: ¿Así que también vosotros estáis sin entendimiento? ¿No comprendéis que todo lo que de fuera entra en el hombre no puede contaminarlo, pues no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina, purificando todos los alimentos?.


El original en griego de "purificando" significa "limpiando en su aspecto ritual", y según como está construida la frase se refiere al vientre. Y dice purificando TODOS los alimentos, y no ALGUNOS.

Lo que entra por la boca en el hombre entra en el vientre y sale a la letrina, y este proceso purifica los alimentos (TODOS, estén o no limpios). Jesús estaba enseñando pues dos cosas:

1) NADA que entre en el hombre le contamina. Es lo que sale de él lo que le contamina.
2) TODOS los alimentos son purificados por la naturaleza del proceso digestivo pues este proceso elimina por sí mismo la "basura" o lo "malo" del alimento, y la parte "mala", en caso de que la hubiere, va a parar a la letrina en forma de heces, con lo que se hace imposible que nos contaminemos ni siquiera humanamente hablando de ningún alimento comestible aceptado por el vientre humano.

A la vista de esto, considero explicado el problema y paso a contestar sus dudas:


La mayoría de los cristianos, hoy, desacreditan la validez de éstas leyes bíblicas, considerando que son aplicables solamente para los Judios o como estando abolidos en el Nuevo Testamento, la falsificación de Marcos 7:19, es utilizado para apoyar este nefasto propósito; enseñando que Jesús, limpió o purificó TODOS los alimentos, incluyendo en ese "todos", cerdos, camarones, y toda suerte de animales que la biblia lo llama inmundos. Esta enseñanza es falsa porque los alimentos autorizados por nuestro Creador, no necesitan limpiarse, SON SIEMPRE LIMPIOS, por lo tanto, al quitar la parte añadida en Marcos 7:19; tal enseñanza falsa tiene que desecharse irremediablente.

Jesús vino a enseñar el verdadero sentido de la Ley, y declaró limpios TODOS los alimentos diciendo que el vientre purifica los alimentos y expulsa a la letrina los desechos, y que NADA que entra en la boca contamina al hombre, porque no le contamina lo que entra, sino lo que sale. Esto está tan claro en la Escritura que me sorprende mucho que usted sea capaz de ver otra cosa.

Después se ha limitado usted a hacer un "cut & paste" de versículos que se ajuste a sus prejuicios morales de los evangelios y a su errónea doctrina.

Me parece usted una persona muy poco honesta y un grandísimo tergiversador.


Un saludo

Saludos
Ibero

Luis Alberto42
09-01-2006, 03:49
ESTA RESPUESTA VA PARA Ibero y todos los que "RAZONAN". Y BUSCAN "AGUJEROS" EN LAS ESCRITURAS PARA ASI SOLO OBEDECER "LOS QUE LES CONVIENE" O "NO ES UNA CARGA" PARA ELLOS......:


JESUS AL DARNOS UNA PARABOLA, NOS HACE UNA ANALOGIA, NO PODEMOS TOMAR EL SENTIDO DEL VERSICULO LITERALMENTE...SINO "ESPIRITUALMENTE"...

LO QUE ENTRA POR LA BOCA, ES NATURAL Y NO CONTAMINA AL HOMBRE "ESPIRITUALMENTE"..."NADA" QUE EL HOMBRE COMA, PUEDE CONTAMINARLO ESPIRITUALMENTE!!!

SI TE COMES UNA CHULETA DE CERDO , NO TE CONTAMINARAS ESPIRITUALMENTE, PERO SI TE ESTARAS METIENDO LA CARNE MAS DAÑINA DEL MUNDO, DE UN ANIMAL CUYA CARNE CONTIENE MILES DE TOXINAS, UN ANIMAL QUE "SE COME SU PROPIO EXCREMENTO", UN ANIMAL CON MAS DE 700 ENFERMEDADES QUE PONEN EN PELIGRO LA VIDA HUMANA....Y "TU CUERPO" PAGARA LAS CONCEQUENCIAS.....

AHORA, SI TU CORAZON SE CONTAMINA, CON LAS "OBRAS DE LA CARNE" LAS CUALES EL SEÑOR JESUS MENCIONA, CUANDO NOS DICE QUE ES LO QUE "SALE DEL CORAZON" LO QUE NOS CONTAMINA, TENDRAS UNA CONTAMINACION "ESPIRITUAL" DE TU "ALMA" NO DE TU "CUERPO"...Y CONTAMINAR EL ALMA, ES MAS GRAVE QUE "NO LAVARSE LAS MANOS"..ESTO LO DIJO PARA HACERLES VER A LOS FARISEOS (QUE SECRETAMENTE PLANIFICABAN "ASESINARLO!!!!!) DE QUE SUS TRADICIONES HACIAN NULA LA PALABRA DE DIOS, PORQUE ERAN UNOS SIMPLES "RELIGIOSOS" QUE "CON LOS LABIOS SERVIAN A DIOS" PERO CON SUS CORAZONES.."LO QUERIAN MATAR" !!!!!!....

AQUI JESUS NOS ENSEÑA ALGO MAS PROFUNDO QUE UNOS SIMPLES ALIMENTOS...
NOS ENSEÑA QUE "ESPIRITUALMENTE"..LO QUE CONTAMINA AL HOMBRE SON LAS OBRAS DE LA CARNE, NO "LA COMIDA"..."QUE ENTRA POR LA BOCA"..SINO LO QUE SALE DE TU BOCA.PORQUE TU LENGUA HABLA Y COMUNICA LO QUE TU CORAZON Y TU ALMA SIENTEN...

TAMBIEN ES IMPOSIBLE DE QUE EL SEÑOR JESUS ESTE DECLARANDO "TODOS" (EN EL CONTEXTO DE ANULAR LAS LEYES DIETETICAS DE LEVITICO Y DEUTERONOMIO) PORQUE AL HACERLO, HUBIERA SIDO EN CONTRA DE LAS ESCRITURAS, Y LOS FARISEOS HUBIERAN HECHO UNA GRANDE ESCENA...Y LO HUBIERAN ACUSADO DE "TRANSGRESAR" LA LEY DE DIOS.....

ES OBVIO QUE SE ESTABA REFIRIENDO A TODOS LOS ALIMENTOS QUE EN AQUEL PARTICULAR DIA IBAN A COMER...

YA ES TIEMPO DE QUE MADUREN Y DEJEN DE SEGUIR "TOMANDO LECHECITA" COMO "CORDERITOS".....ESTUDIEN Y PROFUNDIZEN EN LOS DEMAS VERSICULOS QUE "LOS FAMOSOS" "TEOLOGOS" QUE ENSEÑAN QUE JESUS "CLAVO TODAS ESAS LEYES" EN LA CRUZ, (Y APARENTEMENTE TAMBIEN HIZO A TODOS LOS ANIMALES "INMUNDOS" LIMPIOS...LOS MISMOS ANIMALES "INMUNDOS" QUE JEHOVA DIOS LE ORDENO A NOE QUE PONGA EN EL ARCA...JUNTO CON "LOS LIMPIOS"....CON EL PROPOSITO, SEGUN ESTOS "TEOLOGOS"..DE LUEGO "DECLARARLOS LIMPIOS" EN EL NUEVO TESTAMENTO...QUE ABSURDO ES ESTO!!!

OHHH Y HECHOS 10!!!..NO HABLA DE ALIMENTOS, SINO DE PURIFICAR A LOS GENTILES...USANDO LOS ANIMALES INMUNDOS COMO UNA ANALOGIA..Y CONCLUYENDO QUE LOS GENTILES TAMBIEN PODIAN RECIBIR EL DON DEL ESPIRITU SANTO...

ES POR ESO QUE PEDRO, EN LA VISION RESPONDIO, QUE EL "NO HA COMIDO COSA INMUNDA NUNCA"....ENTONCES COMO ERA POSIBLE ESTO SI EN MATEO JESUS LAS HABIA DECLARADO LIMPIAS???....

SE CONTRADICEN LAS DOS....

DIOS NOS HA DADO EL DON DE LA INTELIGENCIA A TODOS HERMANOS..USEMOSLA!!!

TOMENLO COMO UN CONSEJO DE DIOS..Y SU ETERNA PALABRA QUE "JAMAS CAMBIARA!" PARA QUE A TRAVES DE ELLA, LA SALUD DE UDS. SEA BENDECIDA...

OHHH ,,ENTONCES QUE CLAVO JESUS EN LA CRUZ??

LA RESPUESTA ES SIMPLE: LAS "ORDENANZAS"..DE SACRIFICIO, DE FIESTAS, ETC..

TENEMOS QUE DISTINGUIR ENTRE "ORDENANZAS, "ESTATUTOS", Y LAS "LEYES"......

UNA ORDENANZA ERA UNA LEY SIMBOLICA, SACRIFICIAL O CEREMONIAL (TODAS CLAVADAS EN LA CRUZ POR JESUCRISTO)

UN ESTATUTO ES UNA LEY TEMPORARIA, SEGUN LA EPOCA, LAS CIRCUMSTANCIAS , ETC...

Y UNA "LEY" DE DIOS..ES ETERNA.."JAMAS PUEDE CAMBIARSE" O "DESAPARECER" O "ABOLIRSE"...

LEAN BIEN EL VERSICULO DONDE DICE QUE JEUS CLAVO "EL ACTA O DECRETO" DE LAS "ORDENANZAS" QUE NOS ERAN CONTRARIOS...PORQUE AHORA "NINGUNA CARNE ES JUSTIFICADA" POR LAS OBRAS DE LA LEY..SOMOS SALVOS POR GRACIA...PERO LA "LEY" "PERMANECE".ES ETERNA...

OHHH Y 1 TIMOTEO 4:4??

NO PAREN EN EL VERSICULO 4!! LEAN HASTA EL 5, TODO ES SANTIFICADO POR DIOS, SI LO RECIBIMOS CON ACCION DE GRACIAS EN ORACION Y ES SANTIFICADO POR "SU PALABRA" TAMBIEN...Y QUE NOS DICE SU PALABRA SOBRE LOS ALIMENTOS????

LAS LEYES DE LOS ALIMENTOS, FUERON DICTADAS POR DIOS PARA NUESTRA SALUD "FISICA" NO "ESPIRITUAL"....EL QUE LAS SIGUE ES BENDECIDO CON BUENA SALUD FISICA..Y ESPIRITUAL ..PORQUE "OBEDECE"! AL DIOS ETERNO Y RECHAZA LAS "TRADICIONES DE LOS HOMBRES" QUE "HACEN NULA" LA PALABRA DE DIOS!

EL PUERCO SIGUE SIENDO P U E R C O !!!....


DIOS LES BENDIGA HERMANOS...
LUIS ALBERTO 42

OSO
09-01-2006, 04:11
SI TE COMES UNA CHULETA DE CERDO , NO TE CONTAMINARAS ESPIRITUALMENTE, PERO SI TE ESTARAS METIENDO LA CARNE MAS DAÑINA DEL MUNDO, DE UN ANIMAL CUYA CARNE CONTIENE MILES DE TOXINAS, UN ANIMAL QUE "SE COME SU PROPIO EXCREMENTO", UN ANIMAL CON MAS DE 700 ENFERMEDADES QUE PONEN EN PELIGRO LA VIDA HUMANA....Y "TU CUERPO" PAGARA LAS CONCEQUENCIAS.....



Cita y fuente de tal aberración nutrimental. No salgas con un manual de "buena salud" adventista, por favor.

Dinos y numera cuales son esas "miles de toxinas" que tiene el cerdo por el simple hecho de ser cerdo, soy todo oidos.

De las mas de 700 enfermedades que puede padecer un cerdo no apto para consumo humano dinos cuales de ellas se trasmiten realmente al hombre y se sincero conmigo y dinos si sabes lo que es la idustria porcina y sus complicadas reglamentaciones que la autoridad sanitaria impone entre otras cosas para certificar que un animal es apto o no apto para consumo humano.

Respecto al "excremento" que comen los cerdos, no se en que corral te refieras, porque en las granjas porcinas no hacen eso.

Saludos

Alarp
12-01-2006, 01:31
Su ejercicio de manipulación me da risa, señor Alarp.

Me parece usted una persona muy poco honesta y un grandísimo tergiversador.

La enseñanza de Jesús no se limitaba a declarar puros los alimentos que se comen con las manos sucias, sino que lo extendió a toda COSA que entra en el hombre.

Huérfano de argumentos bíblicos consistentes, no le queda mas remedio que el ataque personal; le diré que no me afecta en absoluto sus acusaciones.

Ud. afirma:

".........sino que lo extendió a toda COSA que entra en el hombre."

Esta afirmación Sr. IBERO, es un invento suyo, solamente existe en su imaginación, no cuenta con sustento bíblico, Jesús con aquella parábola nunca limpió nada, ni mucho menos lo EXTENDIO a toda cosa que entra en el hombre, repito, Ud. no tiene un sólido argumento bíblico, Ud. solo depende de forzar, manipular, tergiversar los textos que cita debajo:


Este es todo el contexto de la enseñanza de Jesús al respecto (sin "obviar" versículos):

Mateo 7:14 y ss
Llamando a sí a toda la multitud, les dijo:
—Oídme todos y entended: Nada hay fuera del hombre que entre en él, que lo pueda contaminar; pero lo que sale de él, eso es lo que contamina al hombre. Si alguno tiene oídos para oir, oiga.
Cuando se alejó de la multitud y entró en casa, le preguntaron sus discípulos sobre la parábola. Él les dijo:
Y les dice: ¿Así que también vosotros estáis sin entendimiento? ¿No comprendéis que todo lo que de fuera entra en el hombre no puede contaminarlo, pues no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina, purificando todos los alimentos?.
Esto decía, declarando limpios todos los alimentos. Pero decía que lo que sale del hombre, eso contamina al hombre, porque de dentro, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, los adulterios, las fornicaciones, los homicidios, los hurtos, las avaricias, las maldades, el engaño, la lujuria, la envidia, la calumnia, el orgullo y la insensatez. Todas estas maldades salen de dentro y contaminan al hombre.





El original en griego de "purificando" significa "limpiando en su aspecto ritual", y según como está construida la frase se refiere al vientre. Y dice purificando TODOS los alimentos, y no ALGUNOS.

a) Tenga en cuenta que Ud. dice: "limpiando en su aspecto ritual"

b) Tampoco dice purificando TODOS los alimentos, EXTENDIENDO a los inmundos.



2) TODOS los alimentos son purificados por la naturaleza del proceso digestivo pues este proceso elimina por sí mismo la "basura" o lo "malo" del alimento, y la parte "mala", en caso de que la hubiere, va a parar a la letrina en forma de heces, con lo que se hace imposible que nos contaminemos ni siquiera humanamente hablando de ningún alimento comestible aceptado por el vientre humano.

En realidad no logro entender sus afirmaciones, anteriormente Ud. dijo: "limpiando en su aspecto ritual"; ahora me parece que debo entender que la limpieza es "física", si esto es así, permítame hacer algunas preguntas:

Si por el proceso digestivo TODOS los alimentos son purificados, y eliminados por sí mismo la "basura", lo "malo" y la parte "mala":

¿Cómo es posible que millones de personas enferman, porque su vientre no logró purificar microbios, bacterias, parásitos, venenos, toxinas......y muchas cosas malas.?

¿por qué el vientre de millones de personas no logra eliminar en heces el exceso ("parte mala") de grasa que ingieren, desencadenando en enfermedades del corazón, colesterol alto y muchas otras enfermedades?

Basta estas preguntas para que Ud. explique las contradicciones, como fruto de su falsa doctrina.

Saludos.

sam69
12-01-2006, 03:20
Lo único puro que tiene este tema son las puras suposiciones e interpretaciones de hombres…Que se quieren sentir libres por que la ley no la entienden como el cuidado mas grande que un padre puede dar a sus hijos….

Y siempre muestran a un Cristo falso con sus interpretaciones falsas e interpretaciones falsas…


Por algo se dijo en Lucas 11:35 35 Mira pues, si la luz que en ti hay, no sea tinieblas.

Le 19:29 No contaminarás tu hija haciéndola fornicar: porque no se prostituya la tierra, y se hincha de maldad.



Eze 8:17 Y díjome: ¿No has visto, hijo del hombre? ¿Es cosa liviana para la casa de Judá hacer las abominaciones que hacen aquí? Después que han llenado la tierra de maldad, y se tornaron á irritarme, he aquí que ponen hedor á mis narices.

Mateo7:22 Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre lanzamos demonios, y en tu nombre hicimos mucho milagros?
23 Y entonces les protestaré: Nunca os conocí; apartaos de mí, obradores de maldad.

Ahora veo por que son estas palabras de Yeshúa.

IBERO
12-01-2006, 12:54
La enseñanza de Jesús no se limitaba a declarar puros los alimentos que se comen con las manos sucias, sino que lo extendió a toda COSA que entra en el hombre.

Este es todo el contexto de la enseñanza de Jesús al respecto (sin "obviar" versículos):

Mateo 7:14 y ss
Llamando a sí a toda la multitud, les dijo:
—Oídme todos y entended: Nada hay fuera del hombre que entre en él, que lo pueda contaminar; pero lo que sale de él, eso es lo que contamina al hombre. Si alguno tiene oídos para oir, oiga.
Cuando se alejó de la multitud y entró en casa, le preguntaron sus discípulos sobre la parábola. Él les dijo:
Y les dice: ¿Así que también vosotros estáis sin entendimiento? ¿No comprendéis que todo lo que de fuera entra en el hombre no puede contaminarlo, pues no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina, purificando todos los alimentos?.
Esto decía, declarando limpios todos los alimentos. Pero decía que lo que sale del hombre, eso contamina al hombre, porque de dentro, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, los adulterios, las fornicaciones, los homicidios, los hurtos, las avaricias, las maldades, el engaño, la lujuria, la envidia, la calumnia, el orgullo y la insensatez. Todas estas maldades salen de dentro y contaminan al hombre.


Por tanto, derivando del problema de las manos sucias con los religiosos judíos, Jesús reunió a la multitud y les enseñó que los alimentos comidos por manos sucias no contaminan. ¿Por qué? La respuesta la da Él Mismo: porque NADA que ENTRA en el hombre le contamina, sino lo que SALE del corazón del hombre, de lo que anida en su corazón lo saca, y eso es lo que precisamente le contamina.

Usted aceptó este texto como válido (lo escribió usted mismo):

Y les dice: ¿Así que también vosotros estáis sin entendimiento? ¿No comprendéis que todo lo que de fuera entra en el hombre no puede contaminarlo, pues no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina, purificando todos los alimentos?.


El original en griego de "purificando" significa "limpiando en su aspecto ritual", y según como está construida la frase se refiere al vientre. Y dice purificando TODOS los alimentos, y no ALGUNOS.

Lo que entra por la boca en el hombre entra en el vientre y sale a la letrina, y este proceso purifica los alimentos (TODOS, estén o no limpios). Jesús estaba enseñando pues dos cosas:

1) NADA que entre en el hombre le contamina. Es lo que sale de él lo que le contamina.
2) TODOS los alimentos son purificados por la naturaleza del proceso digestivo pues este proceso elimina por sí mismo la "basura" o lo "malo" del alimento, y la parte "mala", en caso de que la hubiere, va a parar a la letrina en forma de heces, con lo que se hace imposible que nos contaminemos ni siquiera humanamente hablando de ningún alimento comestible aceptado por el vientre humano.

A la vista de esto, considero explicado el problema y paso a contestar sus dudas:


[SIZE="3"]En realidad no logro entender sus afirmaciones, anteriormente Ud. dijo: "limpiando en su aspecto ritual"; ahora me parece que debo entender que la limpieza es "física",[/quote]

La "limpieza ritual" de los alimentos Jesús consideraba que la realizaba de modo natural el vientre.


si esto es así, permítame hacer algunas preguntas:

Se lo permito.


Si por el proceso digestivo TODOS los alimentos son purificados, y eliminados por sí mismo la "basura", lo "malo" y la parte "mala":

¿Cómo es posible que millones de personas enferman, porque su vientre no logró purificar microbios, bacterias, parásitos, venenos, toxinas......y muchas cosas malas.?

Yo y millones de personas comemos todos los días cerdo y nuestro vientre lo depura perfectamente, y nuestro cuerpo funciona perfectamente. Está delicioso!!

Ahora, hay comida basura, como las hamburguesas de los "fast food", que son muy malas como alimentación porque contienen carnes de baja calidad, etc...

También hay personas que por su constitución, modo de vida sedentaria, etc.. deben consumir la menor cantidad de carne posible. Esto es una cuestión que ya depende de cada persona según lo que le indique su médico facultativo.


¿por qué el vientre de millones de personas no logra eliminar en heces el exceso ("parte mala") de grasa que ingieren, desencadenando en enfermedades del corazón, colesterol alto y muchas otras enfermedades?

Porque no hacen ejercicio. La vida sedentaria es muy mala. El truco es una alimentación equilibrada. No podemos hincharnos a cerdo y dejar de comer ensalada, verduras, frutas, legumbres, lácteos, etc... todo lo creó Dios para nuestro disfrute.

Luego hay personas que no admiten bien ciertos alimentos por su constitución, y que no deben abusar de ellos. Repito, el médico es el que debería poner un poco de orden.


Basta estas preguntas para que Ud. explique las contradicciones, como fruto de su falsa doctrina.

Saludos.

;)

Saludos

OSO
13-01-2006, 05:06
Bueno soy alérgico al camarón pero me es licito comer langostino, langosta u otras "frutas del mar"

Un saludo

OSO
13-01-2006, 05:07
Quice preguntar mas bien:


Bueno soy alérgico al camarón pero ¿me es licito conforme a la ley comer langostino, langosta u otras "frutas del mar"?

Es pregunta

OSO
13-01-2006, 19:56
Bueno señores adventistas si se puede saber ¿que paso con la langosta y el langostino? son "puros" o "impuros"?

Gracias

Greivin.
13-01-2006, 20:04
Bueno señores adventistas si se puede saber ¿que paso con la langosta y el langostino? son "puros" o "impuros"?

GraciasLa respuesta debe esperar, porque alguién se los comió, mientras ellos deliberaban. Je Je Je!

Greivin.

Miguel Loayza F
14-01-2006, 02:55
La enseñanza de Jesús no se limitaba a declarar puros los alimentos que se comen con las manos sucias, sino que lo extendió a toda COSA que entra en el hombre.


Saludos
¡Así sea cocaina, alcohol!. El licor también es eliminado por las eses y la orina, asi que adelante con las ratas,....,.....

IBERO
14-01-2006, 14:00
¡Así sea cocaina, alcohol!. El licor también es eliminado por las eses y la orina, asi que adelante con las ratas,....,.....

En tiempos de guerra se han comido ratas, perros y caballos, por pura necesidad. No son alimentos "idóneos", pero EL ESTÓMAGO los admite y los digiere. Del mismo modo pueden comerse gusanos, termitas y saltamontes.

NADA que entre por el estómago (aunque te mate) contamina tu corazón, sino lo que SALE del corazón mismo es lo que te contamina.

La cocaina no es un "alimento", ni su consumo es muy recomendable. Aparte de ser prohibitivo para la economía de la mayoría de los mortales, en exceso causa la muerte, y "embriaga" aún en pequeñas cantidades.

El alcohol, también en exceso es perjudicial. Ahora bien, su uso moderado es recomendable por Cristo y por el apóstol Pablo

Lucas 7:33
Porque vino Juan el Bautista, que ni comía pan ni bebía vino, y decís: Demonio tiene. Vino el Hijo del Hombre, que come y bebe, y decís: Este es un hombre comilón y bebedor de vino, amigo de publicanos y de pecadores. Mas la sabiduría es justificada por todos sus hijos.


1 Tim. 5:23
Ya no bebas agua, sino usa de un poco de vino por causa de tu estómago y de tus frecuentes enfermedades.


Así pues el vino, aunque contenga alcohol, bebido con moderación es incluso recomendable. Jesús bebía vino sin vergüenza alguna, y Pablo recomendaba su uso. Por supuesto, sin buscar la embriagación, sino disfrutándolo como otra cosa buena que Dios ha dado a los hombres.


Un saludo

Alarp
14-01-2006, 18:20
A la vista de esto, considero explicado el problema y paso a contestar sus dudas:

La explicación que Ud. hace, sirve para Ud. solo, con lo cual se contesta Ud, solo.



Yo y millones de personas comemos todos los días cerdo y nuestro vientre lo depura perfectamente, y nuestro cuerpo funciona perfectamente. Está delicioso!!

Las Leyes de Dios, no son para satisfacer sus gustos.



Ahora, hay comida basura, como las hamburguesas de los "fast food", que son muy malas como alimentación porque contienen carnes de baja calidad, etc...

¿Carnes de baja calidad?; ¿No dijo Ud. que TODO lo limpió Jesús, y que NADA que entra en el hombre lo puede contaminar, y que me lo ha repetido hasta el cansancio?

COHERENCIA,por favor.

Saludos.

Alarp
14-01-2006, 18:49
Lo único puro que tiene este tema son las puras suposiciones e interpretaciones de hombres…Que se quieren sentir libres por que la ley no la entienden como el cuidado mas grande que un padre puede dar a sus hijos….

Y siempre muestran a un Cristo falso con sus interpretaciones falsas e interpretaciones falsas…
..........
Mateo
7:22 Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros?
7:23 Y entonces les declararé: Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad.

Ahora veo por que son estas palabras de Yeshúa.

Una acotación Sam:

La palabra "maldad" del versículo 23, es traducción del griego "anomia", que literalmente significa: "sin ley"; ´veamos 1Juan 3:4

3:4 Todo aquel que comete pecado, infringe también la ley; pues el pecado es infracción de la ley.

..."infracción de la ley.", es también traducción de "anomia". La NVI, lo traduce: "transgresión de la ley".

Volviendo a Mateo 7:22, 23; correctamente podemos afirmar que Jesús les dijo: "apartaos de mí, transgresores de la ley".

Saludos-

IBERO
14-01-2006, 18:59
La explicación que Ud. hace, sirve para Ud. solo, con lo cual se contesta Ud, solo.

Gracias. Sé que le ha gustado y es su forma de agradecerlo.


Las Leyes de Dios, no son para satisfacer sus gustos.

Nada más lejos de la realidad. La Ley sirve para satisfacer los gustos, como decía David el cantor, y escrito está:

Salmos 119:92
Si tu ley no hubiese sido mi delicia,
ya en mi aflicción hubiera perecido.


Salmos 119:174, 175
He deseado tu salvación, oh Jehová,
y tu ley es mi delicia.
Viva mi alma y te alabe,
y tus juicios me ayuden.



¿Carnes de baja calidad?; ¿No dijo Ud. que TODO lo limpió Jesús, y que NADA que entra en el hombre lo puede contaminar, y que me lo ha repetido hasta el cansancio?

Usted preguntó esto:

Si por el proceso digestivo TODOS los alimentos son purificados, y eliminados por sí mismo la "basura", lo "malo" y la parte "mala":
¿Cómo es posible que millones de personas enferman, porque su vientre no logró purificar microbios, bacterias, parásitos, venenos, toxinas......y muchas cosas malas.?


Y yo le respondí poniéndome a la altura de su pregunta (y pasando un muy buen rato, por cierto.)

Jesús no mencionó esta posibilidad que usted planteó. Él se limitó a decir que el vientre (purificando así los alimentos en el "aspecto ritual"), y que por ello los alimentos no podían contaminar al hombre. Evidentemente no hubo nadie allí lo suficientemente necio para hacer semejantes preguntas como las que usted plantea, pues todos entendieron perfectamente la enseñanza de Jesús.

Así pues, aunque una comida te matara porque estuviera envenenada (caso de los fast food, si nos descuidamos), eso no contamina el corazón del hombre, porque no es lo que entra en el estómago lo que contamina al hombre espiritualmente hablando, sino lo que sale del hombre.

Y su religiosidad, sin ir más lejos, es lo que a usted le contamina.


COHERENCIA,por favor.

Esta es la coherencia de la que yo hablo, y usted no quiere creer ni entender:

1 Tim 4:1 y ss
Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia, prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad. Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias; porque por la palabra de Dios y por la oración es santificado.





Saludos

IBERO
14-01-2006, 19:01
Fe de erratas:


Dije:

Jesús no mencionó esta posibilidad que usted planteó. Él se limitó a decir que el vientre (purificando así los alimentos en el "aspecto ritual"), y que por ello los alimentos no podían contaminar al hombre.


Es:

Jesús no mencionó esta posibilidad que usted planteó. Él se limitó a decir que el vientre purificaba los alimentos en el "aspecto ritual", y que por ello los alimentos no podían contaminar al hombre.

Alarp
15-01-2006, 02:15
Nada más lejos de la realidad. La Ley sirve para satisfacer los gustos, como decía David el cantor, y escrito está:

Salmos 119:92
Si tu ley no hubiese sido mi delicia,
ya en mi aflicción hubiera perecido.


Salmos 119:174, 175
He deseado tu salvación, oh Jehová,
y tu ley es mi delicia.
Viva mi alma y te alabe,
y tus juicios me ayuden.


Me rectifico quise decir: "su gusto pervertido" -

Para Ud. no es apropiado citar los Salmos, la Ley que es delicia para el salmista, es la Ley de Dios completita, no la ley mutilada e incompleta que Ud. enseña y cree. Ud. no acepta la Ley de Dios completa, por el método de torcer las Escrituras Ud. rechaza las leyes de la alimentación establecidas por Dios, por lo tanto la ley que es delicia incluye la obediencia a las leyes de la alimentación .



Usted preguntó esto:

Si por el proceso digestivo TODOS los alimentos son purificados, y eliminados por sí mismo la "basura", lo "malo" y la parte "mala":
¿Cómo es posible que millones de personas enferman, porque su vientre no logró purificar microbios, bacterias, parásitos, venenos, toxinas......y muchas cosas malas.?


Y yo le respondí poniéndome a la altura de su pregunta (y pasando un muy buen rato, por cierto.)

Jesús no mencionó esta posibilidad que usted planteó. Él se limitó a decir que el vientre (purificando así los alimentos en el "aspecto ritual"), y que por ello los alimentos no podían contaminar al hombre. Evidentemente no hubo nadie allí lo suficientemente necio para hacer semejantes preguntas como las que usted plantea, pues todos entendieron perfectamente la enseñanza de Jesús.

Así pues, aunque una comida te matara porque estuviera envenenada (caso de los fast food, si nos descuidamos), eso no contamina el corazón del hombre, porque no es lo que entra en el estómago lo que contamina al hombre espiritualmente hablando, sino lo que sale del hombre.

Y su religiosidad, sin ir más lejos, es lo que a usted le contamina.

Hice esa pregunta porque Ud. planteó la cita de abajo:


2) TODOS los alimentos son purificados por la naturaleza del proceso digestivo pues este proceso elimina por sí mismo la "basura" o lo "malo" del alimento, y la parte "mala", en caso de que la hubiere, va a parar a la letrina en forma de heces, con lo que se hace imposible que nos contaminemos ni siquiera humanamente hablando de ningún alimento comestible aceptado por el vientre humano.

Si mi pregunta es necio, en todo caso, fue por un planteamiento también necio.



Esta es la coherencia de la que yo hablo, y usted no quiere creer ni entender:

1 Tim 4:1 y ss
Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia, prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad. Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias; porque por la palabra de Dios y por la oración es santificado.


Explique Ud. lo que el apóstol Pablo dice: "porque por la palabra de Dios y por oración es santificado."




Saludos

Miguel Loayza F
15-01-2006, 02:47
En tiempos de guerra se han comido ratas, perros y caballos, por pura necesidad. No son alimentos "idóneos", pero EL ESTÓMAGO los admite y los digiere. Del mismo modo pueden comerse gusanos, termitas y saltamontes.

NADA que entre por el estómago (aunque te mate) contamina tu corazón, sino lo que SALE del corazón mismo es lo que te contamina.
Un saludo
*El cometimiento de un pecado (guerras) ¿autoriza la acción de otro?

*En las guerras que Dios permitió a su pueblo ¿comía éste ratas?

*Si entra en mi cuerpo algo que positivamente conozco que me puede causar la muerte ¿no es ésto contrario al "No matarás", por más que no contamine mi corazón?.

*¿Es que puedo decir a alguien come cualquier cosa así te mate, total no contamina tu corazón?......¿Qué evangelio es éste?

*¿Puede salir algo así del corazón o de la boca o de la mente de un cristiano?.

Saludos

OSO
15-01-2006, 03:43
La respuesta debe esperar, porque alguién se los comió, mientras ellos deliberaban. Je Je Je!

Greivin.

Creo que si, debe esperar la respuesta hasta que los especialistas en animales "puros" e "impuros" del AT deliberen al respecto.

ruben daniel
15-01-2006, 03:51
Hola a todos:

Estimados hermanos; este no es un tema que me interese demasiado, pero como algunos foristas mencionaron a los adventistas........

Les propongo algo: alguien que entienda bien de medicina, por favor haga una lista de las enfermedades (cronicas o no) que contraemos, o que agravamos, por nuestra persistente ingesta de carnes, que la biblia cataloga de inmundas.

Pueden hacer lo mismo (una lista) por el hecho de no comerlas.

Dios los bendiga
Ruben Daniel

lector
15-01-2006, 04:06
Hola a todos:

Estimados hermanos; este no es un tema que me interese demasiado, pero como algunos foristas mencionaron a los adventistas........

Les propongo algo: alguien que entienda bien de medicina, por favor haga una lista de las enfermedades (cronicas o no) que contraemos, o que agravamos, por nuestra persistente ingesta de carnes, que la biblia cataloga de inmundas.

Pueden hacer lo mismo (una lista) por el hecho de no comerlas.

Dios los bendiga
Ruben Daniel


Hermano, no se mucho de medicina, lo que si se es que el cerdo y el camaron hacen daño a la salud, en la Traduccion del Nuevo Mundo en varias cartas de Pablo, Pablo dice la frase "buena salud a ustedes", no creo que sea saludable el comer cerdo.

Mas no creo que este prohibido por Dios en este Nuevo Pacto, si lo he comido y no creo que sea pecado, pero si, efectivamente hace daño.

Gracias y hasta el lunes a todos mis hermanos foristas, que DIos los bendiga.

IBERO
15-01-2006, 11:37
Me rectifico quise decir: "su gusto pervertido" -

Buena rectificación. Rectificar es de sabios.


Para Ud. no es apropiado citar los Salmos, la Ley que es delicia para el salmista, es la Ley de Dios completita, no la ley mutilada e incompleta que Ud. enseña y cree.

Bueno, en este punto no estoy de acuerdo. Según las palabras de Jesús, por boca incluso de un erudito judío, la ley se cumplía y resumía en dos artículos:

Mateo 22:34 y ss
Entonces los fariseos, oyendo que había hecho callar a los saduceos, se juntaron a una. Y uno de ellos, intérprete de la ley, preguntó por tentarle, diciendo: Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento en la ley? Jesús le dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente. Este es el primero y grande mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas.

Marcos 12:28 y ss
Acercándose uno de los escribas, que los había oído disputar, y sabía que les había respondido bien, le preguntó: ¿Cuál es el primer mandamiento de todos? Jesús le respondió: El primer mandamiento de todos es: Oye, Israel; el Señor nuestro Dios, el Señor uno es. Y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente y con todas tus fuerzas. Este es el principal mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. No hay otro mandamiento mayor que éstos. Entonces el escriba le dijo: Bien, Maestro, verdad has dicho, que uno es Dios, y no hay otro fuera de él; y el amarle con todo el corazón, con todo el entendimiento, con toda el alma, y con todas las fuerzas, y amar al prójimo como a uno mismo, es más que todos los holocaustos y sacrificios. Jesús entonces, viendo que había respondido sabiamente, le dijo: No estás lejos del reino de Dios. Y ya ninguno osaba preguntarle.


Por tanto, hacer un sólo mandamiento era más que muchos sacrificios y ofrendas, y Jesús aprobó esa interpretación.

También tenemos este maravilloso texto:

Mateo 7:7
Así que, todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos; porque esto es la ley y los profetas.


La palabra "es", es el STRONG 2076, entre cuyos significados tenemos "ES" o "CONSISTE":

esti
esti
es-tee'

(Third person singular present indicative of eimi - eimi 1510; he (she or it) is; also (with neuter plural) they are:--are, be(-long), consisteth.)

Así pues la ley al completo y los profetas, se resume, consiste y ES no hacer a los demás no te gusta que te hagan a ti. Cumpliendo eso, cumples el resto de la ley.

Pablo lo confirma en sus epístolas:

Gálatas 5:14
Porque toda la ley en esta sola palabra se cumple: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.


Así pues, la ley puede "mutilarse" perfectamente, según Jesús y los apóstoles. De hecho, Jesús la mutiló en repetidas ocasiones al obrar en Sabath, y no le preocupó demasiado.

;)


Ud. no acepta la Ley de Dios completa, por el método de torcer las Escrituras Ud. rechaza las leyes de la alimentación establecidas por Dios, por lo tanto la ley que es delicia incluye la obediencia a las leyes de la alimentación .

Falso.

La Ley de Dios habla de Cristo, y Cristo nos liberó del yugo de la Ley, como está escrito:

Romanos 7:4 y ss
Así también vosotros, hermanos míos, habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, del que resucitó de los muertos, a fin de que llevemos fruto para Dios. Porque mientras estábamos en la carne, las pasiones pecaminosas que eran por la ley obraban en nuestros miembros llevando fruto para muerte. Pero ahora estamos libres de la ley, por haber muerto para aquella en que estábamos sujetos, de modo que sirvamos bajo el régimen nuevo del Espíritu y no bajo el régimen viejo de la letra.





Explique Ud. lo que el apóstol Pablo dice: "porque por la palabra de Dios y por oración es santificado."

Saludos


Por la palabra de Dios, puesto que Jesús habló en su día y declaró limpios todos los alimentos. La expresión griega "palabra" en Timoteo 4:5 es la misma que se traduce en Juan cap. 1 por "Verbo", así pues "palabra de Dios" en Timoteo es "Verbo de Dios" (Strong 3056 logoV logos log'-os), es decir, Cristo. Y Cristo purificó todos los alimentos, como está escrito.

La oración no purifica los alimentos, sino la conciencia, porque la oración es comunión con Dios, quien libra de una mala conciencia al respecto, como también está escrito:

1 Cor 10:25
De todo lo que se vende en la carnicería, comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia; porque del Señor es la tierra y su plenitud. Si algún incrédulo os invita, y queréis ir, de todo lo que se os ponga delante comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia.



Un saludo, y no se atragante con las empanadillas.

IBERO
15-01-2006, 11:43
*El cometimiento de un pecado (guerras) ¿autoriza la acción de otro?

La guerra no es pecado. Uno de los nombres de Dios es "Dios de los Ejércitos". El Señor mismo declara "mía es la venganza", y Dios adiestra y reúne a sus santos para la guerra.

Salmos 144:1
Bendito sea Jehová, mi roca,
Quien adiestra mis manos para la batalla,
Y mis dedos para la guerra;




*En las guerras que Dios permitió a su pueblo ¿comía éste ratas?

Si tenían otra cosa para comer, ¿por qué iban a comer ratas?


*Si entra en mi cuerpo algo que positivamente conozco que me puede causar la muerte ¿no es ésto contrario al "No matarás", por más que no contamine mi corazón?.

Si usted toma un veneno (cicuta, por ejemplo) para suicidarse, estaría "matando", eso es indudable.


*¿Es que puedo decir a alguien come cualquier cosa así te mate, total no contamina tu corazón?......¿Qué evangelio es éste?

Es evidente que la comida no contamina al hombre, pues no es lo que entra en el hombre, sino lo que sale, lo que contamina al hombre.


*¿Puede salir algo así del corazón o de la boca o de la mente de un cristiano?.

De la boca de Jesús salió, desde luego.



Saludos

sir arturh
15-01-2006, 16:33
La guerra no es pecado. Uno de los nombres de Dios es "Dios de los Ejércitos". El Señor mismo declara "mía es la venganza", y Dios adiestra y reúne a sus santos para la guerra.

Salmos 144:1
Bendito sea Jehová, mi roca,
Quien adiestra mis manos para la batalla,
Y mis dedos para la guerra;

Absolutamente de acuerdo. (Ah...un amigo llamado George, me dice que él tambien piensa que la guerra no es un pecado y que hace suyas las palabras del salmista.
Ademas dice que la guerra es menos pecaminosa aun, si es contra los que no son cristianos, a ver si de esa manera, por medio de la guerra y la destruccion, entienden el mensaje occidental y cristiano.)


Cita:
*Si entra en mi cuerpo algo que positivamente conozco que me puede causar la muerte ¿no es ésto contrario al "No matarás", por más que no contamine mi corazón?.

Si usted toma un veneno (cicuta, por ejemplo) para suicidarse, estaría "matando", eso es indudable.

aunque yo solo me alimento con comida "casher", entiendo que no es lo mismo ingerir una droga o veneno conocido con intencion de suicidio; que comer alimentos agradables al paladar que a la larga y a travez de muchos años puedan traernos enfermedades.

titito
15-01-2006, 16:57
Hay algunos que citan textos del nuevo testamento y rechazan los del antigüo, si contamos que el nuevo esta totalmente adulterado por la flaqueza mundana de hombre, sin atender a la verdadera palabra de JESUS. Esto se puede ver en la historia y el concilio de Nicea con el Sr. Constantino y cia. Se puede ver claramente la manipulación que hicieron de los textos escritos por contenporaneos de Jesus adaptandolos a su flaqueza, osea esto es aceptado, aquello no, esto lo cambiamos en su esencia etc... y un monton de aberraciones más, por lo tanto el sistema papal siempre ha estado corrompido por la ignorancia de lo divino, no así por la de lo terrenal, que lo manipulan muy bien. En todo caso, sólo hay que mirar la historia del sistema papal y veremos cuan lujuriosos unos y habidos de poder todos fueron y son con sus obstentaciones divinas. Esa es la más grande prueba. Y la falta de culpabilidad que teneis al contribuir en la matanza de animales, se lo debeis a esos hombres, los cuales impusieron lo que se debia creer y lo que no (la sucesión discipular, es decir la transmisión de los criterios establecidos de padres a hijos se encargó del resto), pero no lo hicieron por imposición al principio, sino con mucha astucia, lo que hicieron fue elevar a los altares al Sr. Jesús al que habian matado 293 años antes, y darle la categoria de dios, o hijo de dios a su diestra, el único camino verdadero, ES DECIR UTILIZARON LA PASIÓN, un arma muy poderosa, que hoy en dia se utiliza también. De esa manera el imperio Romano que se estaba descomponiendo en regiones independientes a causa de la bomba de destruccion masiva que Jesús instalo en sus consciencias y otros, pero sobre todo por esto. Pues bien los romanos y su imperio veian peligrar su imperio, y adoptaron lo que la mayoria demandaba para mantener el imperio, o por lo menos intentarlo, fue una obra maestra, de esa manera se aseguraban la continuación del imperio Romano desde su trono imperial, sólo que ahora se llamaria de otra manera. En realidad el sistema papal sólo es una continuación del imperio y su poder.


Por lo tanto si en el antigüo testamento no se aprueba la matanza de animales, acaso esa es la razón más poderosa para renegar de el. Por que estaís tan condicionados por vuestra complacencia mental, tan caidos estaís. En realidad sólo sois culpables de vuestra flaqueza y de querer creer lo que más os apetece creer, pero hasta la ley mundana dice: La ignorancia no exime la pena.

Conclusión: Si observamos la historia, veremos:

Que el cristianismo es una religión inventada, porque fueron manipuladas las palabras del maestro, y por lo tanto a pesar de que en el nuevo testamento se recojan textos divinos, los cuales fortalecen nuestra creencia, también muchos de estos están manipulados por la flaqueza del hombre, y por tanto en su esencia incorrectos, eso sin contar todos los que hicieron desaparecer. En realidad nos han negado el verdadero legado de Jesús, sea desde su ignorancia o desde su maldad, el caso es que nos han negado mucho.

Por ejemplo los textos que se recojieron de boca de el maestro por sus contemporaneos hablando de la reencarnación como herramienta divina, a mi entender, y me pongo en mente de político si querian seguir instalados en el poder seria una creencia muy amenazante para ellos, porque si la gente así lo cree perderia por extensión el miedo a la muerte, y este miedo es la máxima expresión del miedo, entonces como se podría instalar una civilización basada en el miedo como la actual que es su herencia, por eso lo quitarón de el nuevo testamento, pero tambien se ocuparon de hacer desaparecer todos los manuscritos antigüos que pudieron, y los que no pudieron son apocrifos o vete tu a saber que.

COMO VEIS ES UNA HERENCIA NEFASTA.

No cofieis en lo que el hombre instala de lo divino, porque el hombre de lo divino sólo entiende a través de los grandes maestros.

Yo creo que no se puede ser más infame que aquel que defiende la palabra divina bajo su conveniencia por la incapacidad de respetar las austeridades que el maestro aconsejó. Vereis que nos apoyamos en los textos que nos interesan y repudiamos los que nos perjudican o así lo creemos en nuestra ignorancia que nos perjudican. El maestro dió su palabra para que aprendieramos a vivir como hombres en comunión con todo, el nos dió las intrucciones para que nuestra vida fuera un éxito, pero ese éxito sería para todos y no seria exclusivo de unos pocos, muy amenazante para algunos esto, no creeís.


Hay van algunos textos biblicos, sobre la matanza de animales.


ANTIGUO TESTAMENTO

Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os será para comer. (Génesis 1.29)

Aquí muestra la verdadera dieta del hombre, la vegetariana.

Pero carne con su vida, que es su sangre, no comereís. Porque ciertamente demandaré la sangre de vuestras vidas; de mano de todo animal la demandaré. (Génesis 9.4-5)

Muestra que no se permite al hombre comer carne, y, en caso de que lo haga, deberá pagar con su propia vida. Y será muerto por aquel al que mata. Esto es la llamada ley del Karma.

"¿Para que me sirve, dice Jehová, la multitud de vuestros sacrificios? Hastiado estoy de holocaustos de carneros y de sebo de animales gordos; no quiero sangre de bueyes, ni de ovejas, ni de machos cabríos. Cuando extendaís vuestras manos, yo escondere de vosotros mis ojos; asimismo cuando multipliquéis la oración, yo no oiré; llenas está de sangre vuestras manos." (Isaias 1.11,15)

Aquí se muestra que Dios no acepta ni tan siquiera las plegarias de los que comen carne.


El que sacrifica Buey es como si matase a un hombre. (Isaias 66.3)

Compara la matanza de animales al asesinato.

EN EL NUEVO TESTAMENTO

Por lo tanto el señor mismo os dará la señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz a un hijo, y llamara su nombre Enmanuel. "Comeramantequilla y miel, hasta que sepa desechar lo malo y escoger lo bueno." (Isaias 7.14,15)

A los Cristianos les gusta citar la primera parte de este versículo que prueba que Jesús es el salvador, pero en muy raras ocasiones citan el siguiente, que dice que será vegetariano.

No destruyas la obra de Dios por causa de la comida. Todas las cosas a la verdad son limpias, pero es malo que el hombre haga tropezar a otros con lo que come. Bueno es no comer carne, ni beber vino, ni nada en que tu hermano tropiece, o se ofenda, o se debilite. (Romanos 14.20,21)


MUY BUEN VERSO, esto creo que corrobora muy bien mi exposición.

Este verso muestra que no es el alimento lo malo, no el comer alimentos ofrecidos a Dios. Deja muy claro que el comer carne NO es lo bueno.


Bueno ahora por lo que he visto en vuestras respuestas a otros, sólo espero vuestra mofa y descalificación, espero recibir alguna respuesta inteligente, y que los que no quieren ver claro pronto vean.

COMO VEIS HASTA EN EL NUEVO TESTAMENTO SE LES PASO MODIFICAR O ELIMINAR ALGUN TEXTO APLASTANTE, Supongo que esto sólo fue un descuido.

Se ha establecido una institución que ha afectado a nuestra moralidad erroneamente, sólo por el egoismo de unos pocos y la debilidad de todos. QUE GRAN DESDICHA.

¡Ah! Por favor dejar de decirle a la gente que si no son Cristianos no van a ser salvados y esto y lo otro, porque esa forma de actuar es sólo la que el hombre emplea para conseguir sus propositos, en realidad toda la sociedad está basada en el miedo, es lo que funciona, y vosotros explotais esa treta con verdadera maestría. Mejor rectificar y predicar en verdad la palabra de Jesús.

Ir con Dios :Rulz:

IBERO
15-01-2006, 21:29
Absolutamente de acuerdo. (Ah...un amigo llamado George, me dice que él tambien piensa que la guerra no es un pecado y que hace suyas las palabras del salmista.

Su amigo George estaría siendo completamente bíblico.


Ademas dice que la guerra es menos pecaminosa aun, si es contra los que no son cristianos, a ver si de esa manera, por medio de la guerra y la destruccion, entienden el mensaje occidental y cristiano.)

Aquí me temo que su amigo George estaría metiendo la pata. Sobra la última porción de la frase. El mensaje cristiano no lo "entenderán" los impíos con la guerra. De hecho, el mensaje cristiano no se entiende de ninguna manera (pues es locura), sino que se "recibe" y se "cree".


aunque yo solo me alimento con comida "casher", entiendo que no es lo mismo ingerir una droga o veneno conocido con intencion de suicidio; que comer alimentos agradables al paladar que a la larga y a travez de muchos años puedan traernos enfermedades.

Aunque usted sólo se alimenta de "casher", ha tenido mucho sentido común.


Saludos

sir arturh
15-01-2006, 21:53
Es que la comida "casher" mejora la percepcion cerebral

IBERO
15-01-2006, 22:17
Es que la comida "casher" mejora la percepcion cerebral

No tema. Mientras no le "carcoma" el cerebro, todo saldrá a pedir de "boca".

sir arturh
15-01-2006, 22:27
Lo suyo es un ataque gratuito señor.
Con el debido respeto, lo que aqui se discute es sobre la comida pura e impura; no el estado de mi cerebro.
Lo mio solo fue una alusion en respuesta al comentario anterior

IBERO
15-01-2006, 22:37
Lo suyo es un ataque gratuito señor.
Con el debido respeto, lo que aqui se discute es sobre la comida pura e impura; no el estado de mi cerebro.
Lo mio solo fue una alusion en respuesta al comentario anterior

¿Por qué un ataque "gratuito"? ¿Qué le hace a usted creer que si yo "atacara" lo haría "gratuitamente"? Para que yo le pudiera atacar sin cobrarle por ello, al menos debería ser usted amigo mío, ¿no cree? O como mínimo, para que le atacara "gratuitamente", le tendría que deber dinero o algo así, ¿verdad?

No entiendo eso de "gratuito". Explíquese, buen hombre.

Usted dijo que había preguntas de alto contenido misógino que le "carcomen" el cerebro, y como aún no se ha manifestado en contrario en el tema donde lo dijo, es supuesto que las tales preguntas siguen "carcomiendo", erre que erre, su pobre cerebro.

Mire, mire, usted mismo lo ha dicho hace apenas unas horas, aquí (http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=267803&postcount=1):

PREGUNTAS que me carcomen el cerebro.
Si Dios no creo compañera al crear al hombre ¿Seria que consideraba inconveniente la creacion de la mujer?
Cuando Dios decide crear a la mujer ¿Es un "patch" a su labor creativa anterior? (Una especie de Service-Pack???)
¿No es peor el remedio que la enfermedad vito que la mujer genera mas problemas en lugar de resolverlos?


Saludos, y menos confianzas con esas cosas "gratuitas", señor arthur.

Alarp
17-01-2006, 01:30
Bueno, en este punto no estoy de acuerdo. Según las palabras de Jesús, por boca incluso de un erudito judío, la ley se cumplía y resumía en dos artículos:

Mateo 22:34 y ss
Entonces los fariseos, oyendo que había hecho callar a los saduceos, se juntaron a una. Y uno de ellos, intérprete de la ley, preguntó por tentarle, diciendo: Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento en la ley? Jesús le dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente. Este es el primero y grande mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas.
Marcos 12:28 y ss
Acercándose uno de los escribas, que los había oído disputar, y sabía que les había respondido bien, le preguntó: ¿Cuál es el primer mandamiento de todos? Jesús le respondió: El primer mandamiento de todos es: Oye, Israel; el Señor nuestro Dios, el Señor uno es. Y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente y con todas tus fuerzas. Este es el principal mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. No hay otro mandamiento mayor que éstos. Entonces el escriba le dijo: Bien, Maestro, verdad has dicho, que uno es Dios, y no hay otro fuera de él; y el amarle con todo el corazón, con todo el entendimiento, con toda el alma, y con todas las fuerzas, y amar al prójimo como a uno mismo, es más que todos los holocaustos y sacrificios. Jesús entonces, viendo que había respondido sabiamente, le dijo: No estás lejos del reino de Dios. Y ya ninguno osaba preguntarle.


Por tanto, hacer un sólo mandamiento era más que muchos sacrificios y ofrendas, y Jesús aprobó esa interpretación.



No dice "reemplaza", ni "puedes mutilar" o "puedes escoger algunos y rechazar otros", ni nada por el estilo.

Dice: "depende", es decir se "necesitan" o sea el verdadero amor , tanto a Dios como al prójimo se manifiesta con la obediencia a toda la ley y los profetas; al revés, una obediencia sin amor, es simple legalismo. La respuesta es para lo fariseos que preguntaron para tentarle. no esta en discusión la vigencia de la ley, como vemos :

Mateo
22:34 Entonces los fariseos, oyendo que había hecho callar a los saduceos, se juntaron a una.
22:35 Y uno de ellos, intérprete de la ley, preguntó por tentarle, diciendo:
22:36 Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento en la ley?



También tenemos este maravilloso texto:

Mateo 7:7
Así que, todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos; porque esto es la ley y los profetas.


La palabra "es", es el STRONG 2076, entre cuyos significados tenemos "ES" o "CONSISTE":

esti
esti
es-tee'

(Third person singular present indicative of eimi - eimi 1510; he (she or it) is; also (with neuter plural) they are:--are, be(-long), consisteth.)

Así pues la ley al completo y los profetas, se resume, consiste y ES no hacer a los demás no te gusta que te hagan a ti. Cumpliendo eso, cumples el resto de la ley.

Así es, el texto es maravilloso; pero nada tiene que ver con el consumo de cerdos ni nada de inmundicias.



Pablo lo confirma en sus epístolas:

Gálatas 5:14
Porque toda la ley en esta sola palabra se cumple: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.


Así pues, la ley puede "mutilarse" perfectamente, según Jesús y los apóstoles. De hecho, Jesús la mutiló en repetidas ocasiones al obrar en Sabath, y no le preocupó demasiado.

No, no puede mutilarse, el mismo Pablo lo dice de esta manera:

Gálatas
5:11 Y yo, hermanos, si aún predico la circuncisión, ¿por qué padezco persecución todavía? En tal caso se ha quitado el tropiezo de la cruz.
5:12 ¡Ojalá se mutilasen los que os perturban!
5:13 Porque vosotros, hermanos, a libertad fuisteis llamados; solamente que no uséis la libertad como ocasión para la carne, sino servíos por amor los unos a los otros.
5:14 Porque toda la ley en esta sola palabra se cumple: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.;)




Falso.

La Ley de Dios habla de Cristo, y Cristo nos liberó del yugo de la Ley, como está escrito:

Romanos 7:4 y ss
Así también vosotros, hermanos míos, habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, del que resucitó de los muertos, a fin de que llevemos fruto para Dios. Porque mientras estábamos en la carne, las pasiones pecaminosas que eran por la ley obraban en nuestros miembros llevando fruto para muerte. Pero ahora estamos libres de la ley, por haber muerto para aquella en que estábamos sujetos, de modo que sirvamos bajo el régimen nuevo del Espíritu y no bajo el régimen viejo de la letra.


"Pero ahora estamos libres de la ley"

Me imagino que pretende hacerme creer que como ahora "estamos libres de la ley"; podemos consumir cerdos y toda clase de inmundicias que se nos ocurra. Y, para ser coherentes con Pablo, podemos fornicar, adulterar, robar, matar...........¡Que viva la libertad cristiana!...... Pero........ no se haga ilusiones:

Ud. mismo dice: "Cristo nos liberó del yugo de la Ley", o sea Cristo nos liberó, de una parte de la ley que , en cierta manera es un "yugo", veamos:

Rom.
8:2 Porque la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús me ha librado de la ley del pecado y de la muerte.

Pablo aclara que de lo que realmente nos libera, es de la "ley del pecado y de la muerte", en efecto, esta ley lo encontramos en:

2 Reyes
14:6 Pero no mató a los hijos de los que le dieron muerte, conforme a lo que está escrito en el libro de la ley de Moisés, donde Jehová mandó diciendo: No matarán a los padres por los hijos, ni a los hijos por los padres, sino que cada uno morirá por su propio pecado.

El mismo Pablo dice:

Romanos
5:12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron.

6:16 ¿No sabéis que si os sometéis a alguien como esclavos para obedecerle, sois esclavos de aquel a quien obedecéis, sea del pecado para muerte, o sea de la obediencia para justicia?

6:23 Porque la paga del pecado es muerte, mas la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro.

7:13 ¿Luego lo que es bueno, vino a ser muerte para mí? En ninguna manera; sino que el pecado, para mostrarse pecado, produjo en mí la muerte por medio de lo que es bueno, a fin de que por el mandamiento el pecado llegase a ser sobremanera pecaminoso.

También:

Santiago
1:15 Entonces la concupiscencia, después que ha concebido, da a luz el pecado; y el pecado, siendo consumado, da a luz la muerte.

Entonces queda claro: Cristo nos libera de la" ley del pecado y de la muerte."



1 Cor 10:25
De todo lo que se vende en la carnicería, comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia; porque del Señor es la tierra y su plenitud. Si algún incrédulo os invita, y queréis ir, de todo lo que se os ponga delante comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia.


Mas ilusiones, el tema no es carne de cerdo y demás, el tema es carne sacrificado a los idolos.

1 Cor.
10:19 ¿Qué digo, pues? ¿Que el ídolo es algo, o que sea algo lo que se sacrifica a los ídolos?
10:20 Antes digo que lo que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican, y no a Dios; y no quiero que vosotros os hagáis partícipes con los demonios.



Un saludo, y no se atragante con las empanadillas.

¿Aparte de iluso, es Ud. adivino?

Lamento desilusionarle, tampoco acertó.

Saludos

IBERO
20-01-2006, 12:22
No dice "reemplaza", ni "puedes mutilar" o "puedes escoger algunos y rechazar otros", ni nada por el estilo.

Jesús incumplió la ley escrita por sanar en Sabath, por lo cual sí incumplió la ley escrita literalmente hablando.

En realidad no la incumplió porque Él es el Sabath, pero esa es otra cuestión.


Dice: "depende", es decir se "necesitan" o sea el verdadero amor , tanto a Dios como al prójimo se manifiesta con la obediencia a toda la ley y los profetas; al revés, una obediencia sin amor, es simple legalismo. La respuesta es para lo fariseos que preguntaron para tentarle. no esta en discusión la vigencia de la ley, como vemos :

Que toda la ley dependa de esos dos mandamientos (amar a Dios y atu prójimo) significa que el resto de preceptos legales está condicionado y causado por esos dos mandamientos. EL resto de preceptos "penden" de esos dos. Si falta uno de los otros mandamientos, la ley subsiste. Si falta uno de esos 2 mandamientos, la ley sucumbe y no tiene sentido.

Cumpliendo esos dos mandamientos, cumples automáticamente el resto de preceptos.

;)


Así es, el texto es maravilloso; pero nada tiene que ver con el consumo de cerdos ni nada de inmundicias.

Por supuesto que no.

Lo que está diciendo ese texto es que la ley al completo y los profetas, se resume, consiste y ES no hacer a los demás no te gusta que te hagan a ti. Cumpliendo eso, cumples el resto de la ley (aunque comas cerdo o camarones en vinagre).



No, no puede mutilarse, el mismo Pablo lo dice de esta manera:

Gálatas
5:11 Y yo, hermanos, si aún predico la circuncisión, ¿por qué padezco persecución todavía? En tal caso se ha quitado el tropiezo de la cruz.

Evidentemente, no predicaba la circuncisión porque si la hubiera predicado no sería perseguido por los judaizantes.


5:12 ¡Ojalá se mutilasen los que os perturban!
5:13 Porque vosotros, hermanos, a libertad fuisteis llamados; solamente que no uséis la libertad como ocasión para la carne, sino servíos por amor los unos a los otros.
5:14 Porque toda la ley en esta sola palabra se cumple: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.;)

Con lo cual, cumpliendo ese precepto y no cumpliendo los demás 612 mandamientos, es como si los cumplieras.

;)



"Pero ahora estamos libres de la ley"

Claro.


Me imagino que pretende hacerme creer que como ahora "estamos libres de la ley"; podemos consumir cerdos y toda clase de inmundicias que se nos ocurra. Y, para ser coherentes con Pablo, podemos fornicar, adulterar, robar, matar...........¡Que viva la libertad cristiana!...... Pero........ no se haga ilusiones:

Si amas a Dios y a tu prójimo no haces todas esas cosas,como está escrito:

1 COr 6:9
¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios. Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios.


(Qué raro que a Pablo se le olvidara decir "ni los que comen cerdo o camarones")

Jajaja

Sin embargo, sí que dijo:

1 Tim 4:1
Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia, prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad. Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias; 5porque por la palabra de Dios y por la oración es santificado.




Ud. mismo dice: "Cristo nos liberó del yugo de la Ley", o sea Cristo nos liberó, de una parte de la ley que , en cierta manera es un "yugo", veamos:

No, de toda la ley nos liberó. No sólo de cierta parte.


Rom.
8:2 Porque la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús me ha librado de la ley del pecado y de la muerte.

De las dos cosas: nos libra de la ley de Moisés y de la ley del pecado y de la muerte que habita en nuestros miembros. Son cuestiones diferentes.

Rom 7:1 y ss
Acaso ignoráis, hermanos (pues hablo con los que conocen la ley), que la ley se enseñorea del hombre entre tanto que éste vive? Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive; pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido. Así que, si en vida del marido se uniere a otro varón, será llamada adúltera; pero si su marido muriere, es libre de esa ley, de tal manera que si se uniere a otro marido, no será adúltera.
Así también vosotros, hermanos míos, habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, del que resucitó de los muertos, a fin de que llevemos fruto para Dios. Porque mientras estábamos en la carne, las pasiones pecaminosas que eran por la ley obraban en nuestros miembros llevando fruto para muerte. Pero ahora estamos libres de la ley, por haber muerto para aquella en que estábamos sujetos, de modo que sirvamos bajo el régimen nuevo del Espíritu y no bajo el régimen viejo de la letra.


Es evidente que la "letra" es la ley de Moisés. El cristiano está libre de esa ley y asimismo muerto a esa ley a través de Cristo.


Pablo aclara que de lo que realmente nos libera, es de la "ley del pecado y de la muerte", en efecto, esta ley lo encontramos en:

2 Reyes
14:6 Pero no mató a los hijos de los que le dieron muerte, conforme a lo que está escrito en el libro de la ley de Moisés, donde Jehová mandó diciendo: No matarán a los padres por los hijos, ni a los hijos por los padres, sino que cada uno morirá por su propio pecado.

También nos libra de la ley de Moisés, como Pablo expone claramente.


El mismo Pablo dice:

Romanos
5:12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres,por cuanto todos pecaron.

Efectivamente. Esa es la ley "del pecado y de la muerte" que usted menciona.


6:16 ¿No sabéis que si os sometéis a alguien como esclavos para obedecerle, sois esclavos de aquel a quien obedecéis, sea del pecado para muerte, o sea de la obediencia para justicia?

6:23 Porque la paga del pecado es muerte, mas la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro.

7:13 ¿Luego lo que es bueno, vino a ser muerte para mí? En ninguna manera; sino que el pecado, para mostrarse pecado, produjo en mí la muerte por medio de lo que es bueno, a fin de que por el mandamiento el pecado llegase a ser sobremanera pecaminoso.

Sí, la ley es justa y buena. Sin embargo, los cristianos están dispensados de ella. Pues la nueva ley a través del Mesías es la Ley del Espíritu de Vida (Rom 7:6, Rom 8:2, etc...)


También:

Santiago
1:15 Entonces la concupiscencia, después que ha concebido, da a luz el pecado; y el pecado, siendo consumado, da a luz la muerte.

Sí, ese es el "proceso" del pecado.

Entonces queda claro: Cristo nos libera de la" ley del pecado y de la muerte."

Y de la ley mosaica, según testimonió Pablo.



Mas ilusiones, el tema no es carne de cerdo y demás, el tema es carne sacrificado a los idolos.

1 Cor.
10:19 ¿Qué digo, pues? ¿Que el ídolo es algo, o que sea algo lo que se sacrifica a los ídolos?
10:20 Antes digo que lo que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican, y no a Dios; y no quiero que vosotros os hagáis partícipes con los demonios.

Por lo tanto usted puede comer cualquier carne y cualquier pescado "no sacrificado a los ídolos". Cualquier carne que se mata en un matadero, por ejemplo. Otra cuestión es que usted acudiera a comer a una misa satanista o similar donde la carne que se da a comer está "dedicada" y "esoterizada".

;)


¿Aparte de iluso, es Ud. adivino?

Lamento desilusionarle, tampoco acertó.

Saludos

Un saludo

IBERO
20-01-2006, 12:24
Los quotes salieron mal. Ignore el anterior mensaje.Este es el correcto:




No dice "reemplaza", ni "puedes mutilar" o "puedes escoger algunos y rechazar otros", ni nada por el estilo.

Jesús incumplió la ley escrita por sanar en Sabath, por lo cual sí incumplió la ley escrita literalmente hablando.

En realidad no la incumplió porque Él es el Sabath, pero esa es otra cuestión.


Dice: "depende", es decir se "necesitan" o sea el verdadero amor , tanto a Dios como al prójimo se manifiesta con la obediencia a toda la ley y los profetas; al revés, una obediencia sin amor, es simple legalismo. La respuesta es para lo fariseos que preguntaron para tentarle. no esta en discusión la vigencia de la ley, como vemos :

Que toda la ley dependa de esos dos mandamientos (amar a Dios y atu prójimo) significa que el resto de preceptos legales está condicionado y causado por esos dos mandamientos. EL resto de preceptos "penden" de esos dos. Si falta uno de los otros mandamientos, la ley subsiste. Si falta uno de esos 2 mandamientos, la ley sucumbe y no tiene sentido.

Cumpliendo esos dos mandamientos, cumples automáticamente el resto de preceptos.

;)


Así es, el texto es maravilloso; pero nada tiene que ver con el consumo de cerdos ni nada de inmundicias.

Por supuesto que no.

Lo que está diciendo ese texto es que la ley al completo y los profetas, se resume, consiste y ES no hacer a los demás no te gusta que te hagan a ti. Cumpliendo eso, cumples el resto de la ley (aunque comas cerdo o camarones en vinagre).



No, no puede mutilarse, el mismo Pablo lo dice de esta manera:

Gálatas
5:11 Y yo, hermanos, si aún predico la circuncisión, ¿por qué padezco persecución todavía? En tal caso se ha quitado el tropiezo de la cruz.

Evidentemente, no predicaba la circuncisión porque si la hubiera predicado no sería perseguido por los judaizantes.


5:12 ¡Ojalá se mutilasen los que os perturban!
5:13 Porque vosotros, hermanos, a libertad fuisteis llamados; solamente que no uséis la libertad como ocasión para la carne, sino servíos por amor los unos a los otros.
5:14 Porque toda la ley en esta sola palabra se cumple: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.;)

Con lo cual, cumpliendo ese precepto y no cumpliendo los demás 612 mandamientos, es como si los cumplieras.

;)



"Pero ahora estamos libres de la ley"

Claro.


Me imagino que pretende hacerme creer que como ahora "estamos libres de la ley"; podemos consumir cerdos y toda clase de inmundicias que se nos ocurra. Y, para ser coherentes con Pablo, podemos fornicar, adulterar, robar, matar...........¡Que viva la libertad cristiana!...... Pero........ no se haga ilusiones:

Si amas a Dios y a tu prójimo no haces todas esas cosas,como está escrito:

1 COr 6:9
¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios. Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios.


(Qué raro que a Pablo se le olvidara decir "ni los que comen cerdo o camarones")

Jajaja

Sin embargo, sí que dijo:

1 Tim 4:1
Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia, prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad. Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias; 5porque por la palabra de Dios y por la oración es santificado.




Ud. mismo dice: "Cristo nos liberó del yugo de la Ley", o sea Cristo nos liberó, de una parte de la ley que , en cierta manera es un "yugo", veamos:

No, de toda la ley nos liberó. No sólo de cierta parte.


Rom.
8:2 Porque la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús me ha librado de la ley del pecado y de la muerte.

De las dos cosas: nos libra de la ley de Moisés y de la ley del pecado y de la muerte que habita en nuestros miembros. Son cuestiones diferentes.

Rom 7:1 y ss
Acaso ignoráis, hermanos (pues hablo con los que conocen la ley), que la ley se enseñorea del hombre entre tanto que éste vive? Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive; pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido. Así que, si en vida del marido se uniere a otro varón, será llamada adúltera; pero si su marido muriere, es libre de esa ley, de tal manera que si se uniere a otro marido, no será adúltera.
Así también vosotros, hermanos míos, habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, del que resucitó de los muertos, a fin de que llevemos fruto para Dios. Porque mientras estábamos en la carne, las pasiones pecaminosas que eran por la ley obraban en nuestros miembros llevando fruto para muerte. Pero ahora estamos libres de la ley, por haber muerto para aquella en que estábamos sujetos, de modo que sirvamos bajo el régimen nuevo del Espíritu y no bajo el régimen viejo de la letra.


Es evidente que la "letra" es la ley de Moisés. El cristiano está libre de esa ley y asimismo muerto a esa ley a través de Cristo.


Pablo aclara que de lo que realmente nos libera, es de la "ley del pecado y de la muerte", en efecto, esta ley lo encontramos en:

2 Reyes
14:6 Pero no mató a los hijos de los que le dieron muerte, conforme a lo que está escrito en el libro de la ley de Moisés, donde Jehová mandó diciendo: No matarán a los padres por los hijos, ni a los hijos por los padres, sino que cada uno morirá por su propio pecado.

También nos libra de la ley de Moisés, como Pablo expone claramente.


El mismo Pablo dice:

Romanos
5:12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres,por cuanto todos pecaron.

Efectivamente. Esa es la ley "del pecado y de la muerte" que usted menciona.


6:16 ¿No sabéis que si os sometéis a alguien como esclavos para obedecerle, sois esclavos de aquel a quien obedecéis, sea del pecado para muerte, o sea de la obediencia para justicia?

6:23 Porque la paga del pecado es muerte, mas la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro.

7:13 ¿Luego lo que es bueno, vino a ser muerte para mí? En ninguna manera; sino que el pecado, para mostrarse pecado, produjo en mí la muerte por medio de lo que es bueno, a fin de que por el mandamiento el pecado llegase a ser sobremanera pecaminoso.

Sí, la ley es justa y buena. Sin embargo, los cristianos están dispensados de ella. Pues la nueva ley a través del Mesías es la Ley del Espíritu de Vida (Rom 7:6, Rom 8:2, etc...)


También:

Santiago
1:15 Entonces la concupiscencia, después que ha concebido, da a luz el pecado; y el pecado, siendo consumado, da a luz la muerte.

Sí, ese es el "proceso" del pecado.


Entonces queda claro: Cristo nos libera de la" ley del pecado y de la muerte."

Y de la ley mosaica, según testimonió Pablo.



Mas ilusiones, el tema no es carne de cerdo y demás, el tema es carne sacrificado a los idolos.

1 Cor.
10:19 ¿Qué digo, pues? ¿Que el ídolo es algo, o que sea algo lo que se sacrifica a los ídolos?
10:20 Antes digo que lo que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican, y no a Dios; y no quiero que vosotros os hagáis partícipes con los demonios.

Por lo tanto usted puede comer cualquier carne y cualquier pescado "no sacrificado a los ídolos". Cualquier carne que se mata en un matadero, por ejemplo. Otra cuestión es que usted acudiera a comer a una misa satanista o similar donde la carne que se da a comer está "dedicada" y "esoterizada".

;)


¿Aparte de iluso, es Ud. adivino?

Lamento desilusionarle, tampoco acertó.

Saludos

Un saludo

ANI JIMENEZ JIM
23-01-2006, 12:43
mmmmm a una la da hambre que rico esta española se va a preparar una rica paella de marisco porque el señor me dijo de todo lo que hay en la mesa comed y toma! que le hago caso ademas nada de lo que entra contamina al hombre sino lo que sale de ella, asi q buen probecho que no es pecado comercarne de animales
un saludo gourmets

Alarp
25-01-2006, 00:26
Jesús incumplió la ley escrita por sanar en Sabath, por lo cual sí incumplió la ley escrita literalmente hablando.

En realidad no la incumplió porque Él es el Sabath, pero esa es otra cuestión.


¿Se da cuenta a las contradiccines que lleva su falsa doctrina?



Que toda la ley dependa de esos dos mandamientos (amar a Dios y atu prójimo) significa que el resto de preceptos legales está condicionado y causado por esos dos mandamientos. EL resto de preceptos "penden" de esos dos. Si falta uno de los otros mandamientos, la ley subsiste. Si falta uno de esos 2 mandamientos, la ley sucumbe y no tiene sentido.

Cumpliendo esos dos mandamientos, cumples automáticamente el resto de preceptos.

No hay cosas automáticas en la obediencia a Dios.



Por supuesto que no.

Lo que está diciendo ese texto es que la ley al completo y los profetas, se resume, consiste y ES no hacer a los demás no te gusta que te hagan a ti. Cumpliendo eso, cumples el resto de la ley (aunque comas cerdo o camarones en vinagre).

Falso.



Evidentemente, no predicaba la circuncisión porque si la hubiera predicado no sería perseguido por los judaizantes.

A Jesús le perseguian por predicar al Cristo crucificado.

Gál.
5:11 Y yo, hermanos, si aún predico la circuncisión, ¿por qué padezco persecución todavía? En tal caso se ha quitado el tropiezo de la cruz.




Con lo cual, cumpliendo ese precepto y no cumpliendo los demás 612 mandamientos, es como si los cumplieras.

En la obediencia: un mandamiento no reemplaza a otro.



Si amas a Dios y a tu prójimo no haces todas esas cosas,como está escrito:

1 COr 6:9
¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios. Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios.


(Qué raro que a Pablo se le olvidara decir "ni los que comen cerdo o camarones")

Jajaja

Pablo no era como Ud. El no veía cerdos en cualquier parte de las Escrituras.


Sin embargo, sí que dijo:

1 Tim 4:1
Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia, prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad. Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias; 5porque por la palabra de Dios y por la oración es santificado.


El texto citado no es útil para sus propósitos, los cerdos no fueron creados para alimento (Lev. 11).



No, de toda la ley nos liberó. No sólo de cierta parte.



De las dos cosas: nos libra de la ley de Moisés y de la ley del pecado y de la muerte que habita en nuestros miembros. Son cuestiones diferentes.

Rom 7:1 y ss
Acaso ignoráis, hermanos (pues hablo con los que conocen la ley), que la ley se enseñorea del hombre entre tanto que éste vive? Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive; pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido. Así que, si en vida del marido se uniere a otro varón, será llamada adúltera; pero si su marido muriere, es libre de esa ley, de tal manera que si se uniere a otro marido, no será adúltera.
Así también vosotros, hermanos míos, habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, del que resucitó de los muertos, a fin de que llevemos fruto para Dios. Porque mientras estábamos en la carne, las pasiones pecaminosas que eran por la ley obraban en nuestros miembros llevando fruto para muerte. Pero ahora estamos libres de la ley, por haber muerto para aquella en que estábamos sujetos, de modo que sirvamos bajo el régimen nuevo del Espíritu y no bajo el régimen viejo de la letra.


Es evidente que la "letra" es la ley de Moisés. El cristiano está libre de esa ley y asimismo muerto a esa ley a través de Cristo.

Los oyentes de Pablo, sabian de qué ley estaba hablando.

Rom.
8:2 Porque la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús me ha librado de la ley del pecado y de la muerte.

Por lo tanto, Jesús no libera de varias leyes.



Sí, la ley es justa y buena. Sin embargo, los cristianos están dispensados de ella. Pues la nueva ley a través del Mesías es la Ley del Espíritu de Vida (Rom 7:6, Rom 8:2, etc...)

Extraño evangelio que los cristianos esten dispensdados de una ley JUSTA y BUENA.



Por lo tanto usted puede comer cualquier carne y cualquier pescado "no sacrificado a los ídolos". Cualquier carne que se mata en un matadero, por ejemplo. Otra cuestión es que usted acudiera a comer a una misa satanista o similar donde la carne que se da a comer está "dedicada" y "esoterizada".

Claro que "puedo", pero no DEBO, prefiero ser obediente.


Saludos.

Armando Hoyos
01-02-2006, 02:43
En las "navidades" me habian regalado una tarjeta de "Red Lobster" (restaurante de mariscos) y por primera vez pedi langosta. La verdad, me la comi, pero no encontre que me fuera tan apetecible como el lechoncito, ciertamente, me que con mis masitas fritas o mi lechon asado. Saludos.

Alarp
01-02-2006, 03:40
En las "navidades" me habian regalado una tarjeta de "Red Lobster" (restaurante de mariscos) y por primera vez pedi langosta. La verdad, me la comi, pero no encontre que me fuera tan apetecible como el lechoncito, ciertamente, me que con mis masitas fritas o mi lechon asado. Saludos.

Evidentemente se te acabaron argumentos Bíblicos.

Saludos.

Armando Hoyos
01-02-2006, 16:15
Evidentemente se te acabaron argumentos Bíblicos.

Saludos.

Me temo que por alguna vez te consedo la razon, ya todos los argumentos "biblicos" han sido expuestos, aunque algunos no pueden "digerirlos"...Saludos.

Luis Alberto42
01-02-2006, 16:32
Un dia TODOS rendiremos cuenta a Jehova!!

OSO
01-02-2006, 16:56
Un dia TODOS rendiremos cuenta a Jehova!!

Asi es, entre otras cosas por llamar inmundo a lo que El santifico o por desechar lo que con acción de gracias El santificó.

Un saludo

Alarp
01-02-2006, 18:36
Asi es, entre otras cosas por llamar inmundo a lo que El santifico o por desechar lo que con acción de gracias El santificó.

Un saludo


Prueba Bíblica por favor. ¿Dónde dice que seremos juzgados por llamar inmundo - como así los llama la Biblia- a los cerdos y camarones?


Saludos.

Luis Alberto42
01-02-2006, 18:53
dejemonos de discutir trivialmente como niños malcriados y salgamos a GANAR ALMAS PARA EL SEÑOR, en vez de desperdiciar nuestro dia haciendo argumentos FOFOS que para nada edifican....

el que NO SIGUE las LEYES DIETETICAS de DIos...tendra que rendir CUENTAS

y el que SI las sigue, TAMBIEN RENDIRA CUENTAS....

Pero yo prefiero rendir cuentas por haberme comido (NO LO HAGO; PORQUE RECONOZCO QUE LA "LEY PERMANECE")...unas cuantas chuletitas, que por NO HABER GANADO ALMAS PARA EL SEÑOR!!!


Dios les bendiga!!

y ya apaguemos este aparato y SALGAMOS A PREDICAR LAS BUENAS NUEVAS!!!!!!!

Luis Alberto42

OSO
01-02-2006, 19:43
Prueba Bíblica por favor. ¿Dónde dice que seremos juzgados por llamar inmundo - como así los llama la Biblia- a los cerdos y camarones?


Saludos.

¿Tendré que darte "pruebas" bíblicas para que entiendas que no es bueno llamarle malo a lo bueno (lo que Dios limpió, lo que Dios santificó, ) ni bueno a lo malo (seguir llamando "immundo" a lo que Dios santificó), y que al que sabe hacer lo bueno (acptar esta dádiva de Dios) y no lo hace le es pecado, todo esto tendré que "demostrarte" ¿para? ¿que lo refutes bíblicamente? ha...

Me gustaría contestarte mas ampliamente con gusto, una vez me contestes a la pregunta que escribí hace ya tiempo:

La langosta y el langostino son "puros" o "impuros"?

Continuo esperando que un aventista me responda, en tanto

Un saludo

Roger35
01-02-2006, 20:23
Isaías
“Quien inmola a un toro es como quien ma*ta a un hombre; quien sacrifica a una oveja es como si estrangula a un perro; quien presenta víctimas para alimento es como el que ofrece sangre de cerdo; quien quema incienso es como si ensalza a un ídolo. Estas cosas eligen en sus caminos y sus almas se complacen en sus abominaciones”.
Isaías 66,3

Isaías
“¿De qué me sirve la multitud de vuestros sacrificios?“ Dice Yavé. “Estoy harto de holocaustos de carneros y de grasa de cebones, y no me complazco en la sangre de novillos, corderos y machos cabríos. Cuando venís a mostraros ante mí, ¿quién reclama esto de vuestras manos?“

Isaías 1, 11 – 12 y s.

“No te juntes con los borrachos de vino, ni con quienes se deleitan en el consumo de la carne“.

Proverbios 23, 20


Mateo
“Mateo vivía de granos, frutos de árboles y verduras, sin carne”.

Clemente de Alejandría,

Paidagogus II, 1, 16


“Juan no comió nunca carne”.

Hegesipo, historiador de la Iglesia, según Eusebio. Historia de la Iglesia II, 3


Santiago
“Santiago, el hermano del Señor, vivía de semillas y plantas, y no probó ni la carne ni el vino”. Epístolas a Fausto XXII, 3
Tambien lo corrobora esusebio y hegesipo el historiador del primer siglo.

según los historiadores de la época parece que los apostoles entendieron otra cosa.


saludos

Alarp
02-02-2006, 00:32
¿Tendré que darte "pruebas" bíblicas para que entiendas que no es bueno llamarle malo a lo bueno (lo que Dios limpió, lo que Dios santificó, ) ni bueno a lo malo (seguir llamando "immundo" a lo que Dios santificó), y que al que sabe hacer lo bueno (acptar esta dádiva de Dios) y no lo hace le es pecado, todo esto tendré que "demostrarte" ¿para? ¿que lo refutes bíblicamente? ha...

Por mas que te esfuerzes, nunca podrás demostrar que el cerdo y los camarones, han sido "limpiados", "santificados" o "bueno"; y, como parece que eres conciente, ésta y toda doctrina falsa SIEMPRE será refutado por la SANTA, PURA y BUENA PALABRA DE DIOS.



Me gustaría contestarte mas ampliamente con gusto, una vez me contestes a la pregunta que escribí hace ya tiempo:

La langosta y el langostino son "puros" o "impuros"?

Continuo esperando que un aventista me responda, en tanto

Un saludo

Levítico
11:21 Pero esto comeréis de todo insecto alado que anda sobre cuatro patas, que tuviere piernas además de sus patas para saltar con ellas sobre la tierra;
11:22 estos comeréis de ellos: la langosta según su especie, el langostín según su especie, el argol según su especie, y el hagab según su especie.

No soy experto en langostas ni langostinos, pero ten en cuenta el texto anterior. ¿Satisfecho?.

Ah, no soy adventista

Saludos.

Cajiga
02-02-2006, 10:45
"Sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso". ¿Quienes son los hombres finitos para contradecir a Dios? Si El ha dicho que el cerdo y los camarones, y toda la gama de animales que presenta en Levítico 11, los llama inmundos, entonces, son inmundos; no se han de comer.

Cuando en el pasaje de Hechos 10, la voz del cielo dice: "Lo que Dios limpió, nolollames tú común o inmundo", no se refería a los cerdos ni a animal impuro alguno, sino a los seres humanos, los que Dios limpió por medio de la sangre del Cordero. ¿A quién, con una inteligencia mediana, se le puede ocurrir que el cerdo fue limpio por Dios? Por favor, hermanos, es hora ya de razonar.

El cerdo en tiempos de Cristo era criado en piaras y alimentados con algarrobas y cebada. ¿Y cómo los alimentan hoy? Con comida podrida; desechos de los hospitales, las cárceles y de los restaurantes. El cerdo es hoy mucho más inmundo que en siglos atrás.

Lean bien esta sentencia de DIOS: "Los que comen carne de cerdo serán talados" (Isaías 66:17). Usted escoje.

ANI JIMENEZ JIM
02-02-2006, 11:37
parece que se te olvida que dios nos dijo de todo lo que hay en la carniceria comed osea todo que os pongan en la mesa comed la sangre de cristo limpio todo hermano dios solo se fijara en si fallas a lo que es verdaderamente pecado ,cuando dijo no comere nada inmundo dijo no ca,ere no dijo no obrare mal hermano ,no lo que contamiona al hombre es lo que entra por la boca sino lo que sale o lo has olvidado! basta ya de vivir en lo pasado de lo que dios nos libro ' no nos encadenemos nosotros mismos en la ley que todas las cosas fueron hechas nuevas! lo que a dios verdaderamente le importa es que no cometamios pecados !reales¡ como el mentir,el adulterio ,el robar el matar
que dañan al mayor mandamiento amaras a tu projimo como a ti mismo que es de que depende toda la ley y los profetas solo son pequeñeces que deben de desaparecer de nuestra mente yo creo que si temgo el alma limpia y como
un poco de decerdo o de camarones !no ire al infierno¡ dios me ha hacho libre y no me encadenare yo sola en algo que desaparecio con las cruz.

a todos los usuarios

IBERO
02-02-2006, 12:15
Lean bien esta sentencia de DIOS: "Los que comen carne de cerdo serán talados" (Isaías 66:17). Usted escoje.

Juntamente con los que no comen carne de cerdo, por supuesto:

Isaías 66:17 y ss
Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová.
Porque yo conozco sus obras y sus pensamientos;


Dios dice que aquellos que se purifican siguiendo el ritual mosaico, y aquellos que no se purifican, JUNTAMENTE serán talados... PORQUE ÉL CONOCE EL CORAZÓN DE AMBOS (sus obras y pensamientos).

Ante Dios no hay justificados, excepto en la cruz del Señor, y Él ha purificado todos los alimentos, como da testimonio el apóstol Pablo.

Saludos

manuel5
02-02-2006, 16:17
...-
...Lo que yo no me atrevería a comer son los insectos alados que anduvieren sobre cuatro patas(Levítico 11:20) ...porque, además de ser una abominación...NO EXISTEN.
¿Saben ustedes que los insectos tienen 6 patas?

Luis Alberto42
02-02-2006, 18:19
AMADOS HERMANOS EN CRISTO,

EL hermano Cajica escribio:

Isaias 66:17

Los que comen carne de cerdo.....etc....

Aqui la palabra "CERDO" aparece como: #2386.... "CHAZIYR" y tiene varios significados, segun el contexto:

prob. significa ENCERRAR, "ACORRALAR" (un PUERCO), un PUERCO SALVAJE o SILVESTRE, un CERDO o CHANCHO...


Ohh, y lo de Pablo, confirmando que todos los alimentos han sido purificados...ESTUDIEN MAS.....es lo unico que les puedo sugerir....


y que de 1Timoteo 4:???

3 Que prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de las viandas que Dios crió para que con hacimiento de gracias participasen de ellas los fieles, y los que han conocido la verdad.

(AQUI SE ESTA HABLANDO DE ENSEÑANZAS FALSAS ESPIRITISTAS QUE DECLARAN QUE COMER ¨CARNE¨ NO ES NADA FAVORABLE PARA EL "DESARROLLO" DEL PODER "MISTICO", TAMBIEN DEL ESPIRITISMO, DOCTRINA DE DEMONIOS QUE ENSEÑA A NO CASARSE SINO A MANTENERSE UNIDO A UNA "AFINIDAD ESPIRITUAL"..ESTO HA DESTRUIDO MUCHOS HOGARES..MUCHOS USAN ESTA CITA PARA ATACAR A UNA PARTICULAR "IGLESIA"..EL QUE LEE, ENTIENDA..)

4 Porque todo lo que Dios crió es bueno, y nada hay que desechar, tomándose con hacimiento de gracias:


AQUI HAY ALGO HERMANOS>..Yo al estudiar utilizo varias biblias....La biblia King JAMES, una de las traducciones mas fieles al texto original, lee asi:

3 Forbidding to marry, and commanding to abstain from meats, which God hath created TO BE RECEIVED with thanksgiving of them which believe and know the truth.

Aqi las palabras "TO BE RECEIVED" significan "PARA SER RECIBIDOS"....dandonos a entender de que aunque TODO lo que Dios ha creado ES BUENO, NO todo ha sido creado para RECIBIRLO....

ESTA PALABRA APARECE EN EL TEXTO ORIGINAL COMO:

"METALEPSIS"........investigen mas esto!!!

Pero aun hay mas, el versiculo 4 lee:

4 Porque TODO lo que Dios crió ES BUENO, y nada hay que desechar, tomándose con hacimiento de GRACIAS:...

perfecto, ahora QUE dice el versiculo 5???


5Porque por la PALABRA DE DIOS y por la ORACION es santificado....

Y QUE dice la PALABRA DE DIOS sobre LO QUE SI PUEDE SER RECIBIDO??

Lean Levitico 11:7 y Deuteronomio 14....

SOLO por SU PALABRA y nuestra ORACION es santificado el alimento....

si una de estas cosas faltan, bueno, Uds. usen ese DON DE INTELIGENCIA que Dios nos ha dado a todos...


Dios les bendiga!!!!!

Luis Albert42

Greivin.
02-02-2006, 18:23
"El cerdo y los camarones"

Había una vez en una pequeña aldéa judía junto al mar, un ranchito, donde los cerdos jugaban alegremente. Estos protegidos por una ley milenaria, que condenaba el alimentarse de ellos, no se preocupaban en lo más mínimo, por ser sacrificados, como si lo hacían con sus coterraneos, los pollos y las vacas. Todo caminaba muy bién y la vida de estos cerditos, era color de rosa. Incluso morían de viejos, cosa que era extraña y casi indeterminada en otras aldeas alrededor del mundo. Pero un día el granjero propietario del ranchito, lo vendió para mudarse a américa y el nuevo dueño, que no respetaba la ley que el granjero judío respetaba, vió con muy buenos ojos (literalmente) a los cerditos. Estos sintieron la mirada, como si los despellejara (literalmente también). Al ver que se eproximaban tiempor tespentuosos para ellos, decidieron convocar a una reunión, para tomar las medidas necesarias y así salvar su pellejo (literalmente claro). Uno de ellos, el lider, se sentó junto al mar, a idear la manera de poder librarse de este azote repentino (Esto no es literal) Estaba sumido en sus pensamientos, cuando oyó una vocesilla que le decía: Psssh...Psssh...volteaba a ver de donde provenía el ruido, pero no alcanzaba a ver a nadie, escucho de nuevo un Pssssh, seguido de un !HEEEYYYYY! !CEGUETAS!, ¿acaso estás ciego? Se exaltó ante tal grito y pudo ver entre el reflejo del agua, una camarón, rosado como una rosa (valga la redondancia), que con sus ojillos y sus tenazas alzadas, le hacía señas para que se acercara. Cuando lo hizo, el camarón le dijo: Pon mucha atención, porque yo tengo la respuesta a tus preocupaciones, y de paso, salvo mi caparazón (literal) de este, nuestro verdugo, el cual, de buena fuente lo sé, no solo le gusta la carne de cerdo sino también, todo lo que se mueve en el mar. Así que pon atención:....

Continuará....

Greivin.

Cajiga
03-02-2006, 12:59
Hay textos y pasajes de las Escriturs que son tergiversados por muchos, pero, lo que tenemos que preguntarnos es: ¿se contradice Dios? ¿Acaso no es "El mismo ayer hoy y por los siglos"? Entonces, los textos tienen que analizarse con su contexto inmediato o general. Si pablo dice que comamos de TODO lo que hay en la carnicería, ¿quiere decir todo, aunque sean carnes prohibidas por Dios? ¿Quien es Pablo para contradecir a Dios? El contexto nos muestra que el problema de los cristianos respecto a las carnes vendidas en las acrnicerías no era si eran o no inmundas, sino si eran ofrecidas a los ídolos. Pablo va más allá: Si usted sabe que es ofrecida a los ídolos, no la coma; si no lo sabe, no pregunte: el ídolo nada es en el mundo.

Lo mismo pasa con las palabras de Jesús. Parece mentira que algunos pongan a Jesús contradiciendo las palabras que El mismo inspiró. El pasje de Marcos, donde El dice que es lo que entra por la boca lo que contamina, El no está hablando de comidas impuras o no impuras, sino del rito del lavamiento de las manos. Y no es que es incorrecto lavarse las manos antes de comer, sino que había un rito específico para esto. Jesús indica que son las cosas que salen del corazón las que contaminan, que no el comer sin seguir el rito talmúdico.

Armando Hoyos
03-02-2006, 13:01
AMADOS HERMANOS EN CRISTO,

EL hermano Cajica escribio:

Isaias 66:17

Los que comen carne de cerdo.....etc....

Aqui la palabra "CERDO" aparece como: #2386.... "CHAZIYR" y tiene varios significados, segun el contexto:

prob. significa ENCERRAR, "ACORRALAR" (un PUERCO), un PUERCO SALVAJE o SILVESTRE, un CERDO o CHANCHO...


Ohh, y lo de Pablo, confirmando que todos los alimentos han sido purificados...ESTUDIEN MAS.....es lo unico que les puedo sugerir....


y que de 1Timoteo 4:???

3 Que prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de las viandas que Dios crió para que con hacimiento de gracias participasen de ellas los fieles, y los que han conocido la verdad.

(AQUI SE ESTA HABLANDO DE ENSEÑANZAS FALSAS ESPIRITISTAS QUE DECLARAN QUE COMER ¨CARNE¨ NO ES NADA FAVORABLE PARA EL "DESARROLLO" DEL PODER "MISTICO", TAMBIEN DEL ESPIRITISMO, DOCTRINA DE DEMONIOS QUE ENSEÑA A NO CASARSE SINO A MANTENERSE UNIDO A UNA "AFINIDAD ESPIRITUAL"..ESTO HA DESTRUIDO MUCHOS HOGARES..MUCHOS USAN ESTA CITA PARA ATACAR A UNA PARTICULAR "IGLESIA"..EL QUE LEE, ENTIENDA..)

4 Porque todo lo que Dios crió es bueno, y nada hay que desechar, tomándose con hacimiento de gracias:


AQUI HAY ALGO HERMANOS>..Yo al estudiar utilizo varias biblias....La biblia King JAMES, una de las traducciones mas fieles al texto original, lee asi:

3 Forbidding to marry, and commanding to abstain from meats, which God hath created TO BE RECEIVED with thanksgiving of them which believe and know the truth.

Aqi las palabras "TO BE RECEIVED" significan "PARA SER RECIBIDOS"....dandonos a entender de que aunque TODO lo que Dios ha creado ES BUENO, NO todo ha sido creado para RECIBIRLO....

ESTA PALABRA APARECE EN EL TEXTO ORIGINAL COMO:

"METALEPSIS"........investigen mas esto!!!

Pero aun hay mas, el versiculo 4 lee:

4 Porque TODO lo que Dios crió ES BUENO, y nada hay que desechar, tomándose con hacimiento de GRACIAS:...

perfecto, ahora QUE dice el versiculo 5???


5Porque por la PALABRA DE DIOS y por la ORACION es santificado....

Y QUE dice la PALABRA DE DIOS sobre LO QUE SI PUEDE SER RECIBIDO??

Lean Levitico 11:7 y Deuteronomio 14....

SOLO por SU PALABRA y nuestra ORACION es santificado el alimento....

si una de estas cosas faltan, bueno, Uds. usen ese DON DE INTELIGENCIA que Dios nos ha dado a todos...


Dios les bendiga!!!!!

Luis Albert42


si una de estas cosas faltan, bueno, Uds. usen ese DON DE INTELIGENCIA que Dios nos ha dado a todos...

Y usted piensa haber cojido una doble porcion...

Bendiciones.

Armando Hoyos
03-02-2006, 13:05
"El cerdo y los camarones"

Había una vez en una pequeña aldéa judía junto al mar, un ranchito, donde los cerdos jugaban alegremente. Estos protegidos por una ley milenaria, que condenaba el alimentarse de ellos, no se preocupaban en lo más mínimo, por ser sacrificados, como si lo hacían con sus coterraneos, los pollos y las vacas. Todo caminaba muy bién y la vida de estos cerditos, era color de rosa. Incluso morían de viejos, cosa que era extraña y casi indeterminada en otras aldeas alrededor del mundo. Pero un día el granjero propietario del ranchito, lo vendió para mudarse a américa y el nuevo dueño, que no respetaba la ley que el granjero judío respetaba, vió con muy buenos ojos (literalmente) a los cerditos. Estos sintieron la mirada, como si los despellejara (literalmente también). Al ver que se eproximaban tiempor tespentuosos para ellos, decidieron convocar a una reunión, para tomar las medidas necesarias y así salvar su pellejo (literalmente claro). Uno de ellos, el lider, se sentó junto al mar, a idear la manera de poder librarse de este azote repentino (Esto no es literal) Estaba sumido en sus pensamientos, cuando oyó una vocesilla que le decía: Psssh...Psssh...volteaba a ver de donde provenía el ruido, pero no alcanzaba a ver a nadie, escucho de nuevo un Pssssh, seguido de un !HEEEYYYYY! !CEGUETAS!, ¿acaso estás ciego? Se exaltó ante tal grito y pudo ver entre el reflejo del agua, una camarón, rosado como una rosa (valga la redondancia), que con sus ojillos y sus tenazas alzadas, le hacía señas para que se acercara. Cuando lo hizo, el camarón le dijo: Pon mucha atención, porque yo tengo la respuesta a tus preocupaciones, y de paso, salvo mi caparazón (literal) de este, nuestro verdugo, el cual, de buena fuente lo sé, no solo le gusta la carne de cerdo sino también, todo lo que se mueve en el mar. Así que pon atención:....

Continuará....

Greivin.

Espero que el cuento tenga un final feliz como todos: Y todos fueron felices.

Saludos.

Armando Hoyos
03-02-2006, 13:16
Hay textos y pasajes de las Escriturs que son tergiversados por muchos, pero, lo que tenemos que preguntarnos es: ¿se contradice Dios? ¿Acaso no es "El mismo ayer hoy y por los siglos"? Entonces, los textos tienen que analizarse con su contexto inmediato o general. Si pablo dice que comamos de TODO lo que hay en la carnicería, ¿quiere decir todo, aunque sean carnes prohibidas por Dios? ¿Quien es Pablo para contradecir a Dios? El contexto nos muestra que el problema de los cristianos respecto a las carnes vendidas en las acrnicerías no era si eran o no inmundas, sino si eran ofrecidas a los ídolos. Pablo va más allá: Si usted sabe que es ofrecida a los ídolos, no la coma; si no lo sabe, no pregunte: el ídolo nada es en el mundo.

Lo mismo pasa con las palabras de Jesús. Parece mentira que algunos pongan a Jesús contradiciendo las palabras que El mismo inspiró. El pasje de Marcos, donde El dice que es lo que entra por la boca lo que contamina, El no está hablando de comidas impuras o no impuras, sino del rito del lavamiento de las manos. Y no es que es incorrecto lavarse las manos antes de comer, sino que había un rito específico para esto. Jesús indica que son las cosas que salen del corazón las que contaminan, que no el comer sin seguir el rito talmúdico.


Si pablo dice que comamos de TODO lo que hay en la carnicería, ¿quiere decir todo, aunque sean carnes prohibidas por Dios?

Con anterioridad...


¿Quien es Pablo para contradecir a Dios?

Escojido de Dios para ministrar a los gentiles...


El contexto nos muestra que el problema de los cristianos respecto a las carnes vendidas en las acrnicerías no era si eran o no inmundas, sino si eran ofrecidas a los ídolos.

En las carnicerias se venden carnes. (No carnes ofrecidas a idolos) Las carnes ofrecidas a los idolos eran ofrecidas en los lugares destinados para ese proposito.


Jesús indica que son las cosas que salen del corazón las que contaminan, que no el comer sin seguir el rito talmúdico.

Exactamente, no es comer cerdo o camarones lo que contamina, es lo que hablamos...!!!

Saludos.

Roger35
03-02-2006, 13:31
Estimados foristas cual es el pasaje exacto que habla sobre la carniceria y la venta de carnes??

Por que si es carniceria Judia,allí se vende solo carne kasher,las carnicerias especializadfas en comida kasher existen desde antes de la venida del señor jesucristo.

No se si es carniceria de los gentiles deberiamos buscar en la historia por que
no sé si existia tal cosa.


saludos

OSO
03-02-2006, 15:46
Estimados foristas cual es el pasaje exacto que habla sobre la carniceria y la venta de carnes??

Por que si es carniceria Judia,allí se vende solo carne kasher,las carnicerias especializadfas en comida kasher existen desde antes de la venida del señor jesucristo.

No se si es carniceria de los gentiles deberiamos buscar en la historia por que
no sé si existia tal cosa.


saludos

Hola Roger.

Lo que sucede es que estos modernos judaizantes creen "cumplir" con la ley con solo dejar de comer carne de puerco (imaginate, reducen todo lo concerniente a las disposiiones alientarias veterotestamentarias a la abstención de carne de cerdo, tan-tan), haaa. pero tampoco comen alimentos como se debe comer, santificados, procesados y bedecidos pro levitas, al mas puero estilo Kosher, ni tampoco cumplen con el resto, solo le ponen así un parche "puritano" para estar bien, no con Dios, sino con su idea religiosa y eso no es en si el problema para nadie, el problema es que desde esa torre de Babel que se fabrican consideran menos santos a quienes no hemos hecho una ensalada parchando el viejo pacto con el nuevo.

Un saludo

Alcarruz
03-02-2006, 16:32
Hola

Yo creo que un buen versiculo para este tema es el siguiente:

1Timoteo
4:1 Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios;
4:2 por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia,
4:3 prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.
4:4 Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias;
4:5 porque por la palabra de Dios y por la oración es santificado.


Dios nos ha dado la tierra para administrarla, cuidarla y poder alimentarnos de ella. No es pecado que comamos algunos alimentos, siempre que sea con sabiduría y con acción de gracias ante el Padre.

QESLBM

Roger35
03-02-2006, 19:59
Hola

Yo creo que un buen versiculo para este tema es el siguiente:

1Timoteo
4:1 Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios;
4:2 por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia,
4:3 prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.
4:4 Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias;
4:5 porque por la palabra de Dios y por la oración es santificado.


Dios nos ha dado la tierra para administrarla, cuidarla y poder alimentarnos de ella. No es pecado que comamos algunos alimentos, siempre que sea con sabiduría y con acción de gracias ante el Padre.

QESLBM

Los alimentos que Dios Creó pa un judio Fariseo y de la secta de los nazarenos como Pablo esta contenida en la torá.

Pero según los padres de la Iglesia e historiadores como esusebio y Flavio Josefo y otros personajes Griegos citan que los apostoles la mayoria de ellos
eran vegetarianos.
Pienso que en el mundo venidero el vegetarianismo se va a imponer otra vez.
tal vez asi sea.



“Entonces dijo Dios:

He aquí que os doy

toda planta que da semilla,

que existe sobre la faz de la Tierra

y todos los árboles portadores

de frutos que dan semillas.

Estos deben serviros de alimento.



Y a todos los animales del campo,

a todas las aves del cielo

y a todo cuanto se mueve

sobre la tierra y que posee aliento vital, les doy toda hierba verde

como alimento.

Y así sucedió. Entonces vió Dios todo cuanto había hecho:

Y he aquí que estaba muy bien“.




“EL PLACER POR LA CARNE ERA DESCONOCIDO HASTA EL DILUVIO UNIVERSAL; PERO DESDE EL

DILUVIO SE HOS HAN EMBUTIDO LAS FIBRAS Y LOS JUGOS PESTILENTES DE LA CARNE ANIMAL...



JESUCRISTO, QUE APARECIÓ CUANDO SE CUMPLIÓ EL TIEMPO, VOLVIÓ A UNIR EL FINAL

CON EL PRINCIPIO, DE MANERA

QUE YA NO NOS ESTÁ PERMITIDO COMER MÁS CARNE”.

San Jerónimo (331 – 420)
(Adversus Jovinanum 1,30)



Oseas
“Sus sacrificios de animales y el consumo de la carne me son abominables y el Señor no se complace en ello, sino que se acordará de su iniquidad y los castigará por sus pecados“.

Oseas 8, 13

Isaías
“Quien inmola a un toro es como quien ma*ta a un hombre; quien sacrifica a una oveja es como si estrangula a un perro; quien presenta víctimas para alimento es como el que ofrece sangre de cerdo; quien quema incienso es como si ensalza a un ídolo. Estas cosas eligen en sus caminos y sus almas se complacen en sus abominaciones”.
Isaías 66,3


Amós
“Yo aborrezco y rechazo con desprecio vuestras fiestas y no me complace el olor de vuestras asambleas. Y tanto si me ofrecéis holocaustos como oblaciones, no gustaré de ellos; tampoco me complace ver vuestros sacrificios de agradecimiento más exquisitos. ¡Aparta de mí el griterío de tus cantares, pues no me gusta oír la música de tu lira! Pero que se manifieste la Justicia discurriendo como el agua y la rectitud como una corriente poderosa“.

Amós 5, 21-24



Jeremías
“¿Qué me importa el incienso de los reinos árabes y la caña aromática procedente de tierras lejanas? Vuestros holocaustos no me son aceptos y vuestros sacrificios no me agradan“.

Jeremías 6,20

Isaías
“¿De qué me sirve la multitud de vuestros sacrificios?“ Dice Yavé. “Estoy harto de holocaustos de carneros y de grasa de cebones, y no me complazco en la sangre de novillos, corderos y machos cabríos. Cuando venís a mostraros ante mí, ¿quién reclama esto de vuestras manos?“

Isaías 1, 11 – 12 y s.

Miqueas
“¿Con qué me reconciliaré con Yavé y me inclinaré ante el Dios de las alturas?¿Me reconciliaré acaso con holocaustos y terneros añales? ¿Acaso se complacerá Yavé en miles de carneros, en miriadas de ríos de aceite? ¿O he de entregarle a mi hijo primogénito, el fruto de mis entrañas, por mi prevaricación, por el pecado de mi alma? Dicho está, oh hombre, lo que es bueno y lo que el Señor reclama de ti no es otra cosa sino mantener la palabra de Dios (que no es idéntica a la palabra de la Biblia), ejercitarte en amar y ser humilde ante tu Dios“.

Miqueas 6, 6 – 8



Isaías
“Y cuando me extendéis vuestras manos, aparto mis ojos de vosotros; y aunque mul*tipliquéis las plegarias, no os escucho, pues vuestras manos están llenas de sangre. Lavaos, purificaos, apartad vuestra maldad de delante de mis ojos, cesad de obrar mal, aprended a obrar bien, aspirad a la Justicia y ayudad a los oprimidos ”.

Isaías 1, 15 – 17



Oseas
“Pues deseo amor y no sacrificios y el conocimiento de Dios y no holocaustos“.

Oseas 6, 6



Jeremías
“Pues Yo no hablé a vuestros padres ni les dí orden alguna el día que los saqué de Egipto sobre holocaustos ni otros sacrificios“. Jeremías 7, 22





“Si tuviera hambre no te lo diría, pues mío es el Orbe de la Tierra y todo lo que hay en ella. ¿Piensas que quiero comer carne de toro o beber sangre de chivos?“

Salmo 50, 13 –14



“No te juntes con los borrachos de vino, ni con quienes se deleitan en el consumo de la carne“.

Proverbios 23, 20


Mateo
“Mateo vivía de granos, frutos de árboles y verduras, sin carne”.

Clemente de Alejandría,

Paidagogus II, 1, 16


Juan
“Juan no comió nunca carne”.

Hegesipo, historiador de la Iglesia, según Eusebio. Historia de la Iglesia II, 3


Santiago
“Santiago, el hermano del Señor, vivía de semillas y plantas, y no probó ni la carne ni el vino”. Epístolas a Fausto XXII, 3



Juan Crisóstomo

acerca de un grupo de cristianos ejemplares

354-407

“Entre ellos no hay ningún derramamiento de sangre; ningún animal es matado ni troceado; entre ellos no se huele el espantoso olor de la comida de carne..., no se oye ningún alboroto ni ruido tumultuoso. Comen sólo pan, que se ganan con su trabajo, y agua, que les ofrece una fuente pura. Si desean una comida más abundante, se complacen con frutos, y en ellos encuentran un placer más grande que ante la mesa de un rey”. Homilía 69



Clemente de Alejandría

“¿No existe, pues, en el marco de una sencillez moderada una diversidad de comidas sanas: verduras, raíces, olivas, hortalizas, leche, queso, frutas y toda clase de alimentos secos? Entre los alimentos son preferibles aquellos que pueden consumirse directamente sin necesidad de cocerlos, pues en todo momento se nos ofrecen listos para ser comidos y son los más sencillos. Por este motivo el apóstol Mateo vivía de semillas, frutos de piel dura y verdura, sin carne. Y Juan, que guardaba la temperancia en grado supremo, comía brotes de hojas y miel silvestre. Pero los sacrificios sangrientos, así lo creo, fueron descubiertos sólo por los hombres que buscaban un pretexto para comer carne, que también hubieran podido tener sin este tipo de idolatría“.

Clemente de Alejandría, Paidagogus II



Quinto Séptimo Tertuliano

(aprox. 160-221)

Tertuliano defendió a menudo a los cristianos cuando eran acusados de practicar sacrificios humanos.“¿Cómo debo calificar vuestra creencia de que codiciemos la sangre humana, cuando sabéis que aborrecemos la sangre animal?“

Apol. Cap. 9; Cit. S. Robert Springer, pág.292



Gregorio de Nicea

Padre de la Iglesia de Capadocia

“La siembra del buen padre es sin embargo el buen trigo, del cual hornea el pan... La glotonería de las comidas de carne es una injusticia infamante y deseo que aspiréis sobre todo a ofrecer a vuestra alma un alimento de duración eterna”.

Robert Springer, Enkarpa, 1884



Jerónimo

“Sería mejor que no comieras ninguna carne ni bebieras ningún vino. Pues el uso del vino comenzó con el comer carne, después del diluvio universal“.

“Comidas inofensivas son comidas que son obtenidas sin el derramamiento de sangre”.

„El placer por la carne, por beber vino y saturar el estómago son los semilleros de la conscupiscencia“.

Jerónimo, Adversus Jovinanum 1, 30



Aurelio Agustino

(354-430)

Padre de la Iglesia y el instructor de la Iglesia más grande de la antigüedad, vivía también sólo de alimentos vegetales. El atribuía al consumo de la carne las pasiones funestas de los hombres. En una de sus obras cita a Pablo (Rom. 14, 21), donde este aconseja no comer ninguna carne ni beber ningún vino.

Sobre la verdadera religión II, 161, 168



Basilio el Grande

(354-430)

“El cuerpo que se carga de comidas de carne, es atacado por las enfermedades; un modo de vida moderado lo hace más sano y más fuerte y le corta la raíz al mal. Los olores de las comidas de carne ensombrecen la luz del espíritu. Dificilmente puede amarse la virtud si uno se alegra con los platos y banquetes de carne”.

Basilio el grande, Enkarpa, 1884



“La carne es un alimento contrario a la natualeza, que pertenece a un mundo pasado”.

Homilías clementinas III, 45

“Los cristianos se abstenían de todo alimento animal“.

Plinio en una carta a Trajano, Ep. Lib.X.96


Como se puede Ver este tema tiene sus bemoles,no es tan fácil como pegar un texto por aquí y por alla,la historia eclesiastica esta clara y bien documentada,tambien podriamos agregar los comentarios de Flavio Josefo
pero las pruebas estan puestas,de todas formas no soy vegetariano.
Y pienso que ambas posturas deben respetarse.este tema no esta en juego la salvación ni el antiguo pacto etc. sino el como entendian el evangelio los
primeros cristianos incluyendo alos judios nazarenos del primer siglo.

saludos

saludos

Alcarruz
03-02-2006, 20:10
Sin duda Jesucristo no llamaba a que los discuplos fueran vegetarianos

Juan
21:9 Al descender a tierra, vieron brasas puestas, y un pez encima de ellas, y pan.
21:10 Jesús les dijo: Traed de los peces que acabáis de pescar.
21:11 Subió Simón Pedro, y sacó la red a tierra, llena de grandes peces, ciento cincuenta y tres; y aun siendo tantos, la red no se rompió.
21:12 Les dijo Jesús: Venid, comed. Y ninguno de los discípulos se atrevía a preguntarle: ¿Tú, quién eres? sabiendo que era el Señor.
21:13 Vino, pues, Jesús, y tomó el pan y les dio, y asimismo del pescado.
21:14 Esta era ya la tercera vez que Jesús se manifestaba a sus discípulos, después de haber resucitado de los muertos.

Roger35
03-02-2006, 20:51
Sin duda Jesucristo no llamaba a que los discuplos fueran vegetarianos

Juan
21:9 Al descender a tierra, vieron brasas puestas, y un pez encima de ellas, y pan.
21:10 Jesús les dijo: Traed de los peces que acabáis de pescar.
21:11 Subió Simón Pedro, y sacó la red a tierra, llena de grandes peces, ciento cincuenta y tres; y aun siendo tantos, la red no se rompió.
21:12 Les dijo Jesús: Venid, comed. Y ninguno de los discípulos se atrevía a preguntarle: ¿Tú, quién eres? sabiendo que era el Señor.
21:13 Vino, pues, Jesús, y tomó el pan y les dio, y asimismo del pescado.
21:14 Esta era ya la tercera vez que Jesús se manifestaba a sus discípulos, después de haber resucitado de los muertos.

Claro Jesus como buen Rabino enseñaba la torá ya que la cumplió y vivió.
por eso se alimentaba de pescado ,el cual es alimento kosher,pero no dice
nada hacerca de comer cerdo por ejemplo,ya que los Judios nunca comen cerdo o alimento no kosher.Por eso los apostoles dieron algunas instrucciones a los gentiles que llegaron a la primera comunidad de nazarenos.


saludos

Alcarruz
04-02-2006, 02:07
Hola

No, hermano. Jesús no dijo nada al respecto, pero al hacernos participes de un nuevo pacto, nos ha dado la libertad y esta libertad abarca el tema de elegir nuestros alimentos, entre ellos el cerdo.

QESLBM

ANI JIMENEZ JIM
04-02-2006, 02:26
LEY LEY Y MAS LEY POR QUE LA GENTE SE ESTANCA EN ALGO POR LO QUE JESUS PAGO SU SANGRE FUE LA DE UN NUEVO PACTO,
TODOS FUIMOS HECHOS LIBRES,TODO ALIMENTO FUE LIMPIO,
NOS PIDIO QUE SI ALGUIEN NOS PUSIESE ALGO SOBRE LA MESA QUE COMIERAMOS NO ADJUNTO! PERO NO COMAIS NINGUN ALIMENTO INMUNDO¡
HERMANOS NO OS ENCADENEIS EN LA LEY QUE TODAS LAS COSAS FUERON HECHAS NUEVAS [TODAS TAMPOCO DIJO ALGUNAS COSAS
YA NO ESTAMOS EN LA LEY, DEBEMOS ENTONCES VIVIRLA, PAGAR OJO POR OJO FALTANDO AL MANDAMIENTO DE DIOS,TODA LA LEY PASÓ DEBEN ENTONCES LAS MUJERES CON PERIODO ALEJARSE DE TODOS POR SER INMUNDAS,TODO ESO PASO TODO LO ESCRITO EN EL VIEJO TESTAMENTO
PASÓ LO UNICO QUE PERDURARÁ QUEDO ESCRITO EN LAS TABLAS DE LA LEY
Y NO RECUERDO QUE DIJESE NO COMERAS ANIMAL INMUNDO
DIOS ME DIJO QUE SOY LIBRE Y LIBRE SOY



QUE DIOS OS BENDIGA

Alarp
04-02-2006, 02:40
Hola Roger.

Lo que sucede es que estos modernos judaizantes creen "cumplir" con la ley con solo dejar de comer carne de puerco (imaginate, reducen todo lo concerniente a las disposiiones alientarias veterotestamentarias a la abstención de carne de cerdo, tan-tan), haaa.

Lo que sucede es que, huérfano de textos Bíblicos para sostener tu falsa doctrina, te encuentras tan confundido que ya no sabes cómo defenderlo. Ahora tienes que recurrir a levantar falsos testimonios contra tu prójimo al afirmar que para nosotros creer "cumplir" con la ley es con SOLO dejar de comer carne de cerdo, que equivocado estas. Este epígrafe tiene por título "El cerdo y los camarones", por eso hablamos en forma específica del cerdo y demas inmundicias desde el punto de vista BÍBLICO. En lo que a mí respecta, nunca he criticado que tu personalmente consumas todo el cerdo que quieras, eso nunca ha sido mi preocupación. Lo que aquí hemos procurado es REFUTAR BIBLICAMENTE, tu falsa posición de levantar la Sagrada Escritura para decir que ella AUTORIZA el consumo de tales inmundicias, y nada mas. Por otro lado nos acusas de modernos "judaizantes", solo te diré que conozco ampliamente el significado de tal término, por lo tanto no me afecta en lo mas minimo que me llames así.



pero tampoco comen alimentos como se debe comer, santificados, procesados y bedecidos pro levitas, al mas puero estilo Kosher, ni tampoco cumplen con el resto, solo le ponen así un parche "puritano" para estar bien, no con Dios, sino con su idea religiosa y eso no es en si el problema para nadie, el problema es que desde esa torre de Babel que se fabrican consideran menos santos a quienes no hemos hecho una ensalada parchando el viejo pacto con el nuevo.

Un saludo

A ver estimado OSO, ¿podrías citar el texto donde dice que los alimentos deben ser santificados, procesados y bendecidos por levitas . al mas puro estilo kosher?

Acaso tu también, ¿no nos consideras perdidos porque nosotros creemos que la BIBLIA NO autoriza comer inmundicias?

Saludos.

Miguel Loayza F
04-02-2006, 02:59
Hola Roger.

Lo que sucede es que estos modernos judaizantes creen "cumplir" con la ley con solo dejar de comer carne de puerco (imaginate, reducen todo lo concerniente a las disposiiones alientarias veterotestamentarias a la abstención de carne de cerdo, tan-tan), haaa. pero tampoco comen alimentos como se debe comer, santificados, procesados y bedecidos pro levitas, al mas puero estilo Kosher, ni tampoco cumplen con el resto, solo le ponen así un parche "puritano" para estar bien, no con Dios, sino con su idea religiosa y eso no es en si el problema para nadie, el problema es que desde esa torre de Babel que se fabrican consideran menos santos a quienes no hemos hecho una ensalada parchando el viejo pacto con el nuevo.

Un saludo
Yo no como cerdo y sin embargo no considero menos santo a quien lo hace. Es la Escritura la que dice que los comelones de cerdo son los que se creen más santos. Prueba: Isa 65: 2 Extendí mis manos todo el día a pueblo rebelde, el cual anda por camino no bueno, en pos de sus pensamientos; 3 pueblo que en mi rostro me provoca de continuo a ira, sacrificando en huertos, y quemando incienso sobre ladrillos; 4 que se quedan en los sepulcros, y en lugares escondidos pasan la noche; que comen carne de cerdo, y en sus ollas hay caldo de cosas inmundas; 5 que dicen: Estate en tu lugar, no te acerques a mí, porque soy más santo que tú; éstos son humo en mi furor, fuego que arde todo el día.

Según la Biblia eres tu OSO que te crees más santo que los no comelones de cerdo. ¡Contradictorio verdad!

Por eso dice también la Escritura: Mt 5:11 Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo. 12Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en los cielos; porque así persiguieron a los profetas que fueron antes de vosotros.

Por lo tanto la Biblia dice que te contradices cuando acusas a los no comedores de cerdo, no yo....... ¡Tu eres más santo a pesar de edilgar a otros lo que tu haces y comer inmundicias! ¿No es esto la verdadera torre de Babel?

pejota
04-02-2006, 03:37
Desde el punto de vista BIBLICO, es cierto....no se debe comer cerdo...ni calamares...ni conejos.....ojo por ojo, diente por diente.....aborreceras a tu enemigo......divorciarse caprichosamente de la esposa.....circuncidarse....y que se yo.....todo eso es biblico...pero....¿no quedó eso en el antiguo pacto...?...¿no he quedado yo libre en la muerte sustitutoria de Jesus de aquello que era sombra de lo porvenir..?....la ley ME MATÓ....me condenó, porque me fué imposible cumplirla.....y en Cristo Jesus he MUERTO a esa forma de doctrina que evidenció que nunca podria salvarme a mi mismo por el cumplimiento de la ley.....y si he muerto en Cristo por causa de mi imposiblidad de cumplir la ley, ¿como puedo volver a levantar aquello que me mató diciendo, no manejes, ni gustes ni aún toques...? Colosenses 2.21

no salgo de mi asombro de un hilo tan grande sobre semejante tema.....

no comeré carne...ni patatas, ni zanahorias...ni nada, que pueda hacer caer a un hermano.....Romanos 14.21......esto es la ley del Amor...

1ª corintios 8.4....yo no tengo el mas minimo problema en comer sacrificado a los idolos....sea de toro de lidia o lo que sea....pero si un hermano debil en la fe puede verse arrastrado por su debilidad, no solo a comer, sino a PARTICIPAR DEL RESTO DEL RITO, por su debil conciencia, pues no lo haré jamas.....la ley del Amor....

EL QUE COME, NO MENOSPRECIE AL QUE NO COME, Y EL QUE NO COME, NO JUZGE AL QUE COME.....ROMANOS 14.3

si el apostol pablo levantara la cabeza......

saludos y bendiciones....

Miguel Loayza F
04-02-2006, 03:57
Desde el punto de vista BIBLICO, es cierto....no se debe comer cerdo...ni calamares...ni conejos.....ojo por ojo, diente por diente.....aborreceras a tu enemigo......divorciarse caprichosamente de la esposa.....circuncidarse....y que se yo.....todo eso es biblico...pero....¿no quedó eso en el antiguo pacto...?...¿no he quedado yo libre en la muerte sustitutoria de Jesus de aquello que era sombra de lo porvenir..?....la ley ME MATÓ....me condenó, porque me fué imposible cumplirla.....y en Cristo Jesus he MUERTO a esa forma de doctrina que evidenció que nunca podria salvarme a mi mismo por el cumplimiento de la ley.....y si he muerto en Cristo por causa de mi imposiblidad de cumplir la ley, ¿como puedo volver a levantar aquello que me mató diciendo, no manejes, ni gustes ni aún toques...? Colosenses 2.21

no salgo de mi asombro de un hilo tan grande sobre semejante tema.....

no comeré carne...ni patatas, ni zanahorias...ni nada, que pueda hacer caer a un hermano.....Romanos 14.21......esto es la ley del Amor...

1ª corintios 8.4....yo no tengo el mas minimo problema en comer sacrificado a los idolos....sea de toro de lidia o lo que sea....pero si un hermano debil en la fe puede verse arrastrado por su debilidad, no solo a comer, sino a PARTICIPAR DEL RESTO DEL RITO, por su debil conciencia, pues no lo haré jamas.....la ley del Amor....

EL QUE COME, NO MENOSPRECIE AL QUE NO COME, Y EL QUE NO COME, NO JUZGE AL QUE COME.....ROMANOS 14.3

si el apostol pablo levantara la cabeza......

saludos y bendiciones....

Ninguno de los versos que citas tiene que ver con alimentos inmundos, esa es la diferencia.

pejota
04-02-2006, 04:12
Ninguno de los versos que citas tiene que ver con alimentos inmundos, esa es la diferencia.


cierto.....porque no he querido hablar solo de animales inmundos...sino del viejo pacto...donde ván incluidos....

y respeto tu intención y practica en no comer lo que el antigua pacto denominaba inmundo.......pero eso no te hace MAS....y a mi comerlos, no me hace MENOS....

bendiciones....

Miguel Loayza F
04-02-2006, 21:31
cierto.....porque no he querido hablar solo de animales inmundos...sino del viejo pacto...donde ván incluidos....

y respeto tu intención y practica en no comer lo que el antigua pacto denominaba inmundo.......pero eso no te hace MAS....y a mi comerlos, no me hace MENOS....

bendiciones....

Felicito el reconocimiento sobre la errada aplicación sobre los alimentos inmundos.

*En el antiguo pacto una mala alimentación (animales inmundos) podía mermar tu salud y espectativa de larga vida, incluso puede causar la muerte.

*En el nuevo pacto ¿ya no afecta a la salud y a la vida el consumo de inmundicias?

Si meditas un poco verás que no se trata de ritos, ni sombras, comidas, sino que tiene que ver con el mandamiento de No matarás, vigente en los dos pactos.

Amado (Pejota), yo deseo que tú seas prosperado en todas las cosas, y que tengas salud, así como prospera tu alma. (3 Jn 1-2). Se puede "matar (suicidio)" al atentar contra la salud.

Si no deseas que prospere tu salud (vida) puedes enfermarte o 'suicidarte a plazos' comiendo inmundicias. Si no lo quieres a plazos, puedes pegarte un tiro.

Si deseas el mal a otra persona, puedes enseñarle que no importa lo que coma; ésta se enfermará y "morirá a plazos"; si quieres eliminarla sin demora le pegas un tiro.

No deseo ninguna de las dos cosas para ti ni para mi.

pejota
04-02-2006, 22:15
Felicito el reconocimiento sobre la errada aplicación sobre los alimentos inmundos.

*En el antiguo pacto una mala alimentación (animales inmundos) podía mermar tu salud y espectativa de larga vida, incluso puede causar la muerte.

*En el nuevo pacto ¿ya no afecta a la salud y a la vida el consumo de inmundicias?

Si meditas un poco verás que no se trata de ritos, ni sombras, comidas, sino que tiene que ver con el mandamiento de No matarás, vigente en los dos pactos.

Amado (Pejota), yo deseo que tú seas prosperado en todas las cosas, y que tengas salud, así como prospera tu alma. (3 Jn 1-2). Se puede "matar (suicidio)" al atentar contra la salud.

Si no deseas que prospere tu salud (vida) puedes enfermarte o 'suicidarte a plazos' comiendo inmundicias. Si no lo quieres a plazos, puedes pegarte un tiro.

Si deseas el mal a otra persona, puedes enseñarle que no importa lo que coma; ésta se enfermará y "morirá a plazos"; si quieres eliminarla sin demora le pegas un tiro.

No deseo ninguna de las dos cosas para ti ni para mi.


creo que se vuelve a errar en el enfoque del tema.....

Hechos 15.10.."ahora, pues, ¿porque tentais a Dios, poniendo sobre la cerviz de los discipulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar...?

ese es el tema....no podemos andar "pescando" en el antiguo pacto aquello que nos interesa para defender ciertas posturas.....hemos sido liberados de la esclavitud del antiguo pacto.....ESE SI QUE ES EL TEMA....Si usted quiere llamar inmundo al jamón, está en plena libertad de hacerlo...pero no puede enseñar que eso es una inmundicia para quien lo consuma, y menos aún que está pecando contra Dios......porque estaria usted JUDAIZANDO.........

yo tengo que respirar el aire de Barcelona...mas que contaminado...consumir alimentos que solo Dios sabe lo que le han hecho y manipulado......pero confio que con la oración Dios los santificará y los limpiará de contaminación....tengo que levantarme a las 7 de la mañana, cuando por norma me acuesto cada dia a la 1 de la madrugada.....no puedo obsesionarme por mi salud....y menos decir que es pecado si no lo hago.....

le agradezco su preocupación por mi estado fisico...se lo digo de verdad.....mientras usted no quiera volverme a los antiguos rudimentos de la ley.....

Dios le bendiga......

Alarp
05-02-2006, 02:28
creo que se vuelve a errar en el enfoque del tema.....

Hechos 15.10.."ahora, pues, ¿porque tentais a Dios, poniendo sobre la cerviz de los discipulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar...?

ese es el tema....no podemos andar "pescando" en el antiguo pacto aquello que nos interesa para defender ciertas posturas.....hemos sido liberados de la esclavitud del antiguo pacto.....ESE SI QUE ES EL TEMA....Si usted quiere llamar inmundo al jamón, está en plena libertad de hacerlo...pero no puede enseñar que eso es una inmundicia para quien lo consuma, y menos aún que está pecando contra Dios......porque estaria usted JUDAIZANDO.........

Efectivamente, se VUELVE a errar en el enfoque del tema..... pero...... ¿de qué lado esta el error?

Ud. cita un pasaje Bíblico que nada tiene que ver con inmundicias, ni mucho menos con pactos, para mejor comprensión pongo aquí un mensaje anterior, en este mismo epígrafe.



andres291
Usuario Registrado Fecha de Ingreso: Oct 2004
Mensajes: 1.328

Re: El cerdo y los camarones.
________________________________________
pregunta 2

para billi:

Estimado billi tengo este tema como en 6 páginas preparado por un experto en hebreo si deseas lo posteo aquí.

mientras tanto te repondo la pregunta,creo que ya lo hemos visto muchas veces.

¿Cual fue el dictamen allí decidido?

Por lo cual, yo juzgo que no se añadan dificultades a los que de las naciones retornan[1] a Elohim; sino escribirles que se abstengan de las contaminaciones de los ídolos, de la fornicación, de lo estrangulado, y de la sangre. Porque Moshe desde generaciones antiguas tiene en cada ciudad quienes lo enseñen, puesto que es leído en las Bate Kenesiot (Casas de reunión, helenizado a sinagoga) cada Shabat (15.19-21).



Iaaqov da juicio justo con referencia al único asunto: ¿Deben ser circuncidados los adultos descendientes de la Casa de Israel que hacían T’shuva (retornaban) de entre las naciones y también los extranjeros? Su juicio es “no se añadan dificultades” en el proceso de T’shuva (Retorno), es decir en la transición de ‘gentilizados o gentiles’ a ‘hijos de Israel’; pero además dice: “sino escribirles” lo que en el 15.28 llama “cosas necesarias”, o sea, cosas necesarias para poder formar parte de los Hijos de Israel, y a continuación presenta una lista de cuatro instrucciones (puestas en orden en el 15:29):

1. No comer sacrificado de ídolos.

2. No comer sangre.

3. No comer estrangulados.

4. No fornicación.



Esto que ha hecho Iaaqov es presentar un Mishpat para aquellos que de entre las naciones vienen a ser parte de los Hijos de Israel. Este veredicto es mal entendido por ‘indoctos’ que opinan que Iaaqov está suplantando la Torá de Moshe por 4 Instrucciones; sin embargo ya vimos anteriormente que el asunto nunca fue con referencia a la obediencia de la Torá. Si la intención de Iaaqov hubiese sido la de suplantar la Torá por 4 Instrucciones, le hubiese faltado cubrir muchas otras cosas como: No Acecinar, No Robar, etc.; la lógica nos dice que es imposible que 4 instrucciones rijan la vida de un ser humano; pero más aún, si estos supuestos gentiles no tienen que aprender ni vivir la Torá ¿cómo es que Iaaqov dice “puesto que es leído en las Bate Kenesiot cada Shabat”, obviamente una de las cosas que estos supuestos gentiles estaban haciendo era guardar el Shabat.



Cuando Iaaqov dijo: “Porque Moshe desde generaciones antiguas tiene en cada ciudad quienes lo enseñen, puesto que es leído en las Bate Keneset (Casas de reunión, helenizado a sinagoga) cada Shabat”, les responde a los que de entre los Fariseos que fueron fieles a Iehoshúa dijeron: “es necesario circuncidarlos para instruir y guardar la Torá de Moshe”, o sea:

1) La circuncisión bajo la Nueva Alianza la circuncisión no es la que les va a instruir, sino que la inspiración de santidad (ruaj haQódesh) que esas personas poseían era la que ponía en ellos tanto el querer como el hacer.



2) La circuncisión no les era necesaria para guardar la Torá, ellos no necesitarán más de sacrificios para el perdon de sus pecados, porque en la Nueva alianza dice el Eterno: “Pondré Mi Torá dentro de ellos y la escribiré sobre sus corazones y seré su Elohim, y ellos serán Mi pueblo… porque perdonaré sus iniquidades, y de sus pecados no Me acordaré más” (Jeremías 31.30-33, ver la Carta a los Hebreos 8.8).



La respuesta a la pregunta ¿Cual fue el dictamen allí decidido? Es: Para ser Hijo de Israel No es necesario la circuncisión en la carne para los adultos que de entre las naciones retornan, como también para los gentiles adultos que abandonan su pasada manera de vivir, sino que para el proceso de entrada al pueblo les es necesario todo lo que se incluye en esas 4 instrucciones. Es necesario distinguir entre la circuncisión en el recién nacido (Lev.12.3) y la circuncisión en la persona adulta, ni ningún emisario prohibió la circuncisión a los niños.




En conformidad con lo recomendado a timoteo hacerca de el objetivo de aplicar torá como sana doctrina.

saludos

(Resaltado en rojo es añadido)

Saludos__________________

OSO
05-02-2006, 02:40
Yo no como cerdo y sin embargo no considero menos santo a quien lo hace. Es la Escritura la que dice que los comelones de cerdo son los que se creen más santos. Prueba: Isa 65: 2 Extendí mis manos todo el día a pueblo rebelde, el cual anda por camino no bueno, en pos de sus pensamientos; 3 pueblo que en mi rostro me provoca de continuo a ira, sacrificando en huertos, y quemando incienso sobre ladrillos; 4 que se quedan en los sepulcros, y en lugares escondidos pasan la noche; que comen carne de cerdo, y en sus ollas hay caldo de cosas inmundas; 5 que dicen: Estate en tu lugar, no te acerques a mí, porque soy más santo que tú; éstos son humo en mi furor, fuego que arde todo el día.

Según la Biblia eres tu OSO que te crees más santo que los no comelones de cerdo. ¡Contradictorio verdad!

Por eso dice también la Escritura: Mt 5:11 Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo. 12Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en los cielos; porque así persiguieron a los profetas que fueron antes de vosotros.

Por lo tanto la Biblia dice que te contradices cuando acusas a los no comedores de cerdo, no yo....... ¡Tu eres más santo a pesar de edilgar a otros lo que tu haces y comer inmundicias! ¿No es esto la verdadera torre de Babel?

Efectivamente, en el viejo pacto los que se burlaban de las prescripciones alimentarias como comer alimentos inmundos despreciaban la palabra de Dios y esto fue un signo de orgullo espiritual, a su modo se creían mas santos. En esta nueva dispensación el mismo orgullo religioso prevalece, los que no quieren comer alimentos que el Señor ya santifico y lo desprecian llamandole aun "inmundo", son afectados del mismo mal, y curiosamente se creen mas santos por esto. Como dice el predicador: "nada nuevo bajo el sol"

Saludos

OSO
05-02-2006, 02:50
Lo que sucede es que, huérfano de textos Bíblicos para sostener tu falsa doctrina, te encuentras tan confundido que ya no sabes cómo defenderlo. Ahora tienes que recurrir a levantar falsos testimonios contra tu prójimo al afirmar que para nosotros creer "cumplir" con la ley es con SOLO dejar de comer carne de cerdo, que equivocado estas. Este epígrafe tiene por título "El cerdo y los camarones", por eso hablamos en forma específica del cerdo y demas inmundicias desde el punto de vista BÍBLICO. En lo que a mí respecta, nunca he criticado que tu personalmente consumas todo el cerdo que quieras, eso nunca ha sido mi preocupación. Lo que aquí hemos procurado es REFUTAR BIBLICAMENTE, tu falsa posición de levantar la Sagrada Escritura para decir que ella AUTORIZA el consumo de tales inmundicias, y nada mas. Por otro lado nos acusas de modernos "judaizantes", solo te diré que conozco ampliamente el significado de tal término, por lo tanto no me afecta en lo mas minimo que me llames así.



A ver estimado OSO, ¿podrías citar el texto donde dice que los alimentos deben ser santificados, procesados y bendecidos por levitas . al mas puro estilo kosher?

Acaso tu también, ¿no nos consideras perdidos porque nosotros creemos que la BIBLIA NO autoriza comer inmundicias?

Saludos.

Estimado Alarp, luego de tu último aporte que despertó en ti tanta ámpula, quiero decirte que desde luego no considero a nadie como "no salvo" por comer o dejar de comer lo que mejor quieran, esto seria el colmo, pues estoy precismente en pro de comer de todo si lo habrás notado, excepto ahogado y ofrecido a los ídolos, y no imponer sobre la conciencia de nadie como algunos judaizantes alegan, ademas de que no soy nadie para juzgar respecto a la salvación de otros.

El resto del prurito lo puedes tu calmar un poco si leyeras en las respuestas que sobr el particular ya he escrito en este mismo ya largo y epígrafe.

Un saludo

Luis Alberto42
05-02-2006, 13:22
Luis Alberto 42 escribe:


SI SIGUEN ASI TERMINARAN HOSPITALIZADOS CON STRESS!!!

LA PALABRA DE DIOS NO SE DISCUTE, SE COMPARTE....

PRIMERAMENTE DEJENME DECIRLES QUE YO SOY UNO DE ESOS "JUDIZIADOS", YA QUE AL COMPRENDER PLENAMENTE LA DIFERENCIA ENTRE "LEYES", "ESTATUTOS" Y "ORDENANZAS", PUEDO DISCERNIR QUE LA ENSEÑANZA POPULAR DE QUE "TODO FUE CLAVADO EN LA CRUZ" ES UNA ENSEÑANZA BARATA Y FALSA....

SI PROFUNDIZAMOS MAS EN EL TEMA, VEREMOS QUE LO UNICO QUE FUE CLAVADO EN LA CRUZ FUE EL "ACTA DE LOS DECRETOS" (LAS ORDENANZAS Y ESTATUTOS) ,,,ES DECIR LOS REQUISITOS CEREMONIALES, LOS SACRIFICIOS DE SANGRE, LA CIRCUMCISION (AHORA TENEMOS LA CIRCUMCISION DEL CORAZON)ETC...JESUCRISTO CLAVO TODO ESO EN LA CRUZ...

Efesios 2:15
aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas, para crear en sí mismo de los dos un solo y nuevo hombre, haciendo la paz,

Hebreos 9:1
Ahora bien, aun el primer pacto tenía ordenanzas de culto y un santuario terrenal.

Hebreos 9:10
ya que consiste sólo de comidas y bebidas,(SACRIFICADAS Y CEREMONIALES) de diversas abluciones, y ordenanzas acerca de la carne, impuestas hasta el tiempo de reformar las cosas. (SACRIFICIOS DE SANGRE PARA EXPIACION DE PECADOS, ETC..)

Colosenses 2:14
anulando el acta de los decretos que había contra nosotros, que nos era contraria, quitándola de en medio y clavándola en la cruz,

PREGUNTA: DICE "ANULANDO LA LEY" LA ESCRITURA?? O "ANULANDO EL ACTA DE LOS DECRETOS?? (LAS ORDENANZAS Y LOS ESTATUTOS).....


POSIBLE OBJECION:

"OHH, PERO ESO DE LOS ALIMENTOS INMUNDOS ERA UNA ORDENANZA O ESTATUTO"...

RESPUESTA: "EQUIVOCADO"!!!! LEE LAS "LEYES" DIETETICAS EN LEVITICO 11 Y DEUTORONOMIO 14....


AL ESTUDIAR MAS DESDE EL LENGUAJE GRIEGO Y HEBREO ORIGINAL Y DIFERENCIAR ENTRE "LEY", "ESTATUTO" Y "ORDENANZA"...PODRAN DARSE CUENTA PLENAMENTE QUE LA LEY DE DIOS PERMANECE, SINO QUE AHORA ESTA ESCRITA EN NUESTRO CORAZON Y NO POR LETRA DE HOMBRE...NADIE SERA SALVO POR OBSERVAR LA LEY SOLAMENTE...TAMBIEN SE REQUIERE LA FE...

SE EN MI CORAZON DE QUE EL CRISTIANO VERDADERO QUE AMA A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS, INVESTIGARA MAS LO QUE AQUI ESTOY EXPONIENDO CON EL ANHELO DE OBEDECER A LA SANTA Y SAGRADA PALABRA DE DIOS..

ES TIEMPO QUE SALGAMOS DE ESA IGNORANCIA BIBLICA EN LA QUE MUCHOS NOS ENCONTRAMOS, POR TOMAR LAS PALABRAS O ENSEÑANZAS DE "PASTORCILLOS DE UNA SOLA CITA"...COMO FINAL Y VERDADERA.... TENEMOS QUE PENSAR E INVESTIGAR POR NOSOTROS MISMOS...Y PONERLO TODO A PRUEBA CON LA PALABRA DE DIOS....

AQUI QUEDA MI EXHORTACION, A LOS QUE COMEN "CHULETITAS"...EN VEZ DE PASARSE DISCUTIENDO TODO EL DIA EN ESTE EPIGRAFE, DEFENDIENDO SU "DESOBEDIENCIA" A LAS ESCRITURAS....TOMEN UNA CONCORDANCIA BIBLICA, ESTUDIEN Y DESEN CUENTA LA DIFERENCIA ENTRE LEYES, ESTATUTOS Y ORDENANZAS, PARA QUE SEPAN POR LA MISMA PALABRA DE DIOS, (NO LA DE ESTE O NINGUN OTRO HOMBRE) LO QUE FUE Y NO FUE CLAVADO EN LA CRUZ..

PARA AQUELLOS QUE SON PERSEGUIDOS POR SUS PROPIOS HERMANOS POR "OBEDECER" Y SON ACUSADOS DE SER "JUDIAIZANTES", "MAS SANTOS QUE YO", ETC,,, LES EXHORTO A QUE LEAN, ESTUDIEN, ESCUDRIÑEN TAMBIEN, PARA ASI PODER, CON FUNDAMENTO BIBLICO IRREFUTABLE, CALLAR ESAS ACUSACIONES DE AQUELLOS HERMANOS QUE AUN NO HAN PROFUNDIZADO EN LAS ESCRITURAS, SINO QUE SIMPLEMENTE REPITEN LO QUE EL "PASTOR" LES HA AFIRMADO...

LAS LEYES DIETETICAS SON LEYES PARA TU SALUD FISICA, NO ESPIRITUAL"
CON SOLAMENTE OBSERVAR LAS LEYES DIETETICAS NO SERAS "SALVO"!!!..NI SERAS "MAS SANTO".....PERO "SI" SERAS UN SIERVO "OBEDIENTE"....

YA ES TIEMPO DE DESECHAR A ESAS "TRADICIONES DE HOMBRES" QUE:

"HACEN NULA LA PALABRA DE DIOS" Y EMPEZAR A OBEDECER LA PALABRA DE DIOS, DEJARNOS DE BUSCAR AGUJEROS EN ELLAS PARA NO CUMPLIR LA LEY...

PALABRAS DEL MAESTRO JESUS:

Mateo 5:18
Porque de cierto os digo que hasta que "pasen el cielo y la tierra", ni una jota ni una tilde "pasará de la ley", hasta que todo se haya cumplido.


SE CONTRADIJO JESUS AL DECIR ESTO, SI "YA HABIA CLAVADO LA LEY EN LA CRUZ"???

YA PASARON EL CIELO Y LA TIERRA???


DIOS LES BENDIGA!
LUIS ALBERTO42!......

NOTA: LOS INVITO A QUE LEAN MI OTRO ESTUDIO EN ESTE FORO: "EL DON DE LENGUAS Y LAS LENGUAS REPARTIDAS"....PRONTO CON LA GRACIA DE DIOS, ESTARE PUBLICANDO TEMAS AUN MAS CONTROVERSIALES..

pejota
05-02-2006, 14:48
" pero cuando ví que no andaban rectamente conforme a la VERDAD del evangelio, dije a pedro delante de todos: si tu SIENDO judio, VIVES COMO LOS GENTILES Y NO COMO JUDIO, ¿porque obligas a los gentiles a judaizar...?

nosotros judios de nacimiento, y no pecadores de entre los gentiles, sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de JesuCristo, nosotros tambien hemos creido en JesuCristo, para se justificados por la fe de Cristo y no por las obras de la ley, por cuanto por las obras de la ley, nadie será justifcado.

y si buscando ser justificados en Cristo, tambien somos hllados pecadores, ¿es por eso Cristo ministro de pecado? (eso es exactamente lo que están haciendo ustedes...convertir a Cristo en ministro de pecado)...en ninguna manera.

porque si las cosas que destruí las mismas vuelvo a edificar, trangresor me hago.

porque YO POR LA LEY SOY MUERTO PARA LA LEY, A FIN DE VIVIR PARA DIOS.......Galatas 2.14-19

porque todos los que dependen de las obras de la ley, ESTÁN BAJO MALDICIÓN, pues escrito está: Maldito todo aquel que no permaneciere en TODAS las cosas escritas en el libro de la ley, para hacerlas....Galatas 3.9

lo que me sorprende es la facilidad para menospreciar a hermanillos y pastorcillos cuando no se opina lo que uno quiere.....mucha CARNE veo pululando por aqui, bajo manto de aparente conocimiento biblico...

Dios bendiga a los Hermanos en Cristo....

Alcarruz
05-02-2006, 16:33
Hola hermano Luis Alberto42

Hermano, no hacemos esto para liberarnos de cumplir mandamientos, ni para hacer nula la palabra de Dios, para nada. Si hablamos en contra del legalismo es por el fin de predicar la Verdad que Cristo nos ha enseñado.

¿Cual es el proposito de Dios para el hombre?

El proposito de Dios para el hombre es formarlo a su imagen y semejanza (Gn1:27; Ro8:29), para esto el hombre debe seguir un camino de transformación continua (Ro12:2;2Cor3:8) en camino hacia la madurez.

Si miras el ejemplo del ser humano, te das cuenta que cuando uno es niño, los papas nos dicen todo lo que debemos hacer: No metas los dedos en el enchufe, no le pegues al perro, comete toda la comida, etc. No hay opción para el niño. El niño debe obedecer si o si, no tiene opción. Esto lo hacen los padres para cuidar al niño en todo sentido, para crezca sano y saludable mental y fisicamente. Pero cuando el ser humano ya ha alcanzado una edad en que ya puede razonar (la pubertad, la adolecencia), los papas, empiezan lentamente a dejar de dar ordenes directas y empiezan a aconsejar a los jovenes para que puedan tomar sus propias desiciones para que con esto puedan ir madurando y poder transformarse en hombres maduros y responsables. El joven no puede quedar siempre recibiendo ordenes, porque no maduraría y sería mentalmente un niño siempre.

Lo mismo ha ocurrido con la humanidad. Dios es nuestro Padre y cuando la humanidad aún era pequeña, dió sus leyes de tal forma de cuidarnos y preservarnos en la Verdad que el hombre no podía entender. Prohibía algunas carnes de animales (cerdo y mariscos) y su orden eran no comerlas y los Israelitas debían obedecerlas si o si, igual que los niños, ya que no entendían nada de parasitos, ni de lombrices que traen estos animales ni nada al respecto. Lo mismo con la idolatría, antes para los antiguos todo eran dioses, los truenos, el sol, la luna, etc. Y la gente mas mala se aprovechaba y formaba religiones falsas y mandamientos falsos para poder satisfacer su sadismo y hambre de poder, manipulaban a las personas a través del miedo. Dios también les obligaba a respetar a sus padres y a no pisotear ni engañar al debil, no robarle ni matarle, ya que ni conocían moral ni aún tenían valores ya que la humanidad aún era joven. Pero ahora hace dos mil años, el Hijo de Dios vino a la tierra para hablarnos la verdad, Dios vió a la humanidad y decidió que debía ir un paso mas adelante hacía la madurez y hacia el fin último que es formar al hombre a su imagen y semejanza. Dios vino y se sentó a conversar con nosotros, vino a entregarnos valores y a darnos consejos de como vivir la vida. Es a através de esta Verdad revelada en la vida misma del señor Jescuristo que debemos caminar, mirando su ejemplo, su entrega y sacrificio por el bienestar de la humanidad.

Dios ha dejado de lado la ley en forma escrita, ley que indica que el hombre está aún en la infancia, ley que realmente protege y preserva al ser humano, pero que no lo hace madurar. Por esto Dios ha derramado su Espirtu Santo, para que podamos cumplir su ley que es el amor, la justicia, la misericordia, la fe y la Verdad y ha escrito esta ley en la mente y corazón del que busca a Cristo.

Galatas
3:19 Entonces, ¿para qué sirve la ley? Fue añadida a causa de las transgresiones, hasta que viniese la simiente a quien fue hecha la promesa; y fue ordenada por medio de ángeles en mano de un mediador.

Esta ley espiritual, es invisible pero existe. Y dá testimonio de verdaderos frutos en los que de corazón buscan hacer la voluntad de Dios.

El que sigue la ley del espiritu, todo lo juzga y rebusca por doquier la voluntad del Padre, pero a él nadie le juzga (1Cor2:15), no así al que sigue la ley de la letra, ya que la letra le juzga y al encontrarle la falla, le acusa, le recrimina y le atormenta la conciencia, mientras él es un esclavo de lo escrito.

El fin de Dios hacía el hombre no es crear un robot obediente, es formarlo a su imagen y semejanza, para esto el hombre debe caminar hacía la madurez en Cristo.

Con cariño

Alcarruz



Luis Alberto 42 escribe:


SI SIGUEN ASI TERMINARAN HOSPITALIZADOS CON STRESS!!!

LA PALABRA DE DIOS NO SE DISCUTE, SE COMPARTE....

PRIMERAMENTE DEJENME DECIRLES QUE YO SOY UNO DE ESOS "JUDIZIADOS", YA QUE AL COMPRENDER PLENAMENTE LA DIFERENCIA ENTRE "LEYES", "ESTATUTOS" Y "ORDENANZAS", PUEDO DISCERNIR QUE LA ENSEÑANZA POPULAR DE QUE "TODO FUE CLAVADO EN LA CRUZ" ES UNA ENSEÑANZA BARATA Y FALSA....

SI PROFUNDIZAMOS MAS EN EL TEMA, VEREMOS QUE LO UNICO QUE FUE CLAVADO EN LA CRUZ FUE EL "ACTA DE LOS DECRETOS" (LAS ORDENANZAS Y ESTATUTOS) ,,,ES DECIR LOS REQUISITOS CEREMONIALES, LOS SACRIFICIOS DE SANGRE, LA CIRCUMCISION (AHORA TENEMOS LA CIRCUMCISION DEL CORAZON)ETC...JESUCRISTO CLAVO TODO ESO EN LA CRUZ...

Efesios 2:15
aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas, para crear en sí mismo de los dos un solo y nuevo hombre, haciendo la paz,

Hebreos 9:1
Ahora bien, aun el primer pacto tenía ordenanzas de culto y un santuario terrenal.

Hebreos 9:10
ya que consiste sólo de comidas y bebidas,(SACRIFICADAS Y CEREMONIALES) de diversas abluciones, y ordenanzas acerca de la carne, impuestas hasta el tiempo de reformar las cosas. (SACRIFICIOS DE SANGRE PARA EXPIACION DE PECADOS, ETC..)

Colosenses 2:14
anulando el acta de los decretos que había contra nosotros, que nos era contraria, quitándola de en medio y clavándola en la cruz,

PREGUNTA: DICE "ANULANDO LA LEY" LA ESCRITURA?? O "ANULANDO EL ACTA DE LOS DECRETOS?? (LAS ORDENANZAS Y LOS ESTATUTOS).....


POSIBLE OBJECION:

"OHH, PERO ESO DE LOS ALIMENTOS INMUNDOS ERA UNA ORDENANZA O ESTATUTO"...

RESPUESTA: "EQUIVOCADO"!!!! LEE LAS "LEYES" DIETETICAS EN LEVITICO 11 Y DEUTORONOMIO 14....


AL ESTUDIAR MAS DESDE EL LENGUAJE GRIEGO Y HEBREO ORIGINAL Y DIFERENCIAR ENTRE "LEY", "ESTATUTO" Y "ORDENANZA"...PODRAN DARSE CUENTA PLENAMENTE QUE LA LEY DE DIOS PERMANECE, SINO QUE AHORA ESTA ESCRITA EN NUESTRO CORAZON Y NO POR LETRA DE HOMBRE...NADIE SERA SALVO POR OBSERVAR LA LEY SOLAMENTE...TAMBIEN SE REQUIERE LA FE...

SE EN MI CORAZON DE QUE EL CRISTIANO VERDADERO QUE AMA A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS, INVESTIGARA MAS LO QUE AQUI ESTOY EXPONIENDO CON EL ANHELO DE OBEDECER A LA SANTA Y SAGRADA PALABRA DE DIOS..

ES TIEMPO QUE SALGAMOS DE ESA IGNORANCIA BIBLICA EN LA QUE MUCHOS NOS ENCONTRAMOS, POR TOMAR LAS PALABRAS O ENSEÑANZAS DE "PASTORCILLOS DE UNA SOLA CITA"...COMO FINAL Y VERDADERA.... TENEMOS QUE PENSAR E INVESTIGAR POR NOSOTROS MISMOS...Y PONERLO TODO A PRUEBA CON LA PALABRA DE DIOS....

AQUI QUEDA MI EXHORTACION, A LOS QUE COMEN "CHULETITAS"...EN VEZ DE PASARSE DISCUTIENDO TODO EL DIA EN ESTE EPIGRAFE, DEFENDIENDO SU "DESOBEDIENCIA" A LAS ESCRITURAS....TOMEN UNA CONCORDANCIA BIBLICA, ESTUDIEN Y DESEN CUENTA LA DIFERENCIA ENTRE LEYES, ESTATUTOS Y ORDENANZAS, PARA QUE SEPAN POR LA MISMA PALABRA DE DIOS, (NO LA DE ESTE O NINGUN OTRO HOMBRE) LO QUE FUE Y NO FUE CLAVADO EN LA CRUZ..

PARA AQUELLOS QUE SON PERSEGUIDOS POR SUS PROPIOS HERMANOS POR "OBEDECER" Y SON ACUSADOS DE SER "JUDIAIZANTES", "MAS SANTOS QUE YO", ETC,,, LES EXHORTO A QUE LEAN, ESTUDIEN, ESCUDRIÑEN TAMBIEN, PARA ASI PODER, CON FUNDAMENTO BIBLICO IRREFUTABLE, CALLAR ESAS ACUSACIONES DE AQUELLOS HERMANOS QUE AUN NO HAN PROFUNDIZADO EN LAS ESCRITURAS, SINO QUE SIMPLEMENTE REPITEN LO QUE EL "PASTOR" LES HA AFIRMADO...

LAS LEYES DIETETICAS SON LEYES PARA TU SALUD FISICA, NO ESPIRITUAL"
CON SOLAMENTE OBSERVAR LAS LEYES DIETETICAS NO SERAS "SALVO"!!!..NI SERAS "MAS SANTO".....PERO "SI" SERAS UN SIERVO "OBEDIENTE"....

YA ES TIEMPO DE DESECHAR A ESAS "TRADICIONES DE HOMBRES" QUE:

"HACEN NULA LA PALABRA DE DIOS" Y EMPEZAR A OBEDECER LA PALABRA DE DIOS, DEJARNOS DE BUSCAR AGUJEROS EN ELLAS PARA NO CUMPLIR LA LEY...

PALABRAS DEL MAESTRO JESUS:

Mateo 5:18
Porque de cierto os digo que hasta que "pasen el cielo y la tierra", ni una jota ni una tilde "pasará de la ley", hasta que todo se haya cumplido.


SE CONTRADIJO JESUS AL DECIR ESTO, SI "YA HABIA CLAVADO LA LEY EN LA CRUZ"???

YA PASARON EL CIELO Y LA TIERRA???


DIOS LES BENDIGA!
LUIS ALBERTO42!......

NOTA: LOS INVITO A QUE LEAN MI OTRO ESTUDIO EN ESTE FORO: "EL DON DE LENGUAS Y LAS LENGUAS REPARTIDAS"....PRONTO CON LA GRACIA DE DIOS, ESTARE PUBLICANDO TEMAS AUN MAS CONTROVERSIALES..

Luis Alberto42
05-02-2006, 17:08
haber hermanos amados>

Hablenme con fndamento BIBLICO..no solo con CITAS sacadas fuera de contexto...


YA AVERIGUARON que significa eso de que EL ACTA DE LOS DECRETOS fue clavada en la cruz...???

Empezemos por ahi, todo lo que me escriben YA LO HE LEIDO ANTES...


Les EXHORTOA QUE PROFUNDIZEN y DISTINGAN ENTRE LEY< ORDENANZA Y ESTATUTO.....Please!!!

Dios les bendiga,

Y a los "dIOSES JUZGADORES DE CORAZONES" les contesto:

"SOLO DIOS CONOCE AL CORAZON DEL HOMBRE"///

Luis Alberto42
05-02-2006, 17:14
UFFF se me olvido comentar

LEGALISMO es ALGO que es DEL HOMBRE, un MANDAMIENTO DE HOMBRES , no es PALABRA DE DIOS...


PORFAVOR, NO GENERALIZEN A LA "LEY" diciendo que TODA la ley ya fue clavada en la cruz...

Les he dado la citas que dicen CLARISIMAMENTE que fueron las ORDENANZAS de la ley las que fueron clavadas en la cruz....


SEGUIRAN IGNORANDO ESTO?? o lo investigaran??

Haganme saber,

No me interesa para nada, SI COMES o NO comes CHANCHO o PUERCO como mejor se lo conoce....Mi llamado es COMPARTIR la Palabra de DIos, NO ES CONVENCER NI OBLIGAR a nadie a que crea...

Lo que tu hagas es COSA TUYA!!!...como dicen los gringos: IS NOT MY BUSINESS!!!! no es ASUNTO MIO!!

EN espiritu y amor de Cristo,
Luis Alberto42

pejota
05-02-2006, 17:17
un poco de levadura leuda toda la masa....

lo unico que siento, y mi oración, es que usted no confunda a alguno de la "sincera fidelidad que es en Cristo Jesus"......

yo soy hijo de la promesa a abraham...dada 400 años antes de la ley...

si su fé comienza en el monte Sinaí....pues es cosa suya....solo pido al Padre que le libre de contaminar a nadie con sus ideas.....

saludos....

Alcarruz
05-02-2006, 17:34
un poco de levadura leuda toda la masa....

lo unico que siento, y mi oración, es que usted no confunda a alguno de la "sincera fidelidad que es en Cristo Jesus"......

yo soy hijo de la promesa a abraham...dada 400 años antes de la ley...

si su fé comienza en el monte Sinaí....pues es cosa suya....solo pido al Padre que le libre de contaminar a nadie con sus ideas.....

saludos....

Amén

Luis Alberto42
05-02-2006, 17:40
MUY BONITO!!
PERO LA PREGUNTA PERMANECE:


QUE ES ESO DE EL "ACTA DE LOS DECRETOS"__???

QUE ES ESO DE MANDAMIENTOS "EXPRESADOS POR ORDENANZAS"??


SEGUIRAS EVADIENDO MIS PREGUNTAS O TE DEDICARAS A INVESTIGAR YA ESCUDRIÑAR MAS??

CON AMOR EN CRISTO,
LUIS ALBERTO42

Alcarruz
05-02-2006, 17:51
Hola hermano

Si quiere yo trato de responderle a su pregunta, pero primero digame que tiene que ver con el tema de la ley escrita, ya que la ley escrita en papel ya no sigue mas.

Cariños

Alcarruz

pejota
05-02-2006, 17:58
despues de 23 años de creyente, que usted me trate de neofito...pues me siento obligado a aceptarlo en humildad cristiana...no en la mia....sino en obediencia a la ley del Espiritu....que me enseña a no proveer a la carne...

en el tema que tanto interes despierta el conocimiento que tengo, pues como yá usted vé, no quiero entrar en su juego de adulterar la palabra de Dios....

nadie soy para darle un consejo, pero me voy a arriesgar a hacerlo....regocijese en la INMENSA SALVACIÓN que es en Cristo Jesus....en cuya Cruz fue clavada el acta que era conforme a la ley.....y a traves de ella fuimos injertados contranaturaleza para ser hechos hijos de la promesa....

comparta usted sobre eso...y yo seré el primero en leerle con gratitud y admiración......

saludos...

Alarp
05-02-2006, 21:43
Luis Alberto 42 escribe:


SI SIGUEN ASI TERMINARAN HOSPITALIZADOS CON STRESS!!!

LA PALABRA DE DIOS NO SE DISCUTE, SE COMPARTE....

PRIMERAMENTE DEJENME DECIRLES QUE YO SOY UNO DE ESOS "JUDIZIADOS", YA QUE AL COMPRENDER PLENAMENTE LA DIFERENCIA ENTRE "LEYES", "ESTATUTOS" Y "ORDENANZAS", PUEDO DISCERNIR QUE LA ENSEÑANZA POPULAR DE QUE "TODO FUE CLAVADO EN LA CRUZ" ES UNA ENSEÑANZA BARATA Y FALSA....

SI PROFUNDIZAMOS MAS EN EL TEMA, VEREMOS QUE LO UNICO QUE FUE CLAVADO EN LA CRUZ FUE EL "ACTA DE LOS DECRETOS" (LAS ORDENANZAS Y ESTATUTOS) ,,,ES DECIR LOS REQUISITOS CEREMONIALES, LOS SACRIFICIOS DE SANGRE, LA CIRCUMCISION (AHORA TENEMOS LA CIRCUMCISION DEL CORAZON)ETC...JESUCRISTO CLAVO TODO ESO EN LA CRUZ...

Efesios 2:15
aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas, para crear en sí mismo de los dos un solo y nuevo hombre, haciendo la paz,

Hebreos 9:1
Ahora bien, aun el primer pacto tenía ordenanzas de culto y un santuario terrenal.

Hebreos 9:10
ya que consiste sólo de comidas y bebidas,(SACRIFICADAS Y CEREMONIALES) de diversas abluciones, y ordenanzas acerca de la carne, impuestas hasta el tiempo de reformar las cosas. (SACRIFICIOS DE SANGRE PARA EXPIACION DE PECADOS, ETC..)

Colosenses 2:14
anulando el acta de los decretos que había contra nosotros, que nos era contraria, quitándola de en medio y clavándola en la cruz,

PREGUNTA: DICE "ANULANDO LA LEY" LA ESCRITURA?? O "ANULANDO EL ACTA DE LOS DECRETOS?? (LAS ORDENANZAS Y LOS ESTATUTOS).....


POSIBLE OBJECION:

"OHH, PERO ESO DE LOS ALIMENTOS INMUNDOS ERA UNA ORDENANZA O ESTATUTO"...

RESPUESTA: "EQUIVOCADO"!!!! LEE LAS "LEYES" DIETETICAS EN LEVITICO 11 Y DEUTORONOMIO 14....


AL ESTUDIAR MAS DESDE EL LENGUAJE GRIEGO Y HEBREO ORIGINAL Y DIFERENCIAR ENTRE "LEY", "ESTATUTO" Y "ORDENANZA"...PODRAN DARSE CUENTA PLENAMENTE QUE LA LEY DE DIOS PERMANECE, SINO QUE AHORA ESTA ESCRITA EN NUESTRO CORAZON Y NO POR LETRA DE HOMBRE...NADIE SERA SALVO POR OBSERVAR LA LEY SOLAMENTE...TAMBIEN SE REQUIERE LA FE...

SE EN MI CORAZON DE QUE EL CRISTIANO VERDADERO QUE AMA A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS, INVESTIGARA MAS LO QUE AQUI ESTOY EXPONIENDO CON EL ANHELO DE OBEDECER A LA SANTA Y SAGRADA PALABRA DE DIOS..

ES TIEMPO QUE SALGAMOS DE ESA IGNORANCIA BIBLICA EN LA QUE MUCHOS NOS ENCONTRAMOS, POR TOMAR LAS PALABRAS O ENSEÑANZAS DE "PASTORCILLOS DE UNA SOLA CITA"...COMO FINAL Y VERDADERA.... TENEMOS QUE PENSAR E INVESTIGAR POR NOSOTROS MISMOS...Y PONERLO TODO A PRUEBA CON LA PALABRA DE DIOS....

AQUI QUEDA MI EXHORTACION, A LOS QUE COMEN "CHULETITAS"...EN VEZ DE PASARSE DISCUTIENDO TODO EL DIA EN ESTE EPIGRAFE, DEFENDIENDO SU "DESOBEDIENCIA" A LAS ESCRITURAS....TOMEN UNA CONCORDANCIA BIBLICA, ESTUDIEN Y DESEN CUENTA LA DIFERENCIA ENTRE LEYES, ESTATUTOS Y ORDENANZAS, PARA QUE SEPAN POR LA MISMA PALABRA DE DIOS, (NO LA DE ESTE O NINGUN OTRO HOMBRE) LO QUE FUE Y NO FUE CLAVADO EN LA CRUZ..

PARA AQUELLOS QUE SON PERSEGUIDOS POR SUS PROPIOS HERMANOS POR "OBEDECER" Y SON ACUSADOS DE SER "JUDIAIZANTES", "MAS SANTOS QUE YO", ETC,,, LES EXHORTO A QUE LEAN, ESTUDIEN, ESCUDRIÑEN TAMBIEN, PARA ASI PODER, CON FUNDAMENTO BIBLICO IRREFUTABLE, CALLAR ESAS ACUSACIONES DE AQUELLOS HERMANOS QUE AUN NO HAN PROFUNDIZADO EN LAS ESCRITURAS, SINO QUE SIMPLEMENTE REPITEN LO QUE EL "PASTOR" LES HA AFIRMADO...

LAS LEYES DIETETICAS SON LEYES PARA TU SALUD FISICA, NO ESPIRITUAL"
CON SOLAMENTE OBSERVAR LAS LEYES DIETETICAS NO SERAS "SALVO"!!!..NI SERAS "MAS SANTO".....PERO "SI" SERAS UN SIERVO "OBEDIENTE"....

YA ES TIEMPO DE DESECHAR A ESAS "TRADICIONES DE HOMBRES" QUE:

"HACEN NULA LA PALABRA DE DIOS" Y EMPEZAR A OBEDECER LA PALABRA DE DIOS, DEJARNOS DE BUSCAR AGUJEROS EN ELLAS PARA NO CUMPLIR LA LEY...

PALABRAS DEL MAESTRO JESUS:

Mateo 5:18
Porque de cierto os digo que hasta que "pasen el cielo y la tierra", ni una jota ni una tilde "pasará de la ley", hasta que todo se haya cumplido.


SE CONTRADIJO JESUS AL DECIR ESTO, SI "YA HABIA CLAVADO LA LEY EN LA CRUZ"???

YA PASARON EL CIELO Y LA TIERRA???


DIOS LES BENDIGA!
LUIS ALBERTO42!......

NOTA: LOS INVITO A QUE LEAN MI OTRO ESTUDIO EN ESTE FORO: "EL DON DE LENGUAS Y LAS LENGUAS REPARTIDAS"....PRONTO CON LA GRACIA DE DIOS, ESTARE PUBLICANDO TEMAS AUN MAS CONTROVERSIALES..

Amén.

Alarp
05-02-2006, 21:52
yo soy hijo de la promesa a abraham...dada 400 años antes de la ley...



Entonces, demuestre Ud. con la Biblia que Abrahám comiá cerdos e inmundicias.

Saludos

OSO
06-02-2006, 02:01
Entonces, demuestre Ud. con la Biblia que Abrahám comiá cerdos e inmundicias.

Saludos

El reto parece mas bien insolencia, La Biblia no fue escrita para eso, señor.

Jose Lahoz
06-02-2006, 11:20
Estimado hermano Oso, le adjunto un link interesante sobre adventismo, ha sido muy instructivo leer sus contenidos y espero que lo sean para usted también http://www.geocities.com/alfil2_1999/contenido.html

OSO
06-02-2006, 16:36
Estimado hermano Oso, le adjunto un link interesante sobre adventismo, ha sido muy instructivo leer sus contenidos y espero que lo sean para usted también http://www.geocities.com/alfil2_1999/contenido.html


Estimado Jose, gracias por el link, es la primera vez que en realidad visito un site que analice a la secta adventista y si, ya me sospechaba yo que éstos hacen una verdadera ensalada entre la "gracia" y la ley, la "fe" y las obras, pero me resulta dificil creer que la resultante fuera el producto letal de una mezcla tan esterotipada e "iluminada" por una "profetiza" tan falsa. ¡que cosas!, ahora comprendo porque cuando se les invita a relfexionar sobre la libertad que es el Cristo Jesús y el abstenerse solo de ahogado y de lo ofrecido a los ídolos me responden que soy un comedor de cerdos (como si me dedicara a eso)...este tipo de violencia seca, sin "gracia", sin sal y sin verdad, no es cristiana y me recuerda más a la acusación de los fariseos respecto a mi Señor Jesús, de quien decian que era un "bebedor" (como si a eso se hubira dedicado) . Este tipo de respuesta ha sido tan caracteriztico de parte de los representantes de aquella secta y que me han respondido aquí mismo en mas de uno de mis epígrafes.

Saludos

Alarp
09-02-2006, 04:07
El reto parece mas bien insolencia, La Biblia no fue escrita para eso, señor.


Lo realmente insolente es hacer afirmaciones temerarias, sin sustento bíblico, diciendo que Dios eliminó sus propias leyes.

Saludos.

Luis Alberto42
09-02-2006, 05:06
el acta de la ley que era expresada por las ORDENANZAS!! fue clavada en la cruz!! NO TODA LA LEY!!!

No generalizen!!
Estudien lo que significa LEY, ESTATUTO y ORDENANZA!!

Luis ALberto42

Luis Alberto42
09-02-2006, 05:08
Amén.
leanlo denuevo!!!


y por si las moscas:

NO SOY ADVENTISTA!!! NI JUDIO!!!


Luis Alberto42

OSO
09-02-2006, 05:13
Lo realmente insolente es hacer afirmaciones temerarias, sin sustento bíblico, diciendo que Dios eliminó sus propias leyes.

Saludos.

Nadie ha dicho eso, mi estimado Alarp, pero si mo quieres ver, no lo verás o si no te es dado pues tampoco, que para el caso da lo mismo.

Leyes, leyes y mas leyes...¿y que quedó vigente de la antigua ley alimentaria (exclusiva para judíos) y que quedó vigente para la iglesia neotestamentaria (judios y gentiles) ?

"Abstenerse de ahogado y de los ofrecido a los ídolos", comer de TODO sin preguntar por motivos de conciencia, dar gracias por los alimentos que Dios ya santificó.

Fin de la historia.

Pero si prefieres continuar y continuar con la historia de no querer entender, mira. Cuenta el cuento de "nunca acabar" lo siguiente:

"Este era un gato con los pies de trapo y los ojos al reves. ¿Quieres que te lo cuente otra vez?"

Un saludo

Tobi
09-02-2006, 09:30
Nadie ha dicho eso, mi estimado Alarp, pero si mo quieres ver, no lo verás o si no te es dado pues tampoco, que para el caso da lo mismo.

Leyes, leyes y mas leyes...¿y que quedó vigente de la antigua ley alimentaria (exclusiva para judíos) y que quedó vigente para la iglesia neotestamentaria (judios y gentiles) ?

"Abstenerse de ahogado y de los ofrecido a los ídolos", comer de TODO sin preguntar por motivos de conciencia, dar gracias por los alimentos que Dios ya santificó.

Fin de la historia.

Pero si prefieres continuar y continuar con la historia de no querer entender, mira. Cuenta el cuento de "nunca acabar" lo siguiente:

"Este era un gato con los pies de trapo y los ojos al reves. ¿Quieres que te lo cuente otra vez?"

Un saludo

Muy bueno esto último, hermano OSO.
A mi lo que me llama la atención y me llena de sorpresa es que adventistas, testigos, judaizantes de todo tipo, etc. defiendan apasionadamente aquello que incumplen. Por ejemplo la celebración del sábado. ¿Lo cumplen tal como esta prescrito en la Ley y aún practican los judíos?
Seguro que no.

andres291(II)
09-02-2006, 13:02
Saludos

Yo me pregunto si todos los cristianos guardan los cuatros mandamientos de
los apostoles¿es decir todos se guardan ahogado,de fornicación?

lo correcto seria hacerlo.

saludos

voz777
09-02-2006, 13:56
Saludos

Yo me pregunto si todos los cristianos guardan los cuatros mandamientos de
los apostoles¿es decir todos se guardan ahogado,de fornicación?

lo correcto seria hacerlo.

saludos



Difinitivamente tienen razón. Todos deberiamos guardar esto.

Ahora, la diferencia entre los que hemos confiado plenamente en el sacrificio de Jesús para nuestra reconciliación, justificación, sabiduría y santificación. Es que nunca iremos proclamando por el mundo que el que no "cumple" con esos requisitos es "impuro" "detestable' "tragador de inmundicias" ni mucho menos andamos predicando la "talación de los que no lo hagan".

Ya que no fuimos llamados a juzgarnos unos a otros por lo que comemos.......Pero parece que no a todos se nos ha dado el mismo Espíritu.

Ya que unos hemos recibido la plenitud de Jesús, y otros todavia se la pasan contemplando a Moisés. !Que le vamos a hacer!

recibe un fuerte abrazo.

voz

andres291(II)
09-02-2006, 14:40
Difinitivamente tienen razón. Todos deberiamos guardar esto.

Ahora, la diferencia entre los que hemos confiado plenamente en el sacrificio de Jesús para nuestra reconciliación, justificación, sabiduría y santificación. Es que nunca iremos proclamando por el mundo que el que no "cumple" con esos requisitos es "impuro" "detestable' "tragador de inmundicias" ni mucho menos andamos predicando la "talación de los que no lo hagan".

Ya que no fuimos llamados a juzgarnos unos a otros por lo que comemos.......Pero parece que no a todos se nos ha dado el mismo Espíritu.

Ya que unos hemos recibido la plenitud de Jesús, y otros todavia se la pasan contemplando a Moisés. !Que le vamos a hacer!

recibe un fuerte abrazo.

voz

Saludos

en primera no le veo nada malo a Moises ya que los cuatro reglas provienen de ese transfondo cultural yo estoy de acuerdo contigo :

Ahora, la diferencia entre los que hemos confiado plenamente en el sacrificio de Jesús para nuestra reconciliación, justificación, sabiduría y santificación. Es que nunca iremos proclamando por el mundo que el que no "cumple" con esos requisitos es "impuro" "detestable' "tragador de inmundicias" ni mucho menos andamos predicando la "talación de los que no lo hagan".

¿Pero que harias si a tu congregación aistiera un judio Ortodoxo interesado
en Jesús y su doctrina?,te lo aseguro que ahí enpesarian los problemas otra vez,ya que nuchas cosas de las que se viven en la congregación son culturales más que idiológicas,pienso que eso fué lo que pasó en el primer
siglo cuando se juntaron dos culturas antagónicas y ahora seguimos en la misma.

Yo por mi parte me abstengo de comer cualquier cosa dependiendo la ocación
ya que como bien dices aquí no esta en juego la salvación de los creyentes.
tampoco se debe inponer a nadie nada,que seria lo propio de judaizar(aunque este mal utilizado este término y altamente Satanizado)

saludos

OSO
09-02-2006, 19:55
Muy bueno esto último, hermano OSO.
A mi lo que me llama la atención y me llena de sorpresa es que adventistas, testigos, judaizantes de todo tipo, etc. defiendan apasionadamente aquello que incumplen. Por ejemplo la celebración del sábado. ¿Lo cumplen tal como esta prescrito en la Ley y aún practican los judíos?
Seguro que no.

Bendiciones hermano Tobi.

No solo no creo celebren el sabath como es debido sino que aún la propia legislación alimentaria dudo que la sigan el pie de la letra, que busquen con lámpra la vispera del sabath la levadura...y ya que están tratando de judaizar no se vale que judaicen a medias, si pretenden ser judíos que diezmen al puro estilo veterotestamentario, no solo con el 10% de su sueldo, sino de su grano, azucar, cafe, primicias, ofrenda al sacerdote y demás aspectos tan necesarios en el AT, y estando ya en estas pues que se circunciden, total a judaizar pues a eso se dedican, pero bien judaizando, que hagan todo esto para hacer de sus adoctrinatarios finalmente prosélitos en vez de cristianos y una vez ahí pues a espera la primera venida del Mesias...hay! con lo que me da la certuitud de que están literalmente poniendo remiendo nuevo en vestido viejo y siendo con ello piedra de tropiezo para algunos pequeñitos prosélitos e inconstantes a fin de convertirlos en "medio cristianos"-"medio judíos ¡Ojalá fueran lo uno o lo otro!.

Un saludo.

pejota
09-02-2006, 20:09
Saludos

Yo me pregunto si todos los cristianos guardan los cuatros mandamientos de
los apostoles¿es decir todos se guardan ahogado,de fornicación?

lo correcto seria hacerlo.

saludos

pregunto...¿porque?...veo un grupo bien definido del resto que se mantiene firme en la idea de la gracia.....hijos de la promesa a abraham, no de la ley dada a moises, y yo tambien pienso igual, entonces, si pensais asi, ¿porque añadis lo que llamais los cuatro mandamientos de los apostoles...??