PDA

Versión completa : Los hábitos alimenticios de los aztecas



Luis Fernando
24-08-2006, 14:04
Aparecen restos de cientos de sacrificados y devorados por los aztecas durante la conquista de México


Cientos de esqueletos encontrados en un yacimiento prehispánico descubierto recientemente en México, demuestran que los aztecas capturaron, sacrificaron y comieron parcialmente a cientos de personas que viajaban con las fuerzas conquistadoras españolas en 1520. Los prisioneros estuvieron en jaulas durante meses mientras que los sacerdotes aztecas seleccionaban a unos cuantos diariamente para sacrificarlos sacándoles el corazón en honor a sus dioses.

Los cráneos y huesos encontrados en la zona de Tecuaque, cerca de Ciudad de México, revelan que sacerdotes aztecas arrancaron el corazón a unas 550 personas, que luego fueron desmembradas y hervidas. Aparentemente la caravana fue interceptada porque viajaba lentamente y estaba integrada también por hombres y mujeres mulatos, mestizos, mayas y caribeños, informa Catherine Bremer, de la agencia Reuters.

"Durante seis meses el sacrificio fue continuo. Mientras los prisioneros escuchaban como eran sacrificados sus compañeros, otros iban siendo seleccionados", narró el arqueólogo Enrique Martínez, jefe de la excavación en la ciudad de Calpulalpan. Hay algunos restos de soldados españoles, pero son pocos; la mayoría pertenecen a la población civil que les acompañaba.

Algunas veces los sacerdotes y los ancianos del pueblo, que realizaban los rituales en las escaleras de los templos, se comían los corazones ensangrentados o la carne de brazos y piernas que se desprendían de los huesos al hervirlos. Cortes de cuchillo de obsidiana y marcas de dientes en los huesos son abundantes. Los aztecas blanqueaban los huesos con lima y los llevaban como amuletos. Algunos eran utilizados como ornamentos en los hogares.

Al enterarse de la prolongada masacre, Cortés renombró el lugar con el vocablo náhuatl "Tecuaque", que significa "donde se comieron a la gente", y envió a su ejército a acabar con sus habitantes, que al saber que los españoles se aproximaban tiraron las pertenencias de sus prisioneros a los pozos. "Escondieron todas las evidencias de lo que habían hecho con los prisioneros", concluyó Martínez.

Fuente: Infordeus (http://blogs.periodistadigital.com/infordeus.php/2006/08/24/aparecen_restos_de_cientos_de_sacrificad).

-----------

Conmovedor

OSO
24-08-2006, 15:40
Querido Luis.

Me sorprende sobremanera la nota, toda vez que el sacrificio ritual instaurado por Tlacaeltl era básicamente una ofrenda.

La víctima era celosamente seleccionada y subia las escalinatas por su propia voluntad, siendo sacrificada y tomado su corazón; en ningun sitio aparece que se comieran a la víctima sino el corazón.

No era el sacrificio azteca originalmente un sacrificio de venganza contra conquistadores ni nada por el estilo, como parte de un motin de guerra.

Me sorprende esta nota y ya he enviado una aclaración al link que nos has hecho favor de proporcionar, pues hace suponer que el matar prisioneros era parte de la dieta normal o costumbre alimentaria al modo de canibalismo en México cosa que hasta donde se no es así.

Un saludo.

Francisco Javier
24-08-2006, 15:48
Aparecen restos de cientos de sacrificados y devorados por los aztecas durante la conquista de México


Cientos de esqueletos encontrados en un yacimiento prehispánico descubierto recientemente en México, demuestran que los aztecas capturaron, sacrificaron y comieron parcialmente a cientos de personas que viajaban con las fuerzas conquistadoras españolas en 1520. Los prisioneros estuvieron en jaulas durante meses mientras que los sacerdotes aztecas seleccionaban a unos cuantos diariamente para sacrificarlos sacándoles el corazón en honor a sus dioses.

Los cráneos y huesos encontrados en la zona de Tecuaque, cerca de Ciudad de México, revelan que sacerdotes aztecas arrancaron el corazón a unas 550 personas, que luego fueron desmembradas y hervidas. Aparentemente la caravana fue interceptada porque viajaba lentamente y estaba integrada también por hombres y mujeres mulatos, mestizos, mayas y caribeños, informa Catherine Bremer, de la agencia Reuters.

"Durante seis meses el sacrificio fue continuo. Mientras los prisioneros escuchaban como eran sacrificados sus compañeros, otros iban siendo seleccionados", narró el arqueólogo Enrique Martínez, jefe de la excavación en la ciudad de Calpulalpan. Hay algunos restos de soldados españoles, pero son pocos; la mayoría pertenecen a la población civil que les acompañaba.

Algunas veces los sacerdotes y los ancianos del pueblo, que realizaban los rituales en las escaleras de los templos, se comían los corazones ensangrentados o la carne de brazos y piernas que se desprendían de los huesos al hervirlos. Cortes de cuchillo de obsidiana y marcas de dientes en los huesos son abundantes. Los aztecas blanqueaban los huesos con lima y los llevaban como amuletos. Algunos eran utilizados como ornamentos en los hogares.

Al enterarse de la prolongada masacre, Cortés renombró el lugar con el vocablo náhuatl "Tecuaque", que significa "donde se comieron a la gente", y envió a su ejército a acabar con sus habitantes, que al saber que los españoles se aproximaban tiraron las pertenencias de sus prisioneros a los pozos. "Escondieron todas las evidencias de lo que habían hecho con los prisioneros", concluyó Martínez.

Fuente: Infordeus (http://blogs.periodistadigital.com/infordeus.php/2006/08/24/aparecen_restos_de_cientos_de_sacrificad).

-----------

Conmovedor

Hola Hno. LF. Y faltan muchas cosas por narrar. Por ejemplo, no se comían a cualquier persona, sino a los guerreros más fuertes y valientes, porque de esa manera creían que acrecentaban su valor y poder de batalla.

Para nosotros resulta conmovedor, pero los guerreros derrotados ya sabían su suerte, otros eran hechos esclavos y eran obligados a la sodomía.

Con respecto a la antropofagia, hay algunos historiadores e investigadores que aseguran que a los indios les gustó mucho la crane de cerdo porque era semejante en sabor y consistencia a la de los guerreros que se comían después de las batallas. Tremendo, ¿no?. Y todo eso se transformó con la llegada de Cristo a México por medio de los españoles, que aunque muchos critican a los antepasados españoles, lo cierto es que nos fué mejor que a los indios de USA.

Un saludo y QDTB+.

Francisco Javier
24-08-2006, 16:06
Querido Luis.

Me sorprende sobremanera la nota, toda vez que el sacrificio ritual instaurado por Tlacaeltl era básicamente una ofrenda.

La víctima era celosamente seleccionada y subia las escalinatas por su propia voluntad, siendo sacrificada y tomado su corazón; en ningun sitio aparece que se comieran a la víctima sino el corazón.

No era el sacrificio azteca originalmente un sacrificio de venganza contra conquistadores ni nada por el estilo, como parte de un motin de guerra.

Me sorprende esta nota y ya he enviado una aclaración al link que nos has hecho favor de proporcionar, pues hace suponer que el matar prisioneros era parte de la dieta normal o costumbre alimentaria al modo de canibalismo en México cosa que hasta donde se no es así.

Un saludo.Hola Hno. OSO:
¿por que no lees un poco de historia o novelas escritas por indios aztecas?. Yo soy mexicano y descendiente directo de indios, mestizo a partir de la tercera y cuarta generación de parte de madre y padre respectivamente. Existe un libro llamado "El azteca" que se supone fue escrito por un indio del tiempo de la conquista, y aunque es posible que esté retocado por el "recopilador", indica algunas de las razones y justificaciones que tenían los indios para hacer las cosas que hacían, y aunque algunas nos suenen extrañas a nuestros dias, si las ubicamos en tiempo y situación en que fueron vividas, entonces podemos comprender lo que realmente pasó.

Es igual que cuando vemos las matanzas del antiguo Israel, donde Dios manda matar a todos los enemigos. Si se toma la visión actual, y no se toma en cuenta el entorno, ni la situación, ni la verdad o enseñanza que Dios quería dejar, entonces resulta dificil de comprender.

Un ejemplo corto:

Psa 137:7 Jehová, recuerda a los hijos de Edom cuando el día de Jerusalén decían: "¡Arrasadla, arrasadla hasta los cimientos!"
Psa 137:8 Hija de Babilonia, la desolada, bienaventurado el que te dé el pago de lo que tú nos hiciste.
Psa 137:9 ¡Dichoso el que tome tus niños y los estrelle contra la peña!.

¿Como podemos conciliar este pasaje con un Dios de amor y de perdón?. Sin embargo, la lección del Señor es muy clara si lo tomamos en el sentido espiritual.

Si Babilonia representa la esclavitud del pecado, tenemos que arrancar hasta los cimientos del pecado de nuestros corazones, pedir a Jesús el pago efectivo de su sacrificio en la cruz y estrellar los frutos del pecado (los hijos de Babilonia) en la peña de la fe.

De lo contrario, este pasaje y las matanzas de los pueblos enemigos ordenadas por Yahvéh (o Jehováh), resultan incomprensibles. Un saludo fraternal, y que la paz de Cristo habite en ti.

Francisco Javier
24-08-2006, 16:09
Se me pasaba comentarlo. El libro es la autobiografía de un indio llamado Tliletic Mixtli, o Nube Gris. Si te interesa, te consigo la ficha completa.

Cossta
24-08-2006, 17:54
Hola Hno. LF. Y faltan muchas cosas por narrar. Por ejemplo, no se comían a cualquier persona, sino a los guerreros más fuertes y valientes, porque de esa manera creían que acrecentaban su valor y poder de batalla.

Para nosotros resulta conmovedor, pero los guerreros derrotados ya sabían su suerte, otros eran hechos esclavos y eran obligados a la sodomía.

Con respecto a la antropofagia, hay algunos historiadores e investigadores que aseguran que a los indios les gustó mucho la crane de cerdo porque era semejante en sabor y consistencia a la de los guerreros que se comían después de las batallas. Tremendo, ¿no?. Y todo eso se transformó con la llegada de Cristo a México por medio de los españoles, que aunque muchos critican a los antepasados españoles, lo cierto es que nos fué mejor que a los indios de USA.

Un saludo y QDTB+.



:LaLaLa:


Por favor.

Se dice cada idiotez acerca de los antepasados.

Los aztecas no se comieron a, los españoles.

Victor G
24-08-2006, 19:49
Algunos investigadores del INAH creen tener evidencias sólidas que respaldan la creencia de que los Aztecas llegaron a practicar cierto tipo de antropofagia ritual, aunque hay otros que lo desmienten a partir de lo que los códices indican respecto a las prácticas normales de los sacrificios.

El problema es que un dato aún no confirmado adquiere pronto una constelación de nuevas historias y conclusiones totalmente infundadas, que llegan a transformar un tema de un caso aislado de restos humanos hervidos y cortados -lo que sugiere un desprendimiento de carne en pequeñas porciones- en un título tan groseramente inexacto y tendencioso como "Los Hábitos alimenticios de los aztecas", como si en el tianguis de Tlatelolco se vendiera todos los días carne humana a 12 mazorcas de maiz por kilogramo de espaldilla de mujer virgen.

La aparición de un solo sitio donde se encuentren restos humanos cortados y hervidos y que la gran mayoría de los entierros no sean así, indican que se trata de una excepción. Tan podría tratarse de algún caso aislado, como también de la "fosa común" de los muertos "aprovechados" durante el sangriento Sitio de Tenochtitlan. Recordemos que el bloqueo que los españoles y sus millares de aliados indígenas impusieron a la metrópoli pre-chilanga, hicieron que la comida desapareciera casi en su totalidad, por lo que tampoco sería extraño que los guerreros tuvieran que obtener carne y alimento del único modo posible.

Lo de la novela que dicen no es la de Gary Jennings ¿verdad? Porque Mister Jennings es tan histórico y confiable como Dan Brown.

Saludos y bendiciones en Cristo Jesús pa' todos.

Francisco Javier
24-08-2006, 19:58
:LaLaLa:


Por favor.

Se dice cada idiotez acerca de los antepasados.

Los aztecas no se comieron a, los españoles.Nadie dijo eso, se aduce que los aztecas se comian entre ellos, eso para comenzar. Además observe que he dicho ALGUNOS HISTORIADORES. Si eso no le gusta, pues deje pasar de largo y listo. Lo que si es un hecho es que practicaban la antropofagia de tipo ritual.

Un saludo.

Francisco Javier
24-08-2006, 20:07
Algunos investigadores del INAH creen tener evidencias sólidas que respaldan la creencia de que los Aztecas llegaron a practicar cierto tipo de antropofagia ritual, aunque hay otros que lo desmienten a partir de lo que los códices indican respecto a las prácticas normales de los sacrificios.

El problema es que un dato aún no confirmado adquiere pronto una constelación de nuevas historias y conclusiones totalmente infundadas, que llegan a transformar un tema de un caso aislado de restos humanos hervidos y cortados -lo que sugiere un desprendimiento de carne en pequeñas porciones- en un título tan groseramente inexacto y tendencioso como "Los Hábitos alimenticios de los aztecas", como si en el tianguis de Tlatelolco se vendiera todos los días carne humana a 12 mazorcas de maiz por kilogramo de espaldilla de mujer virgen.

La aparición de un solo sitio donde se encuentren restos humanos cortados y hervidos y que la gran mayoría de los entierros no sean así, indican que se trata de una excepción. Tan podría tratarse de algún caso aislado, como también de la "fosa común" de los muertos "aprovechados" durante el sangriento Sitio de Tenochtitlan. Recordemos que el bloqueo que los españoles y sus millares de aliados indígenas impusieron a la metrópoli pre-chilanga, hicieron que la comida desapareciera casi en su totalidad, por lo que tampoco sería extraño que los guerreros tuvieran que obtener carne y alimento del único modo posible.

Lo de la novela que dicen no es la de Gary Jennings ¿verdad? Porque Mister Jennings es tan histórico y confiable como Dan Brown.

Saludos y bendiciones en Cristo Jesús pa' todos.Hola hermano Victor. Tienes mucha razón. La historia es complicada, por cuanto cada quien dice lo que le conviene acerca de si mismo, y su versión acerca de los demás, sobre todo de los contrincantes. Es una labor de investigación que no se agota con facilidad, además de que muchas cosas se sacan de su contexto. Si por ejemplo, con este epígrafe dijera, si fuera soltero, que mi novia está para comérsela, seguro no faltaría alguien que me enviara a alguien a investigar un intento de homicidio y canivalismo subsecuente.

En cuanto a Jennings puede que tengas razón, y lo que narra sea más una obra literaria, pero lo que se platicaba entre los mayores y que se pasa por relatos, indica que no es del todo posible que las cosas que se narran, pueden ser ciertas. Un saludo fraternal.

Victor G
24-08-2006, 20:29
Gracias Francisco
La historia revela cosas escalofriantes, ya sean descontextualizadas o no. La cosa está en que las generalizaciones no son buenas, pues no nos permiten apreciar un hecho o momento histórico adecuadamente, y nos crean una malinformación que nos genere errores para apreciar otros aspectos de una cultura, una creencia y un origen.

Los cortes que se hacían en los cuerpos humanos pueden responder a muchas razones. Por un lado, recordemos que los guerreros aztecas codiciaban como amuleto los dedos de las mujeres muertas de parto, ya que las consideraban Cihuateteo y su fetichismo militar les llevaba a mutilar los cuerpos de ellas, por lo que las mismas familias de la muerta debían vigilar y proteger los despojos de su difunta. Otro hecho, es por ejemplo el deshollamiento; hay un caso bien documentado de los orígenes de Tenochtitlan, cuando la hija de un caique enemigo acepta "casarse" con Huitzilopochtli, y cuando el padre de la novia llega a Tizapán (creo) para los esponsales de la hija, vé salir al sacerdote vestido de la piel de su hija. Pero ese hecho es aislado, no es algo que se practicara comunmente entre las antiguas culturas nahuatlacas.

Pienso que muchos antropólogos tratan de saltar a la fama lanzando al aire descubrimientos y conclusiones sin haberlos verificado a plenitud. El encontrar cortes profundos en un miembro, tan podría ser que se tratara de un caso de que al muerto lo hubieran convertido en arrachera o suadero, así como también podrían ser los profundos cortes que los macahuitl le hubieran dado hasta llegar al hueso durante su último combate.

Tal vez sea duro este tema, pero para algunos, no resulta escandalizante, nomás de recordar qué clase de cosas son las que uno se come echándose unos saludables tacos de carnitas ahí por Palacio Nacional.

Saludos y bendiciones para tí y los tuyos.

Corinto
24-08-2006, 20:34
:LaLaLa:


Por favor.

Se dice cada idiotez acerca de los antepasados.

Los aztecas no se comieron a, los españoles.


mira........si los israelitas se comieron a sus hijos por falta de alimento, que no habran hecho los aztecas si eran gente menos civilizada

Greivin.
24-08-2006, 20:44
mira........si los israelitas se comieron a sus hijos por falta de alimento, que no habran hecho los aztecas si eran gente menos civilizada¿menos civilizada? Eso habría que discutirlo mas a fondo.

Dios te bendice!

Greivin.

Cossta
24-08-2006, 20:56
Nadie dijo eso, se aduce que los aztecas se comian entre ellos, eso para comenzar.

Su premisa es media verdad, por consiguiente media mentira.





Además observe que he dicho ALGUNOS HISTORIADORES. Si eso no le gusta, pues deje pasar de largo y listo. Lo que si es un hecho es que practicaban la antropofagia de tipo ritual.

Un saludo.

Seguimos con lo mismo.

Es media verdad y media mentira.

Saludos.

D-s lo bendiga

ad jesum
24-08-2006, 20:57
Saludos hermanos.

Yo vivo en la región maya y en esta cultura encontramos algo similar.

He aquí un apunte que tomé en mis clases de Historia de México prehispánico:

"La carne humana no formaba parte de la dieta alimenticia de los antiguos mayas, aunque existía la antropofagia. Se trataba de un "canibalismo" ritual que sólo en ciertas festividades se llevaba a cabo. Se comía la carne de los sacrificados con gran devoción y verdadera veneración, según las crónicas. En realidad sólo los altos dignatarios alcanzaban a probar tal carne, que muy raramente llegaría al pueblo"

Cossta
24-08-2006, 21:01
mira........si los israelitas se comieron a sus hijos por falta de alimento, que no habran hecho los aztecas si eran gente menos civilizada

Los Israelitas???

primero al decri los Israelitas, cometes el mismo error que Francisco, generalizas.
Ya que NO TODOS los israelitas se comieron a sus hijos, eso es una burrada decirlo.

Y comparto lo que dice Greivin, necesitas documentarte mas para hacer ese comentario.

D-s te bendiga.

Luis Fernando
24-08-2006, 21:01
A ver, he encontrado la misma noticia en un periódico mexicano:

EPOPEYA EN TLAXCALA CONTRA LA CONQUISTA

Se han descubierto más de 10 mil piezas durante el salvamento de Tecuaque

Hallazgo arqueológico confirma sacrificios humanos prehispánicos
Medio centenar de personas fueron desmembradas, cocidas e ingeridas por grandes señores, afirma experto del INAH

Constatan los primeros acercamientos de extranjeros con Mesoamérica

ANA MONICA RODRIGUEZ ENVIADA

Calpulalpan, Tlax. El proyecto de la zona arqueológica de Tecuaque, que se inició en 1990 y culmina este año con más de 10 mil piezas halladas en esa área prehispánica, también corrobora las crónicas sobre el sacrificio de más de 500 personas, reveló el arqueólogo Enrique Martínez.

El análisis de casi 500 restos óseos de personas de diversas etnias y animales domésticos que llegaron junto con los conquistadores y viajaban hacia el centro de México, revela que tras ser capturados fueron sacrificados, desmembrados, sujetos a cocción y su carne ingerida por sacerdotes y por los grandes señores prehispánicos.

Las crónicas y la historia escrita que detallan la captura en Tecuaque de más de 500 personas que viajaban en caravana hacia Tenochtitlán, se corroboran con la evidencia arqueológica recabada por especialistas del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) en el antiguo centro ceremonial ubicado en Calpulalpan, Tlaxcala, zona que además se caracterizó por ser el centro de producción de pulque más importante en la región.

Mujeres en la guerra

Las investigaciones en Tecuaque, asimismo, constatan la participación de mujeres de más de 60 años de edad en la guerra, el primer contacto de los extranjeros con Mesoamérica, las enfermedades que padecían los recién llegados y la deidad a la que fueron destinados mediante el sacrificio humano.

La zona arqueológica de Tecuaque, que significa ''donde se comieron a la gente", sobresale por ese suceso histórico y por la cantidad de información que ha arrojado los entierros descubiertos en el lugar, explicó el director del proyecto, Enrique Martínez, durante un recorrido con La Jornada, quien dijo que los hallazgos en la zona suman alrededor de 10 mil piezas que se encuentran registradas y catalogadas por el INAH.

En la historia de la captura multiétnica confluyen diversos incidentes, como la detención de Moctezuma, la persecución que lleva a cabo Pánfilo de Narváez sobre Hernán Cortés, quien está muy cerca del lugar cuando es retenida la caravana y se refugia en Tlaxcala, además de la Noche Triste y el asesinato del rey de Texcoco.

Desde el centro de México, Cuitláhuac, en sustitución de Moctezuma, decide la retención y sacrificio de los viajeros.

El arqueólogo abundó sobre la muestra, que es una de las más conservadas y con múltiples aportes históricos.

''Los restos revelan la presencia de taínos (indígenas de islas caribeñas), españoles, mulatos, negras, negros, mulatas, mestizos, tabasqueños, mayas, totonacos, tlaxcaltecas; además de niños (de cuatro o cinco años) y mujeres embarazadas (entre 18 y 20 años) que también fueron sacrificados; los restos de los nonatos han sido hallados durante los trabajos de salvamento."

Rituales al vapor

Las evidencias incluyen los huesos de los primeros animales que llegaron a Mesoamérica con los españoles, como cerdos, cabras, vacas, caballos, chivos, tortugas, gallinas, aves exóticas y perros salchicha que también fueron sacrificados en el lugar.

Todas las prácticas rituales, explicó Enrique Martínez, se realizaron en un lapso de seis meses, porque en el sitio no se conocían los sacrificios y se tuvo que transformar en centro ceremonial a la par de que los presos eran seleccionados y sacrificados durante los diferentes rituales, festividades y como ofrenda para diferentes dioses.

Por ejemplo, continúa el experto, a Nanahuatzin, según las evidencias, le fueron sacrificados tres personas que padecían sífilis. ''Los bubosos eran fragmentados, cocidos y parte de esa carne se las daban a los enfermos para que se curaran".

También el arqueólogo describió que en el cuarto escalón del lugar donde se realizaban los sacrificios se halló un cuchillo y copal.

''El sacerdote sacrificaba a las personas capturadas, las arrojaba por las escaleras, otro las recibía y las desmembraba y posteriormente algunas de las partes eran cocidas en ollas, algunas eran ingeridas y otros restos eran expuestos en el zompantli."

Con los hallazgos, expresó Enrique Martínez, quien concluirá en los próximos meses el proyecto que coordina desde hace 16 años, ''se espera que la historia le dé su justo valor al sitio, porque ahí fueron defendidas las creencias y el mundo prehispánico, por eso sacamos a la luz los resultados, para que las personas se enteren de que sí hubo resistencia y lucha de los antiguos pobladores para evitar la conquista".

Inclusive, añadió, los indígenas ocultaron todo para que los españoles no se enteraran de lo sucedido, y gracias a ello hemos recuperado la información y las evidencias -muchas descubiertas casi en la superficie- y otras también fueron ocultas en aljibes (pozos para almacenar agua), donde se descubrieron huesos largos que eran entregados a los guerreros como trofeos.

La poligonal de la zona arqueológica de Tecuaque ocupa una superficie de 35 hectáreas y se ha excavado en una hectárea y media a lo largo de 16 años, cuando se inició el proyecto multidisciplinario, a cargo de Enrique Martínez, el cual culmina este 2006.

El avance -agregó el arqueólogo- ha sido lento debido a la cantidad de piezas y al meticuloso levantamiento de los entierros del lugar preshispánico que custodian antiguas palmas y pequeños reptiles que se deslizan entre las rocas.

Existen dos estructuras principales, que son la de Tezcatlipoca, hacia el sur, y al poniente la de Quetzalcóatl, seis altares además de una bóveda celeste y el conjunto habitacional, entre otras.

Pendientes, apertura de la zona y la conclusión del museo de sitio

La zona arqueológica todavía no se encuentra abierta al público. Asimismo, se realizan trabajos en un rancho cercano a las antiguas edificaciones para emplazar un museo de sitio, el cual por ahora cuenta con ''incipientes'' servicios.

''Falta llegar a un acuerdo final y pagar por el terreno a los propietarios, porque sólo existe un convenio en comodato desde hace dos años y faltan recursos para proseguir con el proyecto" museístico.

La zona tiene cédulas informativas y, a decir del especialista del INAH, se han elaborado miniguías, además de los libros y tesis que tienen información sobre Zultepec, que después fue llamado Tecuaque.

Entre los objetos que serían expuestos destaca una gran cantidad de vasijas fitomorfas que simulan las pencas del maguey y que no ''han sido halladas en otro lugar de Mesoamérica".

Además de clavos, espadas, bridas de los caballos, botones, anillos, perdigones, herramientas que dan testimonio de la presencia de los españoles y de los antiguos pobladores, se expondrán collares, orejeras en obsidiana, huesos, maquetas, máscaras, ollas, vasijas, estupendos braceros teotihuacanos y figurillas articulables, entre otros objetos.

Enrique Martínez puntualizó que existen más de 25 mil piezas halladas durante la ejecución de diversos trabajos de salvamento realizados en la región, incluido Tecuaque.

El sitio fue propuesto para inscribirlo en la lista patrimonial de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura por los sucesos que ocurrieron en la zona, la cual se dice es comparable a Tenochtitlán, Tlatelolco y Cholula, asentamientos en los que también se han identificado muestras materiales del contacto con los conquistadores españoles.


Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2006/08/02/a04n1cul.php


------------------

Tengo la sensación de que esos no eran víctimas voluntarias.
Por cierto, comprendo que se pueda malinterpretar el título del epígrafe. Si el webmaster quiere, que lo cambie por "sacrificios humanos en la religión azteca"

Cossta
24-08-2006, 21:03
Saludos hermanos.

Yo vivo en la región maya y en esta cultura encontramos algo similar.

He aquí un apunte que tomé en mis clases de Historia de México prehispánico:

"La carne humana no formaba parte de la dieta alimenticia de los antiguos mayas, aunque existía la antropofagia. Se trataba de un "canibalismo" ritual que sólo en ciertas festividades se llevaba a cabo. Se comía la carne de los sacrificados con gran devoción y verdadera veneración, según las crónicas. En realidad sólo los altos dignatarios alcanzaban a probar tal carne, que muy raramente llegaría al pueblo"

Esto es algo mas apegado a la verdad.

ya que los sacrificios humanos eran para casos especiales, y era alli donde se ingerian ciertas partes del cuerpo, casi siempre era el corazon.

Edgar_Tallet
24-08-2006, 21:30
:water: --__Señores TODOS, decirles que el Canibalismo de el Ser 'humano cual fué', ser cual fué por Mal de Su raciocinio Maligno de tenerse por Su libre albedrío de conjugarse, cual fué pecado MORTAL por la 2da, ó por la Segunda Muerte dé extinción de la Vida én el Lago de Fuego. Como lo ser ahora Si No se desea Ser 'eterno' pór la enseñanza hecha por 'el Hijo' de óbtenerse 'la dicha' éternidad del Ser, cón Dios el Pádre 'presente' ahora, para ser eterno en el Cuerpo de la Vida que 'se es'. Y de Principio No se "débe" comer CARNE de Ningun Tipo, péro por Ingenierias Quimicas por estúdios Bioanaliticos, se sabrán los Componentes Materiales de Masas de Carnes 'y' se podrán duplicar de MASAS Vegetales cual contengan estas Materias o Materiales. Porque por los Conocimientos de las Ciencias que son ahóra y que No eran cuando Jesús, se puede saber que por las Proteínas que Uno adquiere del Comer tenído Se cumplen las Funciones Genéticas én el Cuerpo, cuales 'estas' No deben ser óbtenidas de Carnes límitadas de VIdas de seres cuales séan; porque lo que le Emanaría Proteína en o ál Cuerpo ser el límite de inactividad contenida de Función ajercida en la Carne de el Ser cual Se comió, determinaría en el Cuerpo de Uno como Se ven en realidad 'las Arrugas', 'por ende'.-:water:

Corinto
24-08-2006, 22:31
Los Israelitas???

primero al decri los Israelitas, cometes el mismo error que Francisco, generalizas.
Ya que NO TODOS los israelitas se comieron a sus hijos, eso es una burrada decirlo.

Y comparto lo que dice Greivin, necesitas documentarte mas para hacer ese comentario.

D-s te bendiga.

antes de corregirme...........dime......dije "todos los israelitas......o los israelitas"...........creo que me perdistes!

no llames burrada a lo que otros digan almenos que pruebes lo contrario.....pues jeremias dice lo siguiente:

Lamentaciones


9 Más dichosos fueron los muertos a espada que los muertos por el hambre;
Porque éstos murieron poco a poco por falta de los frutos de la tierra.


10 Las manos de mujeres piadosas cocieron a sus hijos;(A)
Sus propios hijos les sirvieron de comida en el día del quebrantamiento de la hija de mi pueblo.


11 Cumplió Jehová su enojo, derramó el ardor de su ira;
Y encendió en Sion fuego que consumió hasta sus cimientos.


y en cuanto a greivin.......el no dijo que me documentara mas.........dijo que eso habria que probarlo....

tu aqui.........me criticastes, me tachastes de burro, y aparte dices que gravin dijo cosas que no estan escritas.

ojo...........como corregir si no sabes ni lo que dices?

Greivin.
24-08-2006, 22:36
:water: --__Señores TODOS, decirles que el Canibalismo de el Ser 'humano cual fué', ser cual fué por Mal de Su raciocinio Maligno de tenerse por Su libre albedrío de conjugarse, cual fué pecado MORTAL por la 2da, ó por la Segunda Muerte dé extinción de la Vida én el Lago de Fuego. Como lo ser ahora Si No se desea Ser 'eterno' pór la enseñanza hecha por 'el Hijo' de óbtenerse 'la dicha' éternidad del Ser, cón Dios el Pádre 'presente' ahora, para ser eterno en el Cuerpo de la Vida que 'se es'. Y de Principio No se "débe" comer CARNE de Ningun Tipo, péro por Ingenierias Quimicas por estúdios Bioanaliticos, se sabrán los Componentes Materiales de Masas de Carnes 'y' se podrán duplicar de MASAS Vegetales cual contengan estas Materias o Materiales. Porque por los Conocimientos de las Ciencias que son ahóra y que No eran cuando Jesús, se puede saber que por las Proteínas que Uno adquiere del Comer tenído Se cumplen las Funciones Genéticas én el Cuerpo, cuales 'estas' No deben ser óbtenidas de Carnes límitadas de VIdas de seres cuales séan; porque lo que le Emanaría Proteína en o ál Cuerpo ser el límite de inactividad contenida de Función ajercida en la Carne de el Ser cual Se comió, determinaría en el Cuerpo de Uno como Se ven en realidad 'las Arrugas', 'por ende'.-:water:Perdona mi ignorancia pero...¿que fué lo que dijiste?.

Dios te bendice!

Greivin.

aguiladoradaenv
24-08-2006, 22:50
:water: --__Señores TODOS, decirles que el Canibalismo de el Ser 'humano cual fué', ser cual fué por Mal de Su raciocinio Maligno de tenerse por Su libre albedrío de conjugarse, cual fué pecado MORTAL por la 2da, ó por la Segunda Muerte dé extinción de la Vida én el Lago de Fuego. Como lo ser ahora Si No se desea Ser 'eterno' pór la enseñanza hecha por 'el Hijo' de óbtenerse 'la dicha' éternidad del Ser, cón Dios el Pádre 'presente' ahora, para ser eterno en el Cuerpo de la Vida que 'se es'. Y de Principio No se "débe" comer CARNE de Ningun Tipo, péro por Ingenierias Quimicas por estúdios Bioanaliticos, se sabrán los Componentes Materiales de Masas de Carnes 'y' se podrán duplicar de MASAS Vegetales cual contengan estas Materias o Materiales. Porque por los Conocimientos de las Ciencias que son ahóra y que No eran cuando Jesús, se puede saber que por las Proteínas que Uno adquiere del Comer tenído Se cumplen las Funciones Genéticas én el Cuerpo, cuales 'estas' No deben ser óbtenidas de Carnes límitadas de VIdas de seres cuales séan; porque lo que le Emanaría Proteína en o ál Cuerpo ser el límite de inactividad contenida de Función ajercida en la Carne de el Ser cual Se comió, determinaría en el Cuerpo de Uno como Se ven en realidad 'las Arrugas', 'por ende'.-:water:

:--DeepThi :mareado: :terco: :Wow1: :ojos: :asustado: :Noooo:
Esto es muy serio hermanos, yo les propongo que hagamos un día de ayuno por semana para los que se nos chispotean las neuronas, ¡¡por favor !!!¡¡¡¡QQQQQqqqqqqqqqqquuuuuuuuiiiiiiiiiieeeeeeeee erooooooooo eeeeeennnnnnntttttteeeeeeeeeennnnndeeeeeeeeeerrrrr rrrrr!:terco:

voz777
25-08-2006, 01:20
A solo cuadras de mi casa, existe una comunidad mixteca. Ellos son decendientes directos de los fundadores del gran imperio Azteca. Esta comunidad radicada en Arizona, aun hablan y se comunican entre ellos en el idioma nahuatl [idioma mexica]. La raza azteca en si no existe. Azteca, es solo un nombre generico derivado del tal imperio.

La comunidad mencionada, mantiene sus costumbres, y poseen una gran variedad de documentos historicos, de hecho toda una biblioteca.

De acuerdo a las enseñanzas de esta comunidad, casi absolutamente todo lo que los historiadores han dicho acerca de ellos es una falacia.

Con respecto a los "sacrificos humanos" esto es lo que realmente sucedía:

Había guerras expansionistas, en estas guerras se tomaban prisioneros, al igual que se hacía en todo el mundo en ese tiempo.

la particularidad del imperio azteca, es que tanto los toltecas, zapotecas, chichimecas etc. eran decendientes originales de una misma tribu y lugar conocido como AZTLAN.

Por decender de la misma area y tribu, muchas de sus costumbres eran similares. Al tomar prisioneros, se les ofrecía la oportunidad de tener una muerte sumamente honorable siendo ofrecidos en sacrificio al dios sol el cual todas las tribus adoraban.

La otra alternativa era el ser "avergonzado para siempre" volviendo en libertad a su tribu natal. Jamás podrían vover a oficiar de guerreros y tendrían que ejercer un oficio que por lo regular era ejercido por las mujeres, las cuales no podian participar en batalla.

Algo muy parecido al codigo los samuraris. Claro es, la gran mayoria escogia ser un sacrificio, ya que era un gran honor el morir de esta manera.

Lo de lo niños y doncellas siendo sacrificados sin parar, parece ser una gran exageración, ya que se ofrecia una doncella [quien se ofrecía] voluntariamente a huitchilopztli [sol] una vez cada año del imperio. Nunca se ofrecian doncellas o sacrifios de mujeres de otras tribus.

Estos datos son los que ofrecen los mexicas radicados en mi comunidad.

Victor G
25-08-2006, 02:05
Saludos de nuevo.
En gran medida, pienso que es lo que dije, un intento por promocionar el sitio arqueológico, pues hay varias inconsistencias:


1.- "también corrobora las crónicas sobre el sacrificio de más de 500 personas"
- ¿Cuáles crónicas?

2.- "El análisis de casi 500 restos óseos… revela que …y su carne ingerida por sacerdotes y por los grandes señores prehispánicos"
- ¿Cómo puede un resto oseo revelar quién fue el que se lo comió? ¿Existe algún códice o mural que muestre dichos actos masivos de antropofagia?


3.- "que llegaron junto con los conquistadores…"
- Si apenas llegó un número no mayor de 350 soldados junto a Cortés... ¿de dónde salieron dichos grupos étnicos? Si había grupos étnicos ahí mezclados en tan grande porcentaje, es que no se trató de las expediciones de conquista, sino de la época colonial.


4.- "zona que además se caracterizó por ser el centro de producción de pulque más importante en la región"
- El principal centro productor de pulque había sido -y sigue siendo- Apan


5.- "En la historia de la captura multiétnica confluyen diversos incidentes, como la detención de Moctezuma, la persecución que lleva a cabo Pánfilo de Narváez sobre Hernán Cortés, quien está muy cerca del lugar cuando es retenida la caravana y se refugia en Tlaxcala, además de la Noche Triste y el asesinato del rey de Texcoco. "
- A lo sumo, y sería importante tomarlo en cuenta, recordemos que durante los días en que Cortés abandonó Tlaxcala, los conquistadores realizaron una espantosa matanza en Tlaxcala, entre tlaxcaltecas indefensos, si bien sospechaban que los indios estaban preparando una rebelión masiva contra los blancos. (O sea que ni Blair ni Bush son tan originales)


6.- "Desde el centro de México, Cuitláhuac, en sustitución de Moctezuma, decide la retención y sacrificio de los viajeros"
- ¿Dónde dice eso?

7.- "porque en el sitio no se conocían los sacrificios y se tuvo que transformar en centro ceremonial a la par de que los presos eran seleccionados y sacrificados durante los diferentes rituales, festividades y como ofrenda para diferentes dioses"
- ¿O sea que durante todo ese lapso de tiempo se estuvo matando presos europeos y a sus aliados sin que éstos movieran un dedo para liberarlos? Es inverosímil. Además, si se consideraba que los blancos eran "dioses" ¿para qué sacrificar dioses a los dioses? Incongruente.

8.- "los indígenas ocultaron todo para que los españoles no se enteraran de lo sucedido"
- Incongruente, pues los guerreros justamente procuraban que se supiera de dichos sacrificios para causar temor en el enemigo.

9.- "se descubrieron huesos largos que eran entregados a los guerreros como trofeos"
- ¿Dónde muestran los restos que se entregaban como trofeos? ¿Se entregaba trofeos de esos cuerpos a los guerreros pero a la vez procuraban mantenerlo escondido? Sorry... me little indian no entender, man ¿En qué época fue eso entonces? Si ya habían pasado por ahí los conquistadores, los tlaxcaltecas estaban vencidos, y nunca hubo un "frente de guerra" en la región, sino que de ahí se fueron hasta Tenochtitlan. ¿A qué guereros y por qué se les entregaban trofeos? Mas incongruencias.

En todo caso, los datos aportados mas bien me parecen indicar que podría haber sido habilitado como sitio de reclusión de los mismos conquistadores, en donde se metió a los presos europeos enviados por Diego Velazquez, y en ese contexto, la falta de alimentación los llevó al canibalismo, o bien que se trate de algún sitio donde durante la colonia, se llegaran a esta clase de prácticas, pues solo así se explicaría que tuvieran ese tipo de miedo de los europeos.

Para las etnias mexicanas, el hacer sacrificios no era ninguna vergüenza, así que no solo no lo ocultarían, sino que habrían dejado algún documento o registro en piedra de aquel "sacrificio glorioso de dioses".

En fin.... Saludos a todos.

Victor G
25-08-2006, 02:13
Voz777
Muy importante lo que comentas acerca de la visión del sacrificio. Sólamente me quedan dudas acerca de unas cuestiones:

1.- Los mixtecos no pertenecieron a las 7 tribus nahuatlacas que emigraron desde aztlán, (tampoco los Toltecas ni los Zapotecas) sino que sus orígenes históricos vienen de Teotihuacan, que es muchísimos años anterior a Tenochtitlan. De hecho, Teotihuacan estaba ya complétamente abandonada cuando fue fundada Tenochtitlan en 1325.

2.- Los mixtecos no participaron en la fundación de Tenochtitlan. Los mixtecos inclusive, eran acérrimos enemigos de los Tenochcas. Una de sus grandes cualidades fue que los "Aztecas" jamás pudieron vencer a los mixtecos.

Bendiciones en Cristo Jesús.
(¿alguien sabe como se dice eso en nahuatl o en lengua mixteca?)

voz777
25-08-2006, 02:34
Voz777
Muy importante lo que comentas acerca de la visión del sacrificio. Sólamente me quedan dudas acerca de unas cuestiones:

1.- Los mixtecos no pertenecieron a las 7 tribus nahuatlacas que emigraron desde aztlán, (tampoco los Toltecas ni los Zapotecas) sino que sus orígenes históricos vienen de Teotihuacan, que es muchísimos años anterior a Tenochtitlan. De hecho, Teotihuacan estaba ya complétamente abandonada cuando fue fundada Tenochtitlan en 1325.

2.- Los mixtecos no participaron en la fundación de Tenochtitlan. Los mixtecos inclusive, eran acérrimos enemigos de los Tenochcas. Una de sus grandes cualidades fue que los "Aztecas" jamás pudieron vencer a los mixtecos.

Bendiciones en Cristo Jesús.
(¿alguien sabe como se dice eso en nahuatl o en lengua mixteca?)



Tienes razón, confundí a los mexicas, con los mixtecos. Son dos tribus totalmente diferentes. Pido disculpas por el error.

Corrigiendo:

En todo lugar donde se lee mixteco. Debe decir la tribu mexica [nahuatl] y fuerón estos mexicas los fundadores del gran imperio azteca.

Bendiciones

voz777
25-08-2006, 02:48
Unos numeros curiosos:

Suponiendo que fuese verdad lo que la historia de los conquistadores dice, con respecto a los sacrificios humanos por medio de los mexicas "aztecas"
y que cada dia se hubiese llevado a cabo 10 de ellos.

en un año se hubiesen sacrificado 3650 victimas, en 10 años hubiesen sido 36.500. en 100 años 365.000.

Y lo curioso de los numeros es que los "civilizados conquistadores" sacrificaron a mas de 2 millones de mexicas en un perido de 2 a 10 años para "terminar" con semejante "herejia".

A esto se le deben de sumar las otras decenas de millones de indigenas que fueron exterminadas en todo el nuevo mundo.

Creo que los "numeritos" relamente enseñan quien era el "civilizado" O. al menos a quien le encantaba sacrificar victimas.

voz

joselitoelpez
25-08-2006, 02:59
¿menos civilizada? Eso habría que discutirlo mas a fondo.

Dios te bendice!

Greivin.

Amados hermanos y amigos;no se en que se basan algunos en decir "menos civilizada"la una que la otra,Yo pienso que no hay nada que discutir, simplemente veamos que se le debe a los Judios y que a los Aztecas;
Tanto a unos como a los otros, tienen que agradecerles, la humanidad entera en sus diferentes contextos, sus herencias culturales.
Los Aztecas como cultura,fue una de las mas avanzadas, para su epoca y junto a los Mayas, legaron a la humanidad muchisimos de los conocimientos que aun estan en vigencia.La cirugia entre los Aztecas ya era conocida muchisimo antes de la conquista,El mas famoso de los descubrimientos seria elcalendario, que solo erro por escasos segundos del que actualmente se usa.
Lo mas hermoso que se puede rescatar de la "civilizacion" judia es ser la cuna del Salvador del mundo,y de ahi????:terco:

OSO
25-08-2006, 03:25
Hola Hno. OSO:
¿por que no lees un poco de historia o novelas escritas por indios aztecas?. Yo soy mexicano y descendiente directo de indios, mestizo a partir de la tercera y cuarta generación de parte de madre y padre respectivamente. Existe un libro llamado "El azteca" que se supone fue escrito por un indio del tiempo de la conquista, y aunque es posible que esté retocado por el "recopilador", indica algunas de las razones y justificaciones que tenían los indios para hacer las cosas que hacían, y aunque algunas nos suenen extrañas a nuestros dias, si las ubicamos en tiempo y situación en que fueron vividas, entonces podemos comprender lo que realmente pasó.

Es igual que cuando vemos las matanzas del antiguo Israel, donde Dios manda matar a todos los enemigos. Si se toma la visión actual, y no se toma en cuenta el entorno, ni la situación, ni la verdad o enseñanza que Dios quería dejar, entonces resulta dificil de comprender.

Un ejemplo corto:

Psa 137:7 Jehová, recuerda a los hijos de Edom cuando el día de Jerusalén decían: "¡Arrasadla, arrasadla hasta los cimientos!"
Psa 137:8 Hija de Babilonia, la desolada, bienaventurado el que te dé el pago de lo que tú nos hiciste.
Psa 137:9 ¡Dichoso el que tome tus niños y los estrelle contra la peña!.

¿Como podemos conciliar este pasaje con un Dios de amor y de perdón?. Sin embargo, la lección del Señor es muy clara si lo tomamos en el sentido espiritual.

Si Babilonia representa la esclavitud del pecado, tenemos que arrancar hasta los cimientos del pecado de nuestros corazones, pedir a Jesús el pago efectivo de su sacrificio en la cruz y estrellar los frutos del pecado (los hijos de Babilonia) en la peña de la fe.

De lo contrario, este pasaje y las matanzas de los pueblos enemigos ordenadas por Yahvéh (o Jehováh), resultan incomprensibles. Un saludo fraternal, y que la paz de Cristo habite en ti.


Estimado Franciso Javier.

Gracias y espero la referencia.

Muy recomendable para este asunto es el libro de "Tlacaeletl". Para mi gusto el mas grande estadista que ha tenido México, lamentablemente fusionó el estado y religión de una manera indisoluble y teocrática politeista en donde entre otras cosas el requerimento para satisfacer el apetito de las deidades era no poca cosa.

De vez en vez surgen antropólogos en momentos de crisis políticas; por ejemplo el redescubrimiento en 1968 de Tlaloc con la idea de distraer la atención de verdaderos conflictos políticos o que decir de la "tumba de Cuauhtemoc" que quedron solo en el "dicen".

Mi punto es que este redescubrimiento tiene vario asegunes: caravanas poliétnicas que migran a la gran urbe ¿de donde y quienes y porque? ¿indígenas trasladando blancos y negos al mero estilo emboscada sólo para comerlos a la par de un un álgido momento de lucha armada en el climax de la conquista? ¿quienes lo harian? ¿el ejercito regular que estaba sumido en la derrota por orden imperial?.

La reacción ante tal pasividad delante del dios barbado fue la sumisión ordenada por el emperador hasta que se dieron cuenta que sus "dioses los estaban literalmente masacrando. Dándose cuenta de esta anormal situación, Moctezuma reorganizó su ejercito y en tan solo 2 dias derrotaron en la "noche triste" a Cortes y sus huestes.

Luego entonces, suponer un traslado de prisioneros de esta magnitud solo por venganza ¿no seria mas lógico que dicha venganza fuera vertida en contra de los guerreros barbados?

Recordemos que le botin de guerra podría significar comer el corazón del derrotado, pues se pensaba tendrían la fuerza de aquel guerrero, pero ¿comerse a una mujer embarazada que produciría de acuerdo a aquella cosmología o comerse a un niño o a una anciana en un periodo de guerra? me resulta de lo mas absurdo...en fin.

El canibalismo ha sido practicado por muchisimas sociedades pero normalmente como un estado de excepción no como parte de la dieta de ningun pueblo ni norma alimentaria.

Los mismos Sawis, una de las tribus mas antorpofágicas que se tenga memoria
no practicaban el canibalismo ni siquiera seguidamente, ni como parte de su dieta o costumbre culinaria, sino mas bien en un estado de esxepción y marcado por su cosmología en donde la traición y el cebar al enemigo eran el trofeo mas grande. (Les recomiendo muy ampliamente leer "el hijo de paz" de Don Ridcharson, no tiene desperdicio y es un testimonio impresionante)

Un saludo.

Cossta
25-08-2006, 05:27
antes de corregirme...........dime......dije "todos los israelitas......o los israelitas"...........creo que me perdistes!

Haber ..al decir "los" generalizas... no le busques mas.

Si yo digo los alemanes son racistas, me estoy refiriendo a todos los alemanes.

Me sigues?




no llames burrada a lo que otros digan almenos que pruebes lo contrario.....pues jeremias dice lo siguiente:

Lo llamo burrada, porque como te acabo de decir, tu dijiste.

Si los isrraelitas se comieron a sus propios hijos que no habran hecho los aztecas...


A eso lo llamo burrada, nunca negue que una parte de los isrraelitas haya comido a algunos de sus hijos.




y en cuanto a greivin.......el no dijo que me documentara mas.........dijo que eso habria que probarlo....

tu aqui.........me criticastes, me tachastes de burro, y aparte dices que gravin dijo cosas que no estan escritas.

Tu no eres Greivin, asi que no me corrijas de parte de el.

Te tache de burro por lo que tu escribiste, y ya te explique porque lo dije.

cojelo suave...


[QUOTE]ojo...........como corregir si no sabes ni lo que dices?

:10: do you like how i dance?


D-s te bendiga

Luis Fernando
25-08-2006, 10:15
Unos numeros curiosos:

Suponiendo que fuese verdad lo que la historia de los conquistadores dice, con respecto a los sacrificios humanos por medio de los mexicas "aztecas"
y que cada dia se hubiese llevado a cabo 10 de ellos.

en un año se hubiesen sacrificado 3650 victimas, en 10 años hubiesen sido 36.500. en 100 años 365.000.

Y lo curioso de los numeros es que los "civilizados conquistadores" sacrificaron a mas de 2 millones de mexicas en un perido de 2 a 10 años para "terminar" con semejante "herejia".

A esto se le deben de sumar las otras decenas de millones de indigenas que fueron exterminadas en todo el nuevo mundo.

Creo que los "numeritos" relamente enseñan quien era el "civilizado" O. al menos a quien le encantaba sacrificar victimas.

voz


¿Te acuerdas de lo que hizo el Señor con aquellos pueblos que se dedicaban a realizar sacrificios humanos en Palestina?

igorcb
25-08-2006, 15:15
Recuerdo que en un programa de TV sobre el canivalismo se entrevistó a un ex-canival, ahora pastor cristiano que en su vida pasada formó parte de una religión macumbera, él coméntó que el canivalismo actual en la mayor parte de las culturas es básicamente ritual y que usan cuerpos ya muertos que seleccionan de las cementerios. También estubieron los sobrevivientes del equipo de rugby uruguayo de la película 'Viven', estos dijeron que analizando en restrospectiva cuando comían los restos de sus amigos tuvieron que rodear este hecho de cierta mística, para sobrellevar el hecho de lo que estaban teniendo que hacer y uno de ellos dijo que cuando comía él se imaginaba que estaba comulgando.

Francisco Javier
25-08-2006, 17:13
Los Israelitas???

primero al decri los Israelitas, cometes el mismo error que Francisco, generalizas.
Ya que NO TODOS los israelitas se comieron a sus hijos, eso es una burrada decirlo.

Oye Cossta: Esto ya parece cosa de risa, perdona que lo tome a broma, pero es mejor. ¿No te parece que estás muy polarizado? Yo no generalizé, al grado que has dicho de medias mentiras.

Corinto no dijo de todos los israelitas, el énfasis lo has puesto tu. ¿Quien es el de las burradas?. Y cuidado con las burradas de intolerancia, que son las que tienen al mundo tal como está.

Un saludo.

Francisco Javier
25-08-2006, 17:24
También estubieron los sobrevivientes del equipo de rugby uruguayo de la película 'Viven', estos dijeron que analizando en restrospectiva cuando comían los restos de sus amigos tuvieron que rodear este hecho de cierta mística, para sobrellevar el hecho de lo que estaban teniendo que hacer y uno de ellos dijo que cuando comía él se imaginaba que estaba comulgando.dilo mas bajito igorcb, que le van a acusar de ser católico.

Un saludo y felicidades por tu segundo hijito.

Corinto
25-08-2006, 18:23
Haber ..al decir "los" generalizas... no le busques mas.

Si yo digo los alemanes son racistas, me estoy refiriendo a todos los alemanes.

Me sigues?

Jeremias dijo: "las manos piadosas de las mujeres, cocieron a sus hijos"

serian todas las mujeres?........me sigues...? o solo las que a jeremias le toco ver en su pueblo?





Lo llamo burrada, porque como te acabo de decir, tu dijiste.

Si los isrraelitas se comieron a sus propios hijos que no habran hecho los aztecas...


A eso lo llamo burrada, nunca negue que una parte de los isrraelitas haya comido a algunos de sus hijos.

y podrias negar que los aztecas no hicieron lo mismo..?



[QUOTE]y en cuanto a greivin.......el no dijo que me documentara mas.........dijo que eso habria que probarlo....

tu aqui.........me criticastes, me tachastes de burro, y aparte dices que gravin dijo cosas que no estan escritas.

Tu no eres Greivin, asi que no me corrijas de parte de el.

Te tache de burro por lo que tu escribiste, y ya te explique porque lo dije.

cojelo suave...

Ay que tener cuidado como tachamos a los demas por que aveces el ignorante es uno.......y no el otro.........

yo me base en lo que jeremias dijo..........y para ese entonces los israelitas estaban mas civilizados que en el tiempo en que los aztecas comian sus sacrificios........

y eso lo puedes leer en la historia.




:10: do you like how i dance?


D-s te bendiga

Cossta
25-08-2006, 22:31
Oye Cossta: Esto ya parece cosa de risa, perdona que lo tome a broma, pero es mejor. ¿No te parece que estás muy polarizado? Yo no generalizé, al grado que has dicho de medias mentiras.

Corinto no dijo de todos los israelitas, el énfasis lo has puesto tu. ¿Quien es el de las burradas?. Y cuidado con las burradas de intolerancia, que son las que tienen al mundo tal como está.

Un saludo.

Usted ha hecho afirmacion en base a los comentarios que se han hecho y en base al articulo de que Luis Fernando Publico.

Del cual se hen demostrada varias inconsistencias.

Entonces hacer una afirmacion de un dato que carece del 100 % de valides, es hacer una afirmacion carente de poca o mucha verdad.

Esta en el record de mensajes puedes revisarlos si gustas.

D-s te bendiga. :guerragal

Oscar Capi
26-08-2006, 00:22
:water: --__Señores TODOS, decirles que el Canibalismo de el Ser 'humano cual fué', ser cual fué por Mal de Su raciocinio Maligno de tenerse por Su libre albedrío de conjugarse, cual fué pecado MORTAL por la 2da, ó por la Segunda Muerte dé extinción de la Vida én el Lago de Fuego. Como lo ser ahora Si No se desea Ser 'eterno' pór la enseñanza hecha por 'el Hijo' de óbtenerse 'la dicha' éternidad del Ser, cón Dios el Pádre 'presente' ahora, para ser eterno en el Cuerpo de la Vida que 'se es'. Y de Principio No se "débe" comer CARNE de Ningun Tipo, péro por Ingenierias Quimicas por estúdios Bioanaliticos, se sabrán los Componentes Materiales de Masas de Carnes 'y' se podrán duplicar de MASAS Vegetales cual contengan estas Materias o Materiales. Porque por los Conocimientos de las Ciencias que son ahóra y que No eran cuando Jesús, se puede saber que por las Proteínas que Uno adquiere del Comer tenído Se cumplen las Funciones Genéticas én el Cuerpo, cuales 'estas' No deben ser óbtenidas de Carnes límitadas de VIdas de seres cuales séan; porque lo que le Emanaría Proteína en o ál Cuerpo ser el límite de inactividad contenida de Función ajercida en la Carne de el Ser cual Se comió, determinaría en el Cuerpo de Uno como Se ven en realidad 'las Arrugas', 'por ende'.-:water:


¡What?! :ezicon3:

me no entender...... :smilies3:

voz777
26-08-2006, 01:09
¿Te acuerdas de lo que hizo el Señor con aquellos pueblos que se dedicaban a realizar sacrificios humanos en Palestina?

Claro. Solo que no encuentro la coneccion, ya que en la caso de los Judios, Dios mismo los estaba guardando de no contaminarse como el resto de las naciones. Ya que de entremedio de ellos saldria Jesucristo para salvar a todos los pecadores. Dios en su amor y bondad actuo protejiendo la SIMIENTE aun antes de ser manifiesta.

En los mexicas [aztecas] es totalmente diferente. Ya que los que sacrificaron a los "supuestos" salvajes, eran una caterva de asesinos, ladrones y sifilosos que se inventaron miles de historias y exageraciones con tal de quedarse con las riquezas de los imperios del nuevo mundo al mismo tiempo que vilolaban y ultrajaban doncellas y asisinaban a infantes.

Dime donde esta la conneccion???

voz

Luis Fernando
26-08-2006, 01:40
En los mexicas [aztecas] es totalmente diferente. Ya que los que sacrificaron a los "supuestos" salvajes, eran una caterva de asesinos, ladrones y sifilosos que se inventaron miles de historias y exageraciones con tal de quedarse con las riquezas de los imperios del nuevo mundo al mismo tiempo que vilolaban y ultrajaban doncellas y asisinaban a infantes.

Dime donde esta la conneccion???

voz

La coneccion está en que los asesinos, ladrones y sifilosos (o sea, tus antepasados, que no los míos porque los míos se quedaron acá) no eran diferentes del resto de conquistadores que han habido a lo largo de la historia. Pero siendo unos pocos miles consiguieron derrotar a millones, cosa poco factible si no es porque Alguien debía de estar detrás de ellos manejando los hilos de la Historia.

voz777
26-08-2006, 01:59
La coneccion está en que los asesinos, ladrones y sifilosos (o sea, tus antepasados, que no los míos porque los míos se quedaron acá) no eran diferentes del resto de conquistadores que han habido a lo largo de la historia. Pero siendo unos pocos miles consiguieron derrotar a millones, cosa poco factible si no es porque Alguien debía de estar detrás de ellos manejando los hilos de la Historia.



De nuevo te equivocas, Y quiza esa caterva este un poquito mas cerca de ti. ya que en lo que a mi respecta. Soy un indio amercano de la tribu YAQUI.

Tengo la suerte de ser un Mexico Yaqui .
Gracias a Dios a los YAQUIS nunca nacie los pudo someter:

Ni tribus, ni europeos, n aun el mismo gobierno mexicano. Ya que hace escasos 7 decadas este se vio obligado a firmar un tratado de paz con mi pueblo. y claro mis antepasados se quedaron en el estado de Sonora en el valle del YAQUI. El valle que produce el 90 por ciento de granos que se consumen en Mexico y EEUU.


Existe un conocido refran que reza asi:

Tanto peca el que mata la vaca como el que le amarra la pata.

Asi que tanto son responsables los que vinieron a matar y exterminar como los reyes catolicos que los mandaron.

Asi que ahi te ves.

Luis Fernando
26-08-2006, 02:17
Ajá. Pues nada, nada, Heil voz777, me alegro mucho de que seas de pura raza no mezclada con la de, ¡¡puaj, qué asco!!, sifilíticos, asesinos y ladrones. Sin duda eso os hace más santos.

Y oye, ¿qué tal se llevaban tus antepasados con los aztecas?
Es por hacerme una idea.

Respecto a los reyes católicos, te cuento cuál era el plan de la Reina Isabel citándote estas palabras suyas:

Item, por cuanto al tiempo que nos fueron concedidas por la Santa Sede Apostólica las Islas y Tierra Firme del Mar Océano, descubiertas y por descubrir, nuestra principal intención fue al tiempo que lo suplicamos al Papa Alejandro Sexto, de buena memoria, que nos hizo la dicha concesión, de procurar inducir y traer los pueblos de ellas y convertirlos a nuestra santa fe católica, y enviar a las dichas Islas y Tierra Firme, prelados y religiosos y otras personas doctas y temerosas de Dios, para instruir [a] los vecinos y moradores de ellas en la fe católica, y enseñarlos y doctrinarlos [en] las buenas costumbres, y poner en ello la diligencia debida [?], según más largamente en las letras de la dicha concesión se contiene; por ende suplico al Rey mi señor muy afectuosamente, y encargo y mando a la dicha Princesa mi hija y al dicho Príncipe su marido, que así lo hagan y cumplan y que este sea su principal fin, y en ello pongan mucha diligencia, y no consientan ni den lugar que los Indios vecinos y moradores de las dichas Indias y Tierra Firme, ganadas y por ganar, reciban agravio alguno en sus personas ni bienes, mas manden que sean bien y justamente tratados, y si algún agravio han recibido lo remedien y provean por manera que no se exceda en cosa alguna lo que por las letras apostólicas de la dicha concesión nos es infungido y mandado.
Testamento de la Reina Isabel la católica.

Como verás, difícilmente se puede acusar a esa mujer de ser cómplice de los abusos de los que se fueron para allá.

Victor G
26-08-2006, 03:18
Uy... ahora ya es cosa de los antepasados de uno y los del otro a buen recaudo. ¿De que va el asunto, me explican? La información presentada como sustento del tema inicial ya hemos visto que está plagada de incongruencias y ese es el caso que llama la atención. Todo apunta a que no hayan sido los salvajes paganos, vestidos en sus tercermundistas vestimentas autóctonas los que pudieran haber "celebrado" la masacre, sino que un análisis de la información da pié a pensar que fueron manos blancas las que realizaron la masacre en territorio indígena, o a lo sumo un acto desesperado de presos muertos de hambre dentro de un ghetto pre-clásico tardío.

Lo extraño es que se continúe, Luis, engrandeciendo el asunto con medias verdades históricas y llegando hasta mentar a los antepasados de uno y del otro. ¿Por qué medias verdades? Mira, los documentos no hacen toda la historia. Encontrarás ordenanzas de mil y un reyes, presidentes y quién tú quieras girando hermosas y altruistas órdenes, pero el que esté eso en el papel -como el de Isabel la Católica- no significa que los conquistadores no hayan cometido una barbarie en América. De ser así, gente como Fray Bartolomé de las Casas y otros muchos jamás hubieran interpuesto quejas ante la Corona, por el inhumano maltrato que recibían los pueblos conquistados. Y creeme, no fue cosa del respaldo divino -si bien todo en el mundo sucede según la voluntad de Dios- sino que los 350 Españoles que vencieron en Tenochtitlan, lo lograron aliados a miles y miles de enemigos del Imperio Azteca. Claro, eso no quita el mérito del estratega, y que finalmente "Conquistador" es quien se queda con las tierras y las vidas, no quien pelea la guerra ¿verdad?

Lo importante es anotar a no dar tanto dato impreciso, sobre todo si de fundamentar alguna tésis para-religiosa se refiere. De tal forma, si los Aztecas habían conquistado la mitad de mesoamérica, o si las huestes de Hitler derrotaron a tantos países, o si Bin Laden logra evadir al mas poderoso ejército del mundo... ¿ha sido también porque de lo alto se movían los hilos para ello? (Y no eran millones los guerreros aztecas. Por favor, ¿de dónde salen tantos datos tan extraodinarios? Me gustaría accesar a esas fuentes para escribirme El Código Moctezuma da Vinci)

Saludos.

Luis Fernando
29-08-2006, 10:36
Culturas
29.08.06 @ 00:00:06. Archivado en Fe y sociedad

En la lengua hablada por los pueblos nahuas “Tecuaque” significa “donde se comieron a la gente”. Parece que Hernán Cortés puso ese nombre a una población, cercana a la Ciudad de México, en la que – según recientes investigaciones arqueológicas – guerreros, sacerdotes y señores prehispánicos sacrificaron, desmembraron e ingirieron a más de quinientas personas que viajaban en grupo, con las fuerzas conquistadoras españolas, hacia Tenochtitlán.

El peculiar suceso aconteció, dicen, en 1520. No es el único hallazgo que acredita los peculiares usos inspirados por algunas creencias precolombinas. Pero la historia de la barbarie no se circunscribe a una época ni a un continente. Las huellas de la brutalidad pueden rastrearse en todos los años del mundo –en los nuestros sin duda – y en las diversas áreas de la geografía.

Se percibe, en ocasiones, una suerte de sacralización beata de las “culturas”; sobre todo de aquellas a las que nunca ha llegado el influjo del cristianismo. Conocer las culturas es conocer al hombre; asomarse a sus modos de vida, a sus costumbres, a sus conocimientos, a sus formas de expresarse en el arte, al arcano de su religiosidad, a sus logros y a sus límites. Pero conocer, y valorar, y tratar de comprender, no puede ser lo mismo que cerrar los ojos. Las culturas atestiguan lo que el hombre es; acreditan su grandeza y su miseria; sus capacidades sorprendentes y también su necesidad de redención.

El Evangelio se dirige a todo hombre y, por ello, a toda cultura. Nada se pierde, de lo bueno que hay, por abrirse a Cristo: “La buena nueva de Cristo renueva continuamente la vida y la cultura del hombre caído; combate y elimina los errores y males que brotan de la seducción, siempre amenazadora, del pecado. Purifica y eleva sin cesar las costumbres de los pueblos. Con las riquezas de lo alto fecunda, consolida, completa y restaura en Cristo, como desde dentro, las bellezas y cualidades espirituales de cada pueblo o edad” (Gaudium et spes, 58).

La inculturación de la fe, la inserción del cristianismo en las diversas culturas, es inseparable de la evangelización de las mismas. No sólo los moradores de Tecuaque necesitaban a Cristo. También nosotros, sin Él, terminamos inmolando hombres a los ídolos.

Guillermo Juan Morado.


Fuente: http://blogs.periodistadigital.com/predicareneldesierto.php/2006/08/29/culturas