PDA

Versión completa : Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!



Páginas : [1] 2 3 4

Protestante
26-03-2007, 21:49
Iglesia/abusos: arreglo millonario

La Arquidiócesis de LA acordó pagar por 45 casos de supuestos abusos.
La mayor congregación católica de Estados Unidos, la Archidiócesis de Los Ángeles, acordó el viernes pagar US$60 millones por 45 denuncias de supuestos abusos sexuales cometidos por sacerdotes.
Estas 45 denuncias figuran entre otras 500 que siguen pendientes.

Este arreglo es uno de los pagos más cuantiosos hechos por la Iglesia Católica de EE.UU. desde que se desató el escándalo en 2002, y es el más elevado en California desde 2004, cuando la Diócesis del Condado de Orange pagó US$100 millones a 90 demandantes.

El cardenal de la Arquidiócesis, Roger Mahony, dijo que esperaba que el dinero ayudara a las víctimas a seguir adelante con sus vidas.

"El acuerdo de los 45 casos es un paso positivo en los esfuerzos de la Iglesia por promover la sanación y la reconciliación para aquéllos que sufrieron abuso por parte de miembros del clero", agregó Mahony en un comunicado de prensa.

Gasto presupuestado

Un total de 22 sacerdotes estaban involucrados en el acuerdo, reportó la agencias de noticias Associated Press. Algunas de las denuncias contra esta Arquidiócesis datan de 1930.

De los US$60 millones que recibirán las supuestas víctimas, US$50 millones provienen de las arcas de la Archidiócesis, mientras que el resto procede de las diversas órdenes religiosas implicadas en estos casos.

La Arquidiócesis dijo que esto no perjudicará sus finanzas, ya que se había presupuestado el arreglo.

Otras diócesis, en cambio, se declararon en bancarrota luego de recibir una lluvia de demandas por abuso.

Unas 1.000 personas han demandado a la Iglesia Católica de California, amparadas por un cambio en la legislación estatal efectuado en 2002, cuando se amplió el plazo para la presentación de denuncias de abusos sexuales.

En febrero de 2004, un reporte solicitado por la Iglesia reveló que más de 4.000 sacerdotes católicos en EE.UU. han sido objeto de alegaciones por abuso sexual en los últimos 50 años.

-------------------------------------------------------------------


Aqui la pregunta seria, si "segun ellos" no son culpables por que pagaron?

Ustedes que opinan?

Clemente
26-03-2007, 22:28
[U]
...
Aqui la pregunta seria, si "segun ellos" no son culpables por que pagaron?

Ustedes que opinan?


Muy buena pregunta Protestante. Tengo también otras muy buenas:

¿Si realmente eran victimas por qué no insistieron en seguir el juicio y que se condenara y castigara a los culpables?

¿Por que a cambio de dinero permitir que un violador quede en libertad y sin castigo?

Otra muy buena:

¿Sabes las posibilidades que se tienen de perder un juicio por abuso sexual cuando no existe jurado impracial posible, pues el "escandalo" ya ha prejuiciado a miles de ciudadanos?

Otras.

¿Sabes que en Estados Unidos rige el Principio de Oportunidad Libre en el que quien detenta la acción penal tiene el derecho de decidir si va a juicio o no?

¿Sabes que en base a el principio de oportunidad libre miles han demandado sólo para sacar dinero?

¿Sabes por qué demandan a la diocesis y no al sacerdote presuntamente pederasta?

Contesto a tu pregunta:

Se decide pagar pues la probabilidad de perder un juicio en estas circunstancias es altìsima, simplemente por el nivel de informaciòn tendenciosa que ya recibieron todos los posibles jurados.

Ahora me gustarìa que respondas a mi preguntas.

Saludos

El Lazarillo
26-03-2007, 22:41
Quizas por aquello de Jesus de no escandalizar..San Mateo 17:26

------------------

Generalmente mas por mala fe que por desconocimiento de la Justicia Norteamericana se pretende hacer pecadores a los catolicos,los cuales no niegan tal condicion.

Protestante
26-03-2007, 23:29
Muy buena pregunta Protestante. Tengo también otras muy buenas:

¿Si realmente eran victimas por qué no insistieron en seguir el juicio y que se condenara y castigara a los culpables?

¿Por que a cambio de dinero permitir que un violador quede en libertad y sin castigo?

Otra muy buena:

¿Sabes las posibilidades que se tienen de perder un juicio por abuso sexual cuando no existe jurado impracial posible, pues el "escandalo" ya ha prejuiciado a miles de ciudadanos?

Otras.

¿Sabes que en Estados Unidos rige el Principio de Oportunidad Libre en el que quien detenta la acción penal tiene el derecho de decidir si va a juicio o no?

¿Sabes que en base a el principio de oportunidad libre miles han demandado sólo para sacar dinero?

¿Sabes por qué demandan a la diocesis y no al sacerdote presuntamente pederasta?

Contesto a tu pregunta:

Se decide pagar pues la probabilidad de perder un juicio en estas circunstancias es altìsima, simplemente por el nivel de informaciòn tendenciosa que ya recibieron todos los posibles jurados.

Ahora me gustarìa que respondas a mi preguntas.

Saludos



Se a donde quieres llegar........pero sabes que es lo mas triste .....

que la iglesia esta para poner el ejemplo y no la gente
y que tu defiendas esto ........siento tu creyente.

no se quienes son peores tu o esos que pagaron.

Protestante
26-03-2007, 23:34
Quizas por aquello de Jesus de no escandalizar..San Mateo 17:26

------------------

Generalmente mas por mala fe que por desconocimiento de la Justicia Norteamericana se pretende hacer pecadores a los catolicos,los cuales no niegan tal condicion.


que no niegan tal condicion?

no empezemos por alli.........por que si alguien niega su pedado es la iglesia catolica y sus papas.

puras tapaderas igual que el arzobispo de mexico quien refugia pederastas en esa nacion.

El Lazarillo
27-03-2007, 00:37
Ese es el evangelio de la Media,no el de Cristo,de los medios anticristianos o ateos de los cuales te haces eco de su propaganda por el simple motivo de verter el odio hacia la Iglesia Catolica,tanto de ellos como el tuyo,tema mas que manoseado de los homosexuales abusadores de niños disfrazados de sacerdotes,que por cierto deben existir en tu secta pero prefieres ver la paja en el ojo ajeno y no la vigota que cargan.
Es un simple ataque al mundo Cristiano,no solo al Catolicismo,pero cuando se tiene un corazon embrutecido no le es dado vestigio alguno de sabiduria.

Clemente
27-03-2007, 00:49
Se a donde quieres llegar........pero sabes que es lo mas triste .....

que la iglesia esta para poner el ejemplo y no la gente
y que tu defiendas esto ........siento tu creyente.

no se quienes son peores tu o esos que pagaron.

Con calma Protestante, entras a un foro, pegas una nota y esperas qaue todo mundo la aplauda. ¿Para qué pides opiniones si no quieres oir más que lo que te gusta?

La Iglesia es la gente que pertenece a Ella.

Además yo en ningún momento defendí a ningún pederasta o violador, CLARAMENTE DIJE QUE POR QUÉ LAS SUPUESTAS VICTIMAS RECIBEN DINERO Y DEJAN FUERA A QUIEN DICEN QUE ES UN PEDERASTA O VIOLADOR.

La hacen por $$$$$$$

Con respecto a tu último comentario seguramente yo soy peor que los que pagaron, yo no me siento inmaculado, al contrario.

¿Entonces no me vas a responder mis preguntas?

MMM, y yo que si te conteste.

STRONGEST
27-03-2007, 02:31
Muy buena pregunta Protestante. Tengo también otras muy buenas:

¿Si realmente eran victimas por qué no insistieron en seguir el juicio y que se condenara y castigara a los culpables?

¿Por que a cambio de dinero permitir que un violador quede en libertad y sin castigo?

Otra muy buena:

¿Sabes las posibilidades que se tienen de perder un juicio por abuso sexual cuando no existe jurado impracial posible, pues el "escandalo" ya ha prejuiciado a miles de ciudadanos?

Otras.

¿Sabes que en Estados Unidos rige el Principio de Oportunidad Libre en el que quien detenta la acción penal tiene el derecho de decidir si va a juicio o no?

¿Sabes que en base a el principio de oportunidad libre miles han demandado sólo para sacar dinero?

¿Sabes por qué demandan a la diocesis y no al sacerdote presuntamente pederasta?

Contesto a tu pregunta:

Se decide pagar pues la probabilidad de perder un juicio en estas circunstancias es altìsima, simplemente por el nivel de informaciòn tendenciosa que ya recibieron todos los posibles jurados.

Ahora me gustarìa que respondas a mi preguntas.

Saludos

Jejeje!!! Ahora estas defendiendo a pederastas... Chale! Y aún así insistes en que no eres un defensor de la ramera que es el catolicismo??

Con razón en tu opinión los indígenas que fueron conquistados, subyugados y abusados por los españoles en la conquista y durante la colonia no merecían ser considerados una nación.

Si en tu opinión un pobre inocente que es abusado sexualmente no merece credibilidad si pone en duda la "honorabilidad" de uno de tus "santos" clerigos, que podemos esperar de tu consideración ante un pobre indígena, que según los católicos recalcitrantes (como tú comprenderas) de la época, no se decidían en si siquiera tenían alma.

No tienen vergüenza Clemente, de verdad. :no:

Tobi
27-03-2007, 02:33
El enfermo de titulitis sigue con fiebre muy alta. Sufre recaidas graves.

Ahora resulta que:
No hubo casos de abusos a menores. Solo son acusaciones a fin de extorsionar a los episcopados.
Estos no trasladaron a sacerdotes pederastas de parroqui por ser pederastas, lo hicieron por causas de salud.
Los que han presentado querellas contra inocentes sacerdortes han sido ateos ¿o quizas protestantes?
Los padres que enviaban a sus hijos a las parroquias ahora acusadas, los usaron para despues pedir indemnizaciones millonarias.

Quien mas, quien menos, sabe que la fiebre alta produce alucinaciones y si la fiebre es por causa del virus "titulitis" estas aumentan en grado sumo.
En su escrito tenemos una muestra.

El Lazarillo
27-03-2007, 02:55
Romanos 1:18


18 Pues la ira de Dios se manifiesta desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que con injusticia detienen la verdad.


Proverbios 6:16-19

16 Seis cosas aborrece Jehovah, y aun siete abomina su alma:

17 Los ojos altivos, la lengua mentirosa, las manos que derraman sangre inocente,

18 el Corazón que maquina pensamientos inicuos, los pies que se apresuran a correr al mal,


19 el testigo falso que habla mentiras y el que provoca discordia entre los hermanos

---------------------

Defender a los pederastas,un falso testimonio,calumnias y mentiras maliciosas

Protestante
27-03-2007, 02:55
Ese es el evangelio de la Media,no el de Cristo,de los medios anticristianos o ateos de los cuales te haces eco de su propaganda por el simple motivo de verter el odio hacia la Iglesia Catolica,tanto de ellos como el tuyo,tema mas que manoseado de los homosexuales abusadores de niños disfrazados de sacerdotes,que por cierto deben existir en tu secta pero prefieres ver la paja en el ojo ajeno y no la vigota que cargan.
Es un simple ataque al mundo Cristiano,no solo al Catolicismo,pero cuando se tiene un corazon embrutecido no le es dado vestigio alguno de sabiduria.



Te falto nombrar tambien a aquellos que tapan lo que estos hacen!

Protestante
27-03-2007, 02:56
Con calma Protestante, entras a un foro, pegas una nota y esperas qaue todo mundo la aplauda. ¿Para qué pides opiniones si no quieres oir más que lo que te gusta?

La Iglesia es la gente que pertenece a Ella.

Además yo en ningún momento defendí a ningún pederasta o violador, CLARAMENTE DIJE QUE POR QUÉ LAS SUPUESTAS VICTIMAS RECIBEN DINERO Y DEJAN FUERA A QUIEN DICEN QUE ES UN PEDERASTA O VIOLADOR.

La hacen por $$$$$$$

Con respecto a tu último comentario seguramente yo soy peor que los que pagaron, yo no me siento inmaculado, al contrario.

¿Entonces no me vas a responder mis preguntas?

MMM, y yo que si te conteste.


Para que quieres que te conteste algo que tu ya te contestastes.

El Lazarillo
27-03-2007, 03:02
Mejor dejar las practicas de los fariseos para cuando esten reunidos entre ustedes que expresarla de manera publica,para que no sean vistos.

Inés Bourdiuex
27-03-2007, 03:44
Para que quieres que te conteste algo que tu ya te contestastes.

¿Protestante? A que no, a que te bautizaron en la Iglesia Católica y la abandonaste.

Y este tema ya fue discutido con Daniel Sapia o Juan 8.32

Bendiciones. Inés

sidras
27-03-2007, 03:50
http://www.alianzaportusderechos.org/leer.php/151

CHILE: Condenan a pastor evangélico por abuso sexual

TEMUCO. Tres penas que suman más de 8 años de presidio solicitó el Ministerio Público para el pastor evangélico y ex funcionario de Carabineros Luis Abner Bizama Alvarado, quien fue condenado ayer por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco como autor del delito de abuso sexual en perjuicio de una menor de edad.

Elessar
27-03-2007, 03:55
Ahora resulta que:
No hubo casos de abusos a menores.
El pequeño problema con tu manipulado escrito es que Clemente jamás ha dicho que no hayan habido casos de abusos a menores. Clemente está hablando del "boom" de las demandas a las diócesis, demandas que, como yo ya sospechaba, obedecen en no pocos casos al afan de obtener una "indemnización" (léase dinero) de las diócesis en lugar de hacer justicia.

Pero claro, como no puedes atacar los argumentos no te queda otra que atacar al forista, ¿verdad? En eso sí te luces. :sfuego:

Clemente
27-03-2007, 05:27
Pero si son el "duo dinámico" que no puede falta en un tema morboso y anticatólico: Tobi y Strongest, un tema digno de sus ilustres gustos.

Bueno comentemos el mensaje de weakest, perdón de Strongest:


Jejeje!!! Ahora estas defendiendo a pederastas... Chale! Y aún así insistes en que no eres un defensor de la ramera que es el catolicismo??


Si te sientes agusto insultando a la Iglesia nadie te lo impide Satrongest, como bien dijera Diògenes de Sìnope (seguramente lo has leìdo):


El insulto deshonra a quien lo infiere, no a quien lo recibe
Diògenes


Primero que nada me gustaría que me aclararas una cosa: ¿Qué es "Chale"? lo utilizas mucho; pero no sé a que te refieras el diccionario dice que chale es alguien de nacionalidad china, según algunos hispanohablantes mexicanos; pero no creo que se refiera a eso tu expresión. ¿Será que hablas algún dialecto?

En segundo lugar no he defendido a ningún pederesta, pues en este tema no se habló de ningún pederasta. Se habló de supuestos crímenes,

¿Sabes por qué se habla de supuestos delitos? Es porque en los países con sistemas de derecho moderno, NADIE ES CULPABLE HASTA QUE SE LE DEMUESTRE LO CONTRARIO MEDIANTE UN JUICIO SEGUIDO CON LAS FORMALIDADES DEL PROCEDIMIENTO Y CON LEYES GENERALES ANTERIORES AL CASO.

Lo que pasa es que tu falta absoluta de conocimientos (que ya habìa comprbado en historia y ahora compruebo que tambièn es en derecho) no te permite ver que no se habla de pederastas sino de supuesto, ni siquiera de presuntos, pues para que exista aunque sea la presunciòn es necesario que ya haya un juicio, lo que en estos casos no ha sucedido.

¿Si sabes lo que es presunciòn, verdad?


Con razón en tu opinión los indígenas que fueron conquistados, subyugados y abusados por los españoles en la conquista y durante la colonia no merecían ser considerados una nación.


Sigues con eso. En el tema de "Mèxico ante Dios" te dije que si querìas te explicaba lo que es una naciòn, pues tambièn muestras tu enorme falta de conocimientos a este respecto. ¿Entonces los mayas tenìan "nacionalidad mexicana" antes de la conquista? Dile eso a un maya y te va a decir una groseria, aùn ahora los mayas les disgusta que les digan mexicanos, pero eso contestalo en el tema de Mèxico ante Dios que TÙ iniciaste y que ya nunca me pudiste contestar barabaridades como esta que repites a cada rato. El tema sigue esperando tus respuestas llenas de sabiduria.


Si en tu opinión un pobre inocente que es abusado sexualmente no merece credibilidad si pone en duda la "honorabilidad" de uno de tus "santos" clerigos, que podemos esperar de tu consideración ante un pobre indígena, que según los católicos recalcitrantes (como tú comprenderas) de la época, no se decidían en si siquiera tenían alma.


Ve a donde te lleva tu gran prejuicio anticatòlico. ¿No tiene la misma credibilidad el sacerdote que la supuesta victima?

Entonces ¿por què sin haber un juicio que compruebe que el sacerdote es culpable lo juzgas tù y aseguras que el violador?

Le tienes màs confianza a alguien que prefiriò recibir una buena suma de dinero, alguien que (si fuera cierto lo que dice) està dejando libre a un pederasta sòlo para volverse rico. Es el colmo del prejuicio.

Bien dijo Einstein:


¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio
Albert Einstein

Clemente
27-03-2007, 05:43
¡Pero si me falto responder al "humilde" Tobi!


El enfermo de titulitis sigue con fiebre muy alta. Sufre recaidas graves.



Si la fiebre de titulitis sigue alta, sobre todo se incrementa al tener contacto con alguna que otra persona que quiere aparentar saber de latín, historia y/o derecho y se les comprueba que son una nulidad en esos temas. Se incrementa tanto que saca fuego, jajaja :sfuego:


Ahora resulta que:
No hubo casos de abusos a menores. Solo son acusaciones a fin de extorsionar a los episcopados.
Estos no trasladaron a sacerdotes pederastas de parroqui por ser pederastas, lo hicieron por causas de salud.


¿Tú Tobi (aunque sé que nunca respondes, eres muy educado) me podrías asegurar que se les ha comprobado dichos abusos? Me refiero a los que están involucrados con la nota, no te vayas a remontar a otros casos, pues eres experto en los off topics.


Los que han presentado querellas contra inocentes sacerdortes han sido ateos ¿o quizas protestantes?


No lo sé, ¿Tú lo sabes?


Los padres que enviaban a sus hijos a las parroquias ahora acusadas, los usaron para despues pedir indemnizaciones millonarias.


¿Es eso raro?

Ahora dime entonces si lo que quieren en hacer justicia por qué prefieren el dinero a que se ponga en la cárcel a un pederasta. ¿Eso es exigir justicia? ja ja.



Quien mas, quien menos, sabe que la fiebre alta produce alucinaciones y si la fiebre es por causa del virus "titulitis" estas aumentan en grado sumo.
En su escrito tenemos una muestra

Pero ahora no terminaste con una cita en latín mal escrito, que decepción :sad11: :sad11: :sad11:

STRONGEST
27-03-2007, 05:43
La Iglesia es la gente que pertenece a Ella.

Esto es el concepto bíblico Clemente, sin embargo la Iglesia Católica tiende a referirse a sí misma como institución, se autonombra "La Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana".


Además yo en ningún momento defendí a ningún pederasta o violador, CLARAMENTE DIJE QUE POR QUÉ LAS SUPUESTAS VICTIMAS RECIBEN DINERO Y DEJAN FUERA A QUIEN DICEN QUE ES UN PEDERASTA O VIOLADOR.
Muchas veces es por el mismo motivo por el que los padres de los menores que viola una figura de alto nivel ( Michael Jakson por ejemplo) reciben el dinero que éste último les ofrece y deciden dejar el juicio por la paz. Es obviamente por que se dejan deslumbrar por las cantidades estratosféricas de dinero ofrecidas sospechosamente por personas que se dicen inocentes.

Aunque en el caso de los abusos cometidos por líderes religiosos (especialmente católicos) muy probablemente se deba a que prefieren tomar el dinero (obteniendo al menos una reparación económica del daño recibido), que seguir recibiendo negativas y obstrucciones de parte de la autoridad eclesiastica y civil, al mismo tiempo que tienen que seguir atestiguando el encubrimiento e impunidad rampante que estos clérigos reciben la mayor parte del tiempo.

Esta es una caricatura de Hernández publicada el año pasado en el periódico La Jornada en donde se critica el encubrimiento de un pederasta por parte de Norberto (Perverto) Rivera y de parte también del en ese entonces Secretario de Gobernación Carlos Abascal:
http://onfinite.com/libraries/1140631/f6d.jpg

(Carlos Abascal educado por JESUITAS quien por cierto es descendiente del famoso sinarquista Salvador Abascal Infante, que sostenían "teorías" y enfoques históricos similares a las tuyas Clemente sobre don Benito Juárez (a quien llamaba indio traidor a la iglesia) y la guerra de Reforma... Sera esto otra "coincidencia" mas? :rolleyes: )

Un poco sobre Carlos Abascal:http://www.analisisdoctrinal.com/bin/archives.cgi?ID=5105

Volviendo a tu pregunta, te respondo: Otra de las causas por las que las victimas y sus familiares prefieren dejar el asunto por la paz es por que tiene que vivir soportando el acoso y el desprecio de una sociedad católica condicionada psicológicamente por su formación religiosa a atacar al inocente al que consideran difamador y falto de credibilidad y a proteger y apoyar a aquel que por su investidura ecleciástica consideran "santo" o "incapáz" de cometer un acto así de deplorable.

Chequen esto:
http://www.youtube.com/watch?v=ESaFlvD1OJ0&mode=related&search=


La hacen por $$$$$$$.
¿Esto quiere decir que en tu opinión las personas que toman el dinero y detienen el proceso penal, lo hacen por que solamente buscaban obtener dinero de las personas a las que demandaron por medio de este tipo de extorsión?

¿Que me dices entonces de los que no han detenido los procesos penales en contra de algúno o algunos clérigos acusados de pederastía y encubrimento como es el caso del joven Joaquín Aguilar en contra del sacerdote Nicolás Aguilar Rivera y del nuncio Norberto Rivera a quien inclusive se le han ofrecido grandes cantidades de dinero en forma de sobornos? ¿Utilizando tu lógica entonces Clemente, podríamos asumir adecuadamente que este joven es en verdad honesto y sus acusaciones son reales?

http://www.youtube.com/watch?v=cWCFilrIT2M

http://www.elnuevodiario.com.ni/2006/09/23/nacionales/29621

Ahora me gustaría presentarte algo:

Este es el link en donde se ecuentra una copia de la carta enviada al Papa por varios católicos prominentes denunciando al padre Marcial Maciel (fundador de los Legionarios de Cristo) por haber abusado sexualmente de todos ellos, la cual por motivos de espacio prefiero no publicar en este "post":

http://www.pepe-rodriguez.com/Sexo_clero/Casos/Sexo_clero_M_Maciel_Leg_pedof_denuncia_Papa.htm

Sin embargo si me gustaría publicar esto sacado de esa página:

"Los firmantes de esta carta de denuncia contra Marcial Maciel --que también se materializó en forma de proceso judicial iniciado el 17 de octubre de 1998 ante el tribunal de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el mismo que lleva décadas encubriendo al poderoso sacerdote--, que confiesan haber sido abusados sexualmente por Maciel durante sus primeros años de adolescencia, cuando estaban bajo su cargo en seminarios de España e Italia, son todos hombres con una probada solvencia en sus vidas y profesiones. A saber:
-- Félix Alarcón Hoyos es un sacerdote español que ejerce en Estados Unidos;
-- José de J. Barba Martín es catedrático del Instituto Tecnológico Autónomo de México;
-- Saúl Barrales Arellano es profesor de un colegio católico;
-- Alejandro Espinosa Alcalá es un importante ganadero;
-- Arturo Jurado Guzmán es catedrático de la Escuela de Lenguas del Departamento de Defensa de Estados Unidos;
-- Fernando Pérez Olvera es ingeniero químico;
-- José Antonio Pérez Olvera es abogado;
-- Juan José Vaca Rodríguez, ex sacerdote, estrecho colaborador de Maciel durante tres décadas y ex presidente de Legionarios de Cristo en Estados Unidos."

¿Que opinas de esto? Ciertamente no existe nada que sugiera que esto hombres hayan denunciado a Maciel para tratar de obtener dinero.

¿Cual sería tu excusa para explicar esto? ¿No me digas que lo hicieron por razones políticas? :Noooo:

Saludos Oh! malvado Jesui....

Nah! No te alabes tanto mi buen Clemente, por lo que sé los jesuitas no sólo son malvados y mentirosos sino que también son muy preparados y cultos.

STRONGEST
27-03-2007, 05:50
http://www.alianzaportusderechos.org/leer.php/151

CHILE: Condenan a pastor evangélico por abuso sexual

TEMUCO. Tres penas que suman más de 8 años de presidio solicitó el Ministerio Público para el pastor evangélico y ex funcionario de Carabineros Luis Abner Bizama Alvarado, quien fue condenado ayer por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco como autor del delito de abuso sexual en perjuicio de una menor de edad.


Que bueno que condenen a quien cometa un acto así de deplorable.... Lástima que los Sacerdotes católicos casi SIEMPRE se escapan de recibir un castigo por sus aberraciones.

El Lazarillo
27-03-2007, 06:03
Catolicos prominentes,
me fascina ese toque de respetabilidad que se nos otorga.


Un Catolico Prominente no es mas que un catolico:


eminente, prestigioso, destacado, preponderante
elevado, realzado, abombado, saliente, abultado, turgente, giboso ilustre
insigne, egregio, eminente, prestigioso, célebre, renombrado, excelente, importante, acreditado, conspicuo, consagrado, maestro, eximio

Tantos elogios para los catolicos son impensables,que desparrame de virtudes para esconder el veneno o el rostro de Satanas

Clemente
27-03-2007, 06:22
Bueno Strongest quieres debatir o sólo tener un soliloquio virtual, todavía no me respondes y ya me escribiste otro mensaje.


Esto es el concepto bíblico Clemente, sin embargo la Iglesia Católica tiende a referirse a sí misma como institución, se autonombra "La Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana".


Tú tiendes a autodenominarte cristiano y si yo empiezo a dar pruebas de que no lo eres tú vas a seguir autodenominandote cristiano, así como la Iglesia, no porque cualquiera le niegue sus títulos los van a esconder.


Muchas veces es por el mismo motivo por el que los padres de los menores que viola una figura de alto nivel ( Michael Jakson por ejemplo) reciben el dinero que éste último les ofrece y deciden dejar el juicio por la paz. Es obviamente por que se dejan deslumbrar por las cantidades estratosféricas de dinero ofrecidas sospechosamente por personas que se dicen inocentes.

O sea que esas "pobrecitas" victimas "cobran" por que a sus hijos los violaron. Se deslumbran y ya no tienen la capacidad de preferir que un pederasta este en prisión y a fuerza reciben el dinero. Patrañas.


Aunque en el caso de los abusos cometidos por líderes religiosos (especialmente católicos) muy probablemente se deba a que prefieren tomar el dinero (obteniendo al menos una reparación económica del daño recibido), que seguir recibiendo negativas y obstrucciones de parte de la autoridad eclesiastica y civil, al mismo tiempo que tienen que seguir atestiguando el encubrimiento e impunidad rampante que estos clérigos reciben la mayor parte del tiempo.

Esta es una caricatura de Hernández publicada el año pasado en el periódico La Jornada en donde se critica el encubrimiento de un pederasta por parte de Norberto (Perverto) Rivera y de parte también del en ese entonces Secretario de Gobernación Carlos Abascal:

(Carlos Abascal educado por JESUITAS quien por cierto es descendiente del famoso sinarquista Salvador Abascal Infante, que sostenían "teorías" y enfoques históricos similares a las tuyas Clemente sobre don Benito Juárez (a quien llamaba indio traidor a la iglesia) y la guerra de Reforma... Sera esto otra "coincidencia" mas? )

Un poco sobre Carlos Abascal:http://www.analisisdoctrinal.com/bin...es.cgi?ID=5105


He leído a Abascal y te aseguro que tú no, sólo sabes lo que alguien escribe en la web.

Qué tiene que ver México con el tema que se está hablando. Se está hablando de Estados Unidos. Otro rey de los off topics.



Volviendo a tu pregunta, te respondo: Otra de las causas por las que las victimas y sus familiares prefieren dejar el asunto por la paz es por que tiene que vivir soportando el acoso y el desprecio de una sociedad católica condicionada psicológicamente por su formación religiosa a atacar al inocente al que consideran difamador y falto de credibilidad y a proteger y apoyar a aquel que por su investidura ecleciástica consideran "santo" o "incapáz" de cometer un acto así de deplorable.


¿De qué hablas? ¿sociedad católica en Estados Unidos? Nuevamente no sabes de lo que hablas.

Además no dejan el asunto "por la paz" como tú quieres disfrazar, si fuera así no recibirían el dinero. Si están tan condicionados ¿por qué reciben el dinero? que escusas tan estultas.


¿Esto quiere decir que en tu opinión las personas que toman el dinero y detienen el proceso penal, lo hacen por que solamente buscaban obtener dinero de las personas a las que demandaron por medio de este tipo de extorsión?


Eso quiero decir, exactamente. Hasta que entiendes.


¿Que me dices entonces de los que no han detenido los procesos penales en contra de algúno o algunos clérigos acusados de pederastía y encubrimento como es el caso del joven Joaquín Aguilar en contra del sacerdote Nicolás Aguilar Rivera y del nuncio Norberto Rivera a quien inclusive se le han ofrecido grandes cantidades de dinero en forma de sobornos? ¿Utilizando tu lógica entonces Clemente, podríamos asumir adecuadamente que este joven es en verdad honesto y sus acusaciones son reales?

A mi no me consta nada de lo que afirmas tú en este párrafo; pero en el caso de que fuera cierto claro que se tendría que afirmar que la acusación es basada en un hecho real. Pero para ello tendrías tú que demostrar que se han ofrecido esas grandes cantidades, pues yo puedo decir que Strongest me está ofreciendo un millón de dolares para que deje de ser católico.

¿Por el solo hecho de afirmarlo es cierto? ¿No verdad?

Que bueno que no eres juez Satrongest pues juzgarías en base a tus prejuicios y no esperando a ver que dicen las pruebas. (Y se quejan de la Inquisición jajaja)


Este es el link en donde se ecuentra una copia de la carta enviada al Papa por varios católicos prominentes denunciando al padre Marcial Maciel (fundador de los Legionarios de Cristo) por haber abusado sexualmente de todos ellos, la cual por motivos de espacio prefiero no publicar en este "post":
...
Sin embargo si me gustaría publicar esto sacado de esa página:

....



Off topic. El tema es sobre una nota sobre un arreglo millonario, si gustas abre un tema sobre pederastía en general y pegas tus links y yo te pongo varios links sobre "pastores" pederastas.


¿Que opinas de esto? Ciertamente no existe nada que sugiera que esto hombres hayan denunciado a Maciel para tratar de obtener dinero.

¿Cual sería tu excusa para explicar esto? ¿No me digas que lo hicieron por razones políticas?




Se ve que no conoces el derecho de Estados Unidos y no tienes porque; pero ignorar tu propio derecho es una vergüenza. En México los asuntos criminales no se pueden conciliar (legalmente) mediante arreglos económicos.

Nuevamente estas off topic. ¿No sabes ceñirte al tema a discusión?


Saludos Oh! malvado Jesui....

Nah! No te alabes tanto mi buen Clemente, por lo que sé los jesuitas no sólo son malvados y mentirosos sino que también son muy preparados y cultos.



Yo no me alabo Strongest simplemente demuestro tu inmensa falta de conocimientos. Tú realmente si podrías hacer tuya la frase de Socrates: Sólo sé que no sé nada. :asustado:


Saludos.

Tobi
27-03-2007, 15:16
El pequeño problema con tu manipulado escrito es que Clemente jamás ha dicho que no hayan habido casos de abusos a menores. Clemente está hablando del "boom" de las demandas a las diócesis, demandas que, como yo ya sospechaba, obedecen en no pocos casos al afan de obtener una "indemnización" (léase dinero) de las diócesis en lugar de hacer justicia.

Pero claro, como no puedes atacar los argumentos no te queda otra que atacar al forista, ¿verdad? En eso sí te luces. :sfuego:

¿A que llamas argumentos?

Ahora sólo falta que nos digas lo que tanto tu como el de la titulitis entendeis por justicia.

Para mi lo más injusto de este morboso asunto fue el cambiar a los pederastas de parroquia. Por lo visto las cabezas de vuestras diócesis dieron oportunidad para que nuevas victimas cayeran en manos de los pederastas.

Justicia sería que tanto los actores como los abonadores (lease "complices") fueran a la carcel. ¿Es esta la justicia que pedis? Y si no es esta, ¿Cual?

Coco_Loco
27-03-2007, 15:24
Denunciar a la IC es un negocio redondo

1.- Es una figura legal jerarquizada y siempre van a responder por las indemnizaciones.

2.- Nunca hay contrademanda en caso de falso testimonio.

Sarcasmo: Denuncia a la Iglesia Católica es fácil no tienes nada que perder y mucho que ganar si tu demanda progresa.

Yo creo que ya es tiempo que la IC se consiga una bateria de abogados no solo para defenderse sino para contrademandar a los que ensucian su imagen injustamente y desaparecerian al menos 3/4 de los 500 casos pendientes.

Amigo Protestante piénselo con honestidad, si a un evangélico lo demandan por abuso sexual ¿su iglesia va a responder, o solo el y su casa?, por eso es que no resulta tan rentable, no por que sean mas santos.


Saludos

toninek
27-03-2007, 16:53
Cuanto ODIO, no propio del CRISTIANO...DEBERIAMOS INSULTAR A TODOS LOS APOSTOLES , PORQUE ENTRE ELLOS HUBO UN judas?....por favor ...un poco de COHERENCIA....Ya les pregunte...quiero saber si SON CRISTIANOS y que antecedentes pueden presentar para demostrar vuestra CONTINUIDAD desde LOS APOSTOLES hasta el dia de hoy?...Los MINISTROS DE LA IGLESIA CATOLICA todos los dias hacen EL Milagro de la TRANSUBSTANCIACION, que está comprobado por LA CIENCIA...y ustedes como SANTO TOMAS deberan ir a uno de esos lugares como LANCIANO y meter el dedo y dejar de DUDAR....Aqui no veo argumentos que convaliden a vuestras iglesias, solo VEO un ODIO encarnizado en contra de LA IGLESIA CATOLICA...Cuanta CONTRADICCION con el real CRISTIANISMO!!!!...A pesar de vuestros insultos, la IGLESIA CATOLICA tiene abiertas las puertas para que ustedes regresen como EL HIJO PRODIGO....VEAN Y LEAN ....www.chniprodigos.org alli aclaran muchas dudas...ATTE. toninek....

Protestante
27-03-2007, 17:27
Denunciar a la IC es un negocio redondo

1.- Es una figura legal jerarquizada y siempre van a responder por las indemnizaciones.

2.- Nunca hay contrademanda en caso de falso testimonio.

Sarcasmo: Denuncia a la Iglesia Católica es fácil no tienes nada que perder y mucho que ganar si tu demanda progresa.

Yo creo que ya es tiempo que la IC se consiga una bateria de abogados no solo para defenderse sino para contrademandar a los que ensucian su imagen injustamente y desaparecerian al menos 3/4 de los 500 casos pendientes.

Amigo Protestante piénselo con honestidad, si a un evangélico lo demandan por abuso sexual ¿su iglesia va a responder, o solo el y su casa?, por eso es que no resulta tan rentable, no por que sean mas santos.


Saludos


Lo triste de esto es que una iglesia tenga que conseguir abogados cuando su abogado es Jesus el Cristo......pues el dice: "bienaventurados cuando por mi causa os vituperan y dicen todo tipo de maldad contra vosotros mintiendo, sabed que vuestro galardon sera grande en el cielo"

la verdad es que no es una acusasion amigo, sino muchas y multiples acusaciones y aunque no en todas hay pruebas, si hay testimonios multiples de gente que ni se conoce entre si y acusan a una misma persona de actos inmorales.

Tu como creyente deberias questionarte, lo repito y lo repetire siempre, solo los que tienen el don de Continencia pueden ejerser el celibato, y no creo que todos los sacerdotes catolicos tengan este don..... al menos que los busquen por algun catalago.

Protestante
27-03-2007, 17:29
Cuanto ODIO, no propio del CRISTIANO...DEBERIAMOS INSULTAR A TODOS LOS APOSTOLES , PORQUE ENTRE ELLOS HUBO UN judas?....por favor ...un poco de COHERENCIA....Ya les pregunte...quiero saber si SON CRISTIANOS y que antecedentes pueden presentar para demostrar vuestra CONTINUIDAD desde LOS APOSTOLES hasta el dia de hoy?...Los MINISTROS DE LA IGLESIA CATOLICA todos los dias hacen EL Milagro de la TRANSUBSTANCIACION, que está comprobado por LA CIENCIA...y ustedes como SANTO TOMAS deberan ir a uno de esos lugares como LANCIANO y meter el dedo y dejar de DUDAR....Aqui no veo argumentos que convaliden a vuestras iglesias, solo VEO un ODIO encarnizado en contra de LA IGLESIA CATOLICA...Cuanta CONTRADICCION con el real CRISTIANISMO!!!!...A pesar de vuestros insultos, la IGLESIA CATOLICA tiene abiertas las puertas para que ustedes regresen como EL HIJO PRODIGO....VEAN Y LEAN ....www.chniprodigos.org alli aclaran muchas dudas...ATTE. toninek....


que ridiculo,,,,,,,,,,, explicale eso a un joven abusado sexualmente por un cura y luego me platicas como te fue.

Coco_Loco
27-03-2007, 18:11
Lo triste de esto es que una iglesia tenga que conseguir abogados cuando su abogado es Jesus el Cristo......pues el dice: "bienaventurados cuando por mi causa os vituperan y dicen todo tipo de maldad contra vosotros mintiendo, sabed que vuestro galardon sera grande en el cielo"

la verdad es que no es una acusasion amigo, sino muchas y multiples acusaciones y aunque no en todas hay pruebas, si hay testimonios multiples de gente que ni se conoce entre si y acusan a una misma persona de actos inmorales.

Tu como creyente deberias questionarte, lo repito y lo repetire siempre, solo los que tienen el don de Continencia pueden ejerser el celibato, y no creo que todos los sacerdotes catolicos tengan este don..... al menos que los busquen por algun catalago.

Yo no tengo el Don de Celibato sin embargo soy Sacerdote, EL mismo me lo dijo.

El problema es que la gente no sabe darse su puesto, hay personas aptas y otras no aptas para ciertas investiduras, y hay muchos ministerios en la IC que no requieren que seas célibe, inclusive existe la figura del Diaconado Permanente, en el cual eres prácticamente un sacerdote pero puedes casarte.

Si a usted le presentan dos puertas y una de ellas dice "abstenerse de entrar los que quieran tener pareja" ¿cual elegirías?

Pues en todo momento en la formación sacerdotal es reiterada una y otra vez la naturaleza de su ministerio, el cual excluye la homosexualidad, la pedofilia, la vida de pareja, y todo vicio condenado por la Biblia, lo sé porque mi hermano estuvo en el Seminario y lo abandonó para casarse.

Otro caso que he visto es que aprovechan cualquier invento de los enemigos de la IC para tomarlo como palabra fidedigna, hace tiempo escuche a un COG7 diciendo que "El código da vinci" era un golpe mortal para los católicos, lo cual es ridiculo, esa obra de ficción ataca al cristianismo rebajando la persona de Jesús a un simple mortal con defectos y necesidades carnales.

Es para reflexionar.

Saludos

Elessar
27-03-2007, 19:10
Justicia sería que tanto los actores como los abonadores (lease "complices") fueran a la carcel.
Para que fueran a la cárcel tendrían que haber sido encontrados culpables, ¿no es cierto? Sin embargo, los demandantes no buscaron un juicio para que los supuestos culpables fueran a la cárcel, lo que hicieron fue demandar a las diócesis para obtener dinero. ¿Justicia? Ya tú me dirás.

STRONGEST
27-03-2007, 19:22
Catolicos prominentes,
me fascina ese toque de respetabilidad que se nos otorga.


Un Catolico Prominente no es mas que un catolico:


eminente, prestigioso, destacado, preponderante
elevado, realzado, abombado, saliente, abultado, turgente, giboso ilustre
insigne, egregio, eminente, prestigioso, célebre, renombrado, excelente, importante, acreditado, conspicuo, consagrado, maestro, eximio

Tantos elogios para los catolicos son impensables,que desparrame de virtudes para esconder el veneno o el rostro de Satanas
Un católico prominente en este caso específicamente (ya que le estoy rebatiendo a Clemente su argumento haciendole una simple pregunta), es utilizado para enfatizar el hecho de que dichos individuos son solventes económicamente, y que es altamente improbable que sus motivos y razones al denunciar la pederastía de Maciel hayan sido las de obtener una retribución económica de parte de éste último.

No trates de desvirtuar mi aportación a éste tema, y no deberías creer ciegamente en la infalibilidad de estos ensotanados ya que si bien con sus palabras glorifican a Dios, con sus hechos lo niegan.

Saludos.

Protestante
27-03-2007, 19:49
Pues en todo momento en la formación sacerdotal es reiterada una y otra vez la naturaleza de su ministerio, el cual excluye la homosexualidad, la pedofilia, la vida de pareja, y todo vicio condenado por la Biblia, lo sé porque mi hermano estuvo en el Seminario y lo abandonó para casarse.



y tambien se les reitera el celibato pues es una decision tomada en el 1er concilio de letran "Se prohíbe el matrimonio a los sacerdotes, diáconos, subdiáconos, y monjes. También les prohíbe mantener concubinas y la permanencia en sus casas de cualquier mujer diferente a las admitidas por los antiguos cánones. Los matrimonios en vigor de los clérigos son nulos de pleno derecho, y los que los hubiesen oficiado son declarados pecadores y obligados a confesión (Cánones 3 y 11)"

ahora en cuanto lo que hizo tu hermano, esto es lo mas sensato que he escuchado que un catolico ha hecho en los ultimos aÑos

Protestante
27-03-2007, 19:53
Para que fueran a la cárcel tendrían que haber sido encontrados culpables, ¿no es cierto? Sin embargo, los demandantes no buscaron un juicio para que los supuestos culpables fueran a la cárcel, lo que hicieron fue demandar a las diócesis para obtener dinero. ¿Justicia? Ya tú me dirás.



que poca ............ de veras que hay que leerte para creerte.

sabes lo que hace la iglesia catolica con los pederastas? los mada de vacaciones a las naciones donde ellos tienen mas utoridad sobre el govierno, como mexico por ejemplo.

me gustaria preguntarte........... pensarias igual si un hijo tuyo fuera abusado por un sacerdote?.............le creerias al sacerdote en lugar de a tu hijo?


o que justicia practicarias tu?....................

tu crees que todo fue por dinero?.........................cuando son miles de casos sobre la misma presona?

Protestante
27-03-2007, 19:54
Esto se los pregunto a todos los catolicos de este foro:


Que si hubiesen sido sus hijos los abusados por algun sacerdote?

Clemente
27-03-2007, 20:00
que poca ............ de veras que hay que leerte para creerte.

sabes lo que hace la iglesia catolica con los pederastas? los mada de vacaciones a las naciones donde ellos tienen mas utoridad sobre el govierno, como mexico por ejemplo.

me gustaria preguntarte........... pensarias igual si un hijo tuyo fuera abusado por un sacerdote?.............le creerias al sacerdote en lugar de a tu hijo?


o que justicia practicarias tu?....................

tu crees que todo fue por dinero?.........................cuando son miles de casos sobre la misma presona?

Oye Protestante yo respondí a tu pregunta. ¿Hasta cuando vas a responder a las mias?Tomo la pregunta que le haces a Elessar:

Si yo tuviera un hijo en ese caso no pediría que me dieran millones de dolares para volverme rico. No descansaría hasta ver al culpable en la cárcel.

¿O tú Protestante recibirías el dinero para que no hubiera juicio y el violador de tu hijo quedara libre?

¿Preferirías que el culpable se fuera de vacaciones como tú afirmas (sin pruebas claro) y a cambio tú recibir un fuerte suma de dinero?

Ojalá me contestes, pues es muy fácil decir cosas sin sustento y no debatir sino sólo hacer soliloquios.

Elessar
27-03-2007, 20:03
sabes lo que hace la iglesia catolica con los pederastas? los mada de vacaciones a las naciones donde ellos tienen mas utoridad sobre el govierno, como mexico por ejemplo.
¿En Mexico la Iglesia tiene más autoridad que el gobierno??

Vamos a ver qué dice Clemente sobre esto... :musico6:

me gustaria preguntarte........... pensarias igual si un hijo tuyo fuera abusado por un sacerdote?.............le creerias al sacerdote en lugar de a tu hijo?
¿Han habido casos de pederastría en la Iglesia Católica por parte de sacerdotes? Sí
¿Hubo encubrimiento por parte de algunos obispos? Sí
¿De eso trata este tema? No, este tema trata de las demandas contra la arquidiócesis de Los Ángeles por denuncias de supuestos abusos sexuales contra menores.

Abres un tema y luego eres incapaz de mantenerte en el tema que tú mismo abriste. En fin...

Protestante
27-03-2007, 20:07
Oye Protestante yo respondí a tu pregunta. ¿Hasta cuando vas a responder a las mias?Tomo la pregunta que le haces a Elessar:

Si yo tuviera un hijo en ese caso no pediría que me dieran millones de dolares para volverme rico. No descansaría hasta ver al culpable en la cárcel.

ese es un caso en millones, otros si quieren verlos en la carcel pero los sacerdotes huyen con dinero de la iglesia catolica la cual pide cuentas de todo lo que se hace con su lana.
¿O tú Protestante recibirías el dinero para que no hubiera juicio y el violador de tu hijo quedara libre?

o no, jamaz lo haria yo ira hasta lo ultimo para undir a cualquiera que lastime a mis hijos, todo dentro del margen de la ley por supuesto.

¿Preferirías que el culpable se fuera de vacaciones como tú afirmas (sin pruebas claro) y a cambio tú recibir un fuerte suma de dinero?


RELIGIÓN-MÉXICO:
Buscados sacerdotes pederastas
Por Diego Cevallos

MÉXICO, abr (IPS) - Unos 40 sacerdotes católicos que huyeron de Estados Unidos acusados de pederastas vivirían ahora en México. Tras sus huellas llegó a este país latinoamericano una organización internacional que promueve además las denuncias contra religiosos abusadores de menores.



este es un articulo.......espero lo leas y en cuanto al dinero de mas esta que me preguntes ami yo no soy catolico, nunca lo sere y en cuanto ati por eso te pregutno defiendes a los sacerdotes a capa y espada, pero que si fuerta tu hijo?
Ojalá me contestes, pues es muy fácil decir cosas sin sustento y no debatir sino sólo hacer soliloquios.

Coco_Loco
27-03-2007, 20:08
Esto se los pregunto a todos los catolicos de este foro:


Que si hubiesen sido sus hijos los abusados por algun sacerdote?

Lo meto preso, pero jamás sustituiría el castigo por una indemnización económica.

¿La dignidad de alguien vale dinero acaso?

En esto se ve la falta de probidad de algunos acusadores.

Saludos

Clemente
27-03-2007, 20:39
ese es un caso en millones, otros si quieren verlos en la carcel pero los sacerdotes huyen con dinero de la iglesia catolica la cual pide cuentas de todo lo que se hace con su lana...



No respondes a mi pregunta; eso quiere decir que no tienes argumentos para defender tu indefendible postura.

TÚ ABRISTE EL TEMA ASI QUE NO SAQUES ARGUMENTOS OFF TOPIC, CIÑETE AL TEMA QUE TÚ ABRISTE, QUE SON LOS ARREGLOS MILLONARIOS OK?

Yo te he contestado a las preguntas que haces; ahora responde tú a todas las que te he hecho.

dices que:

los mada de vacaciones a las naciones donde ellos tienen mas utoridad sobre el govierno, como mexico por ejemplo

¿Viste la caricatura que pegó Strongest? Caricaturas como esa son cotidianas en los periódicos mexicanos, dime:

¿Si la Iglesia tiene tanto poder en México (más que el gobierno afirmas tú) por qué no censura esos periódicos?

¿Si la Iglesia tiene más poder en México que el mismo gobierno porque se ha permitido que entren grupos políticos a agredir al Cárdenal en plena Misa y nadie les hizo nada?

¿Si la Iglesia tiene más poder que el gobierno por qué se permite que exista libertad de cultos y no se convierte a México en un país confesional en vez de ser laíco?

No sé donde vivas; pero esa afirmación tuya es un completo absurdo.

¿Si la Iglesia tiene más poder que el gobierno por qué

Clemente
27-03-2007, 20:44
o no, jamaz(sic) lo haria yo ira hasta lo ultimo para undir a cualquiera que lastime a mis hijos, todo dentro del margen de la ley por supuesto.



Entonces ¿por qué las personas de la nota que pegaste no decidieron "undir" a los culpables y a cambio prefirieron llenarse los bolsillos de dolares?

¿Eso es la busqueda de la verdad y de la justicia?

Pamplinas, eso la búsqueda del dinero a través de presiones legales y de los medio de comunicación.

Ya ves tú mismo no actuarías como las personas de las que habla la nota que tú pegaste al principio de este hilo.

¿Te das cuenta entonces por qué no merecen credibilidad esas acusaciones?

Estamos hablando de las que habla el artículo que tú pegaste al principio, ese es el tema los areglos millonarios por supuesta pederastía.

Ernesto Torres
27-03-2007, 20:53
http://www.alianzaportusderechos.org/leer.php/151

CHILE: Condenan a pastor evangélico por abuso sexual

TEMUCO. Tres penas que suman más de 8 años de presidio solicitó el Ministerio Público para el pastor evangélico y ex funcionario de Carabineros Luis Abner Bizama Alvarado, quien fue condenado ayer por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco como autor del delito de abuso sexual en perjuicio de una menor de edad.


Y dijo Jesús de Nazaret:

El arbol se conoce por su fruto, no puede el arbol bueno dar frutos malos, ni el arbol malo dar frutos buenos, así que por sus frutos los conocereis.

CHILE: Condenan a pastor evangélico por abuso sexual.
Acaso a sido un buen arbol, que fruto a dado, fruto malo, por ende, arbol malo.
Pastor Evangelico no es. Usted como persona natural lo dice, pero el Espiritu Santo Dios, le dice, no es ungido de Jehova Dios de los EEjercitos.

Coco_Loco
27-03-2007, 21:34
y tambien se les reitera el celibato pues es una decision tomada en el 1er concilio de letran "Se prohíbe el matrimonio a los sacerdotes, diáconos, subdiáconos, y monjes. También les prohíbe mantener concubinas y la permanencia en sus casas de cualquier mujer diferente a las admitidas por los antiguos cánones. Los matrimonios en vigor de los clérigos son nulos de pleno derecho, y los que los hubiesen oficiado son declarados pecadores y obligados a confesión (Cánones 3 y 11)"

ahora en cuanto lo que hizo tu hermano, esto es lo mas sensato que he escuchado que un catolico ha hecho en los ultimos aÑos

El susodicho Concilio no "inventó" el Celibato, sino que puso rigor de Ley a una situación irregular entre los clérigos: algunos eran casados y otros célibes, los casados tenían problemas de pareja que ensuciaban el buen nombre de la Iglesia, por tanto se decidió que el Celibato no sería desde ese momento optativo sino un requisito.

El Celibato es Paulino por si usted no lo sabe, Pablo invita a ser "como él" que podía estar sin pareja, e invitaba a no casarse y de estar viudo o separado no volverse a casar, enseñaba que el hombre casado no sirve un 100 por ciento a Dios sino que está dividido.

Si quieres las citas bíblicas que avalan lo que digo las buscaría.

Saludos

STRONGEST
27-03-2007, 22:01
Pero si son el "duo dinámico" que no puede falta en un tema morboso y anticatólico: Tobi y Strongest, un tema digno de sus ilustres gustos.
Tema "morboso"... vaya forma de desviar la atención del hecho de que no se trata de tocar los temas de pederastía, ni del pernicioso involucramiento en la política de los países del mundo por parte de una institución que se dice religiosa y piadosa (como los casos comentados en el tema de la novela histórica "México ante Dios", y "La masacre de Rwanda de 1994" en el que también por cierto evitaste comentar alegando que era un asunto morboso) por el simple hecho de hacer referencia a esos temas en forma general, no, no se trata de eso Clemente no te confundas.

Si yo y algunas otras personas en este foro hacemos referencia a estos temas es por que en todos estos casos La Iglesia Católico Romana y sus miembros está involucrada de forma directa o al menos indirectamente. Y todo esto tiene que ver específicamente con la interpretación bíblica (en la que muchos cristianos coincidimos) de que dicha institución político-religiosa con sede en Roma no sólo no es una institución infalible, sino que además encaja perfectamente en la descripción dada en la profecía del profeta Juan en el libro del Apocalipsis de aquella ciudad a la que llama: Babilonia La grande, La Madre de TODAS las abominaciones de la Tierra, y ya que éste foro está enfocado a discutir sobre temas de religión, es lógico y necesario que todos los temas que se tocan tengan al menos cierto grado de trasfondo religioso, aún aquellos temas que son sobre asuntos abominables como lo son la pederastía o el genocidio.

Si para tí cualquier acusación que se haga en contra de la institución religiosa que consideras tu iglesia debe ser considerado como algo morboso, entonces denotas claramente el alto grado de subjetividad con el que juzgas o discernes estos temas, o en su defecto quiza no se trate de subjetividad sino de una simple estrategia empleada de forma dolosa para tratar de desviar la atención y desvirtuar la seriedad de estos asuntos en los que tu iglesia esta seriamente involucrada.

¿Cual de ambas cosas es el motivo? Eso sólo Dios y tu lo saben, pero ambas formas de enfrentar estos temas de tu parte estan viciados por el error, ya sea de buena o de mala fe.


Bueno comentemos el mensaje de weakest, perdón de Strongest:

Esa es viejísima "In-Clemente", y ya esta mas que superada en mis años de forista en éste y en muchos otros foros de la red, ya que en inumerables ocasiones cuando me he enfrentado a foristas agresivos y con complejos de superioridad como tú, suelen recurrir a mi nick para tratar de insultarme, sin embargo nunca lo han logrado ya que mi nick STRONGEST no tiene nada que ver con una autopercepción de gran fortaleza, sino que esta basado en el personaje de los comics The Incredible HULK que siempre ha sido mi favorito. De hecho en uno de estos foros mi nick es precisamente WEAKEST, ya que me gustó hacer burla de los que pretendían insultarme así.


Si te sientes agusto insultando a la Iglesia nadie te lo impide Satrongest, como bien dijera Diògenes de Sìnope (seguramente lo has leìdo):
A mi no me interesa "insultar" a la que tu consideras TU iglesia, para nada, a mi me motiva a denunciar las abominaciones de la Ramera contra la humanidad las palabras contenidas en la profecía de san Juan en el libro de Apocalipsis 18 que dice:

18:5 porque sus pecados han llegado hasta el cielo, y Dios se ha acordado de sus maldades.
18:6 Dadle a ella como ella os ha dado, y pagadle doble según sus obras; en el cáliz en que ella preparó bebida, preparadle a ella el doble.

Por cientos de años la ramera a atacado la verdadera fe y ha cometido infinidad de abominaciones en contra de la humanidad, así que al menos los creyentes debemos denunciarla y exhibir la verdad detras de que este sistema religioso que nada tiene que ver con Dios ni su obra, y que solo ha servido para cegar el entendimiento de las personas.


Primero que nada me gustaría que me aclararas una cosa: ¿Qué es "Chale"? lo utilizas mucho; pero no sé a que te refieras el diccionario dice que chale es alguien de nacionalidad china, según algunos hispanohablantes mexicanos; pero no creo que se refiera a eso tu expresión. ¿Será que hablas algún dialecto?
No, no hablo otro dialécto (ojalá lo hiciera) como tú de forma peyorativa indicas, sólo hablo el español y algo de ingles, pero dime Clemente: ¿Es esta otra forma más de desviar la atención del tema principal? ¿ O es otra forma más en la que pretendes provocarme? Por si no sabías "Chale" es una expresión o slang utilizado en algunas regiones de México ( en el DF sobre todo) para enfatizar impaciencia ante alguna actitud o comentario que se considera inadecuado o incorrecto. ¿Pero eso mi estimadio Clemente que tiene que ver con el tema de este thread? ¿Que tiene que ver con los escándalos sobre pederastía y otras abominaciones más que abundan en la "santa" institución a la que perteneces y que tan fervientemente defiendes?



En segundo lugar no he defendido a ningún pederesta, pues en este tema no se habló de ningún pederasta. Se habló de supuestos crímenes,

Crímenes de PEDERASTÍA específicamente. No seas demagogo en el uso de tus palabras.


¿Sabes por qué se habla de supuestos delitos? Es porque en los países con sistemas de derecho moderno, NADIE ES CULPABLE HASTA QUE SE LE DEMUESTRE LO CONTRARIO MEDIANTE UN JUICIO SEGUIDO CON LAS FORMALIDADES DEL PROCEDIMIENTO Y CON LEYES GENERALES ANTERIORES AL CASO. Lo que pasa es que tu falta absoluta de conocimientos (que ya habìa comprbado en historia y ahora compruebo que tambièn es en derecho)
Tengo una licenciatura en Administración de Empresas y una especialidad en Mercadotecnia Clemente, y manejo un negocio de Electricidad Automotríz y tengo un tiempo limitado para participar en este foro.

Tu sin embargo Clemente sólo te dedicas de oficio a torcer la verdad y a tratar de engañar a los demás mientras defiendes lo indefendible.


no te permite ver que no se habla de pederastas sino de supuesto, ni siquiera de presuntos, pues para que exista aunque sea la presunciòn es necesario que ya haya un juicio, lo que en estos casos no ha sucedido.
Y seguramente no sucederá, ya que como hemos visto en la práctica las leyes se tuercen y se doblan ante el dinero y el poder, como es obvio que en estos casos ha sucedido.

Y si no lo crees así, solamente busca averiguaciones en los juzgados de cualquier ciudad en nuestro país en los que se denuncian casos de este tipo en contra de personas que nos son ni líderez eclesiásticos ni millonarios, y verás que aquello de que Nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario no deja de ser una frase bonita contenida en la ley ya que cuando alguien es acusado de este tipo de delitos inmediatamente y de OFICIO se le tiene que dar seguimiento y presentar al acusado ante las autoridades, y la mayoría de las veces se le priva de la libertad hasta que pague una multa y pueda presentar una defensa.

¿Sin embargo clemente, podemos decir lo mismo del trato que recíben estos clérigos? Tomemos el caso del Legionario de Cristo Marcial Maciel en donde hasta el mismo Ratzinger los destituyó de su cargo por las múltiples acusaciones y denuncias que existen en su contra ¿Y acaso ha pisado algún juzago o la carcel dicho clerigo? La respuesta es NO.

Esto sin embargo sólamente se explica no por la inocencia de los acusados( como pretendes hacer ver) o la correcta aplicación de las leyes, sino por la impunidad rampante de la que gozan estos ensotanados.


¿Si sabes lo que es presunciòn, verdad?
¿Si, como supongo que tu también sabes lo que es la IMPUNIDAD verdad?


Sigues con eso. En el tema de "Mèxico ante Dios" te dije que si querìas te explicaba lo que es una naciòn, pues tambièn muestras tu enorme falta de conocimientos a este respecto.
¿Nación eh?, bueno pues yo creo que todo depende a quien le preguntemos, si vemos la biblia en muchas ocasiones se hacía referencia a lo que tu podrías llamar "etnias" como naciones, además los aztecas conformaban un Imperio, y eso en sí les da una conotación muy superior a aquello de "etnias" como tu te refieres a ellos.


¿Entonces los mayas tenìan "nacionalidad mexicana" antes de la conquista? Dile eso a un maya y te va a decir una groseria,.
¡¡¡Jejejeje!!! ¿Esta si esta muy buena Clemente, nada más dime cómo le voy a poder preguntar a un Maya de aquella época?


¿aùn ahora los mayas les disgusta que les digan mexicanos,
Y aunque así fuera, son considerados Mexicanos por todas las de la ley.


¿ pero eso contestalo en el tema de Mèxico ante Dios que TÙ iniciaste y que ya nunca me pudiste contestar barabaridades como esta que repites a cada rato. El tema sigue esperando tus respuestas llenas de sabiduria.
De acuerdo, lo contestare en aquel thread, aunque debo advertirte que resulta bastante tedioso debatir con una persona que utiliza sus conocimientos de una forma tan dolosa para torcer la verdad.


Ve a donde te lleva tu gran prejuicio anticatòlico. ¿No tiene la misma credibilidad el sacerdote que la supuesta victima?
Así debería ser, aunque en este tipo de casos toda la credibilidad y el respaldo se le otorga a los cléricos que utilizan su influencia y prestigio para evitar ser porcesados legalmente como ya te mostré en los casos contenidos en los links anteriores.

A propósito de igualdad, según la constitución no debe de existir una aplicación de las leyes de forma preferencial, sin embargo las nuevas leyes aprobadas por el congreso (De las cuales supongo que apenas te vas enterando ¡Oh! Gran erudito en "todología") le dan una categoría preferencial a las victimas de sexo femenino cuando son violentadas por algún hombre, lástima que la mayoría de los curas que practican la pederastía son homosexuales y abusan en su mayoría de menores de sexo masculino.


Entonces ¿por què sin haber un juicio que compruebe que el sacerdote es culpable lo juzgas tù y aseguras que el violador?
Por que lo mas seguro es que si fuera inocente no se habría ofrecido a dar dinero para conseguir comprar el perdón de los padres de las víctimas.

¿A que le temen? ¿O se te hace apropiado o moral el pagar una cantidad de dinero para evitar que se te siga acusando de un delito de esa clase que supuestamente tu no cometiste?


Le tienes màs confianza a alguien que prefiriò recibir una buena suma de dinero, alguien que (si fuera cierto lo que dice) està dejando libre a un pederasta sòlo para volverse rico. Es el colmo del prejuicio.
El colmo del prejuico y del sezgo a favor de los curas es el tuyo, que consideras apropiado y moral que un individuo que enfrenta una acusación de un acto tan abominable, prefiera hacer un arreglo en lo "oscurito" y pagar una gran cantidad de dinero para acallar el asunto, en lugar de buscar que se aclaren por completo el asunto y lograr su completa exhoneración de los cargos de los cuales se dice no es culpable.


Y ahora como yo si trabajo, me retiro a mis actividades y volveré después para seguir debatiendo contigo. Saludos

Clemente
27-03-2007, 22:59
Tema "morboso"... vaya forma de desviar la atención del hecho de que no se trata de tocar los temas de pederastía, ni del pernicioso involucramiento en la política de los países del mundo por parte de una institución que se dice religiosa y piadosa (como los casos comentados en el tema de la novela histórica "México ante Dios", y "La masacre de Rwanda de 1994" en el que también por cierto evitaste comentar alegando que era un asunto morboso) por el simple hecho de hacer referencia a esos temas en forma general, no, no se trata de eso Clemente no te confundas.

Si yo y algunas otras personas en este foro hacemos referencia a estos temas es por que en todos estos casos La Iglesia Católico Romana y sus miembros está involucrada de forma directa o al menos indirectamente. Y todo esto tiene que ver específicamente con la interpretación bíblica (en la que muchos cristianos coincidimos) de que dicha institución político-religiosa con sede en Roma no sólo no es una institución infalible, sino que además encaja perfectamente en la descripción dada en la profecía del profeta Juan en el libro del Apocalipsis de aquella ciudad a la que llama: Babilonia La grande, La Madre de TODAS las abominaciones de la Tierra, y ya que éste foro está enfocado a discutir sobre temas de religión, es lógico y necesario que todos los temas que se tocan tengan al menos cierto grado de trasfondo religioso, aún aquellos temas que son sobre asuntos abominables como lo son la pederastía o el genocidio.



Esa es tú percepción estimado Strogest, así como para muchos musulmanes tú eres un "infiel" destinado al infierno, lo mismo haces tú con la Iglesia Católica.


Si para tí cualquier acusación que se haga en contra de la institución religiosa que consideras tu iglesia debe ser considerado como algo morboso, entonces denotas claramente el alto grado de subjetividad con el que juzgas o discernes estos temas, o en su defecto quiza no se trate de subjetividad sino de una simple estrategia empleada de forma dolosa para tratar de desviar la atención y desvirtuar la seriedad de estos asuntos en los que tu iglesia esta seriamente involucrada.

¿Cual de ambas cosas es el motivo? Eso sólo Dios y tu lo saben, pero ambas formas de enfrentar estos temas de tu parte estan viciados por el error, ya sea de buena o de mala fe.


No cualquier acusación Satrongest; pero podríamos ver tus temas "México ante Dios" un libro que exalta el odio hacia la Iglesia en base a muchas mentiras como te lo comprobé allí y tú no pudiste contradecirme con ninguna base.


Esa es viejísima "In-Clemente", y ya esta mas que superada en mis años de forista en éste y en muchos otros foros de la red, ya que en inumerables ocasiones cuando me he enfrentado a foristas agresivos y con complejos de superioridad como tú, suelen recurrir a mi nick para tratar de insultarme, sin embargo nunca lo han logrado ya que mi nick STRONGEST no tiene nada que ver con una autopercepción de gran fortaleza, sino que esta basado en el personaje de los comics The Incredible HULK que siempre ha sido mi favorito. De hecho en uno de estos foros mi nick es precisamente WEAKEST, ya que me gustó hacer burla de los que pretendían insultarme así.



O sea que no soy el primero en darse cuenta de la debilidad de tus argumentos para debatir, que bueno, raro sería que no fuera así.


A mi no me interesa "insultar" a la que tu consideras TU iglesia, para nada, a mi me motiva a denunciar las abominaciones de la Ramera contra la humanidad las palabras contenidas en la profecía de san Juan en el libro de Apocalipsis 18 que dice:...


Jajaja, a ti no te interesa insulta. Ojalá te dieras cuenta de lo que escribes:


A mi no me interesa "insultar"... las abominaciones de la Ramera

Ramera aquí y en China es un insulto, la Biblia misma así lo utiliza.


Por cientos de años la ramera a atacado la verdadera fe y ha cometido infinidad de abominaciones en contra de la humanidad, así que al menos los creyentes debemos denunciarla y exhibir la verdad detras de que este sistema religioso que nada tiene que ver con Dios ni su obra, y que solo ha servido para cegar el entendimiento de las personas.


¿Cómo lo sabes Strongest? Te lo pregunto pues de historia no sabes nada, entonces cómo es que afirmas tan seguro esto.

Que curioso hay sectas satanicas, grupos de trata de blancas, pornografía (incluida la infantil) al por mayor, narcotrafico, guerra, etcétera y lo único que denuncias tú es a la Iglesia Católica, eso es un prejuicio Strongest.


No, no hablo otro dialécto (ojalá lo hiciera) como tú de forma peyorativa indicas, sólo hablo el español y algo de ingles, pero dime Clemente: ¿Es esta otra forma más de desviar la atención del tema principal? ¿ O es otra forma más en la que pretendes provocarme? Por si no sabías "Chale" es una expresión o slang utilizado en algunas regiones de México ( en el DF sobre todo) para enfatizar impaciencia ante alguna actitud o comentario que se considera inadecuado o incorrecto. ¿Pero eso mi estimadio Clemente que tiene que ver con el tema de este thread? ¿Que tiene que ver con los escándalos sobre pederastía y otras abominaciones más que abundan en la "santa" institución a la que perteneces y que tan fervientemente defiendes?


Ahora eres clarividente. ¿En dónde viste una actitud peyorativa en esta pregunta, que como bien indicas es off topic, pero como repites tanto la palabra pensé que era una palabra de tu dialecto.


Crímenes de PEDERASTÍA específicamente. No seas demagogo en el uso de tus palabras.


No Strongest no se habló de crimines, no seas mentiroso. Se hablo de supuestos crímenes, lee otra ves la nota.


Tengo una licenciatura en Administración de Empresas y una especialidad en Mercadotecnia Clemente, y manejo un negocio de Electricidad Automotríz y tengo un tiempo limitado para participar en este foro

Eso no te quita tu ignorancia en historia y en derecho.


Tu sin embargo Clemente sólo te dedicas de oficio a torcer la verdad y a tratar de engañar a los demás mientras defiendes lo indefendible.


EL que tu ingnores supinamente el derecho no es mi problema, el derecho es así.


Y seguramente no sucederá, ya que como hemos visto en la práctica las leyes se tuercen y se doblan ante el dinero y el poder, como es obvio que en estos casos ha sucedido.


Casi me haces llorar; pero estamos hablando de personas que recibieron "millones" para no iniciar juicio formal a la diócesis, ni quiera demandan directamente a los supuestos pederastas}. Esto lleva toda la intensión de ganar dinero. Si tus prejuicios anticatólicos no te permiten ver la realidad es tu problema.

Tu hablas desde la ignorancia y yo conozco de lo que hablo.


Y si no lo crees así, solamente busca averiguaciones en los juzgados de cualquier ciudad en nuestro país en los que se denuncian casos de este tipo en contra de personas que nos son ni líderez eclesiásticos ni millonarios, y verás que aquello de que Nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario no deja de ser una frase bonita contenida en la ley ya que cuando alguien es acusado de este tipo de delitos inmediatamente y de OFICIO se le tiene que dar seguimiento y presentar al acusado ante las autoridades, y la mayoría de las veces se le priva de la libertad hasta que pague una multa y pueda presentar una defensa.


En los juzgados no hay averguaciones hay juicios. Las averiguaciones se dan en los Ministerios Públicos, ¿Ves como hablas desde la ignorancia?

Además es tanta tu ignorancia del derecho que crees que en Estados Unidos el derecho es igual al de México. En aquel país no se sigue de oficio, sino que rige el Principio de Oportunidad Libre, seguramente no lo sabes y sólo hablas por hablar. Gracias a ese principio es que mucha gente demanda para sacar dinero solamente.


¿Sin embargo clemente, podemos decir lo mismo del trato que recíben estos clérigos? Tomemos el caso del Legionario de Cristo Marcial Maciel en donde hasta el mismo Ratzinger los destituyó de su cargo por las múltiples acusaciones y denuncias que existen en su contra ¿Y acaso ha pisado algún juzago o la carcel dicho clerigo? La respuesta es NO.


Otra vez off topic Strongest? y luego te enojas cuando te borran tus mensajes ciñete al tema, lee varias veces el primer mensaje que es el tema de este hilo para que no se olvide.


Esto sin embargo sólamente se explica no por la inocencia de los acusados( como pretendes hacer ver) o la correcta aplicación de las leyes, sino por la impunidad rampante de la que gozan estos ensotanados.


¿Si? Pruebalo, tu dices muchas cosas y no tienes como probar nada. Ya te dije que que bueno que no eres juez, pues condenarías a cualquier católico por el sólo hecho de serlo.


¿Si, como supongo que tu también sabes lo que es la IMPUNIDAD verdad?

Claro que se lo que significa impunidad. Impunidad es la falta de un castigo; para que haya un castigo penal es necesario que haya un juicio que demuestre la culpabilidad. En este caso no hay juicio porque se prefirio ganar dinero que llevar un juicio.


¿Nación eh?, bueno pues yo creo que todo depende a quien le preguntemos, si vemos la biblia en muchas ocasiones se hacía referencia a lo que tu podrías llamar "etnias" como naciones, además los aztecas conformaban un Imperio, y eso en sí les da una conotación muy superior a aquello de "etnias" como tu te refieres a ellos.


jajaja, el que los aztecas hayan tenido un "imperio" no les quita que hayan sido una etnia. Etnia no es una connotación (se escribe con doble n) superior ni inferior a la de nación, es simplemente diferente; pongase a estudiar un poquito para que no diga tanta barrabasada. Etnia y nación no es lo mismo; pero nuevamente habla tu ignorancia.


¡¡¡Jejejeje!!! ¿Esta si esta muy buena Clemente, nada más dime cómo le voy a poder preguntar a un Maya de aquella época?



jajaja en una maquina del tiempo. Obvio que te estoy hablando de un maya de la actualidad jajaja. Por lógica que si te afirmo "Dile eso a un maya y te va a decir una groseria" es porque estoy hablando de la actualidad. Los mayas tienen la conciencia de que pertenecen a la etnia maya y no a la mexica. Ay Strongest como me haces reir.


Y aunque así fuera, son considerados Mexicanos por todas las de la ley.


Ahora defiendes a la ley que dices que se tuerce.


De acuerdo, lo contestare en aquel thread, aunque debo advertirte que resulta bastante tedioso debatir con una persona que utiliza sus conocimientos de una forma tan dolosa para torcer la verdad

No es tedio Strongest, es impotencia ver que tus bases anticatólicas son falsas y no poder comprobar que son verdaderas, por eso abandonaste ese hilo, no por tedio, sino por impotencia e ignorancia.



Así debería ser, aunque en este tipo de casos toda la credibilidad y el respaldo se le otorga a los cléricos que utilizan su influencia y prestigio para evitar ser porcesados legalmente como ya te mostré en los casos contenidos en los links anteriores.


No me has demostrado nada, muestras links off topic, de este tema no has demostrado nada, es más en ningún tema demuestras nada, sólo afirmas lo que ves en la páginas anticatólicas que frecuentas.


A propósito de igualdad, según la constitución no debe de existir una aplicación de las leyes de forma preferencial, sin embargo las nuevas leyes aprobadas por el congreso (De las cuales supongo que apenas te vas enterando ¡Oh! Gran erudito en "todología") le dan una categoría preferencial a las victimas de sexo femenino cuando son violentadas por algún hombre, lástima que la mayoría de los curas que practican la pederastía son homosexuales y abusan en su mayoría de menores de sexo masculino.


Mi querido erudito en... "nada". La igualdad absoluta es la más absoluta de las desigualdades, una mujer no es igual a un hombre físicamente hablando, no hay trato preferencial sino que se trata de proteger a un grupo de la sociedad que es de los más agredidos: la mujer.

¿Además de prejuicioso anticatólico también eres misógino?


Por que lo mas seguro es que si fuera inocente no se habría ofrecido a dar dinero para conseguir comprar el perdón de los padres de las víctimas.


Entonces quien prefirió recibir dinero a que un pederasta esté en la cárcel tiene más credibilidad. Tus argumentos estan llenos de lógica extraterrestre mi querido Strongest. Un padre prefiere llenarse la bolsa de dinero a que el violador de su hijo vaya a la cárcel y tú le das más credibilidad, eso es anticatolicismo puro.


¿A que le temen? ¿O se te hace apropiado o moral el pagar una cantidad de dinero para evitar que se te siga acusando de un delito de esa clase que supuestamente tu no cometiste?


Si leyeras mi primer aporte en este hilo y puedes contestar las preguntas que hice esta pregunta tuya quedará inmediatemente contestada y por ti mismo.


El colmo del prejuico y del sezgo a favor de los curas es el tuyo, que consideras apropiado y moral que un individuo que enfrenta una acusación de un acto tan abominable, prefiera hacer un arreglo en lo "oscurito" y pagar una gran cantidad de dinero para acallar el asunto, en lugar de buscar que se aclaren por completo el asunto y lograr su completa exhoneración de los cargos de los cuales se dice no es culpable.


De nuevo la ignorancia en acción. Estas negociaciones no se hacen en lo obscurito hay un representante de la fiscalía al hacer estas negociaciones.

Ya deje claro que no hay posible jurado imparcial por el dolo de personas como tú que prejuician, o sea que antes de que se haga un juicio justo ya quieren condenar


Y ahora como yo si trabajo, me retiro a mis actividades y volveré después para seguir debatiendo contigo. Saludos


Pero debate con bases, necesitarás estudiar mucho, pero a lo mejor lo logras.

toni
27-03-2007, 23:17
¿Quien está levantando todas esas calumnias?

http://puebloescogido.com/ipw-web/gallery/albums/album22/sacerdote_pedofilo3.jpg

Ernesto Torres
27-03-2007, 23:22
El susodicho Concilio no "inventó" el Celibato, sino que puso rigor de Ley a una situación irregular entre los clérigos: algunos eran casados y otros célibes, los casados tenían problemas de pareja que ensuciaban el buen nombre de la Iglesia, por tanto se decidió que el Celibato no sería desde ese momento optativo sino un requisito.

El Celibato es Paulino por si usted no lo sabe, Pablo invita a ser "como él" que podía estar sin pareja, e invitaba a no casarse y de estar viudo o separado no volverse a casar, enseñaba que el hombre casado no sirve un 100 por ciento a Dios sino que está dividido.

Si quieres las citas bíblicas que avalan lo que digo las buscaría.

Saludos


Jesús con algunos de sus discipulos se dirigieron a la casa de la SUEGRA de Pedro, y esta se encontraba con fuiebre y en cama, Jesús impuso sobre ella sus manos, y la fiebre la dejo, y se levanto de la cama sana y les servia.

El hombre casado no sirve en un 100% a Dios, de donde saca semejante cosa, Pedro era casado, y servia 100% a Dios, dejo todo por seguir a su Maestro Jesús de Nazaret, en que lugar de las sagradas escrituras nos dice nuestro padre celestial que Pedro puso alguna escusa de ser casado para no hacer esto o lo otro en la obra del Señor.

Coco_Loco
27-03-2007, 23:32
Jesús con algunos de sus discipulos se dirigieron a la casa de la SUEGRA de Pedro, y esta se encontraba con fuiebre y en cama, Jesús impuso sobre ella sus manos, y la fiebre la dejo, y se levanto de la cama sana y les servia.

El hombre casado no sirve en un 100% a Dios, de donde saca semejante cosa, Pedro era casado, y servia 100% a Dios, dejo todo por seguir a su Maestro Jesús de Nazaret, en que lugar de las sagradas escrituras nos dice nuestro padre celestial que Pedro puso alguna escusa de ser casado para no hacer esto o lo otro en la obra del Señor.

Yo no estoy hablando de Pedro estoy hablando de Pablo.

1Corintios 7:32-35
Yo os quisiera libres de preocupaciones. El no casado se preocupa de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor.
El casado se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer;
está por tanto dividido. La mujer no casada, lo mismo que la doncella, se preocupa de las cosas del Señor, de ser santa en el cuerpo y en el espíritu. Mas la casada se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar a su marido.
Os digo esto para vuestro provecho, no para tenderos un lazo, sino para moveros a lo más digno y al trato asiduo con el Señor, sin división.


1Corintios 7:1-11
En cuanto a lo que me habéis escrito, bien le está al hombre abstenerse de mujer.
No obstante, por razón de la impureza, tenga cada hombre su mujer, y cada mujer su marido.
Que el marido dé a su mujer lo que debe y la mujer de igual modo a su marido.
No dispone la mujer de su cuerpo, sino el marido. Igualmente, el marido no dispone de su cuerpo, sino la mujer.
No os neguéis el uno al otro sino de mutuo acuerdo, por cierto tiempo, para daros a la oración; luego, volved a estar juntos, para que Satanás no os tiente por vuestra incontinencia.
Lo que os digo es una concesión, no un mandato.
Mi deseo sería que todos los hombres fueran como yo; mas cada cual tiene de Dios su gracia particular: unos de una manera, otros de otra.
No obstante, digo a los célibes y a las viudas: Bien les está quedarse como yo.
Pero si no pueden contenerse, que se casen; mejor es casarse que abrasarse.
En cuanto a los casados, les ordeno, no yo sino el Señor: que la mujer no se separe del marido,
mas en el caso de separarse, que no vuelva a casarse, o que se reconcilie con su marido, y que el marido no despida a su mujer.

Saludos

El Lazarillo
27-03-2007, 23:43
Isaias 5:20


¡Ay de los que al mal llaman bien y al bien mal!, que de la luz hacen tinieblas,y de las tinieblas luz,y dan lo amargo por dulce y lo dulce por amargo

Proverbios 12:17

El que habla verdad declara lo justo,pero el testigo falso lo disfraza


Romanos 1:18

Pues la ira de Dios se manifiesta desde el cielo sobre toda impiedad e injusticia de los hombres, de los que en su injusticia
aprisionan la verdad con la injusticia

Dannysof
28-03-2007, 00:05
Ese es el evangelio de la Media,no el de Cristo,de los medios anticristianos o ateos de los cuales te haces eco de su propaganda por el simple motivo de verter el odio hacia la Iglesia Catolica,tanto de ellos como el tuyo,tema mas que manoseado de los homosexuales abusadores de niños disfrazados de sacerdotes,que por cierto deben existir en tu secta pero prefieres ver la paja en el ojo ajeno y no la vigota que cargan.
Es un simple ataque al mundo Cristiano,no solo al Catolicismo,pero cuando se tiene un corazon embrutecido no le es dado vestigio alguno de sabiduria.

disculpen mi intromisión, es que me llamo la atención estas palabras del hermano Lazarillo cuando explica "que no solo al Catolicismo sino al mundo Cristiano" vaya!!!! hay 2 clases distintas, que dirá Hechos 11:26 al respecto...a ver yo se los recuerdo: "y cuando lo encontró, lo trajo a Antioquía. Y se reunieron con la iglesia por todo un año, y enseñaban a las multitudes; y a los discípulos se les llamó CATOLICOS por primera vez en Antioquía".

nuevamente mis disculpas por salirme del tema...que curioso.

Pues ni lo recibí de hombre, ni me fue enseñado, sino que lo recibí por medio de una revelación de Jesucristo. Galatas 1.12

Protestante
28-03-2007, 00:08
No respondes a mi pregunta; eso quiere decir que no tienes argumentos para defender tu indefendible postura.

TÚ ABRISTE EL TEMA ASI QUE NO SAQUES ARGUMENTOS OFF TOPIC, CIÑETE AL TEMA QUE TÚ ABRISTE, QUE SON LOS ARREGLOS MILLONARIOS OK?

Yo te he contestado a las preguntas que haces; ahora responde tú a todas las que te he hecho.

dices que:


¿Viste la caricatura que pegó Strongest? Caricaturas como esa son cotidianas en los periódicos mexicanos, dime:

Aque partido pertenece calderon y fox? Catolico miembros del Yunque

Los periodicos son privatizados tienen libertad de expresion!, mas no por eso van a dar a la carcel!

¿Si la Iglesia tiene tanto poder en México (más que el gobierno afirmas tú) por qué no censura esos periódicos?

Los periodicos son privatizados tienen libertad de expresion!, mas no por eso van a dar a la carcel

¿Si la Iglesia tiene más poder en México que el mismo gobierno porque se ha permitido que entren grupos políticos a agredir al Cárdenal en plena Misa y nadie les hizo nada?

Por que la gente tiene derecho de hacer como les plasca, el problema es que los jueces, el govierno, no hacen nada para castigar a los pederastas, el que interumpan misas la gente, no significa que lo hagan los jefes de gobierno

¿Si la Iglesia tiene más poder que el gobierno por qué se permite que exista libertad de cultos y no se convierte a México en un país confesional en vez de ser laíco?

Mexico es Catolico, digo el dia de guadalupe es feriado. Y si la iglesia catolica fue refrenada alguna vez fue gracias a Benito Juarez, quien hizo igualdad de religion, pero ahora con fox y calderon las cosas han cambiado.

No sé donde vivas; pero esa afirmación tuya es un completo absurdo.

El que seas un seguidor catolico aficionado(a) no te da el derecho de llamar absurdo a las afirmaciones de otros.

¿Si la Iglesia tiene más poder que el gobierno por qué

Ya conteste tus preguntas, conteste las ortras de abajo.........el que no te simpatizen mis respuestas no significa que no te respondi.

El Lazarillo
28-03-2007, 02:05
disculpen mi intromisión, es que me llamo la atención estas palabras del hermano Lazarillo cuando explica "que no solo al Catolicismo sino al mundo Cristiano" vaya!!!! hay 2 clases distintas, que dirá Hechos 11:26 al respecto...a ver yo se los recuerdo: "y cuando lo encontró, lo trajo a Antioquía. Y se reunieron con la iglesia por todo un año, y enseñaban a las multitudes; y a los discípulos se les llamó CATOLICOS por primera vez en Antioquía".

nuevamente mis disculpas por salirme del tema...que curioso.

Pues ni lo recibí de hombre, ni me fue enseñado, sino que lo recibí por medio de una revelación de Jesucristo. Galatas 1.12

No es que sea curioso,es que al parecer algunos se imaginan que los catolicos creen en Buda o en Mahoma y andan dizque predicando al Señor.

Clemente
28-03-2007, 03:25
Ya conteste tus preguntas, conteste las ortras de abajo.........el que no te simpatizen mis respuestas no significa que no te respondi.

Pues disculpame pero no encuentro tus respuestas a mi preguntas, que te las hice desde mi primer participación en este hilo; pero no te apures te las vuelvo a poner en este mensaje:


Muy buena pregunta Protestante. Tengo también otras muy buenas:

¿Si realmente eran victimas por qué no insistieron en seguir el juicio y que se condenara y castigara a los culpables?

¿Por que a cambio de dinero permitir que un violador quede en libertad y sin castigo?

Otra muy buena:

¿Sabes las posibilidades que se tienen de perder un juicio por abuso sexual cuando no existe jurado impracial posible, pues el "escandalo" ya ha prejuiciado a miles de ciudadanos?

Otras.

¿Sabes que en Estados Unidos rige el Principio de Oportunidad Libre en el que quien detenta la acción penal tiene el derecho de decidir si va a juicio o no?

¿Sabes que en base a el principio de oportunidad libre miles han demandado sólo para sacar dinero?

¿Sabes por qué demandan a la diocesis y no al sacerdote presuntamente pederasta?


Protestante escribió:


Aque partido pertenece calderon y fox? Catolico miembros del Yunque

Eso no responde a mi pregunta. Los priístas y perredistas son masones ¿y?


Los periodicos son privatizados tienen libertad de expresion!, mas no por eso van a dar a la carcel!


Los periódicos no son privatizados son privados. Tú mismo haces ver la incongruencia de tus respuestas. Si en México hay libertad de expresión quiere decir que existen órganos jurisdiccionales (que son parte del gobierno) que impiden que se viole la libertad de expresión, aunque se hable, critique o rìdiculice a la Iglesia.

Si fuera cierto que la Iglesia Católica es más poderosa en México que el mismo gobierno ¿quién le impediría censurar a los periódicos?


Los periodicos son privatizados tienen libertad de expresion!, mas no por eso van a dar a la carcel

Privados, Protestante, privados, no privatizados. Si la Iglesia fuera más poderosa que el gobierno simplemente le ordenaría a éste que metiera a la cárcel a quien lo criticara. ¿no crees?


Por que la gente tiene derecho de hacer como les plasca, el problema es que los jueces, el govierno, no hacen nada para castigar a los pederastas, el que interumpan misas la gente, no significa que lo hagan los jefes de gobierno



GoBierno no GoVierno, es con "B"

El tema que tú abriste es sobre pederastía en EUA, ¿por qué quieres que los jueces de México los castiguen?

Según tú la gente tiene derecho de hacer lo que le plazca, o sea yo te puedo ir a robar si eso me place ¡Cuanta sabiduría en tan pocas líneas!

La libertad está limitada por la ley; si la Iglesia fuera más poderosa que el gobierno le ordenaría meter a la cárcel a lo que agredieron en la Catedral, ¿no crees?



Mexico es Catolico, digo el dia de guadalupe es feriado. Y si la iglesia catolica fue refrenada alguna vez fue gracias a Benito Juarez, quien hizo igualdad de religion, pero ahora con fox y calderon las cosas han cambiado.



¿Desde la mentira quieres debatir Protestante? En México el 12 de diciembre no es feriado, ¿de dónde sacas ese absurdo? Los días de descanso obligatorio son los siguientes (según la Ley Federal del Trabajo):


Artículo 74. Son días de descanso obligatorio:
I. El 1o. de enero;
II. El primer lunes de febrero en conmemoración del 5 de febrero;
III. El tercer lunes de marzo en conmemoración del 21 de marzo;
IV. El 1o. de mayo;
V. El 16 de septiembre;
VI. El tercer lunes de noviembre en conmemoración del 20 de noviembre;
VII. El 1o. de diciembre de cada seis años, cuando corresponda a la transmisión del Poder Ejecutivo
Federal;
VIII. El 25 de diciembre, y
IX. El que determinen las leyes federales y locales electorales, en el caso de elecciones ordinarias,
para efectuar la jornada electoral.

¿En dónde ves que se incluya el 12 de diciembre?

¿Benito Juàrez hizo la libertad de religiòn? Ilustrame y dime de dònde sacas esa afirmaciòn por favor.


El que seas un seguidor catolico aficionado(a) no te da el derecho de llamar absurdo a las afirmaciones de otros.


Absurdo es algo contrario a la razòn y tu afirmaciòn de que en Mèxico la Iglesia tiene màs poder que el gobierno va contra la razòn.

Bueno, tù mismo das la pauta para tirar tus argumentos. Tù mismo afirmas que en Mèxico hay libertades, libertades que el gobierno tutela (afortunada o desgraciademente en muchos casos) entonces no es cierto que la Iglesia sea màs poderosa que el gobierno en Mèxico.

Saludos

Tobi
28-03-2007, 06:16
¡Pero si me falto responder al "humilde" Tobi!

Cita:
Originalmente enviado por Tobi Ver Mensaje
El enfermo de titulitis sigue con fiebre muy alta. Sufre recaidas graves.

Si la fiebre de titulitis sigue alta, sobre todo se incrementa al tener contacto con alguna que otra persona que quiere aparentar saber de latín, historia y/o derecho y se les comprueba que son una nulidad en esos temas. Se incrementa tanto que saca fuego, jajaja
--------------------------------------
Tobi
Observese que lo único que sabe sabe responder es jajaja

Cita:
Ahora resulta que:
No hubo casos de abusos a menores. Solo son acusaciones a fin de extorsionar a los episcopados.
Estos no trasladaron a sacerdotes pederastas de parroqui por ser pederastas, lo hicieron por causas de salud.

A eso replica:
¿Tú Tobi (aunque sé que nunca respondes, eres muy educado) me podrías asegurar que se les ha comprobado dichos abusos? Me refiero a los que están involucrados con la nota, no te vayas a remontar a otros casos, pues eres experto en los off topics.
----------------------------------------
Tobi
Lo que puede notar cualquier lector imparcial es que no responde a la realidad denunciada. Dice referirse a otros casos ¿cuales son estos otros casos? Ha pero resulta que yo no respondo a sus preguntas.
Lo que si se es que se ha olvidado del jajaja
______________________

Cita:
Los que han presentado querellas contra inocentes sacerdortes han sido ateos ¿o quizas protestantes?

Responde
No lo sé, ¿Tú lo sabes?
------------------------------------------
Tobi
Diece que no lo sabe. Luego que narices defiende? ¿Lo que no sabe? Pues no. Lo que difiende es lo que no quiere saber. De nuevo se le ha olvidado el jajaja.
_________________________________

Cita:
Los padres que enviaban a sus hijos a las parroquias ahora acusadas, los usaron para despues pedir indemnizaciones millonarias.
¿Es eso raro?

A eso responde:
Ahora dime entonces si lo que quieren en hacer justicia por qué prefieren el dinero a que se ponga en la cárcel a un pederasta. ¿Eso es exigir justicia? ja ja.
------------------------------------
Tobi
Eso mismo le pregunte y ahora con una evidente estulticia me devuelve la pregunta. Así se ahorra responder lo que no tiene respuesta por su evidencia.
Aquí no se le ha olvidado el consabido jajaja.
_____________________________________


Cita:
Quien mas, quien menos, sabe que la fiebre alta produce alucinaciones y si la fiebre es por causa del virus "titulitis" estas aumentan en grado sumo.
En su escrito tenemos una muestra
-----------------------------------------
Tobi
En eso no acerté, puesto que habria sido un azar. Los síntomas son tan evidentes que es imposible que pasen desapercibidos. jajaja.

Tobi
28-03-2007, 06:23
De don Clemente


Artículo 74. Son días de descanso obligatorio:
I. El 1o. de enero;
II. El primer lunes de febrero en conmemoración del 5 de febrero;
III. El tercer lunes de marzo en conmemoración del 21 de marzo;
IV. El 1o. de mayo;
V. El 16 de septiembre;
VI. El tercer lunes de noviembre en conmemoración del 20 de noviembre;
VII. El 1o. de diciembre de cada seis años, cuando corresponda a la transmisión del Poder Ejecutivo
Federal;
VIII. El 25 de diciembre, y
IX. El que determinen las leyes federales y locales electorales, en el caso de elecciones ordinarias,
para efectuar la jornada electoral.

¡¡¡Descubierto por fin!!!

El enfermo de titulitis resulta que debe ser un meritoio de las oficinas de algun ayuntamiento municipal. Muestra que se conoce el calendario festivo al dedillo. Propio de su oficio.

Ya lo sospechaba.

Clemente
28-03-2007, 09:54
¡Pero si me falto responder al "humilde" Tobi!
Observese que lo único que sabe sabe responder es jajaja


No Tobi tambien te contesté que la fiebre de titulitis sigue alta, sobre todo se incrementa al tener contacto con alguna que otra persona que quiere aparentar saber de latín, historia y/o derecho y se les comprueba que son una nulidad en esos temas. Se incrementa tanto que saca fuego.


Lo que puede notar cualquier lector imparcial es que no responde a la realidad denunciada. Dice referirse a otros casos ¿cuales son estos otros casos? Ha pero resulta que yo no respondo a sus preguntas.
Lo que si se es que se ha olvidado del jajaja


Pero a ti se te olvidó contestar, como siempre. Te pregunté:

Tú Tobi (aunque sé que nunca respondes, eres muy educado) me podrías asegurar que se les ha comprobado dichos abusos?

Pero no me quiso responder.


Diece que no lo sabe. Luego que narices defiende? ¿Lo que no sabe? Pues no. Lo que difiende es lo que no quiere saber. De nuevo se le ha olvidado el jajaja.


Lo que pasa es que tú crees que yo tengo que estár las 24 horas defendiendo a la Iglesia Católica pues tú te las pasas atacandola, el león cree que todos son de su condición, dice una paremia.


Eso mismo le pregunte y ahora con una evidente estulticia me devuelve la pregunta. Así se ahorra responder lo que no tiene respuesta por su evidencia.
Aquí no se le ha olvidado el consabido jajaja.


Debes usar anteojos, si te respondí. Esa gente sólo está buscando sacar dinero no justicia.


En eso no acerté, puesto que habria sido un azar. Los síntomas son tan evidentes que es imposible que pasen desapercibidos. jajaja.

Es me das risa y no lo puedo evitar: jajajajajajajaja

Clemente
28-03-2007, 09:56
De don Clemente



¡¡¡Descubierto por fin!!!

El enfermo de titulitis resulta que debe ser un meritoio de las oficinas de algun ayuntamiento municipal. Muestra que se conoce el calendario festivo al dedillo. Propio de su oficio.

Ya lo sospechaba.

Por fin lo descubriste; pero te informo que no es un calendario festivo es un artículo de la Ley Federal del Trabajo de México.

Claro que tengo que conocerlo, te recuerdo que soy jurista, historiador, sociologo del derecho y sé griego y mucho más latín que tú, jajaja

Tobi
28-03-2007, 14:53
Por fin lo descubriste; pero te informo que no es un calendario festivo es un artículo de la Ley Federal del Trabajo de México.

Claro que tengo que conocerlo, te recuerdo que soy jurista, historiador, sociologo del derecho y sé griego y mucho más latín que tú, jajaja

¡¡¡Cuanto sabe!!! Lo malo es que se lo cree.

Alguien va a darte respuestas concretas:



No basta saber, se debe también aplicar. No es suficiente querer, se debe también hacer.

Johann Wolfgang Goethe (1749-1832) Poeta y dramaturgo alemán.



El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona.

Aristóteles (384 AC-322 AC) Filósofo griego.



No hay que confundir nunca el conocimiento con la sabiduría. El primero nos sirve para ganarnos la vida; la sabiduría nos ayuda a vivir.

Sorcha Carey (1943-?) Profesora de arte clásico inglés.



Lo que sabemos es una gota de agua; lo que ignoramos es el océano.

Isaac Newton (1642-1727) Matemático y físico británico.




Saber que se sabe lo que se sabe y que no se sabe lo que no se sabe; he aquí el verdadero saber.

Confucio (551 AC-478 AC) Filósofo chino.




Los sabios son los que buscan la sabiduría; los necios piensan ya haberla encontrado.

Napoleon I (1769-1821) Napoleón Bonaparte. Emperador francés.




La mayor sabiduría que existe es conocerse a uno mismo.

Galileo Galilei (1564-1642) Físico y astrónomo italiano.



El sabio no se sienta para lamentarse, sino que se pone alegremente a su tarea de reparar el daño hecho.

William Shakespeare (1564-1616) Escritor británico.



Yo sólo sé que no sé nada.

Sócrates (470 AC-399 AC) Filósofo griego.




El sabio puede sentarse en un hormiguero, pero sólo el necio se queda sentado en él.

Proverbio chino

Clemente el erudito sigue sentado en un hormiguero.

Protestante
28-03-2007, 17:28
Por fin lo descubriste; pero te informo que no es un calendario festivo es un artículo de la Ley Federal del Trabajo de México.

Claro que tengo que conocerlo, te recuerdo que soy jurista, historiador, sociologo del derecho y sé griego y mucho más latín que tú, jajaja


Me exijes conteste tus preguntas pero tu no has respondido a la mia.

Que si un hijo tuyo hubiese sido violado por un sacerdote?

Almenos que seas tu un sacerdote?

y estes de comun acuerdo con lo que hacen?

Clemente
28-03-2007, 19:36
Me exijes conteste tus preguntas pero tu no has respondido a la mia.

Que si un hijo tuyo hubiese sido violado por un sacerdote?

Almenos que seas tu un sacerdote?

y estes de comun acuerdo con lo que hacen?

Entonces no has leído mis respuestas. Conteste tu pregunta en este mensaje http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=390307&postcount=34

Y textualmente te dije:


Si yo tuviera un hijo en ese caso no pediría que me dieran millones de dolares para volverme rico. No descansaría hasta ver al culpable en la cárcel.


Ahora espero que respondas mis preguntas.

Clemente
28-03-2007, 19:42
¡¡¡Cuanto sabe!!! Lo malo es que se lo cree.

Alguien va a darte respuestas concretas:


Clemente el erudito sigue sentado en un hormiguero.

La muestra de que Tobi ¡ya aprendió a usar google!

Pues si le pidieramos que nos dijera en donde y cuando dijeron esas palabras los sabios a los que cita, tendría que quedarse toda una mañana buscando en google para no quedar mal. jajajajaja

STRONGEST
28-03-2007, 22:13
Esa es tú percepción estimado Strogest, así como para muchos musulmanes tú eres un "infiel" destinado al infierno, lo mismo haces tú con la Iglesia Católica.



No cualquier acusación Satrongest; pero podríamos ver tus temas "México ante Dios" un libro que exalta el odio hacia la Iglesia en base a muchas mentiras como te lo comprobé allí y tú no pudiste contradecirme con ninguna base.



O sea que no soy el primero en darse cuenta de la debilidad de tus argumentos para debatir, que bueno, raro sería que no fuera así.



Jajaja, a ti no te interesa insulta. Ojalá te dieras cuenta de lo que escribes:



Ramera aquí y en China es un insulto, la Biblia misma así lo utiliza.



¿Cómo lo sabes Strongest? Te lo pregunto pues de historia no sabes nada, entonces cómo es que afirmas tan seguro esto.

Que curioso hay sectas satanicas, grupos de trata de blancas, pornografía (incluida la infantil) al por mayor, narcotrafico, guerra, etcétera y lo único que denuncias tú es a la Iglesia Católica, eso es un prejuicio Strongest.



Ahora eres clarividente. ¿En dónde viste una actitud peyorativa en esta pregunta, que como bien indicas es off topic, pero como repites tanto la palabra pensé que era una palabra de tu dialecto.



No Strongest no se habló de crimines, no seas mentiroso. Se hablo de supuestos crímenes, lee otra ves la nota.



Eso no te quita tu ignorancia en historia y en derecho.



EL que tu ingnores supinamente el derecho no es mi problema, el derecho es así.



Casi me haces llorar; pero estamos hablando de personas que recibieron "millones" para no iniciar juicio formal a la diócesis, ni quiera demandan directamente a los supuestos pederastas}. Esto lleva toda la intensión de ganar dinero. Si tus prejuicios anticatólicos no te permiten ver la realidad es tu problema.

Tu hablas desde la ignorancia y yo conozco de lo que hablo.



En los juzgados no hay averguaciones hay juicios. Las averiguaciones se dan en los Ministerios Públicos, ¿Ves como hablas desde la ignorancia?

Además es tanta tu ignorancia del derecho que crees que en Estados Unidos el derecho es igual al de México. En aquel país no se sigue de oficio, sino que rige el Principio de Oportunidad Libre, seguramente no lo sabes y sólo hablas por hablar. Gracias a ese principio es que mucha gente demanda para sacar dinero solamente.



Otra vez off topic Strongest? y luego te enojas cuando te borran tus mensajes ciñete al tema, lee varias veces el primer mensaje que es el tema de este hilo para que no se olvide.



¿Si? Pruebalo, tu dices muchas cosas y no tienes como probar nada. Ya te dije que que bueno que no eres juez, pues condenarías a cualquier católico por el sólo hecho de serlo.



Claro que se lo que significa impunidad. Impunidad es la falta de un castigo; para que haya un castigo penal es necesario que haya un juicio que demuestre la culpabilidad. En este caso no hay juicio porque se prefirio ganar dinero que llevar un juicio.



jajaja, el que los aztecas hayan tenido un "imperio" no les quita que hayan sido una etnia. Etnia no es una connotación (se escribe con doble n) superior ni inferior a la de nación, es simplemente diferente; pongase a estudiar un poquito para que no diga tanta barrabasada. Etnia y nación no es lo mismo; pero nuevamente habla tu ignorancia.




jajaja en una maquina del tiempo. Obvio que te estoy hablando de un maya de la actualidad jajaja. Por lógica que si te afirmo "Dile eso a un maya y te va a decir una groseria" es porque estoy hablando de la actualidad. Los mayas tienen la conciencia de que pertenecen a la etnia maya y no a la mexica. Ay Strongest como me haces reir.



Ahora defiendes a la ley que dices que se tuerce.



No es tedio Strongest, es impotencia ver que tus bases anticatólicas son falsas y no poder comprobar que son verdaderas, por eso abandonaste ese hilo, no por tedio, sino por impotencia e ignorancia.




No me has demostrado nada, muestras links off topic, de este tema no has demostrado nada, es más en ningún tema demuestras nada, sólo afirmas lo que ves en la páginas anticatólicas que frecuentas.



Mi querido erudito en... "nada". La igualdad absoluta es la más absoluta de las desigualdades, una mujer no es igual a un hombre físicamente hablando, no hay trato preferencial sino que se trata de proteger a un grupo de la sociedad que es de los más agredidos: la mujer.

¿Además de prejuicioso anticatólico también eres misógino?



Entonces quien prefirió recibir dinero a que un pederasta esté en la cárcel tiene más credibilidad. Tus argumentos estan llenos de lógica extraterrestre mi querido Strongest. Un padre prefiere llenarse la bolsa de dinero a que el violador de su hijo vaya a la cárcel y tú le das más credibilidad, eso es anticatolicismo puro.



Si leyeras mi primer aporte en este hilo y puedes contestar las preguntas que hice esta pregunta tuya quedará inmediatemente contestada y por ti mismo.



De nuevo la ignorancia en acción. Estas negociaciones no se hacen en lo obscurito hay un representante de la fiscalía al hacer estas negociaciones.

Ya deje claro que no hay posible jurado imparcial por el dolo de personas como tú que prejuician, o sea que antes de que se haga un juicio justo ya quieren condenar



Pero debate con bases, necesitarás estudiar mucho, pero a lo mejor lo logras.

¡¡¡Jejejeje!!!

Vaya grandes respuestas que has dado... Eres un pobre debator y demagogo además, en un ratito vengo a seguir con esta masacre!:musico6:

hielo
28-03-2007, 22:42
Iglesia/abusos: arreglo millonario

La Arquidiócesis de LA acordó pagar por 45 casos de supuestos abusos.
La mayor congregación católica de Estados Unidos, la Archidiócesis de Los Ángeles, acordó el viernes pagar US$60 millones por 45 denuncias de supuestos abusos sexuales cometidos por sacerdotes.
Estas 45 denuncias figuran entre otras 500 que siguen pendientes.

Este arreglo es uno de los pagos más cuantiosos hechos por la Iglesia Católica de EE.UU. desde que se desató el escándalo en 2002, y es el más elevado en California desde 2004, cuando la Diócesis del Condado de Orange pagó US$100 millones a 90 demandantes.

El cardenal de la Arquidiócesis, Roger Mahony, dijo que esperaba que el dinero ayudara a las víctimas a seguir adelante con sus vidas.

"El acuerdo de los 45 casos es un paso positivo en los esfuerzos de la Iglesia por promover la sanación y la reconciliación para aquéllos que sufrieron abuso por parte de miembros del clero", agregó Mahony en un comunicado de prensa.

Gasto presupuestado

Un total de 22 sacerdotes estaban involucrados en el acuerdo, reportó la agencias de noticias Associated Press. Algunas de las denuncias contra esta Arquidiócesis datan de 1930.

De los US$60 millones que recibirán las supuestas víctimas, US$50 millones provienen de las arcas de la Archidiócesis, mientras que el resto procede de las diversas órdenes religiosas implicadas en estos casos.

La Arquidiócesis dijo que esto no perjudicará sus finanzas, ya que se había presupuestado el arreglo.

Otras diócesis, en cambio, se declararon en bancarrota luego de recibir una lluvia de demandas por abuso.

Unas 1.000 personas han demandado a la Iglesia Católica de California, amparadas por un cambio en la legislación estatal efectuado en 2002, cuando se amplió el plazo para la presentación de denuncias de abusos sexuales.

En febrero de 2004, un reporte solicitado por la Iglesia reveló que más de 4.000 sacerdotes católicos en EE.UU. han sido objeto de alegaciones por abuso sexual en los últimos 50 años.

-------------------------------------------------------------------


Aqui la pregunta seria, si "segun ellos" no son culpables por que pagaron?

Ustedes que opinan?






Dios te guarde, pues pienso que con esta denuncia de tu parte en este foro intentas desacreditar la iglesia de los apostoles.

Conozco muchos casos de ministros evangelicos que tan bien han abusado sexualmente de menores de edad. uno en contreto, el ex pastor donde me congregaba. y anda libre en las calles de mi ciudad predicando a Cristo y la gente llevandole diezmos. . .

eso me lleva a pensar entonces que ni los grupos evangelicos ni los catolicos son dignos de predicar el reino. . .

esa es tu perspectiva. Que sin duda es muy espiritual. . .

¿Que hombre en la biblia fue quien dijo, hagan lo que ellos dicen mas no hagan lo que ellos hacen? (el sacerdocio estaba bien, los hombres estaban en pecado).

Jesus es digno de ser glorificado, y el protestantismo es cosa de demonios.

STRONGEST
29-03-2007, 00:20
Bueno Strongest quieres debatir o sólo tener un soliloquio virtual, todavía no me respondes y ya me escribiste otro mensaje.
Disculpa, lo que ocurre es que no había llegado a ver tu segundo post cuando publique mi segunda aportación, y es que hasta entonces decidí abordar tu primer post de forma seria y sin bromas.

Disculpa si eso te irritó.



Esto es el concepto bíblico Clemente, sin embargo la Iglesia Católica tiende a referirse a sí misma como institución, se autonombra "La Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana"..
Tú tiendes a autodenominarte cristiano y si yo empiezo a dar pruebas de que no lo eres tú vas a seguir autodenominandote cristiano, así como la Iglesia, no porque cualquiera le niegue sus títulos los van a esconder.
¿Espera un poco Clemente, eso que dices que tiene que ver con lo que tu escribiste en tu primer post y a lo que yo te respondí?

Tú, muy convenientemente le contestaste a Protestante en aquel post, que "La Iglesia es la gente que pertenece a ella" cuando él trazo una diferencia entre los clérigos y la gente común (ya que en ese momento así convenía a tu argumento en defensa de la institución a la que él acusaba de no dar un buen ejemplo), y fué ahí cuando yo te hice la aclaración que ese concepto que astutamente utilizaste para desviar la responsabilidad directa del clero católico COMO INSTITUCIÓN en esos casos de pederastia, era el concepto bíblico de lo que se entiende por iglesia, y que no era precisamente el concepto utilizado generalmente por la organización religiosa a la que tú tratabas de defender, ya que la institución católico romana siempre se denomina así misma como "La Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana", haciendo claramente una diferenciación entre los clérigos que la conforman y la feligresía que profesa la fe.

Y ahora, de forma indirecta en esta cita de arriba claramente afirmas que tú también le concedes esa connotación y ese título de "iglesia" que ella se autoconcede al reconocer que a "la Iglesia (católica), no porque cualquiera le niegue sus títulos los van a esconder", y tras esta clara afirmación lanzas una comparación hipotética de una situación sobre mi persona y mi denominación religiosa (en verbigracia supongo) que nada tienen que ver en el asunto que originalmente se debatía en este post en particular, y a lo que yo te respondí de forma seria, y donde claramente te reconvenía haciendote ver que no era correcto ni ético valerse de los conceptos bíblicos cuando se trataba de defender a la institución religiosa a la que representas, para luego descartarlos o torcerlos cuando así le conviene a ésta misma y a sus defensores (en éste caso léase tú) ya que resultaba en una franca demagogia.

Honestamente Clemente esto es por lo que resulta altamente tedioso debatir contigo, no por el alud de conceptos intelectualoides y de frases peyorativas con los que despotricas en contra de tus contendientes, ni aún por tus citas históricas o de diversos autores, o aún por el uso inecesario de frases en latín en un foro hispánoparlante, ni siquiera por la constante auto exaltación en la que incurres al presumir de doctorados y maestrías...

No Clemente, la causa por la que resulta tedioso y aburrido debatir contigo es por que constantemente te sales por la tangente, y tuerces y malinterpretas cualquier concepto con el único fín de distorsionar la verdad, y éso anula y cancela todos los aspectos positivos que tu preparación académica pudiera aportar al debate de éstos temas.


O sea que esas "pobrecitas" victimas "cobran" por que a sus hijos los violaron. Se deslumbran y ya no tienen la capacidad de preferir que un pederasta este en prisión y a fuerza reciben el dinero. Patrañas.
Generalmente no son las víctimas las que llegan a un arreglo con el ofensor, son los padres por medio de unos abogados, y si, muchísimas veces las víctimas buscan resarcir los daños de no sólo éste sino de muchos típos de crímenes por medio de retribuciones económicas, ya que esa es la forma cómo el sistema judicial en los estados unidos funciona (no por algo los abogados son muy ricos en aquél país), aunque en el caso específico de violación o pederastía en los que se vé involucrado un líder eclesiástico especialmente si es católico, la impunidad y el proteccionismo suele ser muy alto, y si a eso le añades como ya se había comentado la opresión y el rechazo de la sociedad que tiende a marginar a las víctimas, tenemos ya no uno, sino bastantes aspectos mas que pueden influir en la decisión de un padre de mejor tomar el dinero y tratar de mejorar la condición de vida de su familia y él mismo así como las oportunidades a futuro de la misma, que tratar de enfrascarse en una lucha desigual en contra de un montruoso aparato de estado con vastos poderes políticos y económicos como es el vaticano y sus representantes.

He leído a Abascal y te aseguro que tú no, sólo sabes lo que alguien escribe en la web.
Dios me libre de perder mi tiempo leyendo a tan funesto individuo, ya que con lo poco que he leído sobre él, tengo suficiente para formarme un concepto bastante claro del sobrado fanatismo religioso y la ceguera espiritual en la que se encuentra no sólo él sino todos los demás que piensan como él (supongo que por tu comentario en este mismo post, tu mismo estas de acuerdo con sus enfoques).

Salvador Abascal Infante deseaba siendo dirigente del sinarquismo -movimiento católico surgido en León, Guanajuato, en mayo de 1937. Por favor, amable lector de éste foro, ponga usted atención a las palabras que este sinarquista, padre de Carlos Abascal ( antiguo secretario de gobernación durante el último periodo de Fox), escribiera en su libro “Mis recuerdos”:

“La esencia de mi política era arrojar al pueblo en brazos de la Iglesia. El ser de México es el catolicismo. Luego era necesario que el pueblo volviera a vivir profundamente su religión, en lo que de él dependía por entonces y caerían por sí solas, como las fuertes murallas de la inexpugnable Jericó ante los inermes israelitas, las barreras que impedían que Cristo y María reinaran de nuevo en los palacios de Gobierno, en las leyes y en las escuelas oficiales» (“Mis recuerdos, sinarquismo y María Auxiliadora”, Tradición, México, 1980).

Cualquier ser humano con un dejo de entendimiento de lo que una sociedad libre y democrática debería ser, entiende que estos conceptos (disfrazados de la forma que sean) atentan contra la libertad más importante que un estado debe garantizar para sus gobernados: La de libre pensamiento y credo.

Abascal y su descendencia son unos fanáticos y retrógradas que debieron haber vivido en la edad media, A propósito supongo que conoces la anécdota en la que este "ilustre" individuo participó durante aquella famosa manifestación realizada en el Hemiciclo a Benito Juárez en el año de 1948, en la Ciudad de México en la que le taparon la cabeza a la estyatua del Benemérito, y lo escupieron llamandolo "indio traidor a la iglesia", ¿Se te hace todo este tipo de vandalísmo y violencia algo digno de elogios y de reconocimiento?

Sobre éste tema:

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/43363.html

Aquí en éste post, al ensalzar a este fanático religioso como es Abascal queda expuesto tu verdadero sentir Clemente y tus verdaderas intenciones cuando tratas de defender lo indefendible, no eres de fiar, NO ERES NEUTRAL Y NO SABES DICERNIR LO ESPIRITUAL, ya que recurrirás a cualquier argumento y a cualquier mentira con tal de defender a esa institución que la Biblia acusa de ser: "MADRE DE TODAS LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA."

Tengo que ir a comer, volveré más tarde ya que tengo el tiempo limitado, y además es mucho más fácil de dar seguimiento a los debates si se evitan los posts excesivamente largos.

saludos.

Tobi
29-03-2007, 02:56
He leido el artículo que has indicado, STRONGEST, es tremedo.

Pero hay algo que es muy significativo. Cuando se deciden con tanto afan para defender al catolicismo en México es por que ya lo han perdido.
México solo es católico de nombre. El pueblo ha dejado de creer.

Claro que e enfermo del titulitis te dira que el denunciante es un igorante. No te olvides de esto:


Claro que tengo que conocerlo, te recuerdo que soy jurista, historiador, sociologo del derecho y sé griego y mucho más latín que tú, jajaja

Y voy yo, y me lo creo.(Shrek)

Ya que tanto latín sabe le pediré que me traduzca esto


"IN FICATO CENOGARVM"

"INTVBAE ET LACTVCAE"

"VITELLINA FRICTA" (Piper, ligvsticvm, apii semen, cvminvm, origanvm. cepam siccam, vvam passam. mel, acetvm, vinvm, liqvuamen, oleuv, dfritvm.

¿Con tanta erudición viene a perder el tempo en este foro, plagado de ignorantes? PATETICO

¿Y a defender a pederastas? ¡El patetismo aumenta!

Salomón tenía razon. Vanidad de vanidades. Todo es vanidad.

Clemente
29-03-2007, 08:25
Disculpa, lo que ocurre es que no había llegado a ver tu segundo post cuando publique mi segunda aportación, y es que hasta entonces decidí abordar tu primer post de forma seria y sin bromas.

Disculpa si eso te irritó.


No te preocupes, no tienes de que disculparte.


¿Espera un poco Clemente, eso que dices que tiene que ver con lo que tu escribiste en tu primer post y a lo que yo te respondí?

Tú, muy convenientemente le contestaste a Protestante en aquel post, que "La Iglesia es la gente que pertenece a ella" cuando él trazo una diferencia entre los clérigos y la gente común (ya que en ese momento así convenía a tu argumento en defensa de la institución a la que él acusaba de no dar un buen ejemplo), y fué ahí cuando yo te hice la aclaración que ese concepto que astutamente utilizaste para desviar la responsabilidad directa del clero católico COMO INSTITUCIÓN en esos casos de pederastia, era el concepto bíblico de lo que se entiende por iglesia, y que no era precisamente el concepto utilizado generalmente por la organización religiosa a la que tú tratabas de defender, ya que la institución católico romana siempre se denomina así misma como "La Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana", haciendo claramente una diferenciación entre los clérigos que la conforman y la feligresía que profesa la fe.



Esa es tu impresión Strongest. El término "Santa Madre Iglesia" no se refiere únicamente al clero, sino que refiere a la totalidad de sus integrantes. Lee la Encíclica Mater et Magistra de Juan XXIII y te darás cuenta de que tú estás en un error y yo no estoy desviando nada hacia ningún lado.


Y ahora, de forma indirecta en esta cita de arriba claramente afirmas que tú también le concedes esa connotación y ese título de "iglesia" que ella se autoconcede al reconocer que a "la Iglesia (católica), no porque cualquiera le niegue sus títulos los van a esconder", y tras esta clara afirmación lanzas una comparación hipotética de una situación sobre mi persona y mi denominación religiosa (en verbigracia supongo) que nada tienen que ver en el asunto que originalmente se debatía en este post en particular, y a lo que yo te respondí de forma seria, y donde claramente te reconvenía haciendote ver que no era correcto ni ético valerse de los conceptos bíblicos cuando se trataba de defender a la institución religiosa a la que representas, para luego descartarlos o torcerlos cuando así le conviene a ésta misma y a sus defensores (en éste caso léase tú) ya que resultaba en una franca demagogia.


Claro que le concedo la categoria de Iglesia, como se lo concedo a algunas protestantes. Es por ello que yo te dije que si tú niegas que la Iglesia Católica sea una iglesia, es como si yo negara que tu eres cristiano. ¿Me explico?


Honestamente Clemente esto es por lo que resulta altamente tedioso debatir contigo, no por el alud de conceptos intelectualoides y de frases peyorativas con los que despotricas en contra de tus contendientes, ni aún por tus citas históricas o de diversos autores, o aún por el uso inecesario de frases en latín en un foro hispánoparlante, ni siquiera por la constante auto exaltación en la que incurres al presumir de doctorados y maestrías...


A ver Strongest, bien dice el Evangelio que vemos la paja en el ojo ajeno. Las frases peyorativas vienen de ambos lados. Sobre mis frases "intelectualoides" sólo puedo decirte que ese es mi vocabulario.

Cito autores y cuestiones históricas para fundamentar mi dicho.

Te has dado cuenta Strongest que tú nunca fundamentas nada o casi nada; muchas de las cosas que dices o no son ciertas o no son exactas, tú no las fundamentas en nada, yo tengo derecho a exigir y te lo exijo a ti y a otros que funden su dicho, es por ello que yo lo hago.

Sobre mis frases el latín son muy pocas las que uso; pero dime ¿por qué no le reclamas a Tobi que las usaba más frecuentemente que yo hasta que le dije que no sabía latín? ¿será por qué el es anticatólico también?


No Clemente, la causa por la que resulta tedioso y aburrido debatir contigo es por que constantemente te sales por la tangente, y tuerces y malinterpretas cualquier concepto con el único fín de distorsionar la verdad, y éso anula y cancela todos los aspectos positivos que tu preparación académica pudiera aportar al debate de éstos temas.


No Satrongest, para debatir se tienen que decir cosas claras, concretas y verdaderas. Si tú no haces esto yo tengo que aclarar y decir que lo que dices no es cierto; por ejemplo: Tú afirmaste que el clero en México hizo infinidad de crueldades (en otras palabras) con los indígenas y te pregunté que lo fundamentaras pues sucedió lo contrario, está históricamente comprobado y tú nunca me respondiste.

También es tedioso debatir con quien se basa en simples ficciones, mitos urbanos y mentiras (aunque no sean dolosas) y eso haces tú muy seguido.

Además también es muy molesto que siempre recurres al off topic, eso enreda el debate y lo vuelve infinito, sin orden y absurdo.


Generalmente no son las víctimas las que llegan a un arreglo con el ofensor, son los padres por medio de unos abogados, y si, muchísimas veces las víctimas buscan resarcir los daños de no sólo éste sino de muchos típos de crímenes por medio de retribuciones económicas, ya que esa es la forma cómo el sistema judicial en los estados unidos funciona (no por algo los abogados son muy ricos en aquél país),

Parte de lo que afirmas aquí yo lo había dicho. Son los padres los que buscan una "retribución" un "pago", no una reparación del daño, pues en estos casos el daño es irreparable. Una reparación del daño es que se exigiera que se les pagara tratamientos psicológico o psiquiatrico de por vida; pero no lo hacen así. Una sentencia penal si dejaran que siguiera el juicio, además de condenar al culpable a la pena de cárcel también puede imponer el pago de este tipo de tratamientos.

Pero el caso es que a los padres le urge sacar muchos dolares, eso lo deja sin mucha credibilidad. ¿No estás de acuerdo?



aunque en el caso específico de violación o pederastía en los que se vé involucrado un líder eclesiástico especialmente si es católico, la impunidad y el proteccionismo suele ser muy alto, y si a eso le añades como ya se había comentado la opresión y el rechazo de la sociedad que tiende a marginar a las víctimas, tenemos ya no uno, sino bastantes aspectos mas que pueden influir en la decisión de un padre de mejor tomar el dinero y tratar de mejorar la condición de vida de su familia y él mismo así como las oportunidades a futuro de la misma, que tratar de enfrascarse en una lucha desigual en contra de un montruoso aparato de estado con vastos poderes políticos y económicos como es el vaticano y sus representantes.


Dime Strongest, ¿Si hay tanto porteccionismo para la Iglesia Catòlica por què son cientos de amenzasa de demandas que han llevado a las diòcesis a la bancarrota?

Dime Strongest ¿Por què demandan a la diòcesis el pago y no al supuesto pederasta?

Dime Strongest ¿Si la lucha es desigual, por què la Iglesia paga en vez de ir a un juicio que segùn tù ganarìa facilmente ya que la lucha es desigual?


Dios me libre de perder mi tiempo leyendo a tan funesto individuo, ya que con lo poco que he leído sobre él, tengo suficiente para formarme un concepto bastante claro del sobrado fanatismo religioso y la ceguera espiritual en la que se encuentra no sólo él sino todos los demás que piensan como él (supongo que por tu comentario en este mismo post, tu mismo estas de acuerdo con sus enfoques).


¿Cómo criticas, entonces, a quien no has leído? Ya ves como no tienes bases para tus ataques; yo he leído a Abascal y he leído a masones mexicanos, leer no es nunca una pérdida de tiempo. Eso que haces tú es juzgar a alguien sin saber la realidad.

Claro que estoy de acuerdo con muchos de los enfoques de Abascal y del sinarquismo, ya que gracias a ese movimiento México no se volvió comunista.

Sabías que Lazaro Cárdenas reformó el artículo 3ro Constitucional y estableció que la "educación en México sería SOCIALISTA" contra esto lucharon los sinarquistas. Te hubiera gustado un México socialista Strongest?


Salvador Abascal Infante deseaba siendo dirigente del sinarquismo -movimiento católico surgido en León, Guanajuato, en mayo de 1937. Por favor, amable lector de éste foro, ponga usted atención a las palabras que este sinarquista, padre de Carlos Abascal ( antiguo secretario de gobernación durante el último periodo de Fox), escribiera en su libro “Mis recuerdos”:

“La esencia de mi política era arrojar al pueblo en brazos de la Iglesia. El ser de México es el catolicismo. Luego era necesario que el pueblo volviera a vivir profundamente su religión, en lo que de él dependía por entonces y caerían por sí solas, como las fuertes murallas de la inexpugnable Jericó ante los inermes israelitas, las barreras que impedían que Cristo y María reinaran de nuevo en los palacios de Gobierno, en las leyes y en las escuelas oficiales» (“Mis recuerdos, sinarquismo y María Auxiliadora”, Tradición, México, 1980).


Me das la razón con esto que dices, el problema en ese momento es que México estaba a un paso de ser socialista, los católicos mexicanos, especialmente los sinarquistas se oponían. ¿Tú hubieras estado de acuerdo con un México socialista?


Cualquier ser humano con un dejo de entendimiento de lo que una sociedad libre y democrática debería ser, entiende que estos conceptos (disfrazados de la forma que sean) atentan contra la libertad más importante que un estado debe garantizar para sus gobernados: La de libre pensamiento y credo.


Una pregunta Strongest ¿Quièn ha atacado màs la libertad de credo y pensamiento: los catòlicos o los comunistas?

Ademàs tu razonamiento es anacrònico, ya que en esa època el catolicismo en Mèxico no tenìa el problema de otras religiones: CASI TODOS ERAN CATÒLICOS. El problema era el socialismo. Es por ello que te digo que tienes que estudiar el contexto històrico de los hechos pues sino llegas a concluciones absurdas y equivocadas.

En tiempos de Abascal padre no se pensaba en los protestantes, judios o musulmanes, se pensaba en que se estaba a un paso de pertenecer al bloque socialista.


Abascal y su descendencia son unos fanáticos y retrógradas que debieron haber vivido en la edad media, A propósito supongo que conoces la anécdota en la que este "ilustre" individuo participó durante aquella famosa manifestación realizada en el Hemiciclo a Benito Juárez en el año de 1948, en la Ciudad de México en la que le taparon la cabeza a la estyatua del Benemérito, y lo escupieron llamandolo "indio traidor a la iglesia", ¿Se te hace todo este tipo de vandalísmo y violencia algo digno de elogios y de reconocimiento?


¿por què fanaticos retrogradas Strongest? esas palabras las escucho muy seguido por parte de mucha gente al referirse a los cristianos practicantes, ¿por què tù tambièn las usas para denostrar desprecio a quien no piensa como tù?

Ademàs si no hubiera sido por esos fànaticos retrogradas muy seguramente hubieramos vivido un Mèxico al estilo Russia, que tanto admiraba Lazaro Càrdenas del Rìo.


Aquí en éste post, al ensalzar a este fanático religioso como es Abascal queda expuesto tu verdadero sentir Clemente y tus verdaderas intenciones cuando tratas de defender lo indefendible, no eres de fiar, NO ERES NEUTRAL Y NO SABES DICERNIR LO ESPIRITUAL, ya que recurrirás a cualquier argumento y a cualquier mentira con tal de defender a esa institución que la Biblia acusa de ser: "MADRE DE TODAS LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA."


Dime Strongest ¿quien està descalificando ahora?

Dime Strongest ¿Què mentira he dicho? yo ya te comprobè que has dicho varias, compruebame fehacientemente que yo he dicho alguna por favor.

Lo que demuestras al final de tu escrito es lo que me quieres imputar a mi. Que recurriras a lo que sea, aunque sea a hablar sin saber de lo que hablas para demostrar que tu prejuicio anticatòlico es correcto. No te das la oportunidad de ver que estas en muchos errores graves.

Yo no te pido, ni me interesa que te vuelvas catòlico o que dejes tu religiòn, eso no me importa. Lo que si te pedirìa es que para debatir tienes que ver la realidad y para ello informate no es paginas de internet dedica un poco de tiempo a leer investigaciones serias para que te des cuenta como fue la historia.

Te recomiendo un libro del Colegio de Mèxico, se llama "Historia General de Mèxico" està elaborado por varios historiadores que son unas verdaderas eminencias y hablan de una forma imparcial. Hablan bien y mal de todos los personajes històricos segùn sea el caso.


Tengo que ir a comer, volveré más tarde ya que tengo el tiempo limitado, y además es mucho más fácil de dar seguimiento a los debates si se evitan los posts excesivamente largos.


Buen provecho y saludos

Clemente
29-03-2007, 08:48
He leido el artículo que has indicado, STRONGEST, es tremedo.

Pero hay algo que es muy significativo. Cuando se deciden con tanto afan para defender al catolicismo en México es por que ya lo han perdido.
México solo es católico de nombre. El pueblo ha dejado de creer.

Claro que e enfermo del titulitis te dira que el denunciante es un igorante. No te olvides de esto:



Y voy yo, y me lo creo.(Shrek)



Haces bien en creer pues ya te lo he demostrado


Ya que tanto latín sabe le pediré que me traduzca esto
"IN FICATO CENOGARVM"

"INTVBAE ET LACTVCAE"

"VITELLINA FRICTA" (Piper, ligvsticvm, apii semen, cvminvm, origanvm. cepam siccam, vvam passam. mel, acetvm, vinvm, liqvuamen, oleuv, dfritvm.


Que feo latín escribes Tobi; por ejemplo, el latín clásico nunca existió la "V". Ese problema lo tienen muchos que estudiaron mal latín en algunos seminarios, ya que la "V" se introdujo al alfabeto latino en el siglo XVI por el gramático francés Petrus Ramus .

¿Fuiste seminarista Tobi? Yo creo que si jajaja.

Si no sabes latín y quieres que te ayude a traducir con gusto lo hago; pero con tres condiciones:

1. Que admitas que no sabes latín.

2. Que admitas que ponías citas en latín sólo para presumir que supuestamente sabías latín.

3. Que no pongas palabras y letras inexistentes en el latín clásico pues eso acostumbras hacer.

Saludos.

P.S. ¿Tenías hambre cuando escribiste este post?

Raul68
29-03-2007, 12:23
En fin, menos responder, todo...

Que Dios les bendiga.

toni
31-03-2007, 17:28
Haces bien en creer pues ya te lo he demostrado



Que feo latín escribes Tobi; por ejemplo, el latín clásico nunca existió la "V". Ese problema lo tienen muchos que estudiaron mal latín en algunos seminarios, ya que la "V" se introdujo al alfabeto latino en el siglo XVI por el gramático francés Petrus Ramus .

¿Fuiste seminarista Tobi? Yo creo que si jajaja.

Si no sabes latín y quieres que te ayude a traducir con gusto lo hago; pero con tres condiciones:

1. Que admitas que no sabes latín.

2. Que admitas que ponías citas en latín sólo para presumir que supuestamente sabías latín.

3. Que no pongas palabras y letras inexistentes en el latín clásico pues eso acostumbras hacer.

Saludos.

P.S. ¿Tenías hambre cuando escribiste este post?


Mas vale no saber escribir bien el latin que ser un charlatin que no hace otra cosa que presumir de sus redaños..

Ayer comía en un restaurante y me sorprendió que al final de la carta ponen una frase o pensamiento, decía así:

"Si quieres que hablen bien de ti, nunca hables bien de ti mismo" ¿a que no sabes de quien me acordé? ............... Bingo! la respuesta es correcta.

Clemente
31-03-2007, 17:46
Mas vale no saber escribir bien el latin

Bueno la primera confesión ya está: Tobi no sabe escribir bien (ni mal) el latín.

Ya sólo nos falta que nos confiese que ponía citas en latín para impresionar a los demás foristas que no saben latín, sin dejar a un lado que lo hacía para presumir y sentirse superior.



que ser un charlatin que no hace otra cosa que presumir de sus redaños..


Gracias Tobi tus alabanzas me sonrojan :lach: :lach: :lach:


Ayer comía en un restaurante y me sorprendió que al final de la carta ponen una frase o pensamiento, decía así:

"Si quieres que hablen bien de ti, nunca hables bien de ti mismo" ¿a que no sabes de quien me acordé? ............... Bingo! la respuesta es correcta.


Ay Tobi ¿te afectó tanto que haya hecho pública tu nula instrucción en la lengua latina que no puedes comer tranquilo?

¿Qué quieres que haga? Te pongo un ejemplo: yo no sé nahuatl, imaginate que para presumir y sentirme por encima de los foristas me pusiera a escribir un nahuatl que copio no sé de donde y me comprobaran que no sé nahuatl. Merecido me lo tendría.

Ya sólo te faltan dos confesiones y te ayudo a traducir lo que gustes.

2. Que admitas que ponías citas en latín sólo para presumir que supuestamente sabías latín.

3. Que no pongas palabras y letras inexistentes en el latín clásico pues eso acostumbras hacer.

Es más si gustas te enseño el alfabeto latino para que no escribas letras inexistentes.

Oye no me contestaste: ¿fuiste seminarista? :lach: :lach: :9: :9: :9: :9:

toni
31-03-2007, 19:21
No sabe leer y presume de saber la latin...

No soy Tobi, soy toni!!

O a lo mejor es que estás obsesionado con Tobi, ves al oculista y de paso al sicologo (si no puedes dejar de pensar en él)

toni
31-03-2007, 19:33
Nota para un posible lector del foro:

Tobi es pastor evangélico y en este foro sacude a diestra y siniestra a los católicos, por lo que es normal que haya personas que le tengan una 'admiración' especial.

Para Tobi: ¡¡Felicidades!! no te pueden ni ver.

Para mister honoris causa: Pon un poco mas de atención en lo que hagas, hazlo bien.

Clemente
31-03-2007, 19:43
Bueno la primera confesión ya está...

DISCULPAS PENSÉ QUE TOBI HABÍA CONTESTADO Y FUE UN FORISTA QUE SE HACE LLAMAR TONI. ME RETRACTO Y ME DISCULPO CON TOBI, AUNQUE AÚN QUEDO EN ESPERA DE QUE ME RESPONDA

Así que le contesto a Toni defensor de Tobi:




ToNi escribió:

Mas vale no saber escribir bien el latin que ser un charlatin que no hace otra cosa que presumir de sus redaños..


:llorando: Tanta sabiduría y elogios me han emocionado :llorando: :llorando:




Ayer comía en un restaurante y me sorprendió que al final de la carta ponen una frase o pensamiento, decía así:

"Si quieres que hablen bien de ti, nunca hables bien de ti mismo" ¿a que no sabes de quien me acordé? ............... Bingo! la respuesta es correcta.


Ahora nos da el mensaje de donde se puede obtener tan profunda filosofía, DE LAS CARTAS DE LOS RESTAURANTES :lach: :lach: :lach:

Gracias por recordarme hasta en los restaurantes, yo no te recordaba hasta este mensaje que escribiste. Como sólo llegas sin debatir dices uno que otro elogio y te vas, la verdad no te recordaba.

Clemente
31-03-2007, 19:49
No sabe leer y presume de saber la latin...

No soy Tobi, soy toni!!

O a lo mejor es que estás obsesionado con Tobi, ves al oculista y de paso al sicologo (si no puedes dejar de pensar en él)

Ya me había dado cuenta de mi error cuando raudo y veloz llega ToNi a exponerlo, no hay problema ya me disculpé.

Lo que pasa es que cuando uno le está escribiendo a alguien en específico y otra persona contesta "sin tener vela en el entierro" se presta a confusiones; pero de todas formas ya me disculpé con Tobi y le contesté a Toni.

Acabo de ir al oculista a regraduar mis anteojos, ¿serás espia? :lach: :9: :9:

Saludos Toni, espero que alguín día te vea debatir y no sólo venir a decir elogios.

Clemente
31-03-2007, 19:57
Nota para un posible lector del foro:

Tobi es pastor evangélico y en este foro sacude a diestra y siniestra a los católicos, por lo que es normal que haya personas que le tengan una 'admiración' especial.


Mis respetos (sinceros) para la función pastoral de Tobi.

Nunca hablaría mal de sus funciones como pastor evangélico.

Otra cosa es hablar sobre su pésimo latín, además él fue el que me dijo que le tradujera algo en latín y yo le puse ciertas condiciones para hacerlo gustoso.


Para Tobi: ¡¡Felicidades!! no te pueden ni ver.


Dices bien LA VERDAD ES QUE NO PUEDO VER A TOBI, escribo en una notebook no en un videotelefono :lach: :lach: :lach: :lach:


Para mister honoris causa: Pon un poco mas de atención en lo que hagas, hazlo bien

Gracias mister elogios por tu consejo: Lo que pasa es que últimamente no me he instruído en cartas de restaurantes. :lach: :lach: :lach: :9: :9: :9:

Saludos.

Tobi
31-03-2007, 20:34
Hermano Toni con la fracesita del restaurante diste en el clavo y le hiciste tanta pupa que ni el fray Nelson se la pudo aliviar. Le ha dado la "ojota" (del quichua) y le hiciste flaquear la visión a causa de la ira confundiendo Toni con Tobi. Y luego viene con "V" del latin antiguo sin discernir entre la nueva acuñacion de una palabra con su origen ¡¡¡Y se las da de entendido!!!
Y encima dice respondiendo a Toni


Ahora nos da el mensaje de donde se puede obtener tan profunda filosofía, DE LAS CARTAS DE LOS RESTAURANTES

Tampoco esto lo entendió bien. El significado es que hay mas sabiduria en la carta de un restaurante que toda la que tiene el enfermo de titulitis.

Este foro lleva un montón de años funcionando, con millares de aportaciones y nunca nadie de los que han intervenido entró en el mismo con el propósito de autoalabarse con títulos académicos. Quien los tenía ni se le ocurrió citarlos, quien no los tiene los esgrime para darse "autoridad" pero esta se muestra por aportaciones y no con fantochadas.

Lo cierto es que, además de asco, da pena.
Aquí estamos para debatir quien es quien entre romanismo y protestantismo.
Las cosas que nos separan y si hay alguna que nos una. Pero este sujeto ha venido a descalificar auntocalificándose y de esta manera desvia la atención ante aquello en que no tiene defensa.
Un ejemplo: Alguien citó una frase del SyllabVs de Pio IX una Encíclica dirigida a toda la "Iglesia" como enseñanza de fe, costumbres y moral, por lo tanto tiene la condición de ex-cátedra. ¿Respondió algo al respecto? Sólo descalificaciones a Tobi. Y así con todo.
En España tenemos un adagio que dice: "Es más falso que un duro sevillano"
(El "duro" fue una moneda, se lo digo para que no confunda la V con la Iota) Claro que puede añadir un "di".

toni
31-03-2007, 21:10
DISCULPAS PENSÉ QUE TOBI HABÍA CONTESTADO Y FUE UN FORISTA QUE SE HACE LLAMAR TONI.

Toni dice: No me hago llamar, ese es mi nombre.


ME RETRACTO Y ME DISCULPO CON TOBI, AUNQUE AÚN QUEDO EN ESPERA DE QUE ME RESPONDA

Toni dice: Conozco a Tobi, incluso personalmente y te puedo asegurar que no pierde el tiempo con tonterías, en cambio a mi si me veras..

Así que le contesto a Toni defensor de Tobi:

Toni dice: Tu crees que a Tobi hace falta que yo le defienda? pero si él solo trae en jaque a todos los catos de acá, me dejas que me ría?




:llorando: Tanta sabiduría y elogios me han emocionado :llorando: :llorando:

Toni dice: Facta non verba




Ahora nos da el mensaje de donde se puede obtener tan profunda filosofía, DE LAS CARTAS DE LOS RESTAURANTES :lach: :lach: :lach:

Toni dice: Si..si... pero ¿Algo que objetar al pensamiento, o es que te hizo pupa?

Gracias por recordarme hasta en los restaurantes, yo no te recordaba hasta este mensaje que escribiste. Como sólo llegas sin debatir dices uno que otro elogio y te vas, la verdad no te recordaba.


Toni dice: Sigo pensando el como y porque cambiaste la 'n' por la 'b' de Tobi, no te refugies en la amnesia, pues es dificil de creer.. relajate amigo!!

Clemente
31-03-2007, 21:14
Hermano Toni con la fracesita del restaurante diste en el clavo y le hiciste tanta pupa que ni el fray Nelson se la pudo aliviar. Le ha dado la "ojota" (del quichua) y le hiciste flaquear la visión a causa de la ira confundiendo Toni con Tobi. Y luego viene con "V" del latin antiguo sin discernir entre la nueva acuñacion de una palabra con su origen ¡¡¡Y se las da de entendido!!!
.


¿¿¿¿¿?????

Tobi, de verdad, si hubiera sabido que lastimaba tanto tu ego demostrando que no sabes latín no lo hago público. :llorando: :llorando: :llorando:




Tampoco esto lo entendió bien. El significado es que hay mas sabiduria en la carta de un restaurante que toda la que tiene el enfermo de titulitis.


Huy que enojón. Eso me pasa por corregir tu mal latín; oye pero que feo latín.


Este foro lleva un montón de años funcionando, con millares de aportaciones y nunca nadie de los que han intervenido entró en el mismo con el propósito de autoalabarse con títulos académicos. Quien los tenía ni se le ocurrió citarlos, quien no los tiene los esgrime para darse "autoridad" pero esta se muestra por aportaciones y no con fantochadas.


¡¡¡¡Cierto!!! el único que se daba "autoridad" con frases en latín mal escrito era Tobi.



Tobi escribió:
Lo cierto es que, además de asco, da pena.


Tobi ¿Qué son esas palabras? Si entre tú y Tobi me hacen sonrojar por tanto que me laudan.


Aquí estamos para debatir quien es quien entre romanismo y protestantismo.


¿Por qué acotas al Forocristiano? Aquí es un Foro General de Religión. En este foro evangélico hablamos sobre religión sin censuras, con personas de todas las religiones y creencias.


Las cosas que nos separan y si hay alguna que nos una. Pero este sujeto ha venido a descalificar auntocalificándose y de esta manera desvia la atención ante aquello en que no tiene defensa.


Pues no se distraigan con mis "autocalificaciones"; todo tan sencillo como eso.


Un ejemplo: Alguien citó una frase del SyllabVs de Pio IX una Encíclica dirigida a toda la "Iglesia" como enseñanza de fe, costumbres y moral, por lo tanto tiene la condición de ex-cátedra. ¿Respondió algo al respecto? Sólo descalificaciones a Tobi. Y así con todo.


¡¡¡Falso!!! Yo descalifico el mal uso del latín de Tobi no a Tobi en sí. Es que la "V" en latín sólo la usan los que no saben un correcto latín. Tenemos que quejarnos a los rectores de los seminarios que pemiten que se enseñe un latín de tan baja calidad.


En España tenemos un adagio que dice: "Es más falso que un duro sevillano"
(El "duro" fue una moneda, se lo digo para que no confunda la V con la Iota) Claro que puede añadir un "di".


Gracias Tobi por tu adjetivos calificativos hacia mi persona. Cuando alguien tan humilde como tú le dice a uno tantos elogios la emoción es indescriptible, y más cuando los calificativos vienen de un connotado cristiano de tu altura. :ptamaen: :ptamaen: :ptamaen: :ptamaen::9: :9: :9:

Tobi
31-03-2007, 21:20
Sigue con los dimes y diretes.
Aportación objetiva ninguna.
En cuanto a lo del latín es el menos cualificado para corregirme.

En cuanto al tema de debate, que es lo que interesa, es que la pederastia ha hecho estragos en seminarios y conventos romanistas.
La causa principal ha sido el celibato.
Eso es lo que desea marear mediante el latin del que no tiene ni idea y de la realidad que intenta confundir.

toni
31-03-2007, 21:25
Ya me había dado cuenta de mi error cuando raudo y veloz llega ToNi a exponerlo, no hay problema ya me disculpé.

Toni dice: Di la verdad, tu furia no te dejaba ver la realidad, escribiste tan lleno de entusiasmo convencido de tu gran aporte que luego... zas! la habías pifiado!!

Lo que pasa es que cuando uno le está escribiendo a alguien en específico y otra persona contesta "sin tener vela en el entierro" se presta a confusiones;

Toni dice: Es que me vas a prohibir tu que yo escriba donde me plazca? ya te aconseje que no te dejes llevar por los nervios, ni obsesiones, que luego tienes que pedir disculpas...

pero de todas formas ya me disculpé con Tobi y le contesté a Toni.

Toni dice: Esta tarde la tengo libre, esto se va a poner interesante...

Acabo de ir al oculista a regraduar mis anteojos, ¿serás espia? :lach: :9: :9:

Toni dice:Pues vuelve a ir, esos anteojos no chutan (sería el mal menor)

Saludos Toni, espero que alguín día te vea debatir y no sólo venir a decir elogios.


Toni dice: ¿De que quieres hablar? de pederastías y guarreridas de católicos tengo mas información que nadie en este foro.. como digo muchas veces, puedo desempolvar mi carpetita: 'trapitus sucios' ahora mismito, si gustas... pide consejo a los de tu grupo, yo voy a saco!! ¿Debatimos sobre ese tema que al Vaticano se le escapa de las manos? porque yo disparo hacia vuestra cabeza, mucho papa, mucha autoridad pero los abusos están a la oden del día... ¿crees que Pedro o Pablo consentirían esas sinvergonzadas en la iglesia del Señor? mas fácil es cambiarlos de parroquia, para darles carne fresca y tierna, siento la crudeza, pero la falta de contundencia de la intitución romanista en este asunto, no permite oensar otra cosa.

toni
31-03-2007, 21:41
[SIZE="5"]

Otra cosa es hablar sobre su pésimo latín, además él fue el que me dijo que le tradujera algo en latín y yo le puse ciertas condiciones para hacerlo gustoso.

To[B]ni dice: Es que como verás, nosotros no somos eminencias como tu en la materia...



Dices bien LA VERDAD ES QUE NO PUEDO VER A TOBI, escribo en una notebook no en un videotelefono

Toni dice: Esa es la respuesta de un catedrástico a mi observación, estoy alucinando con lo que sale de las universidades... o de las tombolas mas bien.


Gracias mister elogios por tu consejo: Lo que pasa es que últimamente no me he instruído en cartas de restaurantes.

Toni dice: Disculpa, no me había percatado que tu eres de Oxfor o de Cambridge.. pero que fallo el mío, si se nota a leguas... http://puebloescogido.com/ipw-web/gallery/albums/album09/3_3_101.thumb.gif

Saludos.

To-bi continued... http://puebloescogido.com/ipw-web/gallery/albums/album08/ZR_BLU_1101101101.thumb.gif

Tobi
31-03-2007, 22:00
To-bi continued... http://puebloescogido.com/ipw-web/gallery/albums/album08/ZR_BLU_1101101101.thumb.gif

¿To-bi or not To-bi?

Puestos a "desenpolvar": Una de las mejores corales que nuestro país tiene es una coral infantil.
El régimen era de internado y a gran distancia de los hogares de sus padres.
Actualmente se han visto obligados a suprimir el internado. ¿Te imaginas el gasto en transportes que les ha originado?
¿A que no sabes el por que se ha suprimido el internado?
A lo mejos nuestro docto en titulitis lo sabe. Si te diriges a él, ruegale que nos llo cuente. Pero que su respuesta se la traduja al latín su Fray Nelson. Pero, exijo que la U sea escrito "V", especialmente en las palabras esdrVjVlas.
Gracias anticipadas, Toni.

toni
31-03-2007, 22:24
Miren lo que hace el Vaticano con el responsable de abusos en Boston:


Representantes de una asociación con 5.600 miembros desafían a la cúpula de la Iglesia

La cuarta misa de Novendiales, en sufragio por el alma de Juan Pablo II, oficiada por el ex arzobispo de Boston, el cardenal Bernard Law, transcurrió ayer con normalidad, pese a la amenaza de protestas que pesaba sobre ella. Dos mujeres, Barbara Blaine y Barbara Dorris, en representación de los 5.600 miembros de la asociación de víctimas de abusos sexuales a menores por sacerdotes (SNAP, son las iniciales en inglés) se apostaron en la plaza de San Pedro con fotografías y pancartas para denunciar al ex arzobispo y al Vaticano, por consentirle participar en las misas de Novendiales.
Barbara Blaine y Barbara Dorris, ambas presuntas víctimas de dos sacerdotes de la diócesis gobernada por Law hasta 2002, se lamentaron ante los periodistas de la falta de sensibilidad de las autoridades vaticanas. "Ha sido como echar sal en la herida", explicaron, refiriéndose a la presencia del ex arzobispo de Boston en la solemne celebración. Miembros de la seguridad vaticana les obligaron a abandonar la plaza de San Pedro, relativamente desierta bajo la lluvia.

Law fue arzobispo de Boston hasta 2002, cuando tuvo que dimitir ante las dimensiones del escándalo de abusos a menores perpetrado por diversos sacerdotes de su diócesis, a algunos de los cuales siguió recomendando para otros puestos, pese a tener conocimiento del historial delictivo que arrastraban.

Tras un periodo de retiro espiritual, la Santa Sede volvió a acoger al cardenal Law colocándole en un puesto de escaso relieve, al frente de una de las cuatro basílicas patriarcales de Roma, la de Santa María la Mayor.

Liturgia con normalidad

Dentro de la basílica de San Pedro, repleta de periodistas y curiosos, aunque sin las aglomeraciones del día precedente, cuando intervino el cardenal Camilo Ruini, se desarrolló la liturgia con normalidad. El cardenal Law, de 73 años, apareció encorvado y envejecido, acompañado por los arciprestes de las restantes basílicas patriarcales, a las que ayer estaba dedicada la misa de los Novendiales. En su homilía, Law recordó las virtudes del Papa difunto y tuvo palabras de elogio y agradecimiento para el arzobispo polaco Stanislaw Dziwisz, secretario de Karol Wojtyla, que ayer celebraba su onomástica, por "toda una vida de dedicación al pontífice".

A seis días de que comience el cónclave, el debate sobre el perfil del sucesor de Juan Pablo II acapara ya las sesiones de las congregaciones generales y los encuentros informales entre miembros de la jerarquía vaticana. La batalla soterrada entre los partidarios de un papa europeo (es decir, italiano) y los que consideran imprescindible que la Iglesia universal desplace un poco su centro de gravedad fuera del Viejo Continente es fortísima en estos momentos.

Sea quien sea el elegido, su agenda inmediata estará completa nada más ceñirse la tiara, en vista de la enorme presión que están ejerciendo sobre el próximo pontificado los sectores más afines al Papa difunto. Ayer se supo que un amplio número de cardenales electores ha respaldado con su firma una petición para que Juan Pablo II sea canonizado urgentemente, sin atender a las normas vigentes. Petición que se hará llegar al próximo Papa de inmediato.

El número dos de la Congregación de la Causa de los Santos, el arzobispo Edward Nowak, consideraba ayer perfectamente posible la fecha de octubre próximo para la beatificación de Karol Wojtyla. Dependiendo, naturalmente, de la decisión del nuevo Papa.

Además de cambiar la normativa (actualmente se exigen cinco años de espera a partir de la muerte del aspirante) para hacer santo al Papa polaco con la máxima celeridad, al sucesor le esperan un montón de tareas impuestas amistosamente por el partido wojtylano. La primera, visitar cuanto antes Polonia, patria de Juan Pablo el Magno. La segunda, indiscutiblemente, presentarse en Colonia, este verano, para presidir la jornada mundial de la juventud, como tenía previsto hacer su antecesor.

Algunos de los cardenales electores han dejado ya entrever, antes de que se impusiera el silencio en el precónclave, algo parecido a su programa electoral. Es el caso del cardenal primado de Bélgica, Geofred Daneels, de 72 años, que no ha dudado en precisar que la Iglesia necesita junto a un Papa fuerte "un episcopado fuerte". Lo que equivale a defender una mayor descentralización del gobierno de la Iglesia.

Daneels, un hombre abierto y progresista, con pocas posibilidades de suceder a Wojtyla, considera urgente además que las mujeres ocupen puestos de poder en la Iglesia, aunque descarta en estos momentos la posibilidad de abrir la puerta al sacerdocio femenino.

El cardenal belga pertenece claramente al grupo de los que esperaban con impaciencia el final del pontificado de Juan Pablo II, marcado en los últimos seis años por el sello del secretario del pontífice, el arzobispo Dziwisz. En el mismo sector se encuentra el cardenal Karl Lehmann, quien antes de viajar a Roma advirtió a los periodistas de que este cónclave se inicia "sin candidatos favoritos".

Fuente: elpais.com

También pueden echar un vistazo este link: http://www.elmundo.es/elmundo/2005/04/11/enespecial/1113224421.html


Resulta la mar de curioso que un encubridor de curas pederastas oficiara una misa de este calibre, esa es la sabiduría del magisterio católico? pues apañados estamos!! a nadie se le cae la cara de verguenza por tener este tipo de guías religiosos?

toni
31-03-2007, 22:29
¿To-bi or not To-bi?

Puestos a "desenpolvar": Una de las mejores corales que nuestro país tiene es una coral infantil.
El régimen era de internado y a gran distancia de los hogares de sus padres.
Actualmente se han visto obligados a suprimir el internado. ¿Te imaginas el gasto en transportes que les ha originado?
¿A que no sabes el por que se ha suprimido el internado?
A lo mejos nuestro docto en titulitis lo sabe. Si te diriges a él, ruegale que nos llo cuente. Pero que su respuesta se la traduja al latín su Fray Nelson. Pero, exijo que la U sea escrito "V", especialmente en las palabras esdrVjVlas.
Gracias anticipadas, Toni.


Yo creo que el sujeto no pasa de maestro liendre... pero no me volverá a olvidar, te lo puedo asegurar. ;)

Clemente
31-03-2007, 23:28
=toni;392030
Toni dice: Es que como verás, nosotros no somos eminencias como tu en la materia...


No te preocupes Toni con mucho estudio a lo mejor algún día...


Toni dice: Esa es la respuesta de un catedrástico a mi observación, estoy alucinando con lo que sale de las universidades... o de las tombolas mas bien.


¿Qué es "catedrástico"? Oye es que no entiendo tu encriptado lenguaje y luego te quejas de mis respuestas.


Toni dice: Disculpa, no me había percatado que tu eres de Oxfor o de Cambridge.. pero que fallo el mío, si se nota a leguas...

Ya, ya, no expliques más, te disculpo.

Clemente
31-03-2007, 23:33
Yo creo que el sujeto no pasa de maestro liendre... pero no me volverá a olvidar, te lo puedo asegurar. ;)

:llorando: :llorando: :llorando: :llorando:

Los elogios de Toni, siempre cargados de un refinado y elevado nivel léxico, realmente lo hacen inolvidable.

:llorando: :llorando:

:lach: :lach: :lach: :lach:

Clemente
01-04-2007, 00:24
Toni dice: No me hago llamar, ese es mi nombre.



Mucho gusto, soy Clemente para servirte. Bueno..., No, mejor: Hola, soy Clemente.


Toni dice: Conozco a Tobi, incluso personalmente y te puedo asegurar que no pierde el tiempo con tonterías


Bueno eso es cuestión de enfoques. Siguiendo a Campoamor


En este mundo traidor nada es verdad ni es mentira,
todo es según el color del cristal con que se mira.

Campoamor



en cambio a mi si me veras..

:SHOCKED: :SHOCKED: :SHOCKED: :SHOCKED: :SHOCKED:

Ya me espanté. :lach: :lach: :lach:

Ojalá que te lea (porque verte estará algo díficil) argumentando más, menos "copia y pega" y elogiando mucho menos.


Toni dice: Tu crees que a Tobi hace falta que yo le defienda? pero si él solo trae en jaque a todos los catos de acá, me dejas que me ría?


Cierto, muy cierto. Sobre todos esas frases en un perfecto latín que sacuden el alma de cualquiera; esa erudición histórica que hace estremecer. Cierto, muy cierto. Tienes razón.


Toni dice: Facta non verba



¿Otro? ¿Aprendieron juntos a escribir mal el latín?::miculpa: :miculpa: :Thats-Fun :Thats-Fun



Toni dice: Si..si... pero ¿Algo que objetar al pensamiento, o es que te hizo pupa?


Te contesto a través de uno de mis poetas dilectos:



Cuando el hombre abre la boca se juzga a sí mismo.
Ralph Waldo Emerson


Toni dice: Sigo pensando el como y porque cambiaste la 'n' por la 'b' de Tobi, no te refugies en la amnesia, pues es dificil de creer.. relajate amigo!!


En principio pensar es bueno, si la confusiòn te ha hecho pensar: ¡Ya salimos ganando!

Clemente
01-04-2007, 00:46
Toni dice: Di la verdad, tu furia no te dejaba ver la realidad, escribiste tan lleno de entusiasmo convencido de tu gran aporte que luego... zas! la habías pifiado!!


¿Mi furia?
Calma Toni tu mensaje con filosofía de carta de restaurant no era para poner furioso a nadie :lach: :lach: :lach:



Toni dice: Es que me vas a prohibir tu que yo escriba donde me plazca? ya te aconseje que no te dejes llevar por los nervios, ni obsesiones, que luego tienes que pedir disculpas...


¿Yo prohibirte escribir? Al contrario, me divierto mucho. Además no me molesta pedir perdón, es de humanos equivocarse y por tanto es de humanos pedir perdón.

¿Qué personaje de la religión judeocristiana no quiso nunca pedir perdón?



Toni dice: Esta tarde la tengo libre, esto se va a poner interesante...


¿Si? Que bueno. :Food2: :Food2: :Food2:


Toni dice:Pues vuelve a ir, esos anteojos no chutan (sería el mal menor)


No creo, a ver dejame ver...., no si veo bien, gracias por tu preocupación.


Toni dice: ¿De que quieres hablar?

¿Hablar en este foro? De nada, aquí escribo.


de pederastías y guarreridas de católicos tengo mas información que nadie en este foro..

Te creo, el morbo atrae a muchas personas, no digo que tú seas morboso, seguramente esa información que tienes a caudales es sólo para debatir. :cylonA: :cylonA: :cylonA:


como digo muchas veces, puedo desempolvar mi carpetita: 'trapitus sucios' ahora mismito, si gustas...

Pues yo no gusto; pero si está empolvada pues si mejor limpiala y escribe lo que gustes. Ya te dije que me divierto mucho.


pide consejo a los de tu grupo, yo voy a saco!!

¿cuál grupo? Ahora si no te entendí nada.


¿Debatimos sobre ese tema que al Vaticano se le escapa de las manos? porque yo disparo hacia vuestra cabeza

Sobre el que gustes.


mucho papa, mucha autoridad pero los abusos están a la oden del día...

Pues si. Hay quien cree que no necesitan papas y están igual o peor, nada más que lo dejan calladito, aunque no es díficil destapar claocas.


¿crees que Pedro o Pablo consentirían esas sinvergonzadas en la iglesia del Señor?

¿Cuáles? ¿las católicas o las protestantes?


mas fácil es cambiarlos de parroquia, para darles carne fresca y tierna, siento la crudeza,

Si yo también siento la crudeza.


pero la falta de contundencia de la intitución romanista en este asunto, no permite oensar otra cosa.


¿Cuál institución romanista?

Será alguna que estudia el derecho romano o alguna que estudia las lenguas romances; pues a eso se refiere el término "romanista"; pero bueno si escriben español como escriben latín, mejor pregunto a qué institución te refieres.

Saludos:9: :9: :9: :9:

toni
01-04-2007, 01:28
¿Mi furia?
Calma Toni tu mensaje con filosofía de carta de restaurant no era para poner furioso a nadie...

Toni dice: No hablaba de esa carta, sino de tu animaversión a Tobi..


¿Yo prohibirte escribir? Al contrario, me divierto mucho.

Toni dice: Es que pareció que te molestara que escribiera, vamos a ver quien se divierte mas.


Además no me molesta pedir perdón, es de humanos equivocarse y por tanto es de humanos pedir perdón.

Toni dice: Mejor es estarse callado, que pedir perdón constantemente, no crees?

No creo, a ver dejame ver...., no si veo bien, gracias por tu preocupación.

Toni dice: Y mi primo también... http://puebloescogido.com/ipw-web/gallery/albums/album09/15_8_4.thumb.gif

¿Hablar en este foro? De nada, aquí escribo.

Toni dice: Buena observación, ya sabía yo que tus estudios academícos valdrían para algo...



Te creo, el morbo atrae a muchas personas, no digo que tú seas morboso, seguramente esa información que tienes a caudales es sólo para debatir.

Toni dice: Es para que muchos vean la pudredumbre que hay en la institución romanista...

Pues yo no gusto; pero si está empolvada pues si mejor limpiala y escribe lo que gustes. Ya te dije que me divierto mucho.

Toni dice: Los niños violados y sus papás no se divirtieron tanto....

¿cuál grupo? Ahora si no te entendí nada.

Toni dice: Dejemos el tema, digamos que se lo que me digo, conozco el modus operandi...

Pues si. Hay quien cree que no necesitan papas y están igual o peor, nada más que lo dejan calladito, aunque no es díficil destapar claocas.

Toni dice: en estos mismos foros he denunciado a todos los que han abusado de niños, estén donde estén.

¿Cuáles? ¿las católicas o las protestantes?

Toni dice: Aquí el tema trata de los ministros católicos, no desvíes por favor o es que no puedes defender de otra forma?

Si yo también siento la crudeza.

Toni dice: Mas la sintieron los niños vilados por socerdotes católicos...

Será alguna que estudia el derecho romano o alguna que estudia las lenguas romances; pues a eso se refiere el término "romanista"; pero bueno si escriben español como escriben latín, mejor pregunto a qué institución te refieres.

Toni dice: no hombre, es esa institución que tiene infinidad de denuncias porque a muchos socerdotes les encanta abusar de niños... todavía no lo pillas?






Toni dice: Si quieres te voy dando mas pistas, pero para una eminencia como tu... crees que hace falta?

toni
01-04-2007, 01:37
No te preocupes Toni con mucho estudio a lo mejor algún día...

Toni dice: Podemos ser igual que tu, que ilusión!!


¿Qué es "catedrástico"? Oye es que no entiendo tu encriptado lenguaje y luego te quejas de mis respuestas.

Toni dice: pues eso, el maestro liendre, que de todo sabe, pero nada entiende... (me lo dejaste a huevo) http://puebloescogido.com/ipw-web/gallery/albums/album03/frank.thumb.gif



Ya, ya, no expliques más, te disculpo.
Toni dice: No se te ocurra ir nunca al restaurante de marras, por correo privado te digo cual es, es que pueden acertar otra vez y la cosa se pondría mas chunga, uy!! no se si lo entenderá...

Clemente
01-04-2007, 01:58
Toni dice: No hablaba de esa carta, sino de tu animaversión(sic) a Tobi..


No exageres le he dicho a Tobi que no sabe de latín, de historia y de derecho; pero de allí a que exista animadversión (creo que así se escribe ilustre forista llamado Toni).


Toni dice: Es que pareció que te molestara que escribiera

Para nada, simplemente expliqué que como el "dialogo" era entre Tobi y yo; pensé que el que escribía era Tobi y no Toni; pero tu entra en la discusión que quieras hombre por mí no te detengas.


vamos a ver quien se divierte mas.

Hasta ahora te aseguro que yo.


Toni dice: Mejor es estarse callado, que pedir perdón constantemente, no crees?


No. Si yo pensé que Tobi me había escrito algo sería muy mal educado si no le contestara y ha personas tan refinadas y con un léxico tan grande como tú y Tobi, no puedo menos que ser igual de respetuoso. ¿No crees?



Toni dice: Y mi primo también...


Otro comediante. :lach: :lach: muy bueno. aja...


Toni dice: Buena observación, ya sabía yo que tus estudios academícos valdrían para algo...


Oye después de tantos años de estudios, cuando menos me pueden servir para corregir tus pequeños errores.


Toni dice: Es para que muchos vean la pudredumbre que hay en la institución romanista...


Si también a los morbosos (no como tú, ACLARO) les gusta que muchos vean la podredumbre.

Pero sigues hablando de institución romanista. Romanista es el que estudia derecho romano o lenguas romances. ¿Habrá instituciones dedicadas a estos estudios con podredumbre? A lo mejor no estás de acuerdo en sus posturas pero no exageres.


Toni dice: Los niños violados y sus papás no se divirtieron tanto....


No. No creo, pero de los que seguramente no fueron violados y ya se llevaron miles de dolares, esos seguro si se están divirtiendo.


Toni dice: Dejemos el tema, digamos que se lo que me digo, conozco el modus operandi...


Ah es soliloquio. Aclara cuando hables para tí y así no molestarte con mis comentarios.


Toni dice: en estos mismos foros he denunciado a todos los que han abusado de niños, estén donde estén.


O sea tu eres denunciante, ah que bueno.



Toni dice: Aquí el tema trata de los ministros católicos, no desvíes por favor o es que no puedes defender de otra forma?


Pero ya reconociste que las hay en todos lados. El que está desviando el tema eres tú, pues el tema se trata de una nota con arreglos millonarios para no ir a juicio, sólo de eso, si tu puedes meter otros casos yo también puedo hablar de otros. ¿No crees?. Tendrías que leer todo lo que se ha escrito para ir en el hilo del debate.


Toni dice: Mas la sintieron los niños vilados por socerdotes católicos...


¿No eres abogado? La vocación la tienes, deberías ser fiscal te encanta acusar


Toni dice: no hombre, es esa institución que tiene infinidad de denuncias porque a muchos socerdotes les encanta abusar de niños... todavía no lo pillas?

Toni dice: Si quieres te voy dando mas pistas, pero para una eminencia como tu... crees que hace falta?


No, no sé de cual hablas, pues si escribes un correcto español una institución romanista se dedica a los estudios que ya te mencioné. Ahora que si escribes español como escribes latín...

Saludos.

toni
01-04-2007, 01:58
Mucho gusto, soy Clemente para servirte. Bueno..., No, mejor: Hola, soy Clemente.

toni dice: Para servirme la carta en el restaurante?


Bueno eso es cuestión de enfoques. Siguiendo a Campoamor

toni dice: Yo se que el Aquila non capit muscas... Tobi sabe arrear cuando hay que arrear y no contestar cuestiones barriobajeras..






:SHOCKED: :SHOCKED: :SHOCKED: :SHOCKED: :SHOCKED:

Ya me espanté. :lach: :lach: :lach:

toni dice: No te preocupes, que la sangre no llegará al río, solo me lo pasaré bien.

Ojalá que te lea (porque verte estará algo díficil) argumentando más, menos "copia y pega" y elogiando mucho menos.

toni dice: Típica cortina de humo, acaso niegas la noticia? es que no te he visto hacer ningún comentario al respecto, es que te estás rajando?



Cierto, muy cierto. Sobre todos esas frases en un perfecto latín que sacuden el alma de cualquiera; esa erudición histórica que hace estremecer. Cierto, muy cierto. Tienes razón.

toni dice: Si no hiciera pupa, no le echarías ni cuenta, pero le entras cada vez, señal inequívoca que hace daño.


[B]¿Otro? ¿Aprendieron juntos a escribir mal el latín?

toni dice: No, pero estamos juntos arreando a los que van de listillos...







Te contesto a través de uno de mis poetas dilectos:

Toni dice: También dijo esto: "Las coherencias tontas son la obsesión de las mentes ruines."


En principio pensar es bueno, si la confusiòn te ha hecho pensar: ¡Ya salimos ganando!

toni dice: Que va!! me hizo mas bien reir de la altura de tus razonamientos ascadesmiscos.

alicantino
01-04-2007, 02:05
no me gusta para nada el tono sarcastico de algun forista en este tema(el sabra a quien me refiero) ESTO NO ES EDIFICANTE PARA NADIE
PD: ¿se quejara el dagoberto de esto tambien???
ALICANTINO

Clemente
01-04-2007, 02:16
toni dice: Para servirme la carta en el restaurante?


Para lo que gustes.


toni dice: Yo se que el Aquila non capit muscas... Tobi sabe arrear cuando hay que arrear y no contestar cuestiones barriobajeras..


Yo sé que sólo sabes escribir aforismos comunes y que no sabes escribir latín al igual que Tobi y que tu léxico es "elevadísimo".


toni dice: No te preocupes, que la sangre no llegará al río, solo me lo pasaré bien.


Pues no te demores que yo ya tengo rato haciendolo aquí.


toni dice: Típica cortina de humo, acaso niegas la noticia? es que no te he visto hacer ningún comentario al respecto, es que te estás rajando?


¿Por pedirte argumentos propios? Está bien pon argumentos de quien quieras.


toni dice: Si no hiciera pupa, no le echarías ni cuenta, pero le entras cada vez, señal inequívoca que hace daño.


Ya confesé que si. Me sacude el alma. :lach: :lach: :lach:


toni dice: No, pero estamos juntos arreando a los que van de listillos...

Ah con razón, ya decía yo que alguien que había estudiado latín no podía escribir tan mal como ustedes


Toni dice: También dijo esto: "Las coherencias tontas son la obsesión de las mentes ruines."

¡Que frase! Wao


toni dice: Que va!! me hizo mas bien reir de la altura de tus razonamientos ascadesmiscos.


Bueno es que tú afirmaste que seguías pensando; pero no te apures reir también es bueno aunque no pienses.

Saludos

toni
01-04-2007, 02:17
No exageres le he dicho a Tobi que no sabe de latín, de historia y de derecho; pero de allí a que exista animadversión (creo que así se escribe ilustre forista llamado Toni).

Toni dice: Para ser un simple graduado escolar... Aque no lo hago tan mal como otros con grandes estudios?



Para nada, simplemente expliqué que como el "dialogo" era entre Tobi y yo; pensé que el que escribía era Tobi y no Toni; pero tu entra en la discusión que quieras hombre por mí no te detengas.

Toni dice: No te quepa la menor duda, faltaría mas...



Hasta ahora te aseguro que yo.



No. Si yo pensé que Tobi me había escrito algo sería muy mal educado si no le contestara y ha personas tan refinadas y con un léxico tan grande como tú y Tobi, no puedo menos que ser igual de respetuoso. ¿No crees?

Toni dice: Ni él, ni yo hemos presumido como tu de ser todo un doctoraso... debes disculpar nuestras faltas, por otro lado veo que la cultura que dices tener, no te sirve para nada, o es que te gusta mas codearte con los humildes? noble tarea!!




Otro comediante. :lach: :lach: muy bueno. aja...

Toni dice: Cree el ladrón que todos son de su misma condición...



Oye después de tantos años de estudios, cuando menos me pueden servir para corregir tus pequeños errores.

Toni dice: Yo elijo a mis profesores, no me voy con el primer soplagaitas que se me pase por delante...


Si también a los morbosos (no como tú, ACLARO) les gusta que muchos vean la podredumbre.

Toni dice: Ya adivinaste de que intitución hablo? eureka!!

Pero sigues hablando de institución romanista. Romanista es el que estudia derecho romano o lenguas romances. ¿Habrá instituciones dedicadas a estos estudios con podredumbre? A lo mejor no estás de acuerdo en sus posturas pero no exageres.

Toni dice: Fué solo una ilusión... ya me di cuenta.


No. No creo, pero de los que seguramente no fueron violados y ya se llevaron miles de dolares, esos seguro si se están divirtiendo.

Toni dice: Ese es el precio que tiene que pagar la institución romanista por las canayadas cometídas...



Ah es soliloquio. Aclara cuando hables para tí y así no molestarte con mis comentarios.

Toni dice: No me molestan, estuve hace tiempo infiltrado en un foro privado católico, cosas interesantes aprendí. ;)



O sea tu eres denunciante, ah que bueno.

Toni dice: De cualquier sinverguenza, puedes darlo por seguro.




Pero ya reconociste que las hay en todos lados. El que está desviando el tema eres tú, pues el tema se trata de una nota con arreglos millonarios para no ir a juicio, sólo de eso, si tu puedes meter otros casos yo también puedo hablar de otros. ¿No crees?. Tendrías que leer todo lo que se ha escrito para ir en el hilo del debate.

Toni dice: Disculpa majete, el tema es Pederastía en los ministros romanistas... ya te declaré el acertíjo, que fallo mas gordo!! y tu me vas a prohibir que yo saque cualquier tema relacionado con esas asquerosas y deleznables practicas socerdotales? si te quieres consolar con que otros también lo hacen, tu gozo en un pozo, yo no defoendo hombres, defiendo el evangelio y la palabra de Dios.



¿No eres abogado? La vocación la tienes, deberías ser fiscal te encanta acusar

Toni dice: Pues tu como defensor te aseguro que pasarías hambre...


No, no sé de cual hablas, pues si escribes un correcto español una institución romanista se dedica a los estudios que ya te mencioné. Ahora que si escribes español como escribes latín...

Saludos.

Toni dice: y vuelta la mula al trigo.. :D

toni
01-04-2007, 02:24
Para lo que gustes.

Toni dixi: Con o sin proberbio filosófico?


Yo sé que sólo sabes escribir aforismos comunes y que no sabes escribir latín al igual que Tobi y que tu léxico es "elevadísimo".

Toni dixi: Yo no he presumido de nada, en cambio tu...


Pues no te demores que yo ya tengo rato haciendolo aquí.

Toni dixi: Pues leña al mono!!


¿Por pedirte argumentos propios? Está bien pon argumentos de quien quieras.

Toni dixi: Y tan que si!! te puede sorprender lo que un simple graduado escolar te puede decir, (¿o debería decir escribir para que lo entiendas?)



Ya confesé que si. Me sacude el alma.

Toni dixi: si, ya se nota...



Ah con razón, ya decía yo que alguien que había estudiado latín no podía escribir tan mal como ustedes

Toni dixi: Yo no hago el payaso de presumir lo que no he estudiado... ¿donde dije yo que lo estudie? anda busca corazón!!



¡Que frase! Wao

Toni dixi: "borrico valiente, lleva una carga y no la siente"


Bueno es que tú afirmaste que seguías pensando; pero no te apures reir también es bueno aunque no pienses.

Saludos

Toni dixi: La alegría, cuanto más se gasta más queda. (también del susodicho)


Shalom!!

toni
01-04-2007, 02:36
Y yo me pregunto:

Porque la institución romana no pide a los gobiernos que tomen medidas mas duras contra los sacerdotes pederestas?

Porque durante tantos años se arregló el entuerto cambiando a los infractores de parroquia?

Porque los sacerdotes tienen inmunidad si consiguen llegar al Vaticano?

Porque al llevar sotana la pena por pederastía disminuye?


Luego mas.

hielo
01-04-2007, 02:46
ESCÁNDALO: ACUSAN A FAMOSO PASTOR AMERICANO Y LÍDER EVANGÉLICO DE PROSTITUCION HOMOSEXUAL

__________________________________________________ __________________________________________________ ___

El pastor Tedd Haggard era el presidente de la asociación nacional evangélica que agrupa a mas de 38,000 iglesias evangélicas con cerca de 30 millones de miembros.

Por Martín Zavala M.P.D.


Denunciado por un homosexual que se dedicaba a la prostitución. La noticia ha sido una bomba en Estados Unidos y en muchos países de América latina donde se están enterando de la acusación que han hecho en

contra del pastor Tedd Haggard ya que él no era solamente un famoso predicador de una mega-iglesia con mas de 15,000 miembros sino que él era el líder de la asociación nacional evangélica de todo Estados Unidos. Un signo mas que ha muchos evangélicos les hará pensar pues están acostumbrados a pensar que entre “ellos” no pasa eso, sino solamente en la

Iglesia católica.

Todo inicio con la denuncia que hizo Mike Jones el cual se dedicaba a la prostitución homosexual. Jones afirma que sostuvo relaciones homosexuales con el pastor durante tres años y que estaba sumamente molesto y lo denunciaba por su hipocresía, ya que un día lo miro en televisión hablando contra la homosexualidad siendo que él mismo la practicaba. Por eso ante las cadenas de televisión mas importantes y la prensa lo esta denunciando (CNN, TIME…).


Jones afirmó:

“ Yo soy gay(homosexual) y me hizo enojar mucho la hipocresía de este hombre quien predica en contra de nosotros y al mismo tiempo a escondidas esta teniendo sexo con gays”

Continuó diciendo:

“Él me pagó para tener sexo cerca de cada mes por tres años. Yo me anunciaba por Internet y fui contactado por este hombre. Usaba un nombre falso al llamarle para solicitar sus servicios. El pastor evangélico usaba un nombre falso y para el homosexual dedicado a la prostitución fue una sorpresa gigante el darse cuenta que el hombre con

el que había estado en muchas ocasiones acostándose, en realidad era un famoso pastor “cristiano evangélico”.

Jones dijo:

“Para mi también fue una tremenda sorpresa el darme cuenta de quien era este hombre en realidad pues yo solamente lo conocía por “Art” “Siempre se identificaba solamente como Art de Kansas city, por eso me quede sorprendido al ver quien era en realidad al estar viendo un programa de televisión en ‘History channel’ donde se hablaba del anticristo y

anunciaron que un experto sobre ese tema hablaría. Mi sorpresa fue mayúscula al descubrir que ese experto era un famoso líder “cristiano” y pastor evangélico con el cual yo había estado teniendo relaciones homosexuales por mas de dos años y medio hasta finales de Agosto”. Ted Haggard, presidente de miles de iglesias evangélicas, era otra persona

muy diferente a quien él lo creía. El pastor ocultaba su persona bajo el nombre de ‘Art’ posiblemente porque su segundo nombre es ‘Arthur’.


También le compraba drogas

Jones también afirma que el pastor evangélico le solicito comprar drogas (anfetaminas) y que las consumía un poco antes de tener relaciones con él pues quería tener una mayor” experiencia”.

El hombre dedicado a la prostitución dijo: “ Me pidió que le vendiera drogas pero al no venderlas yo lo que hice fue

recomendarlo a otra persona que si lo hacía y de esa manera las pudiera conseguir”.



El pastor y líder evangélico al principio lo negó todo…Haggard, al enterarse de la noticia y verse confrontado al principio negó

todo. Incluso dijo que él no conocía a esta persona, que nunca había consumido drogas y que no era homosexual sino felizmente casado. Sin embargo Jones volvió a aparecer y mencionó que él tiene en su poder

grabados mensajes en su contestadora telefónica, donde el pastor le había llamado y al no encontrarlo le dejó un mensaje de voz. Jones, incluso mostró un extracto del contenido de esas grabaciones y mencionó que las guardaría en caso de necesitar pruebas al respecto.

En la grabación se oye al pastor cristiano decir: “Hola Mike, soy Art. Te estaba llamando solamente para ver si podríamos obtener un poco mas… $ 100ó $ 200 esta bien”.

En un segundo mensaje, dejado un poco después empieza: “Hola Mike, soy Art. Estoy aquí en Denver y disculpa que te haya dejado de ver. Pero como te dije, si tu quieres continuar y conseguirme algo sería excelente…”

Al ser cuestionado el pastor sobre la veracidad de esto no le quedo mas remedio que admitir que si conocía a Jones pero que no todo era verdad. Que había sido tentado y que si las había comprado pero que las había tirado… y que si había contratado sus servicios pero solamente para un ‘masaje’.



Seguidores suyos y otros lideres al principio también lo negaron.. Al ser entrevistados algunos de sus 15,000 miembros afirmaron que eso era imposible:

“Son solamente ataques por las elecciones” dijo Brian una miembro de su iglesia.

Cox, otro miembro comentó: “Es ridículo”.

A su vez, otros pastores comentaron que hay que esperar e investigar…



Haggard, ya admitió su culpabilidad en inmoralidad sexual y sus lideres lo han reconocido.


A pesar de lo anterior, el día de ayer, el pastor evangélico, Ted Haggard, finalmente reconoció su culpabilidad. Durante el culto del día de ayer fue leída una carta que envío a los miembros de la iglesia que él fundó llamada ‘paradójicamente ‘vida nueva’.

“Yo soy un engañador y un mentiroso. Pido perdón. Es una parte obscura y repulsiva de mi vida”.

La misiva fue leída por el pastor Larry Stockstil líder de otra iglesia evangélica y dirigente de su agrupación. Su esposa manifestó que lo apoyará en todo momento. Mas de 7,500 personas aplaudieron al escuchar que se declaró culpable pero que pedía perdón y se prepararon para un culto muy emotivo, se afirmó por varios medios.

Ya fue “removido” temporalmente de su puesto como pastor principal de la iglesia que él mismo había fundado y también removido como presidente de la asociación nacional de iglesias evangélicas… Una lección para muchos evangélicos que dicen ser cristianos…

Ojala y este hecho sirva para que muchos miles de evangélicos dejen las actitudes anti-cristianas que han manifestado por años ante los escándalos de sacerdotes católicos:

1.- Fariseísmo: Considerarse buenos y diferentes a los demás, al

mismo tiempo que consideran pecadores y desprecian a los que no son

de su grupo. Esta actitud fue altamente cuestionada por Jesucristo.

Lc 18,9-14

2.- Criticismo: Fáciles para ponerse a juzgar y condenar cuando

algún católico comete errores o pecados. Jesús dijo: “ no juzguen

para no ser juzgados” Mt 7,1ss

3.- Oportunismo: Aprovechar cualquier falla, en cualquier rincón del

mundo, de un sacerdote para así atacar y llevarse mas adeptos a su

grupo religioso.

4.- Doblez de juicio: De lo mas entre muchos evangélicos y de lo mas

atacado por Jesucristo. Si son fallas de católicos dicen que es lo

peor del mundo, pero si falla uno de sus pastores simplemente lo

esconden o lo aceptan arrepentido y como si nada hubiera pasado. Ya

ha pasado con famosos evangélicos como Jim Baker, Jimmy Swagert,

Jessie Jackson, Edgar Lopez llamado Toby, Pat Robertson y otros mas.

Tampoco dijeron nada cuando hace unos meses la esposa de otro pastor

evangélico lo mató por la espalda. Cristo dijo: ¿Cómo es que miras la

brizna que hay en el ojo de tu hermano, y no reparas en la viga que

hay en tu propio ojo? Lc 6,41-42



Una Iglesia de santos y pecadores

En realidad, es un hecho que en todas las iglesias hay y habrá fallas, pues están formadas por seres humanos. Incluso entre los mismos apóstoles al principio de la Iglesia hubo fallas:



No hubo un Judas que vendió a Cristo? Mc 14,10-11

Un Pedro que lo negó tres veces? Mc 14,29-30

Un Santiago y Juan que se pelearon por los primeros lugares? Mc 10,35-37

Un Tomás que era incrédulo y dudó. Jn 20. 25

Un matrimonio que quiso engañar a los apóstoles? Hech 5, 1ss.

Un creyente que cometió acto de inmoralidad sexual? 1 Cor 5,1ss.



Ya es tiempo que los evangélicos, que se autonombraron cristianos, acepten esta realidad de la Biblia y manifestada también en sus grupos religiosos.

Dejar de criticar a la Iglesia católica como si solamente en ella se dieran errores y utilizar eso para quererse llevar a mas adeptos a sus iglesias que ingenuamente creen que eso no pasa en sus grupos. Es mejor decir con humildad como el mismo apóstol san Juan lo manifestó:



“Si alguien dice que no tiene pecado es un mentiroso y la verdad no esta en

él” 1 Jn 1,8



Por algo nuestro Señor Jesucristo dijo que cuando oráramos dijéramos: “perdona nuestras ofensas, como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden…” Mt 6, 9ss.

Nuestra necesidad de pedir perdón a Dios reconociendo nuestras faltas nunca puede desaparecer. Por eso como cristianos que somos en la Iglesia católica tenemos siglos y siglos iniciando la santa Eucaristía (Lc 22,19; Jn 6,54; 1

Cor 11,23-26) con el “Yo confieso ante Dios todopoderoso y ante ustedes hermanos que he pecado de pensamiento, palabra, obra y omisión. Por mi culpa, por mi culpa por mi grande culpa…”

La Iglesia siempre ha sido de santos y pecadores y esta doble realidad como cristianos no la podremos negar.



¿Qué actitud tomar ante el hermano que cae?



Lo mas importante a realizar a la hora de ver a un hermano caer no es portarnos como fariseos modernos o jueces implacables. Por supuesto que tampoco indiferentes o consentidores con las fallas. ¿Qué actitud debemos tomar?:

1. Antes que nada hay que orar por el hermano o hermana que haya caído en su debilidad pues Dios odia el pecado pero ama al

pecador pues sigue siendo su hijo.(Lc 15,1ss.) En este caso como cristianos que somos los católicos nunca debemos de sentirnos alegres por el escándalo de este famoso líder y pastor evangélico.

Hay que pedir a Dios que le de fortaleza, sinceridad, arrepentimiento verdadero y conversión. Sobre todo pedir por su

esposa y familia quien debe de estar sufriendo terriblemente. Los católicos no somos tan mezquinos como algunos que ante las fallas de alguno de nuestros miembros se alegran y aprovechan. Dios bendiga a este hombre y a todos aquellos que con sinceridad le buscan y sirven. Ef 6,18

2. Orar por nosotros mismos y decidirnos a luchar con todas nuestras fuerzas y con el poder del Espíritu Santo para

nosotros no caer y ser piedra de tropiezo para los demás hermanos.

3. Luchar diariamente por caminar en santidad. San Pablo dijo: “ Trabajen con temor y temblor por su salvación” Fil 2,12 No

basta con estar en la Iglesia sino decidirnos a ser auténticos cristianos dando testimonio con nuestra propia vida del evangelio

de Jesucristo.

4. Levantar al caído. Nosotros creemos en un Dios de misericordia y debemos luchar por ayudar a todo hermano a que vuelva al camino del Señor. Ti 3,10; Mt 18,15



¿Qué hay que hacer entonces si en todas las iglesias hay fallas?



Sin embargo, creo que hay algo que no podemos callar por amor a Cristo y en fidelidad al evangelio completo que nos ha dejado.

Si en todas las iglesias hay fallas entonces ¿Qué debe de hacer un cristiano que ama a Dios y trata de hacer realmente su voluntad?



1. Algunos desafortunadamente seguirán engañándose a si mismos y se saldrán de la iglesia donde encontraron la falla para irse a

fundar otra por ellos mismos donde ahora si no habrá fallas, engañando así a sus nuevos seguidores y dividiendo mas y mas a la Iglesia. Así lo han hecho los mormones, los testigos de Jehová y muchas otras iglesias evangélicas que con toda tranquilidad se “apartan” del pecador en busca de una iglesia sin fallas.

2. Otros simplemente no aceptarán esta realidad y harán como que no han visto nada siguiendo con una actitud de fariseísmo señalando a todos los demás de pecadores.

3. Unos mas, aunque usted no lo crea, para evadir su realidad llegarán a decir que eso lo paso porque nunca conoció a Cristo y no estaba realmente convertido.

De mi parte, todo lo que esta pasando debe de mover a la gente a preguntarse con sinceridad:

Me quedo en una iglesia evangélica fundada por un hombre donde también hay fallas o busco la Iglesia que Cristo fundó que aunque también tendrá fallas tiene el soporte de Cristo que dijo: “Los poderes del infierno jamás la podrán vencer” Mt 16,18-19; Mt 7,24-27

¿Permanezco en la iglesia mormona o testigos de Jehová que también tienen fallas o mejor regreso a la única Iglesia que Cristo fundó?

¿Huyó de la verdad escondiéndome como muchos en el “anonimato” de un cristianismo que dice no tener religión ni iglesia para así culpar a otros y lavarse las manos como Pilatos a la hora de los problemas?

¿Abandono la Iglesia por considerarme puro o reconozco que yo también soy pecador necesitado de diaria salvación?



Personalmente creo que no hay que pensarlo mucho.



De estar en una iglesia con fallas fundada por un hombre, a estar a la Iglesia con fallas fundada por Jesucristo (Mt 16,18) sin duda que hay que optar por la Iglesia esposa(Ef 5,25) que él nos ha dejado: La Católica. La

única que tiene la plenitud de los medios de salvación y que por la historia y la sucesión apostólica se une a Cristo haciendo suya la promesa de que nada la podrá destruir.

Si Cristo la empezó es porque él estaba seguro que la sostendría hasta el fin. Es de ÉL y para ÉL. «Cualquiera, pues, que oye estas palabras, y las pone en practica, le compararé a un hombre sabio, que edificó su casa sobre la roca. Descendió lluvia, y vinieron ríos, y soplaron vientos, y golpearon contra aquella casa; y no cayó, porque estaba fundada sobre la roca. Pero cualquiera que oye estas palabras y no las pone en practica, se parece a un hombre necio, que edificó su casa sobre la arena; y descendió lluvia, y vinieron ríos, y soplaron vientos, y dieron con ímpetu contra aquella casa; y cayó, y fue grande su ruina». Mt 7,24-27



Durante los dos mil años de vida la Iglesia católica ha tenido momentos muy difíciles y no lo podemos negar, ha tenido que enfrentar 'vientos fuertes de herejías', también 'ríos acaudalados' de poderes temporales que quisieron gobernar sobre ella y 'golpes' internos debido a las fallas de algunos de sus miembros... garantía que las sectas no tienen. En cambio a la Iglesia que él mismo estableció, nada la pudo destruir, ni lo podrá hacer. La razón de esto es que esta edificada sobre los Apóstoles y porque CRISTO es la Piedra Angular que la sostendrá hasta el final " edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra angular Jesucristo mismo" Ef 2,20



Si usted es católico, agradézcale a Dios el regalo de estar en la Iglesia que él fundó y que durará hasta el fin del mundo y luche por conocer y vivir su fe para ser un auténtico cristiano.



Si usted no es católico este es un momento fuerte para que recapacite y vuelva o se integré al redil de plenitud que Dios nos ha dejado: La Iglesia Católica.

Yo quiero vivir y morir en la Iglesia edificada sobre Jesucristo=Piedra Angular (Ef 2,20) y San Pedro=La Roca (Jn 1,42; Mt16,18) y que durará hasta el fin del mundo.



¿Y usted...?


texto extraido del sitio web www.apologeticasiloe.com

Ernesto Torres
01-04-2007, 02:59
ESCÁNDALO: ACUSAN A FAMOSO PASTOR AMERICANO Y LÍDER EVANGÉLICO DE PROSTITUCION HOMOSEXUAL

__________________________________________________ __________________________________________________ ___

El pastor Tedd Haggard era el presidente de la asociación nacional evangélica que agrupa a mas de 38,000 iglesias evangélicas con cerca de 30 millones de miembros.

Por Martín Zavala M.P.D.


Denunciado por un homosexual que se dedicaba a la prostitución. La noticia ha sido una bomba en Estados Unidos y en muchos países de América latina donde se están enterando de la acusación que han hecho en

contra del pastor Tedd Haggard ya que él no era solamente un famoso predicador de una mega-iglesia con mas de 15,000 miembros sino que él era el líder de la asociación nacional evangélica de todo Estados Unidos. Un signo mas que ha muchos evangélicos les hará pensar pues están acostumbrados a pensar que entre “ellos” no pasa eso, sino solamente en la

Iglesia católica.

Todo inicio con la denuncia que hizo Mike Jones el cual se dedicaba a la prostitución homosexual. Jones afirma que sostuvo relaciones homosexuales con el pastor durante tres años y que estaba sumamente molesto y lo denunciaba por su hipocresía, ya que un día lo miro en televisión hablando contra la homosexualidad siendo que él mismo la practicaba. Por eso ante las cadenas de televisión mas importantes y la prensa lo esta denunciando (CNN, TIME…).


Jones afirmó:

“ Yo soy gay(homosexual) y me hizo enojar mucho la hipocresía de este hombre quien predica en contra de nosotros y al mismo tiempo a escondidas esta teniendo sexo con gays”

Continuó diciendo:

“Él me pagó para tener sexo cerca de cada mes por tres años. Yo me anunciaba por Internet y fui contactado por este hombre. Usaba un nombre falso al llamarle para solicitar sus servicios. El pastor evangélico usaba un nombre falso y para el homosexual dedicado a la prostitución fue una sorpresa gigante el darse cuenta que el hombre con

el que había estado en muchas ocasiones acostándose, en realidad era un famoso pastor “cristiano evangélico”.

Jones dijo:

“Para mi también fue una tremenda sorpresa el darme cuenta de quien era este hombre en realidad pues yo solamente lo conocía por “Art” “Siempre se identificaba solamente como Art de Kansas city, por eso me quede sorprendido al ver quien era en realidad al estar viendo un programa de televisión en ‘History channel’ donde se hablaba del anticristo y

anunciaron que un experto sobre ese tema hablaría. Mi sorpresa fue mayúscula al descubrir que ese experto era un famoso líder “cristiano” y pastor evangélico con el cual yo había estado teniendo relaciones homosexuales por mas de dos años y medio hasta finales de Agosto”. Ted Haggard, presidente de miles de iglesias evangélicas, era otra persona

muy diferente a quien él lo creía. El pastor ocultaba su persona bajo el nombre de ‘Art’ posiblemente porque su segundo nombre es ‘Arthur’.


También le compraba drogas

Jones también afirma que el pastor evangélico le solicito comprar drogas (anfetaminas) y que las consumía un poco antes de tener relaciones con él pues quería tener una mayor” experiencia”.

El hombre dedicado a la prostitución dijo: “ Me pidió que le vendiera drogas pero al no venderlas yo lo que hice fue

recomendarlo a otra persona que si lo hacía y de esa manera las pudiera conseguir”.



El pastor y líder evangélico al principio lo negó todo…Haggard, al enterarse de la noticia y verse confrontado al principio negó

todo. Incluso dijo que él no conocía a esta persona, que nunca había consumido drogas y que no era homosexual sino felizmente casado. Sin embargo Jones volvió a aparecer y mencionó que él tiene en su poder

grabados mensajes en su contestadora telefónica, donde el pastor le había llamado y al no encontrarlo le dejó un mensaje de voz. Jones, incluso mostró un extracto del contenido de esas grabaciones y mencionó que las guardaría en caso de necesitar pruebas al respecto.

En la grabación se oye al pastor cristiano decir: “Hola Mike, soy Art. Te estaba llamando solamente para ver si podríamos obtener un poco mas… $ 100ó $ 200 esta bien”.

En un segundo mensaje, dejado un poco después empieza: “Hola Mike, soy Art. Estoy aquí en Denver y disculpa que te haya dejado de ver. Pero como te dije, si tu quieres continuar y conseguirme algo sería excelente…”

Al ser cuestionado el pastor sobre la veracidad de esto no le quedo mas remedio que admitir que si conocía a Jones pero que no todo era verdad. Que había sido tentado y que si las había comprado pero que las había tirado… y que si había contratado sus servicios pero solamente para un ‘masaje’.



Seguidores suyos y otros lideres al principio también lo negaron.. Al ser entrevistados algunos de sus 15,000 miembros afirmaron que eso era imposible:

“Son solamente ataques por las elecciones” dijo Brian una miembro de su iglesia.

Cox, otro miembro comentó: “Es ridículo”.

A su vez, otros pastores comentaron que hay que esperar e investigar…



Haggard, ya admitió su culpabilidad en inmoralidad sexual y sus lideres lo han reconocido.


A pesar de lo anterior, el día de ayer, el pastor evangélico, Ted Haggard, finalmente reconoció su culpabilidad. Durante el culto del día de ayer fue leída una carta que envío a los miembros de la iglesia que él fundó llamada ‘paradójicamente ‘vida nueva’.

“Yo soy un engañador y un mentiroso. Pido perdón. Es una parte obscura y repulsiva de mi vida”.

La misiva fue leída por el pastor Larry Stockstil líder de otra iglesia evangélica y dirigente de su agrupación. Su esposa manifestó que lo apoyará en todo momento. Mas de 7,500 personas aplaudieron al escuchar que se declaró culpable pero que pedía perdón y se prepararon para un culto muy emotivo, se afirmó por varios medios.

Ya fue “removido” temporalmente de su puesto como pastor principal de la iglesia que él mismo había fundado y también removido como presidente de la asociación nacional de iglesias evangélicas… Una lección para muchos evangélicos que dicen ser cristianos…

Ojala y este hecho sirva para que muchos miles de evangélicos dejen las actitudes anti-cristianas que han manifestado por años ante los escándalos de sacerdotes católicos:

1.- Fariseísmo: Considerarse buenos y diferentes a los demás, al

mismo tiempo que consideran pecadores y desprecian a los que no son

de su grupo. Esta actitud fue altamente cuestionada por Jesucristo.

Lc 18,9-14

2.- Criticismo: Fáciles para ponerse a juzgar y condenar cuando

algún católico comete errores o pecados. Jesús dijo: “ no juzguen

para no ser juzgados” Mt 7,1ss

3.- Oportunismo: Aprovechar cualquier falla, en cualquier rincón del

mundo, de un sacerdote para así atacar y llevarse mas adeptos a su

grupo religioso.

4.- Doblez de juicio: De lo mas entre muchos evangélicos y de lo mas

atacado por Jesucristo. Si son fallas de católicos dicen que es lo

peor del mundo, pero si falla uno de sus pastores simplemente lo

esconden o lo aceptan arrepentido y como si nada hubiera pasado. Ya

ha pasado con famosos evangélicos como Jim Baker, Jimmy Swagert,

Jessie Jackson, Edgar Lopez llamado Toby, Pat Robertson y otros mas.

Tampoco dijeron nada cuando hace unos meses la esposa de otro pastor

evangélico lo mató por la espalda. Cristo dijo: ¿Cómo es que miras la

brizna que hay en el ojo de tu hermano, y no reparas en la viga que

hay en tu propio ojo? Lc 6,41-42



Una Iglesia de santos y pecadores

En realidad, es un hecho que en todas las iglesias hay y habrá fallas, pues están formadas por seres humanos. Incluso entre los mismos apóstoles al principio de la Iglesia hubo fallas:



No hubo un Judas que vendió a Cristo? Mc 14,10-11

Un Pedro que lo negó tres veces? Mc 14,29-30

Un Santiago y Juan que se pelearon por los primeros lugares? Mc 10,35-37

Un Tomás que era incrédulo y dudó. Jn 20. 25

Un matrimonio que quiso engañar a los apóstoles? Hech 5, 1ss.

Un creyente que cometió acto de inmoralidad sexual? 1 Cor 5,1ss.



Ya es tiempo que los evangélicos, que se autonombraron cristianos, acepten esta realidad de la Biblia y manifestada también en sus grupos religiosos.

Dejar de criticar a la Iglesia católica como si solamente en ella se dieran errores y utilizar eso para quererse llevar a mas adeptos a sus iglesias que ingenuamente creen que eso no pasa en sus grupos. Es mejor decir con humildad como el mismo apóstol san Juan lo manifestó:



“Si alguien dice que no tiene pecado es un mentiroso y la verdad no esta en

él” 1 Jn 1,8



Por algo nuestro Señor Jesucristo dijo que cuando oráramos dijéramos: “perdona nuestras ofensas, como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden…” Mt 6, 9ss.

Nuestra necesidad de pedir perdón a Dios reconociendo nuestras faltas nunca puede desaparecer. Por eso como cristianos que somos en la Iglesia católica tenemos siglos y siglos iniciando la santa Eucaristía (Lc 22,19; Jn 6,54; 1

Cor 11,23-26) con el “Yo confieso ante Dios todopoderoso y ante ustedes hermanos que he pecado de pensamiento, palabra, obra y omisión. Por mi culpa, por mi culpa por mi grande culpa…”

La Iglesia siempre ha sido de santos y pecadores y esta doble realidad como cristianos no la podremos negar.



¿Qué actitud tomar ante el hermano que cae?



Lo mas importante a realizar a la hora de ver a un hermano caer no es portarnos como fariseos modernos o jueces implacables. Por supuesto que tampoco indiferentes o consentidores con las fallas. ¿Qué actitud debemos tomar?:

1. Antes que nada hay que orar por el hermano o hermana que haya caído en su debilidad pues Dios odia el pecado pero ama al

pecador pues sigue siendo su hijo.(Lc 15,1ss.) En este caso como cristianos que somos los católicos nunca debemos de sentirnos alegres por el escándalo de este famoso líder y pastor evangélico.

Hay que pedir a Dios que le de fortaleza, sinceridad, arrepentimiento verdadero y conversión. Sobre todo pedir por su

esposa y familia quien debe de estar sufriendo terriblemente. Los católicos no somos tan mezquinos como algunos que ante las fallas de alguno de nuestros miembros se alegran y aprovechan. Dios bendiga a este hombre y a todos aquellos que con sinceridad le buscan y sirven. Ef 6,18

2. Orar por nosotros mismos y decidirnos a luchar con todas nuestras fuerzas y con el poder del Espíritu Santo para

nosotros no caer y ser piedra de tropiezo para los demás hermanos.

3. Luchar diariamente por caminar en santidad. San Pablo dijo: “ Trabajen con temor y temblor por su salvación” Fil 2,12 No

basta con estar en la Iglesia sino decidirnos a ser auténticos cristianos dando testimonio con nuestra propia vida del evangelio

de Jesucristo.

4. Levantar al caído. Nosotros creemos en un Dios de misericordia y debemos luchar por ayudar a todo hermano a que vuelva al camino del Señor. Ti 3,10; Mt 18,15



¿Qué hay que hacer entonces si en todas las iglesias hay fallas?



Sin embargo, creo que hay algo que no podemos callar por amor a Cristo y en fidelidad al evangelio completo que nos ha dejado.

Si en todas las iglesias hay fallas entonces ¿Qué debe de hacer un cristiano que ama a Dios y trata de hacer realmente su voluntad?



1. Algunos desafortunadamente seguirán engañándose a si mismos y se saldrán de la iglesia donde encontraron la falla para irse a

fundar otra por ellos mismos donde ahora si no habrá fallas, engañando así a sus nuevos seguidores y dividiendo mas y mas a la Iglesia. Así lo han hecho los mormones, los testigos de Jehová y muchas otras iglesias evangélicas que con toda tranquilidad se “apartan” del pecador en busca de una iglesia sin fallas.

2. Otros simplemente no aceptarán esta realidad y harán como que no han visto nada siguiendo con una actitud de fariseísmo señalando a todos los demás de pecadores.

3. Unos mas, aunque usted no lo crea, para evadir su realidad llegarán a decir que eso lo paso porque nunca conoció a Cristo y no estaba realmente convertido.

De mi parte, todo lo que esta pasando debe de mover a la gente a preguntarse con sinceridad:

Me quedo en una iglesia evangélica fundada por un hombre donde también hay fallas o busco la Iglesia que Cristo fundó que aunque también tendrá fallas tiene el soporte de Cristo que dijo: “Los poderes del infierno jamás la podrán vencer” Mt 16,18-19; Mt 7,24-27

¿Permanezco en la iglesia mormona o testigos de Jehová que también tienen fallas o mejor regreso a la única Iglesia que Cristo fundó?

¿Huyó de la verdad escondiéndome como muchos en el “anonimato” de un cristianismo que dice no tener religión ni iglesia para así culpar a otros y lavarse las manos como Pilatos a la hora de los problemas?

¿Abandono la Iglesia por considerarme puro o reconozco que yo también soy pecador necesitado de diaria salvación?



Personalmente creo que no hay que pensarlo mucho.



De estar en una iglesia con fallas fundada por un hombre, a estar a la Iglesia con fallas fundada por Jesucristo (Mt 16,18) sin duda que hay que optar por la Iglesia esposa(Ef 5,25) que él nos ha dejado: La Católica. La

única que tiene la plenitud de los medios de salvación y que por la historia y la sucesión apostólica se une a Cristo haciendo suya la promesa de que nada la podrá destruir.

Si Cristo la empezó es porque él estaba seguro que la sostendría hasta el fin. Es de ÉL y para ÉL. «Cualquiera, pues, que oye estas palabras, y las pone en practica, le compararé a un hombre sabio, que edificó su casa sobre la roca. Descendió lluvia, y vinieron ríos, y soplaron vientos, y golpearon contra aquella casa; y no cayó, porque estaba fundada sobre la roca. Pero cualquiera que oye estas palabras y no las pone en practica, se parece a un hombre necio, que edificó su casa sobre la arena; y descendió lluvia, y vinieron ríos, y soplaron vientos, y dieron con ímpetu contra aquella casa; y cayó, y fue grande su ruina». Mt 7,24-27



Durante los dos mil años de vida la Iglesia católica ha tenido momentos muy difíciles y no lo podemos negar, ha tenido que enfrentar 'vientos fuertes de herejías', también 'ríos acaudalados' de poderes temporales que quisieron gobernar sobre ella y 'golpes' internos debido a las fallas de algunos de sus miembros... garantía que las sectas no tienen. En cambio a la Iglesia que él mismo estableció, nada la pudo destruir, ni lo podrá hacer. La razón de esto es que esta edificada sobre los Apóstoles y porque CRISTO es la Piedra Angular que la sostendrá hasta el final " edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra angular Jesucristo mismo" Ef 2,20



Si usted es católico, agradézcale a Dios el regalo de estar en la Iglesia que él fundó y que durará hasta el fin del mundo y luche por conocer y vivir su fe para ser un auténtico cristiano.



Si usted no es católico este es un momento fuerte para que recapacite y vuelva o se integré al redil de plenitud que Dios nos ha dejado: La Iglesia Católica.

Yo quiero vivir y morir en la Iglesia edificada sobre Jesucristo=Piedra Angular (Ef 2,20) y San Pedro=La Roca (Jn 1,42; Mt16,18) y que durará hasta el fin del mundo.



¿Y usted...?


texto extraido del sitio web www.apologeticasiloe.com


Ante la desesperación de nuestro enemigo satanas el diablo, al ver que cada dia que pasa, le va quedando poco tiempo, se levanta para hacer creer al mundo entero, que un siervo de Jehova, a incurrido en semejante aberración, pero los hijos de Dios no caemos en pequeñeses, porque sabemos
que satanas anda como leon rugiente buscando a quien devorar, y esta es una artimaña mas.
Porque jamas un ungido de Dios, bautizado y sellado con Espiritu Santo y Fuego, cometerá semejante aberración, porque es Dios quien lo dirije y lo guia desde lo alto.

El arbol bueno, da frutos buenos, y el arbol malo, da frutos malos.
Por tanto la noticia se trata de un arbol malo, que dio fruto malo.
Aunque digan pastor evangelico, si cometio tales actos, es porque no lo es, solo una cuña introdicida por el maligno, para desacreditar la Iglesia del Señor Jesús.

toni
01-04-2007, 03:03
Te puedes quedar de hielo, mira este link:

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=92774#post92774

Yo no tengo problemas para denunciar a un corrupto esté donde esté, sabes porque? porque la verdad me hace libre.

En cambio la intitución romanista... ay!

El Vaticano de siempre, no sólo ha trasferido curas pederastas de una parroquia a otra para no ser detctado, sino que tambien un país a otro para evitar que fueran detenidos, juzgados y encarcelados, sinó que también ayudó a ocultar o destruir documentos. Además, ordenó (vete tu a saber si bajo pena de excomnión) que no se entregara ningún documento de la Iglesia a la justicia y que "las acusaciones de abuso sexual fueran tratadas en secreto ante la Congregación de la Doctrina de la Fe, antiguamente mas conocida como la Inquisición" (Financial Times 9/4). En esta tarea criminal, la "Santa Sede" tenía una ya una vasta experiencia: hay infinidad de denuncias contra curas y obispos pederastas no solo en Estados Unidos, sino también en Australia, en Polonia, Irlanda, Argentína, Canadá, Austria, Alemania, Francia, Gran Bretaña, Italia, Nueva Zelandia y varios países africanos…

Dios nos coja confesaos.. (diría un católico)

Hielo, algo que decir? o ... http://www.iniciativasnet.com/images/avestruz.jpg

Si desean podemos tocar casos mas concretos con datos pelos y señales... si gustan.. agradezcan a las inclemencias que se desataran las cajas de los truenos.

Elessar
01-04-2007, 07:46
No. No creo, pero de los que seguramente no fueron violados y ya se llevaron miles de dolares, esos seguro si se están divirtiendo.

Toni dice: Ese es el precio que tiene que pagar la institución romanista por las canayadas cometídas...
O sea que según Toni la "institución romanista" tiene que pagar a todos los demandantes aunque las demandas sean falsas porque ese es el precio a pagar por las "canayadas" (sic) cometidas.

Muy cristiano concepto de justicia, sí señor.

voz777
01-04-2007, 08:15
Aunque sin duda alguna, tanto es culpable denominación católica, por encubrir y hasta protejer a un sinnumero de pederastas, tambien es verdad que no podemos cerrar los ojos y negar que quizá a algunos se les agrandarón los ojos con la posibilidad de hacerse de algun billetillo a costilllas de lo que sucede.

En cuanto al porque los afectados no demandan a los sacerdotes, o obispos en si. es simlpe y sencillamente por la manera como las diocesis estan organizadas en USA.

Las diferentes diocesis estan registradas como incorporaciones y no como un propietario individual. Esta forma de incorporase, protege precisamente en contra de demandas contra individuos, ya que la cara y nombre de la organizacion es la organizacion o diocesis. Asi es como funciona la ley en USA.


voz

Elessar
01-04-2007, 08:25
Las diferentes diocesis estan registradas como incorporaciones y no como un propietario individual. Esta forma de incorporase, protege precisamente en contra de demandas contra individuos
Pero no protege a los individuos de ser acusados de comportamiento criminal. De modo que la pregunta de por qué demandaron a las diócesis en lugar de acusar penalmente al supuesto sacerdote pederastra persiste.

voz777
01-04-2007, 09:06
Pero no protege a los individuos de ser acusados de comportamiento criminal. De modo que la pregunta de por qué demandaron a las diócesis en lugar de acusar penalmente al supuesto sacerdote pederastra persiste.



Bueno. En algunos de los casos, es por que los pederastas ya son esqueletos, pero se ha comprobado que los abusos que los denuciantes claman si son ficticios...y tambien se ha comprobado que los criminales fuerón protegidos de alguna manera por los lideres diocesianos. O sea se tenia un conocimiento previo y ahora confeso de parte de la diocesis.


En otros casos, la razón es que los curas criminales se hicerón "ojo de hormiga" y otros se encuentran en otras naciones escondidos donde algunos de ellos aun son protejidos por alguien de la instititución católica. Lo cual da pie para que la diocesis en si sea demanda como responsable, ya que no presento una denuncia contra el abusador al momento de saber de ello, sino que movio fichas para encubrir el delito.


En otros casos, los demandantes solo demandan por el olor al billete que se "huele" cercano y facil.

!De todo hay en la viña!......lamentablemente.



voz

toni
01-04-2007, 11:18
O sea que según Toni la "institución romanista" tiene que pagar a todos los demandantes aunque las demandas sean falsas porque ese es el precio a pagar por las "canayadas" (sic) cometidas.

Muy cristiano concepto de justicia, sí señor.


Esa es la respuesta para desvíar el tema? centrate mas bien en las demandas que si son verdaderas, Roma no cortó en su momento (o no pudo porque allí está implicado hasta el gato) pues ahora a pagar, como todo hijo de vecina, como cualquier empresa que cometa fraude o desfalco, está la institución romanista por encima de la ley? ellos deberían dar ejemplo a la ley, lo llevo diciendo por 7 años en estos mismos foros, por sus frutos los conocereis...

Pta: No le diga a Clemente que es eso de la intitución romanista, que le puede dar un yuyu..

toni
01-04-2007, 11:20
Bueno. En algunos de los casos, es por que los pederastas ya son esqueletos, pero se ha comprobado que los abusos que los denuciantes claman si son ficticios...y tambien se ha comprobado que los criminales fuerón protegidos de alguna manera por los lideres diocesianos. O sea se tenia un conocimiento previo y ahora confeso de parte de la diocesis.


En otros casos, la razón es que los curas criminales se hicerón "ojo de hormiga" y otros se encuentran en otras naciones escondidos donde algunos de ellos aun son protejidos por alguien de la instititución católica. Lo cual da pie para que la diocesis en si sea demanda como responsable, ya que no presento una denuncia contra el abusador al momento de saber de ello, sino que movio fichas para encubrir el delito.


En otros casos, los demandantes solo demandan por el olor al billete que se "huele" cercano y facil.

!De todo hay en la viña!......lamentablemente.



voz


"Cuando el rio suena, agua lleva" no creo que paguen esas cantidades por gusto...

Tobi
01-04-2007, 11:49
Toni dice: Yo elijo a mis profesores, no me voy con el primer soplagaitas que se me pase por delante...


Ja...................ja..........ja............... ......Ja

Me dió un ataque de risa.
Gacias Toni. Me has alegrado la mañana.
Un abrazo

toni
01-04-2007, 12:24
Toni dice: Yo elijo a mis profesores, no me voy con el primer soplagaitas que se me pase por delante...


Ja...................ja..........ja............... ......Ja

Me dió un ataque de risa.
Gacias Toni. Me has alegrado la mañana.
Un abrazo


Se que son formas poco ortodoxas, pero los procederes del sujeto de marras, hacen inevitable que se encuentre con la horma de su zapato, te has dado cuenta que mucha charlatanería, pero cuando empezamos a entrar en calor con el tema del epigrafe... va y se pierde, le habrán dado la consigna de no seguir con el tema de la pederastía? mucho charlatin suelto... lo bueno es que vienen creyendose los reyes del mambo y que solo ellos tienen la piedra filosofal... pero cuando les pones el dedo en la llaga... se hacen las victimas y mutis a la gavia... pues mi querido 'honoris causa', hay tema para rato.. de momento el lunes regreso al restaurant, es que ese sitio me empezó a caer bien y no se porque... ;)

Un abrazo don Tobi!!

Chrimar
01-04-2007, 13:04
Hermanos Tobi y toni!

Observen una cosa ahora es Clemente ingresó al foro el 25 de Febrero de 2007, antes fue Credo Univ., después Compostela, desapareció del foro el 25 Feb 2007, ¿será una casualidad? pero no abandonas la C, ni el romanismo, ni el enorme EGO, eso está bién, lo hace inconfundible.

Le pueden sugerir que cuando lo sorprendan de nuevo entre como Constantinopolitano, por lo menos les hará demorarse en escribir su nick.

Un abrazo y que el Señor les bendiga

toni
01-04-2007, 22:13
Yo puedo sugerir un nombre Cosecha perdida, pero me interesaría mas que se ponga a debatir sobre los escandalos del clero romanista.

Hay una lista de obispos y cardenales impregnados con esa lacra (y generoso soy esta vez) pero sigamos... el romanismo ha olvidado por completo las enseñanzas de Jesus, a lo largo de todala Historia han tenido papas asesinos, papas al servicio del poder de la epoca....la verdad no tienen categoria moral para impartir lecciones a nadie, antes de querer hacer un poselito, que limpien bien su casa pues lo necesitan mas que nadie, obispos pederastas, escandalos en africa y Oceanía con violaciones masivas a novicias, monjas (y no s save nada de los infractores) , manada de hipocritas por eso España es hoy en dia tan anticlerical y anticatólica, ya hace algún tiempo que Roma no significa nada para los Españoles, solo las bodas bautizos y comuniones... solo en la apariencia, como quieren que se llenen los templos? (por favor catos, no estoy hablando de los protestantes, cualquier desvío de tema, lo haceis en otro epígrafe que os conozco.. ;)

Saben lo peor, Roma no puede parar esta bola de fuego, porque se han dado casos demostrados que hsta cardenales primados estuvieron metidos en el ajo y no precisamente encubriendo.

Lo siento, pero voy a ser inclemente total con este tema, ahora bien, si algunos católicos le llaman la atención, me suavizaré.

Tobi
01-04-2007, 22:28
En las grandes celebraciones (como por ejemplo la de hoy que llaman "domingo de Ramos") la plaza del Vaticano se llena de gente de todos los paises, incluyendo Italia. Pero los que menos abundan son los propios romanos. ¿No será por que saben que la homosexualidad abunda allí como en ninguna otra parte? Los efebos al servicio de los "prelados" es algo que se ha aireado en más de una ocasión.
También es posible que se trate de un líbelo, no obstante.....

Tobi
02-04-2007, 03:13
Hermanos Tobi y toni!

Observen una cosa ahora es Clemente ingresó al foro el 25 de Febrero de 2007, antes fue Credo Univ., después Compostela, desapareció del foro el 25 Feb 2007, ¿será una casualidad? pero no abandonas la C, ni el romanismo, ni el enorme EGO, eso está bién, lo hace inconfundible.

Le pueden sugerir que cuando lo sorprendan de nuevo entre como Constantinopolitano, por lo menos les hará demorarse en escribir su nick.

Un abrazo y que el Señor les bendiga

Acertaste de pleno.
Gracias por compartirlo.

Correspondo a tu abrazo.

Clemente
02-04-2007, 07:09
Toni dice: Para ser un simple graduado escolar...


¿De primeras letras?


Aque (sic) no lo hago tan mal como otros con grandes estudios?


Bueno con horrores, digo errores de ortografía; pero mal, lo que se dice mal, no lo haces.


Toni dice: Ni él, ni yo hemos presumido como tu de ser todo un doctoraso...


No sólo presumen de saber latín y ponen citas en dicha lengua a diestra y siniestra,mal escritas por cierto.


debes disculpar nuestras faltas, por otro lado veo que la cultura que dices tener, no te sirve para nada, o es que te gusta mas codearte con los humildes? noble tarea!!

Ante tanto ruego está bien: los perdono.


Toni dice: Cree el ladrón que todos son de su misma condición...



No yo no me pongo a la altura de tan grandes dignidades, léxicos y erudición; sobre todo el respeto con que tratan a los demás siempre, nunca utilizan palabras ofensivas. Nunca.


Toni dice: Yo elijo a mis profesores, no me voy con el primer soplagaitas que se me pase por delante

Pues escoge bien porque de lengua latina y española...


Toni dice: Ya adivinaste de que intitución (sic) hablo? eureka!!


No. Es que hablas un español criptico.


Toni dice: Ese es el precio que tiene que pagar la institución romanista por las canayadas (sic) cometídas...


Canalladas, Toni, canalladas, se escribe con doble "L"; ya te dije que no has tenido buen ojo con los maestros al escogerlos.

Yo no sabía que los padres honestos ponen precio para que no se castiguen a los violadores de sus hijos. Diario se aprende algo nuevo.


Toni dice: No me molestan, estuve hace tiempo infiltrado en un foro privado católico, cosas interesantes aprendí.


Ya ves, si eres espia, por eso sabías de mis anteojos. :lach:


Toni dice: Disculpa majete, el tema es Pederastía en los ministros romanistas (sic)... ya te declaré el acertíjo, que fallo mas gordo!! y tu me vas a prohibir que yo saque cualquier tema relacionado con esas asquerosas y deleznables practicas socerdotales? si te quieres consolar con que otros también lo hacen, tu gozo en un pozo, yo no defoendo hombres, defiendo el evangelio y la palabra de Dios.

No te enojes Toni, si nos estabamos divirtiendo ¿no?

Ah es sobre pederastas que estudian derecho romano o lenguas romances.

Por mí escribe lo que quieras. Nada me quita el sueño.

Yo no defiendo A NADIE y sería muy soberbio si creo que Dios o Su Palabra necesita mi defensa.


Toni dice: Pues tu como defensor te aseguro que pasarías hambre...


Por eso me dedico a las letras; para no pasar hambre ni de alimentos ni de conocimientos, como tú comprenderas.


Toni dice: y vuelta la mula al trigo.. :D


Si, por más que se explica que significa romanista. :lach: :lach: :lach:

Raul68
02-04-2007, 07:30
Hola a todos; Paz en Dios.

El problema, el gran problema que estamos viendo es muy simple. La ICAR para salvaguardar su nombre, se está viendo obligada a ocultar y omitir la verdad de todo cuanto sucede entre los suyos, por tal de dar una imagen que el mundo le reclama… ello les lleva a mentir si es necesario, por una sencilla razón, el no dar a conocer la verdad, es una mentira en si mismo.

Esta institución hace y tiempo que perdió el rumbo. Pues ha interpuesto el conservar su imagen por encima de la imagen de Cristo mismo. Ella, la ICAR, no tiene ningún reparo en ocultar verdades que a todas luces se están viendo, díganse casos como el que en este debate se están tratando. Y ello, con la única intención y como he dicho de salvaguardar su ya falsa imagen para con el mundo, sin darse cuenta y a la vez, que ellos mismo son del mundo.

Lo que hay que salvaguardar es la imagen de Cristo, Su Santo Nombres, Su Evangelio, Su… en fin, que y como he dicho, han perdido el rumbo. Y todo por tal de dar a conocer lo que en verdad ya no son… Entre sus filas tienen todo tipo de creyentes, los unos por los santos, los otros por las vírgenes, los otros de domingo a domingo, y otros… bueno mejor ni nombrarlos… y todos ello, todos, absolutamente todos, son contrarios a Cristo… pero aun así, no dudan en consentir claramente y abiertamente que estén entre ellos, y por los cuales, el mundo, toma referencia de lo que son y en verdad: UN FALSO CUERPO…

Bien, no demos todo a quien no solo lo merece, esto cada día se está viendo y en más y más divisiones, en más y más congregaciones, sean de la denominación que sean, es decir: SU IMAGEN POR ENCIMA DE CRISTO MISMO… y ello es falso, pues, TODO QUIEN TINE EL ESPÍRITU DE CRISTO ES DE CRISTO, y quien no lo tiene, aun todo el mundo a su favor, es falso, mentiroso y como no: INDIGNO DE ESTAR ENTRE ELLOS… pero claro, el poder, los ingresos, el aparentar, el no perder el lugar y puesto… todo ello, ha llevado a una y cada vez mayor degradación de lo que ya no es nada, pero nada comparable a la que es y en verdad LA IGLESIA Y CUERPO DE CRISTO…

Por lo tanto, es tiempo de dejar de mirar las pajas en el ojo ajeno, y como no empezar a quitar las grandes vigas que está siendo tremendo impedimento… pues Cristo viene, en su momento, y por lo que vemos y claramente, no, muchos son los que no lograrán verlo…

Cada cual entienda, desde su lugar, desde su congregación, desde su… su corazón, pues no todo el que dice Señor, Señor entrará en el Reino de los Cielos, sino solo aquellos que hacen la voluntad del Padre… y tendiendo en cuenta que únicamente quienes son guiados por el Espíritu, estos son hijos de Dios… entonces pues… mejor volverse al interior de cada uno y ver y por si mismo, mediante la guía del Espíritu, que lugar le corresponde para bien de TODO EL CUERPO, y como no: PARA SALVACIÓN DEL MUNDO…

Nada más; quien tenga OJOS PARA VER, QUE VEA!!!!

Un saludo y que Dios Padre y Jesucristo el Señor les den Luz y Entendimiento.

Clemente
02-04-2007, 07:39
[QUOTE]Toni dixi: Con o sin proberbio (sic) filosófico?

Proverbio, Toni, Proverbio. Se escribe con "V". Si afirmas que tú escoges a tus maestros, que mala elección.


Toni dixi: Yo no he presumido de nada, en cambio tu...

¿No? y el dixi, ¿es porque hablas siempre en latín?



Toni dixi: Pues leña al mono!!

¿¿¿¿¿¿¿¿???????? Perdón pero tu español criptico no lo comprendo.



Toni dixi: Y tan que si!! te puede sorprender lo que un simple graduado escolar te puede decir, (¿o debería decir escribir para que lo entiendas?)

No Toni no es para que yo te entienda, se escribe correctamente para comunicarte correctamente.


Toni dixi: si, ya se nota...

No es que dice unos elogios tan bonitos, un latín tan pulcro...



Toni dixi: Yo no hago el payaso de presumir lo que no he estudiado... ¿donde dije yo que lo estudie? anda busca corazón!!

Yo no sé de que la hagas; respuetuosamente te digo que tu profesión no me interesa, "corazón" :lach:

Además que bueno que no presumes con tu "correcta" e "impecable" ortografía latina y española y tu refinado léxico, yo tampoco presumiría pues ¿de qué lo haría?



Toni dixi: "borrico valiente, lleva una carga y no la siente"

Esa es más de tu estilo.



Toni dixi: La alegría, cuanto más se gasta más queda. (también del susodicho)
Shalom!!


Do tibi ut des :Food2:

Saludos

Clemente
02-04-2007, 07:52
Te puedes quedar de hielo, mira este link:

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=92774#post92774

Yo no tengo problemas para denunciar a un corrupto esté donde esté, sabes porque? porque la verdad me hace libre...
si gustan.. agradezcan a las inclemencias que se desataran las cajas de los truenos.

Sólo Afirmaciones. Puebas: Ninguna.

¿No sé por qué nadie me ha podido contestar las preguntas que aparecen en el segundo mensaje de este hilo?

Sobre los truenos: ¿Alguien del foro se creerá el más poderoso de los crónidas? :lach: :lach: :lach:

Clemente
02-04-2007, 08:01
Bueno. En algunos de los casos, es por que los pederastas ya son esqueletos, pero se ha comprobado que los abusos que los denuciantes claman si son ficticios...y tambien se ha comprobado que los criminales fuerón protegidos de alguna manera por los lideres diocesianos. O sea se tenia un conocimiento previo y ahora confeso de parte de la diocesis.


En otros casos, la razón es que los curas criminales se hicerón "ojo de hormiga" y otros se encuentran en otras naciones escondidos donde algunos de ellos aun son protejidos por alguien de la instititución católica. Lo cual da pie para que la diocesis en si sea demanda como responsable, ya que no presento una denuncia contra el abusador al momento de saber de ello, sino que movio fichas para encubrir el delito.


En otros casos, los demandantes solo demandan por el olor al billete que se "huele" cercano y facil.

!De todo hay en la viña!......lamentablemente.



voz

Hola Voz777.

¿Recuerdas nuestra discusión al respecto?

Con la ley norteamericana en la mano comprobamos que en el caso que estamos tratando no se podía inculpar a la diócesis; se puede demandar al sacerdote y en caso de encubrimientos por el obispo se puede demandar a este también; pero nunca a la diócesis pues esto ya no es legal.

La respuesta es simple: los posibles jurados nortamericanos ya están muy mal influenciados por el exceso de publicidad y por los casos que verdaderamente han ocurrido, pues sería una necedad decir que nunca ha habido esta clase de delitos en cualquier iglesia.

Ante esta enorme posibilidad de ganar (como bien lo afirmas) muchos vieron la posibilidad de llenarse de dinero.

Es simple.

Saludos voz777, no me había tocado coincidir contigo desde hace unas semanas.

Que estés bien.

Clemente
02-04-2007, 08:06
Esa es la respuesta para desvíar el tema? centrate mas bien en las demandas que si son verdaderas, Roma no cortó en su momento (o no pudo porque allí está implicado hasta el gato) pues ahora a pagar, como todo hijo de vecina, como cualquier empresa que cometa fraude o desfalco, está la institución romanista por encima de la ley? ellos deberían dar ejemplo a la ley, lo llevo diciendo por 7 años en estos mismos foros, por sus frutos los conocereis...

Pta: No le diga a Clemente que es eso de la intitución romanista, que le puede dar un yuyu..

Si Elessar centrate únicamente en lo malo; lo que afecte a la Iglesia Católica eso es lo importante, lo demás escondelo y trata que si hay falsas demandas en contra de la Iglesia trata que nadie lo diga.

Tan fácil que he demostrado en este foro que legalmente en USA una diócesis no puede ser demandada por este tipo de actos, eso no importa, lo que importa es dar fuerza al escándalo, sea verdadero o no.

Saludos.

P.S. Tan fácil que es escribir con propiedad. "Romanista" :lach: :lach: :lach:

Clemente
02-04-2007, 08:09
"Cuando el rio suena, agua lleva" no creo que paguen esas cantidades por gusto...

Ese comentario es digno de cualquier experto de common law.

Toni: Te invito a que respondas mis preguntas que encontrarás en el segundo mensaje de este hilo.

Saludos:9: :9: :9:

Clemente
02-04-2007, 08:15
Se que son formas poco ortodoxas, pero los procederes del sujeto de marras, hacen inevitable que se encuentre con la horma de su zapato, te has dado cuenta que mucha charlatanería, pero cuando empezamos a entrar en calor con el tema del epigrafe... va y se pierde, le habrán dado la consigna de no seguir con el tema de la pederastía? mucho charlatin suelto... lo bueno es que vienen creyendose los reyes del mambo y que solo ellos tienen la piedra filosofal... pero cuando les pones el dedo en la llaga... se hacen las victimas y mutis a la gavia... pues mi querido 'honoris causa', hay tema para rato.. de momento el lunes regreso al restaurant, es que ese sitio me empezó a caer bien y no se porque... ;)

Un abrazo don Tobi!!

Calma Toni este es foro y no un chat, me ausento unas horas y me acusas de huir.

Ya te pedí que contestes las preguntas que hago en el sengundo mensaje de este hilo. Digo si es que su ilustre persona así lo desea y eso no lo hace despotricar utilizando su florido léxico, como acostumbra hacerlo.

Saludos a los dos expertos en leyes y latín del foro.:lach: :lach: :lach:

Clemente
02-04-2007, 08:31
Hermanos Tobi y toni!

Observen una cosa ahora es Clemente ingresó al foro el 25 de Febrero de 2007, antes fue Credo Univ., después Compostela, desapareció del foro el 25 Feb 2007, ¿será una casualidad? pero no abandonas la C, ni el romanismo, ni el enorme EGO, eso está bién, lo hace inconfundible.

Le pueden sugerir que cuando lo sorprendan de nuevo entre como Constantinopolitano, por lo menos les hará demorarse en escribir su nick.

Un abrazo y que el Señor les bendiga

Saludos Chrimar (que empieza con "C" :lach: :lach: :lach: )

Ni conozco a quienes mencionas ni contesto para justificarme ante ti pues ni te conozco como para que me preocupe tu opinión o tus sospechas.

Contesto este mensaje pues me impresiona ver hasta donde se llega cuando no se sabe como refutar argumentos.

Esa sospecha deberías pasarla al señor Webmaster para que vea si yo soy la misma persona de la que hablas y si es así que me expulse del foro; pero si no es así creo que me debes una disculpa.

Aunque con personas que levantan infundios no creo que se atrevan a pedir después disculpas.

Saludos.

Chrimar
02-04-2007, 12:12
Saludos Chrimar (que empieza con "C" :lach: :lach: :lach: )

Ni conozco a quienes mencionas ni contesto para justificarme ante ti pues ni te conozco como para que me preocupe tu opinión o tus sospechas.

Contesto este mensaje pues me impresiona ver hasta donde se llega cuando no se sabe como refutar argumentos.

Esa sospecha deberías pasarla al señor Webmaster para que vea si yo soy la misma persona de la que hablas y si es así que me expulse del foro; pero si no es así creo que me debes una disculpa.

Aunque con personas que levantan infundios no creo que se atrevan a pedir después disculpas.

Saludos.

Saludos Clemente!

Permíteme primero una explicación:
Hace dos años ingesó un usuario con el nombre Credo Univ. debatimos varios temas, que jamás llegaron a ningún resultado, particularmente en el terreno científico. Lo expulsaron y luego apareció Compostela, con exactamente el mismo estílo y los mismos argumentos. No tengo absolutamente nada personal contra esta o estas personas, al contrario. A Compostela incluso debo agradecer un par de datos que me dio, pero fue expulsado el 25 de Febrero de este año, entonces argumenté:

“Clemente ingresó al foro el 25 de Febrero de 2007, antes fue Credo Univ., después Compostela, desapareció del foro el 25 Feb 2007, ¿será una casualidad?”

Sin ningúna duda puede ser una casualidad, tu estilo no es igual al de los dos usuarios nombrados, pero ingresaste exactamente el mismo día en que Compostela fue expulsado. Todos sabemos que basta con cambiar de proveedor de Internet, para cambiar de IP y de Host, entonces el hermano webmaster, tiene como única posibilidad comunicarse directamente con el proveedor del usuario, para conocer su identidad. Mi hijo que estudia en Chalmers Ingeniería en informática, me ha hecho bromas y aparece escribiendo de Hong Kong o San Francisco, cuando está en su escuela. Con esto quiero decir que es fácil cambiar de identidad en la net.
Por último, te asemejas a él/ellos en: Ser miembro de la ICAR; defender postulados indefendibles, solo para justificar un posición personal; adoptar actitud paternalista en materias que crees dominar; hacer ostentación de un nivel académico, que aqui no hace falta (puedo decir que soy astronauta y a nadie le importa); más otros detalles que serían latos de numerar.

Para concluir:
Tengo profundo respeto por el ser humano y confío plenamente en su palabra, por eso me basta que digas que no eres ni Credo Univ. ni Compostela, para creer absolutamente tu aseveración, eso como a todo cristiano (con C), me insta a pedirte humildemente disculpas por lo expresado en el mensaje y me retracto de mis dichos.
Esto para mi reviste urgencia, puesto que nada es más desagradable que sentirse culpable de una injusticia.

Como según tu, nadie a dado respuesta a tus preguntas del segundo parrafo, te pido me des hasta esta tarde, para dar debida respuesta a todas tus preguntas y profundizar en el debate.

Te reitero mis mas sentidas disculpas y le pido al Señor que te bendiga

Tobi
02-04-2007, 15:23
Chrimar, no creo que te hayas equivocado.
Por otro lado jamas he visto, ni en este ni en otros foros tanta fatuidad.
Además su sistema de debatir siempre es el mismo el de atacar a las persona a fin de eludir el debate.
Un abrazo.

P.D. ¿Sanes de alguien que ofrezca doctorados a bajo precio? Solo los usaré para colocarlos en el foro y a nombre de Tobi.

Chrimar
02-04-2007, 18:48
Saludos Clemente!

Como lo prometido es deuda doy respuesta a tus preguntas, en base a documentos personales, el juicio a Michael Pecharich y Sex Offenders, Sexually Violent Predators, Punishment, Residence, Restriction and Monitoring. California 2006. California Criminal Law (1997) y Recognition and Enforcement of Foreign Judgments USA 2006, pages 346-351.


Muy buena pregunta Protestante. Tengo también otras muy buenas:

¿Si realmente eran victimas por qué no insistieron en seguir el juicio y que se condenara y castigara a los culpables?

¿Por que a cambio de dinero permitir que un violador quede en libertad y sin castigo?
El sistema jurídico de EEUU (Sistema de Oportunidad Libre). Es muy diferente al de muchos países hispános (Sistema de Oportunidad Reglada), la única juridicatura nacional es la federal (Federal law), luego vinen las estatales (State law), que son legislaciones autónomas, luego cada condado tiene sus própias reglas y por último los municipios. La justicia criminal (Criminal law), que es la que juzga los casos de pedestería, en casi todos los estados de la unión, tiene por objetivo hacer justicia, amparando y protejiendo todas las instancias (incluso al delincuente), una de las formas que acepta la legislación, es el acuerdo de las partes.
Cuando se comete un delito de acción privada, como es la pedestería, el primero en investigar es la policía, cuando hay niños involucrados, siempre se recurre a personal especializado, si la policía aporta pruebas efectivas que el delito se consumó, solo entonces se hace cargo la fiscalía, que comienza una nueva investigación, en base a los datos aportados por la policía, en esta instancia incluso a psicólogos nominados por el demandado.
Solamente se pueden realizar acuerdos, cuando se evita hacer un daño mayor (caso contrario no habría ningún cura en la cárcel), para protejer el prestigio, la salud mental del/la menor y su familia, incluso ahora para protejer la vida del delincuente. Normalmente son los própios psicólogos infantiles, los que hacen ver la conveniencia de aceptar un acuerdo privado, mediante el Principio de Oportunidad Libre.



Otra muy buena:

¿Sabes las posibilidades que se tienen de perder un juicio por abuso sexual cuando no existe jurado impracial posible, pues el "escandalo" ya ha prejuiciado a miles de ciudadanos?
Si, ninguna. Los jurados parciales no existen, puesto que en todos los estados, los jurados son seleccionados por las partes, el querellado puede rechazar todos los que a su juicio pudieran verse influenciados por aspectos ajenos al proceso. Salvo casos muy puntuales, siempre está prohibido hacer publicidad cuando hay menores involucrados.


Otras.

¿Sabes que en Estados Unidos rige el Principio de Oportunidad Libre en el que quien detenta la acción penal tiene el derecho de decidir si va a juicio o no?

¿Sabes que en base a el principio de oportunidad libre miles han demandado sólo para sacar dinero?
En Estados Unidos el titular de la Acción Penal tiene plena disponibilidad y discrecional en su ejercicio, este sistema, ha sido copiado por muchos países, para evitar largos y tediosos juicios que terminan por choquear aún más a los involucrados. Los beneficios del sistema ya están plenamente comprobados.
Decir que miles han demandado solo para sacar dinero, solo demuestra una total y absoluta ignorancia de la forma y método que se aplica en Estados Unidos a este principio jurídico, además de menospreciar la capacidad profesional, de todos los que se involucran en un proceso de esa naturaleza, incluido el propio pederasta y sus defensores.
Lo fundamental es que no hay ningún tipo de arreglo, si el acusado se declara inocente, el principio se basa justamente en eso, que el sospechoso, se declara culpable, pide disculpas y confiesa estar arrepentido de sus actos.


¿Sabes por qué demandan a la diocesis y no al sacerdote presuntamente pederasta?
Esa pregunta ya te la contestó voz777 en el mensaje # 100 y es la respuesta correcta:
“Las diferentes diocesis estan registradas como incorporaciones y no como un propietario individual. Esta forma de incorporase, protege precisamente en contra de demandas contra individuos, ya que la cara y nombre de la organizacion es la organizacion o diocesis. Asi es como funciona la ley en USA.”


Contesto a tu pregunta:

Se decide pagar pues la probabilidad de perder un juicio en estas circunstancias es altìsima, simplemente por el nivel de informaciòn tendenciosa que ya recibieron todos los posibles jurados.
Ya te expliqué, que en Estados Unidos y dudo mucho que en otro país se haga pagar dinero a un inocente como regla, puesto que se llega al acuerdo solo después de haber probado la culpabilidad y de haber aceptado los cargos por parte del demandado. El principio de “A confesión de parte, relevo de pruebas”, no funciona en EEUU, se debe probar. Solo si está fehacientemente probado, se pacta, caso contrario se va a juicio.

Aqui están contestadas tus preguntas y tu respuesta. Ahora tengo a) una pregunta, b) una frase de Ganhdi y c) una pregunta, no para contestar, solo para meditar.

a) ¿Hay una sola razón que permita encubrir la pedestería?

b) “Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala, es el silencio de la genta buena”

c) ¿Que haría Nuestro Señor Jesucristo si estuviera aqui con nosotros?

Que le Señor te bendiga

Chrimar
02-04-2007, 18:56
Chrimar, no creo que te hayas equivocado.
Por otro lado jamas he visto, ni en este ni en otros foros tanta fatuidad.
Además su sistema de debatir siempre es el mismo el de atacar a las persona a fin de eludir el debate.
Un abrazo.

P.D. ¿Sanes de alguien que ofrezca doctorados a bajo precio? Solo los usaré para colocarlos en el foro y a nombre de Tobi.

Hola hermano!

Esta mañana y antes de ofrecer mis disculpas, hice algunas comparaciones y me quedaron dudas, tal como no las tengo con los dos anteriores.

Hermano querido, confío en la gente, en el ser humano, pienso que todos podemos cometer errores, lo importante es rectificar, creo que en el transcurso de este debate, podremos sacar conclusiones más definitivas, todo me hizo pensar asi, por eso publiqué el mensaje para Uds.

Lo he dicho siempre, aqui podemos ser hasta astronautas, aqui no sirven los títulos, pero si los conocimientos, que se reflejan en las actitudes.

Que el Señor te colme de bendiciones

STRONGEST
02-04-2007, 19:15
Ante la desesperación de nuestro enemigo satanas el diablo, al ver que cada dia que pasa, le va quedando poco tiempo, se levanta para hacer creer al mundo entero, que un siervo de Jehova, a incurrido en semejante aberración, pero los hijos de Dios no caemos en pequeñeses, porque sabemos
que satanas anda como leon rugiente buscando a quien devorar, y esta es una artimaña mas.
Porque jamas un ungido de Dios, bautizado y sellado con Espiritu Santo y Fuego, cometerá semejante aberración, porque es Dios quien lo dirije y lo guia desde lo alto.

El arbol bueno, da frutos buenos, y el arbol malo, da frutos malos.
Por tanto la noticia se trata de un arbol malo, que dio fruto malo.
Aunque digan pastor evangelico, si cometio tales actos, es porque no lo es, solo una cuña introdicida por el maligno, para desacreditar la Iglesia del Señor Jesús.

Yo no meto mis manos al fuego por nadie Ernesto, ni siquiera si es un crsitiano bíblico bautizado por el Espíritu de Dios, ya que los humanos tendemos siempre a fallar, el único que no falla es Dios, y si un cristianop comete pecados dignos de la carcel y de castigos dignos de la muerte (como en algunos países suele aplicarse) pues el tal debe de pagar por sus crímenes ante el mundo, esa es mi posición ante este tema.

Sin embargo nunca defenderé a mi institución religiosa o a sus miembros de manera ciega, como lo hacen los católicos, ya que a estos se les ha inculcado a respetar a su intitución, a defender a su intitución, a morir inclusive por ella... Sin embargo la biblia nunca enseñó nada parecido, ya que nuestra lealtad y adoración no se la dedicamos a nuestras denominaciones o instituciones religiosas sino al único que nunca falla y que es digno de recibir ¡TODA LA HONRA LA GLORIA Y EL PODER!

A Dios y a su Hijo Jesucristo.

Saludos.

Clemente
02-04-2007, 19:46
Saludos Clemente!

Permíteme primero una explicación:
Hace dos años ingesó un usuario con el nombre Credo Univ. debatimos varios temas, que jamás llegaron a ningún resultado, particularmente en el terreno científico. Lo expulsaron y luego apareció Compostela, con exactamente el mismo estílo y los mismos argumentos. No tengo absolutamente nada personal contra esta o estas personas, al contrario. A Compostela incluso debo agradecer un par de datos que me dio, pero fue expulsado el 25 de Febrero de este año, entonces argumenté:



Te agradezco la explicación; pero creo que antes de hacer una acusación como la que lanzaste contra mí hubieras podido indigar antes de hacer publicas tus "sospechas" y no habría necesidad de dar explicaciones.

Ya alguna vez dije en este foro que levantar falsos deja en las personas la duda, como tú mismo la dejas en tu mensaje que estoy contestando.

Lo peor es que tus sospechas es que ingresé el día que expulsaron a alguien y que mi nombre comience con "C". ¿no te parecen pruebas irrelevantes para acusación tan "grave"?


“Clemente ingresó al foro el 25 de Febrero de 2007, antes fue Credo Univ., después Compostela, desapareció del foro el 25 Feb 2007, ¿será una casualidad?”


Tu argumentación tiende a tratar de hacer pensar que es más fácil que yo sea el forista que desapareció a que simplemente yo aparecí al día que yo determiné entrar al foro.


Sin ningúna duda puede ser una casualidad, tu estilo no es igual al de los dos usuarios nombrados, pero ingresaste exactamente el mismo día en que Compostela fue expulsado. Todos sabemos que basta con cambiar de proveedor de Internet, para cambiar de IP y de Host, entonces el hermano webmaster, tiene como única posibilidad comunicarse directamente con el proveedor del usuario, para conocer su identidad. Mi hijo que estudia en Chalmers Ingeniería en informática, me ha hecho bromas y aparece escribiendo de Hong Kong o San Francisco, cuando está en su escuela. Con esto quiero decir que es fácil cambiar de identidad en la net.


Aquí es donde parece que insistieras que yo soy un antiguo forista. Yo no he leído a los foristas de los que tú hablas; pero lo primero que debiste observar es lo que tú afirmas, que los estilos no son iguales.


Por último, te asemejas a él/ellos en: Ser miembro de la ICAR; defender postulados indefendibles, solo para justificar un posición personal; adoptar actitud paternalista en materias que crees dominar; hacer ostentación de un nivel académico, que aqui no hace falta (puedo decir que soy astronauta y a nadie le importa); más otros detalles que serían latos de numerar.


Soy católico como cientos de millones de personas en la tierra; no he defendido ninguna postura indefendible tan es así que las defiendo con bases científicas. No soy "paternalista" sino que cuando alguien dice falsedades en los temas que ciertamente domino los aclaro.

El problema es que he "ostentado" mis grados académicos y eso parece que a varios les casuso cierto escosor; pero en ningún lado está prohibido; hay otros que ostentan mucho conocimientos bíblico y nadie les dice nada.


Para concluir:
Tengo profundo respeto por el ser humano y confío plenamente en su palabra, por eso me basta que digas que no eres ni Credo Univ. ni Compostela, para creer absolutamente tu aseveración, eso como a todo cristiano (con C), me insta a pedirte humildemente disculpas por lo expresado en el mensaje y me retracto de mis dichos.
Esto para mi reviste urgencia, puesto que nada es más desagradable que sentirse culpable de una injusticia.


Estimo que la falta de respeto fue tratar de inculparme de algo sin estár seguro; pero como te disculpas al final de este mensaje, acepto desde luego tus disculpas


Como según tu, nadie a dado respuesta a tus preguntas del segundo parrafo, te pido me des hasta esta tarde, para dar debida respuesta a todas tus preguntas y profundizar en el debate.

Te reitero mis mas sentidas disculpas y le pido al Señor que te bendiga


Comentaremos tus respuestas.

Saludos:9:

toni
02-04-2007, 22:39
Para Clemente.

Agradezco todo el tiempo que has dedicado a contestarme (y a contentarme ya que me estoy riendo a brazo partío) y como comprenderás yo no voy a perder ese tiempo contigo http://puebloescogido.com/ipw-web/gallery/albums/album08/ZA_FLY_1878787.thumb.gif

Así que porque no haces un exfuerzo y nos centramos en debatir sobre la pederastía de parte del clero romanista? Te atreves?

toni
02-04-2007, 23:15
Datos sobre el problema en Estados Unidos

Más de 4.300 sacerdotes católicos de EEUU estuvieron implicados en presuntos casos de abuso sexual contra menores desde 1950, según dos informes difundidos, que documentan esta epidemia dentro de la Iglesia Católica.

Los dos estudios, supervisados por el grupo "Junta Nacional de Revisión" ("National Review Board"), señalaron que un total de 4.392 sacerdotes fueron acusados del abuso sexual de 10.667 menores entre 1950 y 2002.

De ese total, aproximadamente 6.700 casos presentaron suficientes pruebas, otros 3.300 no fueron investigados porque los sacerdotes ya habían fallecido, y otros 1.000 no presentaron pruebas fiables para justificar una investigación, según un comunicado divulgado por la diócesis de Yakima, en el estado de Washington.

Uno de los informes indicó que los costes relacionados con estos problemas superaron los 570 millones de dólares en concepto de gastos legales, indemnizaciones, terapia para las víctimas y tratamiento para los curas.

Esa cifra no incluye los 85 millones de dólares que pagó recientemente la arquidiócesis de Boston para resolver algunas de las demandas presentadas por las víctimas.

La arquidiócesis de Boston (Massachusetts), donde se prendió la mecha que desató el actual escándalo de abusos sexuales cometidos por sacerdotes, anunció a finales de mayo de 2005 el cierre de 65 de las 357 parroquias de su jurisdicción, la cuarta más grande de EEUU.

Lueguito mas..

Protestante
02-04-2007, 23:38
Datos sobre el problema en Estados Unidos

Más de 4.300 sacerdotes católicos de EEUU estuvieron implicados en presuntos casos de abuso sexual contra menores desde 1950, según dos informes difundidos, que documentan esta epidemia dentro de la Iglesia Católica.

Los dos estudios, supervisados por el grupo "Junta Nacional de Revisión" ("National Review Board"), señalaron que un total de 4.392 sacerdotes fueron acusados del abuso sexual de 10.667 menores entre 1950 y 2002.

De ese total, aproximadamente 6.700 casos presentaron suficientes pruebas, otros 3.300 no fueron investigados porque los sacerdotes ya habían fallecido, y otros 1.000 no presentaron pruebas fiables para justificar una investigación, según un comunicado divulgado por la diócesis de Yakima, en el estado de Washington.

Uno de los informes indicó que los costes relacionados con estos problemas superaron los 570 millones de dólares en concepto de gastos legales, indemnizaciones, terapia para las víctimas y tratamiento para los curas.

Esa cifra no incluye los 85 millones de dólares que pagó recientemente la arquidiócesis de Boston para resolver algunas de las demandas presentadas por las víctimas.

La arquidiócesis de Boston (Massachusetts), donde se prendió la mecha que desató el actual escándalo de abusos sexuales cometidos por sacerdotes, anunció a finales de mayo de 2005 el cierre de 65 de las 357 parroquias de su jurisdicción, la cuarta más grande de EEUU.

Lueguito mas..

Y muchos ya estan aqui en mexico donde se considera uno de los paraisos de los sacerdotes pederastas.

Caminante2007
03-04-2007, 00:07
c) ¿Que haría Nuestro Señor Jesucristo si estuviera aqui con nosotros?

Que le Señor te bendiga


Estimado Chrimar: Está aquí con nosotros, por medio de Su Palabra:

Dijo Jesús a sus discípulos: Imposible es que no vengan tropiezos; mas ¡ay de aquel por quien vienen! Mejor le fuera que se le atase al cuello una piedra de molino y se le arrojase al mar, que hacer tropezar a uno de estos pequeñitos. Lucas 17:1-2

Dios te bendiga hermano por todo lo que compartes, usando el respeto y la mansedumbre.

:elcaminan

Chrimar
03-04-2007, 00:10
.................................................
Comentaremos tus respuestas.

Saludos:9:

Observé que desde las 18:46 hasta pasadas las 20 horas, que me vine a mi domicilio, estabas en el foro, en esta epígrafe, me respondiste que “comentarían” mis respuestas, no me deja de llamar la atención que sea plural y que en todo ese tiempo no pudieran dar contra respuestas.

Te repito la única respuesta que te pedi: ¿Hay una sola razón que permita ocultar la pederastía?

Tómate todo el tiempo que quieras y apóyate en cuantas personas quieras, la Verdad es una sola. La realidad es que tanto la pederastia, como los pederastas, como sus complices de cualquier forma son solo seres repugnantes. Venga de donde venga, con mayor razón, si son pastores, curas, obispos, o arzobispos, porque se supone que ellos han consagrado su vida a Cristo y lo utilizan para satisfacer sus más bajos instintos.

Mateo 18:6 Y cualquiera que haga tropezar a alguno de estos pequeños que creen en mí, mejor le fuera que se le colgase al cuello una piedra de molino de asno, y que se le hundiese en lo profundo del mar.

Quién trate de justificar los pederastas, se hace complice ante Dios y el cristianismo. El uso disfrazado de un debate con contenido legal, es solo la justificación, al más deslesnable de los delitos contra Dios y los hombres. El tema de esta epígrafe es “Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Católica”, ese es el tema, ningún otro.

Saludos

Clemente
03-04-2007, 09:45
Saludos Clemente!
Como lo prometido es deuda doy respuesta a tus preguntas, en base a documentos personales, el juicio a Michael Pecharich y Sex Offenders, Sexually Violent Predators, Punishment, Residence, Restriction and Monitoring. California 2006. California Criminal Law (1997) y Recognition and Enforcement of Foreign Judgments USA 2006, pages 346-351.


Saludos, vamos pues a conversar virtualmente.


El sistema jurídico de EEUU (Sistema de Oportunidad Libre). Es muy diferente al de muchos países hispános (Sistema de Oportunidad Reglada), la única juridicatura nacional es la federal (Federal law), luego vinen las estatales (State law), que son legislaciones autónomas, luego cada condado tiene sus própias reglas y por último los municipios. La justicia criminal (Criminal law), que es la que juzga los casos de pedestería, en casi todos los estados de la unión, tiene por objetivo hacer justicia, amparando y protejiendo todas las instancias (incluso al delincuente), una de las formas que acepta la legislación, es el acuerdo de las partes.


A ver en general estás en lo correcto; pero tienes muchos detalles. Primeramente, y como yo lo advertí desde el 23 de marzo, USA utiliza el llamado Sistema de Oportunidad Libre. Tu error es decir que sólo hay una JUDICATURA (judicatura es el conjunto de jueces, la palabra JURIDICATURA no existe) nacional y que ella es la federal. Eso no es correcto ya que tan nacional son los tribunales federales como los estatales. Si entiendes el significado de "nación" y de "nacional" creo que me estarás entendiendo y si no es así dime y lo platicamos.

Otro error y grave es cuando hablas de que la justicia criminal es la que juzga en "casi todos los estados" de la Unión. La pederastia al ser un DELITO o un CRIMEN tiene que ser procesado y juzgado mediante el derecho penal que tu llamas justicia criminal; por tanto siempre un delito se juzga ante la justicia criminal, sin que esto obste que también puedan ejercerce acciones de otra índole como puede ser en materia civil, fiscal, laboral, etc.

Otro grave error que muestra que no eres muy versado en el derecho es que dices que la justicia criminal ampara y protege a todas las instancias (incluso al delincuente).

El delincuente y el afectado por el delito NO SON INSTANCIAS, son partes en un juicio criminal. Las instancias, te informo, son cada una de las oportunidades jurisdiccionales a las que tiene una acciòn de ser probada en juicio y revisada por un juez y sus superiores. La primera instancia es en la que se incia el juicio, la segunda es cuando se apela y la tercera es normalmente cuando se ataca la inconstitucionalidad de las leyes que fundamentan los fallos o la inconstitucionalidad de los actos jurisdiccionales.

ASI QUE LOS DELINCUENTES NO PUEDEN SER INSTANCIAS



Chrimar escribiò:
Cuando se comete un delito de acción privada, como es la pedestería, el primero en investigar es la policía, cuando hay niños involucrados, siempre se recurre a personal especializado, si la policía aporta pruebas efectivas que el delito se consumó, solo entonces se hace cargo la fiscalía, que comienza una nueva investigación, en base a los datos aportados por la policía, en esta instancia incluso a psicólogos nominados por el demandado.
Solamente se pueden realizar acuerdos, cuando se evita hacer un daño mayor (caso contrario no habría ningún cura en la cárcel), para protejer el prestigio, la salud mental del/la menor y su familia, incluso ahora para protejer la vida del delincuente. Normalmente son los própios psicólogos infantiles, los que hacen ver la conveniencia de aceptar un acuerdo privado, mediante el Principio de Oportunidad Libre.


Nuevamente tu postura presenta muchas inconsistencias.

Primera. Si hay Sistema de Oportunidad Libre, pleno como en Estados Unidos no puedes hablar de acciones privadas y pùblicas, como si lo puedes hacer en los paìses del civil law.

TODOS LOS DELITOS PRIMERO SON INVESTIGADOS POR LA POLICIA, INCLUYENDO A LA PEDERASTIA, no sòlo los que tù mal llamas de "acciòn privada".

Tambièn incurres en un error al decir que "solamente se pueden realizar acuerdos, cuando se evita hacer un daño mayor" pues si entiendes el Sistema de Oportunidad Libre, tu argumento es contrario a la libertad que otorga esa prueba. Simplemente si las partes deciden "negociar" se hace, ya que el fiscal no puede obligar a los afectados a ir a juicio. No tiene atribuciones jurìdicas; pero aunque las tuviera nadie irìa a juicio teniendo en su contra a su cliente.

Ademàs tu argumento es una aberraciòn jurìdica que me gustarìa que me fundamentaras en fallos o en leyes de dicho paìs; pues un juicio puede ser conservado bajo discreciòn si asì lo estima el juez; asì que tu arguemento que es para salvaguardar el prestigio es falso, pues el juez puede dictar medidas para ello y para salvaguardar la salud tanto del afectado como del presunto delincuente.

Es tan ilògico que casi estàs diciendo que con las pruebas en la mano, la fiscalìa recomienda que mejor se arreglen mediante dinero y se deje libre a un pederasta. Eso es tan ilògico como suena.

Siempre el padre del niñ@ violado puede y debe exigir que no haya arreglos sino que el pederasta pague con càrcel; como tù mismo dices ¿por què si existen sacerdotes en la càrcel por delitos similares?


Si, ninguna. Los jurados parciales no existen, puesto que en todos los estados, los jurados son seleccionados por las partes, el querellado puede rechazar todos los que a su juicio pudieran verse influenciados por aspectos ajenos al proceso. Salvo casos muy puntuales, siempre está prohibido hacer publicidad cuando hay menores involucrados.


¿los jurados parciales no existen? Seguramente no has oìdo o leìdo sobre jurados racistas, por ejemplo. No existe un jurado imparcial, por màs que se trate.

¿Dime que norteamericano no ha oìdo el escandalo?

Tù afirmas que està prohibido hacer publicidad, eso todos los sabemos; ¿pero què pasa con la publicidad previa? ¿Recuerdas tu sospecha sobre mì? Esa simple afirmaciòn tuya sirviò para que varios foristas trataran de atacarme con ese "simple" comentario tuyo, asì pasa con la informacòn que tienen los posibles jurados en Estados Unidos, por màs tachas que se pueda hacer a las listas de jurados no puedes saber hasta que grado han sido influenciados por el escàndalo.

Eso ya dejò a miles de posibles jurados parciales. Seguramente no sabes las deficiencias que presenta el voir dire para que digas que con esto se deja a salvo la imparcialidad de un jurado. Simplemente se hacen preguntas para tratar de "dar un vistazo" general a los jurados y tachar a los notoriamente parciales, esos es todo.

Los mismos tratadistas norteamericanos cuestionan el juicio por jurados por el gran riesgo de imparcialidad y de impresionalidad de los jurados legos y ya no son pocos los que piensan en los juicios meramente judiciales.


En Estados Unidos el titular de la Acción Penal tiene plena disponibilidad y discrecional en su ejercicio, este sistema, ha sido copiado por muchos países, para evitar largos y tediosos juicios que terminan por choquear aún más a los involucrados. Los beneficios del sistema ya están plenamente comprobados.


O sea que segùn es preferible que no haya juicio y que un pederasta estè en la calle a "choquear" a las victimas. La obligaciòn primera de una fiscalìa, de un procurador y de un gobierno es proteger a la comunidad y para ello existe un sistema penitenciario con miras a la readaptaciòn.

Tu comentario de un plumazo borra los principios del estado de derecho y los convierte en un estado de negociantes. Dime en dònde ves probados los beneficios en el caso de que un pederasta no vaya a la càrcel y que sòlo pague dinero.

Esa afirmaciòn de que "en muchos paìses se ha copiado" es falsa. Este es un sistema propio del common law y los paìses del civil law que lo han adoptado son contados y a los juristas no les pareciò correcto como lo es el caso de Perù.

Ojalà me dijeras cuales son los "muchos paìses" que han copiado este sistema, pues los mismos abogados norteamericanos han tenido que recurrir al Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas a denunciar los múltiples jurados influenciados por propaganda previa al juicio, tal y como puedes observar en su propia página.


Esa pregunta ya te la contestó voz777 en el mensaje # 100 y es la respuesta correcta:
“Las diferentes diocesis estan registradas como incorporaciones y no como un propietario individual. Esta forma de incorporase, protege precisamente en contra de demandas contra individuos, ya que la cara y nombre de la organizacion es la organizacion o diocesis. Asi es como funciona la ley en USA.”


Pues ojalà leyeras lo que yo le argumentè en su momento a voz777 y le demostrè que lo que afirma era falso, una de las pruebas fue un post del mismo voz777.
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=25861&page=5


Este argumento de voz777 y que tù copias es una falacia. No importa el règimen jurìdico al que pertenezca una sociedad religiosa o no, los delitos como la pederastia o el encubrimiento sòlo puede ser cometidos por personas fìsicas (seres humanos) y no por personas morales (sociedades); asì que tu argumento no tiene ninguna base, como se lo demostrè a voz777, quien tambièn me decìa que la diòcesis tenìan que ser enjuiciada por que "empleaba" a los sacerdotes y con un mismo escrito de voz777 comprobó que lo que yo le decía era correcto y lo que él afirmaba era falso. Así le contesté:


Por si esto fuera poco el mismo artículo que voz777 pego (sin entender que significaban las palabras que contenían dicho escrito) afirma que la Ley de Nuevo México (que dice voz777 conocer muy bien y que en realidad ignora) es concordante con el razonamiento de la Corte californiana; pues afirma que ni el acoso sexual ni los tocamientos inadecuados son responsabilidad del patrón, ya esos actos son motivados por cuestiones meramente personales y sin ninguna relación con sus funciones dentro del trabajo.
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=385064&postcount=62


Así que lo que responden tú y voz777 es falso.


Ya te expliqué, que en Estados Unidos y dudo mucho que en otro país se haga pagar dinero a un inocente como regla, puesto que se llega al acuerdo solo después de haber probado la culpabilidad y de haber aceptado los cargos por parte del demandado. El principio de “A confesión de parte, relevo de pruebas”, no funciona en EEUU, se debe probar. Solo si está fehacientemente probado, se pacta, caso contrario se va a juicio.


Este es el peor de tus argumentos y la prueba fehaciente de tu ignorancia del derecho.

En Estados Unidos una de las pruebas "reina" es la confesión; eso de que "a confesion de parte relevo de pruebas" habla de una confesion de tipo JUDICIAL y tú estás hablando de una confesión extrajudicial que es ante la policia o ante un fiscall, lo que hace de ella una confesión extrajudicial.

La culpabilidad sólo se prueba ante el juez y jurados, no ante un fiscal y la policia. O sea que tu aseveración está fuera de toda lógica jurídica.

Lo peor es que dices que sólo si se esta plenamente probado el delito se pacta. Esto es una aberración jurídica, las pruebas se rinden ante el juez y jurados, no ante nadie más y si estás hablando de plenitud probatoria quiere decir que ya hubo todo un proceso judicial, por lo que ya no puede hacer acuerdo sino sentencia.

Disculpame pero se nota que no tienes ni una poca de formación jurídica.


Aqui están contestadas tus preguntas y tu respuesta. Ahora tengo a) una pregunta, b) una frase de Ganhdi y c) una pregunta, no para contestar, solo para meditar.

CIERTAMENTE LAS CONTESTASTE; PERO TODAS TUS RESPUESTAS SON ERRONÉAS O FALSAS.



a) ¿Hay una sola razón que permita encubrir la pedestería?


No, ninguna. Como ya dije en este hilo, un pederasta no debe estar en la calle sino en la cárcel.




b) “Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala, es el silencio de la genta buena”


No estoy de acuerdo con esto, lo más atroz de la gente mala es su propia maldad; el silencio de la gente buena es simplemente silencio.




c) ¿Que haría Nuestro Señor Jesucristo si estuviera aqui con nosotros?

Que le Señor te bendiga

El diría que no se levanten falsos testimonios y sobre los pederastas diría:


Pero si alguien escandaliza a uno de estos pequeños que creen en mí, sería preferible para él que le ataran al cuello una piedra de moler y lo hundieran en el fondo del mar.


Saludos

Clemente
03-04-2007, 09:51
Observé que desde las 18:46 hasta pasadas las 20 horas, que me vine a mi domicilio, estabas en el foro, en esta epígrafe, me respondiste que “comentarían” mis respuestas, no me deja de llamar la atención que sea plural y que en todo ese tiempo no pudieran dar contra respuestas.

Te repito la única respuesta que te pedi: ¿Hay una sola razón que permita ocultar la pederastía?

Tómate todo el tiempo que quieras y apóyate en cuantas personas quieras, la Verdad es una sola. La realidad es que tanto la pederastia, como los pederastas, como sus complices de cualquier forma son solo seres repugnantes. Venga de donde venga, con mayor razón, si son pastores, curas, obispos, o arzobispos, porque se supone que ellos han consagrado su vida a Cristo y lo utilizan para satisfacer sus más bajos instintos.

Mateo 18:6 Y cualquiera que haga tropezar a alguno de estos pequeños que creen en mí, mejor le fuera que se le colgase al cuello una piedra de molino de asno, y que se le hundiese en lo profundo del mar.

Quién trate de justificar los pederastas, se hace complice ante Dios y el cristianismo. El uso disfrazado de un debate con contenido legal, es solo la justificación, al más deslesnable de los delitos contra Dios y los hombres. El tema de esta epígrafe es “Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Católica”, ese es el tema, ningún otro.

Saludos

Calma Chrimar, tengo una vida fuera del foro, fui al cine y dejé mi notebook prendida; pero toma con calma las cosas, esto es un foro no un chat. Estoy en mis vacaciones, así que me doy el lujo de no estár todo el día frente a mi notebook.

Ya te contesté tus preguntas y sobre tus respuestas ya las refuté por falsas y/o erronéas, faltas de lógica jurídica y de fundamentos jurisprudenciales, doctrinarios o legales.

Saludos

Clemente
03-04-2007, 09:58
Chrimar, no creo que te hayas equivocado.
Por otro lado jamas he visto, ni en este ni en otros foros tanta fatuidad.
Además su sistema de debatir siempre es el mismo el de atacar a las persona a fin de eludir el debate.
Un abrazo.

P.D. ¿Sanes de alguien que ofrezca doctorados a bajo precio? Solo los usaré para colocarlos en el foro y a nombre de Tobi.

Aunque la pregunta es para otro yo metere mi cuchara:

No hay doctorados a bajo precio para que presumas en el foro; pero te puedo dar clases de latín gratis para que sigas presumiendo en el foro con un latín correcto y no con el pésimo latín que escribes, porque QUE FEO LATÍN ESCRIBES. :lach: :lach: :lach: :9: :9: :9:

Chrimar
03-04-2007, 15:11
Saludos Clemente!

Saludos, vamos pues a conversar virtualmente.
A ver en general estás en lo correcto; pero tienes muchos detalles. Primeramente, y como yo lo advertí desde el 23 de marzo, USA utiliza el llamado Sistema de Oportunidad Libre. Tu error es decir que sólo hay una JUDICATURA (judicatura es el conjunto de jueces, la palabra JURIDICATURA no existe) nacional y que ella es la federal. Eso no es correcto ya que tan nacional son los tribunales federales como los estatales. Si entiendes el significado de "nación" y de "nacional" creo que me estarás entendiendo y si no es así dime y lo platicamos.
Otro error y grave es cuando hablas de que la justicia criminal es la que juzga en "casi todos los estados" de la Unión. La pederastia al ser un DELITO o un CRIMEN tiene que ser procesado y juzgado mediante el derecho penal que tu llamas justicia criminal; por tanto siempre un delito se juzga ante la justicia criminal, sin que esto obste que también puedan ejercerce acciones de otra índole como puede ser en materia civil, fiscal, laboral, etc.
Otro grave error que muestra que no eres muy versado en el derecho es que dices que la justicia criminal ampara y protege a todas las instancias (incluso al delincuente).
El delincuente y el afectado por el delito NO SON INSTANCIAS, son partes en un juicio criminal. Las instancias, te informo, son cada una de las oportunidades jurisdiccionales a las que tiene una acciòn de ser probada en juicio y revisada por un juez y sus superiores. La primera instancia es en la que se incia el juicio, la segunda es cuando se apela y la tercera es normalmente cuando se ataca la inconstitucionalidad de las leyes que fundamentan los fallos o la inconstitucionalidad de los actos jurisdiccionales.
ASI QUE LOS DELINCUENTES NO PUEDEN SER INSTANCIAS
En primer lugar jamás he manifestado ser jurista, por eso no puedo hablar ni entender el idioma jurídico, el español es mi tercer idioma, entonces debo recurrir al diccionario permanentemente, cuando se trata de términos que no entiendo, bueno eso lo saben lo que llevan más tiempo en el foro. Me explico: Si leo en inglés “instance to the contrary” lo pienso en sueco “på motsatsen” y lo traduzco al español, “las instancias contrarias” en este caso el delincuente (autor del delito) y la víctima, las traduje como instancias contrarias, eso lo entendiste perfectamente bién, pero te amparaste en detalles que no afectan el fondo del problema.
No estamos en un juicio, estamos en un foro cristiano, por lo que usar elementos de un lenguaje técnico para evadir lo principal es una huida. Entonces toda esta pataleta de letras enormes, la veo como una cortina de humo, para tapar el tema de fondo de la epígrafe.
En Estados Unidos no se llama derecho penal, como en los países latinos, se llama Criminal Law, aunque la traducción Ley Criminal, que es literal no se usa, ya que para mejor entendimeinto en el idioma de destino, se traduce derecho penal.
Entonces según tu, las leyes del estado de Florida, se puede aplicar en Carolina del Norte o Nueva York. Bueno su tu lo dices.


Nuevamente tu postura presenta muchas inconsistencias.
Primera. Si hay Sistema de Oportunidad Libre, pleno como en Estados Unidos no puedes hablar de acciones privadas y pùblicas, como si lo puedes hacer en los paìses del civil law.
TODOS LOS DELITOS PRIMERO SON INVESTIGADOS POR LA POLICIA, INCLUYENDO A LA PEDERASTIA, no sòlo los que tù mal llamas de "acciòn privada".
Tambièn incurres en un error al decir que "solamente se pueden realizar acuerdos, cuando se evita hacer un daño mayor" pues si entiendes el Sistema de Oportunidad Libre, tu argumento es contrario a la libertad que otorga esa prueba. Simplemente si las partes deciden "negociar" se hace, ya que el fiscal no puede obligar a los afectados a ir a juicio. No tiene atribuciones jurìdicas; pero aunque las tuviera nadie irìa a juicio teniendo en su contra a su cliente.
Ademàs tu argumento es una aberraciòn jurìdica que me gustarìa que me fundamentaras en fallos o en leyes de dicho paìs; pues un juicio puede ser conservado bajo discreciòn si asì lo estima el juez; asì que tu arguemento que es para salvaguardar el prestigio es falso, pues el juez puede dictar medidas para ello y para salvaguardar la salud tanto del afectado como del presunto delincuente.
Es tan ilògico que casi estàs diciendo que con las pruebas en la manoEn el lenguaje legal estadounidense la expresión procedimiento penal se refiere a las limitaciones constitucionales, estatutarias y administrativas de las investigaciones policiales (registro de personas, lugares y cosas; incautación e interrogación) así como a los pasos formales del proceso penal. Tanto la Cuarta como la Quinta Enmienda protegen a la ciudadanía, no sólo a los delincuentes y sospechosos de delito, de una actividad policial extralimitada.
Es tan ilògico que casi estàs diciendo que con las pruebas en la mano, la fiscalìa recomienda que mejor se arreglen mediante dinero y se deje libre a un pederasta. Eso es tan ilògico como suena.
Siempre el padre del niñ@ violado puede y debe exigir que no haya arreglos sino que el pederasta pague con càrcel; como tù mismo dices ¿por què si existen sacerdotes en la càrcel por delitos similares?
No entiendo por que gritas para decir que todos los delitos los investiga la policía, si es exactamente lo que escribí.
Aunque tiene origen en "la ley común o derecho inglés" (ordenamiento jurídico de tradición anglosajona), el derecho substantivo penal de Estados Unidos es estatutario. En Estados Unidos no hay delitos de "ley común". En otras palabras, el derecho penal de cada estado lo determina la legislatura de ese estado y el derecho penal federal lo establece el Congreso. La mayoría de los estados, pero no el gobierno federal, tienen un "código" amplio de derecho penal substantivo, compuesto de principios generales de responsabilidad penal, leyes que definen delitos penales específicos y leyes que definen las excusas y las justificaciones.
Dos tercios de los estados han adoptado, en forma total o parcial, el Código Penal Modelo (MCP) redactado en las décadas de 1950 y 1960 por el Instituto Norteamericano de Derecho, prominente organización de reforma de las leyes. El MCP es el documento de mayor influencia en el derecho penal substantivo estadounidense. Uno de los principios más arraigados del derecho penal de Estados Unidos consiste en que no puede haber responsabilidad penal sin haber culpabilidad. En el MCP, la culpabilidad, que algunas veces se denomina mens rea, se establece demostrando intención, conocimiento, imprudencia temeraria o negligencia, todo lo cual se define cuidadosamente en el código. Salvo en el caso de delitos menores y de algunas contravenciones, el MCP requiere una culpabilidad especificada para cada uno de los elementos de una transgresión (conducta, circunstancias que rodean el hecho y consecuencias).
Los códigos penales establecen las prohibiciones que constituyen las leyes penales -- los delitos contra la persona (e.g. asesinato y violación); los delitos contra la propiedad (e.g. hurto e incendio doloso); los delitos contra el orden público (e.g. perturbación del orden público y sedición); los delitos contra la familia (e.g. bigamia, pederastía e incesto) y los delitos contra la administración pública (e.g. soborno y perjurio).
Entonces en estados Unidos la pederastía es un crímen contra la familia.
En el lenguaje legal estadounidense la expresión procedimiento penal se refiere a las limitaciones constitucionales, estatutarias y administrativas de las investigaciones policiales (registro de personas, lugares y cosas; incautación e interrogación) así como a los pasos formales del proceso penal. Tanto la Cuarta como la Quinta Enmienda protegen a la ciudadanía, no sólo a los delincuentes y sospechosos de delito, de una actividad policial extralimitada.
Nunca dije: la fiscalìa recomienda que mejor se arreglen mediante dinero y se deje libre a un pederasta. El casi dijiste, no es más que una patraña típica de lo que en Suramérica llaman tinterillo.


¿los jurados parciales no existen? Seguramente no has oìdo o leìdo sobre jurados racistas, por ejemplo. No existe un jurado imparcial, por màs que se trate.
¿Dime que norteamericano no ha oìdo el escandalo?
Tù afirmas que està prohibido hacer publicidad, eso todos los sabemos; ¿pero què pasa con la publicidad previa? ¿Recuerdas tu sospecha sobre mì? Esa simple afirmaciòn tuya sirviò para que varios foristas trataran de atacarme con ese "simple" comentario tuyo, asì pasa con la informacòn que tienen los posibles jurados en Estados Unidos, por màs tachas que se pueda hacer a las listas de jurados no puedes saber hasta que grado han sido influenciados por el escàndalo.
Estamos en 2007, no en 1960. Si has estado alguna ves en EEUU, sabrás que no hay grupo etnico más racista que los afroamericanos. Esos son fenómenos puntuales.
Aqui estamos en un foro cristiano, lo que provoca una reacción en contra tuya, es tu falta de humildad, tu permanente provocación a las personas, más que a los argumentos, si alguien dice algo mal , no hay derecho a equicocarse, es simplemente un Ignorante, ¿te parece muy cristiano? A mi no y a la mayoría de los usuarios tampoco.


Eso ya dejò a miles de posibles jurados parciales. Seguramente no sabes las deficiencias que presenta el voir dire para que digas que con esto se deja a salvo la imparcialidad de un jurado. Simplemente se hacen preguntas para tratar de "dar un vistazo" general a los jurados y tachar a los notoriamente parciales, esos es todo.
Los mismos tratadistas norteamericanos cuestionan el juicio por jurados por el gran riesgo de imparcialidad y de impresionalidad de los jurados legos y ya no son pocos los que piensan en los juicios meramente judiciales.
Ya te dije he presenciado juicios en EEUU, he visto como funciona el sistema, no juzgo el sistema que un pueblo ha elegido, pero si aprecié que se hace justicia, errores se cometen en todos lados. Pero esa no es la regla solo las excepciones.


O sea que segùn es preferible que no haya juicio y que un pederasta estè en la calle a "choquear" a las victimas. La obligaciòn primera de una fiscalìa, de un procurador y de un gobierno es proteger a la comunidad y para ello existe un sistema penitenciario con miras a la readaptaciòn.

Tu comentario de un plumazo borra los principios del estado de derecho y los convierte en un estado de negociantes. Dime en dònde ves probados los beneficios en el caso de que un pederasta no vaya a la càrcel y que sòlo pague dinero.

Bueno resulta simpático el comentario. ¿Oiste hablar de Saint Luke?, es una clínica que está en Silverspring, en el Estado de Maryland y por fuera, parece una clínica terapéutica más. Pero sus pacientes son única y exclusivamente sacerdotes. Las ovejas negras de la clerecía: curas alcohólicos, drogadictos, homosexuales, curas que abusaron de niños, sedujeron a adolescentes y violaron a niños de la calle. Esa es la condición fundamental, que el delincuenta se someta a terápias especializadas, es que eso es tan obvio que deben contemplarlo todas las legislaciones del mundo, bueno eso espero.



Esa afirmaciòn de que "en muchos paìses se ha copiado" es falsa. Este es un sistema propio del common law y los paìses del civil law que lo han adoptado son contados y a los juristas no les pareciò correcto como lo es el caso de Perù.
Ojalà me dijeras cuales son los "muchos paìses" que han copiado este sistema, pues los mismos abogados norteamericanos han tenido que recurrir al Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas a denunciar los múltiples jurados influenciados por propaganda previa al juicio, tal y como puedes observar en su propia página.
Obviamente no se ha copiado textual pero si el Principio, como en Chile, Colombia, Perú, Sudafrica, Liberia, Alemania, Italia, Portugal, etc. etc. ¿falso? Si tu lo dices, pero insisto el tema de la epígrafe es la Pederastía:



Pues ojalà leyeras lo que yo le argumentè en su momento a voz777 y le demostrè que lo que afirma era falso, una de las pruebas fue un post del mismo voz777.
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=25861&page=5
La verdad es que comencé a leerlo, solo que siempre evito la gente odiosa, agresiva, los que ridiculizan, sin esgrimir más argumentos que sus comentarios, descalificas inhumanamente, leer cosas asi, me da verguenza ajena.


Este argumento de voz777 y que tù copias es una falacia. No importa el règimen jurìdico al que pertenezca una sociedad religiosa o no, los delitos como la pederastia o el encubrimiento sòlo puede ser cometidos por personas fìsicas (seres humanos) y no por personas morales (sociedades); asì que tu argumento no tiene ninguna base, como se lo demostrè a voz777, quien tambièn me decìa que la diòcesis tenìan que ser enjuiciada por que "empleaba" a los sacerdotes y con un mismo escrito de voz777 comprobó que lo que yo le decía era correcto y lo que él afirmaba era falso. Así le contesté:
Así que lo que responden tú y voz777 es falso.
Si tu lo dices.

Este es el peor de tus argumentos y la prueba fehaciente de tu ignorancia del derecho.
En Estados Unidos una de las pruebas "reina" es la confesión; eso de que "a confesion de parte relevo de pruebas" habla de una confesion de tipo JUDICIAL y tú estás hablando de una confesión extrajudicial que es ante la policia o ante un fiscall, lo que hace de ella una confesión extrajudicial.
La culpabilidad sólo se prueba ante el juez y jurados, no ante un fiscal y la policia. O sea que tu aseveración está fuera de toda lógica jurídica.
Lo peor es que dices que sólo si se esta plenamente probado el delito se pacta. Esto es una aberración jurídica, las pruebas se rinden ante el juez y jurados, no ante nadie más y si estás hablando de plenitud probatoria quiere decir que ya hubo todo un proceso judicial, por lo que ya no puede hacer acuerdo sino sentencia.
Disculpame pero se nota que no tienes ni una poca de formación jurídica.
No me gusta escribir por escribir, entonces me comuniqué con Frank A. Rubino a Miami y le hizo mucha gracia lo de “Reina de la Pruebas”, él ha sido abogado defensor de varios pederastas y él me dio la dirección donde encontrar información en español.
Ya lo aclaré, pero he presenciado más de un juicio en EEUU, hablo, leo y escribo el inglés bastante mejor que el español y aunque traduzco con errores en lo literal, mantengo la base de la información dentro de los parámetros normales del lenguaje, sigamos:
Los códigos penales establecen las prohibiciones que constituyen las leyes penales -- los delitos contra la persona (e.g. asesinato y violación); los delitos contra la propiedad (e.g. hurto e incendio doloso); los delitos contra el orden público (e.g. perturbación del orden público y sedición); los delitos contra la familia (e.g. bigamia, pedesteria e incesto) y los delitos contra la administración pública (e.g. soborno y perjurio).
Los fiscales estadounidenses tienen amplia facultad discrecional para decidir si se acusa al arrestado y el tipo y número de cargos en su contra. Sin embargo, al principio del proceso, la mayoría de los fiscales declara sin lugar las acusaciones contra un porcentaje considerable de arrestados por las siguientes razones:
la conducta del arrestado no constituyó delito;
aunque hubo un delito es demasiado insignificante para someterlo a juicio;
aunque hubo delito, no es posible probarlo en ese momento y con respecto a ese acusado; y
aunque hubo delito, el fiscal opina que la remisión, antes del juicio, a un programa de tratamiento o de otro tipo de programa es la solución más aconsejable.
El fiscal puede, hasta el momento en que comience el juicio, declarar sin lugar voluntariamente los cargos de que se imputa al acusado, sin que ello obre come obstáculo a nuevas acciones posteriores sobre la misma causa. La Sexta Enmienda dispone que no habrá acción penal a menos que medie acusación del jurado indagatorio. Este jurado de indagatorio es un cuerpo que investiga y determina si existen suficientes pruebas para procesar. Sin embargo, el Tribunal Supremo ha dictaminado que éste es uno de los pocos derechos establecidos por la Declaración de Derechos que no obliga a los estados. Por tanto, cada estado puede decidir por si mismo si hace uso del jurado indagatorio para iniciar el procedimiento penal.
Al acusado se le debe llevar ante el juez, dentro de un período corto de tiempo, para informarle de los cargos que se le imputan. Durante esta audiencia inicial el juez lee los cargos contra el acusado y le exige que se declare culpable o inocente con respecto a cada uno de ellos, o inocente por razones de alteración de las facultades mentales. En general los estados también permiten la declaración de nolo contendere (acto procesal mediante el cual el acusado no se opone a la acusación ni la acepta), lo que en la práctica equivale a declararse culpable. Una declaración de inocencia puede cambiarse posteriormente a la admisión de culpabilidad. Sólo en circunstancias limitadas puede retractarse de una admisión de culpabilidad.
Solamente el 10 por ciento o menos de los casos penales en Estados Unidos se resuelven mediante juicio. El juicio penal tiene su base en el procedimiento contencioso. El abogado de la defensa representa vigorosamente a su cliente, bien sea que crea o no en su culpabilidad. El fiscal representa al estado y al pueblo, pero también tiene la responsabilidad ética de actuar como un ministro de la justicia.
La Constitución requiere que, para poder declarar culpable al acusado, sea quien sea el que determine los hechos relativos a una causa, el jurado o el juez, debe concluir que el fiscal ha demostrado la validez de cada uno de los elementos del delito más allá de una duda razonable. Este es el significado de la máxima, tantas veces citada, "al acusado se le presume inocente".
Ambas partes tienen el derecho a ofrecer sus propios testigos y a citar a los testigos que no quieran comparecer voluntariamente. Los abogados someten a interrogatorio a sus propios testigos y a contrainterrogatorio a los testigos de la otra parte. El juez, pero no los miembros del jurado, puede formular preguntas a los testigos, sin embargo, de acuerdo con el procedimiento contencioso estadounidense, los abogados hacen prácticamente todas las preguntas y el juez actúa de árbitro imparcial. Acogiéndose a la Quinta Enmienda, el testigo puede rehusarse a declarar si cree, con fundamento, que el testimonio podría incriminarlo. El fiscal tiene la potestad de otorgar inmunidad al testigo y luego exigirle que conteste a todas las preguntas. (La defensa no tiene tal facultad). La inmunidad abarca cualquier delito admitido por el testigo, así como cualquier otro delito que los investigadores descubran como resultado del testimonio motivo de inmunidad.




CIERTAMENTE LAS CONTESTASTE; PERO TODAS TUS RESPUESTAS SON ERRONÉAS O FALSAS.
Vaya pues eres juez y parte.


No, ninguna. Como ya dije en este hilo, un pederasta no debe estar en la calle sino en la cárcel.
Estás en un error porque cuando el accionar del individuo, obedece a una psicopatología. Entonces debe estar en un lugar de tratamiento.

No estoy de acuerdo con esto, lo más atroz de la gente mala es su propia maldad; el silencio de la gente buena es simplemente silencio.
Discútelo con Gahndi, yo pienso que es complicidad y tengo entendido que al complice se le condena como al autor.

El diría que no se levanten falsos testimonios y sobre los pederastas diría:
Ni en broma me pongo en el lugar de Cristo, solo puedo meditar, no responder por Él. Además eso de:
Mateo 18:6 Y cualquiera que haga tropezar a alguno de estos pequeños que creen en mí, mejor le fuera que se le colgase al cuello una piedra de molino de asno, y que se le hundiese en lo profundo del mar.
Lo dijo hace rato.

Saludos cordiales

P.S. Ten cuidado con tu notebook si la dejas abierta a la internet, un buén hacker te puede vaciar la cuenta corriente, te lo digo por experiencia propia. Vale

toni
03-04-2007, 22:23
Fuero eclesiástico para curas pederastas

Prefiere la Iglesia juzgarlos bajo sus leyes; ''la ropa sucia se lava en casa'': Obeso

JOSE ANTONIO ROMAN

A los obispos y cardenales no les toca entregar ni denunciar ante las autoridades judiciales a sacerdotes o religiosos pederastas. "No nos corresponde estar entregando a nuestros hijos, a los hijos de la Iglesia a la autoridad civil; nos toca juzgarlos según nuestras propias leyes", afirmó el obispo de la diócesis de Ciudad Juárez, Renato Ascencio León.

En tanto, el ex presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), Sergio Obeso Rivera, recordó el viejo refrán mexicano: "la ropa sucia se lava en casa", cuando se le interrogó sobre la forma en que la jerarquía eclesiástica aborda las denuncias de abuso sexual cometido por clérigos en contra de niños y menores de edad.

El tema de la pederastia cometida por clérigos estuvo presente, por segundo día consecutivo, en la conferencia de prensa a la que diariamente convoca el Episcopado Mexicano durante el tiempo que dura su asamblea. Con reticencias, y un infructuoso intento por evadirlo, los cuatro obispos presentes se refirieron a esta "falla" en la que han caído algunos religiosos mexicanos, como un hecho "tan bochornoso" que "entristece y duele" a la Iglesia católica. Pero todavía quedaron dudas y preguntas sin responder.

Renato Ascencio León aceptó abiertamente, ya en una breve entrevista al término de la conferencia, que los casos de pederastia cometidos por sacerdotes y religiosos son juzgados por las autoridades eclesiásticas en sus tribunales y bajo sus propias "penas".

Hay que recordar que la pena máxima para estos casos, cuando se llega a comprobar efectivamente la comisión del delito con todas las agravantes, es la reducción del sacerdote al estado laico, según las nuevas normas establecidas por la Pontificia Congregación para la Doctrina de la Fe de la curia romana.

''Nosotros, los obispos, arzobispos y cardenales, tenemos que proceder ante cualquier denuncia que se presente ante las instancias eclesiales. Y sólo en caso de que alguna autoridad civil conozca, mediante denuncia formal, de estos hechos, se puede efectivamente investigarlos. La Iglesia siempre reconoce a la autoridad civil; pero a nosotros no nos corresponde estar entregando a nuestros hijos, a los hijos de la Iglesia, a las autoridades civiles, así como tampoco un padre entregaría a su hijo. A nosotros nos toca juzgarlos según nuestras leyes", dijo el prelado.

Sostuvo que la situación de clérigos mexicanos acusados de pederastia no tiene ninguna semejanza, en dramatismo y magnitud, con los casos ocurridos en Estados Unidos, donde desde hace varios meses se han hecho públicas múltiples denuncias, que han generado una serie de escándalos. Incluso, el obispo Ascencio León dijo que tras las denuncias hechas en Estados Unidos se encuentran "ciertos intereses" que buscan dañar a la Iglesia católica.

Obeso Rivera, quien también es arzobispo de Jalapa, dijo que una política de "apertura y claridad" siempre es mejor para atender cualquier problema, como en los casos de abuso sexual donde están implicados sacerdotes y religiosos católicos. Sin embargo confesó, poco antes de terminar la conferencia de prensa y tras señalar que cada caso es concreto y específico, que es mejor que la Iglesia aborde en privado este tipo de asuntos.

Dijo que la exigencia de que renuncien dos cardenales estadunidenses por "ocultar" casos de pederastia cometidos por algunos de sus sacerdotes pone en "alerta" también a la jerarquía católica de México. "Todos nosotros nos sentimos a-lertados, ¿porque quién dentro de los humanos está exento de cualquier cosa? Así que clarísimamente nos sentimos a-lertados por esta nuestra condición humana, siempre frágil".

Toda esta situación, añadió, obliga a la Iglesia católica a poner mayor cuidado en la selección de los jóvenes que ingresan a los seminarios y que son los candidatos al sacerdocio; a darles una formación más integral, aunque la condición del ser humano es esa: la fragilidad.

Durante la penúltima conferencia -este viernes se verificará la última, en la que se darán a conocer las conclusiones de la 73 asamblea de la CEM, dedicada a deliberar sobre el tema de la libertad religiosa en el México democrático- los obispos se refirieron, también, a pregunta expresa, al tema del celibato, a la homosexualidad y a los sacerdotes que ejercen su sexualidad en el clandestinaje.

Respecto al celibato, el arzobispo Obeso recordó que tras el Concilio Vaticano II, realizado en Roma entre 1962 y 1965, hu-bo expresiones muy fuertes y múltiples voces que plantearon que se revisara su obligatoriedad para la Iglesia latina.

Sin embargo, subrayó que desde ese entonces se tomó la determinación de que no se daría marcha atrás en la obligatoriedad del celibato para todos aquellos que aspiren al sacerdocio. "No veo una perspectiva no digo favorable, sino de que ni siquiera se discuta el asunto. Se sigue firme en la posición de que el celibato debe ser obligatorio".

Por su parte, Ascencio León, sostuvo que a la jerarquía eclesiástica le afecta todo aquello que vaya contra la moral, venga de donde venga, particularmente si estas acciones provienen de parte de los sacerdotes, diáconos o seminaristas. "Esto nos afecta más de cerca", dijo, al grado que las disposiciones legales establecidas por la Santa Sede se han modificado en los años recientes haciéndolas más rigurosas.

"Pero la Iglesia, tanto con sus sacerdotes como con sus fieles, tiene que ser misericordiosa", subrayó el prelado de la diócesis fronteriza del estado de Chi-huahua, quien pidió a los medios de co-municación y a los feligreses acordarse también de "tantos y tantos sacerdotes santos que han gastado y desgastado su vida en el servicio".

Comentó que con las nuevas dispo-siciones emitidas por la Santa Sede pa-ra abordar este tema, el obispo debe informar inmediatamente de cada caso que se le presente a la Pontificia Congregación para la Doctrina de la Fe, instancia de la curia romana que determinará los pasos a seguir, es decir, si el caso lo sigue el tribunal eclesiástico de la diócesis respectiva -tal como se venía haciendo hasta abril de 2001-, o lo toma directamente la congregación romana.

Tanto Obeso Rivera, como Ascencio León, Héctor González (arzobispo de O-axaca) y Guillermo Ortiz (obispo auxiliar de la arquidiócesis de México) destacaron que a veces se presentan acusaciones falsas en contra de los sacerdotes, por lo que primero debe hacerse una investigación y entablar diálogo con todas las personas implicadas.

"Hay acusaciones que en realidad son falsas. No se trata de que en cuanto nos enteremos de algo sigamos con una ac-ción judicial (del tribunal eclesiástico). No es costumbre acusar a alguien sin ha-berlo oído. Si se comprueban estas fallas, hay en las leyes de la Iglesia penas para los distintos tipos de crímenes que se cometen", dijo Obeso Rivera.

Finalmente, el obispo Ortiz Mondragón destacó que para atender a aquellos sacerdotes pederastas, o para los religiosos que necesitan algún tipo de atención sicológica, siquiátrica o derivada de alguna adicción, varias diócesis u órdenes religiosas tienen casas de atención donde ofrecen ayuda a los clérigos que la necesitan.

http://www.jornada.unam.mx/2002/04/12/060n1con.php?origen=index.html


Ya lo dije anteriormente, si eres pederasta (pero con sotana) no irás a la carcel, te cambiarán de parroquia (hay millones de pueblos por todo el mundo)y de vuelta la mula al trigo...

toni
03-04-2007, 22:30
Para Honoris causa..

Pues yo también meto mi cuchara donde quiero...

Hay un refrán que dice: "Presumir y valer poco, tema de loco"

(Este no estaba en la carta)

toni
03-04-2007, 22:33
Y muchos ya estan aqui en mexico donde se considera uno de los paraisos de los sacerdotes pederastas.


Te creo, mira esto sacado de un periodico mexicano:

http://www.jornada.unam.mx/2002/04/12/060n1con.php?origen=index.html

Fuero eclesiástico para curas pederastas

Prefiere la Iglesia juzgarlos bajo sus leyes; ''la ropa sucia se lava en casa'': Obeso
JOSE ANTONIO ROMAN

A los obispos y cardenales no les toca entregar ni denunciar ante las autoridades judiciales a sacerdotes o religiosos pederastas. "No nos corresponde estar entregando a nuestros hijos, a los hijos de la Iglesia a la autoridad civil; nos toca juzgarlos según nuestras propias leyes", afirmó el obispo de la diócesis de Ciudad Juárez, Renato Ascencio León.

En tanto, el ex presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), Sergio Obeso Rivera, recordó el viejo refrán mexicano: "la ropa sucia se lava en casa", cuando se le interrogó sobre la forma en que la jerarquía eclesiástica aborda las denuncias de abuso sexual cometido por clérigos en contra de niños y menores de edad.

El tema de la pederastia cometida por clérigos estuvo presente, por segundo día consecutivo, en la conferencia de prensa a la que diariamente convoca el Episcopado Mexicano durante el tiempo que dura su asamblea. Con reticencias, y un infructuoso intento por evadirlo, los cuatro obispos presentes se refirieron a esta "falla" en la que han caído algunos religiosos mexicanos, como un hecho "tan bochornoso" que "entristece y duele" a la Iglesia católica. Pero todavía quedaron dudas y preguntas sin responder.

Renato Ascencio León aceptó abiertamente, ya en una breve entrevista al término de la conferencia, que los casos de pederastia cometidos por sacerdotes y religiosos son juzgados por las autoridades eclesiásticas en sus tribunales y bajo sus propias "penas".

Hay que recordar que la pena máxima para estos casos, cuando se llega a comprobar efectivamente la comisión del delito con todas las agravantes, es la reducción del sacerdote al estado laico, según las nuevas normas establecidas por la Pontificia Congregación para la Doctrina de la Fe de la curia romana.

''Nosotros, los obispos, arzobispos y cardenales, tenemos que proceder ante cualquier denuncia que se presente ante las instancias eclesiales. Y sólo en caso de que alguna autoridad civil conozca, mediante denuncia formal, de estos hechos, se puede efectivamente investigarlos. La Iglesia siempre reconoce a la autoridad civil; pero a nosotros no nos corresponde estar entregando a nuestros hijos, a los hijos de la Iglesia, a las autoridades civiles, así como tampoco un padre entregaría a su hijo. A nosotros nos toca juzgarlos según nuestras leyes", dijo el prelado.

Sostuvo que la situación de clérigos mexicanos acusados de pederastia no tiene ninguna semejanza, en dramatismo y magnitud, con los casos ocurridos en Estados Unidos, donde desde hace varios meses se han hecho públicas múltiples denuncias, que han generado una serie de escándalos. Incluso, el obispo Ascencio León dijo que tras las denuncias hechas en Estados Unidos se encuentran "ciertos intereses" que buscan dañar a la Iglesia católica.

Obeso Rivera, quien también es arzobispo de Jalapa, dijo que una política de "apertura y claridad" siempre es mejor para atender cualquier problema, como en los casos de abuso sexual donde están implicados sacerdotes y religiosos católicos. Sin embargo confesó, poco antes de terminar la conferencia de prensa y tras señalar que cada caso es concreto y específico, que es mejor que la Iglesia aborde en privado este tipo de asuntos.

Dijo que la exigencia de que renuncien dos cardenales estadunidenses por "ocultar" casos de pederastia cometidos por algunos de sus sacerdotes pone en "alerta" también a la jerarquía católica de México. "Todos nosotros nos sentimos a-lertados, ¿porque quién dentro de los humanos está exento de cualquier cosa? Así que clarísimamente nos sentimos a-lertados por esta nuestra condición humana, siempre frágil".

Toda esta situación, añadió, obliga a la Iglesia católica a poner mayor cuidado en la selección de los jóvenes que ingresan a los seminarios y que son los candidatos al sacerdocio; a darles una formación más integral, aunque la condición del ser humano es esa: la fragilidad.

Durante la penúltima conferencia -este viernes se verificará la última, en la que se darán a conocer las conclusiones de la 73 asamblea de la CEM, dedicada a deliberar sobre el tema de la libertad religiosa en el México democrático- los obispos se refirieron, también, a pregunta expresa, al tema del celibato, a la homosexualidad y a los sacerdotes que ejercen su sexualidad en el clandestinaje.

Respecto al celibato, el arzobispo Obeso recordó que tras el Concilio Vaticano II, realizado en Roma entre 1962 y 1965, hu-bo expresiones muy fuertes y múltiples voces que plantearon que se revisara su obligatoriedad para la Iglesia latina.

Sin embargo, subrayó que desde ese entonces se tomó la determinación de que no se daría marcha atrás en la obligatoriedad del celibato para todos aquellos que aspiren al sacerdocio. "No veo una perspectiva no digo favorable, sino de que ni siquiera se discuta el asunto. Se sigue firme en la posición de que el celibato debe ser obligatorio".

Por su parte, Ascencio León, sostuvo que a la jerarquía eclesiástica le afecta todo aquello que vaya contra la moral, venga de donde venga, particularmente si estas acciones provienen de parte de los sacerdotes, diáconos o seminaristas. "Esto nos afecta más de cerca", dijo, al grado que las disposiciones legales establecidas por la Santa Sede se han modificado en los años recientes haciéndolas más rigurosas.

"Pero la Iglesia, tanto con sus sacerdotes como con sus fieles, tiene que ser misericordiosa", subrayó el prelado de la diócesis fronteriza del estado de Chi-huahua, quien pidió a los medios de co-municación y a los feligreses acordarse también de "tantos y tantos sacerdotes santos que han gastado y desgastado su vida en el servicio".

Comentó que con las nuevas dispo-siciones emitidas por la Santa Sede pa-ra abordar este tema, el obispo debe informar inmediatamente de cada caso que se le presente a la Pontificia Congregación para la Doctrina de la Fe, instancia de la curia romana que determinará los pasos a seguir, es decir, si el caso lo sigue el tribunal eclesiástico de la diócesis respectiva -tal como se venía haciendo hasta abril de 2001-, o lo toma directamente la congregación romana.

Tanto Obeso Rivera, como Ascencio León, Héctor González (arzobispo de O-axaca) y Guillermo Ortiz (obispo auxiliar de la arquidiócesis de México) destacaron que a veces se presentan acusaciones falsas en contra de los sacerdotes, por lo que primero debe hacerse una investigación y entablar diálogo con todas las personas implicadas.

"Hay acusaciones que en realidad son falsas. No se trata de que en cuanto nos enteremos de algo sigamos con una ac-ción judicial (del tribunal eclesiástico). No es costumbre acusar a alguien sin ha-berlo oído. Si se comprueban estas fallas, hay en las leyes de la Iglesia penas para los distintos tipos de crímenes que se cometen", dijo Obeso Rivera.

Finalmente, el obispo Ortiz Mondragón destacó que para atender a aquellos sacerdotes pederastas, o para los religiosos que necesitan algún tipo de atención sicológica, siquiátrica o derivada de alguna adicción, varias diócesis u órdenes religiosas tienen casas de atención donde ofrecen ayuda a los clérigos que la necesitan.

Clemente
03-04-2007, 22:53
Saludos Clemente!

En primer lugar jamás he manifestado ser jurista por eso no puedo hablar ni entender el idioma jurídico, el español es mi tercer idioma, entonces debo recurrir al diccionario permanentemente, cuando se trata de términos que no entiendo, bueno eso lo saben lo que llevan más tiempo en el foro.

Con todo el respeto que me mereces, si no eres jurista y quierea tratar de temas jurídicos como si fueras uno te expones a que te digan que no sabes de lo que estás hablando. Los que no les ha gustado que les hable de mi grados y estudios, saben que los he mencionado simplemente para decir que soy jurista, historiador, sociologo jurídico, con algunos estudios de antropología jurídica e investigación en estudios de derecho comparado especialmente entre sistemas jurídicos del derecho romano-canónico con sistemas del common law, así que yo todo lo que te escribo es porque lo he estudiado y no por simples comentarios como tú que afirmas no estar en posibilidades de entender el idioma jurìdico.


Me explico: Si leo en inglés “instance to the contrary” lo pienso en sueco “på motsatsen” y lo traduzco al español, “las instancias contrarias” en este caso el delincuente (autor del delito) y la víctima, las traduje como instancias contrarias, eso lo entendiste perfectamente bién, pero te amparaste en detalles que no afectan el fondo del problema.

¿No hubiera sido, entonces, màs fàcil que recurrieras simplemente que la justicia criminal protegìa a todos? Tù fuiste el que utilizaste un lenguaje tècnico mal empleado y luego te molestas porque te corrijo. Si quieres hablar de derecho tienes que hablar el idioma al igual que cualquier ciencia.


No estamos en un juicio, estamos en un foro cristiano, por lo que usar elementos de un lenguaje técnico para evadir lo principal es una huida. Entonces toda esta pataleta de letras enormes, la veo como una cortina de humo, para tapar el tema de fondo de la epígrafe.

Observalo como tú gustes, tu eres el que empezaste a utilizar ténicismos mal empleados y yo simplemente te corrijo; claro que es también con la intención de dejar en claro que no sabes de lo que estás hablando.


En Estados Unidos no se llama derecho penal, como en los países latinos, se llama Criminal Law, aunque la traducción Ley Criminal, que es literal no se usa, ya que para mejor entendimeinto en el idioma de destino, se traduce derecho penal.


Ahora tù eres el que quieres usar tèrminos especalizados.

No es lo mismo la Ley Criminal al Derecho Penal; eso ambos sistemas jurìdicos. Si tù piensas que ley y derecho es lo mismo estàs en un error; claro que como bien afirmas no tienes porque no ignorarlo si no eres jurista.


Entonces según tu, las leyes del estado de Florida, se puede aplicar en Carolina del Norte o Nueva York. Bueno su tu lo dices.

¿Puedes decirme en dònde escribì yo eso? Yo lo dije que tanto son nacionales las leyes federales y las estatales pues son aplicables dentro de la naciòn de USA, yo nunca dije que tuvieran la misma vàlidez espacial, eso serìa un absurdo que yo nunca dije; fue por ello que te preguntè si entendìas sobre el federalismo y me doy cuenta que no lo haces.


No entiendo por que gritas para decir que todos los delitos los investiga la policía, si es exactamente lo que escribí.


No, no lo escribiste asì. Tù hablaste de lo que llamaste delitos de acciòn privada, nunca hiciste la generalizaciòn que estàs haciendo ahora.



Aunque tiene origen en "la ley común o derecho inglés" (ordenamiento jurídico de tradición anglosajona), el derecho substantivo penal de Estados Unidos es estatutario. En Estados Unidos no hay delitos de "ley común". En otras palabras, el derecho penal de cada estado lo determina la legislatura de ese estado y el derecho penal federal lo establece el Congreso. La mayoría de los estados, pero no el gobierno federal, tienen un "código" amplio de derecho penal substantivo, compuesto de principios generales de responsabilidad penal, leyes que definen delitos penales específicos y leyes que definen las excusas y las justificaciones.
Dos tercios de los estados han adoptado, en forma total o parcial, el Código Penal Modelo (MCP) redactado en las décadas de 1950 y 1960 por el Instituto Norteamericano de Derecho, prominente organización de reforma de las leyes. El MCP es el documento de mayor influencia en el derecho penal substantivo estadounidense. Uno de los principios más arraigados del derecho penal de Estados Unidos consiste en que no puede haber responsabilidad penal sin haber culpabilidad. En el MCP, la culpabilidad, que algunas veces se denomina mens rea, se establece demostrando intención, conocimiento, imprudencia temeraria o negligencia, todo lo cual se define cuidadosamente en el código. Salvo en el caso de delitos menores y de algunas contravenciones, el MCP requiere una culpabilidad especificada para cada uno de los elementos de una transgresión (conducta, circunstancias que rodean el hecho y consecuencias).


Esto no tiene nada que ver con lo que se debate ahora, todo eso es intrascendente para nuestra discusiòn, pues, como bien lo dijiste tù, no estamos ni en un juicio ni en una clase de derecho para plantear todo esto que es bien conocido por cualquier bisoño de la ciencia jurìdica.


Los códigos penales establecen las prohibiciones que constituyen las leyes penales -- los delitos contra la persona (e.g. asesinato y violación); los delitos contra la propiedad (e.g. hurto e incendio doloso); los delitos contra el orden público (e.g. perturbación del orden público y sedición); los delitos contra la familia (e.g. bigamia, pederastía e incesto) y los delitos contra la administración pública (e.g. soborno y perjurio).


Primero que nada te explico que los còdigos penales no prohiben conductas sino que las tipifican como delitos y establece las penas y su posible graduaciòn.



En el lenguaje legal estadounidense la expresión procedimiento penal se refiere a las limitaciones constitucionales, estatutarias y administrativas de las investigaciones policiales (registro de personas, lugares y cosas; incautación e interrogación) así como a los pasos formales del proceso penal. Tanto la Cuarta como la Quinta Enmienda protegen a la ciudadanía, no sólo a los delincuentes y sospechosos de delito, de una actividad policial extralimitada.


Nuevamente todo esto no tiene nada que ver con lo que se discute.



Nunca dije: la fiscalìa recomienda que mejor se arreglen mediante dinero y se deje libre a un pederasta. El casi dijiste, no es más que una patraña típica de lo que en Suramérica llaman tinterillo.


Tus adulaciones no me afectan, tu fuiste el que dijiste que aùn con las pruebas de culpabilidad los fiscales prefieren arreglos que juicios, no lo dije yo.


Estamos en 2007, no en 1960. Si has estado alguna ves en EEUU, sabrás que no hay grupo etnico más racista que los afroamericanos. Esos son fenómenos puntuales.


Yo nunca hablè de afroamericanos; yo te preguntè sobre jurados racistas. Si tienes alguna fobia en contra de ese grupo es otra cuestiòn.

Sè en que año vivo y en las cortes estadounidenses e internacionales hay quejas sobre JURADOS RACISTAS EN EL SIGLO XXI. Lee un poco para que te des cuenta de que no miento.


Aqui estamos en un foro cristiano, lo que provoca una reacción en contra tuya, es tu falta de humildad, tu permanente provocación a las personas, más que a los argumentos, si alguien dice algo mal , no hay derecho a equicocarse, es simplemente un Ignorante, ¿te parece muy cristiano? A mi no y a la mayoría de los usuarios tampoco.


O sea que tù me puedes decir que mis argumentos son propios de un tinterillo y yo no puedo decirte que estàs en un error, lo tuyo es un comentario y lo mio es soberbia, en fin. En el pàrrafo mio que comentas nunca te llamè ignorante, por cierto.


Ya te dije he presenciado juicios en EEUU, he visto como funciona el sistema, no juzgo el sistema que un pueblo ha elegido, pero si aprecié que se hace justicia, errores se cometen en todos lados. Pero esa no es la regla solo las excepciones.


Yo tambièn ademàs de haber conversados con un par de juristas estadounidenses y el sistema de jurados no brinda màs justicia que la que puede dar un ciudadano promedio impresionado por las facultades oratorias de un buen abogado. Deberìas de leer la pàgina de la ONU que te mencionè para que veas como hay quejas de abogados norteamericanos sobre jurados prejuiciados por publicidad anterior al juicio.


Bueno resulta simpático el comentario. ¿Oiste hablar de Saint Luke?, es una clínica que está en Silverspring, en el Estado de Maryland y por fuera, parece una clínica terapéutica más. Pero sus pacientes son única y exclusivamente sacerdotes. Las ovejas negras de la clerecía: curas alcohólicos, drogadictos, homosexuales, curas que abusaron de niños, sedujeron a adolescentes y violaron a niños de la calle. Esa es la condición fundamental, que el delincuenta se someta a terápias especializadas, es que eso es tan obvio que deben contemplarlo todas las legislaciones del mundo, bueno eso espero.


Que bueno que mi comentario es simpàtico; pero el tuyo no tiene nada que ver con lo que yo te contestè. Te estoy contestando sobre el estado de derecho y me sales con una clinica para sacerdotes inadaptados.


Obviamente no se ha copiado textual pero si el Principio, como en Chile, Colombia, Perú, Sudafrica, Liberia, Alemania, Italia, Portugal, etc. etc. ¿falso? Si tu lo dices, pero insisto el tema de la epígrafe es la Pederastía:


Claro que no es textual, es totalmente dierente. Si tù revisas la legislaciòn peruana y colombiana el principio de oportunidad NO ES LIBRE SINO REGULADO, o sea que no todos los delitos pueden irse a negociaciòn. Por ejemplo en esos paìses es de crìminalidad media o mìnima; pero un acto de pederastia nunca podrìa ser mativo de negociaciòn en estados paìses; al igual que en la legislaciòn de Alemania.

Asì que tus ejemplos no son aplicables a lo que hablamos; pues en ninguno de estos paìses a ningùn juez o fiscal se le ocurrirìa terminar un juicio mediante un arreglo pecuniario en un delito de pederastia.



La verdad es que comencé a leerlo, solo que siempre evito la gente odiosa, agresiva, los que ridiculizan, sin esgrimir más argumentos que sus comentarios, descalificas inhumanamente, leer cosas asi, me da verguenza ajena.


Lo malo es que te dedicas a "elogiarme" y no contestas sobre el tema del que hablamos; si te hubieras sobrepuesto a mi actitud "odiosa y agresiva" te hubieras dado cuenta que lo que dices tù y voz777 son falacias.

La verdad es que demandan a las diòcesis para poder sacar dinero.


Si tu lo dices.


Lo digo, lo sostengo y lo he comprobado.


No me gusta escribir por escribir, entonces me comuniqué con Frank A. Rubino a Miami y le hizo mucha gracia lo de “Reina de la Pruebas”, él ha sido abogado defensor de varios pederastas y él me dio la dirección donde encontrar información en español.


Que bueno que le parecì gracioso; pero la confesiòn (para quien sabe un poco de derecho) es la reina de las pruebas, por lo que siguiendo tus argumentos que has usado: TU DIRÀS QUE TE LO DIJO UN ABOGADO; PERO YO LO PONGO EN DUDA POR LAS INCONSISTENCIAS QUE PRESENTAD.


Ya lo aclaré, pero he presenciado más de un juicio en EEUU, hablo, leo y escribo el inglés bastante mejor que el español y aunque traduzco con errores en lo literal, mantengo la base de la información dentro de los parámetros normales del lenguaje, sigamos:
Los códigos penales establecen las prohibiciones que constituyen las leyes penales -- los delitos contra la persona (e.g. asesinato y violación); los delitos contra la propiedad (e.g. hurto e incendio doloso); los delitos contra el orden público (e.g. perturbación del orden público y sedición); los delitos contra la familia (e.g. bigamia, pedesteria e incesto) y los delitos contra la administración pública (e.g. soborno y perjurio).


Si tu abogado de Miami te dijo esto està en un error, ya te dije que la ley penal no establece prohibiciones sino que tipifica y pena conductas.


Los fiscales estadounidenses tienen amplia facultad discrecional para decidir si se acusa al arrestado y el tipo y número de cargos en su contra. Sin embargo, al principio del proceso, la mayoría de los fiscales declara sin lugar las acusaciones contra un porcentaje considerable de arrestados por las siguientes razones:
la conducta del arrestado no constituyó delito;
aunque hubo un delito es demasiado insignificante para someterlo a juicio;
aunque hubo delito, no es posible probarlo en ese momento y con respecto a ese acusado; y
aunque hubo delito, el fiscal opina que la remisión, antes del juicio, a un programa de tratamiento o de otro tipo de programa es la solución más aconsejable.
El fiscal puede, hasta el momento en que comience el juicio, declarar sin lugar voluntariamente los cargos de que se imputa al acusado, sin que ello obre come obstáculo a nuevas acciones posteriores sobre la misma causa. La Sexta Enmienda dispone que no habrá acción penal a menos que medie acusación del jurado indagatorio. Este jurado de indagatorio es un cuerpo que investiga y determina si existen suficientes pruebas para procesar. Sin embargo, el Tribunal Supremo ha dictaminado que éste es uno de los pocos derechos establecidos por la Declaración de Derechos que no obliga a los estados. Por tanto, cada estado puede decidir por si mismo si hace uso del jurado indagatorio para iniciar el procedimiento penal.
Al acusado se le debe llevar ante el juez, dentro de un período corto de tiempo, para informarle de los cargos que se le imputan. Durante esta audiencia inicial el juez lee los cargos contra el acusado y le exige que se declare culpable o inocente con respecto a cada uno de ellos, o inocente por razones de alteración de las facultades mentales. En general los estados también permiten la declaración de nolo contendere (acto procesal mediante el cual el acusado no se opone a la acusación ni la acepta), lo que en la práctica equivale a declararse culpable. Una declaración de inocencia puede cambiarse posteriormente a la admisión de culpabilidad. Sólo en circunstancias limitadas puede retractarse de una admisión de culpabilidad.
Solamente el 10 por ciento o menos de los casos penales en Estados Unidos se resuelven mediante juicio. El juicio penal tiene su base en el procedimiento contencioso. El abogado de la defensa representa vigorosamente a su cliente, bien sea que crea o no en su culpabilidad. El fiscal representa al estado y al pueblo, pero también tiene la responsabilidad ética de actuar como un ministro de la justicia.
La Constitución requiere que, para poder declarar culpable al acusado, sea quien sea el que determine los hechos relativos a una causa, el jurado o el juez, debe concluir que el fiscal ha demostrado la validez de cada uno de los elementos del delito más allá de una duda razonable. Este es el significado de la máxima, tantas veces citada, "al acusado se le presume inocente".
Ambas partes tienen el derecho a ofrecer sus propios testigos y a citar a los testigos que no quieran comparecer voluntariamente. Los abogados someten a interrogatorio a sus propios testigos y a contrainterrogatorio a los testigos de la otra parte. El juez, pero no los miembros del jurado, puede formular preguntas a los testigos, sin embargo, de acuerdo con el procedimiento contencioso estadounidense, los abogados hacen prácticamente todas las preguntas y el juez actúa de árbitro imparcial. Acogiéndose a la Quinta Enmienda, el testigo puede rehusarse a declarar si cree, con fundamento, que el testimonio podría incriminarlo. El fiscal tiene la potestad de otorgar inmunidad al testigo y luego exigirle que conteste a todas las preguntas. (La defensa no tiene tal facultad). La inmunidad abarca cualquier delito admitido por el testigo, así como cualquier otro delito que los investigadores descubran como resultado del testimonio motivo de inmunidad.


Hablas de mucho y de nada, explicame que tiene que ver esto con la confesiòn como la reina de las pruebas, la confesiòn extrajudicial y la judicial; perece que hablamos de dos cosas diferentes.

Simplemente me estàs citando partes del proceso judicial; pero de eso no estamos hablando.

Tù afirmaste que en una caso de pederastia ya probado por la fiscalia, èsta prefiere negociar a ir a juicio; eso es de lo que debiste hablarme para sostener tu dicho.


Vaya pues eres juez y parte.


No, simplemente soy jurista.


Estás en un error porque cuando el accionar del individuo, obedece a una psicopatología. Entonces debe estar en un lugar de tratamiento.


No estoy en ningùn error, ese es mi parecer, ya que en una prisiòn puede darse todo tipo de readaptaciòn.


Discútelo con Gahndi, yo pienso que es complicidad y tengo entendido que al complice se le condena como al autor.


Entonces si es complice ya no es bueno y no se ajustarìa a la frase de Gandhi. Tù me hablaste de los BUENOS, ¿o no?


Ni en broma me pongo en el lugar de Cristo, solo puedo meditar, no responder por Él. Además eso de:
Mateo 18:6 Y cualquiera que haga tropezar a alguno de estos pequeños que creen en mí, mejor le fuera que se le colgase al cuello una piedra de molino de asno, y que se le hundiese en lo profundo del mar.
Lo dijo hace rato.


¿Entonces para que me preguntas? Escrito està que no hay que decir falso testimonio ni mentir, asì que no hablo por mi sino por el que escribiò esa Ley. Esa cita ya la pusimos ambos.


Saludos cordiales

P.S. Ten cuidado con tu notebook si la dejas abierta a la internet, un buén hacker te puede vaciar la cuenta corriente, te lo digo por experiencia propia. Vale


Gracias, tomare en cuenta tu consejo.

Saludos

Tobi
03-04-2007, 23:51
Observa Toni la cantidad de berborrea en este largo mamotreto y ¿para que?

Para decirnos ques es "jurista"
Si el es jurista yo soy el arzobispo de Canterbury.

Veras como ahora responderà con lo del latin.

Asinvs asinorvm in saecvla saecvlorvm

Clemente
04-04-2007, 01:01
Observa Toni la cantidad de berborrea (sic) en este largo mamotreto y ¿para que?

Para decirnos ques es "jurista"
Si el es jurista yo soy el arzobispo de Canterbury.

Veras como ahora responderà con lo del latin.

Asinvs asinorvm in saecvla saecvlorvm



¿Será que es obligatorio para ser arzobispo de Canterbuty tener mala ortografía latina y española?:mono: :mono: :mono: :mono: :mono:

Poncio
04-04-2007, 01:07
Clemente.......con toda sinceridad.........como pretendes que lea todo ese mamotreto..... no hay quien los lea ..... ponlos mas cortos o un pedazo primero y otro despues....

Clemente
04-04-2007, 01:16
Clemente.......con toda sinceridad.........como pretendes que lea todo ese mamotreto..... no hay quien los lea ..... ponlos mas cortos o un pedazo primero y otro despues....

Poncio tratare de hacer lo que tú me dices, aunque la finalidad del "mamotreto" no era que lo leyeran todos, sino sólo el forista al que le estoy contestando; el problema es que tratan de contestar con errores y falsedades y yo tengo que explicar porque para mí son falsedades y errores.


Saludos

Tobi
04-04-2007, 01:24
¿Será que es obligatorio para ser arzobispo de Canterbuty tener mala ortografía latina y española?:mono: :mono: :mono: :mono: :mono:

¿Donde la mala ortografia latina y española?
¿Acaso no dijiste que ha partir de no se que siglo se cambio la "u" por la "v"?
¿Si se cambio, por que no puedo usarla?

Tu que eres un pozo de "títulos" te haré esta pregunta:

¿Si a los romanos de la República les hubiese escrito esta frase...

affirmanti incumbit probatio

...la hubiesen entendido?

Clemente
04-04-2007, 01:56
¿Donde la mala ortografia latina y española?
¿Acaso no dijiste que ha partir de no se que siglo se cambio la "u" por la "v"?
¿Si se cambio, por que no puedo usarla?

Tu que eres un pozo de "títulos" te haré esta pregunta:

¿Si a los romanos de la República les hubiese escrito esta frase...

affirmanti incumbit probatio

...la hubiesen entendido?

¿dónde la mala ortografía? ¿dònde no? :lach: :lach: :lach:

Ya te dije Tobi clases gratis sólo para ti si reconoces lo que te pedí.

1. Que admitas que no sabes latín.

2. Que admitas que ponías citas en latín sólo para presumir que supuestamente sabías latín.

3. Que no pongas palabras y letras inexistentes en el latín clásico pues eso acostumbras hacer.

Con respecto a tu pregunta: si quieres clses de historia tendrìas que solicitarlas aparte y de filologìa a lo mejor si te cobro. :lach: :--DeepThi

Saludos.

hielo
04-04-2007, 02:25
Dios te bendiga.

Puse un tema llamado ¿algo para el olvido? (solo adultos) no se si lo leiste, pero me gustaria conocer tu opinión a la persona que tiene el nick de "protestante" (todo sea para la edificación de todos)

Lo cito a continuación: (no lo tomes a mal, mas leelo y expresate)

En el antiguo testamento el sacerdote de Levi instruirá al pueblo en la ley de moisés, de esta forma los pecadores venían al encuentro y confesaban sus pecados y el sacerdote disponía el sacrificio. (El caso de Maria, quien no peco pues concibió del Espíritu, mas el sacerdote dispone una ofrenda, Lucas 2:24).

El sacrificio de reconciliación según el libro de levítico es fuera del templo y el pecador y el sacerdote participa comiendo lo que es sacrificado (mas el pecador debe confesar primero al sacerdote su pecado para que este disponga el sacrificio).

En el nuevo pacto el sacrificio es hecho una sola vez y es de reconciliación (Romanos 5:11,12, Romanos 11:15, 2 Corintios 5:18, 19). Por esto Cristo padece y muere fuera del templo, de esta forma cada vez que se anuncia en la santa cena que es el sacrificio de Cristo tenemos comunión con El (1corintios 10:16), imagen del sacrificio de reconciliación del sacerdocio levítico (Donde participaban comiendo los restos del sacrificio el sacerdote y el pecador) esto también es llamado por Apocalipsis 19.9 la cena del cordero.

En los primeros siglos de la iglesia la gente venia ante los apóstoles y confesaban sus pecados públicamente (lo puedes leer en Hechos 19:18), (también Juan el bautista al hacer su labor sacerdotal bautizaba y quien venia se confesaba públicamente, Mateo 3:6, Marcos 1:5)

Así pues, los apóstoles ó quien fungía la labor sacerdotal del nuevo pacto decía; "quien ó quien no" podía participar de la santa cena. (1era de Corintios 11, 29-30). De esta forma para participar de tal acto, el discípulo podía retener ó remitir los pecados de los creyentes (Juan 20:23)

Hoy por el relativismo bíblico, esta labor ha quedado en el olvido. ¿Donde quedo la potestad que Cristo dio a sus discípulos en Juan 20:23?

Raul68
04-04-2007, 02:46
Dios te bendiga.

Puse un tema llamado ¿algo para el olvido? (solo adultos) no se si lo leiste, pero me gustaria conocer tu opinión a la persona que tiene el nick de "protestante" (todo sea para la edificación de todos)

Lo cito a continuación: (no lo tomes a mal, mas leelo y expresate)

En el antiguo testamento el sacerdote de Levi instruirá al pueblo en la ley de moisés, de esta forma los pecadores venían al encuentro y confesaban sus pecados y el sacerdote disponía el sacrificio. (El caso de Maria, quien no peco pues concibió del Espíritu, mas el sacerdote dispone una ofrenda, Lucas 2:24).

El sacrificio de reconciliación según el libro de levítico es fuera del templo y el pecador y el sacerdote participa comiendo lo que es sacrificado (mas el pecador debe confesar primero al sacerdote su pecado para que este disponga el sacrificio).

En el nuevo pacto el sacrificio es hecho una sola vez y es de reconciliación (Romanos 5:11,12, Romanos 11:15, 2 Corintios 5:18, 19). Por esto Cristo padece y muere fuera del templo, de esta forma cada vez que se anuncia en la santa cena que es el sacrificio de Cristo tenemos comunión con El (1corintios 10:16), imagen del sacrificio de reconciliación del sacerdocio levítico (Donde participaban comiendo los restos del sacrificio el sacerdote y el pecador) esto también es llamado por Apocalipsis 19.9 la cena del cordero.

En los primeros siglos de la iglesia la gente venia ante los apóstoles y confesaban sus pecados públicamente (lo puedes leer en Hechos 19:18), (también Juan el bautista al hacer su labor sacerdotal bautizaba y quien venia se confesaba públicamente, Mateo 3:6, Marcos 1:5)

Así pues, los apóstoles ó quien fungía la labor sacerdotal del nuevo pacto decía; "quien ó quien no" podía participar de la santa cena. (1era de Corintios 11, 29-30). De esta forma para participar de tal acto, el discípulo podía retener ó remitir los pecados de los creyentes (Juan 20:23)

Hoy por el relativismo bíblico, esta labor ha quedado en el olvido. ¿Donde quedo la potestad que Cristo dio a sus discípulos en Juan 20:23?

Hola Hielo; Paz en Dios.

Toma, mira si eres capaz de hallar respuesta aquí mismo.

Heb. 8:1 Lo más importante de lo que estamos diciendo es que nuestro Sumo Sacerdote es de tal naturaleza que se ha sentado en el cielo, a la derecha del trono de Dios, 2 y oficia como sacerdote en el verdadero santuario, el que fue hecho por el Señor y no por los hombres.

Heb. 8:3 Todo sumo sacerdote es nombrado para presentar ofrendas y sacrificios, y por eso es necesario que Jesucristo también tenga algo que ofrecer. 4 Si él estuviera en la tierra, ni siquiera sería sacerdote, pues aquí ya hay sacerdotes que presentan las ofrendas mandadas por la ley de Moisés. 5 Pero estos sacerdotes prestan su servicio por medio de cosas que no son más que copias y sombras de lo que hay en el cielo. Y sabemos que son copias porque, cuando Moisés iba a construir el santuario, Dios le dijo: “Pon atención y hazlo todo según el modelo que te mostré en el monte.” 6 Pero nuestro Sumo Sacerdote, que ha recibido un ministerio sacerdotal mucho mejor, es mediador de una alianza mejor, basada en mejores promesas.

Heb. 8:7 Si la primera alianza hubiera sido perfecta, no habría sido necesaria una segunda alianza. 8 Pero Dios encontró imperfecta a aquella gente, y dijo:

“El Señor dice: Vendrán días en que haré una nueva alianza con Israel y con Judá.

9 Esta alianza no será como la que hice con sus antepasados, cuando los tomé de la mano para sacarlos de la tierra de Egipto; y como ellos no cumplieron mi alianza, yo los abandoné, dice el Señor.

10 La alianza que haré con Israel después de aquellos días, será esta, dice el Señor: Pondré mis leyes en su mente y las escribiré en su corazón. Yo seré su Dios y ellos serán mi pueblo.

11 Ya no será necesario que unos a otros, compatriotas o parientes, tengan que instruirse para que conozcan al Señor, porque todos me conocerán, desde el más pequeño hasta el más grande.

12 Yo les perdonaré sus maldades y no me acordaré más de sus pecados.”

13 Cuando Dios habla de una nueva alianza es porque ha declarado vieja a la primera; y a lo que está viejo y anticuado, poco le falta para desaparecer.

Heb. 9:1 Ahora bien, la primera alianza tenía sus reglas para el culto, pero en un santuario terrenal. 2 La tienda se levantó de tal forma que en su primera parte, llamada el Lugar Santo, estaban el candelabro y la mesa con los panes consagrados a Dios. 3 Detrás del segundo velo estaba el llamado Lugar Santísimo; 4 allí había un altar de oro para quemar el incienso, y el arca de la alianza cubierto de oro por todos lados. En el arca había una jarra de oro que contenía el maná, y también estaban el bastón de Aarón, que había retoñado, y las tablas de la alianza. 5 Encima del arca estaban los seres alados que representaban la presencia de Dios, los cuales cubrían con sus alas la tapa del arca. Pero por ahora no es necesario dar más detalles sobre estas cosas.

Heb. 9:6 Preparadas así las cosas, los sacerdotes entran continuamente en la primera parte de la tienda para celebrar los oficios del culto. 7 Pero en la segunda parte entra únicamente el sumo sacerdote, y solo una vez al año; y cuando entra, tiene que llevar sangre de animales para ofrecerla por sí mismo y por los pecados que el pueblo comete sin darse cuenta. 8 Con esto el Espíritu Santo nos da a entender que, mientras la primera parte de la tienda seguía existiendo, el camino al santuario todavía no estaba abierto. 9 Todo esto es un símbolo para el tiempo presente; pues las ofrendas y sacrificios que allí se ofrecen a Dios no pueden hacer perfecta la conciencia de los que así lo adoran. 10 Se trata únicamente de alimentos, bebidas y ciertas ceremonias de purificación, que son reglas externas y que tienen valor solamente hasta que Dios cambie las cosas.

Heb. 9:11 Pero Cristo ya vino, y ahora él es el Sumo Sacerdote de los bienes definitivos. El santuario donde él actúa como sacerdote es mejor y más perfecto, y no ha sido hecho por los hombres; es decir, no es de esta creación. 12 Cristo ha entrado en el santuario, ya no para ofrecer la sangre de chivos y becerros, sino su propia sangre; ha entrado una sola vez y para siempre, y ha obtenido para nosotros la liberación eterna. 13 Es verdad que la sangre de los toros y chivos, y las cenizas de la becerra que se quema en el altar, las cuales son rociadas sobre los que están impuros, tienen poder para consagrarlos y purificarlos por fuera. 14 Pero si esto es así, ¡cuánto más poder tendrá la sangre de Cristo! Pues por medio del Espíritu eterno, Cristo se ofreció a sí mismo a Dios como sacrificio sin mancha, y su sangre limpia nuestra conciencia de las obras que llevan a la muerte, para que podamos servir al Dios viviente.

Heb. 9:15 Por eso, Jesucristo es mediador de una nueva alianzar y un nuevo testamento, pues con su muerte libra a los hombres de los pecados cometidos bajo la primera alianza, y hace posible que los que Dios ha llamado reciban la herencia eterna que él les ha prometido. 16 Para que un testamento entre en vigor, tiene que comprobarse primero la muerte de la persona que lo hizo. 17 Pues un testamento no tiene valor mientras vive el que lo hizo, sino solo cuando ya ha muerto. 18 Por eso, la primera alianza también se estableció con derramamiento de sangre. 19 Moisés anunció todos los mandamientos de la ley a todo el pueblo; después tomó lana roja y una rama de hisopo, las mojó en la sangre de los becerros y los chivos mezclada con agua, y roció el libro de la ley y también a todo el pueblo. 20 Entonces les dijo: “Esta es la sangre que confirma la alianza que Dios ha ordenado para ustedes.” 21 Moisés roció también con sangre el santuario y todos los objetos que se usaban en el culto. 22 Según la ley, casi todo tiene que ser purificado con sangre; y no hay perdón de pecados si no hay derramamiento de sangre. 23 De manera que se necesitaban tales sacrificios para purificar aquellas cosas que son copias de lo celestial; pero las cosas celestiales necesitan mejores sacrificios que esos.

Heb. 9:24 Porque Cristo no entró en aquel santuario hecho por los hombres, que era solamente una figura del santuario verdadero, sino que entró en el cielo mismo, donde ahora se presenta delante de Dios para rogar en nuestro favor. 25 Y no entró para ofrecerse en sacrificio muchas veces, como hace cada año todo sumo sacerdote, que entra en el santuario para ofrecer sangre ajena. 26 Si ese fuera el caso, Cristo habría tenido que morir muchas veces desde la creación del mundo. Pero el hecho es que ahora, en el final de los tiempos, Cristo ha aparecido una sola vez y para siempre, ofreciéndose a sí mismo en sacrificio para quitar el pecado. 27 Y así como todos han de morir una sola vez y después vendrá el juicio, 28 así también Cristo ha sido ofrecido en sacrificio una sola vez para quitar los pecados de muchos. Después aparecerá por segunda vez, ya no en relación con el pecado, sino para salvar a los que lo esperan.

Sin otro particular, que Dios te les bendiga.

Tobi
04-04-2007, 03:38
¿dónde la mala ortografía? ¿dònde no? :lach: :lach: :lach:

Ya te dije Tobi clases gratis sólo para ti si reconoces lo que te pedí.

1. Que admitas que no sabes latín.

2. Que admitas que ponías citas en latín sólo para presumir que supuestamente sabías latín.

3. Que no pongas palabras y letras inexistentes en el latín clásico pues eso acostumbras hacer.

Con respecto a tu pregunta: si quieres clses de historia tendrìas que solicitarlas aparte y de filologìa a lo mejor si te cobro. :lach: :--DeepThi

Saludos.

Ja...............pero no respondes a mi pregunta

Clemente
04-04-2007, 03:41
Ja...............pero no respondes a mi pregunta

Claro que respondí que para darte clases de historia y de fililogía previo acuerdo en los honorarios, podría enseñarte.:mono: :mono: :mono: :mono: :mono:

Me sostengo y las de latín son gratis para ti, previos los requerimientos ya exigidos.

Tobi
04-04-2007, 03:50
Claro que respondí que para darte clases de historia y de fililogía previo acuerdo en los honorarios, podría enseñarte.:mono: :mono: :mono: :mono: :mono:

Me sostengo y las de latín son gratis para ti, previos los requerimientos ya exigidos.

¿Ponerme en manos en manos de un infectado de titulitis?
¿Que lo único que sabe hacer bien es pegar emoticones? :pangel7: :pangel7: :pangel7:

En cuanto a la pregunta ni siquiera la has entendido.

Como escribí en el otro epígrafe no es-tu-dia. y menos cuando hablas de fililogía

¿Que narices será eso?

Clemente
04-04-2007, 06:53
¿Ponerme en manos en manos de un infectado de titulitis?
¿Que lo único que sabe hacer bien es pegar emoticones? :pangel7: :pangel7: :pangel7:

En cuanto a la pregunta ni siquiera la has entendido.

Como escribí en el otro epígrafe no es-tu-dia. y menos cuando hablas de fililogía

¿Que narices será eso?


Tobi, Tobi ¿es tanta tu desesperación que hasta mis errores de tipeo te causan emoción? De todos modos si gustas que te instruya en historia y FILOLOGÍA me avisas.

Estos son algunos tuyos, y no son todos errores de tipeo, sino que muchos son faltas de ortografía porque así crees que se escribe:

1. Berborrea. El más común de los horrores ortográficos de Tobi.
2. y encima le poce . No sé que significa poce en el idioma tobiano.
3. ¿Sanes de alguien que ofrezca doctorados a bajo precio? Solo los usaré para colocarlos en el foro y a nombre de Tobi.
4. la fracesita del restaurante diste en el clavo. Este me parece más error de ortografía que de tipeo pues la escribe así varias veces.
5. auntocalificándose . Está la escribió después de decirme que doy asco y pena.
6. de parroqui por ser pederastas. Error intrascendente de tipeo; pero si fuera mio ya Tobi estaría cantando de alegría.
7. Assinus.
8. Quan.
9. etcétera.

Son cientos.:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Chrimar
04-04-2007, 17:54
Hola Clemente!

Con todo el respeto que me mereces, si no eres jurista y quierea tratar de temas jurídicos como si fueras uno te expones a que te digan que no sabes de lo que estás hablando. Los que no les ha gustado que les hable de mi grados y estudios, saben que los he mencionado simplemente para decir que soy jurista, historiador, sociologo jurídico, con algunos estudios de antropología jurídica e investigación en estudios de derecho comparado especialmente entre sistemas jurídicos del derecho romano-canónico con sistemas del common law, así que yo todo lo que te escribo es porque lo he estudiado y no por simples comentarios como tú que afirmas no estar en posibilidades de entender el idioma jurìdico.
¿No hubiera sido, entonces, màs fàcil que recurrieras simplemente que la justicia criminal protegìa a todos? Tù fuiste el que utilizaste un lenguaje tècnico mal empleado y luego te molestas porque te corrijo. Si quieres hablar de derecho tienes que hablar el idioma al igual que cualquier ciencia.
Observalo como tú gustes, tu eres el que empezaste a utilizar ténicismos mal empleados y yo simplemente te corrijo; claro que es también con la intención de dejar en claro que no sabes de lo que estás hablando.
No estoy hablando, estoy escribiendo sobre el tema de la epígrafe, que eludes buscando subterfúgios en el lenguaje técnico. El debate de fondo es la pederastía de los ministros de la ICAR.


Ahora tù eres el que quieres usar tèrminos especalizados.
No es lo mismo la Ley Criminal al Derecho Penal; eso ambos sistemas jurìdicos. Si tù piensas que ley y derecho es lo mismo estàs en un error; claro que como bien afirmas no tienes porque no ignorarlo si no eres jurista.
¿Puedes decirme en dònde escribì yo eso? Yo lo dije que tanto son nacionales las leyes federales y las estatales pues son aplicables dentro de la naciòn de USA, yo nunca dije que tuvieran la misma vàlidez espacial, eso serìa un absurdo que yo nunca dije; fue por ello que te preguntè si entendìas sobre el federalismo y me doy cuenta que no lo haces.
No, no lo escribiste asì. Tù hablaste de lo que llamaste delitos de acciòn privada, nunca hiciste la generalizaciòn que estàs haciendo ahora.
Esto no tiene nada que ver con lo que se debate ahora, todo eso es intrascendente para nuestra discusiòn, pues, como bien lo dijiste tù, no estamos ni en un juicio ni en una clase de derecho para plantear todo esto que es bien conocido por cualquier bisoño de la ciencia jurìdica.
Primero que nada te explico que los còdigos penales no prohiben conductas sino que las tipifican como delitos y establece las penas y su posible graduaciòn.
Nuevamente todo esto no tiene nada que ver con lo que se discute.
Tus adulaciones no me afectan, tu fuiste el que dijiste que aùn con las pruebas de culpabilidad los fiscales prefieren arreglos que juicios, no lo dije yo.
El problema es que no lees lo que te escriben, caso contrario habrías rescatado que te escribí:


.................................................. .........
No me gusta escribir por escribir, entonces me comuniqué con Frank A. Rubino a Miami y le hizo mucha gracia lo de “Reina de la Pruebas”, él ha sido abogado defensor de varios pederastas y él me dio la dirección donde encontrar información en español.
.................................................. ........

Entiendo que seas un gran jurista (¿se puede saber donde eres abogado?), pero no me rebatiste a mi, sinó a James B. Jacobs, titular de la Cátedra Warren E. Burger y director del Centro de Investigación del Delito y la Justicia de la Escuela de Derecho de la Universidad de Nueva York (NYU). Todos los datos que aporté en el post anterior son obra suya, traducido por expertos.


Yo nunca hablè de afroamericanos; yo te preguntè sobre jurados racistas. Si tienes alguna fobia en contra de ese grupo es otra cuestiòn.
Sè en que año vivo y en las cortes estadounidenses e internacionales hay quejas sobre JURADOS RACISTAS EN EL SIGLO XXI. Lee un poco para que te des cuenta de que no miento.
Claro el racismo en EEUU, era de los japoneses contra los chinos. Como cristiano no tengo fobias contra los seres humanos, salvo desprecio por los pederastas y sus complices. No hay que pensar mucho para darse cuenta que se trató de una comparación.


O sea que tù me puedes decir que mis argumentos son propios de un tinterillo y yo no puedo decirte que estàs en un error, lo tuyo es un comentario y lo mio es soberbia, en fin. En el pàrrafo mio que comentas nunca te llamè ignorante, por cierto.
A cualquiera que pretenda manipular las verdades, argumentando “casi dijiste” le cabe lo de tinterillo. Por favor, he reconocido mi ignorancia en materia jurídica, pero no hay que ser abogado, para entender cuando se pretende disfrazar, los actos criminales, como acatación frente a un futuro legal incierto.


Yo tambièn ademàs de haber conversados con un par de juristas estadounidenses y el sistema de jurados no brinda màs justicia que la que puede dar un ciudadano promedio impresionado por las facultades oratorias de un buen abogado. Deberìas de leer la pàgina de la ONU que te mencionè para que veas como hay quejas de abogados norteamericanos sobre jurados prejuiciados por publicidad anterior al juicio.
Ya observé lo útil que te resultó conversar con un par de juristas, ahora puedes descalificar a un docente de la NYU.


Que bueno que mi comentario es simpàtico; pero el tuyo no tiene nada que ver con lo que yo te contestè. Te estoy contestando sobre el estado de derecho y me sales con una clinica para sacerdotes inadaptados.
Por favor, no quiero pensar que tienes problemas de comprensión de lectura, te hice ver que no basta con el pago de una suma de dinero, además el criminal se debe someter a tratamiento, te aclaré que no lo había puesto por lo obvio, pensé que con un CI como el tuyo lo entenderías.


Claro que no es textual, es totalmente dierente. Si tù revisas la legislaciòn peruana y colombiana el principio de oportunidad NO ES LIBRE SINO REGULADO, o sea que no todos los delitos pueden irse a negociaciòn. Por ejemplo en esos paìses es de crìminalidad media o mìnima; pero un acto de pederastia nunca podrìa ser mativo de negociaciòn en estados paìses; al igual que en la legislaciòn de Alemania.
Asì que tus ejemplos no son aplicables a lo que hablamos; pues en ninguno de estos paìses a ningùn juez o fiscal se le ocurrirìa terminar un juicio mediante un arreglo pecuniario en un delito de pederastia.
Es posible me haya expresado mal, no tengo tiempo para releer todo de nuevo, en EEUU tampoco pueden todos los delitos ir a negociación, me parece que (no estoy 100% seguro) que los juicios solo comienzan cuando el fiscal formaliza los cargos. En Alemania, Perú, Chile, Irlanda, Italia, estoy seguro que es asi, por si acaso no entendiste, que el juicio solo comienza cuando el fiscal formaliza los cargos, por lo tanto el único que puede dar por terminado un juicio es el juez.


Lo malo es que te dedicas a "elogiarme" y no contestas sobre el tema del que hablamos; si te hubieras sobrepuesto a mi actitud "odiosa y agresiva" te hubieras dado cuenta que lo que dices tù y voz777 son falacias.
La verdad es que demandan a las diòcesis para poder sacar dinero.
Lo digo, lo sostengo y lo he comprobado.
Entonces porque no muestras tus pruebas, porque lo que pude averiguar, es lo que más o menos dijo Voz777. Ahora tus pruebas, son tus conocimientos, pues por lo demostrado no son suficientes.


Que bueno que le parecì gracioso; pero la confesiòn (para quien sabe un poco de derecho) es la reina de las pruebas, por lo que siguiendo tus argumentos que has usado: TU DIRÀS QUE TE LO DIJO UN ABOGADO; PERO YO LO PONGO EN DUDA POR LAS INCONSISTENCIAS QUE PRESENTAD.
Si tu abogado de Miami te dijo esto està en un error, ya te dije que la ley penal no establece prohibiciones sino que tipifica y pena conductas.
No, no es mi abogado, al contrario le conozco porque le atendí a un familiar en forma profesional, pero debe ser uno de los abogados más conocidos en EEUU, porque a defendido penalmente a un sin fin de sinverguenzas, incluidos curas pederastas.


Hablas de mucho y de nada, explicame que tiene que ver esto con la confesiòn como la reina de las pruebas, la confesiòn extrajudicial y la judicial; perece que hablamos de dos cosas diferentes.
Simplemente me estàs citando partes del proceso judicial; pero de eso no estamos hablando.
La confesión extrajudicial es ante la policia, frente al fiscal es judicial. Ya te dije, lee bién y todas las respuestas te las ha dado James B. Jacobs, no leiste bién cuando copié:
Solamente el 10 por ciento o menos de los casos penales en Estados Unidos se resuelven mediante juicio. El juicio penal tiene su base en el procedimiento contencioso. El abogado de la defensa representa vigorosamente a su cliente, bien sea que crea o no en su culpabilidad. El fiscal representa al estado y al pueblo, pero también tiene la responsabilidad ética de actuar como un ministro de la justicia.


Tù afirmaste que en una caso de pederastia ya probado por la fiscalia, èsta prefiere negociar a ir a juicio; eso es de lo que debiste hablarme para sostener tu dicho.
¿Yo escribí que en los casos de pederastía la fiscalía prefiere negociar a ir a Juicio? Jamás he pensado eso como podría haberlo escrito. He sostenido otros argumentos. Estás en un error, caso contrario dime, ¿donde escribí eso?


No, simplemente soy jurista.
Tu lo dices.


No estoy en ningùn error, ese es mi parecer, ya que en una prisiòn puede darse todo tipo de readaptaciòn.
¿De que país eres?, dime en que prisión de tu país se imparte tratamiento psiquiátrico, no me nombres los hospitales penitenciarios, porque esos son hospitales.


Entonces si es complice ya no es bueno y no se ajustarìa a la frase de Gandhi. Tù me hablaste de los BUENOS, ¿o no?
No fui yo fue Ganhdi.


¿Entonces para que me preguntas? Escrito està que no hay que decir falso testimonio ni mentir, asì que no hablo por mi sino por el que escribiò esa Ley. Esa cita ya la pusimos ambos.
Ese es tu problema no lees, escribí textualmente:


.................................................. .................................................. ..
Aqui están contestadas tus preguntas y tu respuesta. Ahora tengo a) una pregunta, b) una frase de Ganhdi y c) una pregunta, no para contestar, solo para meditar.
a) ¿Hay una sola razón que permita encubrir la pedestería?
b) “Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala, es el silencio de la genta buena”
c) ¿Que haría Nuestro Señor Jesucristo si estuviera aqui con nosotros?
Entonces, solo para meditar.

Ahora al problema de fondo es que la ICAR ha tenido que pagar cientos de millones de dólares para impedir que las demandas llegen a juicio. La archidiósesis de Massachusetts intentó que las víctimas, a cambio de una compensación económica, se comprometieran a no decir nada a los medios de comunicación. Al final, sin embargo, tuvo que comprometerse a pagar más de cien millones de dólares en indemnizaciones. Tendrá que vender propiedades, embargarse y pedir limosna para saldar las deudas. El mismo problema se presentó en Maine, New Hampshire, Pensilvania, Nueva York, Connecticut, Georgia, Florida, Illinois, Arizona, Texas, California y otros estados. Según tus puntos de vista hubo una conspiración federal, para sacarle dinero a las diocesis americanas. El que haya alguien que pueda pensar que los miles de niños acusadores, son conspiradores para obtener beneficios económicos me produce nauceas, que alguien piense que unos pocos se quisieron aprovechar es posible, pero no justifica de ninguna manera la pederastía.
Clemente, los niños no son culpables de nada, solo los pederastas y sus complices, se llamen Juan Pablo II, amparando a Marcial Maciel o Bernard cardenal Law, amparando a John Geoghan, etc. etc. Ni con todo el oro del mundo pagan las bestialidades cometidas. Ese es el fondo de la discusión, quién pretende justificarles con cualquier escusa, es tan criminal como el autor.
Se me hace difícil contestar mensajes muy largos, ya que a lo sumo cuento con media hora para hacerlo, puesto que ingreso al foro, copio el mensaje al word y voy dando respuestas, no tengo toda la puntuación española, debo confeccionar la eñe por ejemplo: Alt Gr con ~ + n = eñe, no tengo abre interrogación, etc. Esos signos me los da el word automáticamente cuando selecciono el español tradicional como idioma.
Por eso, pondré en seguida casos relacionados directamente con el tema de la epígrafe. Ese es el tema a discutir.

Saludos cordiales

Chrimar
04-04-2007, 18:17
Hola de Nuevo Clemente!


Poncio tratare de hacer lo que tú me dices, aunque la finalidad del "mamotreto" no era que lo leyeran todos, sino sólo el forista al que le estoy contestando; el problema es que tratan de contestar con errores y falsedades y yo tengo que explicar porque para mí son falsedades y errores.

Saludos

Como el forista soy yo, me doy por aludido y vamos al verdadero tema. ¿Que es un marmotreto? En el diccionario no sale.
Ya sabemos que una encuesta muy esperada reveló que el 4 por ciento de los sacerdotes católicos estadounidenses activos durante el último medio siglo han sido acusados de abuso sexual de menores.
El estudio, aceptado por la iglesia y recopilado por el John Jay College de Criminología en Nueva York, indicó que casi cuatro mil 400 de 110 mil sacerdotes activos entre 1950 y 2002 enfrentaron acusaciones de esta índole. Digamos que no se consideraron los casos de homosexualidad, tanto masculina como femenina, que son materia de otra epígrafe.

Salgámonos de los Estados Unidos y demos una vuelta corta.

Un fuerte sismo en la Iglesia Católica generó la noticia de que el ex obispo de La Serena Francisco José Cox fue alejado de sus funciones en el norte de Chile por conductas impropias con los niños. Hoy la Iglesia reconoció que ésta fue la razón de su remoción de la prelatura y confirmó que ahora el sacerdote será confinado a a la reflexión y la penitencia.
El cardenal Francisco Javier Errázuriz aclaró que el ex obispo se confinó voluntariamente en un convento colombiano por "conductas impropias". Monseñor Errázuriz informó que hace cinco años el arzobispo de La Serena, Francisco José Cox, actualmente de 68 años, renunció voluntariamente luego de una serie de rumores sobre abusos sexuales a niños, que llegaron a oídos de la jerarquía eclesiástica. En esa oportunidad no se informaron las razones que el prelado tuvo para dimitir.


En Polonia el implicado es nada menos que el arzobispo de Poznan, Juliusz Paetz, acusado de agredir sexualmente a varias decenas de sacerdotes y seminaristas de su propia diócesis.
Aunque el caso se conocía desde hacía tiempo entre las filas del clero, saltó ayer a la opinión pública en las páginas del diario polaco Rezeczpospolita.
Roma envió una comisión investigadora a Poznan, que interrogó durante una semana a los clérigos que afirmaban haber sido víctimas de las agresiones sexuales del arzobispo, así como a varias decenas de sacerdotes y fieles.
Todos se ratificaron en sus denuncias y el rector de un seminario, que se encuentra a 200 metros del palacio episcopal, el padre Tadeus Karzkosz, contó que tenía prohibido al arzobispo el acceso a sus instalaciones.


Hasta la fecha, de los 105 casos tramitados por la Justicia irlandesa contra 32 clérigos, 65 se solucionaron fuera de los tribunales, lo que costó a las autoridades eclesiásticas de Dublín 4,1 millones de euros en concepto de acuerdos extrajudiciales y 1,7 millones para cubrir los gastos de abogados.
Los nuevos casos en la diócesis de Dublín, que dirige el arzobispo Diarmud Martin, serán estudiados por la comisión de investigación del Gobierno irlandés.
La diócesis no ha incluido nombres en su documento, pero la prensa asegura que entre ellos hay, al menos, cuatro curas condenados por pederastia: Ivan Payne, Tony Walsh, Paul McGennis y Thomas Naughton.


Recordemos al tristemente famoso Norberto cardenal Carrera Rivera y su defensa de Marcial Maciel Degollado.etc. etc. etc.

Me faltarían páginas para escribir los crímenes de estos sujetos, que la ICAR denomina, padres. Padres de que? Del delito, del pecado, eso si. Si se tratara ahora del pecado de la homosexualidad solamente, me faltaría vida para escribir todo, pero hay una gran diferencia, entre ocultar a un delincuente que comete delitos de lesa humanidad, a juzgar a pecadores como los homosexuales o bi sexuales, particularmente si no hay víctimas inocentes. Quién o quienes amparen a esos delincuentes se hacen complices del mismo delito.
Para concluir, no importa de donde venga el delincuente, siempre hay que denunciarlo y someterlo a la justicia. Que el Señor tendrá juicio especial para los que abusen de sus niños.
Pensar que estos criminales, tienen el DON mágico de convertir el vino en sangre y la hostia en el cuerpo de Cristo.

Ahora mis preguntas ¿Sabes Clemente las consecuencias psíquicas que provoca el abuso sexual en los niños?

Otra pregunta. ¿conoces el nick Irichc?

Saludos cordiales

toni
04-04-2007, 21:57
Observa Toni la cantidad de berborrea en este largo mamotreto y ¿para que?

Para decirnos ques es "jurista"
Si el es jurista yo soy el arzobispo de Canterbury.

Veras como ahora responderà con lo del latin.

Asinvs asinorvm in saecvla saecvlorvm



"El loco que reconoce su locura posee algo de prudente, pero el loco que presume de sabio, ese está realmente loco." (proverbio árabe)

toni
04-04-2007, 22:06
Tobi, tu te das cuenta como este tipo de individuos se aferran a sus sueños de grandeza y sabidurúa, pero no los verás en un mano a mano en el tema de la pederastía... yo creo que le interesa llevar el asunto por esos derroteros, solo que yo (que ya se como se las gastan) les daré tetíta y mucha zopita, si se cree estos sujetos que yo voy a parar de pegar escandalos pederastas católicos, van pero que muy apañaos...

Y con cualquiera de ellos iniciamos un debate... yo encantado!

Dentro de un momento, algo mas sobre la pederastía de parte del clero romanista.

toni
04-04-2007, 22:14
Siguiendo el hilo del paraíso que es Mexico para los sacerdotes pederastas, hoy tenemos una interesante ración:

www.diariocambio.com


Domingo 13 de Noviembre de 2005


ROSENDO HUESCA CONOCIÓ EL CASO DEL CURA PEDERASTA


Selene Ríos Andraca / Tehuacán / enviada / Tras enterarse de los abusos sexuales a menores de edad cometidos por el párroco Nicolás Aguilar Rivera en la comunidad de Cuacnopalan, el arzobispo de Puebla, Rosendo Huesca y Pacheco, le exigió al entonces obispo de Tehuacán, Norberto Rivera Carrera, el traslado inmediato del pederasta a otra iglesia por los problemas sociales que se generaron en esa junta auxiliar perteneciente a Palmar de Bravo, sin embargo, los hechos delictivos no fueron denunciados ni ante las autoridades eclesiásticas ni civiles, reveló un párroco de la diócesis de Tehuacán, quien pidió la gracia del anonimato.

En entrevista para Cambio, el sacerdote -de una comunidad cercana a Tehuacán- señaló que Rosendo Huesca y "otros" curas poblanos -entre ellos él mismo- conocen más casos de pederastia al interior de la Iglesia católica, tanto en Puebla como en el resto del país, pero que no los denuncian por falta de pruebas, "es que ahora se cuidan más, ya no lo hacen tan abiertamente".


Para los sacerdotes poblanos el paradero del padre Nicolás Aguilar no es desconocido, ya que desde hace dos años se enteraron que el mejor amigo de éste, Gilberto Nájera, lo protegió en su iglesia de Santa Clara Huitziltepec, donde el presunto pederasta se dedicó a grabar música coral y a venderla en esa zona.


Nicolás Aguilar empezó a grabar casetes de música coral desde hace 10 años, pero su negocio formal inició en San Bartolo Totoltepec y hasta hace dos años el pederasta vendía sus producciones en Tepeyahualco, donde es posible que aún esté radicando.


Cabe destacar que la amistad entre Gilberto Nájera y Nicolás Aguilar nació en el pueblo natal de ambos, Huehuetlán el Chico, ahí los dos estudiaron juntos la primaria y tomaron la decisión de irse al Seminario, según lo relató para este medio don Artemio Rivera, vecino de esa comunidad que hoy radica en los Estados Unidos.


El pasado 30 de octubre, la revista semanal Proceso publicó un artículo llamado "Piedad Encubridora" -firmado por los reporteros Rodrigo Vera y Sanjuana Martínez- en el que aseguran que a finales de los años ochenta, Norberto Rivera carrera, entonces obispo de la diócesis de Tehuacan, Puebla, en presunta complicidad con el cardenal Roger Mahony, arzobispo de Los Ángeles, California, urdió una compleja trama internacional para dar protección a Nicolás Aguilar Rivera, un sacerdote pederasta mexicano que abusó sexualmente de 86 menores de edad, tanto en Estados Unidos como en México".


Según palabras del cura consultado por este medio, Nicolás Aguilar "violó a un niño, hijo de una maestra de Coacnopalan, que conocía a una persona muy allegada a Rosendo Huesca. Tanto conoció el caso Rosendo que vino bien enojado a Tehuacán, habló con el obispo y exigió que lo sacaran de la Iglesia (...) Norberto y Rosendo lo mandaron para Estados Unidos y allá dice el periódico La Jornada que violó a 13 chamaquitos"


El párroco precisó que los curas de la región conocen a detalle los casos de abuso sexual que cometió Nicolás Aguilar, que son comentados y condenados por los sacerdotes.


Nicolás Aguilar no sólo amenazó a los niños que violó en los años setentas y ochentas, como lo relata en su último número Proceso, sino también dio dinero y bicicletas a cambio del silencio, dijo el cura.


Los argumentos del padre para no identificarse fueron: el miedo a que las personas allegadas al padre Nicolás, que viven en Cuacnopalan, lo fueran a golpear a su iglesia; que las "altas palancas" de Aguilar Rivera tomaran represalias en su contra y que el propio Nicolás lo agrediera físicamente.


-¿Conoció las acusaciones en contra del padre Nicolás Aguilar? -se le preguntó al cura de la región nororiental.


-Sí, supe que violó a un niño, hijo de una maestra de Cuacnopalan, que conocía a una persona muy allegada a Rosendo Huesca. Tanto conoció el caso el padre que vino bien enojado a Tehuacán, habló con el obispo y exigió que lo sacaran de la Iglesia. También supe de otra violación, a un sobrino de una de mis hermanas. El niño acusó al padre Nicolás con su mamá y la señora bien enojada que va y le reclama al padre y le dijo hijo de tu tal por cual y Nicolás que saca un fajote de dinero y la señora se quedó callada y nunca se trató el tema. También a otro niño le regaló bicicletas a cambio de nada.


-¿Qué pasó cuando Rosendo Huesca supo del caso?


-Fue a Cuacnopalan y a Tehuacán a hablar con el obispo, creo que era Norberto Rivera, y le exigió que lo sacaran de la Iglesia. Y es que desde antes, el obispo Rafael Ayala dijo que a él no le pasaban nada de esas cosas y que no tolerarían a ningún tipo de esos.


-¿Fue entonces Norberto Rivera y Rosendo Huesca los que expulsaron al padre Nicolás de Cuacnopalan?


-Norberto y Rosendo lo mandaron a Estados Unidos y allá dice La Jornada que violó a 13 chamaquitos.


-¿Ustedes los padres conocían el caso de Nicolás Aguilar?


-Sí, como no. A mí varios de los muchachos violados me lo dijeron.


-¿En confesión?


-No, de cuates nada más.


-¿Usted supo del caso de Pablo, el muchacho que murió de SIDA?


-Sí, Pablito ya murió, él decía que lo violó el padre Nicolás y murió de SIDA después. También un muchacho, le dicen "El Güero", que vive por el panteón de Cuacnopalan, también contaba que lo había violado Nicolás.


-¿Entre los padres se habla del cura Nicolás?


-Sí, y decimos que está mal y que es justo que lo eche a la cárcel.


-¿Ustedes saben de otros casos de curas que violan?


-Sí, pues.


-¿En Puebla?


-Sí, sí sabemos.


-¿Y no hacen nada?


-No, pues no hay pruebas, pero es justo que los echen a la cárcel. Es que ahora se cuidan más, ya no lo hacen tan abiertamente.


-¿Hubo protección de parte de Norberto Rivera y de Rosendo Huesca?


-No. No hubo nada de protección. Pues sí lo sacaron de acá.


-¿Supo de cuando intentaron asesinar al padre Nicolás allá en Cuacnopalan?


-No, qué, ese no fue intento de asesinato, fue una orgía sexual, que hasta llegó la judicial y ellos dijeron que el padre era puto. Supe que el sirviente le preparó hasta las sábanas y según dijeron que había un revoltijo en el catre y que el papel higiénico del baño de la sacristía estaba amarillo, como de esperma pues, con semen. La gente le echó la culpa a los vecinos, a la familia De Ita, los acusaron de comunistas.


-¿Aún sabiendo de la mala fama del padre Nicolás lo reinstalaron en Tehuacán?


-Se escapó a la iglesia de San Vicente Ferrer. Hasta nos enteramos que lo detuviero tres días.


-Cuando el padre Nicolás regresó de Los Ángeles, ¿lo instalaron otra vez...?


-Eso dicen, pues.


-Ahí violó a 60 menores, o al menos existen 60 denuncias penales.


-Vírgen Santísima.


-¿Eso no es protección?


-No. Pues tiene altas palancas, supe que quien lo protegió fue su amigo, el padre Gilberto Nájera, de Santa Clara Huitziltepec. Él lo protegió.


-¿Ese padre también es de Huehuetlán el Chico?


-Sí, son paisanos. Pues supe que en Estados Unidos, la hermana del padre Nicolás...


-¿Sara?


-Sí Sara fue acribillada por los hispanos, pobre hasta se tuvo que cambiar de casa por ser la hermana del padre Nicolás. Un tiempo el padre hasta trajo guatemaltecos, eso lo sabe bien un señor de allá.


-¿Qué sabe del padre Nicolás?


-Hace 10 años supe que andaba vendieron casetes de música para la iglesia, porque Nicolás es un buen cantor, los vendía allá en San Bartola Totoltepec. Dos años después, los padres dijeron que andaba por Tepeyacualco.


-¿Los curas se enteraron sobre las violaciones del padre Nicolás?


-Sí, todos hemos hablado del tema. Unos dicen unas cosas, otros otras.


-¿También el arzobispo Rosendo Huesca?


-El arzobispo supo de los casos más sonados.


¿Fuera de sus terrenos?


En la página de internet de Marianos de la Inmaculada Concepción (www.marianos.net), Rosendo Huesca ofreció una entrevista en la que asegura que la diócesis de Tehuacan pertenece a la Arquidiócesis de Puebla, sin embargo, cuando Huesca fue entrevistado por e-consulta el pasado 31 de octubre sobre el tema del padre pederasta, éste negó tenar alguna facultad sobre los asuntos de Tehuacán (SRA).


Aquí la versión de la entrevista que dio Rosendo Huesca a los Marianos de la Inmaculada Concepción:


-Monseñor Rosendo Huesca Pacheco, a nombre de nuestros amigos, los Marianos de la Inmaculada Concepción, quienes han querido incluir en este número de Fuente de Misericordia la celebración del Centenario de nuestra Arquidiócesis de Puebla, le saludo, y le pregunto, ¿cuál ha sido el caminar histórico de esta Iglesia que peregrina en Puebla, hasta ser constituida como Arquidiócesis? -se le preguntó a monseñor Rosendo Huesca Pacheco, arzobispo de Puebla.


-Bendiciendo a Dios por este acontecimiento, deseo comenzar manifestando mi más profunda gratitud a los Marianos de la Inmaculada Concepción, que además de la gran ayuda que han brindado a esta Arquidiócesis de Puebla, ahora, en un gesto más de amistad, han querido unirse a nosotros al dedicar este número de su Revista Fuente de Misericordia a un acontecimiento particularmente importante para los católicos poblanos, al cumplirse, en este Año del Rosario, el primer centenario de la elevación de la Diócesis de Puebla al rango de "Arquidiócesis". La historia de esta diócesis se remonta al año de 1518, cuando el Papa León X estableció en Yucatán la primera diócesis de tierra firme en la Nueva España. Sin embargo, ésta quedó sin efecto. Más tarde, se solicitó al Papa Clemente VII que este obispado se extendiera hasta Veracruz, Tabasco y parte de Chiapas, lo que sucedió en 1525, quedando establecida la sede episcopal en Tlaxcala, de la cual tomó posesión como primer obispo Fray Julián Garcés, en 1527.


Sin embargo, como Puebla, que había sido fundada en 1531, se desarrolló rápidamente, se decidió trasladar la sede episcopal a esta ciudad en 1543. El 9 de agosto de 1903, su santidad el Papa Pío X, mediante la Bula Preadecessoris Nostri, convirtió la Diócesis de Puebla en Arquidiócesis. Actualmente esta Arquidiócesis, bajo el patronazgo de la Virgen de Ocotlán, constituye la Región Pastoral Oriente, formada por las Diócesis de Puebla, Tlaxcala, Huajuapan de León y Tehuacán.

Dios mediante mañana mas.

toni
04-04-2007, 22:24
Siguiendo el hilo del paraíso que es Mexico para los sacerdotes pederastas, hoy tenemos una interesante ración:

www.diariocambio.com


Domingo 13 de Noviembre de 2005


ROSENDO HUESCA CONOCIÓ EL CASO DEL CURA PEDERASTA


Selene Ríos Andraca / Tehuacán / enviada / Tras enterarse de los abusos sexuales a menores de edad cometidos por el párroco Nicolás Aguilar Rivera en la comunidad de Cuacnopalan, el arzobispo de Puebla, Rosendo Huesca y Pacheco, le exigió al entonces obispo de Tehuacán, Norberto Rivera Carrera, el traslado inmediato del pederasta a otra iglesia por los problemas sociales que se generaron en esa junta auxiliar perteneciente a Palmar de Bravo, sin embargo, los hechos delictivos no fueron denunciados ni ante las autoridades eclesiásticas ni civiles, reveló un párroco de la diócesis de Tehuacán, quien pidió la gracia del anonimato.

En entrevista para Cambio, el sacerdote -de una comunidad cercana a Tehuacán- señaló que Rosendo Huesca y "otros" curas poblanos -entre ellos él mismo- conocen más casos de pederastia al interior de la Iglesia católica, tanto en Puebla como en el resto del país, pero que no los denuncian por falta de pruebas, "es que ahora se cuidan más, ya no lo hacen tan abiertamente".


Para los sacerdotes poblanos el paradero del padre Nicolás Aguilar no es desconocido, ya que desde hace dos años se enteraron que el mejor amigo de éste, Gilberto Nájera, lo protegió en su iglesia de Santa Clara Huitziltepec, donde el presunto pederasta se dedicó a grabar música coral y a venderla en esa zona.


Nicolás Aguilar empezó a grabar casetes de música coral desde hace 10 años, pero su negocio formal inició en San Bartolo Totoltepec y hasta hace dos años el pederasta vendía sus producciones en Tepeyahualco, donde es posible que aún esté radicando.


Cabe destacar que la amistad entre Gilberto Nájera y Nicolás Aguilar nació en el pueblo natal de ambos, Huehuetlán el Chico, ahí los dos estudiaron juntos la primaria y tomaron la decisión de irse al Seminario, según lo relató para este medio don Artemio Rivera, vecino de esa comunidad que hoy radica en los Estados Unidos.


El pasado 30 de octubre, la revista semanal Proceso publicó un artículo llamado "Piedad Encubridora" -firmado por los reporteros Rodrigo Vera y Sanjuana Martínez- en el que aseguran que a finales de los años ochenta, Norberto Rivera carrera, entonces obispo de la diócesis de Tehuacan, Puebla, en presunta complicidad con el cardenal Roger Mahony, arzobispo de Los Ángeles, California, urdió una compleja trama internacional para dar protección a Nicolás Aguilar Rivera, un sacerdote pederasta mexicano que abusó sexualmente de 86 menores de edad, tanto en Estados Unidos como en México".


Según palabras del cura consultado por este medio, Nicolás Aguilar "violó a un niño, hijo de una maestra de Coacnopalan, que conocía a una persona muy allegada a Rosendo Huesca. Tanto conoció el caso Rosendo que vino bien enojado a Tehuacán, habló con el obispo y exigió que lo sacaran de la Iglesia (...) Norberto y Rosendo lo mandaron para Estados Unidos y allá dice el periódico La Jornada que violó a 13 chamaquitos"


El párroco precisó que los curas de la región conocen a detalle los casos de abuso sexual que cometió Nicolás Aguilar, que son comentados y condenados por los sacerdotes.


Nicolás Aguilar no sólo amenazó a los niños que violó en los años setentas y ochentas, como lo relata en su último número Proceso, sino también dio dinero y bicicletas a cambio del silencio, dijo el cura.


Los argumentos del padre para no identificarse fueron: el miedo a que las personas allegadas al padre Nicolás, que viven en Cuacnopalan, lo fueran a golpear a su iglesia; que las "altas palancas" de Aguilar Rivera tomaran represalias en su contra y que el propio Nicolás lo agrediera físicamente.


-¿Conoció las acusaciones en contra del padre Nicolás Aguilar? -se le preguntó al cura de la región nororiental.


-Sí, supe que violó a un niño, hijo de una maestra de Cuacnopalan, que conocía a una persona muy allegada a Rosendo Huesca. Tanto conoció el caso el padre que vino bien enojado a Tehuacán, habló con el obispo y exigió que lo sacaran de la Iglesia. También supe de otra violación, a un sobrino de una de mis hermanas. El niño acusó al padre Nicolás con su mamá y la señora bien enojada que va y le reclama al padre y le dijo hijo de tu tal por cual y Nicolás que saca un fajote de dinero y la señora se quedó callada y nunca se trató el tema. También a otro niño le regaló bicicletas a cambio de nada.


-¿Qué pasó cuando Rosendo Huesca supo del caso?


-Fue a Cuacnopalan y a Tehuacán a hablar con el obispo, creo que era Norberto Rivera, y le exigió que lo sacaran de la Iglesia. Y es que desde antes, el obispo Rafael Ayala dijo que a él no le pasaban nada de esas cosas y que no tolerarían a ningún tipo de esos.


-¿Fue entonces Norberto Rivera y Rosendo Huesca los que expulsaron al padre Nicolás de Cuacnopalan?


-Norberto y Rosendo lo mandaron a Estados Unidos y allá dice La Jornada que violó a 13 chamaquitos.


-¿Ustedes los padres conocían el caso de Nicolás Aguilar?


-Sí, como no. A mí varios de los muchachos violados me lo dijeron.


-¿En confesión?


-No, de cuates nada más.


-¿Usted supo del caso de Pablo, el muchacho que murió de SIDA?


-Sí, Pablito ya murió, él decía que lo violó el padre Nicolás y murió de SIDA después. También un muchacho, le dicen "El Güero", que vive por el panteón de Cuacnopalan, también contaba que lo había violado Nicolás.


-¿Entre los padres se habla del cura Nicolás?


-Sí, y decimos que está mal y que es justo que lo eche a la cárcel.


-¿Ustedes saben de otros casos de curas que violan?


-Sí, pues.


-¿En Puebla?


-Sí, sí sabemos.


-¿Y no hacen nada?


-No, pues no hay pruebas, pero es justo que los echen a la cárcel. Es que ahora se cuidan más, ya no lo hacen tan abiertamente.


-¿Hubo protección de parte de Norberto Rivera y de Rosendo Huesca?


-No. No hubo nada de protección. Pues sí lo sacaron de acá.


-¿Supo de cuando intentaron asesinar al padre Nicolás allá en Cuacnopalan?


-No, qué, ese no fue intento de asesinato, fue una orgía sexual, que hasta llegó la judicial y ellos dijeron que el padre era puto. Supe que el sirviente le preparó hasta las sábanas y según dijeron que había un revoltijo en el catre y que el papel higiénico del baño de la sacristía estaba amarillo, como de esperma pues, con semen. La gente le echó la culpa a los vecinos, a la familia De Ita, los acusaron de comunistas.


-¿Aún sabiendo de la mala fama del padre Nicolás lo reinstalaron en Tehuacán?


-Se escapó a la iglesia de San Vicente Ferrer. Hasta nos enteramos que lo detuviero tres días.


-Cuando el padre Nicolás regresó de Los Ángeles, ¿lo instalaron otra vez...?


-Eso dicen, pues.


-Ahí violó a 60 menores, o al menos existen 60 denuncias penales.


-Vírgen Santísima.


-¿Eso no es protección?


-No. Pues tiene altas palancas, supe que quien lo protegió fue su amigo, el padre Gilberto Nájera, de Santa Clara Huitziltepec. Él lo protegió.


-¿Ese padre también es de Huehuetlán el Chico?


-Sí, son paisanos. Pues supe que en Estados Unidos, la hermana del padre Nicolás...


-¿Sara?


-Sí Sara fue acribillada por los hispanos, pobre hasta se tuvo que cambiar de casa por ser la hermana del padre Nicolás. Un tiempo el padre hasta trajo guatemaltecos, eso lo sabe bien un señor de allá.


-¿Qué sabe del padre Nicolás?


-Hace 10 años supe que andaba vendieron casetes de música para la iglesia, porque Nicolás es un buen cantor, los vendía allá en San Bartola Totoltepec. Dos años después, los padres dijeron que andaba por Tepeyacualco.


-¿Los curas se enteraron sobre las violaciones del padre Nicolás?


-Sí, todos hemos hablado del tema. Unos dicen unas cosas, otros otras.


-¿También el arzobispo Rosendo Huesca?


-El arzobispo supo de los casos más sonados.


¿Fuera de sus terrenos?


En la página de internet de Marianos de la Inmaculada Concepción (www.marianos.net), Rosendo Huesca ofreció una entrevista en la que asegura que la diócesis de Tehuacan pertenece a la Arquidiócesis de Puebla, sin embargo, cuando Huesca fue entrevistado por e-consulta el pasado 31 de octubre sobre el tema del padre pederasta, éste negó tenar alguna facultad sobre los asuntos de Tehuacán (SRA).


Aquí la versión de la entrevista que dio Rosendo Huesca a los Marianos de la Inmaculada Concepción:


-Monseñor Rosendo Huesca Pacheco, a nombre de nuestros amigos, los Marianos de la Inmaculada Concepción, quienes han querido incluir en este número de Fuente de Misericordia la celebración del Centenario de nuestra Arquidiócesis de Puebla, le saludo, y le pregunto, ¿cuál ha sido el caminar histórico de esta Iglesia que peregrina en Puebla, hasta ser constituida como Arquidiócesis? -se le preguntó a monseñor Rosendo Huesca Pacheco, arzobispo de Puebla.


-Bendiciendo a Dios por este acontecimiento, deseo comenzar manifestando mi más profunda gratitud a los Marianos de la Inmaculada Concepción, que además de la gran ayuda que han brindado a esta Arquidiócesis de Puebla, ahora, en un gesto más de amistad, han querido unirse a nosotros al dedicar este número de su Revista Fuente de Misericordia a un acontecimiento particularmente importante para los católicos poblanos, al cumplirse, en este Año del Rosario, el primer centenario de la elevación de la Diócesis de Puebla al rango de "Arquidiócesis". La historia de esta diócesis se remonta al año de 1518, cuando el Papa León X estableció en Yucatán la primera diócesis de tierra firme en la Nueva España. Sin embargo, ésta quedó sin efecto. Más tarde, se solicitó al Papa Clemente VII que este obispado se extendiera hasta Veracruz, Tabasco y parte de Chiapas, lo que sucedió en 1525, quedando establecida la sede episcopal en Tlaxcala, de la cual tomó posesión como primer obispo Fray Julián Garcés, en 1527.


Sin embargo, como Puebla, que había sido fundada en 1531, se desarrolló rápidamente, se decidió trasladar la sede episcopal a esta ciudad en 1543. El 9 de agosto de 1903, su santidad el Papa Pío X, mediante la Bula Preadecessoris Nostri, convirtió la Diócesis de Puebla en Arquidiócesis. Actualmente esta Arquidiócesis, bajo el patronazgo de la Virgen de Ocotlán, constituye la Región Pastoral Oriente, formada por las Diócesis de Puebla, Tlaxcala, Huajuapan de León y Tehuacán.

Dios mediante mañana mas.

Tengo 'cromos' de casi todos los países, si a alguien le falta alguno... solo me avise... :rolleyes:

Elessar
05-04-2007, 00:14
Tobi, tu te das cuenta como este tipo de individuos se aferran a sus sueños de grandeza y sabidurúa, pero no los verás en un mano a mano en el tema de la pederastía
Este epígrafe inició sobre los arreglos económicos de las diócesis con las presuntas víctimas de pederastría, de modo que los casos de pederastría que copias y pegas no vienen al caso.

Pero si eres feliz copiando y pegando casos reales o supuestos de pederastría, adelante. No eres el primero ni serás el último que se divierte con la miseria humana, ya sea real o inventada.

Clemente
05-04-2007, 00:44
Hola Clemente!
No estoy hablando, estoy escribiendo sobre el tema de la epígrafe, que eludes buscando subterfúgios en el lenguaje técnico. El debate de fondo es la pederastía de los ministros de la ICAR.


El debate comenzo con una nota, si lees esa nota vas a ver sobre areglos millonarios entre DIÓCESIS Y SUPUESTAS VICTIMAS.

Este hilo lo abrió Protestante y después de la nota pusó esta pregunta:


Aqui la pregunta seria, si "segun ellos" no son culpables por que pagaron?

Ustedes que opinan?
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=389949&postcount=1


Así que el tema de fondo son los arreglos millonarios, si tú quieres abrir otro hilo donde se hable de pederastia en general, puedes hacerlo.

Ese es el motivo de mis preguntas, pues aún sin saber el proceso judicial norteamericano se animan a escribir.


El problema es que no lees lo que te escriben, caso contrario habrías rescatado que te escribí:


Claro que lo leí y si algún abogado te explico algo no le entendiste nada. No tiene nada que ver el ambito espacial de válidez de una ley, el federalismo y los códigos penales, con lo que escribes mencionando que te lo escribió un abogado.


Entiendo que seas un gran jurista (¿se puede saber donde eres abogado?), pero no me rebatiste a mi, sinó a James B. Jacobs, titular de la Cátedra Warren E. Burger y director del Centro de Investigación del Delito y la Justicia de la Escuela de Derecho de la Universidad de Nueva York (NYU). Todos los datos que aporté en el post anterior son obra suya, traducido por expertos.


No descubro mis datos personales, sólo te puedo decir que tengo una licenciatura en derecho, una especialidad en derecho procesal, una maestría en investigación y docencia jurídica, una maestría en ciencias humanas y actualmente estoy cursando un doctorado. Mis líneas de investigación son la historia, sociología jurídica y algo de antropolgía jurídica.

Todos los datos que escribiste en tu anterior mensaje lamento decirte que no tienen nada que ver con lo que aquí se discute.


Claro el racismo en EEUU, era de los japoneses contra los chinos. Como cristiano no tengo fobias contra los seres humanos, salvo desprecio por los pederastas y sus complices. No hay que pensar mucho para darse cuenta que se trató de una comparación.


¿Si era una simple comparación por qué me dijiste que no estabamos en los sesentas? Yo te estaba hablando de jurados racista que aún existen, pues tú afirmaste que no hay jurados parciales, lo cual es falso.


A cualquiera que pretenda manipular las verdades, argumentando “casi dijiste” le cabe lo de tinterillo. Por favor, he reconocido mi ignorancia en materia jurídica, pero no hay que ser abogado, para entender cuando se pretende disfrazar, los actos criminales, como acatación frente a un futuro legal incierto.


Para lo que no hay que ser abogado es para darse cuenta que nadie con un poco de responsabilidad no dejaría que un pederasta estuviera en la calle a cambio de muchos dolares.


Ya observé lo útil que te resultó conversar con un par de juristas, ahora puedes descalificar a un docente de la NYU.


No descalifico a nadie más que a ti que eres el que lo escribiste; simplemente entra a la página de la ONU que te mencioné para que veas lo común que son los jurados parciales por publicidad previa; por cierto de eso nunca hablaste ni te basaste en ningún docente; ojala pudieras pegar algún artículo de ese docente en donde afirme que no hay jurados parciales como tú lo afirmas.


Por favor, no quiero pensar que tienes problemas de comprensión de lectura, te hice ver que no basta con el pago de una suma de dinero, además el criminal se debe someter a tratamiento, te aclaré que no lo había puesto por lo obvio, pensé que con un CI como el tuyo lo entenderías.


Un debate lleva un cierto orden si no lo haces el debate se vuelve incongruente. Si yo te hablo del estado de derecho y de la posibilidad de que se convierta en un estado de negociantes y me contestas sobre una clínica de sacerdotes, no hay congruencia.


Es posible me haya expresado mal, no tengo tiempo para releer todo de nuevo, en EEUU tampoco pueden todos los delitos ir a negociación, me parece que (no estoy 100% seguro) que los juicios solo comienzan cuando el fiscal formaliza los cargos. En Alemania, Perú, Chile, Irlanda, Italia, estoy seguro que es asi, por si acaso no entendiste, que el juicio solo comienza cuando el fiscal formaliza los cargos, por lo tanto el único que puede dar por terminado un juicio es el juez.


Te recuerdo que estabas hablando del principio de oportunidad que ha sido recogido por varios países. Y te aclaré que en esos países ese sistema es regulado no libre como en Estados Unidos, no estabas hablando sobre el principio del proceso. En ambos sistemas el juicio comienza cuando el fiscal "formaliza" los cargos ante el juez y eso no es una copia de ningún sistema al otro.


Entonces porque no muestras tus pruebas, porque lo que pude averiguar, es lo que más o menos dijo Voz777. Ahora tus pruebas, son tus conocimientos, pues por lo demostrado no son suficientes.


Bueno si no puedes creer en lo que digo, busca tu argumentos para buscar la verdad, por ahora lee este post de voz777 http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=385011&postcount=52


No, no es mi abogado, al contrario le conozco porque le atendí a un familiar en forma profesional, pero debe ser uno de los abogados más conocidos en EEUU, porque a defendido penalmente a un sin fin de sinverguenzas, incluidos curas pederastas.


Pues que fuentes tan "honorables" pero te repito que lo que escribiste no tiene nada que ver con el debate.


La confesión extrajudicial es ante la policia, frente al fiscal es judicial. Ya te dije, lee bién y todas las respuestas te las ha dado James B. Jacobs, no leiste bién cuando copié:
Solamente el 10 por ciento o menos de los casos penales en Estados Unidos se resuelven mediante juicio. El juicio penal tiene su base en el procedimiento contencioso. El abogado de la defensa representa vigorosamente a su cliente, bien sea que crea o no en su culpabilidad. El fiscal representa al estado y al pueblo, pero también tiene la responsabilidad ética de actuar como un ministro de la justicia.


No tiene nada que ver lo que escribes con la confesión. Me hablas sobre los juicios y su porcentaje y otros detalles; pero ¿qué tiene que ver eso cona confesión? no tienes idea de lo que estás hablando, te lo digo con todo respeto.

Toda confesión extrajudicial es la que se hace sin la presencia de un juez y dentro del proceso. Fuera de eso una confesón no es judicial, aunque sea ante el fiscal. El fiscal no puede ser juez y parte, por ello la confesión ante un fiscal no puede ser considerada como judicial.


¿Yo escribí que en los casos de pederastía la fiscalía prefiere negociar a ir a Juicio? Jamás he pensado eso como podría haberlo escrito. He sostenido otros argumentos. Estás en un error, caso contrario dime, ¿donde escribí eso?


Tú escribiste lo siguiente:


... puesto que se llega al acuerdo solo después de haber probado la culpabilidad y de haber aceptado los cargos por parte del demandado

Claramente dices que se llega a un acuerdo ya después de haber probado la culpabilidad y de haber aceptado los cargos el "demandado"; son tus palabras.


Tu lo dices.


¿Lo dudas?


¿De que país eres?, dime en que prisión de tu país se imparte tratamiento psiquiátrico, no me nombres los hospitales penitenciarios, porque esos son hospitales.


Las facultades de un juez en Estados Unidos son muy amplias; el juez puede establecer plenamente que el culpable sea recluido y que se le de tratamiento en la cárcel.

Además según tu argumento no existen ningún pederasta que merezca cárcel y todos deben estar en un hospital; pues la pedofilia es una parafilia y serías tú el que está estimando injusto al sistema judicial norteamericano pues meten a los pederastas a la cárcel.


No fui yo fue Ganhdi.


Gandhi dijo una frase y tú la trataste de ajustar a un caso en concreto, caso en concreto que no tiene nada que ver con la frase de dicho pacifista.


Ese es tu problema no lees, escribí textualmente:
Aqui están contestadas tus preguntas y tu respuesta. Ahora tengo a) una pregunta, b) una frase de Ganhdi y c) una pregunta, no para contestar, solo para meditar.
a) ¿Hay una sola razón que permita encubrir la pedestería?
b) “Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala, es el silencio de la genta buena”
c) ¿Que haría Nuestro Señor Jesucristo si estuviera aqui con nosotros?


No hay preguntas "para no contestar"; si quieres dejar un pensamientos para meditar no digas que es una pregunta.

En el siguiente mensaje te contesto lo demás.

jcsicasal
05-04-2007, 00:51
La paz,
Querido Clemente, no lei todo el mensaje porque me parecio muy largo,
perdon por inmiscuirme en la platica pero te dejo algo para pensar...

Creemos en Dios, porque El,Dios nunca falla.

Los hombres si...

de nada sirve que escriban mil y una paginas, al final...

el hombre hace lo que el hombre quiere hacer, sin preguntarle a Clemente ni a nadie de este foro...

la paz,

juan

Clemente
05-04-2007, 00:58
Ahora al problema de fondo es que la ICAR ha tenido que pagar cientos de millones de dólares para impedir que las demandas llegen a juicio. La archidiósesis de Massachusetts intentó que las víctimas, a cambio de una compensación económica, se comprometieran a no decir nada a los medios de comunicación. Al final, sin embargo, tuvo que comprometerse a pagar más de cien millones de dólares en indemnizaciones. Tendrá que vender propiedades, embargarse y pedir limosna para saldar las deudas. El mismo problema se presentó en Maine, New Hampshire, Pensilvania, Nueva York, Connecticut, Georgia, Florida, Illinois, Arizona, Texas, California y otros estados. Según tus puntos de vista hubo una conspiración federal, para sacarle dinero a las diocesis americanas. El que haya alguien que pueda pensar que los miles de niños acusadores, son conspiradores para obtener beneficios económicos me produce nauceas, que alguien piense que unos pocos se quisieron aprovechar es posible, pero no justifica de ninguna manera la pederastía.
.

Soporta las nauseas y pensemos que ese dinero lo han recibido los padres de los niños que han sido supuestas victimas de pederastía.

Esa es la gran duda

¿por qué dejar de ir a juicio si existen pruebas de que los sacerdotes eran pederastas?

¿por qué acusar a la diócesis y no al sacerdote y a quien lo pudiera haber encubierto?

Respueta: miles de dolares.

¿por qué no ir a juicio?

Respuesta: imposibilidad de jurados imparciales por el excesos de propaganda previa anticatólica y varios casos reales de pederastia.


Clemente, los niños no son culpables de nada, solo los pederastas y sus complices, se llamen Juan Pablo II, amparando a Marcial Maciel o Bernard cardenal Law, amparando a John Geoghan, etc. etc. Ni con todo el oro del mundo pagan las bestialidades cometidas. Ese es el fondo de la discusión, quién pretende justificarles con cualquier escusa, es tan criminal como el autor.


Entonces, si es verdad lo que tú dices, que se acusen y se metan a la cárcel a los delincuentes y no se lleguen a arreglos para sacar dinero y que nadie acabe en la cárcel.

Cualquier padre honorable no descansaría hasta que el culpable de violar a su hijo reciba su castigo; pero en estos casos esos padres han preferido hacerse ricos y no seguir un juicio.


Se me hace difícil contestar mensajes muy largos, ya que a lo sumo cuento con media hora para hacerlo, puesto que ingreso al foro, copio el mensaje al word y voy dando respuestas, no tengo toda la puntuación española, debo confeccionar la eñe por ejemplo: Alt Gr con ~ + n = eñe, no tengo abre interrogación, etc. Esos signos me los da el word automáticamente cuando selecciono el español tradicional como idioma.
Por eso, pondré en seguida casos relacionados directamente con el tema de la epígrafe. Ese es el tema a discutir.
Saludos cordiales


Entonces sólo habla del tema y habla sólo de lo que sepas para no tener que estar tener que comprobar que lo que dices no tiene nada que ver con el tema o que es falso.:9: :9: :9:

Clemente
05-04-2007, 01:05
Hola de Nuevo Clemente!

....

Ma parece que nuevamente estás off topic. El tema lo abrió Protestante con una nota; si lees esa nota vas a ver sobre areglos millonarios entre DIÓCESIS Y SUPUESTAS VICTIMAS.

Este hilo lo abrió Protestante y después de la nota pusó esta pregunta:





Protestante escribió:

...Aqui la pregunta seria, si "segun ellos" no son culpables por que pagaron?

Ustedes que opinan?http://forocristiano.iglesia.net/sho...49&postcount=1

Si dices no tener tiempo para cuestiones largas, mejor hagamos caso a las normas y no hagamos mensajes off topic, centremos nuestro debate en el tema o abre otro. :9:

Clemente
05-04-2007, 01:16
La paz,
Querido Clemente, no lei todo el mensaje porque me parecio muy largo,
perdon por inmiscuirme en la platica pero te dejo algo para pensar...

Creemos en Dios, porque El,Dios nunca falla.

Los hombres si...

de nada sirve que escriban mil y una paginas, al final...

el hombre hace lo que el hombre quiere hacer, sin preguntarle a Clemente ni a nadie de este foro...

la paz,

juan

No te disculpes conmigo Juan pues no me has hecho nada.

Tienes toda la razón en lo que dices; ahora te dejo algo para pensar a ti:

Si nadie atacara a la Iglesia Católica mediante falsedades, medias verdades y exageraciones nadi tendría que defenderla mediante largos escritos.

Hay pederastas protestantes y católicos, desgraciadamente. Entonces que se denuncien y castiguen a los culpables; pero usar esos pecados como bandera de batalla anticatólica es una vergüenza y más cuando se habla desde la ignorancia, la exageración o la mentira.


Saludos:9: :9: :9: :9: :9:

Protestante
05-04-2007, 03:27
LA PEDERASTIA EN LA IGLESIA CATÓLICA: EL PAN NUESTRO DE CADA DÍA.
escrito por Militante Hidalgo
jueves, 05 de octubre de 2006


El abuso sexual de menores en el seno de la iglesia católica es una constante que nos deja ver la doble moral con la cual se conduce esta institución defensora de "amor entre los hombres".

Uno de los casos más renombrados fue el del connotado pederasta Marcial Marcel, quien es fundador de una de las corrientes de extrema derecha, Los legionarios de Cristo en México (ver bibliografía).Quien es acusado de cometer violaciones y/o abusos cuando menos a ocho jóvenes estudiantes entre 1943 y principios de los 60's. Pero con el apoyo de la iglesia católica, con sede en el Vaticano, el papa Juan Pablo II era un promotor de este pederasta considerándolo "una eficaz guía de la juventud" como lo atestigua su discurso durante su visita a México en 1994.
La idea del celibato es la primera gran mentira y contradicción de la iglesia católica, prueba de ello es el estudio que realizo Rodríguez (1995) donde a partir de una muestra de 354 sacerdotes en activo que mantienen relaciones sexuales (Gráfico circular), se puede dibujar el perfil de las preferencias sexuales del clero analizado con el siguiente resultado: el 53% mantiene relaciones sexuales con mujeres adultas, el 21% lo hace con varones adultos, el 14% con menores varones y el 12% con menores mujeres.

Se observa, por tanto, que un 74% de ellos se relaciona sexualmente con adultos, mientras que el 26% restante lo hace con menores; y que domina la práctica heterosexual en el 65% de los casos, frente al 35% que tienen orientación homosexual (Rodríguez 1995).

Por otro lado, entre los sacerdotes actualmente en activo, un 95% de ellos se masturba, un 60% mantiene relaciones sexuales, un 26% soba a menores, un 20% realiza prácticas de carácter homosexual, un 12% es exclusivamente homosexual, y un 7% comete abusos sexuales graves con menores (ídem 1995).

Los datos anteriores nos hablan de lo antinatural que es la religión. Su doctrina, ideas, fundamentos, pedagogía, etc.; son la negación de la vida misma es decir niegan que somos entes sexuados y que la reproducción es una estrategia natural que mantiene la evolución. Sin embargo el clero la reprime, y de aquí todas las desviaciones psiquiátricas de estos sacerdotes.

Aunque la ley canónica lo contempla "castigo" a los pederastas:

Canon 1395: # 1. El clérigo concubinario, exceptuando el caso del que se trata en el can. 1394, y el clérigo que con escándalo permanece en otro pecado externo contra el sexto mandamiento del Decálogo, deben ser castigados con suspensión; si persiste el delito después de la amonestación, se pueden añadir gradualmente otras penas, hasta la expulsión del estado clerical. # 2. El clérigo que cometa de otro modo un delito contra el sexto mandamiento del Decálogo, cuando este delito haya sido cometido con violencia o amenazas, o públicamente o con un menor que no haya cumplido dieciséis años de edad, debe ser castigado con penas justas, sin excluir la expulsión del estado clerical, cuando el caso lo requiera.

Pero sin duda antes de que se inicie un proceso penal la iglesia debe aplicar los siguientes cánones:

Canon 1341: Cuide el Ordinario de promover el procedimiento judicial o administrativo para imponer o declarar penas, sólo cuando haya visto que la corrección fraterna, la reprensión u otros medios de la solicitud pastoral no bastan para reparar el escándalo, restablecer la justicia y conseguir la enmienda del reo.

Canon 1347: # 1. No puede imponerse validamente una censura, si antes no se ha amonestado al menos una vez al reo para que cese en su contumacia, dándole un tiempo prudencial para la enmienda.

Estados Unidos revela que más de 4.000 sacerdotes católicos han sido acusados de abusos sexual desde 1950. Esta cifra representa el 4% de los clérigos que han servido en Estados Unidos en los últimos 50 años. También se indica que, en el mismo período, se presentaron unas 11.000 denuncias separadas (Rodríguez 1995).

Las religiones no pueden seguir cometiendo delitos indiscriminadamente y resguardarse atrás de la "moral" como lo dijo Lenin: el estado no debe tener nada que ver con la religión" pero si debe estar sujeta a lo que el pueblo extienda como leyes sociales. Como marxistas debemos luchar contra el opio del pueblo, aunque claro esta que ningún folleto educativo podría desarraigar la religión entre las masa explotadas por los trabajadores forzados al régimen capitalista (Lenin 1905), pero sin duda podemos sembrar la duda, comenzar a quitar la venda a las masas.



http://www.militante.org/index.php?option=com_content&task=view&id=802&Itemid=11

Tobi
05-04-2007, 04:28
Veremos que responde a esto nuestro enfermo de titulitis
Alguien pregunto sobre el término mamotreto
Mamotreto "libro grande en volumen y de poco provecho"
Tomado del latin tardio y medieval mammopthretVs,

Tobi
05-04-2007, 04:34
En cuanto a esto:

Uno de los casos más renombrados fue el del connotado pederasta Marcial Marcel, quien es fundador de una de las corrientes de extrema derecha, Los legionarios de Cristo en México (ver bibliografía).Quien es acusado de cometer violaciones y/o abusos cuando menos a ocho jóvenes estudiantes entre 1943 y principios de los 60's. Pero con el apoyo de la iglesia católica, con sede en el Vaticano, el papa Juan Pablo II era un promotor de este pederasta considerándolo "una eficaz guía de la juventud" como lo atestigua su discurso durante su visita a México en 1994.

¿Guia de la juventud? ¿A donde los guiaba? A lo mejor el Doctorado lo sabe.

toni
05-04-2007, 07:14
Este epígrafe inició sobre los arreglos económicos de las diócesis con las presuntas víctimas de pederastría, de modo que los casos de pederastría que copias y pegas no vienen al caso.

Pero si eres feliz copiando y pegando casos reales o supuestos de pederastría, adelante. No eres el primero ni serás el último que se divierte con la miseria humana, ya sea real o inventada.


Otro magoo!! Que no soy Tobi, soy toni, se nota que lo teneis entre ceja y ceja. Por otro lado que ningun lector silente se confunda, sino hay pruebas, todo presunto violador no es condenado, Y yo notraigo meras expeculaciones, yo tengo casos concretos DE UNOS MISERABLES CON SOTANA QUE HAN ABUSADO DE NIÑOS.

"Cuando el rio suena... agua lleva"

Elessar
05-04-2007, 08:02
Otro magoo!! Que no soy Tobi, soy toni, se nota que lo teneis entre ceja y ceja.
Deberías revisar tus lentes. Te cité a ti y me dirigí a ti.

Por otro lado que ningun lector silente se confunda, sino hay pruebas, todo presunto violador no es condenado
Tienes razón, no todo presunto violador es condenado. Y sin embargo hay algunos que por el sólo hecho de que existe una denuncia contra un presunto sacerdote pederastra inmediatamente éste es culpable. ¿Ejemplo? Lo que ha pegado Protestante:

Uno de los casos más renombrados fue el del connotado pederasta Marcial Marcel, quien es fundador de una de las corrientes de extrema derecha, Los legionarios de Cristo en México (ver bibliografía). Quien es acusado de cometer violaciones y/o abusos cuando menos a ocho jóvenes estudiantes entre 1943 y principios de los 60's. Pero con el apoyo de la iglesia católica, con sede en el Vaticano, el papa Juan Pablo II era un promotor de este pederasta
¿Marcel fue condenado? No. Fue acusado. Pero la simple acusación basta para que se le llame "connotado pederastra" así, sin más. Con ese amor a la verdad y la justicia, vamos listos.

, Y yo notraigo meras expeculaciones, yo tengo casos concretos DE UNOS MISERABLES CON SOTANA QUE HAN ABUSADO DE NIÑOS.
Como te dije antes, no eres ni el primero ni el último que se goza con la miseria humana, real o inventada. Si eso te hace feliz, pues sigue posteando "casos concretos".

Clemente
05-04-2007, 08:12
El mito del cura pederasta

Philip Jenkins
(Philip Jenkins es un distinguido profesor de historia y estudios religiosos en la Pennsylvania State University. Su libro Pedophiles and Priests: Anatomy of a Contemporary Crisis fue publicado en 1996 por Oxford University Press. Esta columna de opinión fue publicada en el Pittsburgh Post Gazette el 3 de marzo de 2002)


La Iglesia Católica Romana en Estados Unidos está atravesando uno de los períodos más traumáticos de su larga historia. La prensa tiene todos los días una nueva historia de horror que reportar bajo algunos titulares sensacionalistas: Típicamente, Newsweek sacó en estos días una portada con el titular: “Sexo, Vergüenza y la Iglesia Católica: 80 curas son acusados de abusar sexualmente de niños en Boston”.

Aunque los casos de abuso sexual tienen raíces profundas, los escándalos más recientes detonaron por lo sucedido con el sacerdote de Boston, John J. Geoghan. Aunque sus superiores sabían por años sobre las actividades pederastas de Geoghan, lo transfirían de parroquia en parroquia, sin pensar en la seguridad de los niños que éste tenía a su cargo.

El estigma del caso de Geoghan podría durar décadas, y algunos católicos están diciendo en su furia que no podrán confiar nunca más en su Iglesia.

Nadie puede negar que las autoridades de la Iglesia de Boston cometieron errores atroces, pero el asunto no es tan sencillo como un cuento sobre el bien y el mal que a veces parece ser. Aunque parezca difícil de creer en estos momentos, el escándalo del “cura pederasta” no es nada tan siniestro como lo han pintado, o por lo menos no debería utilizarse para lanzar acusaciones infundadas contra la Iglesia Católica en general.

En las últimas semanas hemos escuchado a menudo la frase “cura pederasta”, y esos individuos pueden existir: el padre Geoghan era uno de ellos, como lo fue el notorio padre James Porter hace una década. Pero como problema social, el término es salvajemente engañoso.

Los sacerdotes católicos y otros clérigos no tienen el monopolio de comportamiento sexual impropio hacia menores de edad. Mi investigación acerca de casos así en los últimos 20 años indica que no hay evidencia alguna de que clérigos cátolicos célibes sean más propensos a involucrarse en un comportamiento impropio o de abuso sexual, que el clero de cualquier otra denominación religiosa, o que no clérigos.

No importa cuán determinada esté la prensa a ver todo este asunto como una crisis del celibato, la acusación no se sostiene. Todas las tradiciones de fe, todas las denominaciones religiosas tienen casos de abuso, y en algunos de los peores no están implicados los católicos. Las principales denominaciones protestantes han tenido suficientes escándalos, como los pentecostales, los mormones, los Testigos de Jehová, los judíos, budistas, Hare Krishnas y la lista sigue. Una diócesis anglicana (episcopal) canadiense está ahora al borde de la bancarrota como resultado de masivas demandas causadas por décadas de abuso sistemático. Sin embargo, la Iglesia anglicana no exige el celibato de su clero.

No importa cuánto contradiga esta declaración la sabiduría convencional, el “cura pederasta” no es una especialidad católica; pero, ¿cuándo escuchamos hablar de “pastores protestantes pederastas”?

Sólo para mostrar cifras sólidas, ¿cuántos clérigos católicos están implicados en conducta impropia?

En la actualidad tenemos buena información sobre este asunto porque desde el principio de la década del 90 la Arquidiócesis de Chicago llevó a cabo un estudio arriesgado y profundo. El estudio examinó a todos los sacerdotes que habían servido en esa Arquidiócesis en los previos 40 años, unos 2,200 individuos. Reabrió todas las quejas internas que se habían hecho contra estos hombres. El criterio de evidencia que se aplicó no fue prueba legal que se pudiera sostener en una corte, pero sólo el consenso que un cargo particular era probablemente justificado. Por este bajo estándar el survey halló que alrededor de 40 sacerdotes, o sea como el 1.8 por ciento del total, era probablemente culpable de conducta inapropiada con menores en algún momento de sus carreras.

Puesto de otra forma, no existía evidencia contra el 98 por ciento del clero parroquial, la abrumadora mayoría del grupo. Como otras organizaciones que lidian con niños no han llevado a cabo estudios tan abarcadores, no tenemos idea de si la cifra católica sale mejor o peor parada que el promedio de maestros de escuela, orientadores, trabajadores sociales o maestros de los Boys Scouts.
La investigación de Chicago también encontró que de los 2,200 sacerdotes uno solo era pederasta.

Muchas personas están confundidas acerca de lo que es un pederasta y lo que es una persona culpable de tener sexo con un menor; la diferencia es muy significativa. La frase “cura pederasta” conjura una pesadilla llena de imágenes de la peor violación de la inocencia, insensibles autores de abuso, como el padre Porter, que atacó a niños de 6 y 7 años de edad.

La pederastia es un término psiquiátrico que significa tener interés sexual por niños menores de la edad de la pubertad. Pero la vasta mayoría de los casos de conducta impropia del clero no son de este tipo. La vasta mayoría de esas instancias tiene que ver con sacerdotes que han estado activos sexualmente con personas por debajo de la edad de consentimiento sexual, a menudo de 16 o 17 años, incluso mayores. Un acto de esta naturaleza está mal. Es probablemente criminal y por consentimiento común es inmoral y pecaminoso; sin embargo no tiene el carácter de terrible crueldad y de explotación que conlleva el abuso de menores. Además en casi todos los casos que ocurren con adolescentes mayores hay un elemento de consentimiento.

También, la definición de “infancia” varía enormemente entre las sociedades. Si un acto así ocurre en la mayoría de los países europeos, sería probablemente legal ya que la edad del consentimiento es por lo general alrededor de los 15 años.

Para mostrar un ejemplo específico, cuando los periódicos revisan casos recientes de “curas pederastas”, casi siempre citan un caso que ocurrió en el condado de Orange, en California: un sacerdote fue acusado de tener sexo consensual con un muchacho de 17 años. Sea la que sea la cualidad moral de semejante acto, la mayoría de nosotros no aplicaría el término “abuso de menores” o “pederastia” a este caso.

Sólo por esta razón necesitamos ser cautelosos cuando leemos acerca de las legiones de curas que están siendo “acusados de abuso de menores”.

La edad de la persona joven implicada es también algo importante, porque diferentes tipos de conducta impropia sexual responden a diferentes tratamientos, y las autoridades de la Iglesia necesitan responder diferentemente. Si una diócesis sabe que un hombre es un pederasta y lo vuelve a colocar alguna vez en una posición en la cual tiene acceso a más niños, la decisión sencillamente está equivocada, y probablemente llegue a negligencia criminal. Pero un sacerdote que tiene una relación con un adolescente mayor, es mucho más probable que responda al tratamiento y sería mucho más comprensible si algún día la Iglesia lo coloca en una nueva parroquia bajo supervisión cuidadosa.

El hecho de que la administración del cardenal Law en Boston parezca haber sido un desacierto una y otra vez no significa que ésta es una práctica común de todas las diócesis católicas, mucho menos que la Iglesia esté implicada en una especie de conspiración del silencio para esconder pervertidos peligrosos.

En lo absoluto trato con suavidad el asunto del abuso de menores. Recientemente publiqué un documento sobre el mercado electrónico de pornografía de menores, una de las peores formas de explotación, y mi argumento fue que se necesita presionar más a la policía y el FBI para que actúen más estrictamente con esta cosa tan horrible.

Mi intención no es defender el clero malvado o la Iglesia pecaminosa (no se me puede llamar un apologista católico, ya que no soy siquiera católico). Pero estoy preocupado porque la ira justificada por algunos casos terribles pudiera convertirse en ataques mal enfocados hacia el clero inocente. La historia de la conducta impropia del clero es suficientemente mala sin que haya necesidad de convertirla en un brote imperdonable de discriminación religiosa contra la Iglesia Católica.

Chrimar
05-04-2007, 14:46
Hola Clemente!

El debate comenzo con una nota, si lees esa nota vas a ver sobre areglos millonarios entre DIÓCESIS Y SUPUESTAS VICTIMAS.
Este hilo lo abrió Protestante y después de la nota pusó esta pregunta:
Así que el tema de fondo son los arreglos millonarios, si tú quieres abrir otro hilo donde se hable de pederastia en general, puedes hacerlo.
Ese es el motivo de mis preguntas, pues aún sin saber el proceso judicial norteamericano se animan a escribir.
El tema es y tal como el título lo dice: “Pederastía: Losministros de la Iglesia Catolica”. El hermano comienza dando un caso.


Claro que lo leí y si algún abogado te explico algo no le entendiste nada. No tiene nada que ver el ambito espacial de válidez de una ley, el federalismo y los códigos penales, con lo que escribes mencionando que te lo escribió un abogado.
No descubro mis datos personales, sólo te puedo decir que tengo una licenciatura en derecho, una especialidad en derecho procesal, una maestría en investigación y docencia jurídica, una maestría en ciencias humanas y actualmente estoy cursando un doctorado. Mis líneas de investigación son la historia, sociología jurídica y algo de antropolgía jurídica.
Todos los datos que escribiste en tu anterior mensaje lamento decirte que no tienen nada que ver con lo que aquí se discute.
Por supuesto que para ti no, son los comentarios de un jurista que escribe sobre el procedimiento penal de su país.
Naturalmente respeto tu decisión.
Raro pues el autor solo escribe sobre el sistema procesal penal en EEUU.


¿Si era una simple comparación por qué me dijiste que no estabamos en los sesentas? Yo te estaba hablando de jurados racista que aún existen, pues tú afirmaste que no hay jurados parciales, lo cual es falso.
Para lo que no hay que ser abogado es para darse cuenta que nadie con un poco de responsabilidad no dejaría que un pederasta estuviera en la calle a cambio de muchos dolares.
Para que entendieras que la situación racial no es lo mismo hoy, como en los sesenta, nada más, pero como siempre entiendes lo que quieres entender.
El problema generalmente es ubicar al pederasta, particularmente cuando está protegido por una organización poderosa.

No descalifico a nadie más que a ti que eres el que lo escribiste; simplemente entra a la página de la ONU que te mencioné para que veas lo común que son los jurados parciales por publicidad previa; por cierto de eso nunca hablaste ni te basaste en ningún docente; ojala pudieras pegar algún artículo de ese docente en donde afirme que no hay jurados parciales como tú lo afirmas.
Por lo que tengo entendido es que si un abogado llega a instancias de la ONU para resolver problemas judiciales penales internos, es solo porque busca notoriedad o recibir dineros extras de un cliente. La ONU, no resuelve nada que sea materia propia de la constitución de un país, eso lo sabes muy bién. Asi que no busques por este lado para levantar una nueva cortina de humo.


Un debate lleva un cierto orden si no lo haces el debate se vuelve incongruente. Si yo te hablo del estado de derecho y de la posibilidad de que se convierta en un estado de negociantes y me contestas sobre una clínica de sacerdotes, no hay congruencia.
He seguido el orden. Eso no es verdad y ya está contestado.

Te recuerdo que estabas hablando del principio de oportunidad que ha sido recogido por varios países. Y te aclaré que en esos países ese sistema es regulado no libre como en Estados Unidos, no estabas hablando sobre el principio del proceso. En ambos sistemas el juicio comienza cuando el fiscal "formaliza" los cargos ante el juez y eso no es una copia de ningún sistema al otro..
Estamos de acuerdo, lo advertí en mi segundo post.

Bueno si no puedes creer en lo que digo, busca tu argumentos para buscar la verdad, por ahora lee este post de voz777 http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=385011&postcount=52
Pues que fuentes tan "honorables" pero te repito que lo que escribiste no tiene nada que ver con el debate.
Esto me hace dudar que puedas ser abogado. ¿No sabes que todo acusado tiene derecho a una defensa? En EEUU, hay abogados que se ganan la vida defendiendo y de acuerdo al procedimeinto como lo explicaba Warren E. Burger quién escribió: “El abogado de la defensa representa vigorosamente a su cliente, bien sea que crea o no en su culpabilidad” mi conocido cumple con ello, sin que afecte su “honorabilidad”, es muy feo calificar a quién no se conoce. Tu mismo estás haciendo una defensa vigorosa de la posible inocencia de algunos curas, la haces sin saber si son culpables o inocentes ¿Afecta esto tu honorabilidad?

No tiene nada que ver lo que escribes con la confesión. Me hablas sobre los juicios y su porcentaje y otros detalles; pero ¿qué tiene que ver eso cona confesión? no tienes idea de lo que estás hablando, te lo digo con todo respeto.
Toda confesión extrajudicial es la que se hace sin la presencia de un juez y dentro del proceso. Fuera de eso una confesón no es judicial, aunque sea ante el fiscal. El fiscal no puede ser juez y parte, por ello la confesión ante un fiscal no puede ser considerada como judicial.
Como no tiene mayor importancia, no voy a investigar más sobre esto.


Tú escribiste lo siguiente:


... puesto que se llega al acuerdo solo después de haber probado la culpabilidad y de haber aceptado los cargos por parte del demandado.
Claramente dices que se llega a un acuerdo ya después de haber probado la culpabilidad y de haber aceptado los cargos el "demandado"; son tus palabras.
Quiero pensar que estoy debatiendo con una persona normal. ¿Donde digo que la fiscalía prefiere negociar, antes que ir a juicio? Digo que el fiscal acepta un trato solo después de haber probado la culpabilidad y de haber aceptado los cargos por parte del demandado. ¿Eso para ti es que digo que la fiscalía prefiere negociar? Me temo que tienes un problema de comprención. A ver, parece que me equivoqué con tu CI.
A) El fiscal muestra las pruebas. B) El acusado acepta su culpabilidad. C) Solo entonces se puede llegar a un acuerdo.
¿Antes, acuerdo de que?


¿Lo dudas?
Ahora si, serías el primer abogado que se oculta en el anónimato (jeje).

Las facultades de un juez en Estados Unidos son muy amplias; el juez puede establecer plenamente que el culpable sea recluido y que se le de tratamiento en la cárcel.
Además según tu argumento no existen ningún pederasta que merezca cárcel y todos deben estar en un hospital; pues la pedofilia es una parafilia y serías tú el que está estimando injusto al sistema judicial norteamericano pues meten a los pederastas a la cárcel.
El juez no es psiquiatra, por lo tanto no puede establecer donde se le va a practicar el tratamiento, terminado el juicio verbal, el consulta primero a los médicos legales expertos, que a su vez tienen la posibilidad de llamar a consulta de otros peritos y de acuerdo al informe de estos, resuelve sobre su tratamiento y donde en el protocolo de condena o fallo, jamás es en la cárcel, cuando los expertos diagnostican una psicopatología. El problema es que algunos países consideran las personalidades psicopáticas, como normales y por lo tanto esas personas son responsables de sus actos, pueden distinguir entre lo bueno y lo malo. Eso si lo conozco bién.


Gandhi dijo una frase y tú la trataste de ajustar a un caso en concreto, caso en concreto que no tiene nada que ver con la frase de dicho pacifista.
No por supuesto, no te conviene.



No hay preguntas "para no contestar"; si quieres dejar un pensamientos para meditar no digas que es una pregunta.
No te puedo obligar a entender, sino quieres.


En el siguiente mensaje te contesto lo demás.
Yo también.

Chrimar
05-04-2007, 15:04
Hola de Nuevo!

Soporta las nauseas y pensemos que ese dinero lo han recibido los padres de los niños que han sido supuestas victimas de pederastía.
Esa es la gran duda
¿por qué dejar de ir a juicio si existen pruebas de que los sacerdotes eran pederastas?
Disculpa peroparece que no tienes la menor idea de que escribes, la gran mayoría de las demandas son por delitos cometidos entre 1950 y 2002, entonces la gran mayoría son hoy mayores de edad. No me imagino un niño de 50 años representado por su papá de 80 años, que se quiere aprovechar de la situación.


¿por qué acusar a la diócesis y no al sacerdote y a quien lo pudiera haber encubierto?
Respueta: miles de dolares.
¿por qué no ir a juicio?
Respuesta: imposibilidad de jurados imparciales por el excesos de propaganda previa anticatólica y varios casos reales de pederastia.
A la mayoría de los curas los han trasladado, (en el litoral chileno encontraron un pederasta argentino, que trabajaba hasta con el nombre cambiado), la ICAR oculta a los pederastas y los proteje.

Entonces, si es verdad lo que tú dices, que se acusen y se metan a la cárcel a los delincuentes y no se lleguen a arreglos para sacar dinero y que nadie acabe en la cárcel.

Cualquier padre honorable no descansaría hasta que el culpable de violar a su hijo reciba su castigo; pero en estos casos esos padres han preferido hacerse ricos y no seguir un juicio.
Efectivamente, eso es lo que sucede, por eso muchos curas están hoy en la cárcel o en tratamiento psiquiátrico. Pero las victimas mayores de edad, se representan a si mismas.

¿Entonces sólo habla del tema y habla sólo de lo que sepas para no tener que estar tener que comprobar que lo que dices no tiene nada que ver con el tema o que es falso.:9: :9: :9:
En eso estamos, una cosa es defender una artimaña legal, otra la justicia.
Sigo...

Chrimar
05-04-2007, 15:17
Ma parece que nuevamente estás off topic. El tema lo abrió Protestante con una nota; si lees esa nota vas a ver sobre areglos millonarios entre DIÓCESIS Y SUPUESTAS VICTIMAS.
Pues me parece aunque lo lea 100 veces es que el tema es:
Pederestia: Los ministros de la Iglesia Catolica! Entonces el tema es ese y no el sistema penal norteamericano. Ni siquiera habría participado.

Este hilo lo abrió Protestante y después de la nota pusó esta pregunta:
Entonces que él diga porque lepuso ese título. Las preguntas tuyas, fueron un resultado, no el tema.


Si dices no tener tiempo para cuestiones largas, mejor hagamos caso a las normas y no hagamos mensajes off topic, centremos nuestro debate en el tema o abre otro. :9:
Prefiero que sintetisemos y no hagamos unas largas disertaciones, que resultan latas y difíciles de leer.
Saludos cordiales

(Ahora absolutamente off topic, pero siendo tu abogado y católico, que participa en los foros, te pido me digas si conoces a un estudiante de derecho (aunque ahora ya debe ser abogado hace tiempo) su nick en unos foros de melo...soft o algo asi era, Irichc (lo tengo anotado), pero no recuerdo la dirección de los foros, de eso hace ya como 8 años. Nos encontramos (muy de acuerdo y enriquecedor para mi) en una discusión de filosofía, he visitado la ciudad donde vive una par de veces, pero lamentablemente jamás pude contactarlo, pese a que conozco un par de abogados en esa ciudad. Si sabes algo me lo dices por favor, disculpen el off topic, vale y gracias.)

Tobi
05-04-2007, 21:10
De Chrimar

(Ahora absolutamente off topic, pero siendo tu abogado y católico, que participa en los foros, te pido me digas si conoces a un estudiante de derecho (aunque ahora ya debe ser abogado hace tiempo) su nick en unos foros de melo...soft o algo asi era, Irichc (lo tengo anotado), pero no recuerdo la dirección de los foros, de eso hace ya como 8 años. Nos encontramos (muy de acuerdo y enriquecedor para mi) en una discusión de filosofía, he visitado la ciudad donde vive una par de veces, pero lamentablemente jamás pude contactarlo, pese a que conozco un par de abogados en esa ciudad. Si sabes algo me lo dices por favor, disculpen el off topic, vale y gracias.)

¿Vas descubriendo cosillas que todas conducen a un mismo lugar?

toni
05-04-2007, 21:27
Deberías revisar tus lentes. Te cité a ti y me dirigí a ti.

Toni dice: Cierto, mis disculpas.

Tienes razón, no todo presunto violador es condenado. Y sin embargo hay algunos que por el sólo hecho de que existe una denuncia contra un presunto sacerdote pederastra inmediatamente éste es culpable. ¿Ejemplo? Lo que ha pegado Protestante:

Toni dice: Por eso hay que usar sabiamente las palabras, yo por lo menos lo intento...

¿Marcel fue condenado? No. Fue acusado. Pero la simple acusación basta para que se le llame "connotado pederastra" así, sin más. Con ese amor a la verdad y la justicia, vamos listos.

Toni dice: Ojo que con Maciel ya Ratzinguer se ha descolgado, por ahí un epigrafe que habla de ello...

Como te dije antes, no eres ni el primero ni el último que se goza con la miseria humana, real o inventada. Si eso te hace feliz, pues sigue posteando "casos concretos".


Toni dice: Gozar es tu interpretación manipuladora en este tema, yo puedo decir que hay muchas formas ruínes para defender a Maciel, cuando vuestro lider ya le retiró todo su estatus y toda su inmunidad.

toni
05-04-2007, 21:30
Veremos que responde a esto nuestro enfermo de titulitis
Alguien pregunto sobre el término mamotreto
Mamotreto "libro grande en volumen y de poco provecho"
Tomado del latin tardio y medieval mammopthretVs,

Desde ahora le llamaremos diccionario de latin versión total 2007, con un derecho adquirido a pulso para usar varias sillas en la real academia de esa lengua... :radiante:

Clemente
06-04-2007, 01:51
Hola Clemente!

El tema es y tal como el título lo dice: “Pederastía: Losministros de la Iglesia Catolica”. El hermano comienza dando un caso.



Eso te dije es un caso especifico sobre arreglos millonarios y luego hace la pregunta:



Protestante escribió:

Aqui la pregunta seria, si "segun ellos" no son culpables por que pagaron?

Ustedes que opinan?

Así que ese es el tema, la delimitación del tema se establece con el primer mensaje ¿o no?


Por supuesto que para ti no, son los comentarios de un jurista que escribe sobre el procedimiento penal de su país.
Naturalmente respeto tu decisión.
Raro pues el autor solo escribe sobre el sistema procesal penal en EEUU.



En lo único que tienes razón es que son sobre el proceso penal; pero no tienen nada que ver con lo que hablamos, a lo mejor no lo comprendes porque no sabes de derecho.

Es como si estuvieramos hablando de una infección en la garganta y yo te respondiera con argumentos de una infección en el estomago, sólo porque ambas son infecciones.


Para que entendieras que la situación racial no es lo mismo hoy, como en los sesenta, nada más, pero como siempre entiendes lo que quieres entender.
El problema generalmente es ubicar al pederasta, particularmente cuando está protegido por una organización poderosa.


Nunca te hablè de èpocas asì que se supone que estamos hablando del presente ¿no?

Ubicar al pederasta ya es problema de la policia.


Por lo que tengo entendido es que si un abogado llega a instancias de la ONU para resolver problemas judiciales penales internos, es solo porque busca notoriedad o recibir dineros extras de un cliente. La ONU, no resuelve nada que sea materia propia de la constitución de un país, eso lo sabes muy bién. Asi que no busques por este lado para levantar una nueva cortina de humo.


Nuevamente descubres que no sabes de lo que estàs hablando. Existen tratados internacionales mediante los cuales los Estados se someten a jurisdicciones internacionales; pero nuevamente esto no lo sabes porque no eres abogado, es el problema de hablar desde la ignorancia.


Esto me hace dudar que puedas ser abogado. ¿No sabes que todo acusado tiene derecho a una defensa? En EEUU, hay abogados que se ganan la vida defendiendo y de acuerdo al procedimeinto como lo explicaba Warren E. Burger quién escribió: “El abogado de la defensa representa vigorosamente a su cliente, bien sea que crea o no en su culpabilidad” mi conocido cumple con ello, sin que afecte su “honorabilidad”, es muy feo calificar a quién no se conoce. Tu mismo estás haciendo una defensa vigorosa de la posible inocencia de algunos curas, la haces sin saber si son culpables o inocentes ¿Afecta esto tu honorabilidad?


Pues tu has dudado hasta de que yo sea otro forista asì que no me extrañan tus dudas.

La etica profesional es la que dicta que clase de casos aceptas o no aceptas, yo nunca aceptarìa un caso de un violador pederasta.



Como no tiene mayor importancia, no voy a investigar más sobre esto.


Bueno pero sòlo te recomendo no escribir de lo que no sabes.


Quiero pensar que estoy debatiendo con una persona normal. ¿Donde digo que la fiscalía prefiere negociar, antes que ir a juicio? Digo que el fiscal acepta un trato solo después de haber probado la culpabilidad y de haber aceptado los cargos por parte del demandado. ¿Eso para ti es que digo que la fiscalía prefiere negociar? Me temo que tienes un problema de comprención. A ver, parece que me equivoqué con tu CI.
A) El fiscal muestra las pruebas. B) El acusado acepta su culpabilidad. C) Solo entonces se puede llegar a un acuerdo.
¿Antes, acuerdo de que?


Tus elogios no me distraen.

Tù dices que el fiscal ya tiene pruebas y confesiòn y sòlo entonces se puede llegar a un acuerdo; esto es una falacia. Si un fiscal tiene probado y confesado el crimen no hay necesidad de trato alguno. Esto lo inventas desde tu falta de conocimiento jurìdico.

Dame algùn argumento legal o jurisprudencial que fundamente esto que afirmas


Ahora si, serías el primer abogado que se oculta en el anónimato (jeje).


La simple superioridad de mi conocimiento jurìdico frente al tuyo deberìa de ser suficiente.


El juez no es psiquiatra, por lo tanto no puede establecer donde se le va a practicar el tratamiento, terminado el juicio verbal, el consulta primero a los médicos legales expertos, que a su vez tienen la posibilidad de llamar a consulta de otros peritos y de acuerdo al informe de estos, resuelve sobre su tratamiento y donde en el protocolo de condena o fallo, jamás es en la cárcel, cuando los expertos diagnostican una psicopatología. El problema es que algunos países consideran las personalidades psicopáticas, como normales y por lo tanto esas personas son responsables de sus actos, pueden distinguir entre lo bueno y lo malo. Eso si lo conozco bién.


El juez es el que tiene la facultad de establecer la pena y màs en Estados Unidos (Judges Make the Law) claro que pide auxilio a peritos; pero la facultad es del juez si èl decide que el culpable va a la càrcel y desde allì tenga tratamiento asì se debe hacer.

continuara...

Clemente
06-04-2007, 01:56
Hola de Nuevo!

Disculpa peroparece que no tienes la menor idea de que escribes, la gran mayoría de las demandas son por delitos cometidos entre 1950 y 2002, entonces la gran mayoría son hoy mayores de edad. No me imagino un niño de 50 años representado por su papá de 80 años, que se quiere aprovechar de la situación.


¿Por qué alguien que fue violado en 1950 esperaría al 2007 para demandar?

Es absurdo. Existe una paremia que dice "a río revuelto ganancia de pescadores".


A la mayoría de los curas los han trasladado, (en el litoral chileno encontraron un pederasta argentino, que trabajaba hasta con el nombre cambiado), la ICAR oculta a los pederastas y los proteje.


Ese es problema de la policia, quien tiene facultades de llevar a juicio también a quien lo haya encubierto; pero definitivamente no me puedes decir que el delito de pederastia y encubrimiento sólo lo pueden hacer personas físicas y no morales.

Clemente
06-04-2007, 02:02
Pues me parece aunque lo lea 100 veces es que el tema es:
Pederestia: Los ministros de la Iglesia Catolica! Entonces el tema es ese y no el sistema penal norteamericano. Ni siquiera habría participado.


La delimitación la hizo el que abrió el hilo no yo.


Entonces que él diga porque lepuso ese título. Las preguntas tuyas, fueron un resultado, no el tema.


Pues preguntalo tú, yo simplemente estoy hablando en base a la nota y a la pregunta de Protestante.


Prefiero que sintetisemos y no hagamos unas largas disertaciones, que resultan latas y difíciles de leer.
Saludos cordiales

(Ahora absolutamente off topic, pero siendo tu abogado y católico, que participa en los foros, te pido me digas si conoces a un estudiante de derecho (aunque ahora ya debe ser abogado hace tiempo) su nick en unos foros de melo...soft o algo asi era, Irichc (lo tengo anotado), pero no recuerdo la dirección de los foros, de eso hace ya como 8 años. Nos encontramos (muy de acuerdo y enriquecedor para mi) en una discusión de filosofía, he visitado la ciudad donde vive una par de veces, pero lamentablemente jamás pude contactarlo, pese a que conozco un par de abogados en esa ciudad. Si sabes algo me lo dices por favor, disculpen el off topic, vale y gracias.)



Este es el primer foro en el que yo participo; lamento no poder auxiliarte.

Saludos

Caminante2007
06-04-2007, 08:47
No se pierdan este documento



ASÍ SE ENCUBRE A SACERDOTES PEDÓFILOS


http://www.conocereislaverdad.org/abusadores.htm

Caminante2007
06-04-2007, 08:50
Link práctico

http://www.conocereislaverdad.org/abusadores.htm



No se pierdan el vídeo

Chrimar
06-04-2007, 11:03
De Chrimar


¿Vas descubriendo cosillas que todas conducen a un mismo lugar?

Saludos en Cristo Tobi!

Hermano querido no entendí bién esto, pero no importa, porque aprovecho de saludarte y desearte que este fin de semana en que damos especiales gracias a Dios, por su grandioso sacrificio el Señor te colme de bendiciones, junto a tu familia.

Un abrazo

toni
06-04-2007, 11:06
¿Por qué alguien que fue violado en 1950 esperaría al 2007 para demandar?

Toni dice: Aquí en España ser cura en los años 50 tenía mas galones y poder que un coronel, quien se iva a meter con ellos, mejor dicho, contra el regimen que los auspiciaba.. ¿lo pillas?

Es absurdo. Existe una paremia que dice "a río revuelto ganancia de pescadores".

Toni dice: y "a rio tranquilo ganancia de pecadores"



Ese es problema de la policia, quien tiene facultades de llevar a juicio también a quien lo haya encubierto; pero definitivamente no me puedes decir que el delito de pederastia y encubrimiento sólo lo pueden hacer personas físicas y no morales.

Toni dice: El problema consiste en que llevar sotana te da un grado elevado de inmunidad y mas si se consigue arropar bajo la manta vaticana, que tiene concordatos con casí todos los países para limpiar sus trapos sucios desde adentro, bueno eso de limpiar se referirá a ls slips que se manchen en esas canayezcas practicas, porque de otra cosa no podemos hablar...

Chrimar
06-04-2007, 11:09
.................................................. ......
.................................................. ......


Este es el primer foro en el que yo participo; lamento no poder auxiliarte.

Saludos

Hola Clemente!

Veo que reduciste, asi que haré lo propio. Estimo para hacer el debate mas breve, haré un resumen y seguimos en forma resumida para evitar los mensajes interminables, que tomó ese rumbo por culpa mia, asi que es hora de rectificar, estoy seguro que estarás de acuerdo.

Lo primero, el tema lo indica el título: Pederastía: Los ministros de la Iglesia Católica!

El proponente del tema pega un artículo, publicado por la BBC Mundo.com en español el 2 de Diciembre de 2006.

Sobre el artículo, hace la siguente pregunta:

Si según ellos “no son culpables” porque pagaron?

Respondiste:
“Se decide pagar pues la probabilidad de perder un juicio en estas circunstancias es altìsima, simplemente por el nivel de informaciòn tendenciosa que ya recibieron todos los posibles jurados.”

Tomo primero tu respuesta, puesto que como jurista y persona educada, sabrás que primero se contesta y luego se repregunta. Asi que agotemos tu respuesta a la pregunta inicial antes de retomar tus preguntas. Gracias.

Cuando dices “se decide pagar” parece como que están pagando una mercadería, lo que resulta muy extraño, puesto que el arzobispo de Los Angeles, Roger cardenal Mahory, reconoció estos hechos:

“El cardenal de la Arquidiócesis, Roger Mahony, dijo que esperaba que el dinero ayudara a las víctimas a seguir adelante con sus vidas.
"El acuerdo de los 45 casos es un paso positivo en los esfuerzos de la Iglesia por promover la sanación y la reconciliación para aquéllos que sufrieron abuso por parte de miembros del clero", agregó Mahony en un comunicado de prensa.”

Supongo que no estarás en condiciones de saber más que el propio cardenal Sr. Mahony, si él acepta la culpabilidad, ¿quién puede ponerlo en duda? ¿Miente el cardenal? No, pero hay que reconocer que suaviza bastante el tema con su respuesta.

Si quieres rebatir al cardenal, adelante. Si quieres reformular tus preguntas, no hay problema.

Bendiciones

Sobre el off topic:
Bueno de todas formas, muchas gracias por tu respuesta.

toni
06-04-2007, 11:18
Hola de Nuevo!

Disculpa peroparece que no tienes la menor idea de que escribes, la gran mayoría de las demandas son por delitos cometidos entre 1950 y 2002, entonces la gran mayoría son hoy mayores de edad. No me imagino un niño de 50 años representado por su papá de 80 años, que se quiere aprovechar de la situación.

Toni dice: En los años cincuenta quien se iva a meter con la 'iglesia'? y cuanto mas viajemos hacia atrás n el tiempo la cosa se pondrá peor, si decías que un cura te había hecho algo, eras tu el que ivas a la carcel, como y cuando irrumpió aquella famosa frase: "con la iglesia hemos topado"

A la mayoría de los curas los han trasladado, (en el litoral chileno encontraron un pederasta argentino, que trabajaba hasta con el nombre cambiado), la ICAR oculta a los pederastas y los proteje.

Toni dice: Que pena y añoranza debe tener la ICAR de sus años dorados...


Efectivamente, eso es lo que sucede, por eso muchos curas están hoy en la cárcel o en tratamiento psiquiátrico. Pero las victimas mayores de edad, se representan a si mismas.

Toni dice: Lo lamentable es que no están todos los que tenían que estar.

En eso estamos, una cosa es defender una artimaña legal, otra la justicia.
Sigo...

Toni dice: Una cosa es denuciar casos concretos como hago yo y otra defender genericamente algo que es indefendible sembrando la duda de una presunta inocencia, no todos los curas son pederastas (cierto) pero si los que lo fueron, hubieran pagado por ello, no estaríamos discutiendo nada. Un abrazo mi estimado hermano Chrimar!!

Chrimar
06-04-2007, 14:44
Toni dice: Una cosa es denuciar casos concretos como hago yo y otra defender genericamente algo que es indefendible sembrando la duda de una presunta inocencia, no todos los curas son pederastas (cierto) pero si los que lo fueron, hubieran pagado por ello, no estaríamos discutiendo nada. Un abrazo mi estimado hermano Chrimar!!

Saludos hermano toni!

Ese es el punto central del asunto. Tampoco se me ocurriría mezclar ese cáncer incertado en la columna vertebral de la ICAR, con el resto de la Iglesia y me refiero al pueblo de Dios. El problema radica justamente en querer ocultar, minimizar o por último negar la existencia de ese tumor canceroso, que si no es tratado a tiempo, puede causar un daño irreparable.

El reconocer su existencia es el primer paso, su extirpación el segundo y el tercero la prevención, para que no vuelva a repetirse.

Siempre he sostenido que en la ICAR, hay gente maravillosa, que no se manchan con el accionar de una minoria insignificante. Pero que le hace un daño irreparable, tan grave como el que le producen los que pretenden justificar mediante subterfugios, el accionar de criminales o de enfermos psíquicos. El criminal a la cárcel, el enfermo al hospital.

Creo que los evangélicos en ese sentido, somos más consecuentes con nuestra doctrina, superado el estupor inicial que pueda suponer saber de un pastor pederasta, nos ponemos incondicionalmente junto a la víctima y el culpable a la carcel o al hospital, eso nos permite tener una Iglesia sana.

Pero cuando se trata de ocultar hasta a Marcial Maciel Degollado, luego que el propio papa Sr. Ratzinger a sugerencia de el cardenal William Nevada evitara iniciar un juicio canónico, debido a su avanzada edad y delicada salud y no porque fuera inocente. Las acusaciones incluían en delito “absolutio complicis” que le podía haber significado la excomunión “latae sententiae”. Entonces es cuando uno siente la impotencia, el dolor, de que se compare impúdicamente a criminales con personas decentes o se le trate de restar sus culpas, sembrando dudas, en estos casos el encubridor, es tan culpable y despreciable como el autor.

Que tengas un buén dia en estas fechas que recordamos con especial gratitud el sacrificio de Nuestro Señor Jesucristo.

toni
06-04-2007, 21:38
Saludos hermano toni!

Ese es el punto central del asunto. Tampoco se me ocurriría mezclar ese cáncer incertado en la columna vertebral de la ICAR, con el resto de la Iglesia y me refiero al pueblo de Dios. El problema radica justamente en querer ocultar, minimizar o por último negar la existencia de ese tumor canceroso, que si no es tratado a tiempo, puede causar un daño irreparable.

El reconocer su existencia es el primer paso, su extirpación el segundo y el tercero la prevención, para que no vuelva a repetirse.

Siempre he sostenido que en la ICAR, hay gente maravillosa, que no se manchan con el accionar de una minoria insignificante. Pero que le hace un daño irreparable, tan grave como el que le producen los que pretenden justificar mediante subterfugios, el accionar de criminales o de enfermos psíquicos. El criminal a la cárcel, el enfermo al hospital.

Creo que los evangélicos en ese sentido, somos más consecuentes con nuestra doctrina, superado el estupor inicial que pueda suponer saber de un pastor pederasta, nos ponemos incondicionalmente junto a la víctima y el culpable a la carcel o al hospital, eso nos permite tener una Iglesia sana.

Pero cuando se trata de ocultar hasta a Marcial Maciel Degollado, luego que el propio papa Sr. Ratzinger a sugerencia de el cardenal William Nevada evitara iniciar un juicio canónico, debido a su avanzada edad y delicada salud y no porque fuera inocente. Las acusaciones incluían en delito “absolutio complicis” que le podía haber significado la excomunión “latae sententiae”. Entonces es cuando uno siente la impotencia, el dolor, de que se compare impúdicamente a criminales con personas decentes o se le trate de restar sus culpas, sembrando dudas, en estos casos el encubridor, es tan culpable y despreciable como el autor.

Que tengas un buén dia en estas fechas que recordamos con especial gratitud el sacrificio de Nuestro Señor Jesucristo.


Luego te contesto con mas tranquilidad mi hermano.

Shalom!!

Clemente
07-04-2007, 01:28
Hola Clemente!

Veo que reduciste, asi que haré lo propio. Estimo para hacer el debate mas breve, haré un resumen y seguimos en forma resumida para evitar los mensajes interminables, que tomó ese rumbo por culpa mia, asi que es hora de rectificar, estoy seguro que estarás de acuerdo.

Lo primero, el tema lo indica el título: Pederastía: Los ministros de la Iglesia Católica!

El proponente del tema pega un artículo, publicado por la BBC Mundo.com en español el 2 de Diciembre de 2006.

Sobre el artículo, hace la siguente pregunta:

Si según ellos “no son culpables” porque pagaron?

Respondiste:
“Se decide pagar pues la probabilidad de perder un juicio en estas circunstancias es altìsima, simplemente por el nivel de informaciòn tendenciosa que ya recibieron todos los posibles jurados.”

Tomo primero tu respuesta, puesto que como jurista y persona educada, sabrás que primero se contesta y luego se repregunta. Asi que agotemos tu respuesta a la pregunta inicial antes de retomar tus preguntas. Gracias.



Saludos. Me parece perfecto irnos en orden.


Cuando dices “se decide pagar” parece como que están pagando una mercadería, lo que resulta muy extraño, puesto que el arzobispo de Los Angeles, Roger cardenal Mahory, reconoció estos hechos:


Eso exacto lo que quiero hacer notar, que más parece que se está pagando "servicios sexuales" (en caso de ser ciertos los abusos) o bien que se está pagando ante falsas demandas, pues cualquier persona prefiere que se meta a la cárcel a un pederasta que recibir miles de dolares.


“El cardenal de la Arquidiócesis, Roger Mahony, dijo que esperaba que el dinero ayudara a las víctimas a seguir adelante con sus vidas.
"El acuerdo de los 45 casos es un paso positivo en los esfuerzos de la Iglesia por promover la sanación y la reconciliación para aquéllos que sufrieron abuso por parte de miembros del clero", agregó Mahony en un comunicado de prensa.”


O sea que tú estás afirmando que yo he dicho que nunca ha habido sacerdotes pederastas, eso es falso. Yo he dicho:



Clemente escribió:
Además yo en ningún momento defendí a ningún pederasta o violador, CLARAMENTE DIJE QUE POR QUÉ LAS SUPUESTAS VICTIMAS RECIBEN DINERO Y DEJAN FUERA A QUIEN DICEN QUE ES UN PEDERASTA O VIOLADOR.

La hacen por $$$$$$$
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=390038&postcount=7




Clemente escribió:
¿Sabes por qué se habla de supuestos delitos? Es porque en los países con sistemas de derecho moderno, NADIE ES CULPABLE HASTA QUE SE LE DEMUESTRE LO CONTRARIO MEDIANTE UN JUICIO SEGUIDO CON LAS FORMALIDADES DEL PROCEDIMIENTO Y CON LEYES GENERALES ANTERIORES AL CASO.
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=390132&postcount=17




Clemente escribió:
Si yo tuviera un hijo en ese caso no pediría que me dieran millones de dolares para volverme rico. No descansaría hasta ver al culpable en la cárcel.
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=390307&postcount=34




Clemente escribió:
Hay pederastas protestantes y católicos, desgraciadamente. Entonces que se denuncien y castiguen a los culpables; pero usar esos pecados como bandera de batalla anticatólica es una vergüenza y más cuando se habla desde la ignorancia, la exageración o la mentira.
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=393430&postcount=162


Como puedes ver yo nunca he dicho que no hayan existido sacerdotes pederastas, sería una aberración. Yo estoy cuestionando la credibilidad de quien dice haber sido violado o de los padres que dicen que sus hijos han sido violados y que prefieren el dinero a llevar un juicio a un supuesto pederasta.


Supongo que no estarás en condiciones de saber más que el propio cardenal Sr. Mahony, si él acepta la culpabilidad, ¿quién puede ponerlo en duda? ¿Miente el cardenal? No, pero hay que reconocer que suaviza bastante el tema con su respuesta.


¿En dónde acepta la culpabilidad de TODOS los casos? Además para que alguien sea considerado culpable es necesario que se le compruebe. En este caso no hay culpables pues no se exigió juicio?


Si quieres rebatir al cardenal, adelante. Si quieres reformular tus preguntas, no hay problema.

Bendiciones

Sobre el off topic:
Bueno de todas formas, muchas gracias por tu respuesta.


No me amedrenta rebatir a un cárdenal si en mi opinión no tiene la razón.

No deseo modificar mis preguntas. Ni estoy defiendiendo a ningún pederasta (como ya bien te lo comprobé) ni estoy tratando de decir que en la Iglesia no ha habido ningún sacerdote pederasta.

Simple y llanamente estoy diciendo que ninguno de estos ejemplos puede servir de caballo de batalla para el anticatolicismo pues realmente ningún juicio o confesión ha establecido la culpabilidad de nadie; simplemente hubo arreglos extrajudiciales para que alguien ganara mucho dinero y para que otros no fueran llevados a juicio y, en su caso, sentenciados.

Yo he dejado claro que no trato de decir que los miembros de la Iglesia Católica nunca han cometido crimenes, no soy tan absurdo; lo que he afirmado y lo sigo haciendo es que el anticatolicismo exagera, engaña o disimula para atacar a la Iglesia.

Saludos

Clemente
07-04-2007, 01:52
Toni dice: Aquí en España ser cura en los años 50 tenía mas galones y poder que un coronel, quien se iva a meter con ellos, mejor dicho, contra el regimen que los auspiciaba.. ¿lo pillas?



No estamos hablando de España, sino de USA, creo que existe mucha diferencia. ¿no?

¿Quién espera 50 años para denunciar? Lo que pasa es que ahora hay la oportunidad de sacar un buen botín.


Toni dice: El problema consiste en que llevar sotana te da un grado elevado de inmunidad y mas si se consigue arropar bajo la manta vaticana, que tiene concordatos con casí todos los países para limpiar sus trapos sucios desde adentro, bueno eso de limpiar se referirá a ls slips que se manchen en esas canayezcas practicas, porque de otra cosa no podemos hablar...


¿Y por qué si es tan poderosa las supuesta victimas han llevado a la bancarrota a varias diócesis?

¿Por qué los pederastas protestantes o de otras denominaciones religiosas no han sido sometidos a un escandalo tan extremo?

El estudio que les puse en otros mensaje de Philip Jenkins quien es un distinguido profesor de historia y estudios religiosos en la Pennsylvania State University. Su libro Pedophiles and Priests: Anatomy of a Contemporary Crisis fue publicado en 1996 por Oxford University Press. Esta columna de opinión fue publicada en el Pittsburgh Post Gazette el 3 de marzo de 2002, que nadie comentó, dice claramente lo siguiente:


todas las denominaciones religiosas tienen casos de abuso, y en algunos de los peores no están implicados los católicos. Las principales denominaciones protestantes han tenido suficientes escándalos, como los pentecostales, los mormones, los Testigos de Jehová, los judíos, budistas, Hare Krishnas y la lista sigue. Una diócesis anglicana (episcopal) canadiense está ahora al borde de la bancarrota como resultado de masivas demandas causadas por décadas de abuso sistemático. Sin embargo, la Iglesia anglicana no exige el celibato de su clero.

No importa cuánto contradiga esta declaración la sabiduría convencional, el “cura pederasta” no es una especialidad católica; pero, ¿cuándo escuchamos hablar de “pastores protestantes pederastas”?
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=393525&postcount=168


El problema es utilizar este problema con fin de desacritar a una determinada comunidad religiosa.

Saludos

Chrimar
07-04-2007, 11:36
Saludos Clemente!

Saludos. Me parece perfecto irnos en orden.

Eso exacto lo que quiero hacer notar, que más parece que se está pagando "servicios sexuales" (en caso de ser ciertos los abusos) o bien que se está pagando ante falsas demandas, pues cualquier persona prefiere que se meta a la cárcel a un pederasta que recibir miles de dolares.
Gracias, entonces seguimos en orden, no te vayas al final.


O sea que tú estás afirmando que yo he dicho que nunca ha habido sacerdotes pederastas, eso es falso. Yo he dicho:
Clemente, me temo que estás con predisposición a no entender, empleas 4 citas tuyas anteriores, para demostrar lo que no he pensado, menos podría haber escrito, pegué la cita del texto inicial:
“El cardenal de la Arquidiócesis, Roger Mahony, dijo que esperaba que el dinero ayudara a las víctimas a seguir adelante con sus vidas.
"El acuerdo de los 45 casos es un paso positivo en los esfuerzos de la Iglesia por promover la sanación y la reconciliación para aquéllos que sufrieron abuso por parte de miembros del clero", agregó Mahony en un comunicado de prensa.”
Entonces eso es lo que dijo el cardenal Mahony, no yo. Tu respuesta no tiene nada que ver contigo ni conmigo, ¿lo puedes entender? Sin mal interpretar naturalmente.

Como puedes ver yo nunca he dicho que no hayan existido sacerdotes pederastas, sería una aberración. Yo estoy cuestionando la credibilidad de quien dice haber sido violado o de los padres que dicen que sus hijos han sido violados y que prefieren el dinero a llevar un juicio a un supuesto pederasta.
Como ves esto es solo una insistencia a un dicho mio, que solo existe en tu imaginación, jamás he escrito que seas defensor de pederasta, vamos de a poco, no te vayas al final por favor.

¿En dónde acepta la culpabilidad de TODOS los casos? Además para que alguien sea considerado culpable es necesario que se le compruebe. En este caso no hay culpables pues no se exigió juicio?

Aqui:


"El acuerdo de los 45 casos es un paso positivo en los esfuerzos de la Iglesia por promover la sanación y la reconciliación para aquéllos que sufrieron abuso por parte de miembros del clero", agregó Mahony en un comunicado de prensa.”



No me amedrenta rebatir a un cárdenal si en mi opinión no tiene la razón.
Tu opinión es respetable, pero no pasa de ser solo eso, el cardenal Mahony (representado por sus abogados naturalmente), fue parte de la demanda presentada por 45 personas, es decir tuvo acceso a las pruebas, a las declaraciones de los testigos, etc. Aqui jamás has manifestado haber participado de ese juicio, lo que descalifica totalmente tu opinión.


No deseo modificar mis preguntas. Ni estoy defiendiendo a ningún pederasta (como ya bien te lo comprobé) ni estoy tratando de decir que en la Iglesia no ha habido ningún sacerdote pederasta.
Estamos recién comenzando, paso a paso, no está en duda que estés defendiendo a ningún pedarasta, estás rebatiendo a un cardenal arzobispo de la Iglesia Católica Apostólica Romana.


Simple y llanamente estoy diciendo que ninguno de estos ejemplos puede servir de caballo de batalla para el anticatolicismo pues realmente ningún juicio o confesión ha establecido la culpabilidad de nadie; simplemente hubo arreglos extrajudiciales para que alguien ganara mucho dinero y para que otros no fueran llevados a juicio y, en su caso, sentenciados.
Si el acepta la culpa de los 45 implicados, es ilógico, absurdo, que una persona que no tiene participación en el caso, pueda descalificar lo que desconoce.


Yo he dejado claro que no trato de decir que los miembros de la Iglesia Católica nunca han cometido crimenes, no soy tan absurdo; lo que he afirmado y lo sigo haciendo es que el anticatolicismo exagera, engaña o disimula para atacar a la Iglesia.

Saludos
Cuando alguien denuncia a un pastor o a una cura, no es antievangélico o anticatólico, es cristiano. Cuando alguién engaña, proteje o justifica a un pederasta, es anticristiano, está atacando a Cristo, a sus niños.
Cuando terminemos tu respuesta a la pregunta del hermano Protestante, seguiremos con tus propias preguntas. De momento el debate está en que el cardenal Mahony reconoce los 45 casos del tema inicial y tu rebates al cardenal y dices que no fueron más que pagos para evitar juicios injustos.
Entonces solo nos falta decidir, quién tiene razón; Roger cardenal Mahony o Clemente, yo creo que el cardenal, porque tuvo acceso al acuerdo. De otra manera Clemente sobre ti recae el peso de la prueba, asi que antes de seguir presenta tus pruebas.

Saludos en Cristo nuestro Señor y Salvador

hielo
07-04-2007, 11:52
Iglesia/abusos: arreglo millonario

La Arquidiócesis de LA acordó pagar por 45 casos de supuestos abusos.
La mayor congregación católica de Estados Unidos, la Archidiócesis de Los Ángeles, acordó el viernes pagar US$60 millones por 45 denuncias de supuestos abusos sexuales cometidos por sacerdotes.
Estas 45 denuncias figuran entre otras 500 que siguen pendientes.

Este arreglo es uno de los pagos más cuantiosos hechos por la Iglesia Católica de EE.UU. desde que se desató el escándalo en 2002, y es el más elevado en California desde 2004, cuando la Diócesis del Condado de Orange pagó US$100 millones a 90 demandantes.

El cardenal de la Arquidiócesis, Roger Mahony, dijo que esperaba que el dinero ayudara a las víctimas a seguir adelante con sus vidas.

"El acuerdo de los 45 casos es un paso positivo en los esfuerzos de la Iglesia por promover la sanación y la reconciliación para aquéllos que sufrieron abuso por parte de miembros del clero", agregó Mahony en un comunicado de prensa.

Gasto presupuestado

Un total de 22 sacerdotes estaban involucrados en el acuerdo, reportó la agencias de noticias Associated Press. Algunas de las denuncias contra esta Arquidiócesis datan de 1930.

De los US$60 millones que recibirán las supuestas víctimas, US$50 millones provienen de las arcas de la Archidiócesis, mientras que el resto procede de las diversas órdenes religiosas implicadas en estos casos.

La Arquidiócesis dijo que esto no perjudicará sus finanzas, ya que se había presupuestado el arreglo.

Otras diócesis, en cambio, se declararon en bancarrota luego de recibir una lluvia de demandas por abuso.

Unas 1.000 personas han demandado a la Iglesia Católica de California, amparadas por un cambio en la legislación estatal efectuado en 2002, cuando se amplió el plazo para la presentación de denuncias de abusos sexuales.

En febrero de 2004, un reporte solicitado por la Iglesia reveló que más de 4.000 sacerdotes católicos en EE.UU. han sido objeto de alegaciones por abuso sexual en los últimos 50 años.

-------------------------------------------------------------------


Aqui la pregunta seria, si "segun ellos" no son culpables por que pagaron?

Ustedes que opinan?






Dios te guarde protestante.

No se si son culpables ó no, si son culpables deben cumplir cavamente con la justicia.

Mas veo de tu parte un hambre de desprestiguiar a la iglesia Catolica, como si esto elevara tu nivel espiritual, ó algo parecido a esas mujeres sentadas afuera de las casas que dicen "lo ven se los dije. . ."

Es bueno que esto salga a la luz si es verdad. pero la difamación es un pecado grave.

Tanto es lo Justo que se cumpla la ley como que aceptes los dogmas de Fé biblicos (que tienen sustento) aunque te suenen catolicos. porque eso es lo justo.

STRONGEST
07-04-2007, 20:27
[I]En el antiguo testamento el sacerdote de Levi instruirá al pueblo en la ley de moisés, de esta forma los pecadores venían al encuentro y confesaban sus pecados y el sacerdote disponía el sacrificio. (El caso de Maria, quien no peco pues concibió del Espíritu, mas el sacerdote dispone una ofrenda, Lucas 2:24).
Disculpa Hielo, pero no pude resistir la tentación de responder a esta parte de tu post, ¿Acaso eres de los que piensan que las relaciones sexuales entre una pareja de casados deben de ser copnsideradas pecaminosas? Pues eso es lo que sugiere lo que escribiste en tu post, ya que según el entender de los lectores de la biblia, María no ofreció un sacrifico por el pecado de "procrear" un hijo, sino por los pecados cometidos durante el tiempo que duró su embarazo.


María fué una mujer pecadora al igual que el resto de la raza humana, prro que temía a Dios y no practicaba el pecado en su vida, y en ese versículo se demuestra.

El único que NUNCA pecó fué Jesucristo.

Tobi
07-04-2007, 20:43
Lo que se hace evidente es que los catos, en este epigrafe, cuanto más bracean, más se huden.

Clemente
08-04-2007, 00:25
Saludos Clemente!

Gracias, entonces seguimos en orden, no te vayas al final.


Clemente, me temo que estás con predisposición a no entender, empleas 4 citas tuyas anteriores, para demostrar lo que no he pensado, menos podría haber escrito, pegué la cita del texto inicial:
“El cardenal de la Arquidiócesis, Roger Mahony, dijo que esperaba que el dinero ayudara a las víctimas a seguir adelante con sus vidas.
"El acuerdo de los 45 casos es un paso positivo en los esfuerzos de la Iglesia por promover la sanación y la reconciliación para aquéllos que sufrieron abuso por parte de miembros del clero", agregó Mahony en un comunicado de prensa.”
Entonces eso es lo que dijo el cardenal Mahony, no yo. Tu respuesta no tiene nada que ver contigo ni conmigo, ¿lo puedes entender? Sin mal interpretar naturalmente.


lo que pasa es que un mensaje escribiste esto:


Ese es el punto central del asunto. Tampoco se me ocurriría mezclar ese cáncer incertado en la columna vertebral de la ICAR, con el resto de la Iglesia y me refiero al pueblo de Dios. El problema radica justamente en querer ocultar, minimizar o por último negar la existencia de ese tumor canceroso, que si no es tratado a tiempo, puede causar un daño irreparable.

El reconocer su existencia es el primer paso, su extirpación el segundo y el tercero la prevención, para que no vuelva a repetirse.


Y con este escrito mandas el mensaje que tú piensas que se quiere ocultar, minimizar o por último negar la existencia de ese tumor canceroso, (pero nunca dices que ese tumor canceroso es compartido por toda la sociedad incluidas los protestantes).



Como ves esto es solo una insistencia a un dicho mio, que solo existe en tu imaginación, jamás he escrito que seas defensor de pederasta, vamos de a poco, no te vayas al final por favor

Como puedes ver, tú también, tu idea es que se quiere ocultar, minimizar o negar el problema y eso es totalmente falso; de los sacerdotes pederastas encontrados culpables no hay defensa o por lo menos de mi parte no la vas a encontrar.


Aqui:

Cita:
"El acuerdo de los 45 casos es un paso positivo en los esfuerzos de la Iglesia por promover la sanación y la reconciliación para aquéllos que sufrieron abuso por parte de miembros del clero", agregó Mahony en un comunicado de prensa.”


¿En dónde dice que los 45 casos es comprobada la culpabilidad? Ciertamente reconoce que hay victimas; pero nunca dice que los 45 casos hay culpabilidad. Tienes que recordar que las diócesis o arquidiócesis tienen que dar cuenta del dinero que entra y sale, es por tanto que el cardenal tuvo que hablar que se gastaron millones en acuerdos; pero en esta clase de casos la información queda reservada.


Tu opinión es respetable, pero no pasa de ser solo eso, el cardenal Mahony (representado por sus abogados naturalmente), fue parte de la demanda presentada por 45 personas, es decir tuvo acceso a las pruebas, a las declaraciones de los testigos, etc. Aqui jamás has manifestado haber participado de ese juicio, lo que descalifica totalmente tu opinión.


Tampoco tú has manifestado haber tebido acceso a los registros policiacos o de la fiscalía; por tanto tus aseveraciones, son simplemente comentarios, los cuales no sirven para declarar a alguien culpable o a alguien inocente.

El problema es que no se llevaron los juicios y eso nos deja en la imposibilidad de saber si hubo abusos o no los hubo, eso sólo lo hubiera esclarecido un juicio; pero no se llevo porque los supuestos afectados prefirieron el dinero, esto es inobjetable.


Estamos recién comenzando, paso a paso, no está en duda que estés defendiendo a ningún pedarasta, estás rebatiendo a un cardenal arzobispo de la Iglesia Católica Apostólica Romana.


No estoy rebatiendo a nadie, màs que a ti; te dije claro que no tendría ningún empacho en rabatir a un càrdenal.

Pero tu interpretación es que en los 45 casos hay confesiòn por parte del cárdenal y eso es falso, simplemente habla de victimas, no hace referencia a la totalidad ni da cifras, simplemente no lo podía hacer pues los acuerdos quedan en reserva.


Si el acepta la culpa de los 45 implicados, es ilógico, absurdo, que una persona que no tiene participación en el caso, pueda descalificar lo que desconoce.


Nuevamente te pregunto ¿dónde acepta la culpa de los 45 casos? sòlo habla de victimas.

¿por què un padre de un hijo violado o una persona violada recibe dinero y permite que el pederasta quede libre? Seguramente no contestaras.


Cuando alguien denuncia a un pastor o a una cura, no es antievangélico o anticatólico, es cristiano. Cuando alguién engaña, proteje o justifica a un pederasta, es anticristiano, está atacando a Cristo, a sus niños

Eso es obvio; pero aquì nadie tiene la seguridad de que sean culpables o inocentes dado que no hubo juicio; te suena la màxima de que "nadie es culpable hasta que se le compruebe lo contrario, mediante un juicio seguido conforme a las formalidades del proceso y mediante leyes generales establecidas anteriormente al hecho."

Aquì no hubo juicio ni confesiòn de los sacerdotes, no hay forma de establecer que sean culpables ni inocentes. ¿o si?



Cuando terminemos tu respuesta a la pregunta del hermano Protestante, seguiremos con tus propias preguntas. De momento el debate está en que el cardenal Mahony reconoce los 45 casos del tema inicial y tu rebates al cardenal y dices que no fueron más que pagos para evitar juicios injustos.
Entonces solo nos falta decidir, quién tiene razón; Roger cardenal Mahony o Clemente, yo creo que el cardenal, porque tuvo acceso al acuerdo. De otra manera Clemente sobre ti recae el peso de la prueba, asi que antes de seguir presenta tus pruebas.


No Chrimar estàs es una error.

Tù has establecido que algunos de los acusados de pederastia ya han muerto pues fueron violados por sacerdotes hace 50 años.



Chrimar escribiò:
Disculpa peroparece que no tienes la menor idea de que escribes, la gran mayoría de las demandas son por delitos cometidos entre 1950 y 2002, entonces la gran mayoría son hoy mayores de edad. No me imagino un niño de 50 años representado por su papá de 80 años, que se quiere aprovechar de la situación
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=393594&postcount=170


¿còmo Mahony iba saber que un sacerdote fue pederasta si ya muriò y el caso tiene màs de 50 años?

Ademàs para que una confesiòn sea vàlida es necesesario que haya sido expresada por los presuntos pederastas; pero en este caso no es asì. El Càrdenal ciertamente habla de victimas; pero nunca dice cuantas, ni podìa haber confesado hechos no propios y menos aùn hechos realizados hace 50 años por personas muertas.

El càrdenal nunca hace la confesiòn que tu le imputas; pero suponiendo, sin conceder, que el càrdenal hubiera confesado algo asì; èl no hubiera estado en condiciones de hacer una confesiòn de un hecho ajeno de hace 50 años, a màs que la confesiòn de un delito sòlo la puede hacer el que la cometiò y nadie màs.

Tù eres el que afirma que hay confesiòn de los 45 casos, tu has afirmado que varios casos tienen 50 años de sucedidos.

Tù eres el que ha afirmado que en los acuerdos hay confesiòn de culpa.

Yo he negado todas esas afirmaciones pues yo no las he visto, yo no veo la confesiòn total en la declaraciòn del Càrdenal, ni veo la posibilidad de que èl pudiera hacerla.

De acuerdo la onus probandi tù eres el que estàs afirmando la culpabilidad de alguien; tù estàs diciendo que hay confesiòn de culpa de los 45 casos y tù afirmas que el Càrdenal puede confesar de hechos no propios y realizados supuestamente hace 50 años.

El que afirma debe de probar.

Saludos.

Protestante
08-04-2007, 00:40
Dios te guarde protestante.
Mas veo de tu parte un hambre de desprestiguiar a la iglesia Catolica,


No necesita que yo la desprestigie.............sus ministros hacen una exelente labor en ello!

toninek
08-04-2007, 01:21
Toda la artilleria protestante contra LA IGLESIA CATOLICA porque descubrieron los JUDAS contemporaneos, si aplicaramos , lo de hoy al tiempo de JESUS , que estariamos haciendo con los APOSTOLES y en especial con SAN PEDRO, que lo nego tres veces....es propio de la poca razon , utilizar LO PARTICULAR para desacreditar LO GENERAL. Dediquemos el tiempo en discutir y conocer la VIDA DE LOS INNUMERABLES SANTOS Y MARTIRES DE LA IGLESIA CATOLICA, que NINGUNA institucion humana puede presentar....el que solo vive pensando y analizando a las personas no dignas de imitar a la larga es absorvida por su ejemplo, hablen y reflexionen sobrte LOS AUTENTICOS CRISTIANOS que son mucho mas, y de ellos obtendran los ejemplos de vida a seguir...NO olvidar el refran "DIME CON QUIEN ANDAS YTE DIRE QUIEN ERES"...aqui parece que la preferencia esta en los MALOS EJEMPLOS. Reflexionen y busquen EL BIEN . Ya que CRISTO fundo UNA SOLA IGLESIA, y solo a ella debemos seguir a pesar de los JUDAS que puedan encontrar en ella.TONINEK

Tobi
08-04-2007, 01:52
Toda la artilleria protestante contra LA IGLESIA CATOLICA porque descubrieron los JUDAS contemporaneos, si aplicaramos , lo de hoy al tiempo de JESUS , que estariamos haciendo con los APOSTOLES y en especial con SAN PEDRO, que lo nego tres veces....es propio de la poca razon , utilizar LO PARTICULAR para desacreditar LO GENERAL. Dediquemos el tiempo en discutir y conocer la VIDA DE LOS INNUMERABLES SANTOS Y MARTIRES DE LA IGLESIA CATOLICA, que NINGUNA institucion humana puede presentar....el que solo vive pensando y analizando a las personas no dignas de imitar a la larga es absorvida por su ejemplo, hablen y reflexionen sobrte LOS AUTENTICOS CRISTIANOS que son mucho mas, y de ellos obtendran los ejemplos de vida a seguir...NO olvidar el refran "DIME CON QUIEN ANDAS YTE DIRE QUIEN ERES"...aqui parece que la preferencia esta en los MALOS EJEMPLOS. Reflexionen y busquen EL BIEN . Ya que CRISTO fundo UNA SOLA IGLESIA, y solo a ella debemos seguir a pesar de los JUDAS que puedan encontrar en ella.TONINEK

Solo que hay una pequeña diferencia.
En los mismos evangelios se denuncian estos casos que citas.
En cambio los que estamos citando se procuró esconderlos. A Judas no le cambiaron de parroquia. A los pederastas, si.
Has escrito y GRITANDO:

NO olvidar el refran "DIME CON QUIEN ANDAS YTE DIRE QUIEN ERES"..

¿Y CON QUIEN ANDAS TU?

Aod
08-04-2007, 10:01
El estudio que les puse en otros mensaje de Philip Jenkins quien es un distinguido profesor de historia y estudios religiosos en la Pennsylvania State University. Su libro Pedophiles and Priests: Anatomy of a Contemporary Crisis fue publicado en 1996 por Oxford University Press. Esta columna de opinión fue publicada en el Pittsburgh Post Gazette el 3 de marzo de 2002, que nadie comentó, dice claramente lo siguiente:



El problema es utilizar este problema con fin de desacritar a una determinada comunidad religiosa.

todas las denominaciones religiosas tienen casos de abuso, y en algunos de los peores no están implicados los católicos. Las principales denominaciones protestantes han tenido suficientes escándalos, como los pentecostales, los mormones, los Testigos de Jehová, los judíos, budistas, Hare Krishnas y la lista sigue. Una diócesis anglicana (episcopal) canadiense está ahora al borde de la bancarrota como resultado de masivas demandas causadas por décadas de abuso sistemático. Sin embargo, la Iglesia anglicana no exige el celibato de su clero.



el problema de base en los casos de pedofilia, es el HOMOSEXUALISMO rampante en los rangos sacerdotales romanistas

en la iglesia anglicana que cita el estudio, se repite la misma situacion, muchos homosexuales en el"sacerdocio" es una receta segura para el desastre, por el estilo de vida promiscuo y la tendencia al abuso de menores de esta clase de gente

no es cierto que grupos evangelicos tengan tantos caso de abusos de menores como el romanismo, pues el homosexualismo no es tan prevalente en grupos evangelicos conservadores

lo cierto es que el sacerdocio romanista se ha ido conviertiendo en una profesion gay

como se demuestra la reciente reunion hace solo 2 semanas en Minneapolis de mas de 550 activistas romanistas(obispos, sacerdotes y monjas incluidos), abogando por la apertura total del romanismo a esa "tendencia"

http://www.theconservativevoice.com/article/23646.html


como es posible que el papa y sus acolitos de la curia vaticana permitan estos "desordenes' de curas y monjas que evidentemente son homosexuales expresando ABIERTAMENTE su depravacion

esa conferncia de 550 activistas es solamente la punta del iceberg,
evidentemente prefieren no tomar medidas porque saben que sus rangos estan LLENOS de sodomitas,

el que calla otorga ..como dice el proverbio,


http://www.tidmus.com/blog/images/papa_plus_peter_400.jpg

Caminante2007
08-04-2007, 10:39
el problema de base en los casos de pedofilia, es el HOMOSEXUALISMO rampante en los rangos sacerdotales romanistas

en la iglesia anglicana que cita el estudio, se repite la misma situacion, muchos homosexuales en el"sacerdocio" es una receta segura para el desastre, por el estilo de vida promiscuo y la tendencia al abuso de menores de esta clase de gente

no es cierto que grupos evangelicos tengan tantos caso de abusos de menores como el romanismo, pues el homosexualismo no es tan prevalente en grupos evangelicos conservadores

lo cierto es que el sacerdocio romanista se ha ido conviertiendo en una profesion gay

como se demuestra la reciente reunion hace solo 2 semanas en Minneapolis de mas de 550 activistas romanistas(obispos, sacerdotes y monjas incluidos), abogando por la apertura total del romanismo a esa "tendencia"

http://www.theconservativevoice.com/article/23646.html


como es posible que el papa y sus acolitos de la curia vaticana permitan estos "desordenes' de curas y monjas que evidentemente son homosexuales expresando ABIERTAMENTE su depravacion

esa conferncia de 550 activistas es solamente la punta del iceberg,
evidentemente prefieren no tomar medidas porque saben que sus rangos estan LLENOS de sodomitas,

el que calla otorga ..como dice el proverbio,


http://www.tidmus.com/blog/images/papa_plus_peter_400.jpg



Sencillamente una verguenza Aod

Esta foto que usted ha colocado es una provocación y una falta de respeto total hacia el catolicismo.

El Señor le perdone.

:elcaminan

Webmaster
08-04-2007, 10:47
Aod, queda expulsado por incumplimiento de la norma 2.


DLB.
--
Webmaster

Chrimar
08-04-2007, 13:54
Como cristiano evangélico, me sumo a Caminante 2000, para condenar esta falta de respeto. Impropia de seres pensantes. Siento verguenza ajena y tengamos la seguridad que algo tan sucio no es obra de un cristiano.

También debemos agradecer al hermano Webmaster por el celo en mantener esta comunidad virtual en orden.

Que el Señor nos bendiga a tod@s.

Chrimar
08-04-2007, 15:04
Saludos Clemente!


lo que pasa es que un mensaje escribiste esto:

Y con este escrito mandas el mensaje que tú piensas que se quiere ocultar, minimizar o por último negar la existencia de ese tumor canceroso, (pero nunca dices que ese tumor canceroso es compartido por toda la sociedad incluidas los protestantes).
¿Que tiene esto que ver contigo? Tu quisiste que se hablara de:

Eso te dije es un caso especifico sobre arreglos millonarios y luego hace la pregunta:

Así que ese es el tema, la delimitación del tema se establece con el primer mensaje ¿o no?
.................................................. ..............

Entonces ¿porque te metes en lo que no quieres debatir?


Como puedes ver, tú también, tu idea es que se quiere ocultar, minimizar o negar el problema y eso es totalmente falso; de los sacerdotes pederastas encontrados culpables no hay defensa o por lo menos de mi parte no la vas a encontrar.


¿En dónde dice que los 45 casos es comprobada la culpabilidad? Ciertamente reconoce que hay victimas; pero nunca dice que los 45 casos hay culpabilidad. Tienes que recordar que las diócesis o arquidiócesis tienen que dar cuenta del dinero que entra y sale, es por tanto que el cardenal tuvo que hablar que se gastaron millones en acuerdos; pero en esta clase de casos la información queda reservada.
Eso lo puedo demostrar en su oportunidad, pero ya tomaste la ruta de los simios, te vas por las ramas.


Tampoco tú has manifestado haber tebido acceso a los registros policiacos o de la fiscalía; por tanto tus aseveraciones, son simplemente comentarios, los cuales no sirven para declarar a alguien culpable o a alguien inocente.

El problema es que no se llevaron los juicios y eso nos deja en la imposibilidad de saber si hubo abusos o no los hubo, eso sólo lo hubiera esclarecido un juicio; pero no se llevo porque los supuestos afectados prefirieron el dinero, esto es inobjetable.
Tu me recuerdas el cuento del hombre apesumbrado, que sospechaba su mujer le engañaba con un amigo. Una persona le recomendó vigilara y siguiera a su esposa. Al poco tiempo se encontraron y le pregunta, ¿saliste de la duda, te engaña tu mujer? Mira le replica el afectado, hice como me dijiste, la seguí una tarde hasta la puerta de un motel, se juntaron se saludaron con un beso y luego entraron a una pieza, me acerqué y miré por la ventana, se desnudaron completamente y se metieron en la cama. Bueno por lo menos ahora sabes. Ese es el problema respondió, apagaron la luz y no pude ver nada, asi que sigo sin saber nada. Estás igual, no se te puede tomar en serio.

No estoy rebatiendo a nadie, màs que a ti; te dije claro que no tendría ningún empacho en rabatir a un càrdenal.

Pero tu interpretación es que en los 45 casos hay confesiòn por parte del cárdenal y eso es falso, simplemente habla de victimas, no hace referencia a la totalidad ni da cifras, simplemente no lo podía hacer pues los acuerdos quedan en reserva.

Nuevamente te pregunto ¿dónde acepta la culpa de los 45 casos? sòlo habla de victimas.

¿por què un padre de un hijo violado o una persona violada recibe dinero y permite que el pederasta quede libre? Seguramente no contestaras.
¿Donde el artículo habla de los padres? ¿donde habla de violaciones? Eso es fruto de tu mente. No se habla de padres en el artículo, también es obra de tu mente.


Eso es obvio; pero aquì nadie tiene la seguridad de que sean culpables o inocentes dado que no hubo juicio; te suena la màxima de que "nadie es culpable hasta que se le compruebe lo contrario, mediante un juicio seguido conforme a las formalidades del proceso y mediante leyes generales establecidas anteriormente al hecho."

Aquì no hubo juicio ni confesiòn de los sacerdotes, no hay forma de establecer que sean culpables ni inocentes. ¿o si?

Por supuesto, si el cardenal aceptó pagar, no hay que pensar mucho, que luego de haber visto con sus abogados (reales, no virtuales), las acusaciones, las pruebas, los informes de los testigos, es decir el material que el fiscal tiene para ir a juicio, esto lo convenció que había que pagar las indemnizaciones, eso lo saben hasta los estudiantes de derecho.


No Chrimar estàs es una error.

Tù has establecido que algunos de los acusados de pederastia ya han muerto pues fueron violados por sacerdotes hace 50 años.
Tu lenguaje es absurdo, porque haces abuso del idioma ¿donde establezco yo algo, ¿sabes que significa establecer? Cuida tu lenguaje, porque no es lo mismo suponer con argumentos que establecer con pruebas.



¿còmo Mahony iba saber que un sacerdote fue pederasta si ya muriò y el caso tiene màs de 50 años?
Por respeto (si es que eres católicoromano) démorate un poco más y escribe el cardenal Mahony.
Por los antecedentes que tenía el fiscal, nadie paga porque si, eso es idiota. Puesto que ni un ser con trisomía del par 21, se pondría a pagar a diestra y siniestra, sin pruebas que se puedan presentar en un juicio




Ademàs para que una confesiòn sea vàlida es necesesario que haya sido expresada por los presuntos pederastas; pero en este caso no es asì. El Càrdenal ciertamente habla de victimas; pero nunca dice cuantas, ni podìa haber confesado hechos no propios y menos aùn hechos realizados hace 50 años por personas muertas.

El càrdenal nunca hace la confesiòn que tu le imputas; pero suponiendo, sin conceder, que el càrdenal hubiera confesado algo asì; èl no hubiera estado en condiciones de hacer una confesiòn de un hecho ajeno de hace 50 años, a màs que la confesiòn de un delito sòlo la puede hacer el que la cometiò y nadie màs.
Me parece que debieras tranquilizarte antes de responder, porque ahora solamente has acrecentado mis dudas con respecto a tu profesión de abogado, lo demuestra tu total y absoluto desconocimiento del procedimiento penal de EEUU. Nadie paga porque si, tienen que haber pruebas.
¿Asi que yo le imputo una confesión al cardenal? Ahora entiendo porque es mejor que te mantengas en el anonimato.


Tù eres el que afirma que hay confesiòn de los 45 casos, tu has afirmado que varios casos tienen 50 años de sucedidos.

Tù eres el que ha afirmado que en los acuerdos hay confesiòn de culpa.

Yo he negado todas esas afirmaciones pues yo no las he visto, yo no veo la confesiòn total en la declaraciòn del Càrdenal, ni veo la posibilidad de que èl pudiera hacerla.

De acuerdo la onus probandi tù eres el que estàs afirmando la culpabilidad de alguien; tù estàs diciendo que hay confesiòn de culpa de los 45 casos y tù afirmas que el Càrdenal puede confesar de hechos no propios y realizados supuestamente hace 50 años.

El que afirma debe de probar.

Saludos.

Has escrito solamente comentarios y consecuencias paralelas del debate, todo vendrá a su tiempo, la base está aquí, en tu primer mensaje de esta epígrafe:


.................................................. ....................
Contesto a tu pregunta:

Se decide pagar pues la probabilidad de perder un juicio en estas circunstancias es altìsima, simplemente por el nivel de informaciòn tendenciosa que ya recibieron todos los posibles jurados.
.................................................. .................

Entonces no perdamos más el tiempo, pruébalo.
Saludos cordiales

toni
08-04-2007, 15:24
No estamos hablando de España, sino de USA, creo que existe mucha diferencia. ¿no?

Toni dice: No te quieras escapar por esas, la pederastía es a nivel mundial.

¿Quién espera 50 años para denunciar? Lo que pasa es que ahora hay la oportunidad de sacar un buen botín.

Toni dice: Tu sigues empeñado en querer dar a entender que la mayoría de las denuncias son mentiras...



¿Y por qué si es tan poderosa las supuesta victimas han llevado a la bancarrota a varias diócesis?

Toni dice: Por la cantidad de casos de abusos que han cometído esos socerdotes...

¿Por qué los pederastas protestantes o de otras denominaciones religiosas no han sido sometidos a un escandalo tan extremo?

Toni dice: Porque no tenemos tanto oro y dinero como la ICAR, pero soy partidiario de que el que la haga, la pague!

El estudio que les puse en otros mensaje de Philip Jenkins quien es un distinguido profesor de historia y estudios religiosos en la Pennsylvania State University. Su libro Pedophiles and Priests: Anatomy of a Contemporary Crisis fue publicado en 1996 por Oxford University Press. Esta columna de opinión fue publicada en el Pittsburgh Post Gazette el 3 de marzo de 2002, que nadie comentó, dice claramente lo siguiente:



El problema es utilizar este problema con fin de desacritar a una determinada comunidad religiosa.

Saludos


Toni dice: Solo se desacreditó la ICAR cuando en su día no cortó por lo sano, que esperabas? tan sinverguenza es quie abusa de niños como quien lo protege. Aquí hay cuerda para rato, todo por defender a unos corruptos.

toni
08-04-2007, 22:09
Toda la artilleria protestante contra LA IGLESIA CATOLICA porque descubrieron los JUDAS contemporaneos, si aplicaramos , lo de hoy al tiempo de JESUS , que estariamos haciendo con los APOSTOLES y en especial con SAN PEDRO, que lo nego tres veces....es propio de la poca razon , utilizar LO PARTICULAR para desacreditar LO GENERAL. Dediquemos el tiempo en discutir y conocer la VIDA DE LOS INNUMERABLES SANTOS Y MARTIRES DE LA IGLESIA CATOLICA, que NINGUNA institucion humana puede presentar....el que solo vive pensando y analizando a las personas no dignas de imitar a la larga es absorvida por su ejemplo, hablen y reflexionen sobrte LOS AUTENTICOS CRISTIANOS que son mucho mas, y de ellos obtendran los ejemplos de vida a seguir...NO olvidar el refran "DIME CON QUIEN ANDAS YTE DIRE QUIEN ERES"...aqui parece que la preferencia esta en los MALOS EJEMPLOS. Reflexionen y busquen EL BIEN . Ya que CRISTO fundo UNA SOLA IGLESIA, y solo a ella debemos seguir a pesar de los JUDAS que puedan encontrar en ella.TONINEK

Una pregunta no hace mas que pasarme por la cabeza, que hubieran hecho Pablo y Pedro con este tipo de pederastas, ocultarlos, defenderlos o cambiarlos de parroquia.. seguro que no!

Alguien es capaz de usar el sentído común? y no me vengan con historias macabeas, porque no cuela!! que difícil es la obligación de tener que agarrarse a un clavo ardiendo...

Clemente
09-04-2007, 00:39
Saludos Clemente!



Saludos, este debate se empieza a poner aburrido, asì que vamos agilizarlo.


¿Que tiene esto que ver contigo? Tu quisiste que se hablara de:

Cita:
Originalmente enviado por Clemente
Eso te dije es un caso especifico sobre arreglos millonarios y luego hace la pregunta:

Así que ese es el tema, la delimitación del tema se establece con el primer mensaje ¿o no?
.................................................. ..............

Entonces ¿porque te metes en lo que no quieres debatir?


Por la simple razòn de que tù lo estàs introduciendo al hilo.


Eso lo puedo demostrar en su oportunidad, pero ya tomaste la ruta de los simios, te vas por las ramas.


¿En cuàl oportunidad? ¿hasta que lo estudies? por favor si no puedes contestar algo dilo se acabò. Te preguntè:


¿En dónde dice que los 45 casos es comprobada la culpabilidad? Ciertamente reconoce que hay victimas; pero nunca dice que los 45 casos hay culpabilidad. Tienes que recordar que las diócesis o arquidiócesis tienen que dar cuenta del dinero que entra y sale, es por tanto que el cardenal tuvo que hablar que se gastaron millones en acuerdos; pero en esta clase de casos la información queda reservada.

Y sòlo me contestas que en su oportunidad lo vas a demostrar. Si hubieras tenido argumentos los habrìas escrito; pero como no los tienes te sales por la tangente.


Tu me recuerdas el cuento del hombre apesumbrado, que sospechaba su mujer le engañaba con un amigo. Una persona le recomendó vigilara y siguiera a su esposa. Al poco tiempo se encontraron y le pregunta, ¿saliste de la duda, te engaña tu mujer? Mira le replica el afectado, hice como me dijiste, la seguí una tarde hasta la puerta de un motel, se juntaron se saludaron con un beso y luego entraron a una pieza, me acerqué y miré por la ventana, se desnudaron completamente y se metieron en la cama. Bueno por lo menos ahora sabes. Ese es el problema respondió, apagaron la luz y no pude ver nada, asi que sigo sin saber nada. Estás igual, no se te puede tomar en serio.


Muy gracioso tu chiste; pero no le encuentro relaciòn a que no hay forma de probar si hubo o no abusos dado que sòlo un juicio lo demostrarìa, ¿o tù estàs de acuerdo en que la sociedad determine que alguien es culpable sin un juicio previo?


¿Donde el artículo habla de los padres? ¿donde habla de violaciones? Eso es fruto de tu mente. No se habla de padres en el artículo, también es obra de tu mente.


El artìculo dice:


supuestos abusos sexuales cometidos por sacerdotes

Has sido tù y Protestante quien han hablado de pederastia, aùn cuando el artìculo no lo señala:


Pederastia: Los Ministros de la Iglesia Catolica!
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=389949&postcount=1



Disculpa peroparece que no tienes la menor idea de que escribes, la gran mayoría de las demandas son por delitos cometidos entre 1950 y 2002, entonces la gran mayoría son hoy mayores de edad. No me imagino un niño de 50 años representado por su papá de 80 años, que se quiere aprovechar de la situación.




Pues me parece aunque lo lea 100 veces es que el tema es:
Pederestia: Los ministros de la Iglesia Catolica! Entonces el tema es ese y no el sistema penal norteamericano. Ni siquiera habría participado.


Si tù, Protestante y otros foristas aluden a niños, padres de èstos, pederastìa y el artìculo habla de abusos sexuales yo simplemente les contesto, no sale de mi imaginaciòn ¿o si?



Por supuesto, si el cardenal aceptó pagar, no hay que pensar mucho, que luego de haber visto con sus abogados (reales, no virtuales), las acusaciones, las pruebas, los informes de los testigos, es decir el material que el fiscal tiene para ir a juicio, esto lo convenció que había que pagar las indemnizaciones, eso lo saben hasta los estudiantes de derecho.


¿recuerdas lo que es el Sistema de Oportunidad Libre y sus difencias con el Regulado? No hay necesidad de pruebas para llegar a un acuerdo. Tu afirmas esto, fundamentalo en algo, nunca fundamentas nada de lo que escribes.

El Sistema de Oportunidad Libre deja fuera al juez de cualquier negociaciòn sin sujetarse A NINGUNA REGLA, el fiscal tiene oportunidad absoluta de iniciar o no la acciòn penal, no es necesario que haya pruebas, para eso es el juicio.

Si tu afirmaciòn la saben hasta los estudiantes de derecho basa tu dicho en algo. Es libre porque no hay necesidad de prueba alguna.

Es por ello que yo hice esas preguntas, pues la arquidiòcesis no podrà encontrar jurado parcial ante el escàndalo.

Ademàs si vamos a empezar a utilizar argumentos ad hominem yo puedo decirte que tù al no saber nada de derecho estàs diciendo sandeces.


Tu lenguaje es absurdo, porque haces abuso del idioma ¿donde establezco yo algo, ¿sabes que significa establecer? Cuida tu lenguaje, porque no es lo mismo suponer con argumentos que establecer con pruebas


Tienes toda la razòn te la has pasado debatiendo sin pruebas, argumentando sin conocimiento, tienes razòn debo cuidar mi lenguaje; tù no has establecido nada.


Por respeto (si es que eres católicoromano) démorate un poco más y escribe el cardenal Mahony.
Por los antecedentes que tenía el fiscal, nadie paga porque si, eso es idiota. Puesto que ni un ser con trisomía del par 21, se pondría a pagar a diestra y siniestra, sin pruebas que se puedan presentar en un juicio


¿Cuáles antecedentes tenía el fiscal? ¿Tú los conoces?

Tu comentario es una muestra de tu enorme ignorancia en el derecho. Ante la imposibilidad de un jurado parcial los demandados prefieren ir a un acuerdo, lo peor es que todo lo basas en la mentira de que el sistema de oportunidad libre pide para llegar a un acuerdo que haya pruebas. ESTO ES UNA MENTIRA.


Me parece que debieras tranquilizarte antes de responder, porque ahora solamente has acrecentado mis dudas con respecto a tu profesión de abogado,

Tu argumentos ad hominem no me molestan en nada. Yo podría descalificar todos tus dichos porque eres un ignorante del derecho y no lo hago, los descalifico por falsos y erronéos.


lo demuestra tu total y absoluto desconocimiento del procedimiento penal de EEUU

Cuando gustes te doy unas clases.


Nadie paga porque si, tienen que haber pruebas.


OTRA VEZ TU FALACIA. Para los acuerdos no hay necesidad de que haya pruebas. ¿No sé de dónde sacas esta falacia?


¿Asi que yo le imputo una confesión al cardenal?

Claro.


Originalmente enviado por Clemente
¿En dónde acepta la culpabilidad de TODOS los casos? Además para que alguien sea considerado culpable es necesario que se le compruebe. En este caso no hay culpables pues no se exigió juicio?

Aqui:

Cita:
"El acuerdo de los 45 casos es un paso positivo en los esfuerzos de la Iglesia por promover la sanación y la reconciliación para aquéllos que sufrieron abuso por parte de miembros del clero", agregó Mahony en un comunicado de prensa.”
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=394131&postcount=188


No hay ninguna confesión por parte del Cárdenal en dónde diga que acepta la culpabilidad de los 45 casos.


Ahora entiendo porque es mejor que te mantengas en el anonimato.


Sigues con argumentos ad hominem, quiere decir que te quedas sin argumentos reales y concretos


Has escrito solamente comentarios y consecuencias paralelas del debate, todo vendrá a su tiempo, la base está aquí, en tu primer mensaje de esta epígrafe:


Simplemente tú haces muchas afirmaciones sin saber derecho, escribes mentiras (como que se tiene que tener pruebas para hacer un acuerdo); pero nopruebas nada.


Originalmente enviado por Clemente
.................................................. ....................
Contesto a tu pregunta:

Se decide pagar pues la probabilidad de perder un juicio en estas circunstancias es altìsima, simplemente por el nivel de informaciòn tendenciosa que ya recibieron todos los posibles jurados.
.................................................. .................

Entonces no perdamos más el tiempo, pruébalo.
Saludos cordiales


Otra vez. Bueno.

No puede haber jurado parcial por los escándalos. Se han llevado juicios a tribunales internacionales (de la ONU específicamente para tratar estos casos, totalmente legales pues existen tratados internacionales, no son para dar publicidad).

El sistema de oportunidad libre no requiere que haya pruebas, ya que el fiscal tiene PLENA LIBERTAD de decidir si ejercita o no la acción penal, no requiere de pruebas ni reglas preexistentes para llegar a un acuerdo.

Es por ello que algunos juristas han criticado este principio y lo han llamado un "proceso de mercaderes".

Un tercero no puede hacer confesión de hechos, ese es un acto personalísimo, o sea que el Cárdenal no podía hacer una confesión y mucho menos de casos de hace más de 50 años como tú afirmas.

Un delito de hace 50 años por cometer actos lascivos contra menores (así lo tipifica el California Penal Code ) ya hubiera prescrito la acción penal, por lo que no podría haber condena; pero si acuerdo, por el sistema de oportunidad libre.

Ojala y tus respuestas sean argumentos basados en pruebas, basados en leyes, basados en jurispruedncia o doctrina y no simples argumentos ad hominem.

Saludos.

P.S. Me parece que tú eres médico, no quieras pasarte por jurista; que yo no me haría pasar por médico.

Clemente
09-04-2007, 00:47
Claro; pero tú estabas hablando del trato preferencial que tenía un sacerdote en España, por lo que yo te aclaré que estamos hablando de USA donde el trato para la Iglesia Católica no es ni ha sido el mismo que en USA.

[QUOTE]Toni dice: Tu sigues empeñado en querer dar a entender que la mayoría de las denuncias son mentiras...


FALSO, yo digo que en estos casos no podemos hablar de culpa o inocencia, pues no hubo juicio. Si usamos el argumento de que antes ha habido pederastas sacerdotes, podemos asimismo utilizar el argumento de que las denuncias sólo fueron para sacar dinero, hay muchas posibilidades como lo he tratado de establecer.


Toni dice: Por la cantidad de casos de abusos que han cometído esos socerdotes...


Entonces no es tan poderosa como tú afirmas.


Toni dice: Porque no tenemos tanto oro y dinero como la ICAR, pero soy partidiario de que el que la haga, la pague!


Claro que las Iglesias Protestantes tienen mucho dinero; pero concuerdo contigo EL QUE LA HAGA QUE LA PAGUE; PERO CON CÁRCEL Y NO CON DINERO.


Toni dice: Solo se desacreditó la ICAR cuando en su día no cortó por lo sano, que esperabas? tan sinverguenza es quie abusa de niños como quien lo protege. Aquí hay cuerda para rato, todo por defender a unos corruptos.


Por lo menos yo no defiendo a corruptos, defiendo que se utilice arreglos extrajudiciales para establecer que la Iglesia Católica está llena de pederastas y como bien estableciste tú este es un mal mundial, en el que no hay denominación religiosa que se salve, desgraciadamente.

Tobi
09-04-2007, 12:26
Clemente:
Por lo menos yo no defiendo a corruptos, defiendo que se utilice arreglos extrajudiciales para establecer que la Iglesia Católica está llena de pederastas y como bien estableciste tú este es un mal mundial, en el que no hay denominación religiosa que se salve, desgraciadamente.

¿Asi, que, nos hay denominación religiosa que se salve...?
Luego todo queda justificado. El número de casos no importa. Tampoco el cambio de parroquias, tampoco el procurar cubrirlo en beneficio ¿de quienes?
¡¡¡Magnífico!!!

Chrimar
09-04-2007, 13:22
Saludos Clemente!

Saludos, este debate se empieza a poner aburrido, asì que vamos agilizarlo.
Al fin estamos de acuerdo en algo, como dicen Uds. vamos al grano

Por la simple razòn de que tù lo estàs introduciendo al hilo.
¿En cuàl oportunidad? ¿hasta que lo estudies? por favor si no puedes contestar algo dilo se acabò. Te preguntè:
Y sòlo me contestas que en su oportunidad lo vas a demostrar. Si hubieras tenido argumentos los habrìas escrito; pero como no los tienes te sales por la tangente.
Muy gracioso tu chiste; pero no le encuentro relaciòn a que no hay forma de probar si hubo o no abusos dado que sòlo un juicio lo demostrarìa, ¿o tù estàs de acuerdo en que la sociedad determine que alguien es culpable sin un juicio previo?
El artìculo dice:
Has sido tù y Protestante quien han hablado de pederastia, aùn cuando el artìculo no lo señala:
Si tù, Protestante y otros foristas aluden a niños, padres de èstos, pederastìa y el artìculo habla de abusos sexuales yo simplemente les contesto, no sale de mi imaginaciòn ¿o si?
¿recuerdas lo que es el Sistema de Oportunidad Libre y sus difencias con el Regulado? No hay necesidad de pruebas para llegar a un acuerdo. Tu afirmas esto, fundamentalo en algo, nunca fundamentas nada de lo que escribes.
El Sistema de Oportunidad Libre deja fuera al juez de cualquier negociaciòn sin sujetarse A NINGUNA REGLA, el fiscal tiene oportunidad absoluta de iniciar o no la acciòn penal, no es necesario que haya pruebas, para eso es el juicio.
Si tu afirmaciòn la saben hasta los estudiantes de derecho basa tu dicho en algo. Es libre porque no hay necesidad de prueba alguna.
Es por ello que yo hice esas preguntas, pues la arquidiòcesis no podrà encontrar jurado parcial ante el escàndalo.
Ademàs si vamos a empezar a utilizar argumentos ad hominem yo puedo decirte que tù al no saber nada de derecho estàs diciendo sandeces.
Tienes toda la razòn te la has pasado debatiendo sin pruebas, argumentando sin conocimiento, tienes razòn debo cuidar mi lenguaje; tù no has establecido nada.
¿Cuáles antecedentes tenía el fiscal? ¿Tú los conoces?
Tu comentario es una muestra de tu enorme ignorancia en el derecho. Ante la imposibilidad de un jurado parcial los demandados prefieren ir a un acuerdo, lo peor es que todo lo basas en la mentira de que el sistema de oportunidad libre pide para llegar a un acuerdo que haya pruebas. ESTO ES UNA MENTIRA.
Tu argumentos ad hominem no me molestan en nada. Yo podría descalificar todos tus dichos porque eres un ignorante del derecho y no lo hago, los descalifico por falsos y erronéos.
Cuando gustes te doy unas clases.
OTRA VEZ TU FALACIA. Para los acuerdos no hay necesidad de que haya pruebas. ¿No sé de dónde sacas esta falacia?

Claro.
No hay ninguna confesión por parte del Cárdenal en dónde diga que acepta la culpabilidad de los 45 casos.
Sigues con argumentos ad hominem, quiere decir que te quedas sin argumentos reales y concretos
Simplemente tú haces muchas afirmaciones sin saber derecho, escribes mentiras (como que se tiene que tener pruebas para hacer un acuerdo); pero nopruebas nada.
Ya he reconocido no ser jurista, ni nada parecido, pero presencié algunos juicios. Obviamente a raíz de este debate me he asesorado, convenientemente por un abogado amigo y experto en derecho internacional. El me explicó que a la confesión se le denomina en muchos países como tu dijiste: la reina de las pruebas. Terminemos con el bla bla bla y vamos a nuestro debate.

Otra vez. Bueno.

No puede haber jurado parcial por los escándalos. Se han llevado juicios a tribunales internacionales (de la ONU específicamente para tratar estos casos, totalmente legales pues existen tratados internacionales, no son para dar publicidad).
Entonces la primera prueba que los jurados norteamericanos son parciales, sería los juicios que se han llevado a tribunales internacionales:
Mi argumento:
La ONU, tiene un solo tribunal internacional, con sede en La Haya (creo se escribe asi en español).
Mi prueba:
El Estatuto de la Corte Internacional en el título II, artículo 34, § 1,dice: Sólo los Estados podrán ser partes en casos ante la Corte.
Me parece que esto invalida tu prueba, de todas formas muestra por favor un fallo de la Corte en materia relacionada a nuestro debate. Uno solo (Obvio: Condena a los jurados norteamericanos de ser parciales).

El sistema de oportunidad libre no requiere que haya pruebas, ya que el fiscal tiene PLENA LIBERTAD de decidir si ejercita o no la acción penal, no requiere de pruebas ni reglas preexistentes para llegar a un acuerdo.

Es por ello que algunos juristas han criticado este principio y lo han llamado un "proceso de mercaderes".
Haciendo mis averiguaciones y dado lo complicado que resulta para mi el lenguaje jurídico,
obtuve esta información:
En el sistema penal acusatorio rige el principio de la presunción de inocencia…
"…!Es preferible dejar a un culpable libre…. que condenar a un inocente… por un crimen que nunca cometió…"
§ La acción penal es pública. Se ejercita por el Fiscal (State Attorney) rige el principio de legalidad. Se incorpora la acción civil por los daños causados por el crimen, delito o contravención, la cual se ejercita por los que han sufrido el daño acumulativo de la acción penal. Es decir pueden acumularse cargos criminales y civiles, para la penalización Criminal del convicto y la restitución de los daños causados al ofendido.

§ El proceso se divide en dos etapas, ambas dirigidas por un juez la instrucción, cuyo objeto es reunir los datos necesarios sobre el delito cometido, y por sus autores, cómplices o encubridores, para que puedan realizarse juzgamientos; y el Juicio Oral a cargo del Tribunal

§ La instrucción es reservada y escrita. Puede iniciarse de oficio en los casos de delito flagrante y cuasi-flagrante.

§ Detención Contra el imputado puede dictarse orden de comparecencia o de detención siempre que se conozca o presuma quien es el delincuente. Las causales de detención son muy amplias.

§ Flagrancia: La detención en caso de flagrancia es inminente, y de acuerdo a los procedimientos policiales. En un termino de 24 horas el “ofensor” debe comparecer delante de un Juez quien evalúa el reporte policivo o de investigación criminal en el momento del arresto. Algunos factores son importantes: Si hubo resistencia al arresto, si el ofensor intentó huir de la escena del crimen, si tiene antecedentes criminales, si el delito cometido implica únicamente daños a la propiedad o robo sin violencia. O si por el contrario, es un criminal habitual, que puede ser un peligro para la sociedad, que hubo lesiones graves a una persona. Estos factores habilitan al Juez para conceder una libertad bajo fianza, que oscila en un monto monetario, de baja, mediana y alta, según la gravedad del delito. En caso de que el Juez considere que el
”ofensor” podría huir, porque es un extranjero, o que por la gravedad del delito no se presentaría a Corte para el juicio, entonces puede negar el derecho a fianza y el detenido es enviado a una cárcel del condado o centro de detención hasta la celebración del juicio respectivo.

§ Investigación Encubierta: Cuando el acusado “defendant” es detenido al cabo de una investigación encubierta, debe existir previamente “la prueba reina” para justificar la detención del acusado. Es absolutamente ilegal, en el sistema penal acusatorio, retener a una persona por la simple sospecha de que ha cometido un delito. De acuerdo a la Constitución “…Toda persona se considera inocente, hasta que haya sido declarada culpable en un Juicio Justo…” Deben existir o al menos tener una prueba substancial los investigadores para que sean presentadas todas las evidencias de la investigación y las correspondientes pruebas, para que un Juez pueda emitir una orden de arresto de una persona. Igualmente en un término ajustado a las circunstancias de la investigación el acusado, en este caso el “presunto ofensor”, comparece ante un Juez, quien confirma los “cargos” en su contra y dicta resolución en cuanto a elegibilidad para salir bajo fianza.

§ El juicio es oral y público, sea ante tribunal correccional o ante el jurado. La asistencia del fiscal es obligatoria, así como del acusado y del abogado defensor. El tribunal aprecia las pruebas con criterio de conciencia, pero en el fallo el jurado debe exponer las razones de su decisión. La sentencia solo tiene en consideración lo pasado en los debates (los documentos y declaraciones leídos en los debates son los únicos que pueden servir como medios de prueba).

§ Contra los fallos del tribunal correccional procede recurso de nulidad. Una Corte Superior tiene facultad de conocer sobre los hechos y, en su caso, está autorizada a absolver al indebidamente condenado, pero no puede hacerlo respecto del absuelto. Es decir cuando se “condena” y es declarado convicto a un acusado, esta condena SIEMPRE es apelable, ante diferentes instancias, incluso llegar hasta la Corte Suprema de Justicia, pero cuando el acusado es absuelto o declarado inocente por un Jurado o por la Corte, este acusado NUNCA puede ser juzgado por el mismo delito.



Un tercero no puede hacer confesión de hechos, ese es un acto personalísimo, o sea que el Cárdenal no podía hacer una confesión y mucho menos de casos de hace más de 50 años como tú afirmas.
De nuevo al dimes y diretes, jamás he dicho que el Cardenal Mahony haya confesado nada, eso es pueril, por favor termina de adjudicarme dichos que ni siquiera he pensado.



Un delito de hace 50 años por cometer actos lascivos contra menores (así lo tipifica el California Penal Code ) ya hubiera prescrito la acción penal, por lo que no podría haber condena; pero si acuerdo, por el sistema de oportunidad libre.
El 1 Julio de 2002, entró en vigencia el Estatuto de Roma, la Corte Internacional dejó sin prescripción los delitos contra la humanidad o de lesa humanidad. Eso provocó la reacción de gente que había sido abusada sexualmente en su infancia y todavía pagan las consecuencias de esos actos punibles, ahora sin prescripción.

Ojala y tus respuestas sean argumentos basados en pruebas, basados en leyes, basados en jurispruedncia o doctrina y no simples argumentos ad hominem.
Sigues siendo juez y parte.
“En vez de presentar las razones adecuadas o pertinentes contra una opinión determinada, se pretende refutar tal opinión censurando a la persona que la sostiene. Podemos encontrarnos con dos formas de argumentos ad hominem según que el ataque que encierra el argumento se dirija directamente a la persona que hace esa afirmación, o a sus circunstancias especiales y presuntamente reprochables. A la primera se la reconoce con el nombre de ad hominem ofensiva y a la segunda con el de ad hominem circunstancial.”

P.S. Me parece que tú eres médico, no quieras pasarte por jurista; que yo no me haría pasar por médico.

Predica con el ejemplo, saludos cordiales.

toni
09-04-2007, 17:33
Claro; pero tú estabas hablando del trato preferencial que tenía un sacerdote en España, por lo que yo te aclaré que estamos hablando de USA donde el trato para la Iglesia Católica no es ni ha sido el mismo que en USA.

Toni dice: El tema puede desembocar en cualquiera de sus vertientes, tan católicos son los unos como los otros.. ¿o no? ;)

FALSO, yo digo que en estos casos no podemos hablar de culpa o inocencia, pues no hubo juicio. Si usamos el argumento de que antes ha habido pederastas sacerdotes, podemos asimismo utilizar el argumento de que las denuncias sólo fueron para sacar dinero, hay muchas posibilidades como lo he tratado de establecer.



Toni dice: Tu no buscas otra cosa que sembrar la duda entre los posible lectores y en todo caso, solo tu institución es la culpable de que haya denuncias solo y exclusivamentepara sacar dinero, pero este hecho no exime ni de los casos que si son verdaderos, ni la culpabilidad de todos los responsables, tanto los que las cometieron, como los que los protegieron.


Entonces no es tan poderosa como tú afirmas.

Toni dice: Gracias a Dios que ya no tiene el poder de antaño... soy de los que piensa que está pegando sus últimos coletazos, porque casi nadie les hace caso ya.



Claro que las Iglesias Protestantes tienen mucho dinero; pero concuerdo contigo EL QUE LA HAGA QUE LA PAGUE; PERO CON CÁRCEL Y NO CON DINERO.

Toni dice: Pues predicad con el ejemplo!!


Por lo menos yo no defiendo a corruptos, defiendo que se utilice arreglos extrajudiciales para establecer que la Iglesia Católica está llena de pederastas y como bien estableciste tú este es un mal mundial, en el que no hay denominación religiosa que se salve, desgraciadamente.


Toni dice: En todos sitios cuecen habas, pero en la ICAR y debido a que un día un 'iluminado' se sacó de la manga eso del celibato, pues a acarrear con las consecuencias, por numero y por porcentaje la ICAR se llama la palma y los 'oscars' si los hubiera.... no hay color! ganais de largo!!

toni
09-04-2007, 18:01
¿Asi, que, nos hay denominación religiosa que se salve...?
Luego todo queda justificado. El número de casos no importa. Tampoco el cambio de parroquias, tampoco el procurar cubrirlo en beneficio ¿de quienes?
¡¡¡Magnífico!!!

Me vino a la mente aquellas palabras del Maestro: "Raza de víboras" "hipócritas que colais el mosquito y tragais el camello"


Nihil novum sup sole.... (espero que ningún cantamañanas me pregunte si se latín)

toni
09-04-2007, 20:02
La denuncia
En el año de 1964 Monseñor Villa realizó una visita al Tihamer Toth, y él pudo constatar lo que sucedía con los muchachos que allí residían. Al no ser autoridad de ningún índole, les dijo a los diosesitos que no existían problemas y que así lo informaría, los diosesitos que allí vivían y depredaban niños creyeron que la visita no arrojó ningún resultado y se generó confianza entre los pederastas.
En el año de 1965 se presentó en manuscrito una queja ante Monseñor Luis Concha Córdoba a pesar de que ya Monseñor Villa (citado en el video de Rozo) había realizado la visita, que se calló en su totalidad. Adolfo Félix Piñeros escribió de su puño y letra dicha queja a Monseñor Luís Concha Córdoba, quien tomó cartas en el asunto, se comunicó con Monseñor José Paupín y le informó de estos actos. De inmediato Monseñor Papín escribió a Roma directamente a Pablo VI, quien ordenó de improviso una visita apostólica, de la que se enteraron los pederastas en el mes de septiembre del año de 1965. Esa visita anunciada trastornó todo y se inició una campaña especialmente en los sermones de la misa diaria, del perdón, del trabajo por los pobres, de las malas interpretaciones, etc.
Luego, en la última semana del mes de octubre pasaron tres o cuatro días hablando con cada seminarista sobre el comportamiento de:
ÁNGEL MARÍA OLARTE ÁNGEL, JOSUÉ OLARTE ÁNGEL, GERMÁN PINILLA MONROY, EFRAÍN ROZO RINCÓN, JAIME PINILLA MONROY, GUILLERMO LEON CORRAL (todos estos sacerdotes Tihameres)
MARCO TULIO CRUZ (Rector del colegio del Rosario, que también tenia dirigidos espirituales), y
ANTONIO OVALLE, (Párroco de Fontibón que también intercambiaba niños con ellos)
Monseñor Córdoba solicitó al nuncio Monseñor José Paupín que escribiera a la Santa Sede y el Papa Pablo VI en primera persona ordenó una visita pastoral a Monseñor Uribe Urdaneta, quien expuso una por una las entrevistas con los seminaristas en la última semana de octubre del año 1966.
Los resultados de esa visita son los siguientes documentos, que reposan con 60 más en el juicio de la corte Federal del Condado de Los Ángeles. De esa visita se ordenó el traslado de Rozo y Pinilla, a EUA y Brujas (Bélgica) respectivamente.




Documentos proporcionados por el denunciante: Arriba: Carta enviada por Monseñor Paupín al arzobispo Luis Concha Córdoba en 1967. Centro y abajo: Transcripciones de algunas de las declaraciones de los alumnos del Tihamer Toth
El tercer párrafo de la carta es impresionante: “Nosotros consideramos que estas acusaciones son el fruto de una muy mala formación espiritual y a los sueños tan comunes en nuestros jóvenes y que por ende no se les debe dar mayor credibilidad y transcendencia. Es por este motivo y por las recomendaciones que nosotros hemos recibido directamente de Nuestro Amado Papa S.S. PAULO VI, que hemos querido hacerles a nuestros amados hijos Rozo y Pinilla, envueltos en este molesto y doloroso caso, un fraternal y amoroso llamado de atención y permitirles su desplazamiento a otro país, todo esto con el fin de que sea el tiempo quien cure las heridas y ellos puedan descansar de tan molesto caso”. (El subrayado es nuestro).
Los testimonios de los jóvenes contienen descripciones precisas de la manera como el Padre Rozo y el Padre Pinilla los abusaban sexualmente. ¿De dónde sacó Tavera estas pruebas?


En la foto, los que están marcados con asterisco son víctimas de Rozo y los de cuadrado de Pinilla.
… Esa información la obtuve en la misma curia donde se pagó muchísimo dinero, en esa carpeta azul amarrada con cinta de dobladillo del mismo color se colocaron fotocopias y esa carpeta fue quemada por orden de Pedro Rubiano.
Rubiano no sabe cómo llegaron a nuestras manos esos documentos, él cree que son fotocopias simples y por eso es que dice tengo los originales, pero él no tiene nada. Quien certificó en Bogotá las copias en la notaría fue el Notario de la Corte, esa diligencia la realizó el 6 de Julio del presente año y para esa fecha puedo probar con mi pasaporte que no estaba en Colombia. Mi anterior ingreso a Colombia fue el 10 de octubre del 2005 y el último ahora para las declaraciones a Caracol.

Entre 1970 y 2003, José Antonio no supo nada más ni quiso saber nada más. Mientras tanto, los documentos reposaban en aquel fólder azul, y el Instituto Tihamer Toth siguió con sus puertas abiertas. No pasó nada con el caso. Las cosas se quedaron absolutamente dormidas.
En 1970, que Rozo regresó de Estados Unidos me propuso vivir con él, aducía que yo era pobre y él podía mantener mis estudios y darme todo lo que necesitaba, esto sucedió en la Universidad Nacional y él recibió un golpe en la pierna.
MI madre se enteró del abuso [del] que fui víctima y me puso en manos de un psiquiatra (tres veces por semana) que durante 4 años me trató y me sacó de la crisis de identidad, afectividad y logró que superara mi dolor. En el año 1970 intenté suicidarme dos veces, no lograba superarme ni sentirme un ser equilibrado.
En el año de 1972, con Ovalle a la cabeza, el Tihamer Toth cerró sus puertas y pasó a denominarse Instituto de Jesús Adolescente, donde externos estudian bajo la dirección de la arquidiócesis decenas de “Toñitos” dizque para ser sacerdotes mañana.
En el año 2003 buscaba un libro de Monseñor Tihamer Toth titulado Joven de Valores. Al digitar Tihamer Toth la información que recibí fue esto.
Yo no fui capaz de reaccionar, leía y no creía. En ese momento quien reaccionó fue Toñito y escribió a El catolicismo pidiendo que esa noticia se borrara ya, que las cosas dichas ahí no son ciertas. Les enuncié lo sucedido conmigo (a elcatolicismo.com) y [con] más de 60 niños al menos en ese año de 1966. Recibí silencio, luego escribí a Pedro Rubiano y también silencio. Escribí a los nuncios de América, silencio. Al dicasterio Romano, incluí a Ratzinger [hoy Benedicto XVI], Prefecto de la Fe. Silencio. Arzobispos, obispos y vicarios de Colombia. Silencio.
Indignado por esta actitud que nunca imaginé, coloqué mi primera denuncia en www.semana.com y a los menos de ocho días la curia ordenó borrarla. Hablé una y otra vez con Juanita León y Alejandro Santos y me dejaron colocar nuevamente, advirtiéndome que no podía colocar nombres pues no era legal, ya que no existía más que mi palabra.
Toñito perdió el horizonte y no se dio cuenta del problema tan grande en que se metió, pues no tenía más que su verdad y era una acusación muy grave, que en ese momento le podría significar una demanda penal con cárcel. No importó, era Toñito y siguió adelante.




Si quereis ver las fotos y documentos de esta denuncia pinchar aquí (http://puebloescogido.com/foro/showpost.php?p=139014&postcount=107).

toni
09-04-2007, 20:19
La denuncia
En el año de 1964 Monseñor Villa realizó una visita al Tihamer Toth, y él pudo constatar lo que sucedía con los muchachos que allí residían. Al no ser autoridad de ningún índole, les dijo a los diosesitos que no existían problemas y que así lo informaría, los diosesitos que allí vivían y depredaban niños creyeron que la visita no arrojó ningún resultado y se generó confianza entre los pederastas.
En el año de 1965 se presentó en manuscrito una queja ante Monseñor Luis Concha Córdoba a pesar de que ya Monseñor Villa (citado en el video de Rozo) había realizado la visita, que se calló en su totalidad. Adolfo Félix Piñeros escribió de su puño y letra dicha queja a Monseñor Luís Concha Córdoba, quien tomó cartas en el asunto, se comunicó con Monseñor José Paupín y le informó de estos actos. De inmediato Monseñor Papín escribió a Roma directamente a Pablo VI, quien ordenó de improviso una visita apostólica, de la que se enteraron los pederastas en el mes de septiembre del año de 1965. Esa visita anunciada trastornó todo y se inició una campaña especialmente en los sermones de la misa diaria, del perdón, del trabajo por los pobres, de las malas interpretaciones, etc.
Luego, en la última semana del mes de octubre pasaron tres o cuatro días hablando con cada seminarista sobre el comportamiento de:
ÁNGEL MARÍA OLARTE ÁNGEL, JOSUÉ OLARTE ÁNGEL, GERMÁN PINILLA MONROY, EFRAÍN ROZO RINCÓN, JAIME PINILLA MONROY, GUILLERMO LEON CORRAL (todos estos sacerdotes Tihameres)
MARCO TULIO CRUZ (Rector del colegio del Rosario, que también tenia dirigidos espirituales), y
ANTONIO OVALLE, (Párroco de Fontibón que también intercambiaba niños con ellos)
Monseñor Córdoba solicitó al nuncio Monseñor José Paupín que escribiera a la Santa Sede y el Papa Pablo VI en primera persona ordenó una visita pastoral a Monseñor Uribe Urdaneta, quien expuso una por una las entrevistas con los seminaristas en la última semana de octubre del año 1966.
Los resultados de esa visita son los siguientes documentos, que reposan con 60 más en el juicio de la corte Federal del Condado de Los Ángeles. De esa visita se ordenó el traslado de Rozo y Pinilla, a EUA y Brujas (Bélgica) respectivamente.




Documentos proporcionados por el denunciante: Arriba: Carta enviada por Monseñor Paupín al arzobispo Luis Concha Córdoba en 1967. Centro y abajo: Transcripciones de algunas de las declaraciones de los alumnos del Tihamer Toth
El tercer párrafo de la carta es impresionante: “Nosotros consideramos que estas acusaciones son el fruto de una muy mala formación espiritual y a los sueños tan comunes en nuestros jóvenes y que por ende no se les debe dar mayor credibilidad y transcendencia. Es por este motivo y por las recomendaciones que nosotros hemos recibido directamente de Nuestro Amado Papa S.S. PAULO VI, que hemos querido hacerles a nuestros amados hijos Rozo y Pinilla, envueltos en este molesto y doloroso caso, un fraternal y amoroso llamado de atención y permitirles su desplazamiento a otro país, todo esto con el fin de que sea el tiempo quien cure las heridas y ellos puedan descansar de tan molesto caso”. (El subrayado es nuestro).
Los testimonios de los jóvenes contienen descripciones precisas de la manera como el Padre Rozo y el Padre Pinilla los abusaban sexualmente. ¿De dónde sacó Tavera estas pruebas?


En la foto, los que están marcados con asterisco son víctimas de Rozo y los de cuadrado de Pinilla.
… Esa información la obtuve en la misma curia donde se pagó muchísimo dinero, en esa carpeta azul amarrada con cinta de dobladillo del mismo color se colocaron fotocopias y esa carpeta fue quemada por orden de Pedro Rubiano.
Rubiano no sabe cómo llegaron a nuestras manos esos documentos, él cree que son fotocopias simples y por eso es que dice tengo los originales, pero él no tiene nada. Quien certificó en Bogotá las copias en la notaría fue el Notario de la Corte, esa diligencia la realizó el 6 de Julio del presente año y para esa fecha puedo probar con mi pasaporte que no estaba en Colombia. Mi anterior ingreso a Colombia fue el 10 de octubre del 2005 y el último ahora para las declaraciones a Caracol.

Entre 1970 y 2003, José Antonio no supo nada más ni quiso saber nada más. Mientras tanto, los documentos reposaban en aquel fólder azul, y el Instituto Tihamer Toth siguió con sus puertas abiertas. No pasó nada con el caso. Las cosas se quedaron absolutamente dormidas.
En 1970, que Rozo regresó de Estados Unidos me propuso vivir con él, aducía que yo era pobre y él podía mantener mis estudios y darme todo lo que necesitaba, esto sucedió en la Universidad Nacional y él recibió un golpe en la pierna.
MI madre se enteró del abuso [del] que fui víctima y me puso en manos de un psiquiatra (tres veces por semana) que durante 4 años me trató y me sacó de la crisis de identidad, afectividad y logró que superara mi dolor. En el año 1970 intenté suicidarme dos veces, no lograba superarme ni sentirme un ser equilibrado.
En el año de 1972, con Ovalle a la cabeza, el Tihamer Toth cerró sus puertas y pasó a denominarse Instituto de Jesús Adolescente, donde externos estudian bajo la dirección de la arquidiócesis decenas de “Toñitos” dizque para ser sacerdotes mañana.
En el año 2003 buscaba un libro de Monseñor Tihamer Toth titulado Joven de Valores. Al digitar Tihamer Toth la información que recibí fue esto.
Yo no fui capaz de reaccionar, leía y no creía. En ese momento quien reaccionó fue Toñito y escribió a El catolicismo pidiendo que esa noticia se borrara ya, que las cosas dichas ahí no son ciertas. Les enuncié lo sucedido conmigo (a elcatolicismo.com) y [con] más de 60 niños al menos en ese año de 1966. Recibí silencio, luego escribí a Pedro Rubiano y también silencio. Escribí a los nuncios de América, silencio. Al dicasterio Romano, incluí a Ratzinger [hoy Benedicto XVI], Prefecto de la Fe. Silencio. Arzobispos, obispos y vicarios de Colombia. Silencio.
Indignado por esta actitud que nunca imaginé, coloqué mi primera denuncia en www.semana.com y a los menos de ocho días la curia ordenó borrarla. Hablé una y otra vez con Juanita León y Alejandro Santos y me dejaron colocar nuevamente, advirtiéndome que no podía colocar nombres pues no era legal, ya que no existía más que mi palabra.
Toñito perdió el horizonte y no se dio cuenta del problema tan grande en que se metió, pues no tenía más que su verdad y era una acusación muy grave, que en ese momento le podría significar una demanda penal con cárcel. No importó, era Toñito y siguió adelante.




Si quereis ver las fotos y documentos de esta denuncia pinchar aquí (http://puebloescogido.com/foro/showpost.php?p=139014&postcount=107).

Vamos a seguir tirando del hilo...

Abogado víctimas: Iglesia no debería 'tapar' violaciones del sacerdote Efraín Rozo
Por: Asdrubal Guerra


Las denuncias contra el sacerdote Efraín Rozo Rincón por violación de niños son un hecho que la Iglesia Católica colombiana no debería 'tapar', consideró el apoderado de una de las víctimas de los abusos del religioso.
En diálogo con La "W", el abogado Anthony di Marco las violaciones "son un hecho que se está mirando a profundidad que no debería taparse".

El jurista desestimó los señalamientos del cardenal Primado de Colombia y arzobispo de Bogotá, monseñor Pedro Rubiano Sáenz, para quien el video con la confesión del padre Rozo fue manipulado por los denunciantes.

Al insistir en que el video es claro, di Marco sostuvo que lo verdaderamente importante es que las violaciones existieron y "son un hecho concreto".

En torno a las razones por las cuales su cliente, sobrino del padre Rozo, no ha salido a exponer su caso ante los medios de comunicación, el letrado explicó que todo se debe al poco tiempo que tienen para preparar el juicio que será el 2 de enero del 2007.

"Lo más aconsejable era quedar en silencio hasta esclarecer los hechos adecuadamente y por eso se han negado a hablar con la prensa", subrayó.

http://www.wradio.com.co/nota.asp?id=342855

toni
09-04-2007, 20:27
Os recomiendo leer esta entrevista.


http://www.canalcaracol.com/noticia_interna.asp?hid_id_menu=13&hid_id=6262

Clemente
09-04-2007, 22:09
Saludos Clemente!

Al fin estamos de acuerdo en algo, como dicen Uds. vamos al grano


Saludos Chrimar. Desgraciadamente prometes ir "al grano" pero no lo cumples, como lo demostraré líneas abajo.

Primero me parece bien que hayas saltado poco más de la mitad de mis respuestas, eso quiere decir que estás conforme con ellas.



Chrimar escribió:
Ya he reconocido no ser jurista, ni nada parecido, pero presencié algunos juicios. Obviamente a raíz de este debate me he asesorado, convenientemente por un abogado amigo y experto en derecho internacional. El me explicó que a la confesión se le denomina en muchos países como tu dijiste: la reina de las pruebas. Terminemos con el bla bla bla y vamos a nuestro debate.


Que bueno que sigues reconociendo, no eres jurista y el haber estados presente en algunos juicios no te convierte en uno.

También me complace que ya te hayan confirmado lo de la confesión como la reina de las pruebas, que tanta risa te dio en su momento.



Chrimar escribió:
Entonces la primera prueba que los jurados norteamericanos son parciales, sería los juicios que se han llevado a tribunales internacionales:
Mi argumento:
La ONU, tiene un solo tribunal internacional, con sede en La Haya (creo se escribe asi en español).
Mi prueba:
El Estatuto de la Corte Internacional en el título II, artículo 34, § 1,dice: Sólo los Estados podrán ser partes en casos ante la Corte.
Me parece que esto invalida tu prueba, de todas formas muestra por favor un fallo de la Corte en materia relacionada a nuestro debate. Uno solo (Obvio: Condena a los jurados norteamericanos de ser parciales).


Despacio Chrimar, yo te dije que abogados norteamericanos habían llevado a instancias internacionales los ataques a derechos humanos por jurados parciales por estár influidos por difusión previa. Nunca te dije que mis pruebas eran sentencias.

Dale una revisada al Comité de Derechos Humanos de la ONU, te dije que lo revisaras y no me has seguido mi consejo.



Chrimar escribió:
Haciendo mis averiguaciones y dado lo complicado que resulta para mi el lenguaje jurídico,
obtuve esta información:
En el sistema penal acusatorio rige el principio de la presunción de inocencia…
"…!Es preferible dejar a un culpable libre…. que condenar a un inocente… por un crimen que nunca cometió…"
§ La acción penal es pública. Se ejercita por el Fiscal (State Attorney) rige el principio de legalidad. Se incorpora la acción civil por los daños causados por el crimen, delito o contravención, la cual se ejercita por los que han sufrido el daño acumulativo de la acción penal. Es decir pueden acumularse cargos criminales y civiles, para la penalización Criminal del convicto y la restitución de los daños causados al ofendido.

§ El proceso se divide en dos etapas, ambas dirigidas por un juez la instrucción, cuyo objeto es reunir los datos necesarios sobre el delito cometido, y por sus autores, cómplices o encubridores, para que puedan realizarse juzgamientos; y el Juicio Oral a cargo del Tribunal

§ La instrucción es reservada y escrita. Puede iniciarse de oficio en los casos de delito flagrante y cuasi-flagrante.

§ Detención Contra el imputado puede dictarse orden de comparecencia o de detención siempre que se conozca o presuma quien es el delincuente. Las causales de detención son muy amplias.

§ Flagrancia: La detención en caso de flagrancia es inminente, y de acuerdo a los procedimientos policiales. En un termino de 24 horas el “ofensor” debe comparecer delante de un Juez quien evalúa el reporte policivo o de investigación criminal en el momento del arresto. Algunos factores son importantes: Si hubo resistencia al arresto, si el ofensor intentó huir de la escena del crimen, si tiene antecedentes criminales, si el delito cometido implica únicamente daños a la propiedad o robo sin violencia. O si por el contrario, es un criminal habitual, que puede ser un peligro para la sociedad, que hubo lesiones graves a una persona. Estos factores habilitan al Juez para conceder una libertad bajo fianza, que oscila en un monto monetario, de baja, mediana y alta, según la gravedad del delito. En caso de que el Juez considere que el
”ofensor” podría huir, porque es un extranjero, o que por la gravedad del delito no se presentaría a Corte para el juicio, entonces puede negar el derecho a fianza y el detenido es enviado a una cárcel del condado o centro de detención hasta la celebración del juicio respectivo.

§ Investigación Encubierta: Cuando el acusado “defendant” es detenido al cabo de una investigación encubierta, debe existir previamente “la prueba reina” para justificar la detención del acusado. Es absolutamente ilegal, en el sistema penal acusatorio, retener a una persona por la simple sospecha de que ha cometido un delito. De acuerdo a la Constitución “…Toda persona se considera inocente, hasta que haya sido declarada culpable en un Juicio Justo…” Deben existir o al menos tener una prueba substancial los investigadores para que sean presentadas todas las evidencias de la investigación y las correspondientes pruebas, para que un Juez pueda emitir una orden de arresto de una persona. Igualmente en un término ajustado a las circunstancias de la investigación el acusado, en este caso el “presunto ofensor”, comparece ante un Juez, quien confirma los “cargos” en su contra y dicta resolución en cuanto a elegibilidad para salir bajo fianza.

§ El juicio es oral y público, sea ante tribunal correccional o ante el jurado. La asistencia del fiscal es obligatoria, así como del acusado y del abogado defensor. El tribunal aprecia las pruebas con criterio de conciencia, pero en el fallo el jurado debe exponer las razones de su decisión. La sentencia solo tiene en consideración lo pasado en los debates (los documentos y declaraciones leídos en los debates son los únicos que pueden servir como medios de prueba).

§ Contra los fallos del tribunal correccional procede recurso de nulidad. Una Corte Superior tiene facultad de conocer sobre los hechos y, en su caso, está autorizada a absolver al indebidamente condenado, pero no puede hacerlo respecto del absuelto. Es decir cuando se “condena” y es declarado convicto a un acusado, esta condena SIEMPRE es apelable, ante diferentes instancias, incluso llegar hasta la Corte Suprema de Justicia, pero cuando el acusado es absuelto o declarado inocente por un Jurado o por la Corte, este acusado NUNCA puede ser juzgado por el mismo delito.


Muy ilustrativo tu escrito; pero ahora dime en dónde se establece que para hacer un convenio extrajudicial se necesitan pruebas como tú lo afirmas; dónde dice que el sistema de oportunidad libre requiere pruebas de culpabilidad para que las partes lleguen a arreglos.

EN NINGUNA PARTE; todo esto que escribiste no te apoya en nada ni sostiene tu falso dicho.

NO HAY NECESIDAD DE PRUEBA ALGUNA PARA QUE HAYA CONVENIOS ENTRE EL DENUNCIANTE Y EL PRESUNTO CRIMINAL; ES POR ELLO QUE EL SISTEMA DE OPORTUNIDAD ES LIBRE Y NO REGULADO.



Chrimar escribió:
De nuevo al dimes y diretes, jamás he dicho que el Cardenal Mahony haya confesado nada, eso es pueril, por favor termina de adjudicarme dichos que ni siquiera he pensado.


Esto es cansado, estimado Chrimar, Tú y yo escribimos esto:



Originalmente enviado por Clemente
¿En dónde acepta la culpabilidad de TODOS los casos? Además para que alguien sea considerado culpable es necesario que se le compruebe. En este caso no hay culpables pues no se exigió juicio?

Originalmente enviado por Chrimar
Aqui:

Cita:
"El acuerdo de los 45 casos es un paso positivo en los esfuerzos de la Iglesia por promover la sanación y la reconciliación para aquéllos que sufrieron abuso por parte de miembros del clero", agregó Mahony en un comunicado de prensa.”
http://forocristiano.iglesia.net/sho...&postcount=188

Tù dijiste que allì el Càrdenal acepta la culpabilidad de los 45 casos. Espero que sepas que la aceptaciòn de culpabilidad de un delito es una CONFESIÒN.


El 1 Julio de 2002, entró en vigencia el Estatuto de Roma, la Corte Internacional dejó sin prescripción los delitos contra la humanidad o de lesa humanidad. Eso provocó la reacción de gente que había sido abusada sexualmente en su infancia y todavía pagan las consecuencias de esos actos punibles, ahora sin prescripción.


Chrimar, debates sin tener nociones de lo que afirmas.

Los crìmenes de lesa humanidad se diferencian de los crìmenes comunes por tres circunstancias:


En primer lugar, los actos que constituyan crímenes de lesa humanidad, como el asesinato, tienen que haber sido cometidos «como parte de un ataque generalizado o sistemático». No obstante, el término «ataque» no denota una agresión militar, sino que se puede aplicar a leyes y medidas administrativas como deportación o traslado forzoso de población.

En segundo lugar, tienen que ir dirigidos «contra una población civil». Los actos aislados o cometidos de manera dispersa o al azar que no llegan a ser crímenes de lesa humanidad no pueden ser objeto de enjuiciamiento como tales. La presencia de soldados entre la población civil no basta para privar a ésta de su carácter civil.

En tercer lugar, tienen que haberse cometido de conformidad con «la política de un Estado o de una organización». Por consiguiente, pueden cometerlos agentes del Estado o personas que actúen a instigación suya o con su consentimiento o aquiescencia, como los «escuadrones de la muerte». Asimismo, pueden ser cometidos de conformidad con la política de organizaciones sin relación con el gobierno, como los grupos rebeldes.
http://web.amnesty.org/library/index/eslIOR400052000?Open&of=esl-393


Ahora te explico que por eso no todas las violaciones son crìmenes de lesa humanidad, sòlo los que cumplen con estas tre caracteristicas.

Ahora en el caso del que estamos hablando no puedes hablar que se encuentrasn presentes NINGUNA DE LAS TRES CIRCUNSTANCIAS aparecen por lo tanto las violaciones que presuntamente ocurrieron no son crìmenes de lesa humanidad y por ello SON PRESCRIPTIBLES.


Sigues siendo juez y parte.
“En vez de presentar las razones adecuadas o pertinentes contra una opinión determinada, se pretende refutar tal opinión censurando a la persona que la sostiene. Podemos encontrarnos con dos formas de argumentos ad hominem según que el ataque que encierra el argumento se dirija directamente a la persona que hace esa afirmación, o a sus circunstancias especiales y presuntamente reprochables. A la primera se la reconoce con el nombre de ad hominem ofensiva y a la segunda con el de ad hominem circunstancial.”


¿Soy juez y parte por pedirte que fundamentes tus afirmaciones?

No sè para que me pones que es un argumento ad hominen, yo sè lo que es y por eso te digo que dejes de hacer ese tipo de comentarios y mejor fundamentes tus dichos.

Es muy tedioso estàr debatiendo y que contestes con cuestiones que no tienen que ver con el caso del que estamos hablando, es preferible que digas que no sabes a estàr tratando de inventar argumentos.


Predica con el ejemplo, saludos cordiales.


¿me has visto debatir de medicina? No, ¿sabes por què no? porque no sè mucho de medicina.

Chrimar
10-04-2007, 12:58
Saludos Clemente:

Saludos Chrimar. Desgraciadamente prometes ir "al grano" pero no lo cumples, como lo demostraré líneas abajo.

Primero me parece bien que hayas saltado poco más de la mitad de mis respuestas, eso quiere decir que estás conforme con ellas.
Lo dices tu.
La verdad es que puedo presenciar la autopsia de un cirrótico, comiendome un bife con patatas fritas. Pero me repugna que un ser humano, pueda pensar esto:
“Eso exacto lo que quiero hacer notar, que más parece que se está pagando "servicios sexuales" (en caso de ser ciertos los abusos) o bien que se está pagando ante falsas demandas, pues cualquier persona prefiere que se meta a la cárcel a un pederasta que recibir miles de dolares.”
¿En que mente sana cabe eso? Por eso prefiero sin calificarte ir al fondo del asunto.

Que bueno que sigues reconociendo, no eres jurista y el haber estados presente en algunos juicios no te convierte en uno.

También me complace que ya te hayan confirmado lo de la confesión como la reina de las pruebas, que tanta risa te dio en su momento.
Ya he dicho que aqui uno puede ser astronauta, el tema es de connotación social, para ser analizado seriamente y no con porquerías, como la tuya en mi parrafo anterior.
Por supuesto, soy cristiano y reconozco mis errores y se pedir discúlpas por ello.


Despacio Chrimar, yo te dije que abogados norteamericanos habían llevado a instancias internacionales los ataques a derechos humanos por jurados parciales por estár influidos por difusión previa. Nunca te dije que mis pruebas eran sentencias.

Dale una revisada al Comité de Derechos Humanos de la ONU, te dije que lo revisaras y no me has seguido mi consejo.

¿Para que? Yo te demostré que la ONU tiene un solo tribunal penal internacional, el comité de derechos humanos no es un tribunal, solamente revisa el REGLAMENTO DEL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS : . 24/04/2001. CCPR/C/3/Rev.6. (Basic Reference Document.
El comité es solo eso, un comité de las NU, la Corte Internacional es la única que puede fallar judicialmente, entonces muestra un solo fallo, de cualquier tribunal que condena a un jurado de los Estados Unidos de América, por actuar parcialmente. Caso contrario estás prejuzgando el sistema procesal de EEUU.


Muy ilustrativo tu escrito; pero ahora dime en dónde se establece que para hacer un convenio extrajudicial se necesitan pruebas como tú lo afirmas; dónde dice que el sistema de oportunidad libre requiere pruebas de culpabilidad para que las partes lleguen a arreglos.

EN NINGUNA PARTE; todo esto que escribiste no te apoya en nada ni sostiene tu falso dicho.

NO HAY NECESIDAD DE PRUEBA ALGUNA PARA QUE HAYA CONVENIOS ENTRE EL DENUNCIANTE Y EL PRESUNTO CRIMINAL; ES POR ELLO QUE EL SISTEMA DE OPORTUNIDAD ES LIBRE Y NO REGULADO.
Ilustrativo, cuando se lee, además no es mio, solamente lo copié. Lo que yo afirmo es que ni un oligofrénico se pone a pagar a diestra y siniestra, pero aqui no estamos discutiendo lo mio, primero aclaremos tu respuesta. Ya nos pusimos de acuerdo en eso, que iríamos en orden, tu diste tu respuesta en el segundo post, entonces sigamos analizando.
Cuando no tienes argumentos los inventas, pero recuerda que aqui todo queda escrito.


Esto es cansado, estimado Chrimar, Tú y yo escribimos esto:
Cita:
Originalmente enviado por Clemente
¿En dónde acepta la culpabilidad de TODOS los casos? Además para que alguien sea considerado culpable es necesario que se le compruebe. En este caso no hay culpables pues no se exigió juicio?

Originalmente enviado por Chrimar
Aqui:

Cita:
"El acuerdo de los 45 casos es un paso positivo en los esfuerzos de la Iglesia por promover la sanación y la reconciliación para aquéllos que sufrieron abuso por parte de miembros del clero", agregó Mahony en un comunicado de prensa.”
http://forocristiano.iglesia.net/sho...&postcount=188

Tù dijiste que allì el Càrdenal acepta la culpabilidad de los 45 casos. Espero que sepas que la aceptaciòn de culpabilidad de un delito es una CONFESIÒN.
No soy el autor del artículo. Al pagar los 45 casos el cardenal Mahony, no podía confesar nada, porque la confesión SOLO la puede hacer el inculpado. Pero reconoce la culpabilidad de los acusados (el artículo no revela quienes fueron). Pero insisto tu estás probando que no fueron a juicio oral, solo porque los jurados estarían influenciados, entonces insisto por enésima vez, prueba que los jurados están influenciados previamente, para condenar a los acusados.

Chrimar, debates sin tener nociones de lo que afirmas.
Los crìmenes de lesa humanidad se diferencian de los crìmenes comunes por tres circunstancias:
Ahora te explico que por eso no todas las violaciones son crìmenes de lesa humanidad, sòlo los que cumplen con estas tre caracteristicas.
Ahora en el caso del que estamos hablando no puedes hablar que se encuentrasn presentes NINGUNA DE LAS TRES CIRCUNSTANCIAS aparecen por lo tanto las violaciones que presuntamente ocurrieron no son crìmenes de lesa humanidad y por ello SON PRESCRIPTIBLES.

Vaya, Amnesty no es ninguna organización jurídica, pero omitiste lo principal, veamos que dice también AMNESTY, por favor leelo con calma, no te saltes nada porque lo copié textual:
¿Qué actos constituyen crímenes de lesa humanidad?

En el Estatuto de Roma se considera que pueden constituir crímenes de lesa humanidad los 11 tipos de actos siguientes:

• abAsesinato: homicidio intencionado.
• abExterminio: homicidio intencionado y en gran escala de miembros de un grupo, incluida la privación de alimentos o medicinas con intención de provocar la destrucción de parte de la población.
• abEsclavitud: ejercicio de derechos de propiedad sobre una persona, incluido el tráfico de personas, en particular de mujeres y niños;
• abDeportación o traslado forzoso de población: expulsión de personas de la zona donde están presentes legítimamente sin motivos autorizados por el derecho internacional, entendiéndose que la deportación supone cruzar fronteras nacionales y que el traslado forzoso, no.
• abEncarcelamiento u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales de derecho internacional.
• abTortura: dolor o sufrimientos graves, físicos o mentales, causados intencionadamente a una persona que el acusado tenía bajo su custodia o control.
• abViolación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable: la violación y otros abusos sexuales pueden constituir también otros crímenes de la competencia de la Corte, como tortura en tanto que crimen de lesa humanidad o crimen de guerra.
• abPersecución de un grupo o colectividad con identidad propia por motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos o de género o por otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en conexión con cualquier crimen comprendido en el Estatuto: privación intencionada y grave de derechos fundamentales en contra del derecho internacional debido a la identidad de un grupo o colectividad y relacionada con otro acto que constituya un crimen de lesa humanidad, un crimen de guerra o genocidio.
• abDesaparición forzada de personas: detención o secuestro de personas por un Estado o una organización política o con su autorización, consentimiento o aquiescencia, junto con la negativa a reconocer la privación de libertad o a proporcionar información sobre la suerte que han corrido los «desaparecidos» con la intención de privarlos de la protección de la ley durante un largo periodo.

• abEl crimen de apartheid: actos inhumanos cometidos en el contexto de un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemáticas de un grupo racial por otro con la intención de mantener ese régimen.
• abOtros actos inhumanos de carácter similar que causen intencionadamente grandes sufrimientos o atenten contra la integridad física o la salud mental o física: actos inhumanos de gravedad similar a otros crímenes contra la humanidad.

¿Es necesario que exista una relación con un conflicto armado?
Los Estados que redactaron el Estatuto de Roma reafirmaron, por omisión de toda relación con un conflicto armado, que los crímenes de lesa humanidad pueden cometerse en tiempo de paz o durante conflictos armados. Aunque los Tribunales de Nuremberg y Tokio limitaron su competencia respecto de los crímenes de lesa humanidad a los cometidos durante la Segunda Guerra Mundial, posteriores instrumentos internacionales, jurisprudencia y análisis eruditos han puesto claramente de manifiesto que no es necesario que el acto se comenta durante un conflicto armado para que constituya un crimen de lesa humanidad.

http://web.amnesty.org/library/index/eslIOR400052000?Open&of=esl-393

¿Lo leiste bién?


¿Soy juez y parte por pedirte que fundamentes tus afirmaciones?
No sè para que me pones que es un argumento ad hominen, yo sè lo que es y por eso te digo que dejes de hacer ese tipo de comentarios y mejor fundamentes tus dichos.
Es muy tedioso estàr debatiendo y que contestes con cuestiones que no tienen que ver con el caso del que estamos hablando, es preferible que digas que no sabes a estàr tratando de inventar argumentos.
¿me has visto debatir de medicina? No, ¿sabes por què no? porque no sè mucho de medicina.
Me queda una duda, lees lo que te escribo o solo descalificas?
El único título que trato de exibir aqui, es el de cristiano, nada más. A veces se dicen burradas enormes, no es motivo para descalificar, porque Dios nos dio un encéfalo, para usarlo. Este es un foro cristiano, no de profesionales, se de médicos y otros profesionales en este foro, pero nadie anda ventilando sus doctorados, solo debatimos para defender nuestras ideas, tu defiendes que se paga por temor a una injusticia, yo defiendo que la justicia existe.
Hasta ahora tu única prueba, que unos abogados presentaron a la comisión de derechos humanos... Por favor no has dado ni una sola prueba, te he argumentado y sigo haciéndolo sobre tus hipotéticas pruebas.
Entonces a partir de ahora, no contestaré nada personal, solo lo relativo al debate, en tu respuesta a Protestante, argumentas las razones por las cuales pagan, ahora demuéstralo o reconoce que es solo tu opinión personal.

Saludos cordiales.

Tobi
10-04-2007, 15:09
Hermano Chrimar.
Los ataques personales de este elemento és el único argumento que le queda.

toni
10-04-2007, 15:35
[cfr art. Reciente en ingles por Juan Jose Vaca en la pagina home, relacionado con este tema]

¿POR QUE TARDARON TANTO EN REVELAR LOS ABUSOS SEXUALES?

Por Paul Lennon MA, terapeuta de salud mental

Amigos y enemigos desde hace tiempo han preguntado a los Sres. José Barba, Juan José Vaca y otros seis compañeros por qué tardaron tanto en revelar los hechos de su abuso sexual de manos del Padre Marcial Maciel en los años 50 y 60. Precisemos que ellos han estado reclamando desde hace décadas pero es sólo recientemente que los medios de comunicación y el público en general quieren tratar esta materia tan tabú. Y cuando estos ex-Legionarios comenzaron a reclamar en los años 70 y 80, como católicos que eran, lo hicieron por medio de la iglesia. Sacerdotes y obispos les aconsejaron que ‘lo dejasen en manos de Dios’ o que esperasen aún más. De todos modos sí callaron durante varios años inmediatamente después del abuso. Yo diría que el abuso mismo les tenía amordazados. Eso es lo que por medio de la exposición de la ‘doctrina común’ de la psicología pretendo explicar. Se requiere estar ya recuperado para poder tomar el riesgo de enfrentar al abusador. Y esa recuperación requiere años de superación

1. El abuso sexual de menores se define como ‘contactos o tratos entre un menor y una persona [normalmente al menos cinco años] mayor en donde la persona más poderosa usa el menor para satisfacer sus apetitos o deseos sexuales.’ Existe abuso aún en el caso en que el adulto no toque al menor [conversaciones escabrosas, exhibicionismo, pornografía, solicitación, voyerismo, etc.]. El abusador puede utilizar la fuerza, la coerción, la autoridad o el engaño para lograr sus propósitos. Se habla de ‘fuerza de superior conocimiento’, ‘fuerza de autoridad’, ‘fuerza de relación’. A veces el abusador-no-violento usa estrategias y ‘cultiva’ a su víctima largo tiempo antes de atraparlo, utilizando la ‘fuerza de astucia y malicia’. Para el abusador la combinación de subyugación de la víctima aunada con placer es la que le proporciona su peculiar satisfacción.

2. No se reportan, ni se conocen la mayoría de los casos de abuso sexual de menores, trátese de abusos dentro o fuera de la familia. La naturaleza del problema –el secreto, la confusión, la vergüenza, la inmadurez y dependencia de las víctimas, los tabués sociales y la insensibilidad o rechazo familiar impiden que se reporte a las autoridades. Se cree que la mayoría de los abusos sexuales en contra de varones sucede fuera del circulo familiar. En caso de varones pesa también las expectativas culturales de que los hombres son más fuertes, deben saber cuidarse y defenderse solos y no ir con el cuento...Los hombres no lloran y guardan sus secretos muy adentro. Por tanto hay muchos [¿la mayoría de?] hombres que han sido víctimas y nunca lo han contado a nadie.

3. Los efectos inmediatos de una experiencia traumática pordrían ser la amnesia y la síndrome de múltiple personalidad que requieren años de terapia. En menos graves circunstancias la psique de la víctima echa mano inmediatamente de mecanismos de defensa subconscientes para protegerse contra el horror:
Negarlo: cuando nos enfrentamos con algo muy doloroso este mecanismo de defensa nos inmuniza. Como que la psique se adormece [‘numbing’]. No ha pasado nada. Nunca pasó. No hubo nada. Nunca sucedió. Los menores abusados construyen un muro de negación para protegerse del dolor. Cuando llegan a adultos el muro está muy alto y fuerte. Aquello no era abuso. Yo lo busqué. Me gustó. Yo soy el culpable...Es importante insistirle al recuperando: el problema no es tuyo [víctima] sino del otro [abusador]. Tú no eres culpable de nada.
• Minimizar:” No era tan malo. Ya pasó. No me hizo daño. Ya estoy bien. No fui el único. Lo mío no fue para tanto. Además, no es de que me hubiera violado. Si sólo me tocó. No me forzó. A otros les fue peor...” A la víctima hay que insistirle que todo clase de abuso sexual es dañino. Y que no importa tanto lo que pasó sino cómo le ha impactado personalmente, cómo se lo ha explicado a sí mismo, y cómo ha afectado su vida.
• Racionalizar en este caso es cuando comenzamos a disculpar al abusador y le buscamos excusas. “Pobrecito. Tiene una enfermedad. No puede. No lo quería hacer. Fue un accidente. El[la] tiene derecho a consuelo y satisfacciones. Le venció la tentación. No es su culpa. No pudo controlarse. Son las presiones. El hace tanto bien, tantas buenas obras. Fue natural todo aquello...?Por qué me complico la vida?”
• Memoria Selectiva: “Se que pasó pero no puedo acordarme.” Se han reprimido las memorias a tal punto que casi no se pueden recuperar. Regresan pedazos de memoria, espantan, los mandamos al desván. Aparecen los flashbacks, imágenes rápidas del abuso que aparecen sin previo aviso y las rechazamos. Con la ayuda de la terapia se pueden dejar aflorar las imágenes y dejar que las memorias regresen y salgan del subconsciente.

4. La recuperación es larga y laboriosa. Consiste en etapas semejante al proceso de sanación a consecuencia de una grave pérdida [luto]. Comienza con reconocer el abuso ante uno mismo. Romper el silencio interior frente a uno mismo es el inicio. Si la persona puede abrirse y hablar con una persona de confianza que la va a respetar totalmente tal y como es, sentirá un gran alivio. Luego aflora la ira. La víctima se siente violada, explotada e injustamente tratado. ¿Por qué a mí? Se siente rabia y venganza hacia el abusador. Es saludable expresar esta ira evitando que haga daño a uno mismo o a otro. Si la ira se interioriza la víctima se deprime y se siente aún más impotente. He aquí uno de los claves de la recuperación. El acto abusivo consistía en subyugar y humillar a la víctima que llega a sentirse impotente. La ira puede darle fuerzas a la víctima en su camino de superación. La sanación consiste en la recuperación de la auto-estima, de la autonomía, de la fuerza interior y de la potencia y en la capacidad de actuar y rehacer la propia vida.

5. El largo proceso de recuperación culmina con el reclamo y el enfrentamiento del agresor por parte de la víctima. No hemos ni siquiera intentado esbozar un perfil del abusador sexual de menores. Basta decir que está lleno de narcisismo y carente de cualquier empatía hacia sus víctimas. Es escurridizo. No se cuestiona ni se arrepiente ni se para hasta que es pillado en fraganti o hasta que le enfrentan con sus fechorías. Las autoridades civiles y de servicio social realizan esta labor de socorrer y potencializar a las víctimas. Las eclesiásticas también deberían de hacerlo con sus miembros abusadores, pero hemos visto que han descuidado este deber en muchas ocasiones. Parecer ser que les interesa proteger la institución más que a las víctimas, llegando a ignorarlas, criticarlas, y hasta inculparles en casos extremos. Lo más trágico es que pareciera que las Iglesias han creado ambientes que encubren las actividades de hombres sexualmente inmaduros e incluso adictos al sexo con menores. Frente a este nuevo abandono las víctimas, sus amigos y familiares necesitan solidarizarse para exigir verdad y justicia.

Volviendo a la pregunta inicial de ‘?Por qué tardaron tanto? Espero que quede claro que ‘esa pregunta ni se pregunta.’ Más bien se convierte en una doble pregunta retórica: ¿Por qué se callan las demás víctimas? Y ‘? De dónde sacaron Uds. tanta fuerza para dar la cara, reclamar y seguir denunciando a su victimario? De ahí se deriva una tercera pregunta: ?Qué haremos nosotros, los espectadores, frente al abuso continuo de los inocentes?

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
1986. Finkelhor & Assoc., D., A Sourcebook on Child Sexual Abuse, Sage Publications.
1983. Gil, E. Outgrowing the Pain, A book for and about adults abused as children, Dell.
1986. Porter, E., Treating the Young Male Victim of Sexual Assault, Safer Society Press.
1997. Bailey Wright, L. & Loiselle, M.B., Back on Track, Boys dealing with sexual abuse.

Paul Lennon MA,
Virginia, EEUU
A 3 de septiembre del 2002

Pta: A mi me importa bien poco los ataques del susodicho, yo mientras le vea haciendo su jueguecíto, yo me dedicaré a los mío, a darle en toda la torre a base de escandalos.. (a ver quien se aburre antes.. ;) )

Caminante2007
10-04-2007, 16:33
¡Ver para creer!

Un católico,egresado en Derecho, defendiendo a los curas pedófilos y pavoneándose de sus conocimientos jurídicos. Eso sí, la Ley de Dios se la pasa por donde puede, mientras los acusados pertenezcan a su santa madre iglesia.

¡Cuánta tristeza hay en mi corazón por cada alma que se aleja de Dios por culpa de esos cerdos abusadores de niños!. Mientras tanto, otros apelan a leyes humanas y a sus grandes conocimientos en Derecho Internacional.

Chrimar: Un gran abrazo en Cristo y toda mi admiración ante tu carácter y tus escritos que reflejan que eres un verdadero y digno discípulo del Maestro. Glorifico a Dios por tu vida.

:elcaminan

Clemente
10-04-2007, 16:50
Saludos Clemente:

Lo dices tu.


No lo digo, lo escribí. Y escrito está que te saltaste más de la mitad de lo que te contesté: el que calla otorga.


La verdad es que puedo presenciar la autopsia de un cirrótico, comiendome un bife con patatas fritas. Pero me repugna que un ser humano, pueda pensar esto:
“Eso exacto lo que quiero hacer notar, que más parece que se está pagando "servicios sexuales" (en caso de ser ciertos los abusos) o bien que se está pagando ante falsas demandas, pues cualquier persona prefiere que se meta a la cárcel a un pederasta que recibir miles de dolares.”
¿En que mente sana cabe eso? Por eso prefiero sin calificarte ir al fondo del asunto.


Ya me calificaste; ¿por qué después dices que prefieres no hacerlo? Clásico doble discurso.

Afirmas ir al fondo; pero nunca lo haces.


Ya he dicho que aqui uno puede ser astronauta, el tema es de connotación social, para ser analizado seriamente y no con porquerías, como la tuya en mi parrafo anterior.


Ya dije varias veces que las adulaciones no me hacen daño; lo que puedo decirte es que no has podido analizar seriamente es el caso por tu necesidad de afirmar que esos arreglos son prueba de que hubo culpabilidad en TODOS los casos; pero no has podido, no podràs hacerlo. No sòlo por tu ignorancia jurìdica sino porque no tienes la razòn.


Por supuesto, soy cristiano y reconozco mis errores y se pedir discúlpas por ello.


Claro, los adjetivos que usas son muuuy cristianos.


¿Para que? Yo te demostré que la ONU tiene un solo tribunal penal internacional, el comité de derechos humanos no es un tribunal, solamente revisa el REGLAMENTO DEL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS : . 24/04/2001. CCPR/C/3/Rev.6. (Basic Reference Document.
El comité es solo eso, un comité de las NU, la Corte Internacional es la única que puede fallar judicialmente, entonces muestra un solo fallo, de cualquier tribunal que condena a un jurado de los Estados Unidos de América, por actuar parcialmente. Caso contrario estás prejuzgando el sistema procesal de EEUU

Parece que quieres seguir dando vueltas. Yo te afirmè que habìa abogados de USA ante instancias internacionales señalando la parcialidad de jurados, pues habìan sido objeto de mediatizaciòn previa. Eso ya lo probè, ahora necesitas sentencias, bùscalas tù, yo ya probè mi punto.


Ilustrativo, cuando se lee, además no es mio, solamente lo copié. Lo que yo afirmo es que ni un oligofrénico se pone a pagar a diestra y siniestra, pero aqui no estamos discutiendo lo mio, primero aclaremos tu respuesta. Ya nos pusimos de acuerdo en eso, que iríamos en orden, tu diste tu respuesta en el segundo post, entonces sigamos analizando.
Cuando no tienes argumentos los inventas, pero recuerda que aqui todo queda escrito.


Si pero no me contestas. Todo lo que pegaste no tiene nada que ver con lo que intentabas probar que los acuerdos necesitan pruebas previas para poder realizarse, esto es FALSO.

Me dices que yo invento. Tù eres el que pegas cosas sin nada que ver con lo que quieres probar. Yo ya contestè y fundamente mi escrito, lo que tù no has hecho en ningùn momento.


No soy el autor del artículo. Al pagar los 45 casos el cardenal Mahony, no podía confesar nada, porque la confesión SOLO la puede hacer el inculpado. Pero reconoce la culpabilidad de los acusados (el artículo no revela quienes fueron). Pero insisto tu estás probando que no fueron a juicio oral, solo porque los jurados estarían influenciados, entonces insisto por enésima vez, prueba que los jurados están influenciados previamente, para condenar a los acusados.


No eres el autor del escrito; pero tù afirmaste que allì estaba la confesiòn; ahora te retractas; pero como bien afirmas: todo queda escrito.


Originalmente enviado por Clemente
Esto es cansado, estimado Chrimar, Tú y yo escribimos esto:
Cita:
Originalmente enviado por Clemente
¿En dónde acepta la culpabilidad de TODOS los casos? Además para que alguien sea considerado culpable es necesario que se le compruebe. En este caso no hay culpables pues no se exigió juicio?

Originalmente enviado por Chrimar
Aqui:

Cita:
"El acuerdo de los 45 casos es un paso positivo en los esfuerzos de la Iglesia por promover la sanación y la reconciliación para aquéllos que sufrieron abuso por parte de miembros del clero", agregó Mahony en un comunicado de prensa.”
http://forocristiano.iglesia.net/sho...&postcount=188

Tù dijiste que allì el Càrdenal acepta la culpabilidad de los 45 casos. Espero que sepas que la aceptaciòn de culpabilidad de un delito es una CONFESIÒN.

Pides que pruebe que los jurados estaban influenciados. NO HUBO JUICIOS, ERGO NO HUBO JURADOS. Yo afirmo que ante el escàndalo de los medios no habìa jurado imparcial posible. ¿eso necesita prueba para ti? Puede que si.


Vaya, Amnesty no es ninguna organización jurídica, pero omitiste lo principal, veamos que dice también AMNESTY, por favor leelo con calma, no te saltes nada porque lo copié textual:
¿Qué actos constituyen crímenes de lesa humanidad?

En el Estatuto de Roma se considera que pueden constituir crímenes de lesa humanidad los 11 tipos de actos siguientes:

• abAsesinato: homicidio intencionado.
• abExterminio: homicidio intencionado y en gran escala de miembros de un grupo, incluida la privación de alimentos o medicinas con intención de provocar la destrucción de parte de la población.
• abEsclavitud: ejercicio de derechos de propiedad sobre una persona, incluido el tráfico de personas, en particular de mujeres y niños;
• abDeportación o traslado forzoso de población: expulsión de personas de la zona donde están presentes legítimamente sin motivos autorizados por el derecho internacional, entendiéndose que la deportación supone cruzar fronteras nacionales y que el traslado forzoso, no.
• abEncarcelamiento u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales de derecho internacional.
• abTortura: dolor o sufrimientos graves, físicos o mentales, causados intencionadamente a una persona que el acusado tenía bajo su custodia o control.
• abViolación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable: la violación y otros abusos sexuales pueden constituir también otros crímenes de la competencia de la Corte, como tortura en tanto que crimen de lesa humanidad o crimen de guerra.
• abPersecución de un grupo o colectividad con identidad propia por motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos o de género o por otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en conexión con cualquier crimen comprendido en el Estatuto: privación intencionada y grave de derechos fundamentales en contra del derecho internacional debido a la identidad de un grupo o colectividad y relacionada con otro acto que constituya un crimen de lesa humanidad, un crimen de guerra o genocidio.
• abDesaparición forzada de personas: detención o secuestro de personas por un Estado o una organización política o con su autorización, consentimiento o aquiescencia, junto con la negativa a reconocer la privación de libertad o a proporcionar información sobre la suerte que han corrido los «desaparecidos» con la intención de privarlos de la protección de la ley durante un largo periodo.

• abEl crimen de apartheid: actos inhumanos cometidos en el contexto de un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemáticas de un grupo racial por otro con la intención de mantener ese régimen.
• abOtros actos inhumanos de carácter similar que causen intencionadamente grandes sufrimientos o atenten contra la integridad física o la salud mental o física: actos inhumanos de gravedad similar a otros crímenes contra la humanidad.

¿Es necesario que exista una relación con un conflicto armado?
Los Estados que redactaron el Estatuto de Roma reafirmaron, por omisión de toda relación con un conflicto armado, que los crímenes de lesa humanidad pueden cometerse en tiempo de paz o durante conflictos armados. Aunque los Tribunales de Nuremberg y Tokio limitaron su competencia respecto de los crímenes de lesa humanidad a los cometidos durante la Segunda Guerra Mundial, posteriores instrumentos internacionales, jurisprudencia y análisis eruditos han puesto claramente de manifiesto que no es necesario que el acto se comenta durante un conflicto armado para que constituya un crimen de lesa humanidad.

http://web.amnesty.org/library/index...pen&of=esl-393

¿Lo leiste bién?



Claro que lo leì bien y antes que tù.

Claro que los abusos sexuales pueden ser considerados crìmenes de lesa humanidad, siempre y cuando cumplan con las tres caràcteristicas que ya te he mencionado, de otra forma cualquier violacion, homicidio o cualquier otro delito compun se convertirìa en crìmen de lesa humanidad; por favor estudialo antes de afirmar.


Me queda una duda, lees lo que te escribo o solo descalificas?


Lo leo y despuès lo descalifico por falso y erronèo.


El único título que trato de exibir aqui, es el de cristiano, nada más. A veces se dicen burradas enormes, no es motivo para descalificar, porque Dios nos dio un encéfalo, para usarlo. Este es un foro cristiano, no de profesionales, se de médicos y otros profesionales en este foro, pero nadie anda ventilando sus doctorados, solo debatimos para defender nuestras ideas, tu defiendes que se paga por temor a una injusticia, yo defiendo que la justicia existe.


Muy inspirador tu aporte; pero nada que ver con lo que estamos tratando.

Por ejemplo: Si se abre un tema para debatir que se encontrò el Arca de Noè y yo afirmo que esa es el Arca de Noè y un arqueòlogo especialista me comprueba que esa no pudo ser el Arca de Noè y me da pruebas y yo, desde mi ignorancia en arqueologìa trato de demostrar que esas pruebas son falsas, lo ùnico que harè serà el rìdiculo.


Hasta ahora tu única prueba, que unos abogados presentaron a la comisión de derechos humanos...

Probè lo que dije; que abogados norteamèricanos ya se han quejado al respecto, no querìa ni necesitaba probar màs; pero tù nunca has podido probar nada de lo que dices, pues todo lo que pegas no tiene nada que ver con lo que estamos hablando.

¿Dime cuando has podido probar tu falsa afirmaciòn que los acuerdos necesitan pruebas previas para poder celebrarse? Nunca.


Por favor no has dado ni una sola prueba, te he argumentado y sigo haciéndolo sobre tus hipotéticas pruebas.


Escrito està, que no quieras reconocerlo, es cuestiòn tuya.


Entonces a partir de ahora, no contestaré nada personal,

Ojalà que tambièn dejes de hacer descalificaciones personales, pues hay màs tuyas que mias.


solo lo relativo al debate, en tu respuesta a Protestante, argumentas las razones por las cuales pagan, ahora demuéstralo o reconoce que es solo tu opinión personal.

Saludos cordiales.


Bueno, me parece que mi respuesta que hice ya la contestè desde hace varios mensaje y la vuelvo a pegar; todo lo afirmado allì esta probado:


Otra vez. Bueno.

No puede haber jurado parcial por los escándalos. Se han llevado juicios a tribunales internacionales( o instancias para quien no sepa lo que es un tribunal en lato sensu) (de la ONU específicamente para tratar estos casos, totalmente legales pues existen tratados internacionales, no son para dar publicidad).

El sistema de oportunidad libre no requiere que haya pruebas, ya que el fiscal tiene PLENA LIBERTAD de decidir si ejercita o no la acción penal, no requiere de pruebas ni reglas preexistentes para llegar a un acuerdo.

Es por ello que algunos juristas han criticado este principio y lo han llamado un "proceso de mercaderes".

Un tercero no puede hacer confesión de hechos, ese es un acto personalísimo, o sea que el Cárdenal no podía hacer una confesión y mucho menos de casos de hace más de 50 años como tú afirmas.

Un delito de hace 50 años por cometer actos lascivos contra menores (así lo tipifica el California Penal Code ) ya hubiera prescrito la acción penal, por lo que no podría haber condena; pero si acuerdo, por el sistema de oportunidad libre.


Saludos :eggface: :eggface: :eggface:

Clemente
10-04-2007, 16:55
¡Ver para creer!

Un católico,egresado en Derecho, defendiendo a los curas pedófilos y pavoneándose de sus conocimientos jurídicos. Eso sí, la Ley de Dios se la pasa por donde puede, mientras los acusados pertenezcan a su santa madre iglesia.

¡Cuánta tristeza hay en mi corazón por cada alma que se aleja de Dios por culpa de esos cerdos abusadores de niños!. Mientras tanto, otros apelan a leyes humanas y a sus grandes conocimientos en Derecho Internacional.

Chrimar: Un gran abrazo en Cristo y toda mi admiración ante tu carácter y tus escritos que reflejan que eres un verdadero y digno discípulo del Maestro. Glorifico a Dios por tu vida.

:elcaminan


Dime Caminante2007:

¿Es cristiano asegurar que alguien es un cerdo abusador de niños (utilizo sólo tus palabras) sin que se le haya juzgado?


Saludos

Caminante2007
10-04-2007, 17:51
Dime Caminante2007:

¿Es cristiano asegurar que alguien es un cerdo abusador de niños (utilizo sólo tus palabras) sin que se le haya juzgado?


Saludos


Cualquiera que haya abusado de un niño es un C E R D O, y siendo muy compasivo con él por no usar palabras impropias de un cristiano.

En cuanto a los juicios del hombre, habiendo abogados defensores como usted y una institución poderosa y rica como la iglesia de Roma que puede sobornar cuanto desee, sólo confío en el justo juicio de Dios.

Mientras tanto, puedo permitirme afirmar, sin señalar en particular, que esos sacerdotes que han cometido actos pederastas son unos CERDOS DESVIADOS.¿ O usted no por el hecho de ser católico como ellos?

:elcaminan

Protestante
10-04-2007, 18:17
Dime Caminante2007:

¿Es cristiano asegurar que alguien es un cerdo abusador de niños (utilizo sólo tus palabras) sin que se le haya juzgado?


Saludos



No se quien es peor si los pederastas o aquellos que los justifican.

Clemente
10-04-2007, 18:27
Cualquiera que haya abusado de un niño es un C E R D O, y siendo muy compasivo con él por no usar palabras impropias de un cristiano.



Creo que decirle a una persona cerdo, no tiene nada de cristiano.


Mateo 5:22 Pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra su hermano, será culpable de juicio; y cualquiera que diga: Necio, a su hermano, será culpable ante el concilio; y cualquiera que le diga: Fatuo, quedará expuesto al infierno de fuego.


En cuanto a los juicios del hombre, habiendo abogados defensores como usted y una institución poderosa y rica como la iglesia de Roma que puede sobornar cuanto desee, sólo confío en el justo juicio de Dios.


Tú eres un hombre, al decir que alguien es un cerdo abusador de niños, sin que nadie les haya comprobado eso, estás haciendo un juicio; por cierto un juicio de hombre, no es el juicio de Dios.


Mientras tanto, puedo permitirme afirmar, sin señalar en particular, que esos sacerdotes que han cometido actos pederastas son unos CERDOS DESVIADOS.¿ O usted no por el hecho de ser católico como ellos?


No, yo no. Ni les llamo así a ellos ni a los pastores protestantes pederastas ni a los profesores pederastas ni a los familiares pedereastas, etcétera, yo trato de no poder adjetivos calificativo peyorativos de esa índole.

Para mi un pederasta es un críminal con una parafilia peligrosa, el cual debe ser encerrado, pues debe compurgar una pena, y tratado psiquiatricamente.

Saludos

Protestante
10-04-2007, 18:30
Para mi un pederasta es un críminal con una parafilia peligrosa, el cual debe ser encerrado, pues debe compurgar una pena, y tratado psiquiatricamente.

Saludos



Deberias de mandarle este consejo al vaticano, para que dejen de mandar a los pederastas a otros pueblos y paises a seguir ejersiendo su ministerio.

Clemente
10-04-2007, 18:31
No se quien es peor si los pederastas o aquellos que los justifican.

Eso sólo Dios lo sabe, al igual que sólo Dios supo quien era "peor" si el publicano o el fariseo de los que nos narra el Evangelio de San Lucas: 18, 9-14

Saludos :9: :9: :9: :9: :9:

Protestante
10-04-2007, 18:32
Eso sólo Dios lo sabe, al igual que sólo Dios supo quien era "peor" si el publicano o el fariseo de los que nos narra el Evangelio de San Lucas: 18, 9-14

Saludos :9: :9: :9: :9: :9:



Exacto y por esa escritura deberias de tener un poco de temor a Dios!

Clemente
10-04-2007, 18:35
Exacto y por esa escritura deberias de tener un poco de temor a Dios!

Mi relación con Dios es privada, no la ando pregonando para que los demás la vean y me exalten. Él y yo conocemos nuestra relación, nadie más.

Saludos

Protestante
10-04-2007, 18:38
Mi relación con Dios es privada, no la ando pregonando para que los demás la vean y me exalten. Él y yo conocemos nuestra relación, nadie más.

Saludos

"Por sus frutos los conocereis"

y si el fruto es justificar a los pederastas te dire lo siguiente:

"No participeis de las obras infructuosas de las tinieblas sino mas bien reprendedlas"

osea que no basta con solo no participar, sino que hay que tomar una posicion y reprender lo que esta mal.


y tu dejas mucho a desear con esa posicion que tienes ante la pederastia.

Clemente
10-04-2007, 18:58
"Por sus frutos los conocereis"

y si el fruto es justificar a los pederastas te dire lo siguiente:

"No participeis de las obras infructuosas de las tinieblas sino mas bien reprendedlas"

osea que no basta con solo no participar, sino que hay que tomar una posicion y reprender lo que esta mal.


y tu dejas mucho a desear con esa posicion que tienes ante la pederastia.

Tú has tomado tu posición y es que esos sacerdotes son pederastas sin que un juicio los haya declarado como tales.

Yo no justifico a ningún pederasta y para que yo pueda decir que alguien es pederasta me es necesario que se le haya comprobado o que él lo haya confesado, no como tú que pegas una nota y con ello juzgas a quien nadie les ha comprobado nada.

¿acaso tú eres testigo que son pederastas? o sólo juzgas por anticatolicismo.

Chrimar
10-04-2007, 19:26
Hola Clemente!

Lo dicho, nada de cosas personales. También te contesté, pero revisemos tus argumentos:


No puede haber jurado parcial por los escándalos. Se han llevado juicios a tribunales internacionales( o instancias para quien no sepa lo que es un tribunal en lato sensu) (de la ONU específicamente para tratar estos casos, totalmente legales pues existen tratados internacionales, no son para dar publicidad).
No muestras un tribunal, ni un solo juicio al respecto, ninguna sentencia, es decir no tiene ningún valor, puesto que no pasa de ser un simple comentario personal. No podría creer que una denuncia o mil tengan ningún valor legal, si la denuncia no es acogida y tramitada por un tribunal competente.


El sistema de oportunidad libre no requiere que haya pruebas, ya que el fiscal tiene PLENA LIBERTAD de decidir si ejercita o no la acción penal, no requiere de pruebas ni reglas preexistentes para llegar a un acuerdo.

Es por ello que algunos juristas han criticado este principio y lo han llamado un "proceso de mercaderes".
Aqui no hay un juicio contra el sistema anglo sajón, tienes que demostrar que los jurados actúan parcialmente ya que aseguras que en eso se basó el cardenal Mahony, para cancelar a 45 personas supuestas víctimas de abusos desonestos.


Un tercero no puede hacer confesión de hechos, ese es un acto personalísimo, o sea que el Cárdenal no podía hacer una confesión y mucho menos de casos de hace más de 50 años como tú afirmas.
En este caso el cardenal reconoce el pago a 45 personas. Pero esto no es una prueba que los jurados norteamericanos, actúen parcialmente en un juicio. Tu debes probar que los jurados actúan parcialmente. Caso contrario no pasa de ser tu opinión personal.


Un delito de hace 50 años por cometer actos lascivos contra menores (así lo tipifica el California Penal Code ) ya hubiera prescrito la acción penal, por lo que no podría haber condena; pero si acuerdo, por el sistema de oportunidad libre.
En los crímenes de lesa humanidad se destaca la imprescriptibilidad de los mismos, de acuerdo a la disposición del Tribunal Penal Internacional. Desconozco si lees y escribes inglés, en todo caso muéstrame donde habla de las prescripciones el Código Penal de California en relación a los abusos sexuales, por si no lo tienes en tu poder, te doy la dirección del mismo en la red.

http://caselaw.lp.findlaw.com/cacodes/pen.html

Entonces estamos revisando tus pruebas y hasta aqui, solo la de Amnesty, que al leerla completa, confirma mi escrito, que los delitos de abusos sexuales (en casos especiales como son los niños), son delitos de lesa humanidad, por lo tanto no tienen prescripción y es la razón por la cual adultos pudieron querellarse de los abusos cometidos en su contra cuando niños.

Saludos cordiales

Protestante
10-04-2007, 19:45
Tú has tomado tu posición y es que esos sacerdotes son pederastas sin que un juicio los haya declarado como tales.

Yo no justifico a ningún pederasta y para que yo pueda decir que alguien es pederasta me es necesario que se le haya comprobado o que él lo haya confesado, no como tú que pegas una nota y con ello juzgas a quien nadie les ha comprobado nada.

¿acaso tú eres testigo que son pederastas? o sólo juzgas por anticatolicismo.

Entonces el testimonio de tantos niÑos en tantos paises son falsos?

entonces no crees en esos testimonios y pones en tela de duda sus palabras y las de los pederastas las crees y todabia dices que tienen que confesarlo.

que lastima me da oir tus palabras de verdad, porque aunque me molesta el catolicismo, los catolicos no me caen mal y tu ya empiezas a despertar el tedio en mi.

toni
10-04-2007, 21:35
Para el abogado de secano... todo el que abusó de niños es un cerdo abusador de niños, no estamos hablando de los presuntos inocentes, sinó de todos aquellos curas, obispos, cardenales (incluso hasta primados) que abusaron sexualmente de niños, adolescentes y jovenes y han sido condenados por un tribunal.

Yo no soy abogado, ni se latín, ni soy profesor de nada, pero me las pinto solo para darte un repaso cada vez que me venga en gana...

Clemente
10-04-2007, 22:07
Hola Clemente!
Lo dicho, nada de cosas personales. También te contesté, pero revisemos tus argumentos:



Saludos Chrimar



No muestras un tribunal, ni un solo juicio al respecto, ninguna sentencia, es decir no tiene ningún valor, puesto que no pasa de ser un simple comentario personal. No podría creer que una denuncia o mil tengan ningún valor legal, si la denuncia no es acogida y tramitada por un tribunal competente.


A pesar de haberte dado la información de donde puedes encontrar esa información, me alegas que no he dado nada, bueno pues te paso alguna información; esperando que ya sea tiempo que tú pruebes algo de lo que has afirmado:

1. Willie L. Celestine, un joven negro reducido a la indigencia, fue declarado culpable, condenado a muerte y electrocutado por el Estado de Louisiana en los Estados Unidos, por la violación y el asesinato de una anciana blanca. Este hombre llevó su caso a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y alegó que se le negó el derecho a ser oído en forma imparcial garantizado por el artículo XXVI de la Declaración Americana porque fue sentenciado por un jurado prejuiciado a favor de la pena de muerte. Asimismo alego que se le privó del trato igual ante la ley que garantiza el artículo II de la Declaración Americana porque se le negó la oportunidad de ser juzgado por un jurado imparcial como resultado del proceso de selección de jurados mediante el cual se excluye a todos los posibles jurados que indican que votarían automáticamente en contra de la pena de muerte (death qualification).

2. ABU-ALI ABDUR’ RAHMAN, quien llevó su caso a la misma instancia internacional y entre otras cosas denunció un jurado parcial.

3. Juan Raúl Garza llevó su causa a la misma instancia internacional y denunció un jurado prejuiciado e imparcial.

4. En 1986 en el caso McClesky v. Kemp13 se presentó un estudio en el que
estableció que una persona acusada de matar a una persona blanca tiene una probabilidad 4.3 veces mayor de ser sentenciada a muerte que alguien acusado de matar a un afro americano. En aquella oportunidad la Suprema Corte aceptó la disparidad como una parte inevitable del sistema de justicia criminal de los Estados Unidos. (Claramente se habla de jurados parciales, prejuiciados y parciales.

Ojalá y no haya necesidad de poner más ejemplos.


Aqui no hay un juicio contra el sistema anglo sajón, tienes que demostrar que los jurados actúan parcialmente ya que aseguras que en eso se basó el cardenal Mahony, para cancelar a 45 personas supuestas víctimas de abusos desonestos.


Abusos sexuales dice la nota, no abusos deshonestos. Si hablas de abusos deshonestos no puedes hablar de violación. La violación necesita la presencia de copula y los abusos deshonestos no.

Si no hay violación ¿por qué citaste (de forma equivocada) al Estatuto de Roma?

Creo que ya te demostré que la misma Corte Suprema de USA ha reconocido la parcialidad de jurados.



En este caso el cardenal reconoce el pago a 45 personas. Pero esto no es una prueba que los jurados norteamericanos, actúen parcialmente en un juicio. Tu debes probar que los jurados actúan parcialmente. Caso contrario no pasa de ser tu opinión personal.


Pues muchos abogados norteamericanos piensan lo contrario a lo que tù opinas y ya te he dado la opiniòn de la Suprema Corte. No es mi opiniòn personal; en cambio todas tus afirmaciones si lo son, pues no has probado nada de lo que afirmas.


En los crímenes de lesa humanidad se destaca la imprescriptibilidad de los mismos, de acuerdo a la disposición del Tribunal Penal Internacional. Desconozco si lees y escribes inglés, en todo caso muéstrame donde habla de las prescripciones el Código Penal de California en relación a los abusos sexuales, por si no lo tienes en tu poder, te doy la dirección del mismo en la red.

http://caselaw.lp.findlaw.com/cacodes/pen.html


Por favor, ¿quieres tambièn que te busque los fundamentos legales para la prescriptibilidad de la acciòn penal? ¿no te parece suficiente? Creo que ya te toca buscar un poquito.



Entonces estamos revisando tus pruebas y hasta aqui, solo la de Amnesty, que al leerla completa, confirma mi escrito, que los delitos de abusos sexuales (en casos especiales como son los niños), son delitos de lesa humanidad, por lo tanto no tienen prescripción y es la razón por la cual adultos pudieron querellarse de los abusos cometidos en su contra cuando niños.

Saludos cordiales


Tu escrito no lo has probado con nada, si entendieras un poco de derecho sabrìas que en esos casos no es crìmen de lesa humanidad, tù citaste al Estatuto de Roma; pero parece que no lo has leìdo o no lo comprediste:



Estatuto de la Corte Penal Internacional

Artículo 7
Crímenes de lesa humanidad
1. A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por “crimen de lesa humanidad” cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque:
...
g) Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada o cualquier otra forma de violencia sexual de gravedad comparable;
...

2. A los efectos del párrafo 1:
a) Por “ataque contra una población civil” se entenderá una línea de conducta que implique la comisión múltiple de actos mencionados en el párrafo 1 contra una población civil, de conformidad con la política de un Estado o de una organización de cometer ese ataque o para promover esa política;

El Estatuto de Roma nunca dice que si el abuso sexual es contra niños se convierte en un crìmen de lesa humanidad, eso es una falacia tuya, que no has probado en ninguna parte.

En el caso que estamos tratando no se tratan de crìmenes de lesa humanidad, ya que no existe la geralizaciòn y sistematicidad que exige dicho estatatuto, ni mucho menos fue parte de la polìtica de los Estados Unidos, ni de la Iglesia Catòlica, me explico, no habìa ordenes de abusar sexualmente.

Ojalà te haya quedado claro. Ademàs si fueran crìmenes de lesa humanidad no los juzgarìa los tribunales de USA sino que los juzgarìa La Corte internacional de acuerdo al artìculo 5o. de dicho ordenamiento.

Espero que con esto dejes de pedirme que pruebe mi dicho, pues està màs que probado ahora espero que tengas la cabellorosidad de hacer lo propio.

Saludos

Clemente
10-04-2007, 22:13
Para el abogado de secano... todo el que abusó de niños es un cerdo abusador de niños, no estamos hablando de los presuntos inocentes, sinó de todos aquellos curas, obispos, cardenales (incluso hasta primados) que abusaron sexualmente de niños, adolescentes y jovenes y han sido condenados por un tribunal.

Yo no soy abogado, ni se latín, ni soy profesor de nada, pero me las pinto solo para darte un repaso cada vez que me venga en gana...

No es necesario que digas lo que no eres y lo que no sabes con tu nivel de léxico y tu nivel de debate queda todo bien claro.

Mientras el repaso no me lo vaya dar de gramática todo está bien. :eggface:

Caminante2007
10-04-2007, 22:59
Creo que decirle a una persona cerdo, no tiene nada de cristiano.

De esos degenerados es lo más suave que se puede decir, ya sean católicos, protestantes, mormones o ateos.





Tú eres un hombre, al decir que alguien es un cerdo abusador de niños, sin que nadie les haya comprobado eso, estás haciendo un juicio; por cierto un juicio de hombre, no es el juicio de Dios.

Como no he personalizado, no he hecho ningún juicio, simplemente afirmo que todo pedófilo es un CERDO.



No, yo no. Ni les llamo así a ellos ni a los pastores protestantes pederastas ni a los profesores pederastas ni a los familiares pedereastas, etcétera, yo trato de no poder adjetivos calificativo peyorativos de esa índole.


Usted es más educado al tener más alcurnia y mejor titulación, faltaría más. Yo no, yo llamo cerdo tanto a un pastor pederasta,como a cualquiera que tenga esa especial "afición"


Para mi un pederasta es un críminal con una parafilia peligrosa, el cual debe ser encerrado, pues debe compurgar una pena, y tratado psiquiatricamente.


Pues para mí, un pederasta es un cerdo, un degenerado, y si además es sacerdote, me parece un pésimo testimonio y un cáncer que la iglesia católica debería erradicar, pero simplemente se pagan cantidades astronómicas y se cambia al pederasta de lugar de acción.


Saludos

toni
10-04-2007, 23:10
Ya que el muchacho se centra mas en los barriobajeos, que en comentar las canayadas de los pederastas vamos a leer una noticia la mar de interesante, un pedazo de sacerdote católico que reconoce...

La confesión del cura que abusó sexualmente de cientos de niños

(EL PAIS) [29.12.2006 18:44] - 157 lecturas - 4 comentarios
Artículo/noticia publicado/a en Kaosenlared.net en el apartado de Libre Publicación NO seleccionada por el Kolectivo Editorial


DOCUMENTAL RECOGE TESTIMONIO DE UN SACERDOTE CATÓLICO PEDERASTA


.
http://www.elpais.com/articulo/cultura/perturbadora/confesion/padre/Grady/elpepucul/20061205elpepicul_4/Tes


La confesión del cura que abusó sexualmente de cientos de niños


Por Javier del Pino * - Washington
.
El documental estadounidense Líbranos del mal, que ya aspira al Oscar, muestra el primer testimonio de un sacerdote católico condenado por pederastia. También, el relato de sus víctimas. El cura Oliver O'Grady era tan cortés en sus modales y tan tierno con los niños que los feligreses de su parroquia se disputaban su afecto. Lo invitaban a cenar y a dormir en sus casas, convencidos de que tener un sacerdote en casa era una bendición divina. Por la noche, cuando todos dormían, O'Grady entraba en las habitaciones de los niños. Violó y sodomizó a cientos de ellos, niños y niñas, incluido un bebé de nueve meses. Su espiral de pederastia y los esfuerzos de la Iglesia Católica de Estados Unidos por protegerlo a él y a otros como él están recogidos con testimonios turbadores en Líbranos del mal, un documental que aspira a llevarse el Oscar dentro de tres meses.
.
Deliver us from evil (Líbranos del mal) es la primera película dirigida por Amy Berg, una productora de televisión que escogió un género documental nada parecido al de Michael Moore. Ella se sitúa detrás de la cámara y permite que la narración sea compuesta a través de los testimonios y las historias que relatan los entrevistados. El efecto es devastador por una razón fundamental: el documental contiene el primer relato ante las cámaras de un sacerdote pederasta dispuesto a contar lo que hizo, cómo lo hizo y por qué lo hizo.
.
Paradójicamente, la película compone una imagen de Oliver O'Grady situada más en la categoría de enfermo que de delincuente, pero deja a la jerarquía de la Iglesia Católica en Estados Unidos en una posición tenebrosa, metida en una sórdida maquinaria de autoprotección diseñada para ocultar los casos de abusos y entorpecer la acción de la justicia.
.
La película contiene otro documento inédito: la grabación de las declaraciones judiciales no sólo de O'Grady, sino también de sus superiores eclesiásticos. La comparecencia de Roger Mahony, que como obispo de Stockton (California) trasladaba a O'Grady de parroquia cada vez que surgían denuncias de abusos a niños, demuestra una capacidad sorprendente para ocultar u olvidar los pecados propios. Que Mahony fuera después ascendido a arzobispo y más tarde a lo que es hoy, cardenal de Los Angeles, permite que alguien en el documental se atreva a acusar a la Iglesia Católica de comportarse "como la mafia", tal y como dice el ex gobernador de Oklahoma Frank Keating, que investigó sin éxito la indiferencia de la jerarquía eclesiástica ante las acusaciones de pederastia.
.
O'Grady acabó destituido como sacerdote, encarcelado por delitos de violación y deportado a su Irlanda natal cuando cumplió la mitad de los 14 años a los que fue condenado. Ahora recibe una pensión gracias al fondo que le contrataron sus superiores en la Iglesia; el documental sugiere que esta pensión es el agradecimiento por no haber declarado contra Mahony y haberle permitido así llegar a cardenal. En la película, O'Grady habla del "apoyo" que le brindó siempre Mahony y la satisfacción de éste al creer "que habían arreglado discretamente otro problema".
.
En Líbranos del mal, O'Grady pasea por las calles de Dublín y se para a mirar a niños que juegan en parques y patios de colegios. Parece extrañamente ajeno a la repugnancia que generan los delitos que cometió y habla de sus actividades como depredado sexual como si fueran una simple afición. "Yo sólo quería abrazar a los niños porque los quería", dice mirando a la cámara. Habla después de cómo "abrazar" y "mostrar afecto" se convirtió en "tocar". Durante 20 años, desde 1973 hasta su ingreso en prisión en 1993, O'Grady abusó sexualmente de cientos de niños y niñas. En ese período, el sacerdote fue trasladado de parroquia en varias ocasiones; a quienes alertaron sobre su comportamiento se les garantizó que el padre O'Grady no tendría contacto con niños en su siguiente destino.
.
Algunos de esos niños, ahora con 30 o 40 años cumplidos, intercalan su recuerdo en el relato del sacerdote. Cuentan sus esfuerzos por olvidar y su miedo a hablar. El aspecto entrañable del ex sacerdote refuerza intensamente el contraste entre el tono de su testimonio y el de sus víctimas, que usan un lenguaje crudo para describir penetraciones anales y vaginales y evitar así que la expresión "abusos sexuales" quede en perífrasis.
.
Uno de los testimonios más impactantes es, sin embargo, no el de una víctima sino el de su padre, que se maldice por haber abierto la puerta de su casa a un delincuente. Llora ante la cámara "por haberle entregado a mi hija Ann en bandeja"; O'Grady abusó de la niña desde los 5 a los 12 años. Su padre dice haber renunciado a su fe religiosa y haber ganado un sentimiento de culpa con el que vivirá el resto de su vida.
.
Estadísticas recientes elevan a 100.000 el número de víctimas de abusos sexuales por parte de sacerdotes católicos sólo en Estados Unidos. La directora, Amy Berg, cierra la película con otro dato probado: 8 de cada 10 personas que han sufrido esos abusos nunca lo reconocerán ni lo denunciarán.
.
La semana pasada, Mahony cerró un acuerdo extrajudicial con 45 víctimas de abusos a las que su diócesis, la más grande y acaudalada del país, pagará en total 60 millones de dólares. Cientos de demandas similares siguen su curso. La directora del documental se esfuerza en demostrar que la maquinación para ocultar y hacer callar estas denuncias no se reduce a la confabulación de algunos párrocos rurales, sino que asciende a lo más alto del escalafón católico: fue el cardenal Ratzinger, antes de convertirse en Papa, el que modificó la doctrina canónica para entorpecer cualquier investigación sobre sacerdotes acusados de abusos. Y fue el cardenal Ratzinger, después de convertirse en Papa, el que pidió al presidente de Estados Unidos inmunidad legal frente a una demanda en Texas que lo acusa de conspirar para ocultar delitos de abusos a menores. Es significativo que formulase esa petición de inmunidad ante el Departamento de Estado, porque como jefe de Estado su inmunidad es automática; claramente, los abogados del Papa querían estar seguros.


.
* De El País, de Madrid. Especial para Página/12.

Caminante2007
10-04-2007, 23:30
Dime Caminante2007:

¿Es cristiano asegurar que alguien es un cerdo abusador de niños (utilizo sólo tus palabras) sin que se le haya juzgado?


Saludos


lacra apestosa les llamó el forista católico Luis Fernando, aunque supongo que él tampoco merece ningún crédito ante la santidad del señor Clemente. :9:

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=281629&postcount=11

Clemente
10-04-2007, 23:44
lacra apestosa les llamó el forista católico Luis Fernando, aunque supongo que él tampoco merece ningún crédito ante la santidad del señor Clemente. :9:

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=281629&postcount=11

No tengo el gustor de conocer, ni siquiera virtualmente, a Luis Fernando.

Pero si tú y muchos más les parece "cristiano" insultar a mí en lo personal no me lo parece; pero cada quien hace de su léxico lo que mejor le parece.

Saludos:cylonA:

Protestante
10-04-2007, 23:45
Entonces el testimonio de tantos niÑos en tantos paises son falsos?

entonces no crees en esos testimonios y pones en tela de duda sus palabras y las de los pederastas las crees y todabia dices que tienen que confesarlo.

que lastima me da oir tus palabras de verdad, porque aunque me molesta el catolicismo, los catolicos no me caen mal y tu ya empiezas a despertar el tedio en mi.

A ver si clemente ahora si lo ve.........

Clemente
10-04-2007, 23:54
A ver si clemente ahora si lo ve.........

Te contesto para que no hagas berrinche.

Yo nunca he dicho que no haya habido sacerdotes pederastas, como también hay muchos pastores protestantes que lo son (que por cierto no has pegado nada de ellos y creeme que hasta ahora yo no he pensado hacerlo pues se me haría caer en un juego muy sucio).

Yo afirmo que no puedo erigirme en juez de alguien si no sé si en realidad es culpable o no lo es.

En este caso en particular es de llamar la atención que se haya preferido recibir dinero y no llevar los juicios hasta que se emnitiera una condena de cárcel y/o tratamiento psiquiatrico.

Quiza tú si tengas el deseo de ser juez y condenar sin saber si es cierto lo que se dice de alguien; yo no pienso así.

Saludos

Protestante
10-04-2007, 23:56
Te contesto para que no hagas berrinche.

Yo nunca he dicho que no haya habido sacerdotes pederastas, como también hay muchos pastores protestantes que lo son (que por cierto no has pegado nada de ellos y creeme que hasta ahora yo no he pensado hacerlo pues se me haría caer en un juego muy sucio).

Yo afirmo que no puedo erigirme en juez de alguien si no sé si en realidad es culpable o no lo es.

En este caso en particular es de llamar la atención que se haya preferido recibir dinero y no llevar los juicios hasta que se emnitiera una condena de cárcel y/o tratamiento psiquiatrico.

Quiza tú si tengas el deseo de ser juez y condenar sin saber si es cierto lo que se dice de alguien; yo no pienso así.

Saludos


Lo leo y no lo creo!.........................entonces los miles de testimonios de niños a nivel mundial no tienen una pisca de credibilidad delante de ti, pero si pones en tela de duda si un sacerdote es pederasta o no?

Clemente
11-04-2007, 00:06
Lo leo y no lo creo!.........................entonces los miles de testimonios de niños a nivel mundial no tienen una pisca de credibilidad delante de ti, pero si pones en tela de duda si un sacerdote es pederasta o no?

Lo que es tener un nivel de compresión de lectura nulo. ¿Cuándo dije yo eso?

Pero en fin, pego una respuesta que le puse en otro hilo a este mismo forista:


Tus elogios no me sorprenden. Tu actitud y falta de argumentos dice todo de ti y de tu nivel sociocultural.

De ahora en adelante no leeré más tus mensajes; por ende, no los contestaré.
Saludos

Protestante
11-04-2007, 00:07
Lo que es tener un nivel de compresión de lectura nulo. ¿Cuándo dije yo eso?

Pero en fin, pego una respuesta que le puse en otro hilo a este mismo forista:

exelente!!!!!!!

Chrimar
11-04-2007, 18:04
Saludos Clemente:

Saludos Chrimar

A pesar de haberte dado la información de donde puedes encontrar esa información, me alegas que no he dado nada, bueno pues te paso alguna información; esperando que ya sea tiempo que tú pruebes algo de lo que has afirmado:

1. Willie L. Celestine, un joven negro reducido a la indigencia, fue declarado culpable, condenado a muerte y electrocutado por el Estado de Louisiana en los Estados Unidos, por la violación y el asesinato de una anciana blanca. Este hombre llevó su caso a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y alegó que se le negó el derecho a ser oído en forma imparcial garantizado por el artículo XXVI de la Declaración Americana porque fue sentenciado por un jurado prejuiciado a favor de la pena de muerte. Asimismo alego que se le privó del trato igual ante la ley que garantiza el artículo II de la Declaración Americana porque se le negó la oportunidad de ser juzgado por un jurado imparcial como resultado del proceso de selección de jurados mediante el cual se excluye a todos los posibles jurados que indican que votarían automáticamente en contra de la pena de muerte (death qualification).
Si lees el mensaje # 212 Clemente te darás cuenta que hablas de la ONU, pero la información que entregas es de la Organización de Estados Americanos (OEA) no ONU, en todo caso Willie L.Celestine asesinó, robó y violó a una dama de 81 años, la presentación que hace a la OEA es con respecto a la pena de muerte, lee la resolución completa y verás que nada tiene que ver con el jurado y menos en materia de pedasteria, la resolución final dice:

45. La pena de muerte no ha sido aún abolida por el Gobierno Federal de los Estados Unidos ni por todos los estados de los Estados Unidos en general. La Comisión ha sido persuadida por el argumento del Gobierno de los Estados Unidos en el sentido de que "no puede probarse la invalidez de todo un sistema de justicia penal meramente con citas de estudios estadísticos". (Escrito del Gobierno, pág. 4.) En opinión de la Comisión, el peticionario no ha suministrado evidencia suficiente de que los estudios estadísticos presentados configuran un caso prima facie para probar la alegación de discriminación racial y parcialidad en la imposición de la pena de muerte, al punto de trasladar la carga de la prueba al Gobierno de los Estados Unidos. Asimismo, la Comisión concluye que éste es un caso muy pobre en torno al cual recomendar la revocación de la práctica de la justicia penal en los Estados Unidos. Willie Celestine violó y asesinó brutalmente a una anciana, un delito punible con la pena capital en el Estado de Louisiana. Fue un crimen atroz y el jurado que por unanimidad lo condenó y sentenció a muerte estaba integrado por varios miembros negros. La Suprema Corte de Louisiana revisó el caso específicamente a la luz de si hubo prejuicios. Se encontró que no, y la condena y sentencia fueron confirmadas. Con base en las evidencias presentadas por el peticionario, la Comisión determina que no ha habido violación de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. De conformidad con los artículos 52º y 41º del Reglamento de la Comisión, el caso se declara inadmisible por no haberse presentado hechos que constituyan una violación de los derechos establecidos en la Declaración Americana.

RESOLUCION Nº 23/89 CASO 10.031 (ESTADOS UNIDOS) 28 de septiembre de 1989
Puedes leer la resolución oficial completa aqui y verás que no es prueba de nada. La lei antes de contestar.
http://www.cidh.org/annualrep/89.90span/Cap3b.htm


2. ABU-ALI ABDUR’ RAHMAN, quien llevó su caso a la misma instancia internacional y entre otras cosas denunció un jurado parcial.
Falso; el reclamo fue por la pésima defensa, 8 miembros del jurado admitieron que si se hubiesen presentado todas la pruebas, habrían votado por la cadena perpetua, puesto que se trataba de un convicto confeso, amnesty publicó el caso en:
http://web.amnesty.org/library/Index/ESLAMR510722003?open&of=ESL-392


3. Juan Raúl Garza llevó su causa a la misma instancia internacional y denunció un jurado prejuiciado e imparcial.
Falso: Tampoco la queja es contra el jurado, sinó contra la pena de muerte, es interesante leer la historia de este muy católico y apostólico romano ciudadano, la información la entregó la BBC aqui:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_1397000/1397140.stm


4. En 1986 en el caso McClesky v. Kemp13 se presentó un estudio en el que
estableció que una persona acusada de matar a una persona blanca tiene una probabilidad 4.3 veces mayor de ser sentenciada a muerte que alguien acusado de matar a un afro americano. En aquella oportunidad la Suprema Corte aceptó la disparidad como una parte inevitable del sistema de justicia criminal de los Estados Unidos. (Claramente se habla de jurados parciales, prejuiciados y parciales.

Ojalá y no haya necesidad de poner más ejemplos

El problema Clemente, es que no has puesto ninguno, te puedo pegar 100 mil con el mismo tema sobre la pena de muerte (de la que no soy partidario), o de la discriminación racial, pero no es nuestro tema.
Entonces seguimos con nada de nada.
Continúa.

Chrimar
11-04-2007, 18:24
Continuación

Abusos sexuales dice la nota, no abusos deshonestos. Si hablas de abusos deshonestos no puedes hablar de violación. La violación necesita la presencia de copula y los abusos deshonestos no.

Si no hay violación ¿por qué citaste (de forma equivocada) al Estatuto de Roma?

Creo que ya te demostré que la misma Corte Suprema de USA ha reconocido la parcialidad de jurados.
¿Donde cité violación? Estás equivocado, si la Corte Suprema Federal de los EEUU. hubiese dictado jurisprudencia reconociendo que los jurados son parciales, tendrían que haber cambiado la Constitución antes, es muy diferente a que se refiera a casos puntuales de racismo, no mezcles. Hasta aqui no has aportado ni una sola prueba, que comprube que los jurados norteamericanos actuan parcialmente en casos de pedastería o que sea una práctica común de los jurados.
De racismo si, hay varias películas con el tema y Amnesty tiene miles de ejemplos. Solo que nuestro debate está centrado en la pedasteria y no en la pena de muerte ni en el racismo.

Pues muchos abogados norteamericanos piensan lo contrario a lo que tù opinas y ya te he dado la opiniòn de la Suprema Corte. No es mi opiniòn personal; en cambio todas tus afirmaciones si lo son, pues no has probado nada de lo que afirmas.
Nómbrame un abogado, solo un abogado norteamericano que diga que los jurados en general son parciales. La Corte Suprema de los EEUU, si ha aceptado la parcialidad de jurados en casos puntuales, pero tu no has nombrado ni uno en el tema que nos atañe. Hay miles de juicios en que los jurados eran solo blancos y los acusados negros, en muchísimos casos, fueron condenados injustamente, pero ese es un problema racial, que está tipificado desde hace muchos años, ahora en todos los juicios de negros tienen que haber negros y como sabes basta que UN miembro del jurado se oponga a una condena, para que esta no se realice.

Por favor, ¿quieres tambièn que te busque los fundamentos legales para la prescriptibilidad de la acciòn penal? ¿no te parece suficiente? Creo que ya te toca buscar un poquito.
Tu nombraste el Codigo Penal de California, te lo di para que afirmes tus escritos, sobre la prescripción, pensé que me lo garadecerías. No tengo nada más que buscar, cuando demuestres que los jurados del Estado de California estarían actuando parcialmente, en contra de los curas pederastas, entonces me corresponde probar mi parte.


Tu escrito no lo has probado con nada, si entendieras un poco de derecho sabrìas que en esos casos no es crìmen de lesa humanidad, tù citaste al Estatuto de Roma; pero parece que no lo has leìdo o no lo comprediste:
Es que no quieres entender, no tengo nada que probar todavía, primero dame pruebas de lo que afirmas en tu primer post: Que la Iglesia católica paga porque los jurados de EEUU, son parciales.

El Estatuto de Roma nunca dice que si el abuso sexual es contra niños se convierte en un crìmen de lesa humanidad, eso es una falacia tuya, que no has probado en ninguna parte.

En el caso que estamos tratando no se tratan de crìmenes de lesa humanidad, ya que no existe la geralizaciòn y sistematicidad que exige dicho estatatuto, ni mucho menos fue parte de la polìtica de los Estados Unidos, ni de la Iglesia Catòlica, me explico, no habìa ordenes de abusar sexualmente.
Artículo 7 letra g) Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable;
Si para ti abusar sexualmente de un niño, no es grave, entonces tienes razón, pero solo para ti, porque para el mundo civilizado y la gente decente si lo es.


Ojalà te haya quedado claro. Ademàs si fueran crìmenes de lesa humanidad no los juzgarìa los tribunales de USA sino que los juzgarìa La Corte internacional de acuerdo al artìculo 5o. de dicho ordenamiento.

Espero que con esto dejes de pedirme que pruebe mi dicho, pues està màs que probado ahora espero que tengas la cabellorosidad de hacer lo propio.

Saludos
Falso, eso solo lo hace el Tribunal Internacional a pedido de un Estado y no creo que el Estado Vaticano esté interesado, los EEUU tampoco, puesto que confían plenamente en su sistema judicial. Es el que aplican.
Pero todavía no has probado un solo caso de padasteria en que el jurado haya actuado parcialmente como sostienes. Te insisto UNO SOLO. Recuerda que hay varios encarcelados.

No puedo aceptar ninguna de tus pruebas, porque no estamos debatiendo sobre el racismo, ni la pena de muerte. Demuestra o reconoce que es tu opinión personal.
Debo aclararte que jamás tomo un debate como una cuestión personal (satisfacer mi ego), asi que de reconocer tus pruebas sobre la parcialidad de los jurados en casos de pedasteria, no dudes seré el primero en reconocerlo, también tengo claro que no estamos juzgando los curas pederastas, esos ya los juzgó Dios y tendrán la pena que se merecen, sigo a la espera de tus pruebas sobre nuestro tema.

Saludos cordiales

Clemente
11-04-2007, 18:50
Saludos Clemente:



Saludos Chrimar:

La verdad pensé que estabas debatiendo en forma seria pero ya me di cuenta que no es así.

Primero no contestas a todo mi mensaje, segundo descalificas lamando FALSOS los argumentos que puse sin que lo sean y por último sigues sin probar tus afirmaciones.




Originalmente enviado por Chrimar
Si lees el mensaje # 212 Clemente te darás cuenta que hablas de la ONU, pero la información que entregas es de la Organización de Estados Americanos (OEA) no ONU, en todo caso Willie L.Celestine asesinó, robó y violó a una dama de 81 años, la presentación que hace a la OEA es con respecto a la pena de muerte, lee la resolución completa y verás que nada tiene que ver con el jurado y menos en materia de pedasteria, la resolución final dice:

45. La pena de muerte no ha sido aún abolida por el Gobierno Federal de los Estados Unidos ni por todos los estados de los Estados Unidos en general. La Comisión ha sido persuadida por el argumento del Gobierno de los Estados Unidos en el sentido de que "no puede probarse la invalidez de todo un sistema de justicia penal meramente con citas de estudios estadísticos". (Escrito del Gobierno, pág. 4.) En opinión de la Comisión, el peticionario no ha suministrado evidencia suficiente de que los estudios estadísticos presentados configuran un caso prima facie para probar la alegación de discriminación racial y parcialidad en la imposición de la pena de muerte, al punto de trasladar la carga de la prueba al Gobierno de los Estados Unidos. Asimismo, la Comisión concluye que éste es un caso muy pobre en torno al cual recomendar la revocación de la práctica de la justicia penal en los Estados Unidos. Willie Celestine violó y asesinó brutalmente a una anciana, un delito punible con la pena capital en el Estado de Louisiana. Fue un crimen atroz y el jurado que por unanimidad lo condenó y sentenció a muerte estaba integrado por varios miembros negros. La Suprema Corte de Louisiana revisó el caso específicamente a la luz de si hubo prejuicios. Se encontró que no, y la condena y sentencia fueron confirmadas. Con base en las evidencias presentadas por el peticionario, la Comisión determina que no ha habido violación de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. De conformidad con los artículos 52º y 41º del Reglamento de la Comisión, el caso se declara inadmisible por no haberse presentado hechos que constituyan una violación de los derechos establecidos en la Declaración Americana.

RESOLUCION Nº 23/89 CASO 10.031 (ESTADOS UNIDOS) 28 de septiembre de 1989
Puedes leer la resolución oficial completa aqui y verás que no es prueba de nada. La lei antes de contestar.
http://www.cidh.org/annualrep/89.90span/Cap3b.htm

Mi argumento no tiene nada de falso, ojalá y buscaras bien:


El peticionario alega que se le negó el derecho a ser oído en forma imparcial garantizado por el artículo XXVI de la Declaración Americana porque fue sentenciado por un jurado prejuiciado a favor de la pena de muerte.
http://www.cidh.oas.org/annualrep/89.90span/Cap3b.htm


No te salgas por la tangente de que se está hablando de la pena de muerte, el hecho es que está acusando a un jurado imparcial y prejuiciado. te puedo poner de la ONU y de Cortes de USA, pero creo que ya no tengo porque seguir probando lo que ya he probado.




Originalmente enviado por Chrimar
Falso; el reclamo fue por la pésima defensa, 8 miembros del jurado admitieron que si se hubiesen presentado todas la pruebas, habrían votado por la cadena perpetua, puesto que se trataba de un convicto confeso, amnesty publicó el caso en:
http://web.amnesty.org/library/Index...pen&of=ESL-392


Lo que es falsa es tu afirmación:



En particular, la información de los peticionarios indica que el Sr. Abdur’ Rahman apeló directamente su condena y sentencia hasta la Corte Suprema de Estados Unidos, inclusive.[1] La información también indica que el Sr. Abdur’ Rahman interpuso acciones posteriores a la condena ante los tribunales federales nacionales[2] y que participó en procedimientos de clemencia ante la Junta de Libertad Condicional y Bajo Palabra y ante el Gobernador de Tennessee.[3] En el curso de estas actuaciones, el Sr. Abdur’ Rahman planteó numerosas alegaciones procesales y sustantivas en relación con el juicio contra él, inclusive denuncias de que el proceso del jurado no fue imparcial, que no recibió asistencia efectiva del asesor en el juicio, que el fiscal cometió numerosas faltas, y que no era competente para ser ejecutado en razón de su estado de salud mental.
http://www1.umn.edu/humanrts/cases/S39-03.html





Originalmente enviado por Chrimar
Falso: Tampoco la queja es contra el jurado, sinó contra la pena de muerte, es interesante leer la historia de este muy católico y apostólico romano ciudadano, la información la entregó la BBC aqui:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/new...00/1397140.stm


Vuelves a acusar de falsa mi argumentación y te basas en una agencia de noticias, que pena, además de sacar a flote tu espíritu anticatólico; pareciera que no hay tipos de esa calaña entre los protestantes.


34. El Sr. Garza afirma que esta práctica violó los derechos al debido proceso y a un juicio imparcial protegidos por la Declaración Americana, porque el jurado, una vez condenó al Sr. Garza por homicidio capital, no podía considerarse como un tribunal imparcial al evaluar pruebas relacionadas con otros asesinatos con el propósito de imponer sentencia. Asimismo, el Sr. Garza argumenta que si las pruebas de tal naturaleza no fueron inadmisibles debido a su naturaleza, su derecho a igualdad procesal fue violado porque no pudo llevar a cabo su propia investigación sobre los asesinatos no procesados en México y, por lo tanto, no pudo obtener pruebas documentales favorables y la presencia y examen de un testigo en su favor.
http://www.cidh.org/annualrep/2000sp/CapituloIII/Fondo/EEUU12.243.htm


El punto es demostrar que existenabogados norteamericanosque han peleado alegando jurados parciales y prejuiciados, lo que tú alguna vez negaste.



El problema Clemente, es que no has puesto ninguno, te puedo pegar 100 mil con el mismo tema sobre la pena de muerte (de la que no soy partidario), o de la discriminación racial, pero no es nuestro tema.
Entonces seguimos con nada de nada.
Continúa.


Ignoro si lo haces por no conocer el derecho o por mala fe; pero como vez los que aquí te he presentado son quejascontra jurados parciales y prejuiciados; así como el reconocimiento de la Suprema Corte de que ese hecho existe. No importan si los presuntos críminales pueden penados con la pena de muerte o con el pago de un dolar, eso no tiene nada que ver.


Originalmente enviado por Clemente
4. En 1986 en el caso McClesky v. Kemp13 se presentó un estudio en el que
estableció que una persona acusada de matar a una persona blanca tiene una probabilidad 4.3 veces mayor de ser sentenciada a muerte que alguien acusado de matar a un afro americano. En aquella oportunidad la Suprema Corte aceptó la disparidad como una parte inevitable del sistema de justicia criminal de los Estados Unidos. (Claramente se habla de jurados parciales, prejuiciados y parciales.
Ojalá y no haya necesidad de poner más ejemplos



El problema Clemente, es que no has puesto ninguno, te puedo pegar 100 mil con el mismo tema sobre la pena de muerte (de la que no soy partidario), o de la discriminación racial, pero no es nuestro tema.
Entonces seguimos con nada de nada.
Continúa.


No. no continúo con nada. Te puse cuatro ejemplo en donde claramente se acusa a jurados imparciales y prejuiciados, uno de ellos con el reconocimiento de la Suprema Corte.

Si quieres salirte por la tangente hazlo, yo ya presenté pruebas de tres casos donde abogados norteamericanos han ido a una instancia internacional a quejarse, te puedo encontrar más casos en cortes estadounidenses; pero no tiene caso ya te di uno con el reconocimientos expreso de la Corte Suprema y no se está refiriendo a la pena de muerte ni discriminación en los puntos que trato, como dolosamente afirmas, están hablando sobre jurados parciales y prejuiciados.

La Corte no se está refiriendo a la pena de muerte sino a que es un hecho que en la administración de justicia de aquel país existe la disparidad en los jurados.

Lamento decirte que mientras no demuestres tus afirmaciones, como yo lo he hecho, dejaré el debate contigo, pues suficientemente probado ha quedado lo que yo he escrito.

Saludos

Clemente
11-04-2007, 19:18
Continuación

¿Donde cité violación? Estás equivocado, si la Corte Suprema Federal de los EEUU. hubiese dictado jurisprudencia reconociendo que los jurados son parciales, tendrían que haber cambiado la Constitución antes, es muy diferente a que se refiera a casos puntuales de racismo, no mezcles. Hasta aqui no has aportado ni una sola prueba, que comprube que los jurados norteamericanos actuan parcialmente en casos de pedastería o que sea una práctica común de los jurados.
De racismo si, hay varias películas con el tema y Amnesty tiene miles de ejemplos. Solo que nuestro debate está centrado en la pedasteria y no en la pena de muerte ni en el racismo.


te contesto pues tu ya lo había hecho; pero queda firme mi desición de no proseguir hasta que tu pruebes tus dichos.

Aquí vuelves a mentir, no todos los casos que presente son casos por racismo, ojalá leyeras bien los casos, que no me voy a detener a explicarte, si quieres leerlos y darte cuenta de tu error hazlo sino es tu problema.


Nómbrame un abogado, solo un abogado norteamericano que diga que los jurados en general son parciales. La Corte Suprema de los EEUU, si ha aceptado la parcialidad de jurados en casos puntuales, pero tu no has nombrado ni uno en el tema que nos atañe. Hay miles de juicios en que los jurados eran solo blancos y los acusados negros, en muchísimos casos, fueron condenados injustamente, pero ese es un problema racial, que está tipificado desde hace muchos años, ahora en todos los juicios de negros tienen que haber negros y como sabes basta que UN miembro del jurado se oponga a una condena, para que esta no se realice.


Nunca dije que "en general" los jurados son parciales; eso es invento tuyo.


Dije que los jurados ante escándalos están prejuiciados, ya te di muestras de ello, como el caso que te presenté donde el jurado sabía de más hocidios de un delincuente y en baso a ellos estaba prejuiciado a creer que él había cometido los otros.


Tu nombraste el Codigo Penal de California, te lo di para que afirmes tus escritos, sobre la prescripción, pensé que me lo garadecerías. No tengo nada más que buscar, cuando demuestres que los jurados del Estado de California estarían actuando parcialmente, en contra de los curas pederastas, entonces me corresponde probar mi parte.


Ya lo tengo, de todos modos te lo agradezco.


Es que no quieres entender, no tengo nada que probar todavía, primero dame pruebas de lo que afirmas en tu primer post: Que la Iglesia católica paga porque los jurados de EEUU, son parciales.


Ante el escándalo, si quieres sacar de contexto mis palabras hazlo, no me molesta.


Artículo 7 letra g) Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable;
Si para ti abusar sexualmente de un niño, no es grave, entonces tienes razón, pero solo para ti, porque para el mundo civilizado y la gente decente si lo es.


Descalificame lo que quieras, yo tomo las injurias como elogios cuando vienen de quien me llegan ahora.
Para mi todo abuso sexual es grave, sea de un niño o de una mujer o de un hombre. El problema y lo que no alcanzas a entender que se necesita lo que ya te expliqué varias veces y lo hago por última vez: "se entenderá por “crimen de lesa humanidad” cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque".

En estos casos no hay sistematicidad ni generalización. Puede ser que no entiendas que significa eso, pero no estoy yo aquí para enseñarte derecho.



Falso, eso solo lo hace el Tribunal Internacional a pedido de un Estado y no creo que el Estado Vaticano esté interesado, los EEUU tampoco, puesto que confían plenamente en su sistema judicial. Es el que aplican.


Bueno, entonces si es cierto lo que afirmas y el sistema judicial de USA es a prueba de balas, dime ¿existe una sentencia que diga que culpabilidad en los 45 casos de los que hablamos?


Pero todavía no has probado un solo caso de padasteria en que el jurado haya actuado parcialmente como sostienes. Te insisto UNO SOLO. Recuerda que hay varios encarcelados.

No puedo aceptar ninguna de tus pruebas, porque no estamos debatiendo sobre el racismo, ni la pena de muerte. Demuestra o reconoce que es tu opinión personal.


El fondo del asunto no importa, lo que importa es que se acusa a los jurados de parciales y prejuiciados y te repito que no todos son por racismo, ¿o es que mintiendo me tratas de descalificar?


Debo aclararte que jamás tomo un debate como una cuestión personal (satisfacer mi ego), asi que de reconocer tus pruebas sobre la parcialidad de los jurados en casos de pedasteria, no dudes seré el primero en reconocerlo, también tengo claro que no estamos juzgando los curas pederastas, esos ya los juzgó Dios y tendrán la pena que se merecen, sigo a la espera de tus pruebas sobre nuestro tema.

Saludos cordiales


Sinceramente, lo dudo. Saludos

Chrimar
11-04-2007, 20:57
Saludos Clemente!


Saludos Chrimar:

La verdad pensé que estabas debatiendo en forma seria pero ya me di cuenta que no es así.

Primero no contestas a todo mi mensaje, segundo descalificas lamando FALSOS los argumentos que puse sin que lo sean y por último sigues sin probar tus afirmaciones.
Definitivamente no lees nada. Al final dice continúa... ¿es asi?
¿Me estás tomando el pelo, te puse la resolución de la OEA completa, ¿como puedes decir que esa es una prueba si el tribunal ni siquiera la admitió?

Mi argumento no tiene nada de falso, ojalá y buscaras bien:


No te salgas por la tangente de que se está hablando de la pena de muerte, el hecho es que está acusando a un jurado imparcial y prejuiciado. te puedo poner de la ONU y de Cortes de USA, pero creo que ya no tengo porque seguir probando lo que ya he probado.

Lo que es falsa es tu afirmación:

Vuelves a acusar de falsa mi argumentación y te basas en una agencia de noticias, que pena, además de sacar a flote tu espíritu anticatólico; pareciera que no hay tipos de esa calaña entre los protestantes.
Patético.

El punto es demostrar que existenabogados norteamericanosque han peleado alegando jurados parciales y prejuiciados, lo que tú alguna vez negaste.

Controla tus pataletas pueriles y muestra pruebas, que hay jurados parciales en la materia que nos incumbe.

Ignoro si lo haces por no conocer el derecho o por mala fe; pero como vez los que aquí te he presentado son quejascontra jurados parciales y prejuiciados; así como el reconocimiento de la Suprema Corte de que ese hecho existe. No importan si los presuntos críminales pueden penados con la pena de muerte o con el pago de un dolar, eso no tiene nada que ver.
Lo de mala fe lo voy a ignorar, aqui no estás demostrando algunos jurados, ni el Gran Jurado de ninguna parte, solo los jurados de California que actuarían en materia de pederastia.



No. no continúo con nada. Te puse cuatro ejemplo en donde claramente se acusa a jurados imparciales y prejuiciados, uno de ellos con el reconocimiento de la Suprema Corte.

Si quieres salirte por la tangente hazlo, yo ya presenté pruebas de tres casos donde abogados norteamericanos han ido a una instancia internacional a quejarse, te puedo encontrar más casos en cortes estadounidenses; pero no tiene caso ya te di uno con el reconocimientos expreso de la Corte Suprema y no se está refiriendo a la pena de muerte ni discriminación en los puntos que trato, como dolosamente afirmas, están hablando sobre jurados parciales y prejuiciados.

La Corte no se está refiriendo a la pena de muerte sino a que es un hecho que en la administración de justicia de aquel país existe la disparidad en los jurados.

Lamento decirte que mientras no demuestres tus afirmaciones, como yo lo he hecho, dejaré el debate contigo, pues suficientemente probado ha quedado lo que yo he escrito.

Saludos

Nadie te está obligando a estar aquí, los dos vinimos sin que nadie nos llamara, si no puedes aportar ni una prueba de que los jurados en California actuarían parcialmente, lo tuyo no lo califico de ninguna manera, solo pienso que fue una opinión personal tuya, si no te conozco, tendría que ser el rey de los imbéciles para calificarte de cualquier forma ¿no crees?

Continúo en unos minutos, dame tiempo a contestar....la segunda parte.

Chrimar
11-04-2007, 21:15
Bueno seguimos

te contesto pues tu ya lo había hecho; pero queda firme mi desición de no proseguir hasta que tu pruebes tus dichos.

Aquí vuelves a mentir, no todos los casos que presente son casos por racismo, ojalá leyeras bien los casos, que no me voy a detener a explicarte, si quieres leerlos y darte cuenta de tu error hazlo sino es tu problema.
Si no piensas seguir no contestes nada más, es tan simple.
¿Te das cuenta que me estás tratando de mentiroso? No te preocupes tengo otra mejilla. El que no lees eres tu, todos los casos que presentaste, ninguno está relacionado con el tema nuestro.

Nunca dije que "en general" los jurados son parciales; eso es invento tuyo.


Dije que los jurados ante escándalos están prejuiciados, ya te di muestras de ello, como el caso que te presenté donde el jurado sabía de más hocidios de un delincuente y en baso a ellos estaba prejuiciado a creer que él había cometido los otros.
No nunca dijiste “en general”, dijiste: “...que ya recibieron todos los posibles jurados”. ¿Eso que es? ¿Obvio no? Todos los posibles jurados en los casos de pederastia.
Esto es una opinión personal tuya, que hasta ahora no has podido demostrar.

Ya lo tengo, de todos modos te lo agradezco.
De nada.

Ante el escándalo, si quieres sacar de contexto mis palabras hazlo, no me molesta.
Eso es subjetivo, porque significa que todos los ciudadanos del estado de California están predispuestos a ser injustos, entonces lo tomo solo como una opinión personal y no como una crítica a la capacidad de resolver de los ciudadanos de ese estado.


Descalificame lo que quieras, yo tomo las injurias como elogios cuando vienen de quien me llegan ahora.
Para mi todo abuso sexual es grave, sea de un niño o de una mujer o de un hombre. El problema y lo que no alcanzas a entender que se necesita lo que ya te expliqué varias veces y lo hago por última vez: "se entenderá por “crimen de lesa humanidad” cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque".

En estos casos no hay sistematicidad ni generalización. Puede ser que no entiendas que significa eso, pero no estoy yo aquí para enseñarte derecho.
Eso es solo en caso de guerra, por eso se corrige y hace la salvedad que también se considerarán en tiempos de paz. Ya lo leiste en el informe de Amnesty.

Bueno, entonces si es cierto lo que afirmas y el sistema judicial de USA es a prueba de balas, dime ¿existe una sentencia que diga que culpabilidad en los 45 casos de los que hablamos?
No porque desconocemos los pormenores del juicio y solo suponemos que el cardenal Mahony no dice por decir:
"El acuerdo de los 45 casos es un paso positivo en los esfuerzos de la Iglesia por promover la sanación y la reconciliación para aquéllos que sufrieron abuso por parte de miembros del clero", agregó Mahony en un comunicado de prensa.
Entonces en cardenal Mahony dice que la Iglesia dio un paso positivo en los esfuerzos por promover la sanación y la reconciliación para aquellos que sufrieron abuso por parte de miembros del clero. De verdad no dice abusos sexuales, ¿por cuales abusos pagó la ICAR?
Continúa el artículo:
Un total de 22 sacerdotes estaban involucrados en el acuerdo, reportó la agencias de noticias Associated Press. (Espero que AP no sea anticatólica)
Entonces eso quiere decir que habían 22 curas involucrados en los 45 casos. Te doy esta explicación para que no creas que me estoy yendo por la tangente, como dices por ahí.

El fondo del asunto no importa, lo que importa es que se acusa a los jurados de parciales y prejuiciados y te repito que no todos son por racismo, ¿o es que mintiendo me tratas de descalificar?
Gracias por hacerme reir, asi que el fondo del asunto no importa, me tratas de mentiroso a cada rato, si supieras solo un poquito de mi cultura, sabrías que acá no mentimos, es decir se puede hacer, pero jamás en la vida nadie te va a creer nada, no mentir es parte de mi cultura, equivocarme de mi condición humana. Es que te descalificas solo, pones casos de pena de muerte y de racismo, dos crimenes horribles, pero no tienen nada que ver con los futuros jurados contra pederastas en el Estado de California.


Sinceramente, lo dudo. Saludos
¿Que cosa? ¿que a los pederastas los juzgó Dios? ¿o recurres al Ad hominem?

Saludos cordiales

toni
11-04-2007, 21:27
Un obispo de EE UU renunció tras haber abusado de un estudiante en Missouri.

Anthony J. O' Connell asumió la diócesis de Palm Beach en sustitución de J. Keith Symons, el primer obispo de EE UU en renunciar por el mismo motivo

Fuente: El País año 2002

El sacerdote, que presentó su renuncia al representante del Papa Juan Pablo II en los Estados Unidos, ha precisado que "no había nada más en la relación que no fuera tocamientos".
El ex estudiante ha explicado que el abuso comenzó en el noveno curso y continuó hasta el duodécimo grado, y que la diócesis le dio 125.000 dólares tras lograr un acuerdo por el que se comprometió a no presentar más reclamaciones contra O'Connell y otros dos sacerdotes.

toni
11-04-2007, 21:28
Encarcelado un cura acusado de intercambiar pornografía infantil El País - 13 de febrero 2002

Ignacio Lajas Obregón, de 29 años, párroco de Casares de Hurdes (Cáceres), se encuentra en prisión provisional en Cáceres, tras ser detenido el pasado jueves por agentes de la Unidad de Delitos Tecnológicos de la Policía Nacional acusado de 'posesión e intercambio de imágenes relativas a pornografía infantil obtenidas a través de Internet', según confirmó ayer el Obispado de Coria-Cáceres. Según fuentes policiales,Lajas Obregón es uno de los nueve detenidos en el marco de una operación denominada Asterisco y practicada en España, Argentina y México con el fin de desarticular una red de pederastas que reunía a agresores sexuales de menores que comentaban sus experiencias a través de la Red, informa Efe. El cura, que, en palabras de sus familiares, tenía 'un vicio enorme con el ordenador' se siente 'profundamente arrepentido', señalaron fuentes eclesiásticas.

toni
11-04-2007, 21:30
John Geoghan, sacerdote de la santa madre iglesia, condenado a 10 años de cárcel por abusar sexualmente de 130 niños.

El País - Febrero 2002


El padre de Patrick McSorley se acababa de suicidar y su madre, esquizofrénica, apenas podía sacar a la familia adelante. Por eso, cuando el padre John Geoghan, párroco de Weston (suburbio de Boston), se ofreció a ayudarla con el niño, fue un gran alivio. Corría la primavera de 1986. El mismo día que el sacerdote fue a dar el pésame sacó a Patrick, de 12 años, a tomar un helado para consolarle. Al volver en coche a casa le empezó a tocar los genitales y a masturbarse. 'Me quedé paralizado y asustado, sin saber qué hacer', recordaba esta semana Patrick durante una entrevista en presencia de su abogado.