LA TRADICIÓN VS LA VERDAD

[Henryj]

Hermanos: Este tema estaba inicialmente en el foro general de religión. Pero quiero compartirlo también en este foro. Me gustaría que leyeran su contenido y compartieran sus ideas. El que quiera participar puede seleccionar uno de los subtemas y empezar a debatir. Espero contar con la intervención de todos ustedes. Que Dios los bendiga.

LA TRADICIÓN VS LA VERDAD

Jesucristo dijo: "Escudriñad las escrituras porque en ellas tenéis la vida eterna y; y ellas son las que dan testimonio de mí"(Juan 5:39). También dijo: "Este pueblo de labios me honra pero su corazón está apartado de mí. Pues en vano me honran enseñando como mandamientos doctrinas de hombres" (Marcos 7:6-7). Y añadió: "invalidando el mandamiento con vuestra tradición que habéis transmitido" (Marcos 7:13). Hay católicos sinceros que tienen celo de Dios pero no conforme al conocimiento de Dios porque queriendo establecer su propia justicia no se sometieron a la justicia de Dios (Romanos 10:2-3). Cuando leemos estos textos bíblicos nos confrontamos ante la realidad de aceptar la Biblia como fuente de autoridad suprema o las doctrinas inventadas por la tradición católica. A continuación estableceré un contraste entre las doctrinas del catolicismo y lo que la Biblia dice al respecto:

 CATOLICISMO: María es nuestra mediadora y nuestra abogada. Los santos también interceden por nosotros.
√ PALABRA DE DIOS: Hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres: JESUCRISTO (1Timoteo 2:5). Si pecamos abogado tenemos para con el Padre a Jesucristo el justo (1Juan 2:1).
 CATOLICISMO: Dios se encargó de mantener a María sin mancha del pecado.
√ PALABRA DE DIOS: "Ahora bien, por un solo hombre el pecado entró en el mundo, y por el pecado la muerte, y luego la muerte se propagó a toda la humanidad, ya que todos pecaron" (Romanos 5:12). María ofreció en el templo de Jerusalén una ofrenda por el pecado para la purificación de la inmundicia (Lucas 2:22-24 compárese con Levítico 12:1-8).
 CATOLICISMO: La Iglesia católica afirma la doctrina de la virginidad perpetua de María Santísima. Esto significa que ella fue siempre virgen: antes, durante y después de dar a luz a Jesucristo.
√ PALABRA DE DIOS: Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del señor le había mandado, y recibió a su mujer. Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre Jesús (Mateo 1:24-25). ¿Qué significa conocer? Dejemos que María misma nos responda esta pregunta. Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto pues no conozco varón? Conocer en el contexto hebreo bíblico significa tener relaciones sexuales.
 CATOLICISMO: María es corredentora, es decir, le ayudó a Jesucristo a salvar a la humanidad del pecado.
√ PALABRA DE DIOS: Este Jesús es la cabeza reprobada por vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser cabeza del ángulo. Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos (Hechos 4:11-12).
 CATOLICISMO: María fue asunta (subida) al cielo en cuerpo y alma sin contemplar la muerte.
√ PALABRA DE DIOS: Nadie subió al cielo sino el que descendió del cielo, el hijo del hombre que está en los cielos (Juan 3:13). Pero esto digo, hermanos: que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios, ni la corrupción hereda la incorrupción (1 Corintios 15:50)
 CATOLICISMO: A los sacerdotes se les debe llamar Padre y al papa Santo Padre.
√ PALABRA DE DIOS: Y no llaméis Padre vuestro a nadie sobre la tierra; Porque uno es vuestro Padre el que está en los cielos (Mateo 23:9).
 CATOLICISMO: El papa es infalible todo lo que el dice “excátedra” es verdadero.
√ PALABRA DE DIOS: Sea Dios hallado veraz (verdadero) y todo hombre mentiroso (Romanos 3:4).
 CATOLICISMO: Como sucesor de Pedro el papa tiene el poder y la autoridad de alterar o modificar las leyes divinas y de establecer nuevas doctrinas de fe, así no aparezcan en las sagradas escrituras.
√ PALABRA DE DIOS: Si alguno de nosotros o un ángel del cielo predicara otro evangelio diferente al que les hemos anunciado sea maldito (Gálatas 1:8).
 CATOLICISMO: Debemos rezar el santo Rosario repitiendo padre nuestros y ave marías para recibir bendiciones, hallar la gracia divina y llegar al paraíso.
√ PALABRA DE DIOS: Y orando, no uséis vanas repeticiones, como los gentiles que piensan que por su repetidora serán oídos (Mateo 6:7).
 CATOLICISMO: Debemos venerar las imágenes y darles culto porque ellas nos ayudan a acordarnos de Jesucristo, la virgen santísima y los santos.
√ PALABRA DE DIOS: No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra....no te inclinarás ante ellas ni les rendirás culto...(Éxodo 20:4-5), (Isaías 44: 9-20), (salmo 115:3-8). Siendo, pues, linajes de Dios no debemos pensar que Dios sea semejante a oro, o plata, o piedra, escultura de arte y de imaginación de hombres (Hechos 10:29 - Biblia católica Dios Habla Hoy).
 CATOLICISMO: La paga del pecado es el infierno de fuego de eterno.
√ PALABRA DE DIOS: La paga del pecado es muerte (Romanos 6:23).
 CATOLICISMO:El purgatorio es un estado intermedio de sufrimiento y purificación que experimentan las personas tibias espiritualmente antes de entrar al cielo.
√ PALABRA DE DIOS: Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente.¡Ojalá fueses frío o caliente! pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente te vomitaré de mi boca (Apocalipsis 3:15-16)
 CATOLICISMO: Los sacerdotes pueden perdonar pecados.
√ PALABRA DE DIOS: Dios es el único que puede perdonar pecados (Marcos 2:7).
 CATOLICISMO: El magisterio de la iglesia, es decir, el papa y los obispos son quienes pueden interpretar y explicar correctamente el significado de la Biblia.
√ PALABRA DE DIOS: Entendiendo primero esto que ninguna profecía es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el ESPIRITU
SANTO (2Pedro 1: 20-21).
 CATOLICISMO: Los sacerdotes no se pueden casar.
√ PALABRA DE DIOS: Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipocresía de mentirosos que PROHIBIRÁN CASARSE ……… (Timoteo 4:1-2). Pedro tenía suegra (Marcos 1:30). Tenemos derecho de ….llevar con nosotros una esposa cristiana, como hacen los otros apóstoles , y los hermanos del señor y Pedro (1 Corintios 9:5). Es necesario que el obispo sea irreprensible, MARIDO DE UNA SOLA MUJER,……(1Timoteo 3:2).
 CATOLICISMO: El sacerdote es un religioso ordenado por un obispo o el papa para celebrar y oficiar el rito de la misa.
√ PALABRA DE DIOS: Porque la ley constituye sacerdotes a débiles hombres; pero la palabra del juramento, posterior a la ley, a JESUCRISTO, hecho perfecto para siempre (Hebreos 7:28). Porque cambiado el sacerdocio, necesario es que haya también cambio de ley (Hebreos 7:12). Por tanto, teniendo un gran sumo sacerdote que traspasó los cielos, Jesús, el Hijo de Dios, retengamos nuestra profesión. Porque no tenemos un sumo sacerdote que pueda compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que fue tentado en todo según nuestra semejanza pero sin pecado (Hebreos 4:14-15).
 CATOLICISMO: Todo católico tiene la obligación de confesar los pecados mortales a un sacerdote.
√ PALABRA DE DIOS: Pero te confesé sin reservas mi pecado y mi maldad; decidí confesarte mis pecados, y tú, Señor los perdonaste (Salmo 32:5 – Biblia católica Dios Habla Hoy).
 CATOLICISMO: La misa es la repetición del sacrificio de Cristo.
√ PALABRA DE DIOS: Y ciertamente todo sacerdote está día tras día ministrando y ofreciendo muchas veces los mismos sacrificios, que nunca pueden quitar los pecados; pero Cristo habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios (Hebreos 10:11-12). Jesucristo no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes de ofrecer sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo (Hebreos 7:27). Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios. El no tuvo que sacrificarse varias veces …….. De otra manera, le hubiera sido necesario padecer muchas veces desde el principio del mundo; pero ahora en la consumación de los siglos, se presentó una vez para siempre por el sacrificio de sí mismo para quitar de en medio el pecado. Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos (Hebreos 9: 24-28).

Hermanos católicos espero que el ESPIRITU SANTO sea quien los guíe a toda verdad (Juan 16:13) para que su fe no esté fundada en la sabiduría y las tradiciones de los hombres sino en el poder de Dios (1corintios 2:5). Que Dios los bendiga.

[Servillum]

Antes que nada quería felicitarlo por el monumental copy & paste que ha hecho: le aseguro que este texto ha sido repetido miles de veces.

Jesucristo dijo: "Escudriñad las escrituras porque en ellas tenéis la vida eterna y; y ellas son las que dan testimonio de mí"(Juan 5:39)

Jesucristo añadió: "Y sin embargo, ustedes no quieren venir a mi para tener Vida" (Juan 5.40)"

 CATOLICISMO: María es nuestra mediadora y nuestra abogada. Los santos también interceden por nosotros.
√ PALABRA DE DIOS: Hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres: JESUCRISTO (1Timoteo 2:5). Si pecamos abogado tenemos para con el Padre a Jesucristo el justo (1Juan 2:1).

Mejor será que aprendas lo que realmente enseña la Iglesia Católica antes de emitir (copiar y pegar) un juicio sobre ella.
Los Santos, en cuanto están "delante del trono de Dios" (Apoc 7.15; ver 6.9-10) pueden rezar por nosotros, y eso es lo que pedimos. Ellos saben lo que pedimos porque al contemplar a Dios conocen la verdad (Juan 8.32).

 CATOLICISMO: Dios se encargó de mantener a María sin mancha del pecado.
√ PALABRA DE DIOS: "Ahora bien, por un solo hombre el pecado entró en el mundo, y por el pecado la muerte, y luego la muerte se propagó a toda la humanidad, ya que todos pecaron" (Romanos 5:12). María ofreció en el templo de Jerusalén una ofrenda por el pecado para la purificación de la inmundicia (Lucas 2:22-24 compárese con Levítico 12:1-8).

La purificación no era para borrar un pecado sino para limpiarse del acto de dar vida: dar vida es algo que solo Dios puede hacer, la mujer que colabora con Dios en este magnífico milagro debe limpiar el carácter sagrado de la acción de su propio cuerpo.
De la misma manera los judíos decían que los Libros Sagrados "manchan las manos" y se lavaban después de tocarlos ¿es pecaminoso leer la Palabra de Dios? No, por el contrario, se consideraba que las manos quedaban impregnadas de la Santidad de Dios y eso no podía andar tocando las cosas del mundo.

 CATOLICISMO: La Iglesia católica afirma la doctrina de la virginidad perpetua de María Santísima. Esto significa que ella fue siempre virgen: antes, durante y después de dar a luz a Jesucristo.
√ PALABRA DE DIOS: Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del señor le había mandado, y recibió a su mujer. Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre Jesús (Mateo 1:24-25). ¿Qué significa conocer? Dejemos que María misma nos responda esta pregunta. Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto pues no conozco varón? Conocer en el contexto hebreo bíblico significa tener relaciones sexuales.
Mateo capítulo 28:
19 "Vayan, entonces, y hagan que todos los pueblos sean mis discípulos, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, 20 y enseñándoles a cumplir todo lo que yo les he mandado. Y yo estoy con ustedes hasta el fin del mundo".


Después del fin del mundo, ¿Jesús no va a estar más con nosotros?

 CATOLICISMO: María es corredentora, es decir, le ayudó a Jesucristo a salvar a la humanidad del pecado.
√ PALABRA DE DIOS: Este Jesús es la cabeza reprobada por vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser cabeza del ángulo. Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos (Hechos 4:11-12).
El catolicismo reconoce la libertad de los seres humanos.
María, en su libertad, aceptó ser la Madre de Jesús.
Entonces Jesús no podría haber nacido de María sin que ella aceptara cargarlo en su seno.
Sigue lógicamente que el sí de María fue algo indispensable para la encarnación de Jesús tal cual ocurrió.
Entonces el sí de María fue una de las causas de que Jesús pudiera redimir los pecados.
Sigue lógicamente que sin María no habría existido la historia de la Salvación tal cual es.

 CATOLICISMO: María fue asunta (subida) al cielo en cuerpo y alma sin contemplar la muerte.
√ PALABRA DE DIOS: Nadie subió al cielo sino el que descendió del cielo, el hijo del hombre que está en los cielos (Juan 3:13). Pero esto digo, hermanos: que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios, ni la corrupción hereda la incorrupción (1 Corintios 15:50)

Primero te pido que averigües qué es lo que realmente creen los católicos: María sí murió.
La primer cita son palabras de Jesús antes de su sacrificio en la cruz. Luego todo cambió
La segunda cita, si quiere negar la posibilidad de ir al cielo en cuerpo y no sólo en alma, negaría también la Asención de Jesús.

 CATOLICISMO: A los sacerdotes se les debe llamar Padre y al papa Santo Padre.
√ PALABRA DE DIOS: Y no llaméis Padre vuestro a nadie sobre la tierra; Porque uno es vuestro Padre el que está en los cielos (Mateo 23:9).

Jesús dijo sin problemas "Padre Abraham" en Lc 16,24 y 16,30. ¿Abraham es Dios?
(Sin mencionar el cuarto mandamiento)

 CATOLICISMO: El papa es infalible todo lo que el dice “excátedra” es verdadero.
√ PALABRA DE DIOS: Sea Dios hallado veraz (verdadero) y todo hombre mentiroso (Romanos 3:4).

De hecho hasta la Biblia dice que Pedro pecó y en esto nadie está en desacuerdo; pero reflexionemos sobre el significado de "las llaves del Reino de los Cielos" y especialmente de "todo lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo, y todo lo que desates en la tierra, quedará desatado en el cielo" Mt 16,19.
Pedro recibió el poder de "abrir y que nadie pueda cerrar" (las llaves están en posesión de Jesús [Apoc 3,7; Isaías 22,22] quien se las dio en guarda a Pedro). Si "nadie" puede cerrar, ni siquiera él mismo puede cerrar cuando abrió. Sigue lógicamente que no se puede contradecir (en asuntos de fe)

 CATOLICISMO: Como sucesor de Pedro el papa tiene el poder y la autoridad de alterar o modificar las leyes divinas y de establecer nuevas doctrinas de fe, así no aparezcan en las sagradas escrituras.
√ PALABRA DE DIOS: Si alguno de nosotros o un ángel del cielo predicara otro evangelio diferente al que les hemos anunciado sea maldito (Gálatas 1:8).

Esto no es parte de la doctrina católica: de hecho los Testigos de Jehová deben estar más cerca a la ortodoxia.

 CATOLICISMO: Debemos rezar el santo Rosario repitiendo padre nuestros y ave marías para recibir bendiciones, hallar la gracia divina y llegar al paraíso.
√ PALABRA DE DIOS: Y orando, no uséis vanas repeticiones, como los gentiles que piensan que por su repetidora serán oídos (Mateo 6:7).

1) Nadie dijo de debemos.
2) El Rosario es una oración mística y las 10 avemarías son para controlar el tiempo (que de otro modo sería bastante difícil). Obviamente los protestantes niegan rotundamente que Jn 14,23 sea verdadero. No sé si dicen que Juan se fumó algo rico antes de escribir, o si directamente no dicen nada; el punto es que no existe contemplación de Dios en el protestantismo y es inútil explicarla.
3) Jesús mismo oró "repitiendo las mismas palabras" (Mc 14,39) ¿Hizo mal?

 CATOLICISMO: Debemos venerar las imágenes y darles culto porque ellas nos ayudan a acordarnos de Jesucristo, la virgen santísima y los santos.
√ PALABRA DE DIOS: No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra....no te inclinarás ante ellas ni les rendirás culto...(Éxodo 20:4-5), (Isaías 44: 9-20), (salmo 115:3-8). Siendo, pues, linajes de Dios no debemos pensar que Dios sea semejante a oro, o plata, o piedra, escultura de arte y de imaginación de hombres (Hechos 10:29 - Biblia católica Dios Habla Hoy).

La biblia prohíbe los pesel (ídolos) y sin embargo las biblias protestantes traducen "pesel" con el significado de "pittuach" (imagen). Pero bueno, con decir "Arca de la Alianza" o "Querubínes de oro dentro del Tabernáculo del Templo" este ítem queda refutado (Éxodo 25,17-22 Dios manda a hacer imágenes)

 CATOLICISMO: La paga del pecado es el infierno de fuego de eterno.
√ PALABRA DE DIOS: La paga del pecado es muerte (Romanos 6:23)

Error, los católicos nunca dijimos que en el infierno haya fuego. El fuego es solamente un símbolo. Ah ah y preguntita: ¿Dónde estaba el rico en la palabra del rico y el pobre Lázaro? "En la morada de los muertos, en medio de los tormentos" (Lc 16,22)


 CATOLICISMO:El purgatorio es un estado intermedio de sufrimiento y purificación que experimentan las personas tibias espiritualmente antes de entrar al cielo.
√ PALABRA DE DIOS: Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente.¡Ojalá fueses frío o caliente! pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente te vomitaré de mi boca (Apocalipsis 3:15-16)

Otro error (esperemos que no sea intencional). El purgatorio es donde se cumple lo que dijo Jesús: "Todos serán salados con el fuego" (Mc 9,49)
A la luz de Lev 2,13 vemos que el fuego es parte del sacrificio que cada uno debe hacer para entrar en el Reino de Dios.

Ahora bien, esto es equivalente a purificar, ya que el evangelio está en griego y en griego purificar se dice "piros-facein" literalmente "hacer de fuego" "ponerle fuego". Por lo tanto esa misteriosa frase de JEsús equivale a "todos serán purificados".




Mañana sigo con el resto.

[Servillum]

 CATOLICISMO: Los sacerdotes pueden perdonar pecados.
√ PALABRA DE DIOS: Dios es el único que puede perdonar pecados (Marcos 2:7).

Es por eso que los presbíteros (llamados comúnmente "sacerdotes" aunque Jesús sea el único Sacerdote), perdonan los pecados en nombre de Dios; como lo estableció Jesús: "Los pecados serán perdonados a los que ustedes se los perdonen, y serán retenidos a los que ustedes se los retengan" (Jn 20,23)

 CATOLICISMO: El magisterio de la iglesia, es decir, el papa y los obispos son quienes pueden interpretar y explicar correctamente el significado de la Biblia.
√ PALABRA DE DIOS: Entendiendo primero esto que ninguna profecía es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el ESPIRITU
SANTO (2Pedro 1: 20-21).

Palabra de Dios: "Nadie puede interpretar libremente una profecía de la Escritura" 2 Pe 1.10

Pero la interpretación de la Iglesia no es libre... no anda diciendo "el fin del mundo es en el año X" como los adventistas o los testigos de jehová.

 CATOLICISMO: Los sacerdotes no se pueden casar.
√ PALABRA DE DIOS: Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipocresía de mentirosos que PROHIBIRÁN CASARSE ……… (Timoteo 4:1-2). Pedro tenía suegra (Marcos 1:30). Tenemos derecho de ….llevar con nosotros una esposa cristiana, como hacen los otros apóstoles , y los hermanos del señor y Pedro (1 Corintios 9:5). Es necesario que el obispo sea irreprensible, MARIDO DE UNA SOLA MUJER,……(1Timoteo 3:2).

Error, apréndete la doctrina católica antes de criticarla, de hecho sí hay presbíteros casados aunque los presbíteros de rito romano eligen renunciar a su derecho (como bien decís) de casarse según la Escritura:
"...Hay otros que decidieron no casarse a causa del Reino de los Cielos. ¡El que pueda entender, que entienda!" Mt 19,12

 CATOLICISMO: El sacerdote es un religioso ordenado por un obispo o el papa para celebrar y oficiar el rito de la misa.
√ PALABRA DE DIOS: Porque la ley constituye sacerdotes a débiles hombres; pero la palabra del juramento, posterior a la ley, a JESUCRISTO, hecho perfecto para siempre (Hebreos 7:28). Porque cambiado el sacerdocio, necesario es que haya también cambio de ley (Hebreos 7:12). Por tanto, teniendo un gran sumo sacerdote que traspasó los cielos, Jesús, el Hijo de Dios, retengamos nuestra profesión. Porque no tenemos un sumo sacerdote que pueda compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que fue tentado en todo según nuestra semejanza pero sin pecado (Hebreos 4:14-15).

Antes que nada, el Papa es un obispo. Y el sacerdote como orden no existe. Dice el Canon 1009 sección 1:
"Los órdenes son el episcopado, el presbiterado y el diaconado."
Como se ve, no hay "ordenación sacerdotal".

"Si no sabe, no opine"

 CATOLICISMO: Todo católico tiene la obligación de confesar los pecados mortales a un sacerdote.
√ PALABRA DE DIOS: Pero te confesé sin reservas mi pecado y mi maldad; decidí confesarte mis pecados, y tú, Señor los perdonaste (Salmo 32:5 – Biblia católica Dios Habla Hoy).

No siempre Dios perdona, como le sucedió a Ajab.
Repito: "Los pecados serán perdonados a los que ustedes se los perdonen, y serán retenidos a los que ustedes se los retengan"


El último punto no lo voy a tratar ya que no me las doy de teólogo y conosco mis limitaciones. Por el momento estoy aprendiendo, leí a Agustín, Ignacio de Antioquía, algo de Ireneo, pero me falta mucho más, y al mismo tiempo tengo la escuela.

[Henryj]

[QUOTE=Servillum;544502]Antes que nada quería felicitarlo por el monumental copy & paste que ha hecho: le aseguro que este texto ha sido repetido miles de veces.

Me alegra que este texto haya sido leído por todas las personas que ingresan a estos foros porque tienen hambre y sed de conocer la verdad expresada en la Palabra de Dios (Amós 8:11).

Jesucristo añadió: "Y sin embargo, ustedes no quieren venir a mi para tener Vida" (Juan 5.40)"

Jesucristo también dijo: ¿Por qué ustedes me llaman Señor, Señor y no hacen las cosas que yo les digo? (Lucas 6:46).

Mejor será que aprendas lo que realmente enseña la Iglesia Católica antes de emitir (copiar y pegar) un juicio sobre ella.

Conozco muy bien a esta organización religiosa y fue militante de ella durante mucho tiempo. Ahora que conozco la Verdad (Jesucristo y su Palabra) es mi responsabilidad desenmascarar la obra que está realizando para engañar a las personas.


Los Santos, en cuanto están "delante del trono de Dios" (Apoc 7.15; ver 6.9-10) pueden rezar por nosotros, y eso es lo que pedimos. Ellos saben lo que pedimos porque al contemplar a Dios conocen la verdad (Juan 8.32).

Servillum ... estás muy equivocado. Los santos no pueden interceder porque el único intercesor que hay entre Dios y los hobres es Jesucristo (1 Timoteo 2:5)
Otra razón por la cual los Santos no pueden intercerceder por nosotros es porque ellos están muertos con la esperanza de resurrección (Juan 11:24). La muerte es un estado de inconciencia (Eclesiastés 9:5-6.10) parecido a cuando uno está dormido (Juan 11:11-13). Pero estos Santos que murieron en Cristo son los primeros que resucitarán (1 Tesalonicenses 4:16). Así que no te des cegar por el fundamentalismo religioso y ve con claridad lo que dice la Palbra de Dios.

La purificación no era para borrar un pecado sino para limpiarse del acto de dar vida: dar vida es algo que solo Dios puede hacer, la mujer que colabora con Dios en este magnífico milagro debe limpiar el carácter sagrado de la acción de su propio cuerpo.

Eso es lo que dices tu. Ahora, veamos lo que dice la Palabra de Dios:
Y cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos, trajeron a jesús para presentarle en el templo ..... y para ofrecer conforme a lo que se dice en la ley del Señor: Un par de tórtolas o dos palominos (Lucas 2:22.24). Ahora surge una pregunta:
¿Por qué María ofreció un par de tótolas o dos palominos?
Otra vez dejemos que La palabra de Dios sea la que responda esta pregunta.
Y si la madre no tien lo suficiente para un cordero, podrá tomar dos tórtolas o dos pichones de paloma, uno para ofrecerlo en holocausto y otro como sacrificio por el pecado; entonces, el sacerdote pedirá el perdón de ella, y ella quedará purificada (Levítico 12:8 - Biblia Catolica Dios Habla Hoy).
Como puedes ver Sevillón, María aunque fue el instrumento y el vaso que Dios utilizó para que naciera suhijo, no estaba excenta de pecado. Por eso, ofreció esto como sacrificio por el pecado.

De la misma manera los judíos decían que los Libros Sagrados "manchan las manos" y se lavaban después de tocarlos ¿es pecaminoso leer la Palabra de Dios? No, por el contrario, se consideraba que las manos quedaban impregnadas de la Santidad de Dios y eso no podía andar tocando las cosas del mundo.


Mateo capítulo 28:
19 "Vayan, entonces, y hagan que todos los pueblos sean mis discípulos, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, 20 y enseñándoles a cumplir todo lo que yo les he mandado. Y yo estoy con ustedes hasta el fin del mundo".

¿Y este versículo que tiene que ver con la virginidad perpetua de María?

Después del fin del mundo, ¿Jesús no va a estar más con nosotros?


El catolicismo reconoce la libertad de los seres humanos.
María, en su libertad, aceptó ser la Madre de Jesús.
Entonces Jesús no podría haber nacido de María sin que ella aceptara cargarlo en su seno.
Sigue lógicamente que el sí de María fue algo indispensable para la encarnación de Jesús tal cual ocurrió.
Entonces el sí de María fue una de las causas de que Jesús pudiera redimir los pecados.
Sigue lógicamente que sin María no habría existido la historia de la Salvación tal cual es.

A esta libertad se le llama libre albedrío. Por eso María aceptó de buena gana ser la Madre del Hijo de Dios, porque era una mujer de fe (Lucas 1:26-37), de oración (Hechos 1:4), obediente (Juan 2:5) y guardadora de la Palabra de Dios (Juan 2:19). La Biblia me enseña a llamarla bendita ( Lucas 1:42) y bienaventurada (Lucas 1:48). Sin embargo, Jesucristo nunca la llamó madre sino mujer (Juan 2:4; Juan 19:26). Jesús nunca la llamó su madre porque Él en su infinita sabiduría sabía que en el futuro la gente la iba a idolatrar. Acuérdate que Dios es un Dios celoso y el no da ni dará su gloria a otra persona, ni su alabanza a esculturas (Éxodo 20:5, Isaías 42:8).

Primero te pido que averigües qué es lo que realmente creen los católicos: María sí murió.
La primer cita son palabras de Jesús antes de su sacrificio en la cruz. Luego todo cambió
La segunda cita, si quiere negar la posibilidad de ir al cielo en cuerpo y no sólo en alma, negaría también la Asención de Jesús.

Estimado Servillum creo que debes aprender a conocer muy bien tu doctrina católica. Y lo que te he escrito acerca de la asunción de María no me lo inventé, sino lo aprendí en los años de militancia en esa religión y si crees que lo que escribo me lo estoy inventando para denigrar de tu religión; entonces, aquí te envío una página web que dice textualmente:

El dogma de la Asunción se refiere a que la Madre de Dios, luego de su vida terrena fue elevada en cuerpo y alma a la gloria celestial.
Este Dogma fue proclamado por el Papa Pío XII, el 1º de noviembre de 1950, en la Constitución Munificentisimus Deus. http://www.aciprensa.com/Maria/asuncion.htm

Al leer estos argumentos puedo sacar dos deducciones:
1. No hay unidad de pensamiento en la religión católica (1 Corintios 1:10).
2. El dogma de la asunción de Maria es una doctrina inventada por un hombre, el papa Pío XII. Antes del año 1950 nadie creía en eso, hasta que a Pío XII se le dio por inventar esta doctrina el 1º de noviembre de 1950 (Marcos 7:6-7).

Jesús dijo sin problemas "Padre Abraham" en Lc 16,24 y 16,30. ¿Abraham es Dios?
(Sin mencionar el cuarto mandamiento)

Para Jesús no, pero Abraham era como si fuese un dios para los Judíos. Por eso, en cierta ocasión ellos le dijeron a Jesús: ¿Eres tu acaso mayor que nuestro padre Abraham, el cual murió? (Juan 8:53).
Aquí surge una pregunta. ¿Quién llamaba a Abraham su Padre: Jesús o los Judíos? La respuesta es clara: Los Judíos. Y los versículos que me señalas Lucas 16:24 y Lucas 16:30 se refieren a la parábola del rico y lázaro. La misma Biblia católica de Jerusalén, en una nota al pie de página, reconoce que es una historia -parábola, sin relación alguna con la historia.

De hecho hasta la Biblia dice que Pedro pecó y en esto nadie está en desacuerdo; pero reflexionemos sobre el significado de "las llaves del Reino de los Cielos" y especialmente de "todo lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo, y todo lo que desates en la tierra, quedará desatado en el cielo" Mt 16,19.
Pedro recibió el poder de "abrir y que nadie pueda cerrar" (las llaves están en posesión de Jesús [Apoc 3,7; Isaías 22,22] quien se las dio en guarda a Pedro). Si "nadie" puede cerrar, ni siquiera él mismo puede cerrar cuando abrió. Sigue lógicamente que no se puede contradecir (en asuntos de fe)

Pedro utilizó las llaves que le fueron confiadas para abrir a los Judíos, Samaritanos y gentiles la oportunidad de recibir el espíritu de Dios con la perspectiva de entrar en el reino celestial, lo cual se puede evidenciar en los los siguientes textos bíblicos, por favor léelos: Hechos 2:14-39, Hechos 8:14-17, Hechos 10: 24-48. El catolicismo siempre muestra a Pedro como si el fuera quien juzga quien es el merecedor de entrar en el cielo. Pero esto es totalmente antibíblico, porque es Cristo Jesús (y no Pedro) quien ha de venir a juzgar a vivos y a muertos (2 Timoteo 4:1). Es Cristo (y no Pedro) el justo juez que nos entregará la corona de justicia (2 Timoteo 4:8).
Entonces, ¿ante quién vamos a comparecer ante el tribunal de Cristo o ante el tribunal de Pedro?
Es necesario que todos nosotros comparezcamos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba según lo que haya hecho mientras estaba en el cuerpo, sea bueno o sea malo (2 Corintios 5:10).


1) Nadie dijo de debemos rezar el rosario.

El papa, los obispos y sacerdotes constantemente dicen en las misas que rezar el rosario es un deber de todo católico.

2) El Rosario es una oración mística y las 10 avemarías son para controlar el tiempo (que de otro modo sería bastante difícil). Obviamente los protestantes niegan rotundamente que Jn 14,23 sea verdadero. No sé si dicen que Juan se fumó algo rico antes de escribir, o si directamente no dicen nada; el punto es que no existe contemplación de Dios en el protestantismo y es inútil explicarla.

Antes de responderte primero veamos lo que dice Juan 14: 23.
Repondió Jesús y le dijo: El que me ama mi palabra guardará; y mi Padre le amara, y vendremos a él, y haremos morada con él.

Hermano Sevillum, ¿en donde dice aquí que nosotros tengamos que rezar una sarta de Padre Nuestros y avemarías para que el Padre y el Hijo moren en nosotros? No. Este versículo no dice esto, en vez de eso, Jesús dice que si realmente lo amamos debemos guardar su palabra, y de esta forma él y su Padre morarán en nosotros.
¿Y qué dice la Palabra de Dios sobre el Rosario?
Y orando, no uséis vanas repeticiones, como los gentiles que piensan que por su repetidora serán oídos (Mateo 6:7).

3) Jesús mismo oró "repitiendo las mismas palabras" (Mc 14,39) ¿Hizo mal?

Me da mucha tristeza que el catolicismo tuerza las escrituras para justificar el dogma pagano del Rosario, y no se me hace extraño porque Satanás tentó a Jesucristo citando de las escrituras, Cristo sabía las escrituras y pudo contextualizarle respondiéndole con la misma Palabra de Dios.
Veamos el contexto de ese versículo: Jesús y sus discípulos llegaron a Getsemaní (Marcos 14:32). Y tomó consigo a Pedro, a Jacobo y a Juan, y comenzó a entristecerse y a angustiarse (Marcos 14:33) Y les dijo: mi alma está muy triste hasta la muerte, quédense aquí y vigilen. Yéndose un poco adelante, se postró en tierra, y oró que si fuese posible, pasase de él aquella hora (Marcos 14:35). Y decía: Abba, Padre, todas las cosas son posibles para ti, aparta de mí esta copa mas no lo que yo quiero, sino lo que tu.
Pregunta: ¿Estaba Jesucristo, aquí, rezando Padre Nuestros y avemarías? De ninguna manera. Estaba orando, es decir hablando con su Padre celestial.
Sigamos con el contexto. Vino luego y los halló durmiendo, y dijo a Pedro: Simón, ¿duermes? ¿no has podido vigilar una hora? (Marcos 14:37). Vigilen y oren para que no entren en tentación; el espíritu a la verdad está dispuesto pero la carne es débil (Marcos 14:38). Otra vez fue y oró, diciendo las mismas palabras.
Pregunta: ¿Por qué Jesucristo repitió la misma oración?
Porque estaba triste y angustiado (Marcos 14:33)
¿Jesucristo repitió esa oración para darnos ejemplo y enseñanza de que nosotros debemos hacer lo mismo?
Otra vez la respuesta es no. Jesucristo sabía lo que le iba a suceder y en su angustia oró y clamo a Dios para que Él lo librara de ese trago amargo (sufrimiento) que estaba experimentando en ese momento (Marcos 14:36).
Si Jesucristo estuviera dándonos con su actitud una lección, sobre rezar, entonces, ¿Por qué en el Rosario no se reza esta oración?
"Abba, Padre, todas las cosas son posibles para ti, aparta de mí esta copa mas no lo que yo quiero, sino lo que tu".
Dios no quiere que repitamos como loros, sino que hablemos con él por medio de la oración. El Padre Nuestro es un modelo de oración que Jesús enseñó a sus discípulos. Pero desafortunadamente El catolicismo ha convertido esta oración en un rezo vano y sin sentido.

[Henryj]

[QUOTE=Servillum;544502]La biblia prohíbe los pesel (ídolos) y sin embargo las biblias protestantes traducen "pesel" con el significado de "pittuach" (imagen). Pero bueno, con decir "Arca de la Alianza" o "Querubínes de oro dentro del Tabernáculo del Templo" este ítem queda refutado (Éxodo 25,17-22 Dios manda a hacer imágenes)

EXCUSAS BÍBLICAS DESCONTEXTUALIZADAS QUE EL CATOLICISMO UTILIZA PARA MANTENER A LA GENTE EN EL ENGAÑO DE LA IDOLATRÍA

Hnos, antes de escribir estas citas bíblicas quiero recordarles que Satanás se sabe la biblia de memoria; por eso él utilizó citas bíblicas descontextualizadas para tentar a Jesucristo en el desierto. Por ejemplo; Satanás para tentar a Jesús citó una parte del salmo 91:11-12 le dijo a Jesús: "si eres hijo de Dios, échate abajo porque escrito está:a sus ángeles mandará y en sus manos te sostendrán para que su pie no tropiece en piedra". Pero Satanás no le citó el contexto del salmo 91 "por cuanto en mí ha puesto su amor, yo también lo libraré". Estas estrategias que utilizó satanás para tentar a Jesús las está utilizando la ICAR para cegar el entendimiento de los católicos para que no les resplandezca la luz del evangelio ni la gloria de Cristo (2 corintios 4:4).
1. CATOLICISMO: La Biblia admite las imágenes(La iglesia católica y las sectas Pág.71) Jueces 17:4-5 = Micaía devolvió el dinero a su madre , y ella tomó 200 siclos de plata y los dio al fundidor, quien hizo de ellos una imagen de talla, la cual fue puesta en la casa de Micaía. Y este hombre Micaía tuvo casa de dioses, e hizo efod y terafines, y consagró a uno de sus hijos para que fuera sacerdote.
¿Significa este texto bíblico que es admisible ante los ojos de Dios tener imágenes religiosas en nuestras casas?
De ninguna manera. Es necesario leer el contexto. Micaías era un Efraimita que robó a su madre 1100 siclos de plata, pero se los devolvió y con su consentimiento empleó una parte para hacer un culto idolátrico.
Jueces 17:6 = "En aquellos días no había rey en Israel; y cada uno hacía lo que bien le parecía". Por eso a Micaías le pareció bien hacer efod
(parte ornamental del traje usado para un sacerdote) y terafines (ídolos - Jueces 18:14-20). Como pueden darse cuenta a los ídolos se les llamaba dioses (Jueces 17:5). A Dios le desagradó tanto este culto idolátrico, que permitió que una tropa de Danitas le robara el sacerdote y los ídolos que tenía para su culto (Jueces 18:18-20).
2. CATOLICISMO: La Biblia permite que nosotros los católicos nos arrodillemos ante las imágenes. "Josué rompió sus vestidos, y se postró en tierra sobre su rostro delante del arca de Jehová hasta caer la tarde, él y los ancianos de Israel; y echaron polvo sobre sus cabezas" (Josué 7:6).
¿Significa este texto bíblico que nosotros podemos arrodillarnos ante "el santísimo" y ante las imágenes de Jesús, María y los santos?
De nuevo la respuesta es no. Debemos leer el contexto. Cuando Jericó fue destruida, un israelita llamado Acán se robó algunos objetos de la ciudad que estaban destinados a la destrucción, con lo cual todos los israelitas resultaban culpables ante el Señor (Josué 7:1). Por eso Dios se disgustó y permitió que 36 israelitas fueran asesinados por la tropa de Hai. A Dios, también le desagradó que, tras de que habían quebrantado su pacto, hurtado, mentido también estaban arrodillados delante del arca del pacto. A Dios no le gustó este acto de idolatría; Por eso le dijo a Josué: "Levántate. ¿Qué haces ahí en el suelo?" (Jueces 7:10 VERSIÓN CATÓLICA DIOS HABLA HOY).
3. CATOLICISMO: Dios permitió que Moisés hiciera una serpiente de bronce y le otorgó poderes curativos para que todo aquel que fuera mordido por una culebra sanara (Números 21:8). De igual manera, nosotros los católicos podemos rezarle a las imágenes de Jesucristo crucificado, La virgen María y los santos para recibir sanidad.
¿Significa esto que nosotros debemos venerar y rezarle a las imágenes de Jesús, María y los Santos porque Dios les asigna poderes curativos?
De ninguna manera. Miremos el contexto. En el desierto la gente empezó a rebelarse y hablar contra Dios y Moisés. Por eso, Dios les envió serpientes venenosas y muchos israelitas murieron (Números 21:4-5). Luego, el pueblo reconoció su pecado y le pidió a Moisés que orara a Dios para que les quitara las serpientes (Números 21:7). ¿En donde dice aquí que los israelitas se arrodillaron y le rezaron a la serpiente de bronce para que los sanara? Mas bien dice: "Y Moisés hizo una serpiente de bronce, y la puso sobre un asta y cuando alguna serpiente mordía a alguno, miraba a la serpiente de bronce y vivía" (Números 21:9). La serpiente de cobre levantada en el desierto tipificaba la muerte de Jesucristo en la cruz (Juan 3:14). Y se levantó a la vista de todos los israelitas del mismo modo como Jesucristo fue levantado y ofrecido en la cruz por nuestros pecados. La serpiente de cobre se conservó por mucho tiempo como recuerdo del milagro que Dios había hecho en el desierto, pero con el tiempo un rey recto ante los ojos de Dios llamado Ezequías destruyó la serpiente de bronce que Moises había hecho y a la que hasta entonces los israelitas quemaban incienso y llamaban Nehustán (2 Reyes 18:3-4).
4. CATOLICISMO: Cuando besamos el retrato de nuestra madre no estamos besando ese papel sino que ese acto de cariño lo damos es a la persona ausente, así cuando veneramos una imagen no estamos dando culto a un yeso o imagen de madera o de cartón,sino a la persona allí representada que nos ayuda desde el cielo (NUEVO CATECISMO CATÓLICO EXPLICADO pág.193).
¿Qué dice la biblia al respecto? ¿Acepta Dios este tipo de veneración?
Siendo, pues, descendientes de Dios no debemos pensar que Dios sea semejante a oro, o plata, o piedra, escultura de arte y de imaginación de hombres (Hechos 17:29 VERSIÓN CATÓLICA DIOS HABLA HOY).
Porque por fe andamos, no por vista (2Corintios 5:7).
Mas la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad; porque también el Padre tales adoradores busca que le adoren. Dios es Espíritu; y los que le adoran, deben adorarlo en espíritu y en verdad ” (Jn:4:23-24). Ahora bien: Jesús dice que los verdaderos adoradores adoran al Padre en espíritu y en verdad; sin necesidad de ninguna imagen.
5. CATOLICISMO: Es apropiado arrodillarnos ante el Papa y ante las imágenes de los santos y de los ángeles.
√ PALABRA DE DIOS: Cuando Pedro llegó a la casa, Cornelio salió a recibirlo y se puso de rodillas delante de él para adorarlo. Pero, Pedro lo levantó, diciéndole: Ponte de pie pues, yo también soy un hombre, como tú (Hechos 10:25-26). Puesto que Pedro no aprobó tal clase de veneración cuando estuvo presente en persona, ¿nos animaría a arrodillarnos ante una imagen de él? Me arrodillé a los pies del ángel, para adorarlo, pero él me dijo: No hagas eso, pues, yo soy siervo de Dios, lo mismo que tú y tus hermanos que siguen fieles al testimonio de Jesús. Adora a Dios (Apocalipsis 19:10; Apocalipsis 22:8-10).
Ni siquiera un ángel permitió que Juan lo adorara.

Los líderes religiosos del catolicismo pretenden justificar bíblicamente una práctica que Dios nunca mandó a realizar. Utilizan con astucia la Palabra de Dios, para engañar a las personas mediante artimañas haciéndoles creer que están haciendo lo correcto. Pero recuerden, Satanás se sabe la Biblia de memoria y citando un texto bíblico intentó engañar a Jesús.

Hermanos católicos, no se dejen engañar porque hay camino que al hombre le parece recto pero su fin es camino de muerte (Proverbios 16:25). Quizás tu estés haciendo todo esto en tu estado de ignorancia (Hechos 3:17). Pero ahora Dios te dice que abandones esta práctica detestable ante los ojos de Dios (Deuteronomio 7:25-26). Escudriñen la palabra de Dios porque en ella encontrarán la verdad (Juan 17:17), porque ella conduce a la vida eterna y porque ella es la que da testimonio de Jesús (Juan 5:39).

[Henryj]

[QUOTE=Servillum;544502] Error, los católicos nunca dijimos que en el infierno haya fuego. El fuego es solamente un símbolo. Ah ah y preguntita: ¿Dónde estaba el rico en la palabra del rico y el pobre Lázaro? "En la morada de los muertos, en medio de los tormentos" (Lc 16,22)

Ah, ahora resulta que todos los catecismos católicos han estado, por siglos equivocados. Pues, el Nuevo Catecismo Católico Explicado en la página 165, párrafo 4 dice que que el infierno es un lugar de fuego eterno. Me impresiona ver como se contradicen entre ustedes mismos los católicos. Y eso que ostentan decir que la unidad de su iglesia no se ve en ningún otro lado. Pero no siguen el ejemplo de la Palabra de Dios: "Les ruego pues, hermanos, por el nombre de Nuestro Señor Jesucristo, que hablen todos una misma cosa, y que no haya entre ustedes divisiones, sino que estén perfectamenter unidos en una misma mente y en un mismo parecer." (2 Corintios 1:10).
Y en cuanto a lo del Rico y Lázaro, la biblia católica de Jerusalén en una cita al pie de página reconoce que el Rico y Lázaro es una parábola sin relación alguna con la historia. Servillum...¿Por qué contradices la religión que tú mismo defiendes?.

Otro error (esperemos que no sea intencional). El purgatorio es donde se cumple lo que dijo Jesús: "Todos serán salados con el fuego" (Mc 9,49)
A la luz de Lev 2,13 vemos que el fuego es parte del sacrificio que cada uno debe hacer para entrar en el Reino de Dios.
Ahora bien, esto es equivalente a purificar, ya que el evangelio está en griego y en griego purificar se dice "piros-facein" literalmente "hacer de fuego" "ponerle fuego". Por lo tanto esa misteriosa frase de Jesús equivale a "todos serán purificados".

Creer en el purgatorio nos llevaría a pensar en que el alma sigue viviendo después que muere el cuerpo (enseñanza antibíblica).
Pero, ¿Qué dice la Palabra de Dios? ¿sigue viviendo el alma después de que muere el cuerpo?
"El alma que pecare, esa morirá" (Ezequiel 18:4; 18:20)
"El que convierte a un pecador de su camino desviado, salvará su alma de la muerte y cubrirá multitud de pecados"
El único que tiene inmortalidad es Dios (1 Timoteo 6:16).

¿Se exige más castigo por los pecados en un purgatorio después que uno muere?
"Porque, cuando uno muere, queda libre de pecado" (Romanos 6:7 - Dios Habla Hoy).
"La paga del pecado es muerte" (Romanos 6:23).

¿Pueden los muertos (en "el purgatorio") experimentar gozo por la certeza de la expectativa de salvación?
"Los vivos saben que han de morir pero los muertos no saben nada" (Eclesiastés 9:5).
"Todo lo que te viniera a la mano para hacer hazlo según tus fuerzas; porque en el sepulcro, a donde vas, no hay obra, ni trabajo, ni ciencia, ni sabiduría" (Eclesiastés 9:10)
"Pues sale su aliento y vuelve a la tierra. En ese mismo día perecen sus pensamientos" (Salmo 146:4).

Si el purgatorio no existe, entonces, según la Biblia, ¿de que manera se logra la purificación de los pecados?
"Pero si caminamos en la luz, como Él mismo está en la luz, estamos en comunión unos con otros , y la sangre de su Hijo nos purifica de todo pecado". Si reconocemos nuestros pecados, fiel y justo es Él para perdonarnos los pecados y purificarnos de toda injusticia." (1 Juan 1:7.9-Biblia Católica de Jerusalén).
"Jesucristo,... que nos ama nos ha lavado con su sangre de nuestros pecados" (Apocalipsis 1:5-Biblia Católica de Jerusalén).

Después de examinar lo que los escritores católicos han dicho sobre los textos bíblicos 2 Macabeos 12:39-45 (Libro apócrifo), Mateo 12:32 y 1 Corintios 3:10-15, La New Catholic Encyclopedia (Tomo XI, Pág. 1034) reconoce: "todo visto, la doctrina católica sobre el purgatorio se basa en la tradición, no en las Sagradas Escrituras". "La iglesian ha dependido de al tradición para apoyar la idea de un estadfo intermedio entre el cielo y el infierno" (U.S. Catholic, marzo de 1981, Pág. 7).

[Servillum]

Estimado Servillum creo que debes aprender a conocer muy bien tu doctrina católica. Y lo que te he escrito acerca de la asunción de María no me lo inventé, sino lo aprendí en los años de militancia en esa religión y si crees que lo que escribo me lo estoy inventando para denigrar de tu religión; entonces, aquí te envío una página web que dice textualmente:

El dogma de la Asunción se refiere a que la Madre de Dios, luego de su vida terrena fue elevada en cuerpo y alma a la gloria celestial.
Este Dogma fue proclamado por el Papa Pío XII, el 1º de noviembre de 1950, en la Constitución Munificentisimus Deus. http://www.aciprensa.com/Maria/asuncion.htm

Al leer estos argumentos puedo sacar dos deducciones:
1. No hay unidad de pensamiento en la religión católica (1 Corintios 1:10).
2. El dogma de la asunción de Maria es una doctrina inventada por un hombre, el papa Pío XII. Antes del año 1950 nadie creía en eso, hasta que a Pío XII se le dio por inventar esta doctrina el 1º de noviembre de 1950 (Marcos 7:6-7).

1.Antes de decir algo sobre un artículo te recomiendo que lo leas todo ya que el en el link que pusiste se escribe:
"El dogma de la Asunción afirma que el cuerpo de María fue glorificado después de su muerte. En efecto, mientras para los demás hombres la resurrección de los cuerpos tendrá lugar al fin del mundo, para María la glorificación de su cuerpo se anticipó por singular privilegio" (JP II, 2-julio-97).
2. ¿Inventado en el 1950? Esto fue lo que dijo el obispo de Creta Dionisio en el siglo III.
“Debes saber, ¡oh noble Tito!, según tus sentimientos fraternales, que al tiempo en que María debía pasar de este mundo al otro, es a saber a la Jerusalén Celestial, para no volver jamás, conforme a los deseos y vivas aspiraciones del hombre interior, y entrar en las tiendas de la Jerusalén superior, entonces, según el aviso recibido de las alturas de la gran luz, en conformidad con la santa voluntad del orden divino, las turbas de los santos Apóstoles se juntaron en un abrir y cerrar de ojos, de todos los puntos en que tenían la misión de predicar el Evangelio. Súbitamente se encontraron reunidos alrededor del cuerpo todo glorioso y virginal. Allí figuraron como doce rayos luminosos del Colegio Apostólico. Y mientras los fieles permanecían alrededor, Ella se despidió de todos, la augusta (Virgen) que, arrastrada por el ardor de sus deseos, elevó a la vez que sus plegarias, sus manos todas santas y puras hacia Dios, dirigiendo sus miradas, acompañadas de vehementes suspiros y aspiraciones a la luz, hacia Aquél que nació de su seno, Nuestro Señor, su Hijo. Ella entregó su alma toda santa, semejante a las esencias de buen olor y la encomendó en las manos del Señor. Así es como, adornada de gracias, fue elevada a la región de los Angeles, y enviada a la vida inmutable del mundo sobrenatural.

“Al punto, en medio de gemidos mezclados de llantos y lágrimas, en medio de la alegría inefable y llena de esperanza que se apoderó de los Apóstoles y de todos los fieles presentes, se dispuso piadosamente, tal y como convenía hacerlo con la difunta, el cuerpo que en vida fue elevado sobre toda ley de la naturaleza, el cuerpo que recibió a Dios, el cuerpo espiritualizado, y se le adornó con flores en medio de cantos instructivos y de discursos brillantes y piadosos, como las circunstancias lo exigían. Los Apóstoles inflamados enteramente en amor de Dios, y en cierto modo, arrebatados en éxtasis, lo cargaron cuidadosamente sobre sus brazos, como a la Madre de la Luz, según la orden de las alturas del Salvador de todos. Lo depositaron en el lugar destinado para la sepultura, en el lugar llamado Getsemaní.

“Durante tres días seguidos, ellos oyeron sobre aquel lugar los aires armoniosos de la salmodia, ejecutada por voces angélicas, que extasiaban a los que las escuchaban; después nada más.

“Eso supuesto para confirmación de lo que había sucedido, ocurrió que faltaba uno de los santos Apóstoles al tiempo de su reunión. Este llegó más tarde y obligó a los Apóstoles que le enseñasen de una manera palpable y al descubierto el precioso tesoro, es decir, el mismo cuerpo que encerró al Señor. Ellos se vieron, por consiguiente, obligados a satisfacer el ardiente deseo de su hermano. Pero cuando abrieron el sepulcro que había contenido el cuerpo sagrado, lo encontraron vacío y sin los restos mortales. Aunque tristes y desconsolados, pudieron comprender que, después de terminados los cantos celestiales, había sido arrebatado el santo cuerpo por las potestades etéreas, después de estar preparado sobrenaturalmente para la mansión celestial de la luz y de la gloria oculto a este mundo visible y carnal, en Jesucristo Nuestro Señor, a quien sea gloria y honor por los siglos de los siglos. Amén”.



Para Jesús no, pero Abraham era como si fuese un dios para los Judíos. Por eso, en cierta ocasión ellos le dijeron a Jesús: ¿Eres tu acaso mayor que nuestro padre Abraham, el cual murió? (Juan 8:53).
Aquí surge una pregunta. ¿Quién llamaba a Abraham su Padre: Jesús o los Judíos? La respuesta es clara: Los Judíos. Y los versículos que me señalas Lucas 16:24 y Lucas 16:30 se refieren a la parábola del rico y lázaro. La misma Biblia católica de Jerusalén, en una nota al pie de página, reconoce que es una historia -parábola, sin relación alguna con la historia.

Abraham un dios... eso de verdad que no lo había escuchado en mi vida.
Y Jesús.. ¿no era judío?


Pedro utilizó las llaves que le fueron confiadas para abrir a los Judíos, Samaritanos y gentiles la oportunidad de recibir el espíritu de Dios con la perspectiva de entrar en el reino celestial, lo cual se puede evidenciar en los los siguientes textos bíblicos, por favor léelos: Hechos 2:14-39, Hechos 8:14-17, Hechos 10: 24-48. El catolicismo siempre muestra a Pedro como si el fuera quien juzga quien es el merecedor de entrar en el cielo. Pero esto es totalmente antibíblico, porque es Cristo Jesús (y no Pedro) quien ha de venir a juzgar a vivos y a muertos (2 Timoteo 4:1). Es Cristo (y no Pedro) el justo juez que nos entregará la corona de justicia (2 Timoteo 4:8).
Entonces, ¿ante quién vamos a comparecer ante el tribunal de Cristo o ante el tribunal de Pedro?
Es necesario que todos nosotros comparezcamos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba según lo que haya hecho mientras estaba en el cuerpo, sea bueno o sea malo (2 Corintios 5:10).

Lo del juicio por parte de Pedro no es doctrina católica.



2) El Rosario es una oración mística y las 10 avemarías son para controlar el tiempo (que de otro modo sería bastante difícil). Obviamente los protestantes niegan rotundamente que Jn 14,23 sea verdadero. No sé si dicen que Juan se fumó algo rico antes de escribir, o si directamente no dicen nada; el punto es que no existe contemplación de Dios en el protestantismo y es inútil explicarla.
Antes de responderte primero veamos lo que dice Juan 14: 23.
Repondió Jesús y le dijo: El que me ama mi palabra guardará; y mi Padre le amara, y vendremos a él, y haremos morada con él.

Hermano Sevillum, ¿en donde dice aquí que nosotros tengamos que rezar una sarta de Padre Nuestros y avemarías para que el Padre y el Hijo moren en nosotros? No. Este versículo no dice esto, en vez de eso, Jesús dice que si realmente lo amamos debemos guardar su palabra, y de esta forma él y su Padre morarán en nosotros.
¿Y qué dice la Palabra de Dios sobre el Rosario?
Y orando, no uséis vanas repeticiones, como los gentiles que piensan que por su repetidora serán oídos (Mateo 6:7).

El Rosario, como ya dije, es una contemplación de Dios en nosotros. El rosario no es PARA que Dios more en nosotros. Es para verLe y hablarLe una vez que está dentro. Como ex católico sabrás (supongo) que durante la oración mística es muy difícil tener conciencia del tiempo, para eso están las avemarías. Los Padrenuestros y glorias se rezan normalmente.



3) Jesús mismo oró "repitiendo las mismas palabras" (Mc 14,39) ¿Hizo mal?
Me da mucha tristeza que el catolicismo tuerza las escrituras para justificar el dogma pagano del Rosario, y no se me hace extraño porque Satanás tentó a Jesucristo citando de las escrituras, Cristo sabía las escrituras y pudo contextualizarle respondiéndole con la misma Palabra de Dios.
Veamos el contexto de ese versículo: Jesús y sus discípulos llegaron a Getsemaní (Marcos 14:32). Y tomó consigo a Pedro, a Jacobo y a Juan, y comenzó a entristecerse y a angustiarse (Marcos 14:33) Y les dijo: mi alma está muy triste hasta la muerte, quédense aquí y vigilen. Yéndose un poco adelante, se postró en tierra, y oró que si fuese posible, pasase de él aquella hora (Marcos 14:35). Y decía: Abba, Padre, todas las cosas son posibles para ti, aparta de mí esta copa mas no lo que yo quiero, sino lo que tu.
Pregunta: ¿Estaba Jesucristo, aquí, rezando Padre Nuestros y avemarías? De ninguna manera. Estaba orando, es decir hablando con su Padre celestial.
Sigamos con el contexto. Vino luego y los halló durmiendo, y dijo a Pedro: Simón, ¿duermes? ¿no has podido vigilar una hora? (Marcos 14:37). Vigilen y oren para que no entren en tentación; el espíritu a la verdad está dispuesto pero la carne es débil (Marcos 14:38). Otra vez fue y oró, diciendo las mismas palabras.
Pregunta: ¿Por qué Jesucristo repitió la misma oración?
Porque estaba triste y angustiado (Marcos 14:33)
¿Jesucristo repitió esa oración para darnos ejemplo y enseñanza de que nosotros debemos hacer lo mismo?
Otra vez la respuesta es no. Jesucristo sabía lo que le iba a suceder y en su angustia oró y clamo a Dios para que Él lo librara de ese trago amargo (sufrimiento) que estaba experimentando en ese momento (Marcos 14:36).
Si Jesucristo estuviera dándonos con su actitud una lección, sobre rezar, entonces, ¿Por qué en el Rosario no se reza esta oración?
"Abba, Padre, todas las cosas son posibles para ti, aparta de mí esta copa mas no lo que yo quiero, sino lo que tu".
Dios no quiere que repitamos como loros, sino que hablemos con él por medio de la oración. El Padre Nuestro es un modelo de oración que Jesús enseñó a sus discípulos. Pero desafortunadamente El catolicismo ha convertido esta oración en un rezo vano y sin sentido.

La frase que remarqué demuestra que no sabes lo que es el Rosario. Para le registro voy a escribir otra vez: El Rosario es una oración contemplativa

Cuando Pedro llegó a la casa, Cornelio salió a recibirlo y se puso de rodillas delante de él para adorarlo. Pero, Pedro lo levantó, diciéndole: Ponte de pie pues, yo también soy un hombre, como tú (Hechos 10:25-26). Puesto que Pedro no aprobó tal clase de veneración cuando estuvo presente en persona, ¿nos animaría a arrodillarnos ante una imagen de él? Me arrodillé a los pies del ángel, para adorarlo, pero él me dijo: No hagas eso, pues, yo soy siervo de Dios, lo mismo que tú y tus hermanos que siguen fieles al testimonio de Jesús. Adora a Dios (Apocalipsis 19:10; Apocalipsis 22:8-10).
Ni siquiera un ángel permitió que Juan lo adorara.

Los líderes religiosos del catolicismo pretenden justificar bíblicamente una práctica que Dios nunca mandó a realizar. Utilizan con astucia la Palabra de Dios, para engañar a las personas mediante artimañas haciéndoles creer que están haciendo lo correcto. Pero recuerden, Satanás se sabe la Biblia de memoria y citando un texto bíblico intentó engañar a Jesús.

Hermanos católicos, no se dejen engañar porque hay camino que al hombre le parece recto pero su fin es camino de muerte (Proverbios 16:25). Quizás tu estés haciendo todo esto en tu estado de ignorancia (Hechos 3:17). Pero ahora Dios te dice que abandones esta práctica detestable ante los ojos de Dios (Deuteronomio 7:25-26). Escudriñen la palabra de Dios porque en ella encontrarán la verdad (Juan 17:17), porque ella conduce a la vida eterna y porque ella es la que da testimonio de Jesús (Juan 5:39).

Como ya escribí, con sólo decir "Arca de la Alianza" todo esto queda refutado. Ex 25.17

Si vas a contestar esto, por favor explica el significado Ex 25.17. ¿Dios se contradice?




Acerca de la Tradición.
como pusiste: "la doctrina católica sobre el purgatorio se basa en la tradición, no en las Sagradas Escrituras"

La Tradición es Palabra de Dios
La enseñanza de los apóstoles es Palabra de Dios:
1 Tes 2:13 Por lo cual también nosotros sin cesar damos gracias a Dios, de que cuando recibisteis la palabra de Dios que oísteis de nosotros, la recibisteis no como palabra de hombres, sino según es en verdad, la palabra de Dios, la cual actúa en vosotros los creyentes. [Reina Valera]

Dado que las enseñanzas de los Apóstoles son Palabra de Dios, y la Tradición es las enseñanzas de los Apóstoles, sigue lógicamente que la TRadición es Palabra de Dios

Las Escrituras SON Tradición o SE BASAN en ella
Las escrituras o bien son enseñanzas de los Apóstoles (como las cartas de Pablo, Pedro etc) o bien son recopilaciones de la tradición

1:1 Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas,
1:2 tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra,
1:3 me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo,
1:4 para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido. [Reina Valera]

En este prólogo del evangelio de Lucas, se muestra claramente cómo el Evangelista recopiló la tradición para formar un relato ordenado. En el v. 4 Lucas dice que el Teófilo (lector) ya "ha sido instruido" en "la verdad", y escribe para conocerla bien (un escrito puede ser releído muchas veces mientras que el Apóstol que presenció los hechos está menos disponible)

Estaba primero la tradición oral, y luego vinieron los Evangelios.

Además, pongamos el caso de Esteban. Murió mucho antes de que se escribiera nada... ¿acaso no conocía la Buena Noticia? ¿No predicaba la Palabra de Dios? Pero en ese momento la Palabra todavía no era Escritura.

¿La predicación de los Apóstoles empezó a ser Palabra en el momento en que la pronunciaron, o en el momento en que la escribieron?

[Henryj]

Abraham un dios... eso de verdad que no lo había escuchado en mi vida.
Y Jesús.. ¿no era judío?
Yo dije vosotros sois dioses, y todos vosotros hijos del altísimo; pero como hombres morireis, y como calquiera de los príncipes caeréis. (Salmo 82:5-6).


El Rosario, como ya dije, es una contemplación de Dios en nosotros. El rosario no es PARA que Dios more en nosotros. Es para verLe y hablarLe una vez que está dentro. Como ex católico sabrás (supongo) que durante la oración mística es muy difícil tener conciencia del tiempo, para eso están las avemarías. Los Padrenuestros y glorias se rezan normalmente.

Esto no es una oración contemplativa, sino una repetición de repetideras sin sentido. Es como cuando un loro o papagayo repite mecanicamente sin tener sentido ni conciencia de lo que está diciendo.
Orar es mu diferente a rezar.
ORAR = HABLAR CON DIOS.
REZAR = Repetir mecánicamente padrenuestros, avemarías, credos, glorias etc.

Como ya escribí, con sólo decir "Arca de la Alianza" todo esto queda refutado. Ex 25.17
¿Dios les ordenó a los Israelitas que se arrodillaran y le rezaran al arca?
De ninguna manera. El arca estaba ubicado dentro del santuario, en el lugar santísimo, y el único que entraba era el sacerdote.


Si vas a contestar esto, por favor explica el significado Ex 25.17. ¿Dios se contradice?

Primero que todo quiero decirte que Dios ordenó hacer un santuario, para habitar entre su pueblo (Éxodo 25:8). El santuario y todo su mobiliario debían ser una réplica exacta del modelo que Dios le mostró a Moisés (Éxodo 25:9). El santuario tenía tres divisiones: El atrio exterior , el lugar santo y el lugar santísimo.
El atrio exterior: Allí habían dos muebles: El altar de sacrificio, usado par quemar los animales sacrificados y la fuente de agua usada por el sacerdote oficiante para lavarse antes de ministrar en favor del mueblo. Esta sección era la única accesible apra el pueblo.
El lugar Santo: Allí habían tres muebles. La mesa de los panes de la proposición, , el altar de incienso, y el candelabro de los siete brazos. Solamente loas sacerdotes ministraban aquí.
El lugar santísimo: El mueble principal era el arca del pacto, donde estaban guardados los diez mandamientos. En su cubierta con la vista hacia abajo había dos querubines de oro. El lugar santísimo moraba en soledad, excepto cuando el sacerdote entraba a ministrar en el día de la expiación.

Ahora respondo tu pregunta:
¿Dios se contradice?
"Dios no es Dios de confusión" (1 Corintios 14:33).
Dios mandó a hacer el santuario y esos querubines de oro por la siguiente razón:
"Y de allí me declararé a ti, y hablaré contigo de sobre el propiciatorio, de entre los dos querubines que estén sobre el arca del testimonio, todo lo que yo te mandare para los hijos e Israel" (Éxodo 25:22).

Entonces, el santuario, junto con los querubines de oro, fue construido para que Dios:
-Habitara entre su pueblo (Éxodo 25:8).
-Se reuniera con su pueblo (Éxodo 29:42).
-Hablara a su pueblo (Éxodo 29:42).

-Es interesante saber que los israelitas no tenían imágenes de querubines, ángeles, santos, o del mismo Dios en sus moradas.
-También es importante saber que el pueblo no tenía acceso al lugar santísimo, lugar donde se encontraba los dos querubines de oro. Por lo tanto, no se puede llegar a la disparatada conclusión, que Dios al permitir la fabricación de esos dos querubines de oro, también permita que hagamos imágenes de Jesús, María, santos, etc. ¿Por qué? Porque Dios prohibe la idolatría (Hechos 17:29, 1 Juan 5:21). Entonces, ¿por qué ordenó la fabricación de querubines de oro, si en Éxodo 20:4 dice: No te harás imagen?
Porque los querubines, como figuras terrenales de los querubines celestiales, dentro del lugar santísimo cumplían un propósito especial: Que Dios hablara desde allí a Moisés (Éxodo 25:22); ya que el santuario terrenal era una figura del santuario celestial (Hebreos 8:1-2.5; Apocalipsis 11:19; Apocalipsis 14:17).
-El único que podía entrar al lugar santísimo era el sacerdote, y solamente una vez al año. Ingresaba anualmente a este lugar, para hacer expiación por los pecados del pueblo. Pero, la Palabra de Dios no dice que el sacerdote se arrodillara y le rezara a las imágenes de los querubines.
Pero, lo que la Palabra de Dios sí dice es que el sacerdote entraba con unas campanitas amarradas a sus pies. Si el pueblo entero estaba en pecado y no se había arrepentido, el sacerdote moría; y si el pueblo estaba arrepentido de sus pecados el sacerdote vivía.

Como puedes ver, Servillum lo textos que muestras, no son más que pretextos que utiliza el catolicismo para mantener a la gente en el engaño de la idolatría. Bendiciones.

"Siendo, pues, descendientes de Dios, no debemos pensar que Dios sea como las imágenes de oro, plata o piedra que los hombres hacen según su propia imaginación" (Hechos 17:29).

[Servillum]

Esto no es una oración contemplativa, sino una repetición de repetideras sin sentido. Es como cuando un loro o papagayo repite mecanicamente sin tener sentido ni conciencia de lo que está diciendo.
Orar es mu diferente a rezar.
ORAR = HABLAR CON DIOS.
REZAR = Repetir mecánicamente padrenuestros, avemarías, credos, glorias etc.

¿Sabes lo que es una oración contemplativa/mística?
Por tu respuesta parece que no.

Dice la Real Academia Española
rezar.
(Del lat. recitāre, recitar).
1. tr. Dirigir a Dios o a personas santas oraciones de contenido religioso.


Por lo tanto, no se puede llegar a la disparatada conclusión, que Dios al permitir la fabricación de esos dos querubines de oro, también permita que hagamos imágenes de Jesús, María, santos, etc. ¿Por qué? Porque Dios prohibe la idolatría (Hechos 17:29, 1 Juan 5:21).

Como puedes ver, Servillum lo textos que muestras, no son más que pretextos que utiliza el catolicismo para mantener a la gente en el engaño de la idolatría. Bendiciones.

"Siendo, pues, descendientes de Dios, no debemos pensar que Dios sea como las imágenes de oro, plata o piedra que los hombres hacen según su propia imaginación" (Hechos 17:29).


Otro error, al confundir pesel con pittuach, tal como los señores Reina y Valera. La Biblia prohíbe los ídolos pero no las imágenes, porque si fuéramos a seguir tu lógica entonces Rafael, Miguel Ángel, Piero della Francesca, Leonardo de Vinci, etc. serían todos idólatras. Si cumpliéramos el 11º mandamiento de reina-valera al pie de la letra, entonces documentos de identidad, diarios, revistar, televisión, computadoras, pinturas, dibujos, infografías; serían todos ídolos, ya que son imágenes y "no te harás ninguna imagen".... ¡es absurdo!

Además la cita de Hechos 17 se refiere claramente a imágenes adoradas como si fueran dioses. Por lo tanto no se la puede usar contra la doctrina católica.

Según vos somos idólatras... qué curioso que en ningún lugar dice la Iglesia que hay que adorar imágenes.

[Henryj]

Otro error, al confundir pesel con pittuach, tal como los señores Reina y Valera. La Biblia prohíbe los ídolos pero no las imágenes, porque si fuéramos a seguir tu lógica entonces Rafael, Miguel Ángel, Piero della Francesca, Leonardo de Vinci, etc. serían todos idólatras. Si cumpliéramos el 11º mandamiento de reina-valera al pie de la letra, entonces documentos de identidad, diarios, revistar, televisión, computadoras, pinturas, dibujos, infografías; serían todos ídolos, ya que son imágenes y "no te harás ninguna imagen".... ¡es absurdo!
Además la cita de Hechos 17 se refiere claramente a imágenes adoradas como si fueran dioses. Por lo tanto no se la puede usar contra la doctrina católica.
Según vos somos idólatras... qué curioso que en ningún lugar dice la Iglesia que hay que adorar imágenes.

Qué curioso, que el catolicismo le diga en teoría a sus fieles que las imágenes se deben venerar, pero en la práctica lo que hacen esas personas es adorar a las imágenes, en vez de adorar a Dios. También me parece muy curioso que los líderes religiosos del catolicismo en lugar de corregir estos actos de idolatría lo que hacen es aprobarlos y aceptarlos. Pero claro, ¡cómo van a pretender prohibirles a sus feligreses que se arrodillen ante las imágenes, si sus principales líderes infringen deliberadamente el segundo mandamiento de la santa ley de Dios!.

http://www.conocereislaverdad.org/images/JPII_adorando_estatua2.jpg

Por eso las personas en su ignorancia imitan el ejemplo de sus lideres religiosos.

http://www.conocereislaverdad.org/images/idolatria.jpg

Qué curioso que, a pesar que la Palabra de Dios dice que: Estas estatuas son obras de manos de hombre. Tienen boca mas no hablan,; tienen ojos mas no ven; orejas tienen mas no oyen; Tienen narices , mas no huelen; Manos tienen mas no palpan; Tienen pies, mas no andan; No hablan con su garganta. Semejantes a ellos son los que las hacen, y cualquiera que en ellas confían (Salmo 115:4-8).
No obstante, el catolicismo sigue empeñado en arrodillarse, en rezarle y pedirle a estas imágenes. Servillum... ponte la mano en el corazón y con honestidad dime si estos no son tres actos de idolatría.

http://www.conocereislaverdad.org/images/virgenenprocesion.jpg

[Alaun]

Hermanos, ciertamente buscáis con interes el acercamiento del hombre a Dios pero no existe una fórmula única para hacerlo. Cátolicos, adventistas,téstigos de Jehova... todos tienen sus "tradiciones", algunas más acertadas a la Verdad que otras, pero todas tienen un objetivo: el acercamiento del hijo a nuestro Padre del Cielo. Ahora, también os digo erráis si consideráis que esas tradiciones son el "camino". Nuestro Padre mora en nosotros, ¿que más necesitamos que escucharnos a nosotros mismos? ¿Que hay en este mundo Santo cuando Santo solo hay uno y esta en el Reino? Os reprocháis los unos a los otros con citas de escrituras cuando la relación del Padre con sus hijos es una relación VIVA, no anclada en los años ni en hechos anteriores. No debéis orientar vuestra vida en lo que hizo o dijo tal o cual personaje pues fue un personaje en un momento histórico concreto, bajo unas circunstancias concretas y escritas por un individuo que, en la mayoría de los casos, no estuvo presente en aquello que relata y da pie a la transgiversación. Nuestro Padre es un Dios VIVO, vivir entonces esa relación entre Padre-hijo. ¿Acaso no vino a decir eso Jesús?

[Servillum]

¿¿Pedirle a una imagen??

Eso no es católico. Nadie jamás le pidió algo a una imagen sin cometer un pecado. Orar de rodillas es algo natural: el lugar a donde uno reza no cambia el significado, si tengo a alguien enfrente ¿lo estoy adorando? si tengo un árbol enfrente ¿Soy animista?

La foto de la Iglesia "San Cayetano" de Belgrano, que vos pusiste, es una muestra de lo que hacen los católicos. Las mujeres leen las inscripciones y la reseña histórica a los lados de la imagen de María, y otra mujer está orando de rodillas apoyada contra la baranda frente a la imagen. Ciertamente no le está pidiendo al pedazo de plástico con tintura que le dé una gracia.


Ah y según la cita en la imágen de Juan Pablo II las imágenes están prohibidas. Pero vos pusiste imágenes. Ahora bien, si yo usara la misma lógica que los protestantes entonces tendría que decir que vos sos idólatra, lo cual es falso. (o por lo menos eso espero).


Me gustaría hablar sobre la oración mística.
El misticismo es el anhelo del hombre de unir su alma a Dios. Se puede llegar de muchas maneras, pero todas se caracterizan por algo llamado contemplación en que el alma "ve" pasivamente la Grandeza de Dios.
Es el clímax de la vida espiritual católica al que se accede por muchos medios, incluyendo el rezo del rosario contemplativo. Los "misterios" de cada día no están de adorno.

[Alaun]

Es de sentido común que adorar una imagen es tirar por tierra el mensaje del Hijo de Dios. Santo solo es nuestro Padre de los Cielos, no hay imagen, ni objeto ni persona en la Tierra, ni ángel en el Cielo, que deba ser adorado como es nuestro Padre. Lo contrario perjudica al propio creyente. Dios es Espíritu, adoremos entonces en espíritu. Olvidemos la religión del hombre y abracemos amorosamente la religión del Espíritu. En verdad nuestro Padre es paciente con sus pequeños hijos...

[Servillum]

Alaun, los católicos no adoramos a las imágenes.
Me cuesta encontrar paralelismos, pero el uso de las imágenes puede compararse a una joven pareja de novios en un país en guerra. La joven seguramente va a extrañar [echar de menos] a su prometido pero por algún motivo siempre conservará su fotografía. No es que esté enamorada del papel y la tinta; incluso si le da un beso a la foto, todos podremos estar seguros de que no se ha enamorado de una imagen.

De otra manera se puede referir la idea de Susan Sonntag (más allá de su ideología el razonamiento es válido): el su ensayo Ante el Dolor de los demás sostiene que no es lo mismo a) que venga un periodista y diga "asesinaron a una familia a cuchilladas" b) que venga un periodista y muestre las fotografías de los cuerpos.

Si bien la Palabra de Dios es infinita y eterna no a todas las personas ha sido concedida la gracia de poder entrar en contemplación fácilmente. Con esto quiero decir que para algunas personas leer lo siguiente:

"Pilato, para contentar a la multitud, les puso en libertad a Barrabás; y a Jesús, después de haberlo hecho azotar, lo entregó para que fuera crucificado" (Mc 15.15)

no produce el mismo efecto que ver la flagelación en la película de Mel Gibson con las puntas que se clavan bien fuerte en la carne y la sangre que fluye.

Ese es el objetivo de las imágenes, predisponen la mente a la oración. Ningún católico adora a la imagen por ser imagen o adora al santo por estar en presencia de Dios; en el momento que lo haga deja de ser católico para ser hereje, idólatra, o como quieran llamarlo.

Que Dios, quien habita en nosotros, nos tenga piedad. Si contara nuestros pecados, nadie podría permanecer en pie; Su amor nos acompañe, y nos dé la gracia de alabarLo eternamente.

[Amateur]

Es de sentido común que adorar una imagen es tirar por tierra el mensaje del Hijo de Dios. Santo solo es nuestro Padre de los Cielos, no hay imagen, ni objeto ni persona en la Tierra, ni ángel en el Cielo, que deba ser adorado como es nuestro Padre. Lo contrario perjudica al propio creyente. Dios es Espíritu, adoremos entonces en espíritu. Olvidemos la religión del hombre y abracemos amorosamente la religión del Espíritu. En verdad nuestro Padre es paciente con sus pequeños hijos...

AMEN... La Iglesia Catolica esta 100% de acuerdo contigo, prohibe adorar imagenes, siempre lo ha hecho y en NINGUN dodumento de la IC te dice que debe ADORAR imagenes.

[Henryj]

Los católicos no adoramos a las imágenes.
¿¿Pedirle a una imagen??
Eso no es católico.

Quizás tú, como católico, no adoras las imágenes. Pero un 90% del catolicismo sí lo hace. ¿Cuando? cuando le rezan, se arrodillan y le piden a una estatua en lugar de pedirle a Dios. Luego, tú que eres tan católico, ¿No te das cuando entras a una iglesia, la cantidad de personas que se arrodillan ante las imágenes de María, los santos y el santísimo?
Muchas de esas personas en su ignorancia, le hablan a las imágenes, le cuentan sus problemas, algunas veces hasta le lloran y otras veces le piden favores. Servillum, ¿cómo puedes ser tan ciego a la realidad que está sucediendo en tu iglesia? ¿Cómo puedes decir que esto no es idolatría?
Tú no puedes generalizar tu experiencia religiosa, y decir que los católicos no son idólatras, porque tu no lo eres, pero tan solo ve a tu iglesia y mira a tu alrededor lo que están haciendo las personas.


Me cuesta encontrar paralelismos, pero el uso de las imágenes puede compararse a una joven pareja de novios en un país en guerra. La joven seguramente va a extrañar [echar de menos] a su prometido pero por algún motivo siempre conservará su fotografía. No es que esté enamorada del papel y la tinta; incluso si le da un beso a la foto, todos podremos estar seguros de que no se ha enamorado de una imagen.

Hasta ahí la fotografía de su amado es inofensiva. Pero, ¿qué dirías si la joven le hiciera un altar a la foto de su amado, le prendiera veladoras y le empezara a rezar el rosario? ¿Luego esto, no sería un acto de idolatría?

Ese es el objetivo de las imágenes, predisponen la mente a la oración

Eso es lo que dicen los catecismos católicos, pero, ahora, veamos que es lo que dice la Palabra de Dios:
"Porque por fe andamos, no por vista" (2 Corintios 5:7).
Es sorprendente cómo la Palabra de Dios contradice los catecismos católicos. Según este versículo, si por fe andamos, y no por vista, entonces, no necesitamos ver una imagen para creer, orar y adorar a Dios.

"Dios es espíritu y los que lo adoran deben adorarlo en Espíritu y en verdad" (Juan 4:24). Entonces, Según este versículo no necesitamos imágenes para predisponer la mente a la oración. ¿Por qué? Porque Dios es Espíritu, y el exige que lo adoramos en Espíritu sin necesidad de ninguna imagen. Así que los que confían en las imágenes como ayudas para la devoción no están adorando a Dios "en Espíritu", sino que dependen de lo que pueden ver con los ojos físicos.

Ningún católico adora a la imagen por ser imagen o adora al santo por estar en presencia de Dios; en el momento que lo haga deja de ser católico para ser hereje, idólatra, o como quieran llamarlo.

Eso es lo que tú crees, pero desafortunadamente la realidad es otra. Los catecismos instruyen y enseñan a los católicos a venerar las imágenes, es decir rendirles honor (Nuevo Catecismo Católico Explicado Página 451), pero la gente lo que reamente está haciendo es adorar a las imágenes, es decir las están tratando como si fueran un dios (Idolatría).
Fíjate qué tu mismo estás tildando de herejes e idólatras a millones de católicos.

De otra manera se puede referir la idea de Susan Sonntag (más allá de su ideología el razonamiento es válido): el su ensayo Ante el Dolor de los demás sostiene que no es lo mismo a) que venga un periodista y diga "asesinaron a una familia a cuchilladas" b) que venga un periodista y muestre las fotografías de los cuerpos.

Tu citas a Susan Sonntag, ahora yo te cito a Nuestro Señor Jesucristo, Poder de Dios y sabiduría de Dios (1 Corintios 1:24):

"Bienaventurados los que no vieron y creyeron" (Juan 20:29).

-------------------------------------------------------------------
Mi mayor deseo es que Dios te bendiga y alumbre los ojos de tu entendimiento (Efesios 1:18).

[NT FelipE]

No hay peor ciego que el que no quiere ver.

La biblia pùede ser interpretada de muchas maneras, y cada uno le da la interpretacion que le conviene.

Me detengo en el tema del estado de los muertos, la biblia enseña que los muertos nada saben y que ya no tienen parte del mundo de los vivos.. Por ende "rezandole" a un " Santo recien sacado del horno" de la iglesia no puede ser factible. La biblia dice que en los ultimos tiempos la gente caeria engañada con hechos sorprendentes, milagros sobrenaturales, que tal santo me escucho, etc.

Otro Tema Son los Mandamientos.. la biblia dice que "alguien trataria de cambiar los tiempos y Ley". Acaso Dios querria cambiar la Ley que el mism escribio.. No es factible, ya que Dios no cambia, no cambia su manera de pensar de un dia para otro; acaso seria Dios digno de confianza si cambiara la Ley e un dia para otro.? Dios no cambia, y si Dios no cambio la Ley..

Entonces Quizas Jesus.. si.. me eh encontrado mucha gente que dice que Jesus "dejo clavada la ley en la cruz". Jesus responde claramente: No eh venido a abrogar la ley ni los profetas, sino para cumplir.

Por ultimo.. decir claramente (lo que pienso) que justamente, la parte de la biblia que Dios mismo escribio con "su dedo", ninguna otra parte de la biblia tiene esta "particularidad", no sea obedecia y sea cambiada por hombres terrenales.

por ultimo decir que "no da lo mismo en que iglesia estes adorando a Dios" el pensamiento de "mientras adoren a Dios para mi esta bien" no cabe dentro de las enseñanzas de la biblia, porque Satanas mismo Usaria una IGLESIA para engañar al mundo entero, mezclando verdad con mentira, haciendola parecer buena de "fachada", donde no se le da mucho al "estudio de las escrituras" y esta llena de "tradiciones , fiestas, y creencias totalmente opuestas a lo enseñado por la biblia".

¿Como debemos creer? --> la biblia responde: "Como dice la escritura"

Lo demas es subjetico, cada uno con su interpretacion.

[Alaun]

Lamento tener que oponerme tan firmemente a creer que la inmensa mayoría de los católicos no adoran, en verdad, a esa imagen o figura como si se tratase realmente de la persona que representan. Vivo en un pais, España, que ha pasado por un período de oscurismo religioso, apoyado por la propia Iglesia Católica. No digo ni afirmo que, en su ignorancia, esa propia Iglesia no solo buscara un buen fin para el alma hambrienta de nuestro Padre pero existen métodos y métodos y el que usó durante cerca de 40 años de dictadura no era el adecuado. En lugar de fomentar la religión "del Espíritu" han fomentado la religión "del Hombre", y aún hoy en día lo hacen. Tan solo hay que presenciar en la tv las imagenes de gente saltando entre sus hermanos por ser los primeros en tocar a tal o cual imagen de la Virgen. ¿A quién pretende tocar esa gente? ¿A la Virgen o a la imagen de la Virgen? En ese acto existe un acto, consciente o inconsciente, de idolatría. Repito, solo nuestro Padre es digno de adoración en toda su basta Creación. No hay ni bajo ni sobre las estrellas nadie digno de adorar más que el Padre, ni entre los vivos ni entre los muertos. ¡Si hasta el Hijo de Dios decía "Padre Nuestro, que estas en los Cielos, Santificado sea tu Nombre"! Santo solo hay uno y no hay hombre en la Tierra capaz de mover un solo apice en el Reino, ni nombrando Santos, ni nombrando Virgenes. Todo lo contrario es pura imaginería de un hombre mortal creyendose capaz de controlar el Reino de nuestro Padre a voluntad.

[Henryj]

[QUOTE=Servillum;547920]Ese es el objetivo de las imágenes, predisponen la mente a la oración.

¿Con quién van a ustedes a comparar a Dios? ¿Con qué imagen lo compararán? (Isaías 40:18).
Yo soy Jehová; este es mi nombre; y a otro no daré mi gloria, ni mi alabanza a esculturas (Isaías 42:8).

[Henryj]

El catolicismo dice que se debe venerar a los santos como intercesores ante Dios, usando imágenes de ellos en la adoración.

Hechos 10:25-26 "Cuando Pedro entraba, salió Cornelio a su encuentro y cayó postrado a sus pies. Pedro lo levantó diciéndole: Levántate que yo también soy un hombre.
Entonces, puesto que San Pedro no aprobó tal clase de adoración cuando estuvo presente en persona. ¿Nos animaría a arrodillarnos ante una imagen de él?.

Apocalipsis 22:8-9 "Yo Juan soy el que oyó y vio estas cosas. Y después que las hube oído y visto, me postré para adorar a los pies del ángel que me mostraba estas cosas. Pero él me dijo: Mira, no lo hagas; porque yo soy consiervo tuyo, de tus hermanos los profetas, y de los que guardan las palabras de este libro. ADORA A DIOS
Entonces, puesto que un ángel no admitió tal clase de adoración. ¿Nos animaría a arrodillarnos ante una imagen de él?

¿La virgen y los santos pueden interceder por nosotros?
Según el Nuevo Catecismo Católico Explicado sí. "La virgen y los santos pueden ser mediadores, rogando a Dios que nos perdone nuestras culpas y pidiendo a Cristo que nos conceda los favores que necesitamos" (Página 192).
Según la Palabra de Dios no. "Porque hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres: Jesucristo" (1 Timoteo 2:5).
De este versículo es importante resaltar las palabras solo y la palabra mediador.

Según el Diccionario Enciclopédico LAROUSSE:
SOLO = Que no tiene compañía. Único en su especie (Página 820).
MEDIADOR = Que intercede (página 539).

La definición de estos dos términos nos da más claridad sobre la comprensión de 1 Timoteo 2:5. Jesucristo no tiene la compañía de María y de ningún santo en su proceso de mediación, porque él es el único intercesor entre Dios y los hombres.

Jesús, por cuanto permanece para siempre, tiene un sacerdocio inmutable; por lo cual puede perpetuamente salvar a los que por él se acercan a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos (Hebreos 7:24-25).

¿Es María nuestra abogada?
1 Juan 2:1 "Hijitos míos, estas cosas os escribo para que no pequéis; y si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo, el justo.

Hermano Servillum, La Palabra de Dios es muy clara. María, la Bienaventurada madre del hijo de Dios, no es abogada porque según 1 Juan 2:1 nuestro único abogado es Jesucristo.

Como pueden darse cuenta todas las doctrinas falsas del Catolicismo se derrumban a la luz de la Biblia.

[Henryj]

Hermanos:

Me da tanta tristeza que, los líderes del catolicismo, para evitar tanta deserción de sus fieles, han sacado libros que utilizan versículos descontextualizados para justificar sus doctrinas apóstatas y engañar, de esta forma a las ovejitas que tienen sed de la Palabra de Dios. Dos de estos libros se llaman "La iglesia Católica y las sectas" y "Diálogo con los protestantes" ambos escritos por el cura Italiano Flaviano Amatulli.

http://farm3.static.flickr.com/2014/2224648617_0f24313c60_m.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2322/2225435814_55fb63f02e_m.jpg

He investigado estos libros en su totalidad, y me ha sorprendido cómo el dios de este siglo puede inspirar tanto a una persona, para que utilice versículos bíblicos sacados de su contexto, para engañar y retener a las personas sinceras en esa iglesia apóstata. Cuando leí este libro se me vino a la mente, la estrategia sutil con la que Satanás intentó engañar a Nuestro Señor Jesucristo en el desierto, citando un versículo del salmo 91 en forma descontextualizada (compare Mateo 4:6 con Salmo 91:11 y vea su contexto en Salmo 91:14) Pero también pude reflexionar en la forma tan sabia como Jesucristo le respondió citando de las sagradas escrituras: "No tentarás al Señor tu Dios" (Compárese Mateo 4:7 con Deuteronomio 6:17).

Esta misma estrategia astuta que utilizó Satanás para tentar a Jesús (Citando textos fuera de su contexto), la está utilizando el catolicismo para engañar a sus fieles y, para que otras personas que han abandonado las filas del catolicismo, vuelvan a Babilonia la Grande. Ojalá que las personas, sinceras de corazón, le pidan sabiduría al Espíritu Santo cuando estudien la Palabra de Dios y no se dejen engañar por estas artimañas y estratagemas tan sutiles de desviar fe cristiana.

[Servillum]

Quizás tú, como católico, no adoras las imágenes. Pero un 90% del catolicismo sí lo hace. ¿Cuando? cuando le rezan, se arrodillan y le piden a una estatua en lugar de pedirle a Dios. Luego, tú que eres tan católico, ¿No te das cuando entras a una iglesia, la cantidad de personas que se arrodillan ante las imágenes de María, los santos y el santísimo?
Muchas de esas personas en su ignorancia, le hablan a las imágenes, le cuentan sus problemas, algunas veces hasta le lloran y otras veces le piden favores. Servillum, ¿cómo puedes ser tan ciego a la realidad que está sucediendo en tu iglesia? ¿Cómo puedes decir que esto no es idolatría?
Tú no puedes generalizar tu experiencia religiosa, y decir que los católicos no son idólatras, porque tu no lo eres, pero tan solo ve a tu iglesia y mira a tu alrededor lo que están haciendo las personas.

Me encantaría que me dijeras cómo sabes que el 90% de los católicos es idólatra. Adorar es un acto del corazón y no del cuerpo, ¿conoces el corazón de todos los católicos para sacar la estadística? ¿O los japoneses que se inclinan ante sus pares son todos idólatras?

Lo del Santísimo es distinto y espero que incluso usted pueda entender las diferencias.



Hasta ahí la fotografía de su amado es inofensiva. Pero, ¿qué dirías si la joven le hiciera un altar a la foto de su amado, le prendiera veladoras y le empezara a rezar el rosario? ¿Luego esto, no sería un acto de idolatría?

¿Un altar a las imágenes? Esto no lo había visto en toda mi vida. En todo caso una imagen colocada por encima, a los costados o abajo del altar, pero jamás un altar dedicado a una imagen.
Como ya te expliqué el rosario es otra cosa. Evidentemente en tu denominación no creen en Jn 14.23 ni en la unión del alma con Dios por lo tanto es inútil seguir escribiendo sobre mística y contemplación.


Eso es lo que dicen los catecismos católicos, pero, ahora, veamos que es lo que dice la Palabra de Dios:
"Porque por fe andamos, no por vista" (2 Corintios 5:7).
Es sorprendente cómo la Palabra de Dios contradice los catecismos católicos. Según este versículo, si por fe andamos, y no por vista, entonces, no necesitamos ver una imagen para creer, orar y adorar a Dios.

"Dios es espíritu y los que lo adoran deben adorarlo en Espíritu y en verdad" (Juan 4:24). Entonces, Según este versículo no necesitamos imágenes para predisponer la mente a la oración. ¿Por qué? Porque Dios es Espíritu, y el exige que lo adoramos en Espíritu sin necesidad de ninguna imagen. Así que los que confían en las imágenes como ayudas para la devoción no están adorando a Dios "en Espíritu", sino que dependen de lo que pueden ver con los ojos físicos.

"Por fe adoramos y no por vista" quiere decir que lo hacemos sin ver milagros. Con tu misma lógica entonces no leamos la Biblia ya que no creemos con la vista...
en tu mensaje dices que no hay necesidad de las imágenes, y es cierto. Personalmente yo no las uso; pero su uso no tiene nada de malo siempre y cuando predispongan la mente. La oración no es hacia la imagen. Adorar "en espíritu" lo dijo Jesús en oposición a los que predicaban una adoración "en la carne" o sea que debía haber reglas físicas para hacerla: solo en el templo de jerusalén, con los sacrificios, etc. Si vamos a adorar a Dios solamente con el uso del espíritu entonces estaría prohibido orar en voz alta, porque para eso usamos el cuerpo, que no es espiritual.


Eso es lo que tú crees, pero desafortunadamente la realidad es otra. Los catecismos instruyen y enseñan a los católicos a venerar las imágenes, es decir rendirles honor (Nuevo Catecismo Católico Explicado Página 451), pero la gente lo que reamente está haciendo es adorar a las imágenes, es decir las están tratando como si fueran un dios (Idolatría).
Fíjate qué tu mismo estás tildando de herejes e idólatras a millones de católicos.

Reitero que me gustaría saber cómo se hace para saber que son "millones". Por otro lado nunca dije que fueran herejes, solamente idólatras. Un hereje es alguien que predica una doctrina sabiendo que no es la doctrina de la Iglesia. Los supuestos idólatras católicos saben tan poco sobre doctrina que seguramente no prediquen nada.


Tu citas a Susan Sonntag, ahora yo te cito a Nuestro Señor Jesucristo, Poder de Dios y sabiduría de Dios (1 Corintios 1:24):

"Bienaventurados los que no vieron y creyeron" (Juan 20:29).

-------------------------------------------------------------------
Mi mayor deseo es que Dios te bendiga y alumbre los ojos de tu entendimiento (Efesios 1:18).

Reitero: esto quiere decir los que no vieron palpablemente los efectos de la acción directa de Dios e igualmente creyeron: es la oposición al "si no veo no creeré" (que por otra parte es contestado con "acerca tu mano, métela en mi costado"). Las frases, en contexto.

[Henryj]

Personalmente yo no las uso; pero su uso no tiene nada de malo siempre y cuando predispongan la mente. La oración no es hacia la imagen. Los supuestos idólatras católicos saben tan poco sobre doctrina que seguramente no prediquen nada.

en tu mensaje dices que no hay necesidad de las imágenes, y es cierto.

Hermano, Servillum, me alegra que esten entrando en razón.

Personalmente yo no las uso
Seguramente porque ya has comprendido muchas verdades Bíblicas sobre la idolatría.

pero su uso no tiene nada de malo siempre y cuando predispongan la mente.

Con todo el respeto que te mereces, aquí, sí te digo que estás muy equivocado. Las imágenes no predisponen la mente para la adoración. Las imágenes predisponen la mente para la idolatría. O si no como explicas que la gente se arrodille, le hable, le pida y le llore a una imagen para que le conceda un favor o un milagro.

La Palabra de Dios es muy clara. En la misma Biblia versión católica Dios Habla Hoy, Dios prohibe el uso de imágenes para la adoración.

ISAÍAS 44:9-20 DICE:
"Ninguno de los que hace ídolos vale nada, y para nada sirven los ídolos que ellos mismo estiman. Los que les dan culto son ciegos y estúpidos, y por eso quedarán en ridículo. El que funde una estatua para adorarla como si ella fuera un dios pierde su tiempo. Todos los que la adoren quedarán en ridículo.

http://www.iglesiauruguaya.com/santuario_lourdes.JPG

Los que fabrican ídolos son simples hombres. Si todos juntos se presentaran a juicio, quedarían humillados y llenos de terror.

Veamos que hace el herrero: toma su cincel y después de calentar el metal entre las brasas, le da forma a golpe de martillo. Lo trabaja con su fuerte brazo. Pero si el herrero no come se le acaba la fuerza, y si no bebe agua se cansa.

http://www.mercadolibre.com.ar/jm/img?s=MLA&f=29296742_7390.jpg&v=P

O, veamos al escultor:toma las medidas con su regla, traza el dibujo con lápiz y compás, y luego lo trabaja con escoplo; así hace una estatua, dándolo la figura de una persona e imitando la belleza humana, y luego la instala en un templo.

http://www.davidmacd.com/images/statue_of%20jesus_antigua.jpg

O también alguien planta cedros y la lluvia los hace crecer; después, tendrá cedros para cortar. O si prefiere cipreces o robles, los cuida en le bosque hasta que están bien gruesos. Luego, la gente los usa para hacer fuego; se llevan unos pedazos para calentarse con ellos; se llevan otros para cocer pan; y otro pedazo lo usan para hacer la estatua de un dios, y se inclinan ante ella para adorarla.

http://www.laescuelavirtual.com/fotospiezasenventa/virgen%20guadalupe%20alejandromini.jpg

O también la mitad de la madera la pone uno a arder en el fuego, asa carne, se come el asado y queda satisfecho. También se calienta con ella y dice: ¡Qué bien se está junto al fuego, ya estoy entrando en calor! Y de la madera sobrante hace la estatua de un dios, se inclina ante ella para adorarle, y suplicante le dice: ¡Sálvame porque tu eres mi dios!

http://www.laescuelavirtual.com/images/nino%20jesus%20mini.jpg

Esa gente no sabe, no entiende; tienen los ojos tan ciegos que no pueden ver; y el entendimiento tan cerrado que no pueden comprender.

http://static.matton.com/t/188/ICO/F0023283.JPG


No se ponen a pensar, les falta entendimiento para comprender y decir: La mitad de la madera la puse arder y en las brasa cocí pan, asé carne y me la comí; del resto hice esta cosa detestable, ¡y lo que estoy adorando es un pedazo de palo! Verdaderamente es como comer ceniza.

http://www.laescuelavirtual.com/images/virgen%20maria%20de%20guadalupe%20en%20madera.jpg

Es dejarse engañar por ideas falsas. Esas personas no podrán salvarse. No serán capaces de entender que lo que tienen en sus manos es pura mentira."

http://u.univision.com/contentroot/uol/art/images/noticias/mexico/2006/06/060606_virgen_america_3.jpg

[xaviera]

Hermanos
La verdad es que me he detenido a ver algunas respuestas sobre el hecho de que algunos catòlicos piden a los muertos que intercedan ante Dios. Como si Dios fuera un Dios que quiere hacer mal en su justicia. Le llaman "santos" o "virgen Marìa".
Señores, el ÙNICO que ha sido "resucitado de entre los muertos", es Jesùs, el Cristo de Dios, y Señor nuestro. El ùnico vivo, sentado a la diestra de Dios, y a quien Dios puso por sobre todo señorìo, poder, dominio, y con un NOMBRE que es por sobre todo nombre, ES CRISTO, SEÑOR NUESTRO.
NINGÙN MUERTO tienen la capacidad de interceder por ningùn vivo. Sòlo pueden estar en reposo si murieron EN CRISTO, o en lugar de tormento temporalmente, para despuès quedar definitivamente en el lago de fuego por toda la eternidad.
Jesùs dijo que los que no querìan oir no oirian...
Vencedores de las iglesias son los que hacen la voluntad del Padre y siguen Su Palabra.

¿Hasta cuàndo a la adoraciòn de imàgenes le dicen "veneraciòn"?
¡Què gran venda tienen puesta los que siguen esta doctrina falsa!
¡Què gran y fatal mentira es esto por cuanto desvìan a millares de la doctrina pura de Cristo, donde el que manda en todo es Él, por Voluntad de Dios.

En la Palabra, cada vez que alguien se acercò a Jesùs para pedirle algo, dice la palabra "adorar o le adoraron" O SEA QUE SI UNO LE PIDE ALGO MILAGROSO O QUE HAGA CUALQUIER COSA SOBRENATURAL A ALGUIEN, LO ESTÀ ADORANDO.
En el caso de Jesùs, le pedìan y èl estaba vivo, pero, la iglesia catòlica romana, pide y adora a los muertos.

Cierto que Jesus tiene las llaves de la muerte y del Hades y puede sacar a cualquiera de esos lugares y estados, pero, èse es Cristo y Dios.
Los hombres no pueden decidir ni saber si Dios o si Cristo han sacado a alguien como lo hicieron con Elìas y Moisès...Pero, que no hay nadie resucitado, no lo hay. Sòlo Cristo.

Que Dios tenga misericordia de todos nosotros y que el Espiritu de Verdad entre en la iglesia catòlica y en las otras.
Que haya muchos vencedores que no se contaminen con enseñanzas que le quitan el señorìo a Cristo. CRisto sòlo es la Roca.

Señor, te pedimos por todo esto que sucede en la iglesia catòlica...

Los versìculos que corresponde a esto, ya estàn puestos...

xaviera

EN TI RECIBO DE DIOS

:angel::angel::angel::angel

[xaviera]

Hermanos
La verdad es que me he detenido a ver algunas respuestas sobre el hecho de que algunos catòlicos piden a los muertos que intercedan ante Dios. Como si Dios fuera un Dios que quiere hacer mal en su justicia. Le llaman "santos" o "virgen Marìa".
Señores, el ÙNICO que ha sido "resucitado de entre los muertos", es Jesùs, el Cristo de Dios, y Señor nuestro. El ùnico vivo, sentado a la diestra de Dios, y a quien Dios puso por sobre todo señorìo, poder, dominio, y con un NOMBRE que es por sobre todo nombre, ES CRISTO, SEÑOR NUESTRO.
NINGÙN MUERTO tienen la capacidad de interceder por ningùn vivo. Sòlo pueden estar en reposo si murieron EN CRISTO, o en lugar de tormento temporalmente, para despuès quedar definitivamente en el lago de fuego por toda la eternidad, los que murieron sin tenerlo como Salvador. Jesùs dijo que los que no querìan oir no oirian...
Vencedores de las iglesias son los que hacen la voluntad del Padre y siguen Su Palabra.

¿Hasta cuàndo a la adoraciòn de imàgenes le dicen "veneraciòn"?
¡Què gran venda tienen puesta los que siguen esta doctrina falsa!
¡Què gran y fatal mentira es esto por cuanto desvìan a millares de la doctrina pura de Cristo, donde el que manda en todo es Él, por Voluntad de Dios.

En la Palabra, cada vez que alguien se acercò a Jesùs para pedirle algo, dice la palabra "adorar o le adoraron" O SEA QUE SI UNO LE PIDE ALGO MILAGROSO O QUE HAGA CUALQUIER COSA SOBRENATURAL A ALGUIEN, LO ESTÀ ADORANDO.
En el caso de Jesùs, le pedìan y èl estaba vivo, pero, la iglesia catòlica romana, pide y adora a los muertos.

Cierto que Jesus tiene las llaves de la muerte y del Hades y puede sacar a cualquiera de esos lugares y estados, pero, èse es Cristo y Dios.
Los hombres no pueden decidir ni saber si Dios o si Cristo han sacado a alguien como lo hicieron con Elìas y Moisès...Pero, que no hay nadie resucitado, no lo hay. Sòlo Cristo.

Que Dios tenga misericordia de todos nosotros y que el Espiritu de Verdad entre en la iglesia catòlica y en las otras.
Que haya muchos vencedores que no se contaminen con enseñanzas que le quitan el señorìo a Cristo. CRisto sòlo es la Roca.

Señor, te pedimos por todo esto que sucede en la iglesia catòlica...

Los versìculos que corresponde a esto, ya estàn puestos...

xaviera

EN TI RECIBO DE DIOS

:angel::angel::angel::angel

[Servillum]

Luego, la gente los usa para hacer fuego; se llevan unos pedazos para calentarse con ellos; se llevan otros para cocer pan; y otro pedazo lo usan para hacer la estatua de un dios, y se inclinan ante ella para adorarla.

O también la mitad de la madera la pone uno a arder en el fuego, asa carne, se come el asado y queda satisfecho. También se calienta con ella y dice: ¡Qué bien se está junto al fuego, ya estoy entrando en calor! Y de la madera sobrante hace la estatua de un dios, se inclina ante ella para adorarle, y suplicante le dice: ¡Sálvame porque tu eres mi dios!

Esto no tiene nada que ver con el catolicismo. No hay ningún católico que le diga a una imágen "tu eres mi dios" o la adore. En el momento que lo hace deja de ser católico.

Xaviera:
El ùnico vivo, sentado a la diestra de Dios, y a quien Dios puso por sobre todo señorìo, poder, dominio, y con un NOMBRE que es por sobre todo nombre, ES CRISTO, SEÑOR NUESTRO.
NINGÙN MUERTO tienen la capacidad de interceder por ningùn vivo.

"Que los muertos van a resucitar, Moisés lo ha dado a entender en el pasaje de la zarza, cuando llama al Señor «el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob». Porque Él no es un Dios de muertos, sino de vivientes; todos, en efecto, viven para Él"
Lucas 20.37-38

Viven.
Presente.

[joako]

Hermanos: Este tema estaba inicialmente en el foro general de religión. Pero quiero compartirlo también en este foro. Me gustaría que leyeran su contenido y compartieran sus ideas. El que quiera participar puede seleccionar uno de los subtemas y empezar a debatir. Espero contar con la intervención de todos ustedes. Que Dios los bendiga.

LA TRADICIÓN VS LA VERDAD

Jesucristo dijo: "Escudriñad las escrituras porque en ellas tenéis la vida eterna y; y ellas son las que dan testimonio de mí"(Juan 5:39). También dijo: "Este pueblo de labios me honra pero su corazón está apartado de mí. Pues en vano me honran enseñando como mandamientos doctrinas de hombres" (Marcos 7:6-7). Y añadió: "invalidando el mandamiento con vuestra tradición que habéis transmitido" (Marcos 7:13). Hay católicos sinceros que tienen celo de Dios pero no conforme al conocimiento de Dios porque queriendo establecer su propia justicia no se sometieron a la justicia de Dios (Romanos 10:2-3). Cuando leemos estos textos bíblicos nos confrontamos ante la realidad de aceptar la Biblia como fuente de autoridad suprema o las doctrinas inventadas por la tradición católica. A continuación estableceré un contraste entre las doctrinas del catolicismo y lo que la Biblia dice al respecto:

 CATOLICISMO: María es nuestra mediadora y nuestra abogada. Los santos también interceden por nosotros.
√ PALABRA DE DIOS: Hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres: JESUCRISTO (1Timoteo 2:5). Si pecamos abogado tenemos para con el Padre a Jesucristo el justo (1Juan 2:1).
 CATOLICISMO: Dios se encargó de mantener a María sin mancha del pecado.
√ PALABRA DE DIOS: "Ahora bien, por un solo hombre el pecado entró en el mundo, y por el pecado la muerte, y luego la muerte se propagó a toda la humanidad, ya que todos pecaron" (Romanos 5:12). María ofreció en el templo de Jerusalén una ofrenda por el pecado para la purificación de la inmundicia (Lucas 2:22-24 compárese con Levítico 12:1-8).
 CATOLICISMO: La Iglesia católica afirma la doctrina de la virginidad perpetua de María Santísima. Esto significa que ella fue siempre virgen: antes, durante y después de dar a luz a Jesucristo.
√ PALABRA DE DIOS: Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del señor le había mandado, y recibió a su mujer. Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre Jesús (Mateo 1:24-25). ¿Qué significa conocer? Dejemos que María misma nos responda esta pregunta. Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto pues no conozco varón? Conocer en el contexto hebreo bíblico significa tener relaciones sexuales.
 CATOLICISMO: María es corredentora, es decir, le ayudó a Jesucristo a salvar a la humanidad del pecado.
√ PALABRA DE DIOS: Este Jesús es la cabeza reprobada por vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser cabeza del ángulo. Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos (Hechos 4:11-12).
 CATOLICISMO: María fue asunta (subida) al cielo en cuerpo y alma sin contemplar la muerte.
√ PALABRA DE DIOS: Nadie subió al cielo sino el que descendió del cielo, el hijo del hombre que está en los cielos (Juan 3:13). Pero esto digo, hermanos: que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios, ni la corrupción hereda la incorrupción (1 Corintios 15:50)
 CATOLICISMO: A los sacerdotes se les debe llamar Padre y al papa Santo Padre.
√ PALABRA DE DIOS: Y no llaméis Padre vuestro a nadie sobre la tierra; Porque uno es vuestro Padre el que está en los cielos (Mateo 23:9).
 CATOLICISMO: El papa es infalible todo lo que el dice “excátedra” es verdadero.
√ PALABRA DE DIOS: Sea Dios hallado veraz (verdadero) y todo hombre mentiroso (Romanos 3:4).
 CATOLICISMO: Como sucesor de Pedro el papa tiene el poder y la autoridad de alterar o modificar las leyes divinas y de establecer nuevas doctrinas de fe, así no aparezcan en las sagradas escrituras.
√ PALABRA DE DIOS: Si alguno de nosotros o un ángel del cielo predicara otro evangelio diferente al que les hemos anunciado sea maldito (Gálatas 1:8).
 CATOLICISMO: Debemos rezar el santo Rosario repitiendo padre nuestros y ave marías para recibir bendiciones, hallar la gracia divina y llegar al paraíso.
√ PALABRA DE DIOS: Y orando, no uséis vanas repeticiones, como los gentiles que piensan que por su repetidora serán oídos (Mateo 6:7).
 CATOLICISMO: Debemos venerar las imágenes y darles culto porque ellas nos ayudan a acordarnos de Jesucristo, la virgen santísima y los santos.
√ PALABRA DE DIOS: No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra....no te inclinarás ante ellas ni les rendirás culto...(Éxodo 20:4-5), (Isaías 44: 9-20), (salmo 115:3-8). Siendo, pues, linajes de Dios no debemos pensar que Dios sea semejante a oro, o plata, o piedra, escultura de arte y de imaginación de hombres (Hechos 10:29 - Biblia católica Dios Habla Hoy).
 CATOLICISMO: La paga del pecado es el infierno de fuego de eterno.
√ PALABRA DE DIOS: La paga del pecado es muerte (Romanos 6:23).
 CATOLICISMO:El purgatorio es un estado intermedio de sufrimiento y purificación que experimentan las personas tibias espiritualmente antes de entrar al cielo.
√ PALABRA DE DIOS: Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente.¡Ojalá fueses frío o caliente! pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente te vomitaré de mi boca (Apocalipsis 3:15-16)
 CATOLICISMO: Los sacerdotes pueden perdonar pecados.
√ PALABRA DE DIOS: Dios es el único que puede perdonar pecados (Marcos 2:7).
 CATOLICISMO: El magisterio de la iglesia, es decir, el papa y los obispos son quienes pueden interpretar y explicar correctamente el significado de la Biblia.
√ PALABRA DE DIOS: Entendiendo primero esto que ninguna profecía es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el ESPIRITU
SANTO (2Pedro 1: 20-21).
 CATOLICISMO: Los sacerdotes no se pueden casar.
√ PALABRA DE DIOS: Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipocresía de mentirosos que PROHIBIRÁN CASARSE ……… (Timoteo 4:1-2). Pedro tenía suegra (Marcos 1:30). Tenemos derecho de ….llevar con nosotros una esposa cristiana, como hacen los otros apóstoles , y los hermanos del señor y Pedro (1 Corintios 9:5). Es necesario que el obispo sea irreprensible, MARIDO DE UNA SOLA MUJER,……(1Timoteo 3:2).
 CATOLICISMO: El sacerdote es un religioso ordenado por un obispo o el papa para celebrar y oficiar el rito de la misa.
√ PALABRA DE DIOS: Porque la ley constituye sacerdotes a débiles hombres; pero la palabra del juramento, posterior a la ley, a JESUCRISTO, hecho perfecto para siempre (Hebreos 7:28). Porque cambiado el sacerdocio, necesario es que haya también cambio de ley (Hebreos 7:12). Por tanto, teniendo un gran sumo sacerdote que traspasó los cielos, Jesús, el Hijo de Dios, retengamos nuestra profesión. Porque no tenemos un sumo sacerdote que pueda compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que fue tentado en todo según nuestra semejanza pero sin pecado (Hebreos 4:14-15).
 CATOLICISMO: Todo católico tiene la obligación de confesar los pecados mortales a un sacerdote.
√ PALABRA DE DIOS: Pero te confesé sin reservas mi pecado y mi maldad; decidí confesarte mis pecados, y tú, Señor los perdonaste (Salmo 32:5 – Biblia católica Dios Habla Hoy).
 CATOLICISMO: La misa es la repetición del sacrificio de Cristo.
√ PALABRA DE DIOS: Y ciertamente todo sacerdote está día tras día ministrando y ofreciendo muchas veces los mismos sacrificios, que nunca pueden quitar los pecados; pero Cristo habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios (Hebreos 10:11-12). Jesucristo no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes de ofrecer sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo (Hebreos 7:27). Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios. El no tuvo que sacrificarse varias veces …….. De otra manera, le hubiera sido necesario padecer muchas veces desde el principio del mundo; pero ahora en la consumación de los siglos, se presentó una vez para siempre por el sacrificio de sí mismo para quitar de en medio el pecado. Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos (Hebreos 9: 24-28).

Hermanos católicos espero que el ESPIRITU SANTO sea quien los guíe a toda verdad (Juan 16:13) para que su fe no esté fundada en la sabiduría y las tradiciones de los hombres sino en el poder de Dios (1corintios 2:5). Que Dios los bendiga.

Ciertamente existen muchos atributos exclusivos de nuestro Señor, dados a la persona de maría, en otros temas se ha explicado a detalle la contradiccion por ejemplo en mediacion en el cual intervienen tres personas, el que pide, el que aboga y el que recibe la peticion, no hay lugar para nadie mas, y no lo pongo como tema a debatir, si no como ejemplo de muchos, pero para probar cierta la tradicion estamos en el tema aquí http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=21934&page=125 para probar las supuestas tradiciones....un saludo y buen tema

[joako]

Esto no tiene nada que ver con el catolicismo. No hay ningún católico que le diga a una imágen "tu eres mi dios" o la adore. En el momento que lo hace deja de ser católico.

El avaro no le llama "dios" a su dinero tampoco :-D

Xaviera:


"Que los muertos van a resucitar, Moisés lo ha dado a entender en el pasaje de la zarza, cuando llama al Señor «el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob». Porque Él no es un Dios de muertos, sino de vivientes; todos, en efecto, viven para Él"
Lucas 20.37-38

Viven.
Presente.

Si hablamos de vivos en la carne es un ejemplo muy distinto y no paralelo a las intercesiones del AT, el unico caso lo vemos con Samuel y Saul y como veras no le resulto....se que no iba dirigido para mi pero no me resisti a contestar, por cierto segun leo en tu firma un demonio tiene fe en Dios? o habla de creer para ser salvo o creer que existe Dios???

[Servillum]

Aquí está el problema:
El protestantismo piensa que "mediador" e "intercesor" es lo mismo.

Esto deriva de una interpretación de "Hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres: Jesucristo, hombre él también" (1 Tim 2.5)

Pero me gustaría que se considerara Jn14.16 "yo les enviaré otro Paráclito".
Significa que ya había uno Paráclito y ahora viene otro. Entonces los Paráclitos son más de uno.
Paráclito significa "defensor" o "abogado". Como dice Juan (1ª 2.1) "[...] tenemos un defensor ante el Padre: Jesucristo el Justo"

Por lo tanto tenemos un Paráclito que es Jesús y otro Paráclito que es el Espíritu Santo. Ahora bien, si decimos que hay un sólo paráclito nos convertimos en herejes monatistas como le pasó a Teruliano. La falsedad del monatismo pasa a ser evidente con el prólogo al evangelio de Juan y cinco clases de griego.

Ahora bien, hay una diferencia entre ser abogado y ser "mediador entre Dios y los hombres". La mediación es un atributo de los Sumos Sacerdotes (Hebreos 5.1) llamados por Dios (Heb 5.4)
Ese Sumo Sacerdote es Jesús (Heb 4.14). Él se hizo hombre, para ser al mismo tiempo sacerdote, ofrenda, y altar.

Una cosa es ser el mediador.
Otra cosa es ser intercesor.

[Servillum]

Mi firma es el gran interrogante del concepto "sola fide". Las profesiones de fe protestantes dicen que por el hecho de creer en Dios uno tiene a hacer las buenas obras necesarias para la salvación. Es una de las bases del protestantismo.

Lo que pasa es que los demonios tienen fe. Entonces si el protestantismo tuviese la razón,
a) los demonios serían buenos por medio de su fe
o bien
b) la Palabra de dios estaría equivocada

[Henryj]

[QUOTE=Servillum;550954]Aquí está el problema:
El protestantismo piensa que "mediador" e "intercesor" es lo mismo.

Estimado Servillum. ¿por qué intentas encontrar diferencias donde no las hay?
Tu dices que es el protestantimo el que establece estas similitudes. Pero no es el protestantismo sino la Santa Palabra de Dios la que dice que mediación e intercesión es lo mismo.

Tan solo compara estos dos versículos para demostrarte que mediación e intercesión, desde un punto de vista bíblico, tienen la misma denotación.

"Hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres: Jesucristo, hombre " (1 Tim 2.5)

Jesús, por cuanto permanece para siempre, tiene un sacerdocio inmutable; por lo cual puede perpetuamente salvar a los que por él se acercan a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos (Hebreos 7:24-25).

Después de comparar estos dos versículos surgen dos preguntas:

1. ¿Quién es el único mediador entre Dios y los hombres?
Jesucristo (1 Timoteo 2:5).
2. ¿Cómo Jesucristo realiza su mediación?
Salvando a los que se acercan a él e intercediendo por ellos (Hebreos 7:24-25).
3. ¿Es lo mismo mediación e intercesión?
Desde un punto de vista bíblico sí.
El catolicismo pretenda encontrar diferencias entre estos dos términos, buscando en los diccionarios de la real academia de la lengua española, para justificar la intercesión de María y los santos. Pero lo queda claro es que bíblicamente mediación e intercesión tienen la misma definición.

En su proceso de mediación o intercesión Jesucristo actúa como el único abogado entre Dios y la Humanidad.
Si pecamos abogado tenemos para con el Padre a Jesucristo el justo (1Juan 2:1).
Qué impresionante la forma como la Palabra de Dios contradice totalmente a los catecismos católicos, los cuales dicen que María intercede por sus hijos y que por lo tanto, Los fieles la invocan como abogada, auxiliadora, socorro y mediadora. http://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_sp.html#«CREO%20EN%20EL%20ESPÍRITU%20SANTO» (pregunta y respuesta 197)

Pero me gustaría que se considerara Jn14.16 "yo les enviaré otro Paráclito". Significa que ya había uno Paráclito y ahora viene otro. Entonces los Paráclitos son más de uno.
Paráclito significa "defensor" o "abogado". Como dice Juan (1ª 2.1) "[...] tenemos un defensor ante el Padre: Jesucristo el Justo"
Por lo tanto tenemos un Paráclito que es Jesús y otro Paráclito que es el Espíritu Santo. Ahora bien, si decimos que hay un sólo paráclito nos convertimos en herejes monatistas como le pasó a Teruliano. La falsedad del monatismo pasa a ser evidente con el prólogo al evangelio de Juan y cinco clases de griego.

Hermano Servillum te agradecería que leyeras y compararas Juan 14:16 con Juan 20:21-22.
"Entonces Jesús les dijo otra vez: Paz a vosotros. Como me envió el Padre, así también yo los envío. Y habiendo dicho esto, sopló, y les dijo: Reciban el espíritu santo"
Según este versículo el espíritu santo no es una persona sino un soplo divino que procede de Jesús. Y si no es una persona, entonces, no puede ser otro mediador, y si procede de Jesús entonces, significa que Jesús realiza su mediación mediante su soplo divino: el espíritu santo. Por eso, Jesús dijo claramente que estaría con nosotros todos los días hasta el fin del mundo (Mateo 28:20).


Ahora bien, hay una diferencia entre ser abogado y ser "mediador entre Dios y los hombres". La mediación es un atributo de los Sumos Sacerdotes (Hebreos 5.1) llamados por Dios (Heb 5.4)
Ese Sumo Sacerdote es Jesús (Heb 4.14). Él se hizo hombre, para ser al mismo tiempo sacerdote, ofrenda, y altar.

Si esto es así. Entonces, ¿Por qué el catolicismo dice que María es mediadora?
¿Acaso María fue suma sacerdotisa?
De seguro que no, ¿Cierto?. Pero lo que la Biblia sí dice, es que el sacerdocio se cambió (Hebreos 7:12) y quedó abrogado por su debilidad e ineficacia (Hebreos 7:18). Entonces, ahora nuestro único sacerdote es Jesucristo (Hebreos 7:26-28).

Bendiciones. Espero tu pronta respuesta con argumentos bíblicos sólidos.

[Servillum]

A ver... que el Espíritu Santo no es una persona. Antes que nada, Jesús no dijo "este soplo es el Espíritu" así como el barro que puso en los ojos del ciego para devolverle la vista no es en sí mismo la vista.

Ahora bien, si el Espíritu NO fuese una persona no se lo podría engañar (Hechos 5.3) ni tentar (Hechos 5.8).

Que Jesús sea el único sacerdote nadie lo puso en duda (de hecho lo escrbí en mi mensaje)

Hechos 7.25 dice que Jesús "vive eternamente para interceder" por los pecadores. Eso es igual a la acción del Espíritu. Ahora bien, incluso usted ha dicho que el espíritu no es igual a Jesús (tiene una diferencia de substancia). Sea una persona o sea una "fuerza" (como dicen los Adventistas y se copiaron los TJ) sea como esa es distinto: es otro paráclito, otro intercesor. Por lo tanto hay más de uno y en la Biblia no se menciona ningún límite de cantidad.
(Por supuesto que el hecho de interceder por nosotros es totalmente secundario en comparación con las otras cosas que cada uno de ellos hace)

[Henryj]

Que Jesús sea el único sacerdote nadie lo puso en duda (de hecho lo escrbí en mi mensaje)

Hechos 7.25 dice que Jesús "vive eternamente para interceder" por los pecadores. Eso es igual a la acción del Espíritu. Ahora bien, incluso usted ha dicho que el espíritu no es igual a Jesús (tiene una diferencia de substancia). Sea una persona o sea una "fuerza" (como dicen los Adventistas y se copiaron los TJ) sea como esa es distinto: es otro paráclito, otro intercesor. Por lo tanto hay más de uno y en la Biblia no se menciona ningún límite de cantidad.
(Por supuesto que el hecho de interceder por nosotros es totalmente secundario en comparación con las otras cosas que cada uno de ellos hace)

Tienes una forma muy particular de desviar el tema y salirte por la tangente. Si quieres debatir sobre el tema del espiritu santo, ingresa al foro http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=28800&page=3. Así que si quieres debatir sobre el tema de la trinidad, solo es que abras ese foro y des un comentario y luego, yo entraría a debatir; pero por favor, continuemos con este foro, seamos temáticos y no desviemos el curso del mismo.
No obstante, te voy a responder esta inquietud y si quieres la profundizamos en el foro anteriormente propuesto. ¿De acuerdo?.

A ver... que el Espíritu Santo no es una persona. Antes que nada, Jesús no dijo "este soplo es el Espíritu" así como el barro que puso en los ojos del ciego para devolverle la vista no es en sí mismo la vista.
Ahora bien, si el Espíritu NO fuese una persona no se lo podría engañar (Hechos 5.3) ni tentar (Hechos 5.8).

No debería haber ningún problema con que en las Escrituras se "personifique" al Espíritu Santo. De hecho, en la Biblia también aparecen otras cosas "personificadas." Puede ser el caso de la sabiduría. De esta se dice que "clama a gritos", "ha edificado su casa", "a los que me aman, yo misma los amo", etc. (Proverbios 1:20-25, capítulos 8, 9) Incluso en el Nuevo Testamento también se personifica el pecado, el amor y la sangre (Rom.7:11, 1ªCor. 13:4-7, Heb. 12:24). Así, de la misma manera manera la biblia personifica al espíritu santo.

[Servillum]

Sobre el espíritu, dejando de lado que sea una persona o no, lo que sí es evidente es que es distinto de Jesús. Por lo tanto hay más de un paráclito. Les enviaré otro Paráclito. Eso es evidente de por sí y no se puede negar.

Con respecto a las otra "personificaciones" que cita:
La sabiduría es el Logos, tal como dicen las Escrituras, incluso el mismo libro de la Sabiduría (deuterocanónico), y todos los pensadores, comentadores y filósofos cristianos desde el siglo I hasta el XXI.

El pecado de 7.11 es el diablo. Se usa el mismo verbo seducir que en Gn 3.13

El amor de 1ª Cor 13.4-7 no está personificado sino que se hace una lista de sus cualidades. No hay ninguna acción realizada por el amor o hacia el amor.

La supuesta sangre de Hebreos 12.24 no es otra cosa que el sacrificio de Cristo, y el hecho de hablar es una figura retórica.
Pero consideremos que no lo sea. Supongamos que la sangre tenga boca y diga palabras (aunque no es así). ¿Entonces también los loros y papagayos son personas? Obviamente que no.

Hasta ahora ninguno de esos intentos de contraejemplo fue sujeto ni objeto de una acción personal.

[Henryj]

Bueno; Servillum continuemos con la temática del foro.
Estimado Servillum en un post anterior tu decías:

La mediación es un atributo de los Sumos Sacerdotes (Hebreos 5.1) llamados por Dios (Heb 5.4)

A lo cual yo te preguntaba:

¿Por qué el catolicismo dice que María es mediadora?
¿Acaso María fue suma sacerdotisa?

Espero tu pronta respuesta.

[Servillum]

Por la misma razón por la cual ella es Reina; no es por mérito propio sino a causa de su hijo. Si te fijas bien, no andamos diciendo lo mismo de san José, san Pedro y todos los demás santos de Dios.

[Henryj]

Por la misma razón por la cual ella es Reina; no es por mérito propio sino a causa de su hijo. Si te fijas bien, no andamos diciendo lo mismo de san José, san Pedro y todos los demás santos de Dios.

La Palabra de Dios me enseña a llamarla bedita (Lucas 1:42) y bienaventurada (tres veces feliz) (Lucas 1:45). Pero, ¿En qué parte de la Biblia dice que María es reina?
Incluso, Jesucristo ni siquiera la llamó madre (aunque realmente lo era), ni mucho menos reina. Pero siempre le dijo mujer (Lucas 2:4; Juan 19:26), como si en su infinita sabiduría supiese que la gente la iba a idolatrar en el futuro.

[Henryj]

Por la misma razón por la cual ella es Reina; no es por mérito propio sino a causa de su hijo. Si te fijas bien, no andamos diciendo lo mismo de san José, san Pedro y todos los demás santos de Dios.

Salmo 115:4-8 dice:

Los ídolos de ellos son plata y oro

http://static.matton.com/t/188/PC/74583313.JPG

obra de mano de hombres

http://www.arteguias.com/artesaniamedieval/trabajoartesano.jpg

Tienen boca, mas no hablan;

http://static.matton.com/t/188/SB/SKD285111SDC.JPG

Tienen ojos, mas no ven;

http://static.matton.com/t/188/CR/78379-71IL.JPG

Orejas tienen, mas no oyen;

http://static.matton.com/t/188/PL/PLS-00001254-001.JPG

Tienen narices, mas no huelen;

http://static.matton.com/t/188/DP/DP1786924.JPG

Manos tienen, mas no palpan;

http://static.matton.com/t/188/DP/DP1787009.JPG

Tienen pies, mas no andan;

http://static.matton.com/t/188/PC/SB10064202S-001.JPG

No hablan con su garganta;

http://static.matton.com/t/188/CR/78305-18BC.JPG

Semejante a ellos son los que los hacen,

http://juan_borges_linares.blogia.com/upload/20070412233638-borge-linares1fotos-003.jpg

y cualquiera que confía en ellos.

http://www.iglesiauruguaya.com/santuario_lourdes.JPG

[joako]

Bueno; Servillum continuemos con la temática del foro.
Estimado Servillum en un post anterior tu decías:



A lo cual yo te preguntaba:

¿Por qué el catolicismo dice que María es mediadora?
¿Acaso María fue suma sacerdotisa?

Espero tu pronta respuesta.

muy buena pregunta....

incluso en la mediación ya estamos incluyendo a una persona más cuando se añade a María, solo hay un mediador entre Dios y los hombres

[Servillum]

Henryj, me parece que antes de copiar un par de fotos [usás imágenes, ¿sos idólatra?], antes de copiar y pegar, por lo menos leé mi respuesta.

[Henryj]

Henryj, me parece que antes de copiar un par de fotos [usás imágenes, ¿sos idólatra?], antes de copiar y pegar, por lo menos leé mi respuesta.

Hola Servillum:
Yo siempre leo tus respuestas. Tu eres el el que nunca responde mis preguntas (como la que te hice en el post 31 y te repetí en el post 35 y aun no me has respondido). Y en cuanto al uso de imágenes te quiero decir que no soy iconoclasta, pero tampoco soy idólatra.

[Henryj]

muy buena pregunta....

incluso en la mediación ya estamos incluyendo a una persona más cuando se añade a María, solo hay un mediador entre Dios y los hombres


Muy buena apreciación hermano Joako, pero por más que se les muestre citas bíblicas, los católicos siguen empeñados en creerle más a sus catecismos católicos que a la propia Palabra de Dios. No entiendo ¿a qué se debe tanta ceguera espiritual? Quizás es por lo que dice la misma Palabra de Dios:
"Esa gente no sabe, no entiende; tienen los ojos tan ciegos que no pueden ver, y el entendimiento tan cerrado que no pueden comprender" (Isaías 44:18 Biblia Católica Dios Habla Hoy).
Pero, ¿Quién les cegó el entendimiento para que no puedan comprender las claras verdades de la Biblia?
Dejemos que la misma Palabra de Dios nos responda esta pregunta:
"Pues como ellos no creen, el dios de este mundo los ha hecho ciegos de entendimiento, para que no vean la brillante luz del evangelio del Cristo glorioso, imagen viva de Dios" (2 Corintios 4:4 Biblia Católica Dios Habla Hoy).
De todas maneras, debemos orar mucho al Dios y Padre de Nuestro Señor Jesucristo por nuestros hermanos católicos, para que Dios les de espíritu de sabiduría y revelación en el conocimiento de él, les alumbre los ojos del entendimiento (Efesios 1:17-18) y salgan de esa ceguera espiritual que les impide aceptar las verdades bíblicas.

[Henryj]

Mi firma es el gran interrogante del concepto "sola fide". Las profesiones de fe protestantes dicen que por el hecho de creer en Dios uno tiene a hacer las buenas obras necesarias para la salvación. Es una de las bases del protestantismo.

La Palabra de Dios dice:
"La fe sin obras es una fe muerta" (Santiago 2:17).
Pero si tu piensas que por hacer obras de caridad, dar limosnas a los mendigos y darle mercados a los pobres te vas a salvar, estas muy equivocado también. Porque la Palabra de Dios dice:
"Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe" (Efesios 2:8-9).

[Henryj]

Por la misma razón por la cual ella es Reina; no es por mérito propio sino a causa de su hijo. Si te fijas bien, no andamos diciendo lo mismo de san José, san Pedro y todos los demás santos de Dios.

Hasta ahora no he encontrado ningún versículo de la Biblia que demuestre o que al menos insinue que María es reina. Pero lo que sí he hallado muchas similitudes entre la María del catolicismo y Las diosas del paganismo.

Entre todas las mujeres que han vivido, la madre de Jesucristo es la más celebrada, la más venerada... Entre los católicos, María es reconocida no sólo como la Madre de Dios, sino también, de acuerdo con los papas modernos, como Reina del Universo, Reina del Cielo, Asiento de la Sabiduría, e incluso Esposa del Espíritu Santo''. (Revista Time, "¿Criada o feminista?'', 30 de diciembre de 1991, págs. 62-66).

La mayoría de los adherentes a la fe católica se refieren alegremente a la Virgen María como la Reina del Cielo y entienden este término como uno de cariño, amor y adoración. ¿Es este un término bíblico o un título pagano? ¿Está complacido Dios con este título o está fuertemente disgustado? Veamos las Escrituras.

1. "¿No ves lo que hacen en las ciudades de Judá y en las calles de Jerusalén? Los niños recogen la leña, los padres encienden el fuego, y las mujeres amasan la masa, para hacer tortas a la reina del cielo, y para hacer ofrendas a dioses ajenos, para provocarme a ira''. [Jeremías 7:17-18].
En esta sección de Jeremías, Dios está diciéndole a Israel por qué está a punto de destruirlo físicamente como nación.. Note que Dios está muy enojado porque estas personas se están preparando para adorar a la Reina del Cielo, ¡Dice que esta adoración a la Reina del Cielo lo está "provocando'' a ira!
2. "La palabra que nos has hablado en nombre de JEHOVA, no la oiremos de ti; sino que ciertamente pondremos por obra toda palabra que ha salido de nuestra boca, para ofrecer incienso a la reina del cielo, derramándole libaciones, como hemos hecho nosotros y nuestros padres, nuestros reyes y nuestros príncipes, en las ciudades de Judá y en las plazas de Jerusalén, y tuvimos abundancia de pan, y estuvimos alegres, y no vimos mal alguno.
"Y cuando ofrecimos incienso a la reina del cielo, y le derramamos libaciones, ¿acaso le hicimos nosotras tortas para tributarle culto, y le derramamos libaciones, sin consentimiento de nuestros maridos?'' [Jeremías 44:16-17;19]. Aquí vemos que el pueblo rehúsa en forma desafiante obedecer a Dios, y continúa adorando a esta Reina del Cielo.

3. "Así ha hablado Jehová de los ejércitos, Dios de Israel, diciendo: Vosotros y vuestras mujeres hablasteis con vuestras bocas, y con vuestras manos lo ejecutasteis, diciendo: Cumpliremos efectivamente nuestros votos que hicimos, de ofrecer incienso a la reina del cielo, y derramarle libaciones; confirmáis a la verdad vuestros votos, y ponéis vuestros votos por obra'' [Jeremías 44:25].

Vemos que Dios finalmente ha captado el mensaje, que el pueblo va a adorar a la Reina del Cielo sin importar lo que él diga. Por lo tanto, Dios les dice que sigan adelante con su rebelión, porque él los va a destruir totalmente. Usted puede leer el relato completo del Juicio Divino en Jeremías 44:1-20-29, y te invito a que lo leas, porque Dios no cambia, y hoy El debe estar igual de airado por este culto idolátrico como lo estuvo entonces.
La pregunta entonces es, ¿quién es esta Reina del Cielo que los israelitas adoraban, que provocó a Dios a tal ira? Afortunadamente, los anales históricos judíos nos dicen exactamente qué era esta Reina del Cielo que tanto enojó a Dios.
Primero, examinemos la Antigua Reina del Cielo. La mayor parte de esta información está tomada del libro de Alexander Hislop, "The Two Babylons'' (Las dos Babilonias), 1917. Hislop traza la adoración babilónica de la Reina del Cielo hasta los días posteriores a la muerte de Nimrod. La fecha de este suceso no se conoce con exactitud, pero parece haber ocurrido más de 400 años después del diluvio. Luego de la muerte de Nimrod, su esposa Semiramis, estaba determinada a retener su poder y riqueza. Elaboró la historia de que la muerte de Nimrod ocurrió por la salvación de la humanidad. Nimrod fue nombrado como "la semilla prometida de la mujer, Zero-ashta, que estaba destinada a herir la cabeza de la serpiente, y al hacer así, sería herido en su propio calcañar'' (p. 58-59).

Podemos ver fácilmente que esta historia es una falsificación de la profecía verdadera concerniente a Jesucristo. Para permitir a los babilonios adorar mejor a este niño, se creó un retrato tallado en Madera, presentándolo en brazos de su madre. La madre obviamente obtuvo su gloria de su hijo deificado. Sin embargo la madre, a largo plazo, prácticamente eclipsó al hijo en la adoración. La imagen original obviamente tenía el propósito de ser meramente "un pedestal para el sostenimiento del hijo divino... Pero mientras que este... era el propósito, es un principio básico en todas las idolatrías que aquello que resulta más atractivo a los sentidos tiene que hacer la impresión más poderosa'' (p.74). La madre obviamente creó la impresión visual más poderosa, tanto porque era una adulta como porque fue presentada con gran magnificencia.
Una vez la gente comenzó a adorar a la madre más que al niño, los sacerdotes babilónicos se sintieron obligados a emitir un decreto deificando también a la madre. Luego de haber pasado todavía más tiempo, "Se le otorgaron los títulos más altos. Fue llamada la reina del Cielo. En Egipto, se le llamó Athor, esto es, la Habitación de Dios, para significar que en ella moraba toda la "plenitud de la divinidad'' (p.77). A partir de este comienzo pagano, la historia de la Madre Virgen (Reina del Cielo), se propagó a través del mundo. En:
-Egipto, fue llamada Isis.
-Roma, Cibeles.
-Éfeso, Diana.
-Fenicia, Astarot.
-India, Devi.
-Tibet y China, se la llamó Virgo Deipara.
-Grecia, fue llamada Afrodita.
-China, Shingmoo.
-Alemania, Hetha.
-Escandinavos, Disa.
-Etruscos, Nutria.
-Roma, se le llamó Juno, o Paloma.

Todas estas Diosas eran representadas con un niño en brazos, a cada una se le llamaba diosa madre, y c/una de ellas era virgen.

http://perso.wanadoo.es/fcomorillo/catolico/isis.jpg

http://perso.wanadoo.es/fcomorillo/catolico/virgen.jpg



Este culto idolátrico se extendió por todos los imperios paganos y también Roma. El culto a la madre era muy popular en el imperio Romano. Existen inscripciones que prueban que los dos (madre e hijo) recibían honores divinos.
Hermano, Servillum... con la influencia pagana religiosa, de filosofía y de ritos populares comenzó la paganización del cristianismo sustituyendo el culto a la diosa madre por el de María, Reina de los cielos.

http://img.emol40.elmercurio.com/2008/04/18/File_2008418111350.jpg

Es interesante lo que dice la enciclopedia Britanica:"Durante los primeros siglos la iglesia no puso ningún énfasis a ver a María como una diosa, no fue sino hasta la época de Constantino en la primera parte del siglo IV, cuando alguien empezó a ver a María como una diosa". La iglesia abandonó la fe original y comenzó a popularizar prácticas paganas provenientes de convertidos paganos.

http://www.**************/maria/carmen_virgen/z_carmen.jpg

El culto a María fue una continuación del viejo culto pagano a la diosa madre, creado por la cultura babilónica en Semiramis. En la basílica de san Pedro se encuentran todos los títulos que recibió Semiramis y, que ahora, se le otorgan a la Virgen María: Reina de los cielos, Nuestra Señora, mediadora, Madonna, abogada, madre de Dios, etc.
Uno de los títulos por el cual se le llama a la diosa babilónica Semiramis es Baalti, equivalente a mi Señora Y Nimrod fue Baal, en Italiano Madonna. Los Fenicios la llamaban Nuestra Señora de los mares, título también aplicado a María; también en Babilonia se le daba el nombre "mylitta" o mediadora. La diosa Astarte era conocida como "reina de los cielos" en tiempos de Jeremías se adoraba a esta diosa (Jeremías 7:18-20). La diosa Isis era conocida como "Madre de Dios". El culto de Isis se popularizó en Roma en el año 80 D.C.
Tanta popularidad obtuvo que cerca del Vaticano se han hallado templos dedicados a Isis. Ella es representada con el niño Horus en brazos y parada en la luna creciente con doce estrellas alrededor de su cabeza. Esto fue adoptado por la representación de María en las iglesias católicas.

Hermano Servillum, te invito a leer CE1008, "La Virgen María y la adoración a la diosa pagana'' para más detalles sobre estos fenómenos.
No te engañes: el culto católico romano a la Virgen María, a quien llaman la Reina del Cielo, es un renacimiento del culto pagano a las varias Reinas del Cielo a través de la historia, con varios nombres. En cada uno de estos distintos países, la Reina Madre es la Madre Virgen que ha dado a luz a un Divino Niño. Más aun, el culto a la Reina del Cielo católica es precisamente el mismo que la adoración a la Reina del Cielo en el antiguo Israel, como lo registra Jeremías.
Sigo orando para que el Dios de Nuestro Señor Jesucristo, el padre de gloria, te de espíritu de sabiduría y revelación en en el conocimiento de él, alumbrando los ojos de tu entendimiento para que sepas cuál es la esperanza a la que Él te ha llamado (Efesios 1:18 ).

[Henryj]

[QUOTE=Servillum;550380]«el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob». Porque Él no es un Dios de muertos, sino de vivientes; todos, en efecto, viven para Él"
Lucas 20.37-38
Viven.
Presente.

¿Significa que los muertos estén inconscientes en algún lugar el hecho de que Jesús hubiese declarado, refiriéndose a Abrahán, Isaa y Jacob, que Dios no es Dios de muertos?
De ninguna manera.
El incidente que provocó esta declaración lo relatan tres de los evangelios(Mateo 22:23-33; Marcos 12:18-27; Lucas 20:27-40. Para entender correctamente este texto, tenemos que remitirnos al contexto.
¿A quién se estaba dirigiendo Jesús?
A los saduceos (Mateo 22:23.29). Los saduceos no creían en la resurrección (Lucas 20:27). Para resolver el problema que ellos plantearon, Jesús citó Éxodo 3:6.16 y de esta forma él comprobó la doctrina de la resurrección (Mateo 22:31-32). Demostró que gracias a la esperanza de la resurrección, para Dios, esos tres patriarcas no están muertos, solamente descansan, solo duermen el sueño de la muerte (Juan 11:11-13) del cual serán despertados el día de la resurrección (1 Tesalonicences 4:14).
Jesús recordó en sus enseñanzas varias veces la resurrección de los muertos. Incluso, una vez dijo: "todos los que están en los sepulcros (no en el cielo)oirán su voz; y lo que hicieron lo bueno saldrán a resurrección de vida; mas los que hicieron lo malo a resurrección de condenación" (Juan 5:28-29). Entre esas personas que hicieron lo bueno están Abraham, Isaac y Jacob y todos los que aceptaron la salvación ofrecida por el Señor. Sí, las tumbas de estos tres patriarcas se abrirán y ellos se levantarán de entre los que duermen, conforme a la promesa de la resurrección.
Servillum, es importante recordar que en varios pasajes de la biblia se afirma que los que murieron duermen. En verdad no podría ilustrarse mejor el significado de la muerte. Por eso cuando Lazaro había muerto, Jesús dijo: "Nuestro amigo Lázaro duerme; mas voy para despertarle. Dijeron entonces sus discípulos: Señor, si duerme, sanará. Pero Jesús decía esto de la muertede Lázar; y ellos pensaron que hablaban del reposar del sueño. Entonces Jesús les dijo claramente: Lázaro ha muerto" (Juan 11:11-14). Por eso La Palabra de Dios muy claramente dice: "Los vivos saben que han de morir; pero los muertos nada saben" (Eclesiastés 9:5). ¿Por qué los muertos no saben nada? Porque en ese mismo día perecen sus pensamientos (Salmo 146:4). Así como una persona que duerme no está consciente de lo que sucede a su alrededor, del mismo modo está el que duerme el sueño de la muerte. Pero así como el que duerme despertará en algún momento, el que duerme el sueño de la muerte también despertará (1 Tesalonicenses 4:13-18). Por eso, Jesús afirmó que todo el que vive y cree en él, no morirá eternamente (Juan 11:26), es decir no estará inconsciente eternamente,sino que despertará. Por lo tanto, para Dios no está muerto, solamente duerme. Por eso, Para Dios, Abrahán, Isaac y Jacob no están muertos, sino que duermen. Además, no tendría sentido hablar de resurrección, si la persona cuando muriera se fuera para el cielo, el purgatorio o el infierno.
Espero tus prontas respuestas a todos los mensajes. Que Dios te bendiga.

[joako]

Muy buena apreciación hermano Joako, pero por más que se les muestre citas bíblicas, los católicos siguen empeñados en creerle más a sus catecismos católicos que a la propia Palabra de Dios. No entiendo ¿a qué se debe tanta ceguera espiritual? Quizás es por lo que dice la misma Palabra de Dios:
"Esa gente no sabe, no entiende; tienen los ojos tan ciegos que no pueden ver, y el entendimiento tan cerrado que no pueden comprender" (Isaías 44:18 Biblia Católica Dios Habla Hoy).
Pero, ¿Quién les cegó el entendimiento para que no puedan comprender las claras verdades de la Biblia?
Dejemos que la misma Palabra de Dios nos responda esta pregunta:
"Pues como ellos no creen, el dios de este mundo los ha hecho ciegos de entendimiento, para que no vean la brillante luz del evangelio del Cristo glorioso, imagen viva de Dios" (2 Corintios 4:4 Biblia Católica Dios Habla Hoy).
De todas maneras, debemos orar mucho al Dios y Padre de Nuestro Señor Jesucristo por nuestros hermanos católicos, para que Dios les de espíritu de sabiduría y revelación en el conocimiento de él, les alumbre los ojos del entendimiento (Efesios 1:17-18) y salgan de esa ceguera espiritual que les impide aceptar las verdades bíblicas.

Ni poniendolo graficamente entenderían, o kizá si, pero al contradecir sus creencias buscarian la manera de excusarlo, veamos unos dibujitos:

http://www.clikasalud.com/jovenes/salud_mental/img/mediador.gif
http://www.mediadoresdechile.cl/imagenes/fotos/foto22.gif

Sera que en la mediación bíblica estará contemplada la persona de María??

1 Timoteo 2:5
Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre,

como tu dices, esa ceguera les impide ver lo que la palabra de Dios dice, buen debate llevas...

un saludo

[Henryj]

Ni poniendolo graficamente entenderían, o kizá si, pero al contradecir sus creencias buscarian la manera de excusarlo, veamos unos dibujitos:

http://www.clikasalud.com/jovenes/salud_mental/img/mediador.gif
http://www.mediadoresdechile.cl/imagenes/fotos/foto22.gif

Sera que en la mediación bíblica estará contemplada la persona de María??

1 Timoteo 2:5
Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre,

como tu dices, esa ceguera les impide ver lo que la palabra de Dios dice, buen debate llevas...

un saludo

Hermano Joako:
La verdad es clara y transparente como el agua. Pero los hermanos católicos prefieren creerle a la tradición de sus papas que a la palabra de Dios.
Jesucristo dijo: "Escudriñen las escrituras porque ellas son las que dan testimonio de mí" (Juan 5:39). También dijo: "Tu Palabra es verdad" (Juan 17:17). Por otra parte, Jesús condenó las doctrinas de hombres y la tradición.
"Este pueblo de labios me honra, pero su corazón está lejos de mí. Pues en vano me honran, enseñando como doctrinas mandamientos de hombres" (Marcos 7:7). "Invalidando la palabra de Dios con la tradición que han transmitido" (Marcos 7:13).

Pero ¿Sabes hermano Joako? La Palabra de Dios ya había profetizado la apostasía de esta iglesia:
"Pero el espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios" (1Timoteo 4:1).
"Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre ustedes falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aún negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina" (2Pedro 2:1).
"Miren que nadie los engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo (Colosenses 2:8).
El catolicismo al encadenar la Biblia y negársela al pueblo inventó progresivamente una serie de creencias, dogmas y enseñanzas muy distantes de la doctrina cristiana; muchas de estas enseñanzas fueron consideradas indispensables para la salvación del pecador. Sin embargo, no dejan de ser otros de las doctrinas de hombres inventadas por la tradición católica. Veamos una lista parcial de algunas de estas arbitrariedades dogmáticas e inventos papales.

SUSTENTACIÓN HISTÓRICA

AÑOS

113-Alejandro I introduce en el cristianismo el uso derl agua bendita. 320- Se introduce el uso de velas, cirios y lamparitas en la adoración personal y el culto público.
321- El emperador Constantino decretó la observancia del día domingo como día de descanso.
375- Se comienza la veneración de las imágenes en forma no oficializada y muy sutilmente para evitar un drástico rechazo.
394- El concilio de Trento decretó la doctrina de la transubstación (proceso por el cual el pan y el vino llegan a ser la misma carne y sangre de Jesuscristo). Se emitió maldiciones al que no lo aceptara.
431- El concilio de Éfeso creó por primera vez el culto y la veneración a la virgen María.
593- El papa Gregorio Magno introduce en el catolicismo la doctrina del purgatorio como otra alternativa para la salvación después de la muerte.
600- Gregorio I impone el latín como idioma oficial para la realización del culto y la oración.
707- Los Papas ordenan que se les bese los pies y el anillo.
787- El segundo concilio de Nicea decreta oficialmente el culto a las imágenes.
788- La iglesia aprueba la adoración de la cruz y las reliquias.
1073-1085-Gregorio VII declaró que la iglesia Católica es perfecta, nunca se ha equivocado y no podrá hacerlo. La iglesia puede deponer a cualquier gobernante; negarle el perdón a quien quiera y anular cualquier disposición jurídica contraria a los intereses del catolicismo.
1079- El papa Gregorio VII impone a todos sus clérigos el sometimiento al celibato.
1090- Se crea el rosario como un sistema de oraciones ofrecidas a la virgen María. El Rosario lo tomó la iglesia católica casi como una copia exacta de las oraciones paganas de los Fenicios; del culto a Astarté 800 años antes de Cristo.; También lo usaron los monjes budistas de la India y el Tibet.
1184- El papa Inocencio IV en su documento Ad Extirpada decretó la tortura y el exterminio delos protestantes.
1215 - en el IV concilio de Letrán (1215) El Papa Inocencio III en su bula Ego te absolvo introdujo el sacramento de la confesión al sacerdote. Fue oficializado por la iglesia entre 1545-1563.
1229- El clero decide que el común del pueblo no debe leer y mucho menos interpretar la Biblia. Solamente los sacerdotes podrán hacerlo.
1294-1303- El papa Bonifacio VIII en su bula pontificia Unam Sanctum declara oficialmente que la iglesia Católica es la única y verdadera iglesia; fuera de la cual no es posible encontrar salvación.Todo ser humano debe estar sujeto al Papa de Roma.
Es sorprendente la forma como a este Papa Bonifacio VIII lo señala la misma historia eclesiástica Catolica como como un Papa que practicó secretamente la brujería y blasfemó el nombre de Cristo llamándole hipócrita; además sufría de perversión sexual y llegó a ser culpable de homicidio. HISTORIA DE LOS CONCILIOS DE LAS IGLESIAS, Libro 40, Art. 697.
1431- El papa Eugenio IV condenó a Juana de Arco bajo el cargo de brujería en tanto que Benedicto XV, en 1919, la canonizó.
1869-1870- En el concilio vaticano I se emitió maldiciones a todo aquel que no acepte al Papa como sucesor perpetuo del apóstol Pedro.
1870-El Papa Pío IX declara y ratifica que los Papas nunca se han equivocado por lo tanto son infalibles.
1950- El Papa Pïo XII declara y oficializa el dogma de la Asunción de la Virgen María.

Por supuesto, estas no son todas las disposiciones y decretos del clero. Como se ve todo fue diseñado arbitrariamente, al no tener respaldo bíblico se le dejó las puertas abiertas a la idolatría, al espiritismo, la mundanalidad y el legalismo. El Catolicismo pisoteó la Palabra de Dios, al inventar doctrinas de hombres que no tienen sustentación bíblica y engañó al pueblo haciéndole creer, que dichas doctrinas eran producto de la tradición oral.
A esta conducta impropia dijo Jesús: "Habéis invalidado el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición" (Marcos 6:9). "Invalidando la palabra de Dios con vuestra tradición que habéis transmitido"(Marcos 6:13). Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías cuando dijo: Este pueblo de labios me honra pero su corazón está lejos de mí, pues en vano me honran enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres (Mateo 15:7-9). También el apóstol Pablo advirtió a la iglesia cristiana: "Hay algunos que los perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Más si aun nosotros o un ángel del cielo, les anunciara otro evangelio diferente al que les hemos anunciado, sea maldito" (Gálatas 1:7-8).
Pero lo que más curiosidad me da es que, las personas católicas sencillas y humildes de corazón aceptan con facilidad las claras verdades de la Biblia, mientras que los teólogos y estudiantes de apologética católica se enfrascan en su orgullo y su necedad. Ahí es cuando se me viene a la mente las personas que aceptaron a Jesucristo = humildes pescadores, recaudadores de impuestos, prostitutas etc. Sin embargo, los escribas, fariseos, saduceos y estudiosos de la ley, aunque eran estudiosos de la Palabra de Dios y eruditos en las sagradas escrituras, no reconocieron que Jesucristo era el mesías y por ende, lo rechazaron a él, a su evangelio y a sus seguidores. En ese momento es cuando se cumple la Palabra de Dios: "De lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios" (1 Corintios 1:27).
De todas maneras, sigo orando para que Dios les de espíritu de sabiduría y revelación a mis hermanos católicos, para que se les abran los ojos del entendimiento, y acepten las hermosas y claras verdades expresadas en la Palabra de Dios (Efesios 1:17-18).

[Servillum]

Acabo de leer todas las respuestas, antes que nada quería manifestar mi incomodidad ante el copy & paste indiscriminado, en especial la "cronología".

Tu eres el el que nunca responde mis preguntas (como la que te hice en el post 31 y te repetí en el post 35 y aun no me has respondido)
Este tema lo voy a tratar un poco más adelante

Mi firma es el gran interrogante del concepto "sola fide". Las profesiones de fe protestantes dicen que por el hecho de creer en Dios uno tiene a hacer las buenas obras necesarias para la salvación. Es una de las bases del protestantismo.La Palabra de Dios dice:
"La fe sin obras es una fe muerta" (Santiago 2:17).
Pero si tu piensas que por hacer obras de caridad, dar limosnas a los mendigos y darle mercados a los pobres te vas a salvar, estas muy equivocado también. Porque la Palabra de Dios dice:
"Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe" (Efesios 2:8-9).

La salvación no es por obras. "Creemos que [...] somos salvados por la gracia del Señor Jesús" (Hechos 15.11)
Y justamente, con solamente creer no se es salvado, porque la salvación es un don gratuito de Dios. Ningún hombre puede decir que merece la salvación. El que cree no merece automáticamente la salvación. Los demonios también creen.

Hasta ahora no he encontrado ningún versículo de la Biblia que demuestre o que al menos insinue que María es reina.

Es que el hecho de ser reina no es algo que tenga que estar en la Biblia sino algo propio y natural de la realeza: la madre del rey (o de la reina) siempre tiene el título de reina. (Por ejemplo en el Reino Unido: la madre de Isabel II (http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_1903000/1903821.stm) también era reina)
Esto es algo tan natural como "una república es un estado".

Eso de la Reina del Cielo (la diosa falsa) no tiene absolutamente nada que ver con María.

-Isis, diosa de la fertilidad. No era virgen puesto que justamente, era diosa de la fertilidad.
-Cibeles, no era romana, sino de la actual Turquía (helénica). Esposa de Cronos. Tuvo 8 hijos, incluyendo a Poseidón y Zeus.
-Diana (Artemis), esta sí era virgen, pero no tenía hijos y tampoco era "reina del cielo" sino de la caza y de la luna.
-Astoret, diosa de la sexualidad.
-Devi no es una diosa sino uno de los "aspectos" de la divinidad. Es difícil de explicar para el que no conoce la mitología hindú, para ellos existe un sólo "principio" de la vida, subdividido en el creador, el destructor y el mantenedor etc. la parte femenina de esta divinidad es devi. No es una diosa.
-Virgo depirata. Me declaro ignorante en mitología china, pero de lo que estoy seguro es que una divinidad china no va a tener un nombre en latín.
-Afrodita. (supongo que esto no iba en serio) La diosa de la sexualidad por exelencia. No puedo imaginar cómo hizo para llegar a esta lista.
-Juno esposa de Zeus.
Todas estas Diosas eran representadas con un niño en brazos, a cada una se le llamaba diosa madre, y c/una de ellas era virgen.
En especial afrodita.

Este culto idolátrico se extendió por todos los imperios paganos y también Roma. El culto a la madre era muy popular en el imperio Romano. Existen inscripciones que prueban que los dos (madre e hijo) recibían honores divinos.
Me gustaría mucho ver una foto.

Uno de los títulos por el cual se le llama a la diosa babilónica Semiramis es Baalti, equivalente a mi Señora Y Nimrod fue Baal, en Italiano Madonna. Los Fenicios la llamaban Nuestra Señora de los mares, título también aplicado a María; también en Babilonia se le daba el nombre "mylitta" o mediadora. La diosa Astarte era conocida como "reina de los cielos" en tiempos de Jeremías se adoraba a esta diosa (Jeremías 7:18-20). La diosa Isis era conocida como "Madre de Dios". El culto de Isis se popularizó en Roma en el año 80 D.C.
¿Sabes babilonio?
"Madonna" no es un título de divinidad. (O Dante era un idólatra)

Por eso, Jesús afirmó que todo el que vive y cree en él, no morirá eternamente (Juan 11:26)

Juan 11,26
ΚΑΙ ΠΑΣ Ο ΖΩΝ ΚΑΙ ΠΙΣΤΕΥΩΝ ΕΙΣ ΕΜΕ ΟΥ ΜΗ ΑΠΟΘΑΝΗ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΙΩΝΑ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΤΟΥΤΟ;

Y todo aquél que vive y cree en mí, no morirá jamás, ¿crees esto? [más literal sería "no morirá en toda la eternidad", pero el significado es que no va a morir nunca].

Además, no tendría sentido hablar de resurrección, si la persona cuando muriera se fuera para el cielo, el purgatorio o el infierno.
Sí que lo tendría: se llama resurrección de la carne, la vida corporal en presencia de Dios.
Es fácil citar el antiguo testamento, cuando Jesús todavía no había vencido a la muerte.


(Me permito un paréntesis para recordar Romanos 8.26, cuando el Espíritu [no Jesús] intercede por nosotros. Sigue habiendo un sólo mediador entre Dios y los hombres, pero ya se ve que hay otro que intercede.)


113-Alejandro I introduce en el cristianismo el uso derl agua bendita.
Pero como no sabes qué es el agua bendita, este aporte está fuera de lugar.
320- Se introduce el uso de velas, cirios y lamparitas en la adoración personal y el culto público.
Las velas se usaban desde antes, por lo menos desde la oscuridad de las catacumbas. El cirio se remonta al siglo I, (la Secuencia de Pascua, de esa época, lo menciona).
375- Se comienza la veneración de las imágenes en forma no oficializada y muy sutilmente para evitar un drástico rechazo.
Esto es lisa y llanamente una mentira. Yo, que tuve la gracia de pasar tres semanas en Roma, visité las catacumbas de San Calixto (siglo II, 200 años antes) y estaban llenas de imágenes. Recomiendo el artículo de wikipedia it.wikipedia.org/wiki/Catacombe .Está en italiano pero las fotos hablan por sí mismas.
394- El concilio de Trento decretó la doctrina de la transubstación (proceso por el cual el pan y el vino llegan a ser la misma carne y sangre de Jesuscristo). Se emitió maldiciones al que no lo aceptara.
Error, el concilio de Trento dio la declaración formal, la doctrina del cambio de la substancia es Bíblica, pero vale para abrir una discusión a parte.
431- El concilio de Éfeso creó por primera vez el culto y la veneración a la virgen María.
Yo la ví en las catacumbas, 300 años anteriores.
593- El papa Gregorio Magno introduce en el catolicismo la doctrina del purgatorio como otra alternativa para la salvación después de la muerte.
La completa ignorancia sobre la doctrina del purgatorio por parte del autor de este texto es evidente.
600- Gregorio I impone el latín como idioma oficial para la realización del culto y la oración.
Para el año 600 pocas personas hablaban griego, y en Grecia la misa seguía dándose en su idioma original (y todavía hoy es así).

No tengo muchas ganas de seguir con esta cronología porque no es tuya y es en gran parte absurda. No salgo de mi asombro, ¿cómo puede ser que alguien se crea esto?
1184- El papa Inocencio IV en su documento Ad Extirpada decretó la tortura y el exterminio delos protestantes.
¡¡Los protestantes aparecieron 400 años después!!

[FJP]

Acabo de leer todas las respuestas, antes que nada quería manifestar mi incomodidad ante el copy & paste indiscriminado, en especial la "cronología".


Este tema lo voy a tratar un poco más adelante



La salvación no es por obras. "Creemos que [...] somos salvados por la gracia del Señor Jesús" (Hechos 15.11)
Y justamente, con solamente creer no se es salvado, porque la salvación es un don gratuito de Dios. Ningún hombre puede decir que merece la salvación. El que cree no merece automáticamente la salvación. Los demonios también creen.



Es que el hecho de ser reina no es algo que tenga que estar en la Biblia sino algo propio y natural de la realeza: la madre del rey (o de la reina) siempre tiene el título de reina. (Por ejemplo en el Reino Unido: la madre de Isabel II (http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_1903000/1903821.stm) también era reina)
Esto es algo tan natural como "una república es un estado".

Eso de la Reina del Cielo (la diosa falsa) no tiene absolutamente nada que ver con María.

-Isis, diosa de la fertilidad. No era virgen puesto que justamente, era diosa de la fertilidad.
-Cibeles, no era romana, sino de la actual Turquía (helénica). Esposa de Cronos. Tuvo 8 hijos, incluyendo a Poseidón y Zeus.
-Diana (Artemis), esta sí era virgen, pero no tenía hijos y tampoco era "reina del cielo" sino de la caza y de la luna.
-Astoret, diosa de la sexualidad.
-Devi no es una diosa sino uno de los "aspectos" de la divinidad. Es difícil de explicar para el que no conoce la mitología hindú, para ellos existe un sólo "principio" de la vida, subdividido en el creador, el destructor y el mantenedor etc. la parte femenina de esta divinidad es devi. No es una diosa.
-Virgo depirata. Me declaro ignorante en mitología china, pero de lo que estoy seguro es que una divinidad china no va a tener un nombre en latín.
-Afrodita. (supongo que esto no iba en serio) La diosa de la sexualidad por exelencia. No puedo imaginar cómo hizo para llegar a esta lista.
-Juno esposa de Zeus.

En especial afrodita.


Me gustaría mucho ver una foto.


¿Sabes babilonio?
"Madonna" no es un título de divinidad. (O Dante era un idólatra)



Juan 11,26
ΚΑΙ ΠΑΣ Ο ΖΩΝ ΚΑΙ ΠΙΣΤΕΥΩΝ ΕΙΣ ΕΜΕ ΟΥ ΜΗ ΑΠΟΘΑΝΗ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΙΩΝΑ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΤΟΥΤΟ;

Y todo aquél que vive y cree en mí, no morirá jamás, ¿crees esto? [más literal sería "no morirá en toda la eternidad", pero el significado es que no va a morir nunca].


Sí que lo tendría: se llama resurrección de la carne, la vida corporal en presencia de Dios.
Es fácil citar el antiguo testamento, cuando Jesús todavía no había vencido a la muerte.


(Me permito un paréntesis para recordar Romanos 8.26, cuando el Espíritu [no Jesús] intercede por nosotros. Sigue habiendo un sólo mediador entre Dios y los hombres, pero ya se ve que hay otro que intercede.)



Pero como no sabes qué es el agua bendita, este aporte está fuera de lugar.

Las velas se usaban desde antes, por lo menos desde la oscuridad de las catacumbas. El cirio se remonta al siglo I, (la Secuencia de Pascua, de esa época, lo menciona).

Esto es lisa y llanamente una mentira. Yo, que tuve la gracia de pasar tres semanas en Roma, visité las catacumbas de San Calixto (siglo II, 200 años antes) y estaban llenas de imágenes. Recomiendo el artículo de wikipedia it.wikipedia.org/wiki/Catacombe .Está en italiano pero las fotos hablan por sí mismas.

Error, el concilio de Trento dio la declaración formal, la doctrina del cambio de la substancia es Bíblica, pero vale para abrir una discusión a parte.

Yo la ví en las catacumbas, 300 años anteriores.

La completa ignorancia sobre la doctrina del purgatorio por parte del autor de este texto es evidente.

Para el año 600 pocas personas hablaban griego, y en Grecia la misa seguía dándose en su idioma original (y todavía hoy es así).

No tengo muchas ganas de seguir con esta cronología porque no es tuya y es en gran parte absurda. No salgo de mi asombro, ¿cómo puede ser que alguien se crea esto?

¡¡Los protestantes aparecieron 400 años después!!

Estmado Hermano Servillum,

Muchas Gracias por su Aportacion, como vera el hermano HenryJ es fanatico del copy paste citando las paginas amarillas anticatolicas....

Mi Pregunta al Hermano HenryJ, Donde en la historia se menciona que Constantino cambio el dia de reposo al Domingo? Estudiese bien el Concilio de Nicea antes de hacer la declaracion de que en el 321 Constantino cambio el dia de reposo...

[Henryj]

Estmado Hermano Servillum,

Muchas Gracias por su Aportacion, como vera el hermano HenryJ es fanatico del copy paste citando las paginas amarillas anticatolicas....

Hermano FJP:
Primero que todo quiero decirte que me da muchísima alegría volverlo a ver después de tanto tiempo. También quiero agradecerte por haber aceptado mi invitación para que continues compartiendo tus creencias en este foro.
En cuanto al copy paste, no es copy paste como tal, puesto que ha sido producto de mi propia investigación. Primero, lo compartí en el foro de religión, posteriormente lo compartí en el foro catholicnet (no se por qué me lo cerraron) y en vista de que tu te ausentaste ahora lo comparto en el foro de sectas. No creo que esté mal el copy paste siempre y cuando sea producto de mi propia investigación y no la copia de lo que otros han investigado.

Mi Pregunta al Hermano HenryJ, Donde en la historia se menciona que Constantino cambio el día de reposo al Domingo? Estudiese bien el Concilio de Nicea antes de hacer la declaración de que en el 321 Constantino cambió el día de reposo.

Constantino no cambió el Sábado por el domingo en el concilio de Nicea, ya que este concilió se realizó en el año 325. Según, wikipedia, una de las enciclopedias más reconocidas y objetivas del internet, el 7 de marzo del año 321, el emperador romano Constantino declara el domingo como venerable día del Sol. http://es.wikipedia.org/wiki/321

Constantino decretó el 7 de marzo de 321 que el dies Solis (es decir, el domingo) sería el día romano del descanso [Códice Justinianeo 3.12.2]:

Imperator Constantinus.Omnes iudices urbanaeque plebes et artium officia cunctarum venerabili die solis quiescant. ruri tamen positi agrorum culturae libere licenterque inserviant, quoniam frequenter evenit, ut non alio aptius die frumenta sulcis aut vineae scrobibus commendentur, ne occasione momenti pereat commoditas caelesti provisione concessa.
En el venerable día del sol se dejará a los magistrados y al pueblo de las ciudades descansar y se cerrarán todos los talleres. En el campo las personas ligadas a la agricultura podrán voluntaria y legítimamente continuar sus labores, pues con frecuencia sucede que el día siguiente no es el adecuado para sembrar o plantar viñas, pues se teme que por dejar pasar el momento propicio para tales operaciones se perderá el favor del cielo. http://es.wikipedia.org/wiki/Sol_Invictus

En el año 321 dC, el emperador Constantino I el Grande implantó la semana de siete días, copiada del calendario lunar judío: domingo, lunes, martes, miércoles, jueves, viernes y sábado.
Además, decretó que el domingo (dies solis) fuese día de descanso para adorar a Dios, en detrimento del sábado, tradicional no sólo entre los judíos sino también entre los gentiles. Y es que si Jesucristo había muerto el quinto día de la semana judía, había resucitado en domingo. Por otro lado, se satisfacía a otra religión muy popular: el culto a Mitra, donde se adoraba al sol. La semana de siete días se hallaba también presente en el antiguo calendario egipcio. http://www.wikipedia.es/enciclopedia/Calendario_juliano

Note, estimado hermano FJP que no lo digo yo, lo dice una enciclopedia seria, objetiva y que no tiene vínculos con ninguna denominación religiosa.

__________________________________________________ _______________
Hermano FJP, que Dios te bendiga abundantemente y espero que continues compartiendo y debatiendo en este foro.

[henrylangas]

Estimados hermanos..

Para mantener el topico....Nos Dice EL ETERNO en SU Palabra y aca cito....Mi pueblo perecio POR FALTA DE CONOCIMENTO......
Es lamentable que no solo en catolicismo existe en engendro de tradicion y verdad, sino tambien en los demas grupos cristianos quienes al pasar las edades han ido agregando y agregando elementos babilonicos y contemporaneos AJENOS al sencillo Evangelio de Poder olvidando que es EL ESPIRITU SANTO quien nos convence de pecado y trae las almas a Yashua y no ciertos programas con tinte cristiano dice~ado para "llamar la atencion" de los pecadores.
La LAMENTABLE FALTA de conocimiento de las Escrituras dentro del pueblo llamado por Dios han dado paso a mas tradiciones y mandameintos de Hombres que no honran a Nuestro Dios. La ignorancia a SUS Leyes, estatutos y dichos nos traen consecuencias nefastas.
En cambio Cuando estudiamos y obedecemos las Escrituras SIN PREJUICIOS ni interpretaciones personales, ni mezcla de tradicion; las consecuencias seran asombrosamente maravillosas.. Hay que recordar que cuando obedecemos de corazon los Dichos de la Boca del Eterno, HAY MUCHO BENEFICIO y las palabras del salmista David cobran vida cuando el dice: JEHOVA ES MI PASTOR y NADA ME FALTARA..

[FJP]

Hermano FJP:
Primero que todo quiero decirte que me da muchísima alegría volverlo a ver después de tanto tiempo. También quiero agradecerte por haber aceptado mi invitación para que continues compartiendo tus creencias en este foro.
En cuanto al copy paste, no es copy paste como tal, puesto que ha sido producto de mi propia investigación. Primero, lo compartí en el foro de religión, posteriormente lo compartí en el foro catholicnet (no se por qué me lo cerraron) y en vista de que tu te ausentaste ahora lo comparto en el foro de sectas. No creo que esté mal el copy paste siempre y cuando sea producto de mi propia investigación y no la copia de lo que otros han investigado.



Constantino no cambió el Sábado por el domingo en el concilio de Nicea, ya que este concilió se realizó en el año 325. Según, wikipedia, una de las enciclopedias más reconocidas y objetivas del internet, el 7 de marzo del año 321, el emperador romano Constantino declara el domingo como venerable día del Sol. http://es.wikipedia.org/wiki/321

Constantino decretó el 7 de marzo de 321 que el dies Solis (es decir, el domingo) sería el día romano del descanso [Códice Justinianeo 3.12.2]:

Imperator Constantinus.Omnes iudices urbanaeque plebes et artium officia cunctarum venerabili die solis quiescant. ruri tamen positi agrorum culturae libere licenterque inserviant, quoniam frequenter evenit, ut non alio aptius die frumenta sulcis aut vineae scrobibus commendentur, ne occasione momenti pereat commoditas caelesti provisione concessa.
En el venerable día del sol se dejará a los magistrados y al pueblo de las ciudades descansar y se cerrarán todos los talleres. En el campo las personas ligadas a la agricultura podrán voluntaria y legítimamente continuar sus labores, pues con frecuencia sucede que el día siguiente no es el adecuado para sembrar o plantar viñas, pues se teme que por dejar pasar el momento propicio para tales operaciones se perderá el favor del cielo. http://es.wikipedia.org/wiki/Sol_Invictus

En el año 321 dC, el emperador Constantino I el Grande implantó la semana de siete días, copiada del calendario lunar judío: domingo, lunes, martes, miércoles, jueves, viernes y sábado.
Además, decretó que el domingo (dies solis) fuese día de descanso para adorar a Dios, en detrimento del sábado, tradicional no sólo entre los judíos sino también entre los gentiles. Y es que si Jesucristo había muerto el quinto día de la semana judía, había resucitado en domingo. Por otro lado, se satisfacía a otra religión muy popular: el culto a Mitra, donde se adoraba al sol. La semana de siete días se hallaba también presente en el antiguo calendario egipcio. http://www.wikipedia.es/enciclopedia/Calendario_juliano

Note, estimado hermano FJP que no lo digo yo, lo dice una enciclopedia seria, objetiva y que no tiene vínculos con ninguna denominación religiosa.

__________________________________________________ _______________
Hermano FJP, que Dios te bendiga abundantemente y espero que continues compartiendo y debatiendo en este foro.

Muchas Gracias Hermano HenryJ,

Espero seguir compartiendo con usted aqui en le foro aunque no dispongo de mucho tiempo...

Encuanto a su exposicion es interesante notar que el Primer Concilio de Nicea es convocada por San Alejandro Obispo de Alejandria entre el ano 320-321 por motivos de la herjia de Arrio. No es hasta el 20 de Mayo del ano 325 dC que comienza formalmente el Concilio culminando el 25 de Agosto de dicho ano.

Bien habiendo establecido esto datos cronologicos es importante establecer que si es cierto que se declaro Domingo como dia de descanso ( es interesante notar que el Sabado nunca fue eliminado por esta ley civil como dia de descanso para la poblacion Judia)por el emperador Costantino pero no como acto de la Iglesia si no como decreto Civil o sea como ley Romana no como decreto eclesaiastica...Asi que se puede observar que undia no fue sustituido por otro si no que solo se anade otro deia de descanso como decreto civil

Como podemos observar la Iglesia Catolica nunca cambio los tiempos ni la ley si no el Senado Romano bajo la direccion del emperador como acto civil..pero Tambien podemos observar que mucho antes de del 321 los Cristianos se reunian los Domingo como su dia de observacion como lo senala Justino Martir en su declaracion ante Antonino Pio, sus hijos y al Senado Romano para eso entre los anos 150-155 dC y lee como sigue

A nadie es lícito participar de la Eucaristía si no cree que son verdad las cosas que enseñamos, y no se ha purificado en aquel baño que da la remisión de los pecados y la regeneración, y no vive como Cristo nos enseñó.

Porque no tomamos estos alimentos como si fueran un pan común o una bebida ordinaria sino que, así como Cristo, nuestro salvador, se hizo carne por la Palabra de Dios y tuvo carne y sangre a causa de nuestra salvación, de la misma manera hemos aprendido que el alimento sobre el que fue recitada la acción de gracias que contiene las palabras de Jesús, y con que se alimenta y transforma nuestra sangre y nuestra carne, es precisamente la carne y la sangre de aquel mismo Jesús que se encarno.

Los apóstoles, en efecto, en sus tratados, llamados Evangelios, nos cuentan que así les fue mandado, cuando Jesús, tomando pan y dando gracias, dijo: Haced esto en conmemoración mía. Esto es mi cuerpo; y luego, tomando del mismo modo en sus manos el cáliz, dio gracias, y dijo: Esta es mi sangre, dándoselo a ellos solos. Desde entonces seguimos recordándonos siempre unos a otros estas cosas; y los que tenemos bienes acudimos en ayuda de los que no los tienen, y permanecemos unidos. Y siempre que presentamos nuestras ofrendas alabamos al Creador de todo por medio de su Hijo Jesucristo y del Espíritu Santo.

El día llamado del sol se reúnen todos en un lugar, lo mismo los que habitan en la ciudad que los que viven en el campo, y, según conviene, se leen los tratados de los apóstoles y los escritos de los profetas, según el tiempo lo permita.

Luego, cuando el lector termina, el que preside se encarga de amonestar, con palabras de exhortación, a la imitación de cosas tan admirables.

Después nos levantamos todos a la vez y recitamos preces; y a continuación, como ya dijimos, una vez que concluyen las plegarias, se trae pan, vino y agua: y el que preside pronuncia con todas sus fuerzas preces y acciones de gracias, y el pueblo responde «Amén»; tras de lo cual se distribuyen los dones sobre los que se ha pronunciado la acción de gracias, comulgan todos, y los diáconos se encargan de llevárselo a los ausentes.

Los que poseen bienes de fortuna y quieren, cada uno da, a su arbitrio, lo que bien le parece, y lo que se recoge se deposita ante el que preside, que es quien se ocupa de repartirlo entre los huérfanos y las viudas, los que por enfermedad u otra causa cualquiera pasan necesidad, así como a los presos y a los que se hallan de paso como huéspedes; en una palabra, él es quien se encarga de todos los necesitados.

Y nos reunimos todos el día del sol, primero porque en este día, que es el primero de la creación, cuando Dios empezó a obrar sobre las tinieblas y la materia; y también porque es el día en que Jesucristo, nuestro Salvador, resucitó de entre los muertos. Le crucificaron, en efecto, la víspera del día de Saturno, y al día siguiente del de Saturno, o sea el día del sol, se dejó ver de sus apóstoles y discípulos y les enseñó todo lo que hemos expuesto a vuestra consideración.

Bien hermano un gusto de compartir con usted y exponer mis puntos los cuales espero sean de benficio

Que Dios lo Bendiga y seguiremos compartiendo...

[Servillum]

"En cuanto al copy paste, no es copy paste como tal, puesto que ha sido producto de mi propia investigación."
En ese caso, te pido que me digas de dónde sale la siguiente afirmación

"1184- El papa Inocencio IV en su documento Ad Extirpada decretó la tortura y el exterminio delos protestantes."


Otra cosa,
"En el año 321 dC, el emperador Constantino I el Grande implantó la semana de siete días, copiada del calendario lunar judío: domingo, lunes, martes, miércoles, jueves, viernes y sábado.
Además, decretó que el domingo (dies solis) fuese día de descanso para adorar a Dios, en detrimento del sábado, tradicional no sólo entre los judíos sino también entre los gentiles. "

¿Cómo es posible que el sábado haya sido día tradicional de adoración de los gentiles si Constantino fue el que implantó la semana de siete días, con el sábado?
Que yo sepa el Pontifex Maximus determinaba los días faustos e infaustos y hacía el cálculo del calendario

[Henryj]

Estimados hermanos..

Para mantener el topico....Nos Dice EL ETERNO en SU Palabra y aca cito....Mi pueblo perecio POR FALTA DE CONOCIMENTO......
Es lamentable que no solo en catolicismo existe en engendro de tradicion y verdad, sino tambien en los demas grupos cristianos quienes al pasar las edades han ido agregando y agregando elementos babilonicos y contemporaneos AJENOS al sencillo Evangelio de Poder olvidando que es EL ESPIRITU SANTO quien nos convence de pecado y trae las almas a Yashua y no ciertos programas con tinte cristiano dice~ado para "llamar la atencion" de los pecadores.
La LAMENTABLE FALTA de conocimiento de las Escrituras dentro del pueblo llamado por Dios han dado paso a mas tradiciones y mandameintos de Hombres que no honran a Nuestro Dios. La ignorancia a SUS Leyes, estatutos y dichos nos traen consecuencias nefastas.
En cambio Cuando estudiamos y obedecemos las Escrituras SIN PREJUICIOS ni interpretaciones personales, ni mezcla de tradicion; las consecuencias seran asombrosamente maravillosas.. Hay que recordar que cuando obedecemos de corazon los Dichos de la Boca del Eterno, HAY MUCHO BENEFICIO y las palabras del salmista David cobran vida cuando el dice: JEHOVA ES MI PASTOR y NADA ME FALTARA..

Hola hermano Henrylangas:
Qué alegría que hayas aceptado mi invitación para participar en este foro. De seguro que tus intervenciones van a ser muy significativas y enriquecedoras para todo aquel que lea este foro.

Lo que dices en tu epígrafe es muy cierto. El conocimiento de la Palabra de Dios es de suma importancia para no perecer ni literal ni espiritualmente.
Por eso Jesucristo dijo: "Esta es la vida eterna: Que te conozcan a ti el único Dios verdadero y a Jesucristo a quien tu has enviado" (Juan 17:3).
"La voluntad de Dios es que todo los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad" (1 Timoteo 2:3-4).
"Escudriñen las escrituras porque por medio de ellas consiguen la vida eterna y ellas son las que dan testimonio de mí" (Juan 5:39). Es interesante saber que Jesucristo nunca dijo que escudriñaramos la tradición de los sacerdotes post apostólicos, mas bien él y sus discípulos nos advirtieron de la apostasía que le sobrevendría en el futuro:
"Habrá falsos maestros entre ustedes. Ellos mismos introducirán herejías destructoras....y muchos seguirán sus disoluciones, por causa de los cuales el camino de la verdad será blasfemado" (2 Pedro 2:1.3).
"De entre ustedes mismos dselevantarán varones y hablarán cosas torcidas para arrastrar a los discípulos tras sí" (Hechos 20:30).

Después de la muerte del último apóstol, Juan, se empezaron a introducir doctrinas falsas sin ningún fundamento bíblico. Por eso como cristianos debemos tener un fundamento sólido (1 Corintios 3:11) basado en la fuente de autoridad suprema: La Palabra de Dios. Allí es donde únicamente podemos encontrar la verdad (Juan 17:17; Juan 14:6; Juan 16:13).
El catolicismo le dice a sus fieles que deben creer en la Biblia y en la tradición. Para sustentar eso citan, en forma descontextualizada, este versículo:
"Así que hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habeis aprendido, sea por palabra o por carta nuestra" (2 Tesalonicenses 2:15).
Y sacan esta deducción:
Por palabra = Tradición oral.
Por escrito = Biblia.
No obstante, muchas de esas tradiciones orales del catolicismo no se hallan en las sagradas escrituras. Por ejemplo:
¿En qué parte de la Biblia se habla de un infierno y de un purgatorio?
¿Donde dice la Biblia que el alma sea inmortal?
¿Donde dice las sagradas escrituras que Dios sea una Trinidad?
¿Por qué el catolicismo, basado en su tradición, permite el culto a las imágenes si Dios prohibe la idolatría?
¿Por qué los católicos y las iglesias protestantes guardan el domingo si la Biblia dice que el sábado es el día del señor?
¿En qué parte de la Biblia dice que yo le debo rezar a María?
¿Dónde dice la Palabra de dios que los santos y María sean intercesores?etc,etc,etc,etc...........
Como las respuestas a estas preguntas no tienen fundamentación bíblica, entonces, el catolicismo recurre a la tradición de los papas y de su iglesia, y la pone por encima de la Palabra de Dios.
Pero lo más curioso es que a pesar de que se habla de infalibilidad papal, entre ellos mismos se contradicen. Por ejemplo:

El papa Eugenio IV condenó a Juana de Arco bajo el cargo de brujería en el año 1431 http://es.wikipedia.org/wiki/Juana_de_Arco mientras que El Papa Pío X la Beatificó el 18 de abril de 1909 y 10 años más tarde, el papa Benedicto XV, la canonizó el 16 de mayo de 1920. http://es.wikipedia.org/wiki/Juana_de_Arco#Muerte

Es decir, la tradición oral condenó a Juana de Arco durante casi 478 años y luego la beatificó en 1909 y la canonizó en 1919. ¡Qué curioso! ¿Por qué se pasó por alto la infalibilidad de Eugenio IV? ¿Se equivocó la tradición?
A pesar de esta contradicción de estos papas, El Papa Pío IX, en la Cuarta Sesión del Concilio Vaticano I, celebrada el 18 de julio de 1870, declara y ratifica que los Papas nunca se han equivocado por lo tanto son infalibles.
http://es.wikipedia.org/wiki/Concilio_Vaticano_I

¿se puede imaginar esto? La Tradición católica se contradice porque no está basada en la Palabra de Dios.

Ahora hablemos de otra doctrina que surgió como producto de la tradición: el infierno. La existencia del infierno y de que es eterno, fue definido dogma de fe en el Concilio de Letrán IV en el año 1215. http://es.catholic.net/conocetufe/424/905/articulo.php?id=180
En este concilio se dijo que el infierno era un lugar o estado de sufrimiento después de la muerte donde las almas de los pecadores eran castigadas.

En el año 1215, el infierno se instituyó como dogma de fe, pero el miércoles 2de julio de 1999, el papa Juan Pablo II dijo que El infierno no era "un lugar", sino "la situación de quien se aparta de Dios". http://www.elpais.com/articulo/sociedad/papa/Benedicto/XVI/resucita/infierno/elpepusoc/20070423elpepisoc_5/Tes

El nuevo papa Benedicto XVII dijo el 23 de Abril de 2007 que el infierno sí existía y que era eterno. El 8 de marzo de 2008 también Lo dijo en un encuentro con párrocos romanos. Así volvió a contradecir a su antecesor Juan Pablo II, quien había afirmado que el infierno como lugar no existía, y que sólo es "la situación de quien se aparta de Dios". http://www.clarin.com/diario/2008/02/08/um/m-01603275.htm

Ahora, mi pregunta es: ¿Por qué se contradice tanto la iglesia católica?
¿Por qué el papa Juan Pablo II contradijo a Inocencio III y a lo que la iglesia católica había creído durante 784 años? ¿Por qué el papa Benedicto contradijo a su antecesor Juan Pablo II? http://secretosdelvaticano.blogspot.com/2008/02/el-infierno-existe.html

Por último hablemos del limbo. En la tradición católica, limbo es el estado o lugar permanente de los no bautizados que mueren a corta edad sin haber cometido ningún pecado personal, pero sin haberse visto librados del pecado original por el bautismo (limbo de los niños). http://es.wikipedia.org/wiki/Limbo_de_los_ni%C3%B1os
Ahora, el vaticano ha quitado de los catecismos el concepto del limbo porque dicen que el limbo no existe. El Papa suprime el limbo porque refleja una visión restrictiva de la salvación. http://www.hoy.es/prensa/20070421/sociedad/papa-suprime-limbo-porque_20070421.html

Si realmente la tradición oral es aceptada por Dios, entonces ¿Por qué tantas contradicciones entre los papas del catolicismo?. Según la iglesia católica, la tradición viene desde los apóstoles. Ahora, imagínense o supongan ustedes que San Pedro en forma oral hubiese dicho que el limbo era un lugar donde iban las almas de los niños no bautizados, y que, el infierno era el lugar donde iba los pecadores, y que esa tradición oral hubiese pasado de generación en generación, y ahora casi 2000 años después los papas dicen que el infierno y el limbo no existen. ¿Dónde queda la autoridad de la tradición?
Definitivamente, la tradición oral no es fidedigna. Y no es digna de confianza porque está basada en las tradiciones de los hombres y no en la Palabra de Dios. La única fuente de autoridad suprema es La Palabra de Dios, porque ella no se contradice.
Por eso la Palabra de Dios dice: No vayan más allá de lo que está escrito (1 Corintios 4:6). Y también dice: En realidad no es que haya otro evangelio. Lo que pasa es que hay algunos que los perturban a ustedes, y que quieren trastornar el evangelio de Cristo. Pero si alguien les anuncia un evangelio distinto del que ya les hemos anunciado, que caiga sobre él la maldición de Dios, no importa si se trata de mímismo o de un ángel venido del cielo. Lo he dicho antes y ahora lo repito: si alguien les anuncia un evangelio diferente del que ya recibieron, que caiga sobre él la maldición de Dios (Gálatas 1:7-9 Biblia católica Dios Habla Hoy)
Hermanos foristas estaré esperando sus respuestas.

__________________________________________________ _______________

"porque la Palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón" (Hebreos 4:12).

[Henryj]

Servillum;557233 En ese caso, te pido que me digas de dónde sale la siguiente afirmación:
"1252- El papa Inocencio IV en su documento Ad Extirpada decretó la tortura y el exterminio de los protestantes."

Con mucho gusto mi estimado Servillum:
"La inquisición fue fundada en el año 1232 como un tribunal que trataría con crímenes de pensamiento y con su propia policía. Su propósito buscar y destruir a los últimos herejes sobrevivientes después del exterminio de mas de un millón de Albigenses del Sur de Francia a través de la Primera Cruzada diseñada para asesinar a otros cristianos. En la Bula Papal “Ad Extirpata” (Para ser Exterminados) el Papa Inocente IV decretó en el año 1252que los gobiernos seculares debían arrestar y ejecutar a todos los cristianos que no fueran católicos" http://www.angelfire.com/ca6/filosofo/inquisition.html
http://www.monografias.com/trabajos41/catolicismo-y-dogmas/catolicismo-y-dogmas3.shtml

Otra cosa, "En el año 321 dC, el emperador Constantino I el Grande implantó la semana de siete días, copiada del calendario lunar judío: domingo, lunes, martes, miércoles, jueves, viernes y sábado.
Además, decretó que el domingo (dies solis) fuese día de descanso para adorar a Dios, en detrimento del sábado, tradicional no sólo entre los judíos sino también entre los gentiles. "
¿Cómo es posible que el sábado haya sido día tradicional de adoración de los gentiles si Constantino fue el que implantó la semana de siete días, con el sábado? Que yo sepa el Pontifex Maximus determinaba los días faustos e infaustos y hacía el cálculo del calendario

http://www.wikipedia.es/enciclopedia/Calendario_juliano

Fíjate, hermano Servillum, que no lo digo yo, lo dice textualmente la enciclopedia más reconocida,seria y objetiva del internet:Wikipedia. Esta enciclopia es muy objetiva porque no tiene nexos con ninguna denominación religiosa.

__________________________________________________ _______________

"Toda escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar y reprender, para corregir y educar en una vidad de rectitud, para que el hombre de Dios esté capacitado ycompletamente preparado para hacer toda clase de bien" (2 Timoteo 3:16 Biblia Católica Dios Habla Hoy).

[Henryj]

En el año 321 dC, el emperador Constantino I el Grande implantó la semana de siete días, copiada del calendario lunar judío: domingo, lunes, martes, miércoles, jueves, viernes y sábado.
Además, decretó que el domingo (dies solis) fuese día de descanso para adorar a Dios, en detrimento del sábado, tradicional no sólo entre los judíos sino también entre los gentiles. "

¿Cómo es posible que el sábado haya sido día tradicional de adoración de los gentiles si Constantino fue el que implantó la semana de siete días, con el sábado?
Que yo sepa el Pontifex Maximus determinaba los días faustos e infaustos y hacía el cálculo del calendario

Para facilitarte la búsqueda de la respuesta a esta pregunta visita el enlace que te dí en el post anterior: http://www.wikipedia.es/enciclopedia/Calendario_juliano
bajo el subtítulo: Implantación de la semana
Que Dios te bendiga.

[Servillum]

El papa Eugenio IV condenó a Juana de Arco bajo el cargo de brujería en el año 1431 http://es.wikipedia.org/wiki/Juana_de_Arco mientras que El Papa Pío X la Beatificó el 18 de abril de 1909 y 10 años más tarde, el papa Benedicto XV, la canonizó el 16 de mayo de 1920. http://es.wikipedia.org/wiki/Juana_de_Arco#Muerte

Es decir, la tradición oral condenó a Juana de Arco durante casi 478 años y luego la beatificó en 1909 y la canonizó en 1919. ¡Qué curioso! ¿Por qué se pasó por alto la infalibilidad de Eugenio IV? ¿Se equivocó la tradición?
A pesar de esta contradicción de estos papas, El Papa Pío IX, en la Cuarta Sesión del Concilio Vaticano I, celebrada el 18 de julio de 1870, declara y ratifica que los Papas nunca se han equivocado por lo tanto son infalibles.
http://es.wikipedia.org/wiki/Concilio_Vaticano_I

Por favor absténgase de hablar sobre temas que desconoce, lo único que hace es evidenciar su ignorancia. Aprenda lo que es la Tradición apostólica y luego hablemos. (¿Eugenio IV era un apostol?)

Ahora hablemos de otra doctrina que surgió como producto de la tradición: el infierno. La existencia del infierno y de que es eterno, fue definido dogma de fe en el Concilio de Letrán IV en el año 1215. http://es.catholic.net/conocetufe/42...ulo.php?id=180
En este concilio se dijo que el infierno era un lugar o estado de sufrimiento después de la muerte donde las almas de los pecadores eran castigadas.

Dice Dios:
"El rico también murió y fue sepultado. En la morada de los muertos, en medio de los tormentos, levantó los ojos y vio de lejos a Abraham, y a Lázaro junto a él." Lucas 16.22b-23

Esa morada de los muertos con tormentos es el infierno.

Por último hablemos del limbo. En la tradición católica, limbo es el estado o lugar permanente de los no bautizados que mueren a corta edad sin haber cometido ningún pecado personal, pero sin haberse visto librados del pecado original por el bautismo (limbo de los niños). http://es.wikipedia.org/wiki/Limbo_de_los_ni%C3%B1os
Ahora, el vaticano ha quitado de los catecismos el concepto del limbo porque dicen que el limbo no existe. El Papa suprime el limbo porque refleja una visión restrictiva de la salvación. http://www.hoy.es/prensa/20070421/so..._20070421.html
Si no sabe, no opine. El limbo no fue nunca parte de la doctrina católica. Era un mito de origen pagano del norte de Umbria que se hizo famoso cuando Dante Alighieri lo incluyó en la Divina Commedia.


Voy a hacer una breve explicación de la tradición apostólica: Después de la muerte de Jesús los apóstoles fueron por todo el mundo anunciando la Buena Noticia y para fines del siglo I ya habían llegado a todo el territorio que está entre España, Sudán, India y Ucrania. Hicieron que muchos hombres fuesen sus discípulos, y muchos de estos discípulos escribieron memorias, cartas y otros libros sobre la enseñanza recibida de los apóstoles. De este modo, Ignacio, el discípulo de Juan que fue ordenado Obispo de Antioquía por Pedro, nos legó muchas cartas en las que describe no sólo la enseñanza recibida sino también la forma de vida de los cristianos primitivos.

Cuando una verdad de fe se mantiene viva a través de los años en muchos lugares distintos como consecuencia de la predicación de varios apóstoles y de otros testigos oculares, se dice que es parte de las verdades de la Sagrada Tradición. Un elemento de la tradición que ha sido aceptado unánimemente por todos los grupos cristianos y las sectas es la división de los Textos Sagrados, que fueron escritos sin subdividirse, posteriormente se agregaron los capítulos y más tarde se dividieron en versículos. Los títulos mismos de las obras son parte de la tradición.

Hay libros enteros dedicados a la Tradición.
PD: te recomiendo que busques fuentes más seguras para investigar, la Wikipedia dijo que la independencia argentina fue en 1810.

[Henryj]

Por favor absténgase de hablar sobre temas que desconoce, lo único que hace es evidenciar su ignorancia. Aprenda lo que es la Tradición apostólica y luego hablemos. (¿Eugenio IV era un apostol?)
¿Qué es Tradición apostólica?
Según el cura Flaviano Amatulli tradición significa entrega. Se trata del mismo evangelio que los apóstoles recibieron de Jesús y que entregaron a otros, y seguirá siendo entregado de generación en generación hasta el fin del mundo.
(La Iglesia Católica y Las Sectas pág.28).
Si esto es así, respóndeme honestamente una pregunta:
¿Por qué la iglesia católica creyó en un infierno como un lugar de tormento para los pecadores por casi 2000 años y luego, el papa Juan Pablo II dijo que el infierno no existía? ¿Se equivocó el papa Pedro o se equivocó el papa Juan Pablo II?
¿Por qué el Papa Benedicto XVI contradice la infalibilidad del papa Juan Pablo II al decir que el infierno sí existe?

[QUOTE]Dice Dios:
"El rico también murió y fue sepultado. En la morada de los muertos, en medio de los tormentos, levantó los ojos y vio de lejos a Abraham, y a Lázaro junto a él." Lucas 16.22b-23
Esa morada de los muertos con tormentos es el infierno.

Vuelvo y te repito: La Biblia católica de Jerusalen en una cita a pie de página reconoce honestamente que el rico y Lázaro es una parábola sin relación alguna con la historia. No obstante, si se interpretara literalmente eso significaría que los que experimentan el favor divino cabrían todos en el seno de un hombre, Abrahán; que el agua en la punta de un dedo no sería evaporada por el fuego del Hades; que una simple gota de agua aliviaría a alguien que estuviera sufriendo allí; que el infierno está cerca del paraíso de tal manera que pueda existir comunicación entre unos y otros. ¿Le parece razonable esto? Si el registro fuera literal, estaría en conflicto con otras partes de al Biblia. Pero la Biblia no se contradice.

Si no sabe, no opine. El limbo no fue nunca parte de la doctrina católica. Era un mito de origen pagano del norte de Umbria que se hizo famoso cuando Dante Alighieri lo incluyó en la Divina Commedia.

Pues sí se y por eso opino. Servillum, el limbo durante siglos fue una doctrina de fe de la iglesia católica. El catecismo del siglo XX, cuyo autor es Pío X (1905), lo expresa claramente: “Los niños muertos sin bautizar van al limbo, donde no gozan de Dios, pero no sufren, porque teniendo el pecado original, y sólo ése, no merecen el cielo, pero tampoco el infierno o el purgatorio”. Fue tras el Concilio de Vaticano II cuando el concepto del limbo comenzó a ser abandonado, hasta el Catecismo actual donde el destino de los no bautizados, aún sin elaborar, se confía a Dios.


Voy a hacer una breve explicación de la tradición apostólica: Después de la muerte de Jesús los apóstoles fueron por todo el mundo anunciando la Buena Noticia y para fines del siglo I ya habían llegado a todo el territorio que está entre España, Sudán, India y Ucrania. Hicieron que muchos hombres fuesen sus discípulos, y muchos de estos discípulos escribieron memorias, cartas y otros libros sobre la enseñanza recibida de los apóstoles. De este modo, Ignacio, el discípulo de Juan que fue ordenado Obispo de Antioquía por Pedro, nos legó muchas cartas en las que describe no sólo la enseñanza recibida sino también la forma de vida de los cristianos primitivos.

Sí, es verdad, pero como cristianos debemos guiarnos solamente por la Palabra de Dios. ¿Por qué? Porque las cartas y escritos de los "padres" postapóstolicos tienen muchas contradicciones, y, es de esperarse, porque no son escritos inspirados por Dios.

Cuando una verdad de fe se mantiene viva a través de los años en muchos lugares distintos como consecuencia de la predicación de varios apóstoles y de otros testigos oculares, se dice que es parte de las verdades de la Sagrada Tradición.

Con mucha tristeza te digo que esa verdad se contaminó y se adulteró.

Por ejemplo, los apóstoles nunca enseñaron la doctrina de la trinidad, esa creencia era desconocida para ellos. Pero a partir del año 325 cuando el paganismo se unió con el cristianismo se infiltró este creencia. Sin embargo, el catolicismo le hace creer a la gente que el concilio de Nicea se realizó para corregir la herejía de Arrio, quien solo afirmaba lo que la Biblia decía: Dios es uno (Marcos12:29; Gálatas 3:20; Santiago 2:19; Juan 17:3; 1 Corintios 8:6).

Los apóstoles nunca enseñaron doctrinas como: el infierno, el pugatorio, la mediación y corredención de María, la intercesión de los santos, el culto a a las imágenes, la inmortalidad del alma, la infalibilidad papal. Todas estas doctrinas fueron inventadas por el catolicismo.
Se imaginan ustedes que Pedro y los demás discípulos resucitaran ahora mismo y vieran esta sarta de doctrinas falsas del catolicismo. Se sorprenderían y desconocerían totalmente a esta religión. Ellos quizás dirían: "Nosotros nunca enseñamos eso".
Servillum, me da mucha tristeza, que creas más en la tradición de tu iglesia que en la Palabra de Dios.

[Henryj]

Hola estimado hermano FJP:
Estoy esperando tus valiosos aportes a los posts anteriormente expuestos.
Bendiciones.

[FJP]

Hola estimado hermano FJP:
Estoy esperando tus valiosos aportes a los posts anteriormente expuestos.
Bendiciones.

Estimado Hermano HenryJ,

El Tema que estabamos discutiendo era sobre el Cambio del Tiempo o sea del Sabado como dia de descanso para el Domingo por Constantino y el Senado Romano. Donde le deje claro y con los hechos que dicho cambio fue uno Civil y no Ecclesial ( La Iglesia no tuvo parte en esta decision) y que nunca fue borrado el Sabado como dia de descanso si no que se anadio el Domingo. Asi que debo entonces entender que usted queda aclarado con dicha correcion debido que haz sacado otros temas que nada tienen que ver con lo que estabamos compartiendo.

Aver de todos los temas y senalamientos anti-catolicos que haz hecho cual otro punto deseas tratar? Pero le aconsejo que tomemos una tema a la vez...debido a mi limitacion de tiempo tratemos una tema a la vez y una vez quede satisfecho el tema vamos a otro...Para asi evitar confusiones y malos entendidos

Que Dios lo Bendiga y continuamos compartiendo

[Henryj]

Estimado Hermano HenryJ,

El Tema que estabamos discutiendo era sobre el Cambio del Tiempo o sea del Sabado como dia de descanso para el Domingo por Constantino y el Senado Romano. Donde le deje claro y con los hechos que dicho cambio fue uno Civil y no Ecclesial ( La Iglesia no tuvo parte en esta decision) y que nunca fue borrado el Sabado como dia de descanso si no que se anadio el Domingo. Asi que debo entonces entender que usted queda aclarado con dicha correcion debido que haz sacado otros temas que nada tienen que ver con lo que estabamos compartiendo.

Aver de todos los temas y senalamientos anti-catolicos que haz hecho cual otro punto deseas tratar? Pero le aconsejo que tomemos una tema a la vez...debido a mi limitacion de tiempo tratemos una tema a la vez y una vez quede satisfecho el tema vamos a otro...Para asi evitar confusiones y malos entendidos

Que Dios lo Bendiga y continuamos compartiendo

Quisiera que me des tus comentarios al post 58. Bendiciones.

[FJP]

Quisiera que me des tus comentarios al post 58. Bendiciones.

Ok dejeme revisarlo y luego vengo con mis comentarios

Que Dios lo Bendiga

[FJP]

[/QUOTE]¿Por qué la iglesia católica creyó en un infierno como un lugar de tormento para los pecadores por casi 2000 años y luego, el papa Juan Pablo II dijo que el infierno no existía? ¿Se equivocó el papa Pedro o se equivocó el papa Juan Pablo II?
¿Por qué el Papa Benedicto XVI contradice la infalibilidad del papa Juan Pablo II al decir que el infierno sí existe? [/QUOTE]

Ok vamos a comenzar con este primer punto y luego de hacer nuestros comentarios de este seguimos con el proximo tema. De acuerdo?

Que Dios le Bendiga

[FJP]

Estimado HenryJ,

En cuanto a los comentarios de Juan Pablo II y Benedicto VXI ninguno se contradice mas bien ambos dan fe de el Catecismo de la ICAR. En fin se resume que el infierno es una separacion de Dios. Bien veamos lo que dice el Catecismo

El parágrafo 1033 dice que “Morir en pecado mortal sin estar arrepentido ni acoger el amor misericordioso de Dios, significa permanecer separados de Él para siempre por nuestra propia y libre elección. Este estado de autoexclusión definitiva de la comunión con Dios y con los bienaventurados es lo que se designa con la palabra ‘infierno’”. A lo que Juan Pablo II se referia

El parágrafo 1035 señala que “La enseñanza de la Iglesia afirma la existencia del infierno y su eternidad. Las almas de los que mueren en estado de pecado mortal descienden a los infiernos inmediatamente después de la muerte y allí sufren las penas del infierno, ‘el fuego eterno’”. A lo que se referia Benedicto XVI

Como podemos ver ambos ensenan segun los Dogmas de la Iglesia sin contradecirse. Ademas estas mezclando la gimnasia con la magnesia al decir: "Por qué el Papa Benedicto XVI contradice la infalibilidad del papa Juan Pablo II al decir que el infierno sí existe?" Primero para asunto de establecer el hecho Bendicto XVI no lo contradice basandonos en las citas de el Catecismo de la ICAR antes mencionado.

Segundo punto segun su famoso wikipedia se define como tal:

"En la teología de la Iglesia Católica Romana la Infalibilidad Pontificia constituye un dogma, según el cual, el Papa está preservado de cometer un error cuando él solemnemente promulga o declara, a la Iglesia la enseñanzadogmática en temas de fe y moral; como toda verdad de fe, no se presta a discusión de ninguna índole."

"La enseñanza de la infalibilidad pontificia no sostiene la inerrabilidad del Papa, esto es, la imposibilidad de que el Papa se equivoque en cualquier materia; tampoco sostiene que el Papa sea infalible cuando da su opinión particular sobre algún asunto; por último, tampoco sostiene que el Papa esté libre de tentación ni de pecado."

Asi que podemos ver que solo cuando se declara "dogmas en temas de fe y moral" como podemos ver Juan Pablo II no estaba declarando dogma mas bien dando su opinion sobre el particular del infierno basado en 1033 del Catecismo de la misma manera Benedicto XVI lo hace basando sus comentarios en el 1035 de el Catecismo de la ICAR.

Como bien puedes ver en este asunto ambos papas no se contradicen mas bien se complementan.

Que Dios le Bendiga

[Henryj]

Originalmente enviado por FJP. En cuanto a los comentarios de Juan Pablo II y Benedicto VXI ninguno se contradice mas bien ambos dan fe de el Catecismo de la ICAR. En fin se resume que el infierno es una separacion de Dios. Bien veamos lo que dice el Catecismo

Estimado hermano FJP. Tu dices que Juan Pablo II y Benedicto XVI no se contradicen en la doctrina del infierno, y yo respeto tu punto de vista, pero, ¿Sabías que otros hermanos católicos no piensan lo mismo que tú?. Por ejemplo te voy a citar textualmente lo que dijo el diario El País de España con respecto a la declaración de los dos papas sobre el infierno:

“El Papa Benedicto XVI resucita el infierno” este era el titular como el diario El País de España daba la insólita noticia de cómo el Sumo Pontífice del Vaticano aseguraba que el infierno, aquel espacio en donde van las almas pecadoras y que muchos veían como un simbolismo de la cristiandad, “existe”, y que no está vacío y es el ámbito de la justicia de Dios.

Estas frases, desataron polémica, no sólo por la implicancia teológica que esta afirmación suscita, sino porque el Papa contradeciría con esta aseveración a su antecesor, Juan Pablo II, quien afirmó que así como el cielo no es “un lugar físico entre las nubes” el infierno tampoco sería un lugar propiamente dicho, sino “la situación de quien se aparta de Dios”.

La pregunta de quién de los dos Papas dice la verdad, está aún en el aire" http://secretosdelvaticano.blogspot.com/2008/02/el-infierno-existe.html

Bien veamos lo que dice el Catecismo. El parágrafo 1033 dice que “Morir en pecado mortal sin estar arrepentido ni acoger el amor misericordioso de Dios, significa permanecer separados de Él para siempre por nuestra propia y libre elección. Este estado de autoexclusión definitiva de la comunión con Dios y con los bienaventurados es lo que se designa con la palabra ‘infierno’”. A lo que Juan Pablo II se referia

Sí es verdad, pero en el concilio de Letrán IV en el año 1215 en el que se definió el infierno como dogma de fe, se dijo algo totalmente diferente a lo que declaró el papa Juan Pablo II. En este concilio, el papa Inocencio III dijo que el infierno era un lugar de sufrimiento después de la muerte donde las almas de los pecadores eran castigadas. http://es.catholic.net/conocetufe/42...ulo.php?id=180

Hermano responde con toda honestidad, ¿Por qué Juan Pablo contradijo a Inocencio III?
Decir que el infierno es un estado de separación de Dios (Juan Pablo II) es muy diferente a decir que el infierno es un lugar de tormento eterno destinado para los pecadores impenitentes (Inocencio III).

El parágrafo 1035 señala que “La enseñanza de la Iglesia afirma la existencia del infierno y su eternidad. Las almas de los que mueren en estado de pecado mortal descienden a los infiernos inmediatamente después de la muerte y allí sufren las penas del infierno, ‘el fuego eterno’”. A lo que se referia Benedicto XVI

Fijate que esto contradice totalmente a lo que decía Juan Pablo II del infierno. Infierno = separación de Dios.

En el año 1215, el infierno se instituyó como dogma de fe, pero el miércoles 2de julio de 1999, el papa Juan Pablo II dijo que El infierno no era "un lugar", sino "la situación de quien se aparta de Dios". http://www.elpais.com/articulo/socie...lpepisoc_5/Tes (Párrafo 4).

Como podemos ver ambos enseñan segun los Dogmas de la Iglesia sin contradecirse. Ademas estas mezclando la gimnasia con la magnesia al decir: "Por qué el Papa Benedicto XVI contradice la infalibilidad del papa Juan Pablo II al decir que el infierno sí existe?" Primero para asunto de establecer el hecho Benedicto XVI no lo contradice basandonos en las citas de el Catecismo de la ICAR antes mencionado.

Tu dices que estos dos papas no se contradicen, pero fijate lo que dice un reconocido diario "El Clarín" con respecto a esto:

El nuevo papa Benedicto XVII dijo el 23 de Abril de 2007 que el infierno sí existía y que era eterno. El 8 de marzo de 2008 también Lo dijo en un encuentro con párrocos romanos. Así volvió a contradecir a su antecesor Juan Pablo II, quien había afirmado que el infierno como lugar no existía, y que sólo es "la situación de quien se aparta de Dios". http://www.clarin.com/diario/2008/02/08/um/m-01603275.htm

Segundo punto segun su famoso wikipedia se define como tal:

"En la teología de la Iglesia Católica Romana la Infalibilidad Pontificia constituye un dogma, según el cual, el Papa está preservado de cometer un error cuando él solemnemente promulga o declara, a la Iglesia la enseñanzadogmática en temas de fe y moral; como toda verdad de fe, no se presta a discusión de ninguna índole."

"La enseñanza de la infalibilidad pontificia no sostiene la inerrabilidad del Papa, esto es, la imposibilidad de que el Papa se equivoque en cualquier materia; tampoco sostiene que el Papa sea infalible cuando da su opinión particular sobre algún asunto; por último, tampoco sostiene que el Papa esté libre de tentación ni de pecado."

Asi que podemos ver que solo cuando se declara "dogmas en temas de fe y moral" como podemos ver Juan Pablo II no estaba declarando dogma mas bien dando su opinion sobre el particular del infierno basado en 1033 del Catecismo de la misma manera Benedicto XVI lo hace basando sus comentarios en el 1035 de el Catecismo de la ICAR.

Como bien puedes ver en este asunto ambos papas no se contradicen mas bien se complementan.

Hermano FJP, con todo respeto te digo que el papa no es infalible. De ninguna manera; antes sea Dios veraz y todo hombre mentiroso (Romanos 3:4)

Hermano FJP, ¿Por qué no ves claramente las contradicciones? ¿Por qué cierras tu mente y tu corazón ante esta realidad para defender tu doctrina? ¿Dirías que el mar es amarillo cuando todo el mundo lo ve azul? ¿Dirías que las nubes son verdes cuando todo el mundo las ve blancas? ¿Dirías que el cesped es blanco cuando todo el mundo lo ve verde? ¿Por qué quieres cambiarle el color a las cosas?. Pienso, con todo el respeto que te mereces, que tu sufres de daltonismo espiritual.

__________________________________________________ _______________

Hermano FJP, mi Dios, pues, suplirá todas tus necesidades conforme a sus riquezas en gloria en Cristo Jesús (Filipenses 4:19).

[FJP]

Estimado hermano FJP. Tu dices que Juan Pablo II y Benedicto XVI no se contradicen en la doctrina del infierno, y yo respeto tu punto de vista, pero, ¿Sabías que otros hermanos católicos no piensan lo mismo que tú?. Por ejemplo te voy a citar textualmente lo que dijo el diario El País de España con respecto a la declaración de los dos papas sobre el infierno:

“El Papa Benedicto XVI resucita el infierno” este era el titular como el diario El País de España daba la insólita noticia de cómo el Sumo Pontífice del Vaticano aseguraba que el infierno, aquel espacio en donde van las almas pecadoras y que muchos veían como un simbolismo de la cristiandad, “existe”, y que no está vacío y es el ámbito de la justicia de Dios.

Estas frases, desataron polémica, no sólo por la implicancia teológica que esta afirmación suscita, sino porque el Papa contradeciría con esta aseveración a su antecesor, Juan Pablo II, quien afirmó que así como el cielo no es “un lugar físico entre las nubes” el infierno tampoco sería un lugar propiamente dicho, sino “la situación de quien se aparta de Dios”.

La pregunta de quién de los dos Papas dice la verdad, está aún en el aire" http://secretosdelvaticano.blogspot.com/2008/02/el-infierno-existe.html



Sí es verdad, pero en el concilio de Letrán IV en el año 1215 en el que se definió el infierno como dogma de fe, se dijo algo totalmente diferente a lo que declaró el papa Juan Pablo II. En este concilio, el papa Inocencio III dijo que el infierno era un lugar de sufrimiento después de la muerte donde las almas de los pecadores eran castigadas. http://es.catholic.net/conocetufe/42...ulo.php?id=180

Hermano responde con toda honestidad, ¿Por qué Juan Pablo contradijo a Inocencio III?
Decir que el infierno es un estado de separación de Dios (Juan Pablo II) es muy diferente a decir que el infierno es un lugar de tormento eterno destinado para los pecadores impenitentes (Inocencio III).



Fijate que esto contradice totalmente a lo que decía Juan Pablo II del infierno. Infierno = separación de Dios.

En el año 1215, el infierno se instituyó como dogma de fe, pero el miércoles 2de julio de 1999, el papa Juan Pablo II dijo que El infierno no era "un lugar", sino "la situación de quien se aparta de Dios". http://www.elpais.com/articulo/socie...lpepisoc_5/Tes (Párrafo 4).



Tu dices que estos dos papas no se contradicen, pero fijate lo que dice un reconocido diario "El Clarín" con respecto a esto:

El nuevo papa Benedicto XVII dijo el 23 de Abril de 2007 que el infierno sí existía y que era eterno. El 8 de marzo de 2008 también Lo dijo en un encuentro con párrocos romanos. Así volvió a contradecir a su antecesor Juan Pablo II, quien había afirmado que el infierno como lugar no existía, y que sólo es "la situación de quien se aparta de Dios". http://www.clarin.com/diario/2008/02/08/um/m-01603275.htm



Hermano FJP, con todo respeto te digo que el papa no es infalible. De ninguna manera; antes sea Dios veraz y todo hombre mentiroso (Romanos 3:4)

Hermano FJP, ¿Por qué no ves claramente las contradicciones? ¿Por qué cierras tu mente y tu corazón ante esta realidad para defender tu doctrina? ¿Dirías que el mar es amarillo cuando todo el mundo lo ve azul? ¿Dirías que las nubes son verdes cuando todo el mundo las ve blancas? ¿Dirías que el cesped es blanco cuando todo el mundo lo ve verde? ¿Por qué quieres cambiarle el color a las cosas?. Pienso, con todo el respeto que te mereces, que tu sufres de daltonismo espiritual.

__________________________________________________ _______________

Hermano FJP, mi Dios, pues, suplirá todas tus necesidades conforme a sus riquezas en gloria en Cristo Jesús (Filipenses 4:19).


Estimado Hermano HenryJ,

Lamentablemente no puedo aceptar su argumento, primero me dices que tienes fuentes de hermanos Catolicos que no tienen mi misma opinion pues bien veamos las fuentes. Me citas y sacas un comentario de un blogspot anti- catolico que trata de hacerse pasar por "catolico" y luego citas un periodico Espanol sumamente anti-Catolico con la opinion del autor sin citar a nadie de la ICAR que le haga esos comentarios. Como dije al principio es lamentable pero es un buen esfuerzo sin fundamento.

Yo te expuse hechos de el Catecismo de la Iglesia y demonstre que no se contradijeron mas bien se complementaron. Encuanto a la infalbilidad del Papa tambien le explique y le definie la fe de la Iglesia encuanto a su Infalabilidad yo la acepto por fe.

Bien sus comentarios han sido leidos y con mucho respeto no estoy de acuerdo debido a fuentes cuestionables. Continuaremos compartiendo como siempre lo hemos hecho con dialogo de altura y respeto tal y como siempre has demostrado

Que Dios siempre lo Bendiga

[FJP]

Hermano Henryj,

Por poco se me olvida, los comentarios de Inocencio III son los mismos de Benedicto XVI asi que los mismos argumentos aplican y por lo tanto sus comentarios en aquel entonces complementan a los comentarios de Juan Pablo II y Benedicto XVI

Que Dios Derrame Bendiciones sobre usted y su Familia

[Servillum]

¿Por qué la iglesia católica creyó en un infierno como un lugar de tormento para los pecadores por casi 2000 años y luego, el papa Juan Pablo II dijo que el infierno no existía? ¿Se equivocó el papa Pedro o se equivocó el papa Juan Pablo II?
¿Por qué el Papa Benedicto XVI contradice la infalibilidad del papa Juan Pablo II al decir que el infierno sí existe?
Juan Pablo II no dijo que el infierno era inexistente, sino que no es un lugar físico. Dicho de otro modo, el infierno no ocupa un espacio porque del mismo modo en que el alma no es material, el lugar a donde va el alma tampoco es material. Hay una diferencia entre "simbólico" y "falso" ¿No sabías? ¿Se equivocó Jesús al hablar de "morada de los muertos"?

no obstante, si se interpretara literalmente eso significaría que los que experimentan el favor divino cabrían todos en el seno de un hombre
La interpretación literal sólo puede ser de un extremista fanático.

el limbo durante siglos fue una doctrina de fe de la iglesia católica. El catecismo del siglo XX, cuyo autor es Pío X (1905), lo expresa claramente
Me tomé el trabajo de buscar en el catecismo de Pío X, pero no encontré nada sobre niños muertos ¿podrías decir dónde exactamente aparece tu cita de Pío X sobre el limbo?

Sí, es verdad, pero como cristianos debemos guiarnos solamente por la Palabra de Dios.
La Palabra de Dios es la predicación de los apóstoles (1ª Tes 2,13) , de la cual una parte ha sido escrita directamente por ellos bajo la influencia del Espíritu Santo(Jn 21,24), otra parte fue recopilada posteriormente y escrita bajo la influencia del mismo Espíritu (Lc 1,2-4); y finalmente una parte de la predicación de Jesús y de los Apóstoles no fue escrita formalmente por medio de la inspiración divina, aunque el mensaje contenido en las palabra tiene su origen en Dios.

Con mucha tristeza te digo que esa verdad se contaminó y se adulteró.
Dijo Jesús: "... edificaré mi iglesia, y las puertas del abismo [también:el poder de la muerte] no prevalecerán contra ella." - Mt 16,18
"...Yo estaré siempre con ustedes hasta el fin del mundo" Mt 28,20

Si la verdad se adulteró durante ese tiempo, entonces la fuerza de la muerte prevaleció. Si alguien se aparta de la Verdad, entonces se aleja de Jesús ("Yo soy el Camino, la Verdad, y la Vida" Jn 14,6). El que se aleja de Jesús, entonces no está con él. Si todos se alejaron de la Verdad, entonces nadie estuvo con Jesús, pero la profecía dice "siempre hasta el fin del mundo".
¿Están mal las profecías de Mt 16,18 y Mt 28,20?

Sin embargo, el catolicismo le hace creer a la gente que el concilio de Nicea se realizó para corregir la herejía de Arrio, quien solo afirmaba lo que la Biblia decía: Dios es uno (Marcos12:29; Gálatas 3:20; Santiago 2:19; Juan 17:3; 1 Corintios 8:6).

He de confesar que nunca leí a Arrio, pero sí leí a Atanasio. La doctrina arriana era -simplificando- que el Logos al principio no existía, y que fue creado posteriormente. Ahora bien, el evangelio de Juan dice claramente ΕΝ ΑΡΧΗ ΗΝ Ο ΛΟΓΟΣ, al principio existía el verbo. Por lo tanto ya desde las premisas Arrio estaba equivocado. Posteriormente desarrolló unas ideas estrafalarias sobre diferencias de hypotástasis entre el ΛΟΓΟΣ, el Padre y Jesús mismo, incluyendo que el Logos solamente estaba presente en el Mesías entre su bautismo (cosa que copiaron los TJ) y su muerte (cosa que no). Prefiero no entrar en detalle para no complicar el debate.

Otra cosa, si todo fue hecho por medio del ΛΟΓΟΣ y sin él no se hizo nada de todo lo que existe,
Antes que el logos existiese, estaba sólo Dios. En algún momento hizo al logos.
Pero no antes no existía, por lo tanto el logos no fue creado por medio del logos (para eso tenía que haber existido, pero la premisa es que no existía)
Por lo tanto Jn 1,3 etá mal porque el Logos no fue creado por medio del logos, y debería decir "todo fue creado por medio del logos, a excepción del mismo".
Evidentemente la Palabra de Dios es distinta a la que debería ser si arrio hubiese tenido la razón.
Es el mismo motivo por el cual los Testigos de Jehová modificaron la mitad de la biblia para que se adecúe a la doctrina que ellos quieren enseñar



En resumen:
¿Se equivocó Jesús al hablar de "morada de los muertos"?
¿Podrías decir dónde exactamente aparece tu cita de Pío X sobre el limbo?
¿Están mal las profecías de Mt 16,18 y Mt 28,20?

[Davidmaria]

Me asombra que hoy dìa alguien crea que la Iglesia Catòlica romana tiene algo que ver con el cristianismo que predicò Jesucristo y con la Iglesia Cristiana verdadera que èl fundò, no la apostasìa que se formò despuès de morir los apòstoles, como estaba predicho, y que se ha extendido como la cizaña o como la gangrena (Mateo 13:24-30; 36-43; 15:8,9; Hechos 20:29,30; Colosenses 2:8; 1ªTimoteo 4:1-3; 2ªTimoteo 2:16-18; etc...), aunque siempre han habido personas sinceras que deseaban hacer lo que la Biblia dice, pero estaban en la clandestinidad por temor de aquèllos que decìan ser cristianos, sobre todo del clero perteneciente a la Catòlica romana, quienes, hasta hace no mucho, mataban a esas personas sinceras que querìan adherirse a la Biblia. Y lo peor de todo, es que quieren involucar al Hijo de Dios en todos los asesinatos, crueles guerras, corrupciòn espiritual y moral que ha tenido y sigue teniendo hasta ahora la Iglesia Catòlica romana, èso es una de las mayores blasfemias. Pero ademàs, es que ni siquieran reconocen el terrible pasado que tienen, y quieren seguir con sus mismas doctrinas de hombres contrarias a la Biblia que metieron los apòstatas (cizaña) despuès de morir los apòstoles. ¿Còmo esperan obtener el perdòn de Dios si ni siquieran reconocen su terrible pasado y siguen con las mismas doctrinas apòstatas arraigadas por siglos?, doctrinas apòstatas, como por ej., que Pedro fuè el primer "papa", la inmortalidad del alma, la existencia de un infierno de fuego eterno, la adoraciòn o veneraciòn de imàgenes o estatuas, etc....¿pueden vds. apoyar todas esas doctrinas que tiene hoy la Catòlica romana con la Biblia, sin sacar nada del contexto ni de la propia Biblia?. ¿Còmo explican por ej., que Jesucristo tenga las llaves del infierno(hades)(Apocalipsis 1:18)?.

[dieght]

Me asombra que hoy dìa alguien crea que la Iglesia Catòlica romana tiene algo que ver con el cristianismo que predicò Jesucristo y con la Iglesia Cristiana verdadera que èl fundò, no la apostasìa que se formò despuès de morir los apòstoles, como estaba predicho, y que se ha extendido como la cizaña o como la gangrena (Mateo 13:24-30; 36-43; 15:8,9; Hechos 20:29,30; Colosenses 2:8; 1ªTimoteo 4:1-3; 2ªTimoteo 2:16-18; etc...), aunque siempre han habido personas sinceras que deseaban hacer lo que la Biblia dice, pero estaban en la clandestinidad por temor de aquèllos que decìan ser cristianos, sobre todo del clero perteneciente a la Catòlica romana, quienes, hasta hace no mucho, mataban a esas personas sinceras que querìan adherirse a la Biblia. Y lo peor de todo, es que quieren involucar al Hijo de Dios en todos los asesinatos, crueles guerras, corrupciòn espiritual y moral que ha tenido y sigue teniendo hasta ahora la Iglesia Catòlica romana, èso es una de las mayores blasfemias. Pero ademàs, es que ni siquieran reconocen el terrible pasado que tienen, y quieren seguir con sus mismas doctrinas de hombres contrarias a la Biblia que metieron los apòstatas (cizaña) despuès de morir los apòstoles. ¿Còmo esperan obtener el perdòn de Dios si ni siquieran reconocen su terrible pasado y siguen con las mismas doctrinas apòstatas arraigadas por siglos?, doctrinas apòstatas, como por ej., que Pedro fuè el primer "papa", la inmortalidad del alma, la existencia de un infierno de fuego eterno, la adoraciòn o veneraciòn de imàgenes o estatuas, etc....¿pueden vds. apoyar todas esas doctrinas que tiene hoy la Catòlica romana con la Biblia, sin sacar nada del contexto ni de la propia Biblia?. ¿Còmo explican por ej., que Jesucristo tenga las llaves del infierno(hades)(Apocalipsis 1:18)?.


Estoy de acuerdo contigo hermana, pero en algo más de cien años tambien tu secta tiene un pasado no poco oscuro, con miles de muertos a sus espaldas, por doctrinas equivocadas, leas Malawi, transfusiones, vacunas, trasplantes de organos etc, y cruel persecución y trato atroz para con los que disienten al cualquiera de sus doctrinas, se destruyen familias, con la doctrina de extremo rechazo a los expulsados. se traumatizan niños con doctrinas como la de no permitir la celebración de cumpleaños, sin que la Biblia contenga base para tal prohibición, no deberias criticar a los catolicos cuando vosotros no sois mejores como iglesia, claro que en todas ellas hay buena gente.

[henrylangas]

Estimados hermanos..

Con respeto y amor para Servillum y FJP...

Primero que todo, saludos en Nuestro Salvador!

Dios NO reconoce NINGUNA organizacion U estructura religiosa (catolica u protestante u de otro perfil religioso) gobernada por humanos. Dios sabe QUIENES son parte de SU pueblo

Antes de haber conocido la gloriosa verdad del Sencillo Evangelio Escritural, fui muy devoto catolico y hasta considere ser sacerdota cuando joven..de ehcho fui devoto de una virgen en mi pais llamada la virgen del carmen..

A pesar de tanta mezcla de tradicion con verdad en el catolicismo tradicional hay personas muy especiales que estan buscando a Dios;
la ICAR ha tenido y tiene su estructura ferrea a travez de los siglos la cual el Vaticano ha estado maquillando en su afan de evitar la multiple perdida de fieles haciendola ver como una iglesia cambiante y en muchos lugares hasta se imitan los cultos evangelicos, es mas, en muchas de sus liturgias hasta han incluido himnos pero en el fondo la ICAR ha sido l;a misma, solo con diferente traje con el mismo plan. Cada Pontifice tiene sus formas caracteristicas de mantener dichas tradiciones
Cuando se mezclan verdades de las Escrituras con tradiciones populares como lo ha hecho el catolicismo, esto se convierte en un peligro el cual satanas y su oscuro mundo aprovechan para cegar a las masas deseosas de conocer a un Dios vivo y real..
Amigos Catolicos, cuando alguien estudia las Escrituras con humildad con la ayuda del Espiritu de Dios, sera maravilloso ver con claridad las gloriosas verdades establecidas por EL ETERNO. La Biblia y solo La Biblia nos ofrece estas verdades...

[dieght]

Estimados hermanos..

Con respeto y amor para Servillum y FJP...

Primero que todo, saludos en Nuestro Salvador!

Dios NO reconoce NINGUNA organizacion U estructura religiosa (catolica u protestante u de otro perfil religioso) gobernada por humanos. Dios sabe QUIENES son parte de SU pueblo

Antes de haber conocido la gloriosa verdad del Sencillo Evangelio Escritural, fui muy devoto catolico y hasta considere ser sacerdota cuando joven..de ehcho fui devoto de una virgen en mi pais llamada la virgen del carmen..

A pesar de tanta mezcla de tradicion con verdad en el catolicismo tradicional hay personas muy especiales que estan buscando a Dios;
la ICAR ha tenido y tiene su estructura ferrea a travez de los siglos la cual el Vaticano ha estado maquillando en su afan de evitar la multiple perdida de fieles haciendola ver como una iglesia cambiante y en muchos lugares hasta se imitan los cultos evangelicos, es mas, en muchas de sus liturgias hasta han incluido himnos pero en el fondo la ICAR ha sido l;a misma, solo con diferente traje con el mismo plan. Cada Pontifice tiene sus formas caracteristicas de mantener dichas tradiciones
Cuando se mezclan verdades de las Escrituras con tradiciones populares como lo ha hecho el catolicismo, esto se convierte en un peligro el cual satanas y su oscuro mundo aprovechan para cegar a las masas deseosas de conocer a un Dios vivo y real..
Amigos Catolicos, cuando alguien estudia las Escrituras con humildad con la ayuda del Espiritu de Dios, sera maravilloso ver con claridad las gloriosas verdades establecidas por EL ETERNO. La Biblia y solo La Biblia nos ofrece estas verdades...


Se puede decir más alto, pero no mejor hermano. AMEN te doy la razon, Dios no reconoce como su iglesia a ninguna institución humana, solo a cristianos que de forma fiel se esfuerzan por guardar y enseñar el sano evangelio de Nuestro Señor Jesucristo.

Las diferentes denominaciones, todas han sido desviadas de la pureza que se le debe a Cristo.

[Davidmaria]

¿Conoce vd algùn caso de alguien que haya muerto por rechazar vacunas o trasplante de òrganos o por directamente rechazar una transfusiòn de sangre?.
Le recuerdo, por ej., con ref. a las vacunas y trasplantes de òrganos, que cuando empezaron a emplear tales tècnicas mèdicas, ademàs de no conocerse muy bien tales tècnicas entonces, habìa muy pocos testigos cristianos de Jehovà, asì que dudo de que murieran si quiera algunos; pues hoy dìa como vd. sabe la Watchtower cambiò hace tiempo respecto a tales tratamientos mèdicos con un conocimiento mayor de la Biblia; por tanto, actualmente es cuando vd. debe decir què supuestas doctrinas està enseñando la Watchtower que no estèn en conformidad con la Biblia. Por otro lado, le recuerdo tambièn, que los primeros cristianos murieron muchos de ellos en los circos romanos simplemente por no querer, por ej., tomar sangre de ningùn tipo.

[henrylangas]

¿Conoce vd algùn caso de alguien que haya muerto por rechazar vacunas o trasplante de òrganos o por directamente rechazar una transfusiòn de sangre?.
Le recuerdo, por ej., con ref. a las vacunas y trasplantes de òrganos, que cuando empezaron a emplear tales tècnicas mèdicas, ademàs de no conocerse muy bien tales tècnicas entonces, habìa muy pocos testigos cristianos de Jehovà, asì que dudo de que murieran si quiera algunos; pues hoy dìa como vd. sabe la Watchtower cambiò hace tiempo respecto a tales tratamientos mèdicos con un conocimiento mayor de la Biblia; por tanto, actualmente es cuando vd. debe decir què supuestas doctrinas està enseñando la Watchtower que no estèn en conformidad con la Biblia. Por otro lado, le recuerdo tambièn, que los primeros cristianos murieron muchos de ellos en los circos romanos simplemente por no querer, por ej., tomar sangre de ningùn tipo.


Hola Davidmaria,

Pero ese no es el tema que estamos abordando..

Lo que estamos diciendo es que la tradicion religiosa es la telara~a que no NOS DEJA ver la Verdad..

Que bueno que Yashua fue muy claro al decir "Yo soy el Camino, LA VERDAD y la vida"

[dieght]

¿Conoce vd algùn caso de alguien que haya muerto por rechazar vacunas o trasplante de òrganos o por directamente rechazar una transfusiòn de sangre?.
Le recuerdo, por ej., con ref. a las vacunas y trasplantes de òrganos, que cuando empezaron a emplear tales tècnicas mèdicas, ademàs de no conocerse muy bien tales tècnicas entonces, habìa muy pocos testigos cristianos de Jehovà, asì que dudo de que murieran si quiera algunos; pues hoy dìa como vd. sabe la Watchtower cambiò hace tiempo respecto a tales tratamientos mèdicos con un conocimiento mayor de la Biblia; por tanto, actualmente es cuando vd. debe decir què supuestas doctrinas està enseñando la Watchtower que no estèn en conformidad con la Biblia. Por otro lado, le recuerdo tambièn, que los primeros cristianos murieron muchos de ellos en los circos romanos simplemente por no querer, por ej., tomar sangre de ningùn tipo.

¿conoces tu a algun cristiano que muriese en los circos romanos por no comer sangre?

[Davidmaria]

El escritor Tertuliano, del siglo II, menciona que los cristianos entonces preferìan incluso morir en los circos romanos antes que tomar sangre de animales o humana, algo que era comùn entre los romanos, y segùn Tertuliano, tentaban a los cristianos con morcillas de sangre porque sabìan que no podian comerla; ademàs, es sabido por los libros de Historia seglar, la cantidad indefinida de ellos que murieron en los circos romanos por no querer, por ej., honrar a sus estandartes romanos, por querer adherirse a la Biblia y ser fieles a Dios y a su Hijo, Jesucristo.

[Servillum]

Davidmaria
doctrinas apòstatas, como por ej la inmortalidad del alma, la existencia de un infierno de fuego eterno
Apocalipsis 20,10 dice que en el abismo de fuego "serán torturados día y noche por los siglos de los siglos"
Marcos 9 47-48 "Y si tu ojo es para ti ocasión de pecado, arráncalo porque más te vale entrar con un solo ojo en el Reino de Dios, que ser arrojado con tus dos ojos a la Gehena, donde el gusano no muere y el fuego no se apaga.
En Marcos retoma Isaías 66,24 " Y al salir, se verán los despojos de los hombres que se han rebelado contra mí, porque
su gusano no morirá,
su fuego no se extinguirá
y serán algo horrible para todos los vivientes."

El escritor Tertuliano, del siglo II, menciona que los cristianos entonces preferìan incluso morir en los circos romanos antes que tomar sangre de animales o humana, algo que era comùn entre los romanos, y segùn Tertuliano, tentaban a los cristianos con morcillas de sangre porque sabìan que no podian comerla; ademàs, es sabido por los libros de Historia seglar, la cantidad indefinida de ellos que murieron en los circos romanos por no querer, por ej., honrar a sus estandartes romanos, por querer adherirse a la Biblia y ser fieles a Dios y a su Hijo, Jesucristo.
Leer este mensaje me ha hecho dudar, ¿al final sos Testigo de Jehová o no? Lo pregunto porque si se enteran que leiste a tertuliano seguramente tendrín que expulsarte. "et deum dictum ex unitate substantiae" = "y [el Hijo] es Dios, por unidad de la substancia".
Tertuliano fue el que llamó "trinidad" a la relación del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo en diversidad de personas de una sola naturaleza.
Como sea, se me hace difícil encontrar la parte a la que haces referencia, ¿te molestaría decirme la obra y el capítulo?

Henrylangas
Dios NO reconoce NINGUNA organizacion U estructura religiosa (catolica u protestante u de otro perfil religioso) gobernada por humanos.
que yo sepa fue Jesús quien edificó la Comunidad ("ekklesia" - Mt 16,18), y él mismo es cabeza de esa Iglesia (Col 1,18)

La más primitiva comunidad cristiana se componía de los 12 apóstoles, los 72 discípulos, y algunas mujeres que acompañaban a Jesús. Después de Pentecostés los Apóstoles tomaron el mando de la comunidad enseñando, realizando milagros, y juntando a toda la asamblea para orar en el templo y partir el pan (Hechos 2,42-47). En esa comunidad todos compartían sus bienes y nadie padecía necesidad (Hechos 4,32-37). La gente se acercaba a los enfermos a Pedro para que los cubriera con la sombra al pasar y la gente de las ciudades vecinas se acercaba a Jerusalén para librarse de los espíritus impuros (Hechos 5,15-16). Pero cuando la comunidad creció demasiado los 12 apóstoles pasaron a ser muy pocos como para satisfacer todas las necesidades de todos, e instituyeron a los Siete. (Hechos 6,1-7)

La Iglesia era en sí misma una estructura con jerarquía. Cuando surge una disputa entre los hermanos de Antioquía sobre nl necesidad de ajustarse a la ley, lo que hacen es ir directamente a Jerusalén (Hechos 15,1-22). En la Ciudad se llevó a cabo el denominado "Concilio de Jerusalén" en que "los apóstoles y los presbíteros se reunieron para deliberar sobre este asunto" (Hechos 15,6)

Pablo menciona bastante a los presbíteros y diáconos, en especial en sus cartas a Tito y Timoteo, que habían recibido la investidura de sucesión de los otros apóstoles. Ahora bien, si la institución de autoridades es mala, entonces los escritos de Pablo, Lucas, y el "otro" Juan no deberían ser tomados en cuenta, ya que todos ellos hablan sorbe presbíteros.

en muchas de sus liturgias hasta han incluido himnos pero en el fondo la ICAR ha sido l;a misma, solo con diferente traje con el mismo plan
Yo leí a San Ambrosio cuando describe los himnos que ellos cantaban en el siglo IV.

sera maravilloso ver con claridad las gloriosas verdades establecidas por EL ETERNO

Lo sé, es maravilloso. Lo explica San Juan de la Cruz.
"Y es de tan alta excelencia
aqueste sumo saber,
que no hay facultad ni sciencia
que le puedan emprender.

Y si lo queréis oír
consiste esta suma sciencia
en un subido sentir
de la divinal Esencia.
Es obra de su clemencia
hacer quedar no entendiendo
toda sciencia trascendiendo."

La Biblia y solo La Biblia nos ofrece estas verdades
Esta verdad no es bíblica. (cita inexistente)

[Servillum]

Nota: sobre las tradiciones de los Testigos de Jehová, ¿notaron que en los Salones del Reino nunca (jamás) se enseña hebreo, ni mucho menos griego? Es para evitar que se den cuenta de la falsedad de la "Traducción" (?) del Nuevo Mundo.

[fred#1]

Hermanos: Este tema estaba inicialmente en el foro general de religión. Pero quiero compartirlo también en este foro. Me gustaría que leyeran su contenido y compartieran sus ideas. El que quiera participar puede seleccionar uno de los subtemas y empezar a debatir. Espero contar con la intervención de todos ustedes. Que Dios los bendiga.

LA TRADICIÓN VS LA VERDAD

Jesucristo dijo: "Escudriñad las escrituras porque en ellas tenéis la vida eterna y; y ellas son las que dan testimonio de mí"(Juan 5:39). También dijo: "Este pueblo de labios me honra pero su corazón está apartado de mí. Pues en vano me honran enseñando como mandamientos doctrinas de hombres" (Marcos 7:6-7). Y añadió: "invalidando el mandamiento con vuestra tradición que habéis transmitido" (Marcos 7:13). Hay católicos sinceros que tienen celo de Dios pero no conforme al conocimiento de Dios porque queriendo establecer su propia justicia no se sometieron a la justicia de Dios (Romanos 10:2-3). Cuando leemos estos textos bíblicos nos confrontamos ante la realidad de aceptar la Biblia como fuente de autoridad suprema o las doctrinas inventadas por la tradición católica. A continuación estableceré un contraste entre las doctrinas del catolicismo y lo que la Biblia dice al respecto:

 CATOLICISMO: María es nuestra mediadora y nuestra abogada. Los santos también interceden por nosotros.
√ PALABRA DE DIOS: Hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres: JESUCRISTO (1Timoteo 2:5). Si pecamos abogado tenemos para con el Padre a Jesucristo el justo (1Juan 2:1).
 CATOLICISMO: Dios se encargó de mantener a María sin mancha del pecado.
√ PALABRA DE DIOS: "Ahora bien, por un solo hombre el pecado entró en el mundo, y por el pecado la muerte, y luego la muerte se propagó a toda la humanidad, ya que todos pecaron" (Romanos 5:12). María ofreció en el templo de Jerusalén una ofrenda por el pecado para la purificación de la inmundicia (Lucas 2:22-24 compárese con Levítico 12:1-8).
 CATOLICISMO: La Iglesia católica afirma la doctrina de la virginidad perpetua de María Santísima. Esto significa que ella fue siempre virgen: antes, durante y después de dar a luz a Jesucristo.
√ PALABRA DE DIOS: Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del señor le había mandado, y recibió a su mujer. Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre Jesús (Mateo 1:24-25). ¿Qué significa conocer? Dejemos que María misma nos responda esta pregunta. Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto pues no conozco varón? Conocer en el contexto hebreo bíblico significa tener relaciones sexuales.
 CATOLICISMO: María es corredentora, es decir, le ayudó a Jesucristo a salvar a la humanidad del pecado.
√ PALABRA DE DIOS: Este Jesús es la cabeza reprobada por vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser cabeza del ángulo. Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos (Hechos 4:11-12).
 CATOLICISMO: María fue asunta (subida) al cielo en cuerpo y alma sin contemplar la muerte.
√ PALABRA DE DIOS: Nadie subió al cielo sino el que descendió del cielo, el hijo del hombre que está en los cielos (Juan 3:13). Pero esto digo, hermanos: que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios, ni la corrupción hereda la incorrupción (1 Corintios 15:50)
 CATOLICISMO: A los sacerdotes se les debe llamar Padre y al papa Santo Padre.
√ PALABRA DE DIOS: Y no llaméis Padre vuestro a nadie sobre la tierra; Porque uno es vuestro Padre el que está en los cielos (Mateo 23:9).
 CATOLICISMO: El papa es infalible todo lo que el dice “excátedra” es verdadero.
√ PALABRA DE DIOS: Sea Dios hallado veraz (verdadero) y todo hombre mentiroso (Romanos 3:4).
 CATOLICISMO: Como sucesor de Pedro el papa tiene el poder y la autoridad de alterar o modificar las leyes divinas y de establecer nuevas doctrinas de fe, así no aparezcan en las sagradas escrituras.
√ PALABRA DE DIOS: Si alguno de nosotros o un ángel del cielo predicara otro evangelio diferente al que les hemos anunciado sea maldito (Gálatas 1:8).
 CATOLICISMO: Debemos rezar el santo Rosario repitiendo padre nuestros y ave marías para recibir bendiciones, hallar la gracia divina y llegar al paraíso.
√ PALABRA DE DIOS: Y orando, no uséis vanas repeticiones, como los gentiles que piensan que por su repetidora serán oídos (Mateo 6:7).
 CATOLICISMO: Debemos venerar las imágenes y darles culto porque ellas nos ayudan a acordarnos de Jesucristo, la virgen santísima y los santos.
√ PALABRA DE DIOS: No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra....no te inclinarás ante ellas ni les rendirás culto...(Éxodo 20:4-5), (Isaías 44: 9-20), (salmo 115:3-8). Siendo, pues, linajes de Dios no debemos pensar que Dios sea semejante a oro, o plata, o piedra, escultura de arte y de imaginación de hombres (Hechos 10:29 - Biblia católica Dios Habla Hoy).
 CATOLICISMO: La paga del pecado es el infierno de fuego de eterno.
√ PALABRA DE DIOS: La paga del pecado es muerte (Romanos 6:23).
 CATOLICISMO:El purgatorio es un estado intermedio de sufrimiento y purificación que experimentan las personas tibias espiritualmente antes de entrar al cielo.
√ PALABRA DE DIOS: Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente.¡Ojalá fueses frío o caliente! pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente te vomitaré de mi boca (Apocalipsis 3:15-16)
 CATOLICISMO: Los sacerdotes pueden perdonar pecados.
√ PALABRA DE DIOS: Dios es el único que puede perdonar pecados (Marcos 2:7).
 CATOLICISMO: El magisterio de la iglesia, es decir, el papa y los obispos son quienes pueden interpretar y explicar correctamente el significado de la Biblia.
√ PALABRA DE DIOS: Entendiendo primero esto que ninguna profecía es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el ESPIRITU
SANTO (2Pedro 1: 20-21).
 CATOLICISMO: Los sacerdotes no se pueden casar.
√ PALABRA DE DIOS: Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipocresía de mentirosos que PROHIBIRÁN CASARSE ……… (Timoteo 4:1-2). Pedro tenía suegra (Marcos 1:30). Tenemos derecho de ….llevar con nosotros una esposa cristiana, como hacen los otros apóstoles , y los hermanos del señor y Pedro (1 Corintios 9:5). Es necesario que el obispo sea irreprensible, MARIDO DE UNA SOLA MUJER,……(1Timoteo 3:2).
 CATOLICISMO: El sacerdote es un religioso ordenado por un obispo o el papa para celebrar y oficiar el rito de la misa.
√ PALABRA DE DIOS: Porque la ley constituye sacerdotes a débiles hombres; pero la palabra del juramento, posterior a la ley, a JESUCRISTO, hecho perfecto para siempre (Hebreos 7:28). Porque cambiado el sacerdocio, necesario es que haya también cambio de ley (Hebreos 7:12). Por tanto, teniendo un gran sumo sacerdote que traspasó los cielos, Jesús, el Hijo de Dios, retengamos nuestra profesión. Porque no tenemos un sumo sacerdote que pueda compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que fue tentado en todo según nuestra semejanza pero sin pecado (Hebreos 4:14-15).
 CATOLICISMO: Todo católico tiene la obligación de confesar los pecados mortales a un sacerdote.
√ PALABRA DE DIOS: Pero te confesé sin reservas mi pecado y mi maldad; decidí confesarte mis pecados, y tú, Señor los perdonaste (Salmo 32:5 – Biblia católica Dios Habla Hoy).
 CATOLICISMO: La misa es la repetición del sacrificio de Cristo.
√ PALABRA DE DIOS: Y ciertamente todo sacerdote está día tras día ministrando y ofreciendo muchas veces los mismos sacrificios, que nunca pueden quitar los pecados; pero Cristo habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios (Hebreos 10:11-12). Jesucristo no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes de ofrecer sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo (Hebreos 7:27). Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios. El no tuvo que sacrificarse varias veces …….. De otra manera, le hubiera sido necesario padecer muchas veces desde el principio del mundo; pero ahora en la consumación de los siglos, se presentó una vez para siempre por el sacrificio de sí mismo para quitar de en medio el pecado. Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos (Hebreos 9: 24-28).

Hermanos católicos espero que el ESPIRITU SANTO sea quien los guíe a toda verdad (Juan 16:13) para que su fe no esté fundada en la sabiduría y las tradiciones de los hombres sino en el poder de Dios (1corintios 2:5). Que Dios los bendiga.

Muy bueno tu comentario amigo,

Ademas te cuento que habrian unas 100 paginas de errores doctrinales de la ICR, no habria tiempo para leerlas todas.......

Dios te bendiga!

[fred#1]

Qué curioso, que el catolicismo le diga en teoría a sus fieles que las imágenes se deben venerar, pero en la práctica lo que hacen esas personas es adorar a las imágenes, en vez de adorar a Dios. También me parece muy curioso que los líderes religiosos del catolicismo en lugar de corregir estos actos de idolatría lo que hacen es aprobarlos y aceptarlos. Pero claro, ¡cómo van a pretender prohibirles a sus feligreses que se arrodillen ante las imágenes, si sus principales líderes infringen deliberadamente el segundo mandamiento de la santa ley de Dios!.

http://www.conocereislaverdad.org/images/JPII_adorando_estatua2.jpg

Por eso las personas en su ignorancia imitan el ejemplo de sus lideres religiosos.

http://www.conocereislaverdad.org/images/idolatria.jpg

Qué curioso que, a pesar que la Palabra de Dios dice que: Estas estatuas son obras de manos de hombre. Tienen boca mas no hablan,; tienen ojos mas no ven; orejas tienen mas no oyen; Tienen narices , mas no huelen; Manos tienen mas no palpan; Tienen pies, mas no andan; No hablan con su garganta. Semejantes a ellos son los que las hacen, y cualquiera que en ellas confían (Salmo 115:4-8).
No obstante, el catolicismo sigue empeñado en arrodillarse, en rezarle y pedirle a estas imágenes. Servillum... ponte la mano en el corazón y con honestidad dime si estos no son tres actos de idolatría.

http://www.conocereislaverdad.org/images/virgenenprocesion.jpg

wuou wuou wuou.

Esas imagenes estan tremendas,

seguramente los Catolicos diran que en la primera foto de arriba, fue que al Papa se le cayo algo en piso y lo estaba buscando en ese momento...................

en la otra foto diran que esa foto de la pared es la hermana del papa, y tiene velas porque en ese momento no habia luzzzzz.........jeje

en la tercera foto te diran, que no era una virgen que llevaban cargada, sino un trofeo de un equipo de futbol que habia quedado campeon y estaban celabrando en la calle........jeje

[fred#1]

 CATOLICISMO: Como sucesor de Pedro el papa tiene el poder y la autoridad de alterar o modificar las leyes divinas y de establecer nuevas doctrinas de fe, así no aparezcan en las sagradas escrituras.
√ PALABRA DE DIOS: Si alguno de nosotros o un ángel del cielo predicara otro evangelio diferente al que les hemos anunciado sea maldito (Gálatas 1:8).

 CATOLICISMO: Debemos venerar las imágenes y darles culto porque ellas nos ayudan a acordarnos de Jesucristo, la virgen santísima y los santos.
√ PALABRA DE DIOS: No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra....no te inclinarás ante ellas ni les rendirás culto...(Éxodo 20:4-5), (Isaías 44: 9-20), (salmo 115:3-8). Siendo, pues, linajes de Dios no debemos pensar que Dios sea semejante a oro, o plata, o piedra, escultura de arte y de imaginación de hombres (Hechos 10:29 - Biblia católica Dios Habla Hoy).


Bien tremendo tu post amigo Henry,

De todas las barbaridades y erradas doctrinas de la ICR, estas 2 son unas de las que mas me llaman la atencion.

Un Catolico nunca podra responder a estas acusaciones de errores de doctrina.

Pero, ahi viene este dogma que tu citas:

 CATOLICISMO: Como sucesor de Pedro el papa tiene el poder y la autoridad de alterar o modificar las leyes divinas y de establecer nuevas doctrinas de fe, así no aparezcan en las sagradas escrituras.

Este dogma es el mas importante de la ICR, de ahi ellos se pueden justificar ante todos sus errores disparatados doctrinales. A pesar, de ser el dogma mas errado, herejia total y el mas disparatado, es la unica defensa NO-biblica de su Religion.

Por eso un Catolico Fanatico nunca esta de acuerdo con Sola Escritura, ya que si lo hace no tendria otra cosa que dejar su Iglesia, ya que la BIblia los condena una y otra vez en todo lo que practican.

Bendiciones,

[dieght]

El escritor Tertuliano, del siglo II, menciona que los cristianos entonces preferìan incluso morir en los circos romanos antes que tomar sangre de animales o humana, algo que era comùn entre los romanos, y segùn Tertuliano, tentaban a los cristianos con morcillas de sangre porque sabìan que no podian comerla; ademàs, es sabido por los libros de Historia seglar, la cantidad indefinida de ellos que murieron en los circos romanos por no querer, por ej., honrar a sus estandartes romanos, por querer adherirse a la Biblia y ser fieles a Dios y a su Hijo, Jesucristo.


Curiosamente das credito a lo que dicen libros de historia de hace 1900 años y no das credito a lo que dicen en las revistas de tu organización, donde se reconoce que muchos de los muertos por rechazar sangre, podria haber alargado su vida mediante transfusión:despertad 22/5/94
—Mire —dijo Adrian—, prescindiendo de que mis padres sean testigos de Jehová o no, yo nunca aceptaré sangre.
—¿Te das cuenta de que podrías morir si no lo haces? —le preguntó el Dr.*Jardine.

—Sí.

—¿Y estás dispuesto a ello?

—Si no*hay más remedio.

Su madre, que también estaba presente, le preguntó: “¿Por qué adoptas esta postura?”.

Adrian respondió: “Mamá, no*sería una buena decisión desobedecer a Dios y prolongar mi vida unos cuantos años para luego, por mi desobediencia a él, perderme la resurrección y la posibilidad de vivir para siempre en su Tierra paradisíaca. No*sería inteligente”. ....“Cuando estás enfermo, piensas mucho en las cosas, y si estás enfermo de cáncer, sabes que puedes morir, y piensas en ello.*[...] No*aceptaré ni permitiré que me pongan sangre; de ninguna manera. Sé que puedo morir si no me la ponen, pero ya he tomado mi decisión. Nadie me ha coaccionado. ...“Sé que estoy muy enfermo y que puedo morir. Algunos miembros del personal médico dicen que la sangre me ayudaría. Yo no*lo creo, pues he leído que encierra muchos peligros. Pero tanto si puede ayudarme como si no, mi fe se opone a la sangre

Al rechazar las transfusiones de sangre, que quizás hubieran prolongado su vida actual, Adrian Yeatts demostró ser uno de los muchos jóvenes que han puesto a Dios en primer lugar.

[dieght]

Para luego, por mi desobediencia a él, perderme la resurrección y la posibilidad de vivir para siempre en su Tierra paradisíaca. No*sería inteligente”.

Que el joven, crea que si se pone sangre no resucitaria, y que vuestra sociedad lo publique como ejemplo para otros, es una verguenza, la razon que el joven da es una creencia de él inducida por una religion falsa que enseña doctrinas falsas y crueles, por eso la habandonamos y la denunciamos.

[dieght]

Algunos miembros del personal médico dicen que la sangre me ayudaría. Yo no*lo creo, pues he leído que encierra muchos peligros. Pero tanto si puede ayudarme como si no, mi fe se opone a la sangre
Al rechazar las transfusiones de sangre, que quizás hubieran prolongado su vida actual, Adrian Yeatts demostró ser uno de los muchos jóvenes que han puesto a Dios en primer lugar.

Este ultimo comentario de los editores de la revista es repugnante, por que es cierto que el joven creia que era Dios el que demandaba su vida, pero inducido y engañado por los que pronto enseñaran lo contrario, como ya lo han hecho en el pasado.

La sangre de este y otros jovenes muertos por doctrinas falsas, que son tradiciones de hombres, caeran sobre las cabezas de los que enseñan mandamientos de hombres como doctrinas, dentro de poco cuando las transfusiones sean un asunto de conciencia en vuestra religion, como ya lo son en Bulgaria, ¿quien se acordara de estos inocentes muertos? su familia y Dios y él pedira cuentas por esta sangre derramada en el altar de las falsas doctrinas, por lo tanto no critiques a otros cuando tu casa esta tan sucia o más que la de ellos.

[Davidmaria]

He leìdo la revista que vd. menciona del 22/5/94, y todos los casos dònde se menciona que murieron esos jòvenes, todos ellos tenìan enfermedades mortales como la leucemia aguda, que en ningùn caso se cura por transfusiones de sangre, sòlo podrìan alargar unos meses o quizàs unos años la vida de la persona, pero sufriendo todo èse tiempo, como fuè un caso que conocì en España, dònde un niño con leucemia aguda le transfundieron sangre, y al mismo tiempo que se la transfundìan la arrojaba por la boca, sòlo viviò unos meses màs; pues este tipo de enfermedades, como el càncer, no se curan con transfusiones de sangre, de hecho, està comprobado que la persona con càncer que recibe una transfusiòn de sangre, muere antes que otra persona con càncer que no le hayan transfundido sangre, la cual en muchos casos es innecesaria, pues hoy dìa hay otros tratamientos mèdicos alternativos a la sangre, màs costosos, pero màs seguros que las transfusiones de sangre, ya que es sabido los peligros que pueden tener tales transfusiones; de hecho, han muerto muchas màs personas por una transfusiòn de sangre o negligencia mèdica que por haberlas rechazado, algo que desconozco, pues no sè de ningùn caso de que alguien haya muerto por el rechazo directo de una transfusiòn de sangre, pero sì conozco casos en que han muerto debido precisamente a dichas transfusiones.

[dieght]

He leìdo la revista que vd. menciona del 22/5/94, y todos los casos dònde se menciona que murieron esos jòvenes, todos ellos tenìan enfermedades mortales como la leucemia aguda, que en ningùn caso se cura por transfusiones de sangre, sòlo podrìan alargar unos meses o quizàs unos años la vida de la persona, pero sufriendo todo èse tiempo, como fuè un caso que conocì en España, dònde un niño con leucemia aguda le transfundieron sangre, y al mismo tiempo que se la transfundìan la arrojaba por la boca, sòlo viviò unos meses màs; pues este tipo de enfermedades, como el càncer, no se curan con transfusiones de sangre, de hecho, està comprobado que la persona con càncer que recibe una transfusiòn de sangre, muere antes que otra persona con càncer que no le hayan transfundido sangre, la cual en muchos casos es innecesaria, pues hoy dìa hay otros tratamientos mèdicos alternativos a la sangre, màs costosos, pero màs seguros que las transfusiones de sangre, ya que es sabido los peligros que pueden tener tales transfusiones; de hecho, han muerto muchas màs personas por una transfusiòn de sangre o negligencia mèdica que por haberlas rechazado, algo que desconozco, pues no sè de ningùn caso de que alguien haya muerto por el rechazo directo de una transfusiòn de sangre, pero sì conozco casos en que han muerto debido precisamente a dichas transfusiones.

Por supuesto que conoces por tus revistas casos de muerte por negarse a trasfundirse sangre, negarlo es negar lo evidente, el joven que cité es uno de eso casos: Adrian respondió: “Mamá, no*sería una buena decisión desobedecer a Dios y prolongar mi vida unos cuantos años para luego, por mi desobediencia a él, perderme la resurrección y la posibilidad de vivir para siempre en su Tierra paradisíaca. No*sería inteligente”.

De todos modos esa no es la cuestión, pues si fuese cierto que Dios prohiba las trasfusiones lo que el joven hizo seria lo acertado, pero no es este el caso, el caso es que el joven perdio, horas, dias, semanas o mess de vida, me da lo mismo, aun que solo fuese un minuto lo perdido de vida, si esto ocurre por la voluntad de hombres y doctrinas de hombres, estos hombres rendiran cuentas de la sangre de estas victimas engañadas, sea por minutos o por años de vida, "el que es fiel en lo poco es tambien en lo mucho"

La cuestión es que lo que es solo un sencillo mandamiento de Dios que consiste en derramar la sangre de un animal cuando lo sacrificamos para comerlo, como reconocimiento de que Dios es el dueño de toda vida y que las vidas incluso las de los animales son sagradas. "no cae un gorrión sin que Dios lo sepa" asunto que queda clarisimo cuando Dios mismo autoriza a comer carne sin desangrar si no somos nosotros los que hemos matado al animal, como se ve claramente en los textos siguientes:Levítico 17:15, 16. 15 En cuanto a cualquier alma que coma un cuerpo [ya]muerto o algo desgarrado por fiera, sea un natural o un residente forastero, en tal caso tiene que lavar sus prendas de vestir y bañarse en agua y ser inmundo hasta el atardecer; y tendrá que ser limpio. 16Pero si no las lava y no baña su carne, entonces tendrá que responder por su error’”

como vemos no se dice que deba morir el que coma un animal no desangrado si no eres tu el que lo mata.

Pero si lo matas y no lo desangras entonces debes morir:13 ”’En cuanto a cualquier hombre de los hijos de Israel o algún residente forastero que esté residiendo como forastero en medio de ustedes que al cazar prenda una bestia salvaje o un ave que pueda comerse, en tal caso tiene que derramar la sangre de esta y cubrirla con polvo. 14 Porque el alma de toda clase de carne es su sangre en virtud del alma en ella. En consecuencia dije yo a los hijos de Israel: “No deben comer la sangre de ninguna clase de carne, porque el alma de toda clase de carne es su sangre. Cualquiera que la coma será cortado”

otro ejemplo:Deuteronomio.
14:21

”No deben comer ningún cuerpo [ya] muerto. Al residente forastero que está dentro de tus poblaciones lo podrás dar, y él tendrá que comerlo; o puede haber un venderlo a un extranjero, porque tú eres un pueblo santo a Jehová tu Dios.”

Un cuerpo ya muerto por lo que sea ya sea por accidente o por otras causas, no habria sido desangrado, y en cambio se podia vender a forasteros, pero como quedamos la obligación de abtenerse de sangre es universal por que fue dada a Noe e hijos, por lo tanto por fuerza desde el punto de vista de Dios esta prohibición de abtenerse de comer sangre solo se circunscribe a la sangre de los animales que matamos para alimentarnos.

Mas claro el agua y el que no lo entienda es por que no quiere aceptar lo evidentisimo.

[Henryj]

Bienvenidos a mi foro:
Hermanos Davidmaría, Dieght y Fred.

El objetivo primordial de este foro es establecer un debate serio y objetivo con nuestros hermanos católicos acerca de su tradición y de demostrarles punto por punto, con citas bíblicas y documentos históricos cada uno de los errores doctrinales de su religión.
De igual manera, demostrarles las múltiples contradicciones que ha habido en los papas de su iglesia. Así que Desafío tanto a católicos como a cristianos a entrar en un debate de altura, demostrando a la luz de la palabra de Dios y de la historia que la tradición de la iglesia católica no es apostólica. Esto lo digo con el fin de no desviar la temática del foro.
Con los hermanos católicos Servillum y FJP estamos debatiendo el siguiente post:

Originalmente enviado por henryj. El conocimiento de la Palabra de Dios es de suma importancia para no perecer ni literal ni espiritualmente.
Por eso Jesucristo dijo: "Esta es la vida eterna: Que te conozcan a ti el único Dios verdadero y a Jesucristo a quien tu has enviado" (Juan 17:3).
"La voluntad de Dios es que todo los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad" (1 Timoteo 2:3-4).
"Escudriñen las escrituras porque por medio de ellas consiguen la vida eterna y ellas son las que dan testimonio de mí" (Juan 5:39). Es interesante saber que Jesucristo nunca dijo que escudriñaramos la tradición de los sacerdotes post apostólicos, mas bien él y sus discípulos nos advirtieron de la apostasía que le sobrevendría en el futuro:
"Habrá falsos maestros entre ustedes. Ellos mismos introducirán herejías destructoras....y muchos seguirán sus disoluciones, por causa de los cuales el camino de la verdad será blasfemado" (2 Pedro 2:1.3).
"De entre ustedes mismos dselevantarán varones y hablarán cosas torcidas para arrastrar a los discípulos tras sí" (Hechos 20:30).

Después de la muerte del último apóstol, Juan, se empezaron a introducir doctrinas falsas sin ningún fundamento bíblico. Por eso como cristianos debemos tener un fundamento sólido (1 Corintios 3:11) basado en la fuente de autoridad suprema: La Palabra de Dios. Allí es donde únicamente podemos encontrar la verdad (Juan 17:17; Juan 14:6; Juan 16:13).
El catolicismo le dice a sus fieles que deben creer en la Biblia y en la tradición. Para sustentar eso citan, en forma descontextualizada, este versículo:
"Así que hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habeis aprendido, sea por palabra o por carta nuestra" (2 Tesalonicenses 2:15).
Y sacan esta deducción:
Por palabra = Tradición oral.
Por escrito = Biblia.
No obstante, muchas de esas tradiciones orales del catolicismo no se hallan en las sagradas escrituras. Por ejemplo:
¿En qué parte de la Biblia se habla de un infierno y de un purgatorio?
¿Donde dice la Biblia que el alma sea inmortal?
¿Donde dice las sagradas escrituras que Dios sea una Trinidad?
¿Por qué el catolicismo, basado en su tradición, permite el culto a las imágenes si Dios prohibe la idolatría?
¿Por qué los católicos enseñan a rezar el rosoario si la Biblia prohibe las vanas repeticiones?
¿En qué parte de la Biblia dice que yo le debo rezar a María?
¿Dónde dice la Palabra de dios que los santos y María sean intercesores?etc,etc,etc,etc...........
Como las respuestas a estas preguntas no tienen fundamentación bíblica, entonces, el catolicismo recurre a la tradición de los papas y de su iglesia, y la pone por encima de la Palabra de Dios.
Pero lo más curioso es que a pesar de que se habla de infalibilidad papal, entre ellos mismos se contradicen. Por ejemplo:

El papa Eugenio IV condenó a Juana de Arco bajo el cargo de brujería en el año 1431 http://es.wikipedia.org/wiki/Juana_de_Arco mientras que El Papa Pío X la Beatificó el 18 de abril de 1909 y 10 años más tarde, el papa Benedicto XV, la canonizó el 16 de mayo de 1920. http://es.wikipedia.org/wiki/Juana_de_Arco#Muerte

Es decir, la tradición oral condenó a Juana de Arco durante casi 478 años y luego la beatificó en 1909 y la canonizó en 1919. ¡Qué curioso! ¿Por qué se pasó por alto la infalibilidad de Eugenio IV? ¿Se equivocó la tradición?
A pesar de esta contradicción de estos papas, El Papa Pío IX, en la Cuarta Sesión del Concilio Vaticano I, celebrada el 18 de julio de 1870, declara y ratifica que los Papas nunca se han equivocado por lo tanto son infalibles.
http://es.wikipedia.org/wiki/Concilio_Vaticano_I

¿se pueden imaginar esto? La Tradición católica se contradice porque no está basada en la Palabra de Dios.

Ahora hablemos de otra doctrina que surgió como producto de la tradición: el infierno. La existencia del infierno y de que es eterno, fue definido dogma de fe en el Concilio de Letrán IV en el año 1215. http://es.catholic.net/conocetufe/424/905/articulo.php?id=180
En este concilio se dijo que el infierno era un lugar o estado de sufrimiento después de la muerte donde las almas de los pecadores eran castigadas.

En el año 1215, el infierno se instituyó como dogma de fe, pero el miércoles 2de julio de 1999, el papa Juan Pablo II dijo que El infierno no era "un lugar", sino "la situación de quien se aparta de Dios". http://www.elpais.com/articulo/sociedad/papa/Benedicto/XVI/resucita/infierno/elpepusoc/20070423elpepisoc_5/Tes

El nuevo papa Benedicto XVII dijo el 23 de Abril de 2007 que el infierno sí existía y que era eterno. El 8 de marzo de 2008 también Lo dijo en un encuentro con párrocos romanos. Así volvió a contradecir a su antecesor Juan Pablo II, quien había afirmado que el infierno como lugar no existía, y que sólo es "la situación de quien se aparta de Dios". http://www.clarin.com/diario/2008/02/08/um/m-01603275.htm

Ahora, mi pregunta es: ¿Por qué se contradice tanto la iglesia católica?
¿Por qué el papa Juan Pablo II contradijo a Inocencio III y a lo que la iglesia católica había creído durante 784 años? ¿Por qué el papa Benedicto contradijo a su antecesor Juan Pablo II? http://secretosdelvaticano.blogspot.com/2008/02/el-infierno-existe.html

Por último hablemos del limbo. En la tradición católica, limbo es el estado o lugar permanente de los no bautizados que mueren a corta edad sin haber cometido ningún pecado personal, pero sin haberse visto librados del pecado original por el bautismo (limbo de los niños). http://es.wikipedia.org/wiki/Limbo_de_los_ni%C3%B1os
Ahora, el vaticano ha quitado de los catecismos el concepto del limbo porque dicen que el limbo no existe. El Papa suprime el limbo porque refleja una visión restrictiva de la salvación. http://www.hoy.es/prensa/20070421/sociedad/papa-suprime-limbo-porque_20070421.html

Si realmente la tradición oral es aceptada por Dios, entonces ¿Por qué tantas contradicciones entre los papas del catolicismo?. Según la iglesia católica, la tradición viene desde los apóstoles. Ahora, imagínense o supongan ustedes que San Pedro en forma oral hubiese dicho que el limbo era un lugar donde iban las almas de los niños no bautizados, y que, el infierno era el lugar donde iba los pecadores, y que esa tradición oral hubiese pasado de generación en generación, y ahora casi 2000 años después los papas dicen que el infierno y el limbo no existen. ¿Dónde queda la autoridad de la tradición?
Definitivamente, la tradición oral no es fidedigna. Y no es digna de confianza porque está basada en las tradiciones de los hombres y no en la Palabra de Dios. La única fuente de autoridad suprema es La Palabra de Dios, porque ella no se contradice.
Por eso la Palabra de Dios dice: No vayan más allá de lo que está escrito (1 Corintios 4:6). Y también dice: En realidad no es que haya otro evangelio. Lo que pasa es que hay algunos que los perturban a ustedes, y que quieren trastornar el evangelio de Cristo. Pero si alguien les anuncia un evangelio distinto del que ya les hemos anunciado, que caiga sobre él la maldición de Dios, no importa si se trata de mímismo o de un ángel venido del cielo. Lo he dicho antes y ahora lo repito: si alguien les anuncia un evangelio diferente del que ya recibieron, que caiga sobre él la maldición de Dios (Gálatas 1:7-9 Biblia católica Dios Habla Hoy)

Hermanos foristas estaré esperando sus respuestas. Despues de debatir estos temas podemos entrar a discutir otra doctrina tradicional de la iglesia catolica.


__________________________________________________ _______________

"porque la Palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón" (Hebreos 4:12).

[FJP]

Bienvenidos a mi foro:
Hermanos Davidmaría, Dieght y Fred.

El objetivo primordial de este foro es establecer un debate serio y objetivo con nuestros hermanos católicos acerca de su tradición y de demostrarles punto por punto, con citas bíblicas y documentos históricos cada uno de los errores doctrinales de su religión.
De igual manera, demostrarles las múltiples contradicciones que ha habido en los papas de su iglesia. Así que Desafío tanto a católicos como a cristianos a entrar en un debate de altura, demostrando a la luz de la palabra de Dios y de la historia que la tradición de la iglesia católica no es apostólica. Esto lo digo con el fin de no desviar la temática del foro.
Con los hermanos católicos Servillum y FJP estamos debatiendo el siguiente post:



Hermanos foristas estaré esperando sus respuestas. Despues de debatir estos temas podemos entrar a discutir otra doctrina tradicional de la iglesia catolica.


__________________________________________________ _______________

"porque la Palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón" (Hebreos 4:12).


Muchas Gracias por la aclaracion a los Hermanos,

Pero algo tengo que decirte con mucho respeto y amor HenryJ, no has podido probar que los Papas se contradijeron y su cronologia Historica y comentarios distorcionados no han probado nada. Se lo digo sin medir palabras de veras con todo el respeto que usted se merece, Mi ejercicio de compartir con usted la Apologetica solo me reafirma mas en mi fe dentro de la ICAR.

Yo disfruto mucho compartir con usted pero cuando otros hermanos introducen o desvian el tema sin haber terminado el tema original de veras que, para mi, solo demuestra la division tan grande entre los Hermanos protestantes...

Que tengas un bonito dia y que Dios lo Bendiga

[dieght]

Hermano Dieght:
Aunque no soy testigo de Jehová, hasta ahora no he encontrado siquiera una doctrina que se asemeje o que provenga de Babilonia. ¿Me podrías decir alguna?

DOCTRINAS QUE PROVIENEN DE BABILONIA

La inmortalidad del alma.
El infierno.
El purgatorio.
La trinidad.
La intercesión de los santos.
La divinización de una diosa madre (mariolatría).
El culto a las imágenes.
La misa.
La confesión auricular. etc, etc, etc.

¿Me podrías decir cuál de estas doctrinas heredó el jehovismo de Babilonia?

Nota: Te espero en el foro LA TRADICIÓN VS LA VERDAD.

Para poder comenzar a dialogar sobre este tema, dire que por babilonia yo entiendo toda religión que esta al servicio del Diablo y en oposición a Jesucristo y la Jerusalen espiritual.

Por lo que encuadraria como parte de babilonia a los que mataron a los cristianos primeros y estos fueron los escribas y fariseos, la religion del pueblo judio se conviertio en parte de la organización religiosa del Diablo. "ustedes proceden de su padre el Diablo" por lo que toda religión que enseña y practica mandamientos de hombres es parte de Babilonia.

Los testigos de Jehova, no tienen doctrinas de las denominadas babilonicas, pero si que tienen doctrinas de hombres que ponen a sus miembros en el altar de los Dioses falsos al mediante ellas exigir la muerte de sus fieles por la obediencia a mandamientos de hombres.
MANDAMIENTOS DE HOMBRES

“Es en vano que me adoran por que enseñan mandamientos de hombres como doctrinas” Mateo 15:9

Una de las mayores amenazas con las que se ha tenido que enfrentar el verdadero evangelio es la costumbre de los líderes de establecer mandamientos de hombres como doctrinas echando a un lado los verdaderos mandamientos de Dios, Jesús desaprobó esta practica que fue muy común en el pueblo judío.

Naturalmente y como no podía ser de otra forma la congregación cristiana fue contaminada con esta misma practica, y a la vuelta de los 2000 años de cristianismo todas las religiones denominadas cristianas están plagadas de ellos, muchos ya han sido mencionados en las paginas de este libro otros serán mencionados mas tarde ,pero para que el lector pueda tener a mano y de este modo consultar fácilmente a continuación los expondremos de forma breve, naturalmente preferentemente nos referiremos a mandamientos que son comunes a los testigo de Jehová, pero antes analizaremos que son mandamientos de hombres.

Definición:

1. Un mandamiento: m. Precepto u orden de un superior a un inferior.
2. Cada uno de los preceptos del Decálogo y de la Iglesia:

3. Orden del juez por escrito, mandando ejecutar alguna cosa:
mandamiento judicial.
Jesús califico como mandamientos de hombres la costumbre judía de lavarse las manos hasta los codos antes de comer, como todos reconocemos el lavarse las manos antes de comer puede ser una sabia costumbre y no contradice la Biblia, por lo que hacerlo pudiera ser pertinente y adecuado, pero Jesús lo critico no por que el hecho en si estuviese mal si no por que en lugar de ser una norma Higiénica se había conectado esta costumbre con la adoración o religión judía.
De este modo conectaban la aprobación de las personas por parte de Dios con la obediencia a estos mandamientos extra Bíblicos, dicho esto añadiré que la no obediencia de cualquier persona a alguno de estos preceptos de origen humano solía acarrear problemas a la persona que los transgredía, ya fuese en la forma de critica o bien en los casos mas extremos hasta podía ser causa de la perdida de privilegios, propiedades o incluso la vida misma, se crea una presión social en torno a la comunidad de creyentes para que estos se sometan a la obediencia de estos mandatos humanos.

Algunos mandamientos de hombres dentro de la congregación de los testigos de Jehová:

No transfundirse sangre. (motivo de comité y posible expulsión)
No celebrar cumpleaños. (acarrea censura privada y perdida de privilegios, si se hace apología de este expulsión)
No fumar. (Comité judicial y posible expulsión si no hay arrepentimiento y abandono de la practica)
No comprar loterías, ni asistir a salas de juego, ni jugar a ningún juego de azar. (censura privada, perdida de privilegios y expulsión si se hace apología de esto)
No asistir a sus reuniones ni instalaciones en pantalón (para las mujeres, perdida de privilegios y prohibición de participar en la escuela teocratica y demostraciones en la reunión de servicio, no se permite predicar)
No asistir sin chaqueta americana y camisa y corbata a sus reuniones o instalaciones (para los varones lo mismo que a las mujeres además no serás recomendado para servir como siervo ministerial o anciano)
No votar en las elecciones gubernamentales.(censura privada o publica y posible expulsión)
No trabajar para ninguna institución militar de ninguna manera, ni limpiando.(censura y perdida de privilegios, posible expulsión)
No trabajar para ninguna institución religiosa de ninguna manera. (lo mismo que la anterior)
No vender tabaco, ni lotería. (Expulsión)
No reunirse con la familia en fiestas como la navidad y otras. (censura, perdida de privilegios, posible expulsión)
No asistir a ceremonias religiosas de otras religiones aun que sea a una boda o entierro sea de quien sea, (este me parece que lo han cambiado hace poco).
No practicar la poligamia en los países donde esté permitida y divorciarse de las esposas salvo la primera antes de permitírsele bautizarse. (no podrá ser testigo de Jehová)
No se permite que los niños asistan en el colegio a clases en las que se enseñe otra religión que no sea la de los testigos. (perdida de privilegios según trascienda el asunto puede llegar a la expulsión)
No permitir que los niños tengan actividades extracurriculares, Deportes escolares y otros. (esto no es completamente prohibido pero se insiste mucho en ellos para que no participen) lo que viene a ser lo mismo ya que no seguir los consejos del esclavo es no seguir los consejos de Dios.
Participar en la escuela teocratica antes de permitir que los nuevos se bauticen.
Salir a predicar varios meses antes de permitir el bautismo de los conversos.
Pasar un examen de las creencias y doctrinas antes de permitir el bautismo, varios ancianos harán 104 preguntas doctrinales antes de permitirle bautizarse después de haber estudiado por varios meses con un testigo, sin este requisito no se permite el bautismo.

Dar un informe de las horas que dedicas cada mes a predicar, así como informar la literatura que se deja en las manos de las personas y las veces que se vuelve a visitar a los que mostraron interés. (no hacerlo acarrea perdida de todos los privilegios y en el varón perdida de cualquier nombramiento pastoral)

[Davidmaria]

Cuando algo està basado en mentiras y engaños, todo lo que se fundamenta sobre èllo, con el tiempo, se derrumba, porque, como dijeron tanto Jesucristo como el apòstol Pablo, su base o fundamento no es sòlido, no està firme; es lo que le ocurre a la Iglesia Catòlica romana, que està mal cimentada o fundamentada, se basan en mentiras, en doctrinas y tradicciones de hombres contrarias a la Biblia, mientras que la Iglesia (o Congregaciòn) cristiana verdadera està bien fudamentada sobre el mismo Jesucristo, que es la Piedra Angular, sobre quien se fundamenta todo el edificio, Iglesia o Congregaciòn cristiana (Mateo 21:42; 1ªCorintios 3:11-15; Efesios 2:20-22; 1ªPedro 2:4-6).
Y fìjense que he dicho doctrinas y tradicciones de hombres contrarias a la Biblia, pues si Dios no dice nada sobre un asunto y no hay ningùn principio bìblico envuelto, uno no deberìa objetar porque se adopten algunas sanas costumbres, que por otro lado, en la mayorìa de los casos incluso tienen respaldo bìblico; como es el caso del anterior comentario, al cual en una ocasiòn ya respondì pero en otro epìgrafe, que no sè còmo trasladar a èste, para no tener que volver a repetir lo mismo. Por otra parte, en cuanto a los idiomas antiguos que se usaron para escribir la Biblia, como el hebreo y el griego, para informaciòn de algunos, dirè que la Traducciòn del Nuevo Mundo, de los Testigos cristianos de Jehovà, se tradujo con mucho cuidado, basàndose en los escritos màs antiguos, tanto en hebreo como en griego; y en este ùltimo idioma, griego, tengo la Traducciòn Interlineal de griego antiguo al inglès, y debo decir que se adhieren muy fielmente al idioma original, sòlo que en los casos en que se cita textualmente del Antiguo Testamento y aparece el tregràmaton YHWH, se restituye el Nombre de Dios, Jehovà (Yavè); algo que probablemente se encontrase en los escritos originales, pero que debido a la supersticiòn judìa, arraigada por siglos, de no pronunciar el Nombre de Dios, se sustituyò por los tìtulos como "señor" y "Dios", que es como ha llegado hasta a nuestros dìas, pero es correcto de volver a incluir el Nombre de Dios, si se cita textualmente del Antiguo Testamento y aparece el tetragràmaton YHWH.

[dieght]

Lo que esta hermana llama "SANAS COSTUMBRES" TIENE CONSECUENCIAS NEFASTAS, TRAJICAS EN OCASIONES: MUERTES, EXPUSIONES, DESPRECIOS, ARRINCONAMIENTOS, VEJACIONES, PARA LOS QUE NO SE SOMETEN A ESAS "SANAS COSTUMBRES"

Algunos mandamientos de hombres dentro de la congregación de los testigos de Jehová:

No transfundirse sangre. (motivo de comité y posible expulsión)
No celebrar cumpleaños. (acarrea censura privada y perdida de privilegios, si se hace apología de este expulsión)
No fumar. (Comité judicial y posible expulsión si no hay arrepentimiento y abandono de la practica)
No comprar loterías, ni asistir a salas de juego, ni jugar a ningún juego de azar. (censura privada, perdida de privilegios y expulsión si se hace apología de esto)
No asistir a sus reuniones ni instalaciones en pantalón (para las mujeres, perdida de privilegios y prohibición de participar en la escuela teocratica y demostraciones en la reunión de servicio, no se permite predicar)
No asistir sin chaqueta americana y camisa y corbata a sus reuniones o instalaciones (para los varones lo mismo que a las mujeres además no serás recomendado para servir como siervo ministerial o anciano)
No votar en las elecciones gubernamentales.(censura privada o publica y posible expulsión)
No trabajar para ninguna institución militar de ninguna manera, ni limpiando.(censura y perdida de privilegios, posible expulsión)
No trabajar para ninguna institución religiosa de ninguna manera. (lo mismo que la anterior)
No vender tabaco, ni lotería. (Expulsión)
No reunirse con la familia en fiestas como la navidad y otras. (censura, perdida de privilegios, posible expulsión)
No asistir a ceremonias religiosas de otras religiones aun que sea a una boda o entierro sea de quien sea, (este me parece que lo han cambiado hace poco).
No practicar la poligamia en los países donde esté permitida y divorciarse de las esposas salvo la primera antes de permitírsele bautizarse. (no podrá ser testigo de Jehová)
No se permite que los niños asistan en el colegio a clases en las que se enseñe otra religión que no sea la de los testigos. (perdida de privilegios según trascienda el asunto puede llegar a la expulsión)
No permitir que los niños tengan actividades extracurriculares, Deportes escolares y otros. (esto no es completamente prohibido pero se insiste mucho en ellos para que no participen) lo que viene a ser lo mismo ya que no seguir los consejos del esclavo es no seguir los consejos de Dios.
Participar en la escuela teocratica antes de permitir que los nuevos se bauticen.
Salir a predicar varios meses antes de permitir el bautismo de los conversos.
Pasar un examen de las creencias y doctrinas antes de permitir el bautismo, varios ancianos harán 104 preguntas doctrinales antes de permitirle bautizarse después de haber estudiado por varios meses con un testigo, sin este requisito no se permite el bautismo.
Dar un informe de las horas que dedicas cada mes a predicar, así como informar la literatura que se deja en las manos de las personas y las veces que se vuelve a visitar a los que mostraron interés. (no hacerlo acarrea perdida de todos los privilegios y en el varón perdida de cualquier nombramiento pastoral)

[Servillum]

Cuando algo està basado en mentiras y engaños, todo lo que se fundamenta sobre èllo, con el tiempo, se derrumba, porque, como dijeron tanto Jesucristo como el apòstol Pablo, su base o fundamento no es sòlido, no està firme; es lo que le ocurre a la Iglesia Catòlica romana, que està mal cimentada o fundamentada, se basan en mentiras, en doctrinas y tradicciones de hombres contrarias a la Biblia, mientras que la Iglesia (o Congregaciòn) cristiana verdadera està bien fudamentada sobre el mismo Jesucristo, que es la Piedra Angular, sobre quien se fundamenta todo el edificio, Iglesia o Congregaciòn cristiana (Mateo 21:42; 1ªCorintios 3:11-15; Efesios 2:20-22; 1ªPedro 2:4-6).
Y fìjense que he dicho doctrinas y tradicciones de hombres contrarias a la Biblia, pues si Dios no dice nada sobre un asunto y no hay ningùn principio bìblico envuelto, uno no deberìa objetar porque se adopten algunas sanas costumbres, que por otro lado, en la mayorìa de los casos incluso tienen respaldo bìblico; como es el caso del anterior comentario, al cual en una ocasiòn ya respondì pero en otro epìgrafe, que no sè còmo trasladar a èste, para no tener que volver a repetir lo mismo. Por otra parte, en cuanto a los idiomas antiguos que se usaron para escribir la Biblia, como el hebreo y el griego, para informaciòn de algunos, dirè que la Traducciòn del Nuevo Mundo, de los Testigos cristianos de Jehovà, se tradujo con mucho cuidado, basàndose en los escritos màs antiguos, tanto en hebreo como en griego; y en este ùltimo idioma, griego, tengo la Traducciòn Interlineal de griego antiguo al inglès, y debo decir que se adhieren muy fielmente al idioma original, sòlo que en los casos en que se cita textualmente del Antiguo Testamento y aparece el tregràmaton YHWH, se restituye el Nombre de Dios, Jehovà (Yavè); algo que probablemente se encontrase en los escritos originales, pero que debido a la supersticiòn judìa, arraigada por siglos, de no pronunciar el Nombre de Dios, se sustituyò por los tìtulos como "señor" y "Dios", que es como ha llegado hasta a nuestros dìas, pero es correcto de volver a incluir el Nombre de Dios, si se cita textualmente del Antiguo Testamento y aparece el tetragràmaton YHWH.

Este mensaje me ha dejado más perplejo de lo que ya estaba. Hablas de doctrinas "contrarias a la Biblia" sobre temas que "no dice nada sobre un asunto y no hay ningùn principio bìblico envuelto".
Algo contrario a la biblia dice No-Verdad Bíblica
Pero si la Biblia no dice nada, entonces las doctrinas católicas falsas son No-Nada. Esto me resulta absurdo.

Luego viene
Por otra parte, en cuanto a los idiomas antiguos que se usaron para escribir la Biblia, como el hebreo y el griego, para informaciòn de algunos, dirè que la Traducciòn del Nuevo Mundo, de los Testigos cristianos de Jehovà, se tradujo con mucho cuidado, basàndose en los escritos màs antiguos, tanto en hebreo como en griego; y en este ùltimo idioma, griego, tengo la Traducciòn Interlineal de griego antiguo al inglès, y debo decir que se adhieren muy fielmente al idioma original
Si dices que se adhieren al idioma original, tengo que suponer que sabes griego.
¿Podrías señalarme la palabra "un" en Juan 1,1?
ΕΝ ΑΡΧΗ ΗΝ Ο ΛΟΓΟΣ ΚΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΗΝ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΘΕΟΝ ΚΑΙ ΘΕΟΣ ΗΝ Ο ΛΟΓΟΣ


Además el verbo "adorar" (proskynein) referido al Padre en el encuentro con la samaritana es el mismo que el de Hebreos 1,6 referido al Hijo
Jn 4,20
ΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΗΜΩΝ ΕΝ ΤΩ ΟΡΕΙ ΤΟΥΤΩ ΠΡΟΣΕΚΥΝΗΣΑΝ ΚΑΙ ΥΜΕΙΣ ΛΕΓΕΤΕ ΟΤΙ ΕΝ ΙΕΡΟΣΟΛΥΜΟΙΣ ΕΣΤΙΝ Ο ΤΟΠΟΣ ΟΠΟΥ ΠΡΟΣΚΥΝΕΙΝ ΔΕΙ

Hebreos 1,6
ΟΤΑΝ ΔΕ ΠΑΛΙΝ ΕΙΣΑΓΑΓΗ ΤΟΝ ΠΡΩΤΟΤΟΚΟΝ ΕΙΣ ΤΗΝ ΟΙΚΟΥΜΕΝΗΝ ΛΕΓΕΙ ΚΑΙ ΠΡΟΣΚΥΝΗΣΑΤΩΣΑΝ ΑΥΤΩ ΠΑΝΤΕΣ ΑΓΓΕΛΟΙ ΘΕΟΥ

¿Por qué la TNM lo traducía bien y en 1973 se lo cambió por "venerar"?

en los casos en que se cita textualmente del Antiguo Testamento y aparece el tregràmaton YHWH, se restituye el Nombre de Dios, Jehovà (Yavè); algo que probablemente se encontrase en los escritos originales, pero que debido a la supersticiòn judìa, arraigada por siglos, de no pronunciar el Nombre de Dios, se sustituyò por los tìtulos como "señor" y "Dios", que es como ha llegado hasta a nuestros dìas, pero es correcto de volver a incluir el Nombre de Dios, si se cita textualmente del Antiguo Testamento y aparece el tetragràmaton YHWH

Esto me hace dudar de que hayas abierto alguna vez un AT en hebreo. El tetragrammaton ... que probablemente se encontrase en los escritos originales, pero que ... se sustituyó por los títulos como "señor" y "Dios", que es como ha llegado hasta nuestros días."

El tetragrammaton no se borró nunca de los textos. El "se sustituyó por los títulos" te desenmascara. Lo único que cambiaba era que el lector al momento de leer "YHWH" decía "Edonai" (Señor). Con el tiempo los escribas se acostumbraron a poner las vocales de Edonai debajo del tetragrammaton (las vocales hebreas van debajo siempre) para recordar a los lectores que no pronuncien el Nombre. YHWH + E O A = YeHoWaH
Como ves, Jehová es un nombre inventado. La verdadera pronunciación es Yahwé: De hecho "Elías" en hebreo era "Elyahw". Hay múltiples ejemplos de nombres en hebreo que se refieren a Dios y todos coinciden.
Gramaticalmente Yahwé significa "el ser" (sustantivo), o "aquello que existe". Dios es el Ser por excelencia, de donde deriva toda existencia.

Que la paz del Señor esté con ustedes siempre.

[Davidmaria]

En el antiguo griego no existìan los artìculos indefinidos, "un" o "una", por tanto, si lo exigìa el contexto habìa que incluirlo, al traducirlo, en este caso, al español, por ej. en Juan 1:1; 9:17; 10:1 y 12:6.
En cuanto al verbo griego "proskyneo", como ocurre con otras muchas palabras, tiene varios significados, segùn el contexto, por ej., el verbo adorar en español, se puede usar con referencia a Dios, pero tambièn se puede decir que se adora a una persona, en el sentido que se le quiere o se le estima mucho; algo similar ocurre con este verbo "proskyneo", cuyo significado principal es "adorar", pero tambièn puede significar "postrarse ante alguien" o "rendirle homenaje", segùn el contexto; por ej., en Apocalipsis, y con referencia a los cristianos verdaderos se usa este verbo "proskyneo", y la mayorìa de traducciones, incluida catòlicas, lo traducen como "postrarse" ante ellos, ante los cristianos verdaderos, en este caso (Apocalipsi 3:9), pero ninguna biblia se le ocurre traducir aquì "proskyneo" como adorar.
Con referencia al Nombre de Dios, YHWH, tanto la traducciòn, al español, Jehovà como Yavè, son correctas; de hecho Jesùs en hebreo es "Yeshua", pero no hay ningùn problema en pasar la "y" a "j" al traducirlo al español, Jesùs.

[dieght]

[QUOTE=Davidmaria;561125]
uno no deberìa objetar porque se adopten algunas sanas costumbres,QUOTE]

SANAS COSTUMBRES ENTRE LOS TESTIGOS DE JEHOVA Y SUS CONSECUENCIAS POR NO SEGUIRLAS:


transfundirse sangre. (motivo de comité y posible expulsión) celebrar cumpleaños. (acarrea censura privada y perdida de privilegios, si se hace apología de este expulsión) fumar. (Comité judicial y posible expulsión si no hay arrepentimiento y abandono de la practica) comprar loterías, O asistir a salas de juego, ni jugar a ningún juego de azar. (censura privada, perdida de privilegios y expulsión si se hace apología de esto) asistir a sus reuniones O instalaciones en pantalón (para las mujeres, perdida de privilegios y prohibición de participar en la escuela teocratica y demostraciones en la reunión de servicio, no se permite predicar)
asistir sin chaqueta americana y camisa y corbata a sus reuniones o instalaciones (para los varones lo mismo que a las mujeres además no serás recomendado para servir como siervo ministerial o anciano) votar en las elecciones gubernamentales.(censura privada o publica y posible expulsión) trabajar para ninguna institución militar de CUALQUIER manera, ASI SEA limpiando.(censura y perdida de privilegios, posible expulsión) trabajar para ninguna institución religiosa de NINGUNA MANERA manera. (lo mismo que la anterior)vender tabaco, O lotería. (Expulsión) reunirse con la familia en fiestas como la navidad y otras. (censura, perdida de privilegios, posible expulsión) asistir a ceremonias religiosas de otras religiones aun que sea a una boda o entierro sea de quien sea, (este me parece que lo han cambiado hace poco PERO NO ESTA BIEN VISTO).
practicar la poligamia en los países donde esté permitida y NO divorciarse de las esposas salvo la primera antes de permitírsele bautizarse. (no podrá ser testigo de Jehová LO QUE EQUIVALE A SER DESTRUIDO POR QUE SOLO ELLOS SE VAN A SALVAR)No se permite que los niños asistan en el colegio a clases en las que se enseñe otra religión que no sea la de los testigos. (perdida de privilegios según trascienda el asunto puede llegar a la expulsión)No permitir que los niños tengan actividades extracurriculares, Deportes escolares y otros. (esto no es completamente prohibido pero se insiste mucho en ellos para que no participen NO ESTA BIEN VISTO) lo que viene a ser lo mismo ya que no seguir los consejos del esclavo es no seguir los consejos de Dios.
Participar en la escuela teocratica antes de permitir que los nuevos se bauticen. SI NO LO HACES SALVO RAZONES DE MUCHO PESO NO TE BAUTIZARAN ASI QUE DESTRUCCON EN ARMAGEDONSalir a predicar varios meses antes de permitir el bautismo de los conversos.
Pasar un examen de las creencias y doctrinas antes de permitir el bautismo, varios ancianos harán 104 preguntas doctrinales antes de permitirle bautizarse después de haber estudiado por varios meses con un testigo, sin este requisito no se permite el bautismo.
Dar un informe de las horas que dedicas cada mes a predicar, así como informar la literatura que se deja en las manos de las personas y las veces que se vuelve a visitar a los que mostraron interés. (no hacerlo acarrea perdida de todos los privilegios y en el varón perdida de cualquier nombramiento pastoral)

QUE EL LECTOR JUZGUE SOBRE LO SANAS QUE SON LAS DOCTRINAS DE LOS TESTIGOS.

[dieght]

MAS SANAS COSTUMBRES:

SI SALUDAS A UN EXPULSADO: TE FORMARAN UN COMITE JUDICIAL CON POSIBLE EXPULSION SI NO CESAS DE HACERLO, DA LO MISMO SI ESTA PERSONA ES TU HERMANO, TU PADRE O TU HIJO, NO DEBES RELACIONERTE CON EL MINISTERIO DEL REINO AGOSO DE 2002:

Demostremos lealtad cristiana cuando se expulsa a un pariente

1 Los vínculos familiares pueden ser muy fuertes. Este hecho supone una prueba para el cristiano cuando su cónyuge, un hijo, un padre u otro pariente cercano es expulsado o se desasocia de la congregación (Mat. 10:37). ¿Cómo debe el cristiano leal tratar a ese pariente? ¿Es diferente el trato que se le da si dicha persona vive en la casa del Testigo? Pues bien, repasemos lo que dice la Biblia al respecto, y tengamos presente que sus principios son aplicables tanto a los que han sido expulsados como a los que se han desasociado. (SI TE VAS TU POR QUE VES SUS FALSEDADES TE TRATAN COMO EXPULSADO)
4 ¿Se puede hablar con un expulsado? Aunque la Biblia no*menciona todas las situaciones que pudieran surgir, 2*Juan 10 nos ayuda a comprender cómo ve Jehová el asunto: “Si alguno viene a ustedes y no*trae esta enseñanza, nunca lo reciban en casa ni*le digan un saludo”. La*Atalaya del 15 de noviembre de*1981, página 19, comenta: “Decir un sencillo ‘¡Hola!’ a alguien puede ser el primer paso que lleve a una conversación y tal vez hasta a una amistad. ¿Quisiéramos dar ese primer paso respecto a una persona expulsada?”.

Por ejemplo, si al esposo se le ha expulsado, su esposa e hijos no*se sentirían cómodos si él condu[jera] el estudio bíblico de la familia o toma[ra] la delantera en la lectura de la Biblia y en orar. Si él quiere hacer una oración, como, por ejemplo, a la hora de comer, él tiene derecho a hacerlo en su propio hogar. Pero los demás pueden hacer sus propias oraciones a Dios en silencio. (Pro.*28:9; Sal. 119:145, 146) ¿Qué hay si algún expulsado que vive en el hogar ¿OS IMAGINAIS A ALGUIEN QUE ES UN PECADOR EMPEDERNIDO ORANDO ANTES DE COMER? ¿OS PODEIS IMAGINAR A UN PADRE QUE DEJA LA WT POR SUS FALSEDADES PERO SIGUE SIENDO CRISTIANO? VERA COMO SU ESPOSA E HIJOS NO QUEIEREN ORAR CON EL, SANAS COSTUMBRES
ASISTIR A CUALQUIER TIPO DE REUNION SOCIAL CON PERSONAS QUE NO SEAN TESTIGOS (MUY MAL VISTO Y CRITICADO ASI NO LLEGARAS A NINGUNA PARTE. POR QUE NO OBEDECES AL ESCLAVO QUE ES LO MISMO QUE DESOBEDECER A JEHOVA)

[Davidmaria]

http://forocristiano.iglesia.net/newreply.php?do=newreply&p=530173

[Davidmaria]

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=530173#post530173

[Servillum]

En el antiguo griego no existìan los artìculos indefinidos, "un" o "una", por tanto, si lo exigìa el contexto habìa que incluirlo, al traducirlo, en este caso, al español, por ej. en Juan 1:1; 9:17; 10:1 y 12:6.
En cuanto al verbo griego "proskyneo", como ocurre con otras muchas palabras, tiene varios significados, segùn el contexto, por ej., el verbo adorar en español, se puede usar con referencia a Dios, pero tambièn se puede decir que se adora a una persona, en el sentido que se le quiere o se le estima mucho; algo similar ocurre con este verbo "proskyneo", cuyo significado principal es "adorar", pero tambièn puede significar "postrarse ante alguien" o "rendirle homenaje", segùn el contexto; por ej., en Apocalipsis, y con referencia a los cristianos verdaderos se usa este verbo "proskyneo", y la mayorìa de traducciones, incluida catòlicas, lo traducen como "postrarse" ante ellos, ante los cristianos verdaderos, en este caso (Apocalipsi 3:9), pero ninguna biblia se le ocurre traducir aquì "proskyneo" como adorar.
Con referencia al Nombre de Dios, YHWH, tanto la traducciòn, al español, Jehovà como Yavè, son correctas; de hecho Jesùs en hebreo es "Yeshua", pero no hay ningùn problema en pasar la "y" a "j" al traducirlo al español, Jesùs.

¿¿¿que "jehová" es la traducción al español de YHWH????
¡¡¡"Jehová" en español no significa nada!!!

La tradicción de YHWH al español es "Yo-Soy"
(por eso querían apedrear a Jesús en Jn 8,58-59)

Mi pregunta anterior no es por qué ponen "le rindan homenaje" en Hebreos 1,6. Lo que quiero saber es por qué la Traducción del Nuevo Mundo decía "adoren" y lo cambió en 1973.

Y sobre el contexto de Jn 1,1
Antes que nada no hay ninguna demostración de que ΘΕΟΥΣ se refiera a un falso dios, pero la WT dice (sin ninguna autoridad en materia lingüística) que es así
Pero Jesús cuando habla de dioses falsos habría dicho según la TNM
34 Jesús les contestó: “¿No está escrito en su Ley: ‘Yo dije: “Ustedes son dioses”’? 35 Si él llamó ‘dioses’ a aquellos contra quienes vino la palabra de Dios, y sin embargo la Escritura no puede ser nulificada,"

34 ΑΠΕΚΡΙΘΗ ΑΥΤΟΙΣ [Ο] ΙΗΣΟΥΣ ΟΥΚ ΕΣΤΙΝ ΓΕΓΡΑΜΜΕΝΟΝ ΕΝ ΤΩ ΝΟΜΩ ΥΜΩΝ ΟΤΙ ΕΓΩ ΕΙΠΑ ΘΕΟΙ ΕΣΤΕ;
35 ΕΙ ΕΚΕΙΝΟΥΣ ΕΙΠΕΝ ΘΕΟΥΣ ΠΡΟΣ ΟΥΣ Ο ΛΟΓΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΕΓΕΝΕΤΟ ΚΑΙ ΟΥ ΔΥΝΑΤΑΙ ΛΥΘΗΝΑΙ Η ΓΡΑΦΗ

Como se refieren a lo mismo, debería más bien traducir "ustedes son unos dioses" y "él llamó 'unos dioses'"


Con respecto a la palabra prosyneo, tu cita de Apocalipsis 3,9 se refiere a postrarse en actitud de adoración. El sometimiento de los enemigos se ve ya en Isaías 45,14
14 Así habla el Señor:
Las ganancias de Egipto,las mercancías de Cus,
y los hombres de Sebá,de elevada estatura,
desfilarán ante ti y te pertenecerán;
irán detrás de ti, desfilarán encadenados,
se postrarán ante ti y te dirán suplicantes:
"Sólo en ti está Dios, y no hay otro;
los dioses no son nada".

Y también Isaías 60,14
14 Los hijos de tus opresores irán a inclinarse ante ti,
y todos los que te despreciaban
se postrarán ante la planta de tus pies
y te llamarán: "Ciudad del Señor",
"Sión del Santo de Israel".


¿Y qué dirías sobre esto:?
ΚΑΓΩ ΙΩΑΝΝΗΣ Ο ΑΚΟΥΩΝ ΚΑΙ ΒΛΕΠΩΝ ΤΑΥΤΑ ΚΑΙ ΟΤΕ ΗΚΟΥΣΑ ΚΑΙ ΕΒΛΕΨΑ ΕΠΕΣΑ ΠΡΟΣΚΥΝΗΣΑΙ ΕΜΠΡΟΣΘΕΝ ΤΩΝ ΠΟΔΩΝ ΤΟΥ ΑΓΓΕΛΟΥ ΤΟΥ ΔΕΙΚΝΥΟΝΤΟΣ ΜΟΙ ΤΑΥΤΑ

Espero tus respuestas

[dieght]

¿ se necesita saber griego Y/o hebreo para conocer la salvación?

¿no basta con comparar cuando hay dudas las traducciones que hay disponibles y algunas interliniales para llegar a conclusiones acertadas?

¿le importa a Dios si le decimos Jehová o Yawe o yave?

¿no le importa más que practiquemos la justicia, y la misericordia?

¿no aconseja la Biblia claramente que los cristianos no debatamos sobre discrepancias por palabras?, eso lo hace por las consecuencias que puede eso acarrear.

Yo creo que para agradar a Dios y a Jesus no hay que ser catedratico de lenguas muertas, pero como vemos en algunos asuntos ni los catedraticos se ponen de acuerdo, asi que ¿para que debatir?

ahora bien el tema "LA TRADICIÓN VS LA VERDAD" ME PARECE QUE DA PARA EXAMINAR COSAS MAS SUSTANCIOSAS

Mi modesta opinión si desear ofender a nadie, solo como persona de más edad.

[Davidmaria]

¿Còmo llama vd. al Hijo de Dios en español?, ¿lo llama vd. "Yeshua"?, porque èse es su nombre en hebreo, sin embargo no hay ningùn problema en llamarle "Jesùs" al traducirlo al español, pasando la "y" a "j", algo similar ocurre con el nombre de Dios, en hebreo YHWH, traducido al español como Jehovà o Yavè.
En cuanto a Juan 8:58, el verbo griego que aparace es "ego eimi", es el mismo que aparece en Juan 9:9, con referencia a un ciego que Jesucristo sanò; por tanto al decir el hombre ciego "ego eimi" no significa que estuviese diciendo que èl era Dios, sino que era èl a quièn Jesùs habìa curado; de forma similar, cuando Jesucristo respondiò a los fariseos que èl habia existido antes de Abrahan usò "ego eimi", tiempo presente, pero que segùn un libro de gramàticia griega "a grammar of New Testament Greek, por J.H. Moulton", dice que en griego el tiempo presente indica tambièn la continuidad de una acciòn durante el pasado y hasta el momento de hablar, similar al pretèrito perfecto, sobre todo en el idioma inglès que engloba esa misma idea. Ademàs el verbo que se usò en Exodo 3:14 es "ego eimi ho on", traducido como, "yo soy el que existe o yo soy quien soy", diferente a "ego emi" que es lo que aparece en Juan 8:58; y el hecho de que los judìos quisieran matarlo es, por lo que el contexto indica, pues Cristo Jesùs estaba llamando a Dios, su Padre, quien lo habìa enviado, ademàs se estaba poniendo por encima de Abrahan, diciendo que èl era mayor que Abrahan, no sòlo en edad sino en importancia, y ademàs llamò a los judìos, mentirosos, hijos del Diablo, porque les dijo que su padre era èl, asì que, por todas estas razones, los judios, enfurecidos, quisieron matar a Jesùs (Juan 8:42-59).

Con referencia al verbo "proskyneo" (adorar), como dije, tiene varios significados, como la mayorìa de las palabras en cualquier idioma, dependiendo del contexto, asì que en Hebreos 1:6, ya que el texto se refiere a Jesucristo, lo màs apropiado es traducirlo como "rendir homenaje", de forma similar a como hacìan los israelitas con relaciòn a los reyes y profetas del pasado, antes de la venida del Hijo de Dios a la Tierra, como por ej., en 1º Samuel 25;23; 2º Samuel 9:6; 2º Reyes 2:15; etc..., y de forma similar a como se traduce en Apocalipsis 3:9 con relaciòn a los cristianos verdaderos, ante quienes los llamados cristianos, los falsos, tenìan que postrarse (proskyneo).

Por otra parte, lea vd. el contexto de Juan 10:34-36, ahì Jesucristo se està refiriendo a seres humanos a quienes el mismo Dios les llama "dioses", tìtulo que Èl mismo da, de forma similar a còmo hizo con Moisès, quien debìa ser "un dios" para el faraòn de Egipto (Exodo 7:1), asì pues Jesucristo en Juan 10:34-36 està citando del Samos 82:6, dònde Dios llama a los jueces israelitas "dioses", pero que debido a su engreimiento, Dios tiene que recordarles que son simples seres humanos, por èllo Jesucristo intenta razonar con los judìos diciendo que si a simples hombres se les llaman "dioses", y por su Padre (Dios) mismo, ¡cuànto màs a èl, que es Hijo de Dios!; y en este caso, al traducir la palabra "dioses" al español, no es necesario ponerle ningùn artìculo indeterminado porque en nuestro idioma, en este caso, tampoco es necesario, se entiende perfectamente sin artìculo indeterminado; asì que, serà el contexto quien indique, si al traducirlo al español, haya que ponerle o no un artìculo indeterminado delante del sustantivo, como por ej. en Hechos 12:22, dònde en griego aparece la palabra "theos" sin artìculo ni determinado ni indeterminado ninguno, porque no existìan en el antiguo griego los artìculos indeterminados, sin embargo al traducirlo al español es necesario ponerle un artìculo indeterminado, porque en este caso, tambièn se refiere a un ser humano, pero que èl se hacìa a sì mismo "un dios".

Con referencia al griego antiguo, aunque no lo he estudiado, tengo una nociòn de èllo, ya que estudiè un poco en bachillerato; ademàs como dije, tengo una traducciòn interlineal del griego al inglès, dònde aparece la palabra inglesa correspondiente debajo de cada palabra griega; y asì puedo saber lo que significa.

[bagamundo]

En el antiguo griego no existìan los artìculos indefinidos, "un" o "una", por tanto, si lo exigìa el contexto habìa que incluirlo, al traducirlo, en este caso, al español, por ej. en Juan 1:1; 9:17; 10:1 y 12:6.
En cuanto al verbo griego "proskyneo", como ocurre con otras muchas palabras, tiene varios significados, segùn el contexto, por ej., el verbo adorar en español, se puede usar con referencia a Dios, pero tambièn se puede decir que se adora a una persona, en el sentido que se le quiere o se le estima mucho; algo similar ocurre con este verbo "proskyneo", cuyo significado principal es "adorar", pero tambièn puede significar "postrarse ante alguien" o "rendirle homenaje", segùn el contexto; por ej., en Apocalipsis, y con referencia a los cristianos verdaderos se usa este verbo "proskyneo", y la mayorìa de traducciones, incluida catòlicas, lo traducen como "postrarse" ante ellos, ante los cristianos verdaderos, en este caso (Apocalipsi 3:9), pero ninguna biblia se le ocurre traducir aquì "proskyneo" como adorar.
Con referencia al Nombre de Dios, YHWH, tanto la traducciòn, al español, Jehovà como Yavè, son correctas; de hecho Jesùs en hebreo es "Yeshua", pero no hay ningùn problema en pasar la "y" a "j" al traducirlo al español, Jesùs.


-----A QUIEN QUIERES CONVENCER....CON TANTA PALABRERIA....siempre como nicodemo hablando de lo que tu no entiendes....

SALUDOS DAVIDYMARIA...

[Servillum]

¿Còmo llama vd. al Hijo de Dios en español?, ¿lo llama vd. "Yeshua"?, porque èse es su nombre en hebreo, sin embargo no hay ningùn problema en llamarle "Jesùs" al traducirlo al español, pasando la "y" a "j", algo similar ocurre con el nombre de Dios, en hebreo YHWH, traducido al español como Jehovà o Yavè./QUOTE]

"jehová" no es una traducción de YHWH.

YHWH tiene un significado en el idioma hebreo. Significa "Aquello que existe".

Cuando se traduce una palabra, el objetivo es que quede el mismo significado. Yeshua en castellano es "DiosSalva". Le decimos Jesús porque el nombre fue españolizado, pero no es una traducción.

El nombre "Jehová" no es una traducción porque "Jehová" en español no significa "Aquello que existe", de hecho no tiene ningún significado.
Tampoco se puede decir que sea una españolización, ya que su origen no es el uso de los hablantes hispánicos, sino que es un agregado de vocales hecho por los escribas hebreos. Nombre.de.Dios + Vocales.de.Edonai = Jehova.
Si al Nombre de Dios le agrego algo, el resultado no puede ser igual al Nombre de Dios.
A+B=C
2+1=3
3 no es lo mismo que 2

[QUOTE]Con referencia al griego antiguo, aunque no lo he estudiado, tengo una nociòn de èllo, ya que estudiè un poco en bachillerato

El griego antiguo que se estudia en las escuelas es el de Homero (7 siglos AC)
Para el momento en que se escribieron los evangelios, la lengua había cambiado mucho, por ejemplo ya no existía la parte dual.
El griego bíblico (también llamado "Griego koine") se clasifica como una lengua distinta del griego antiguo.

[Davidmaria]

Si como vd. bien dice, "Yeshua" es el nombre (en hebreo) del Hijo de Dios, ¿por què no lo pronuncia vd. asì?, ¿por què lo pronuncia "Jesùs"?, porque en realidad èsa es la traducciòn latina de "Yeshua"; pues no olvide que el español, como otros muchos idiomas, vienen del latìn. Asì que, algo similar ocurre con el Nombre de Dios, el cual nadie sabe como era la pronunciaciòn correcta, ya que, por supersiticiòn, los judìos dejaron de pronunciarlo hace muchos siglos, hasta que unos eruditos judios, hace màs de 1000 años, quisieron poner vocales a su idioma para poder pronunciarlo, ya que el hebreo se escrìbia sòlo con consonantes; y al llegar al Nombre de Dios YHWH, anotaban debajo los tìtulos "adonay" (señor) y "Elohim" (Dios), y pronunciaban estos tìtulos en vez del Nombre de Dios, pero al final terminaron por intercarlar esas vocales (de Adonay y Elohim) entre las consonantes del Nombre de Dios YHWH, resultando en "Yehowa", que al traducirlo al latìn, la "y" pasò a ser "j", de forma similar a como ocurriò con el nombre de Yeshua, Jesùs, que significa Jah (abreviatura de Jehovà) es salvaciòn.

[Servillum]

Si como vd. bien dice, "Yeshua" es el nombre (en hebreo) del Hijo de Dios, ¿por què no lo pronuncia vd. asì?, ¿por què lo pronuncia "Jesùs"?, porque en realidad èsa es la traducciòn latina de "Yeshua"; pues no olvide que el español, como otros muchos idiomas, vienen del latìn.
Esto demuestra que ud no leyó mi mensaje. "Jesús" no es una traducción de "Yeshua". Es una adaptación. La traducción es "Dios-Salva"

Asì que, algo similar ocurre con el Nombre de Dios, el cual nadie sabe como era la pronunciaciòn correcta, ya que, por supersiticiòn, los judìos dejaron de pronunciarlo hace muchos siglos, hasta que unos eruditos judios, hace màs de 1000 años, quisieron poner vocales a su idioma para poder pronunciarlo, ya que el hebreo se escrìbia sòlo con consonantes;
nada similar ocurre con el nombre de Dios, que lo pronunciamos tal cual lo escuchó Moisés: YAHWEH
Los "eruditos" que agregaron las letras EOA no lo hicieron para alterar el Nombre sino para recordar al lector que respete la tradición judía y pronunciase Edonay en vez de YAHWEH
El hebreo no se escribía sólo con vocales, pero generalmente las omite. La Sagrada Escritura inicialmente no incluía las vocales, pero a veces se daban errores de interpretación, por eso las agregaron. Las vocales en hebreo se escriben debajo de las letras consonantes, y tienen formas de pequeños puntos o Fue en ese momento que se agregó las E-O-A debajo de YHWH. Por eso hay que notar que esas vocales no pertenecen al Nombre de Dios: fueron agregadas posteriormente.
Un punto válido sería preguntar: ¿Cómo se sabe que "YAHWEH" es la pronunciación correcta? Esto la sabemos por los nombres de varios personajes bíblicos como Elyahw (Elías), Yesayahw (Isaías) Yirmeyahw (Jeremías)
Si Dios se llamase Jehová, Elías debería decirse "Elyehov"
Además YAHWEH tiene un significado en el idioma hebreo (como todo nombre), mientras que "Jehová" no significa nada.

y al llegar al Nombre de Dios YHWH, anotaban debajo los tìtulos "adonay" (señor) y "Elohim" (Dios), y pronunciaban estos tìtulos en vez del Nombre de Dios, pero al final terminaron por intercarlar esas vocales (de Adonay y Elohim) entre las consonantes del Nombre de Dios YHWH, resultando en "Yehowa", que al traducirlo al latìn, la "y" pasò a ser "j", de forma similar a como ocurriò con el nombre de Yeshua, Jesùs, que significa Jah (abreviatura de Jehovà) es salvaciòn.[/quote]

Usted mism@ admite que Jehová es el Nombre de Dios con otras letras intercaladas: es espúreo, falseado, mezclado, adulterado. "Jehová" no es el Nombre de Dios. Si tengo 4 litros de vino y le agrego 3 de jugo de fruta, el resultado no es vino. si tengo 4 letras del Nombre de Dios y les agrego 3 que no tienen nada que ver, el resultado no es el Nombre de Dios.

Jah es abreviatura de Jah-weh
Si fuese de "Jehova" entonces tendría que decirse jha.

[Davidmaria]

El nombre de "Jesús" es una traducción al latìn de "Yeshua", en hebreo, y màs concretamente de "Iesous", en griego; por tanto, le vuelvo a repetir la pregunta, ¿por què no pronuncia vd. "Yeshua" (hebreo) en vez de "Jesùs" (latìn)?, porque segùn sus propias palabras el nombre de "Jesùs" es una adaptaciòn del nombre en hebreo "Yeshua", cuyo significado es "Jah (Jehovà/Yavè) es salvaciòn".
Por otra parte, nadie puede asegurar còmo se pronunciaba exactamente el Nombre de Dios YHWH en tiempos de Moisès, pues como dije, debido a la supersticiòn judìa, su pronunciaciòn exacta se perdiò; y la pronunciaciòn que vd. dice, Yavè, llegò a ser conocida a principios del siglo XX, precisamente por lo que vd. expone, de que algunos nombres hebreos incluìan el Nombre de Dios, como por ej., Elyahw (Elías), Yesayahw (Isaías), Yirmeyahw (Jeremías), pero entonces, siguiendo su misma deducciòn, deberìa vd., igualmente, pronunciar todos esos nombres tal y como se dice en Hebreo, por ej. deberìa decir Yirmeyahw en vez de Jeremìas. Ademàs, como he dicho, nadie sabe las vocales exactas que acompañaban al tetragràmaton YHWH, pues por ej. Josafat, tambièn lleva el Nombre de Dios YHWH incluido (Jehovà o Yavè es juez), sin embargo la primera vocal que aparece es una "o" no una "a", y en inglès la primera vocal es una "e"; por tanto nadie sabe con certeza què vocales acompañaban en un principio al Nombre de Dios cuando se diò a Moisès; ademàs, y èsto lo sè porque he oido hablar a judìos entre ellos en su idioma, la letra "j" la pronuncian mucho en su idioma, ademàs de abundar tambièn las vocales fuertes como la "e".

[Henryj]

El hermano Dieght dice que estos son mandamientos de hombres. Veamos que dice la Palabra de Dios.

No transfundirse sangre.
Porque ha parecido bien al espíritu santo y a nosotros no imponerles ninguna carga más que estas cosas necesarias: Que se abstengan de sangre....(Hechos 15:25).
No celebrar cumpleaños.
Mejor es el día de la muerte que el día del nacimiento (Eclesiastés 7:1).
La Biblia solo registra el cumpleaños de dos personas que no adoraban a Dios: El faraón y el rey Herodes. En estos dos cumpleaños sucedieron dos tragedias: El panadero fue ahorcado y Juan bautista fue decapitado (Génesis 40:20-22, Mateo 14:6-10).
No fumar.
¿No saben que son templo de Dios, y que el espíritu de Dios mora en ustedes?
Si alguno destruyere el templo de Dios, Dios le destruirá a él, porque el templo de Dios, el cual son ustedes santo es (1 Corintios 3:16-17).
No comprar loterías, ni asistir a salas de juego, ni jugar a ningún juego de azar.
Porque el amor al dinero es la raíz de todos los males, el cual codiciando algunos se extraviaron de la fe, y fueron traspasados de muchos dolores (1 Timoteo 6:16).
No votar en las elecciones gubernamentales.
El mundo entero está bajo el poder del maligno (1 Juan 5:19).
¡Oh, almas adúlteras! ¿No saben ustedes que la amistad con el mundo es enemistad contra Dios?, cualquiera, pues, que quiera ser amigo del mundo, se constituye enemigo de Dios (Santiago 4:4).
No prestar el servicio militar
Todos los que tomen espada, a espada perecerán (Mateo 24:52).
Porque no tenemos lucha contra carne y sangre, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este siglo; contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes (Efesios 6:12).
No vender tabaco, ni lotería.
El cuerpo es templo del espíritu santo (1 Corintios 6:19).
Hagan morir pues lo terrenal en ustedes: .........y codicia, que es idolatría (Colosenses 3:5).
No celebrar la navidad
Y no participes en las obras infructuosas de las tinieblas, sino más bien repréndelas (Efesios 5:11).

No asistir a ceremonias religiosas de otras religiones.
Lo que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican, y no a Dios, y no quiero que ustedes se hagan partícipes con los demonios. No puedes beber la copa del señor, y la copa de los demonios; no puedes participar de la mesa del Señor, y de la mesa de los demonios (1 Corintios 10:21-22).

Salir a predicar
Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, para testimonio a todos las naciones; y entonces vendrá el fin (Mateo 24:14).
Cuando yo dijere al pecador: De cierto morirás; y tu no le amonestares ni le hablares para que el pecador sea apercibido de su mal camino a fin de que viva, el pecador morirá en su maldad, pero su sangre demandaré de tu mano (Ezequiel 3:18).
Porque todo aquél que invocare el nombre del señor, será salvo. ¿Cómo, pues, invocarán a aquel en el cual no han creído? ¿y cómo creerán en aquél de quién no han oído? ¿y cómo oirán sin haber quién les predique? (Romanos 10:13-14).

Hermanos foristas... ¿les parece que estos sean mandamientos de hombres?

Mandamientos de hombres son las doctrinas inventadas por el catolicismo que no tienen fundamentación bíblica tales como: La inmortalidad del alma, El infierno, el purgatorio, la trinidad, La intercesión de los santos, la veneración de María como si fuera una diosa madre (mariolatría), el culto a las imágenes, la misa, La confesión auricular, La corredención de María, La infalibilidad papal, La rezandería del rosario, la transubstación, la adoración de la cruz y las reliquias, el celibato, la Asunción de la Virgen María, el bautismo de infantes, la virginidad perpetua de María, La inmaculada concepción de María, etc. Estas, sí, son doctrinas de hombres inventadas por los papas católicos como producto de la apostasía predicha en la Palabra de Dios (2 Pedro 2:1-2).

[dieght]

El hermano Dieght dice que estos son mandamientos de hombres. Veamos que dice la Palabra de Dios.


Porque ha parecido bien al espíritu santo y a nosotros no imponerles ninguna carga más que estas cosas necesarias: Que se abstengan de sangre....(Hechos 15:25).El mandamiento solo se refiere a comer animales no desangrados o estrangulados, de hecho Dios permite comer animales que no han sido desangrados si no los has matado tu, vease:leviticos 17:15-16 deuteronoios 14.21, ¿puedes tu explicar estos textos? se contradice Dios? no lo creo más bien torceis vosotros las escrituras.

Mejor es el día de la muerte que el día del nacimiento (Eclesiastés 7:1).
La Biblia solo registra el cumpleaños de dos personas que no adoraban a Dios: El faraón y el rey Herodes. En estos dos cumpleaños sucedieron dos tragedias: El panadero fue ahorcado y Juan bautista fue decapitado (Génesis 40:20-22, Mateo 14:6-10). ESTE TEXTO Y ESE ARGUMENTO NO DICE NADA DE NADA A NADIE QUE TENGA DOS DEDOS DE FRENTE, EL TEMA DE LOS CUMPLEAÑOS ES UN ASUNTO QUE LA BIBLIA NI PROHIBE NI ANIMA ASI QUE ¿QUIEN OS HA NOMBRADO INTERPRETES DE LOS PENSAMIENTOS DE DIOS? NADIE ES CLARAMENTE UN MANDAMIENTO DE HOMBRES EDEMAS CEÑEBRAIS EL CUMPLEAÑOS DE VUESTRAS BODAS Y ES MUCHO MENOS IMPORTANTE CASARSE QUE NACER
¿No saben que son templo de Dios, y que el espíritu de Dios mora en ustedes?
Si alguno destruyere el templo de Dios, Dios le destruirá a él, porque el templo de Dios, el cual son ustedes santo es (1 Corintios 3:16-17).

UNA COSA ES RECOMENDAR QUE UN CRISTIANO NO FUME CON LO QUE ESTOY DE ACUERDO, (YO NO FUMO POR QUE ENTIENO QUE ES LO MEJOR PARA MI SALUD) Y OTRA EXPULSAR A UN HERMANO DE LA CONGREGACIÓN POR FUMAR. ¿DONDE LA BIBLIA DICE QUE SE DEBA EXPULSAR A UN FUMADOR? EN NINGUN SITIO. POR LO TANTO ESTE OTRO MANDAMIENTO DE HOMBRES..
Porque el amor al dinero es la raíz de todos los males, el cual codiciando algunos se extraviaron de la fe, y fueron traspasados de muchos dolores (1 Timoteo 6:16).

UN PERSONA PUEDE JUGAR A LA LOTERIA, POR EJEMPLO LOS CIEGOS ES UNA OBRA SOCIAL EN ESPAÑA, NADIE DEBE DECIDIR POR EL INDIVIDUO, POR LO QUE ESTA SERIA OTRA CUESTION DE CONCIENCIA PERSONAL NO UN MANDAMIENTO DE HOMBRES COMO ES ENTRE LOS TJ.
El mundo entero está bajo el poder del maligno (1 Juan 5:19).
¡Oh, almas adúlteras! ¿No saben ustedes que la amistad con el mundo es enemistad contra Dios?, cualquiera, pues, que quiera ser amigo del mundo, se constituye enemigo de Dios (Santiago 4:4).

ESE TEXTO LO USAIS PARA TODO Y MAL USADO CLARO, EN EL PASADO PARA MATAR A HERMANOS EN MALAWI Y PARA QUE NO SE SIRVIESE EN LAS MESAS ELECTORALES, ESE TEXTO DE NINGUNA MANERA PROHIBE LO QUE TU DICES, ADEMAS YO NO DIJE QUE EL SERVICIO MILITAR LO DEBA HACER UN CRISTIANO, SOLO HABLE DEL SUSTITUTORIO QUE ES UNA OBRA SOCIAL, PERO CLARO DEFORMASTES MI COMENTARIO O MENTISTES A SABIENDAS.

Todos los que tomen espada, a espada perecerán (Mateo 24:52).
Porque no tenemos lucha contra carne y sangre, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este siglo; contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes (Efesios 6:12).

El cuerpo es templo del espíritu santo (1 Corintios 6:19).
Hagan morir pues lo terrenal en ustedes: .........y codicia, que es idolatría (Colosenses 3:5).

Y no participes en las obras infructuosas de las tinieblas, sino más bien repréndelas (Efesios 5:11).
VOSOTROS SOIS TAN BABILONIA LA GRANDE COMO TODAS LAS OTRAS SECTAS ASI QUE OS APLICARIAN LOS MISMOS TEXTOS

Lo que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican, y no a Dios, y no quiero que ustedes se hagan partícipes con los demonios. No puedes beber la copa del señor, y la copa de los demonios; no puedes participar de la mesa del Señor, y de la mesa de los demonios (1 Corintios 10:21-22).


Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, para testimonio a todos las naciones; y entonces vendrá el fin (Mateo 24:14).
Cuando yo dijere al pecador: De cierto morirás; y tu no le amonestares ni le hablares para que el pecador sea apercibido de su mal camino a fin de que viva, el pecador morirá en su maldad, pero su sangre demandaré de tu mano (Ezequiel 3:18).
Porque todo aquél que invocare el nombre del señor, será salvo. ¿Cómo, pues, invocarán a aquel en el cual no han creído? ¿y cómo creerán en aquél de quién no han oído? ¿y cómo oirán sin haber quién les predique? (Romanos 10:13-14).

Hermanos foristas... ¿les parece que estos sean mandamientos de hombres?

Mandamientos de hombres son las doctrinas inventadas por el catolicismo que no tienen fundamentación bíblica tales como: La inmortalidad del alma, El infierno, el purgatorio, la trinidad, La intercesión de los santos, la veneración de María como si fuera una diosa madre (mariolatría), el culto a las imágenes, la misa, La confesión auricular, La corredención de María, La infalibilidad papal, La rezandería del rosario, la transubstación, la adoración de la cruz y las reliquias, el celibato, la Asunción de la Virgen María, el bautismo de infantes, la virginidad perpetua de María, La inmaculada concepción de María, etc. Estas, sí, son doctrinas de hombres inventadas por los papas católicos como producto de la apostasía predicha en la Palabra de Dios (2 Pedro 2:1-2).

LA IGLESIA CATOLICA ES LO QUE TU DICES Y LOS TESTIGOS LO QUE DIGO YO LAS DOS SON RELIGION FALSA, Y AMBAS TIENEN MANDAMIENTOS DE HOMBRES COMO DOCTRINAS.

[Henryj]

El mandamiento solo se refiere a comer animales no desangrados o estrangulados, de hecho Dios permite comer animales que no han sido desangrados si no los has matado tu, vease:leviticos 17:15-16 deuteronomios 14.21, ¿puedes tu explicar estos textos? se contradice Dios? no lo creo más bien torceis vosotros las escrituras.

Hermano Dieght:
El mandamiento es claro: "Absténganse de sangre" (Hechos 15:20). Y es tan importante este mandamiento que vuelve a repetirse en Hechos 15:29.
Te lo voy a ilustrar mejor para que me entiendas:
Si tu médico te dijera que te abstuvieras de alcohol y tu no lo consumes pero sí te lo inyectas en las venas, ¿estarías obedeciendo a tu doctor?
¿Sabías que a muchos enfermos les dan alimento (suero) vía intravenosa?
¿Será que este suero deja de ser alimento por ser inyectado en las venas?
Ahora centrémonos en la sangre:
Dios te dice en su Palabra.... Dieght, absténgase de sangre y, tu no la consumes, pero sí permites que te la inyecten en las venas, ¿estarías obedeciendo a Dios?. Eso es algo sobre lo cual debemos reflexionar.

ESTE TEXTO Y ESE ARGUMENTO NO DICE NADA DE NADA A NADIE QUE TENGA DOS DEDOS DE FRENTE, EL TEMA DE LOS CUMPLEAÑOS ES UN ASUNTO QUE LA BIBLIA NI PROHIBE NI ANIMA ASI QUE ¿QUIEN OS HA NOMBRADO INTERPRETES DE LOS PENSAMIENTOS DE DIOS? NADIE ES CLARAMENTE UN MANDAMIENTO DE HOMBRES ADEMAS CELEBRAIS EL CUMPLEAÑOS DE VUESTRAS BODAS Y ES MUCHO MENOS IMPORTANTE CASARSE QUE NACER
Bueno, Dieght... todo lo que está registrado en la Biblia cumple algún propósito (2 Timoteo 3:16-17). Fíjate que la Palabra de Dios presenta un informe desfavorable sobre las celebraciones de cumpleaños. Y no hay ni un solo registro bíblico que indique que los cristianos celebraban cumpleaños. Pero sí hay registros históricos que demuestran que los cristianos se mantenían al margen de estas celebraciones.
Fíjate lo que dice el libro: La Historia de La Religión y la Iglesia cristiana durante los tres primeros siglos.
"La noción de una fiesta de cumpleaños era muy ajena a las ideas del os cristianos de este periodo en general."

UNA COSA ES RECOMENDAR QUE UN CRISTIANO NO FUME CON LO QUE ESTOY DE ACUERDO, (YO NO FUMO POR QUE ENTIENO QUE ES LO MEJOR PARA MI SALUD) Y OTRA EXPULSAR A UN HERMANO DE LA CONGREGACIÓN POR FUMAR. ¿DONDE LA BIBLIA DICE QUE SE DEBA EXPULSAR A UN FUMADOR? EN NINGUN SITIO. POR LO TANTO ESTE OTRO MANDAMIENTO DE HOMBRES..

Estoy de acuerdo contigo. Los testigos de Jehová no deberían expulsar sino ayudar a esa persona, porque Jesucristo no vino por justos sino por pecadores. Expulsar a una persona es negarle el derecho a la vida eterna. Además nuestro único juez es Jesucristo.
Una persona expulsada es como una persona enferma que va a los hospitales y le niegan la asistencia médica. ¿Qué sucede entonces con esa persona? Lo más probable es que se muera.
Lo mismo sucede con cientos de miles de expulsados en los testigos de Jehová, se mueren en sentido espiritual, porque los aislan, les cortan la comunicación y los desamparan cuando ellos más los necesitan.

UNA PERSONA PUEDE JUGAR A LA LOTERIA, POR EJEMPLO LOS CIEGOS EN UNA OBRA SOCIAL EN ESPAÑA, NADIE DEBE DECIDIR POR EL INDIVIDUO, POR LO QUE ESTA SERIA OTRA CUESTION DE CONCIENCIA PERSONAL NO UN MANDAMIENTO DE HOMBRES COMO ES ENTRE LOS TJ.

El problema es que los juegos como las loterías no solo despiertan la avaricia y la codicia sino que también están conectados con la adivinación, y esta es una práctica que Dios condena en su Santa Palabra (Deuteronomio 18:10-12). Quizás muchas de esas loterías apoyen las causas sociales, pero el maligno combina lo bueno con lo malo, para engañar a la gente. Eso te lom puedo ilustrar con otro ejemplo: ¿Robaría usted un banco para comprarle mercados a los pobres?. Aquí estarías infringiendo un mandamiento para hacer una obra de caridad. ¿Cómo crees que Dios vería esto?

[dieght]

Hermano Dieght:
El mandamiento es claro: "Absténganse de sangre" (Hechos 15:20). Y es tan importante este mandamiento que vuelve a repetirse en Hechos 15:29.

QUERIDO HERMANO NO OLVIDES QUE VIVI 30 AÑOS EN ESA SECTA Y PASE POR TODAS LAS CAPACIDADES COMO VOSOTROS DENOMINAIS, POR LO TANTO DEBES CONSIDERAR QUE EL EJEMPLO DEL MEDICO QUE ES MUY VIEJO NO ES ALGO QUE ME HAGA ENTENDER NADA, EXPLICA POR FAVOR LOS TEXTOS DE LEVITICO Y DEUTERONOMIO QUE TE CIETE SI PUEDES Y ARMONIZALOS CON LA FALSA DOCTRINA DE LA SANGRE, O LEE EL CAP 5 DE MI LIBRO Y CONTESTA, LOS ARGUMENTOS QUE EN EL DOY, CONSIDERA ESTO CUENDO YO DESCUBRI LA FALSEDAD DE LA DOCTRINA DE LA SANGRE TAL COMO LA ENSEÑAN LOS TESTIGOS, POR FIN ENTENDI LA BIBLIA Y A DIOS.


Bueno, Dieght... todo lo que está registrado en la Biblia cumple algún propósito (2 Timoteo 3:16-17). Fíjate que la Palabra de Dios presenta un informe desfavorable sobre las celebraciones de cumpleaños. Y no hay ni un solo registro bíblico que indique que los cristianos celebraban cumpleaños. Pero sí hay registros históricos que demuestran que los cristianos se mantenían al margen de estas celebraciones.
Fíjate lo que dice el libro: La Historia de La Religión y la Iglesia cristiana durante los tres primeros siglos.
"La noción de una fiesta de cumpleaños era muy ajena a las ideas del os cristianos de este periodo en general."CREO QUE EN ESAS FECHAS POCAS PERSONAS HUMILDES Y TRABAJADORAS LOS CELEBRARIAN, ¿CELEBRABAN LOS CRISTIANOS LOS ANIVERSARIOS DE BODAS? ¿VEIAN LA TELEVISION O ESCUCHABAN LA RADIO?
MAS DE LO MISMO, LOS QUE IMPONEN MANDAMIENTOS DE HOMBRES ACTUARAN ASI, PERO A MI ME BASTA CON QUE LA BIBLIA DIGA ALGO Y SE MUY BIEN TODOS LOS ARGUMENTOS SECTARIOS DE LOS QUE PROHIBEN STA CELEBRACION, Y REPITO NO HAY MANDAMIENTO DE DIOS Y LOS HOMBRES NO TIENEN DERECHO A IMPONER LO QUE DIOS NO HA DICHO, DE HECHO ESO ES LO QUE LA BIBLIA ADVIERTE QUE HARIAN LOS APOSTATAS IMPONDRIAN MANDAMIENTOS DE HOMBRES. UNA COSA ES ACONSEJAR Y DAR ARGUMENTOS QUE ESTARIA BIEN Y OTRA DIFERENTE ES LA QUE HACEN LO TJ QUE LO PROHIBEN CON EL TRAUMA EMOCIONAL QUE ELLO SUPONE PARA LOS NIÑOS DE LOS TJ


Estoy de acuerdo contigo. Los testigos de Jehová no deberían expulsar sino ayudar a esa persona, porque Jesucristo no vino por justos sino por pecadores. Expulsar a una persona es negarle el derecho a la vida eterna. Además nuestro único juez es Jesucristo.
Una persona expulsada es como una persona enferma que va a los hospitales y le niegan la asistencia médica. ¿Qué sucede entonces con esa persona? Lo más probable es que se muera.
Lo mismo sucede con cientos de miles de expulsados en los testigos de Jehová, se mueren en sentido espiritual, porque los aislan, les cortan la comunicación y los desamparan cuando ellos más los necesitan.

BIEN VEO QUE POR FIN DAS UN COMENTARIO MUY ACERTADO, PERO ESO TAN SENCILLO DE ENTENDER PARECE QUE EL CUERPO GOBERNANTE DE LA SECTA NO LO ENTIENDE, SI ESTO NO LO ENTIENDE ¿QUE PODRA ENTENDER ENTONCES?

HAY VIDA FUERA DE LA WT Y HAY MAS ESPIRITU SANTO FUERA DE ELLA QUE EN SUS REUNIONES, FRANCAMENTE LAS REUNIONES Y LAS ENSEÑANZAS DE LOS TESTIGOS SON COMO LA ENSEÑANZA PRIMARIA PERO ALGUNOS HEMOS PASADO ADELANTE A LA MADUREZ.


El problema es que los juegos como las loterías no solo despiertan la avaricia y la codicia sino que también están conectados con la adivinación, y esta es una práctica que Dios condena en su Santa Palabra (Deuteronomio 18:10-12). Quizás muchas de esas loterías apoyen las causas sociales, pero el maligno combina lo bueno con lo malo, para engañar a la gente. Eso te lom puedo ilustrar con otro ejemplo: ¿Robaría usted un banco para comprarle mercados a los pobres?. Aquí estarías infringiendo un mandamiento para hacer una obra de caridad. ¿Cómo crees que Dios vería esto?

OTRA VEZ NO ENTIENDES EL ASUNTO, NO HAY NINGUN MANDAMIENTO RELACIONADO CON LA LOTERIA ESO ES UNA MENTIRA QUE HAN HECHO CREER, NO HAY BASE PARA PROHIBIRLO, ES UN ASUNTO DE CONCIENCIA, NADIE DEBE IMPONER A UN HERMANO LO QUE DIOS NO HA DICHO ¿TAN DIFICIL DE ENTENDER ES ESO? NO SE COMO PUEDES DECIR QUE DIOS PROHIBE JUGAR A LA LOTERIA PONES EN LA BOCA DE DIOS PALABRAS QUE EL NO HA PRONUNCIADO Y ESO ES MUY GRAVE Y PELIGROSO.

[Servillum]

El nombre de "Jesús" es una traducción al latìn de "Yeshua", en hebreo, y màs concretamente de "Iesous", en griego; por tanto, le vuelvo a repetir la pregunta, ¿por què no pronuncia vd. "Yeshua" (hebreo) en vez de "Jesùs" (latìn)?, porque segùn sus propias palabras el nombre de "Jesùs" es una adaptaciòn del nombre en hebreo "Yeshua", cuyo significado es "Jah (Jehovà/Yavè) es salvaciòn".
Por otra parte, nadie puede asegurar còmo se pronunciaba exactamente el Nombre de Dios YHWH en tiempos de Moisès, pues como dije, debido a la supersticiòn judìa, su pronunciaciòn exacta se perdiò; y la pronunciaciòn que vd. dice, Yavè, llegò a ser conocida a principios del siglo XX, precisamente por lo que vd. expone, de que algunos nombres hebreos incluìan el Nombre de Dios, como por ej., Elyahw (Elías), Yesayahw (Isaías), Yirmeyahw (Jeremías), pero entonces, siguiendo su misma deducciòn, deberìa vd., igualmente, pronunciar todos esos nombres tal y como se dice en Hebreo, por ej. deberìa decir Yirmeyahw en vez de Jeremìas. Ademàs, como he dicho, nadie sabe las vocales exactas que acompañaban al tetragràmaton YHWH, pues por ej. Josafat, tambièn lleva el Nombre de Dios YHWH incluido (Jehovà o Yavè es juez), sin embargo la primera vocal que aparece es una "o" no una "a", y en inglès la primera vocal es una "e"; por tanto nadie sabe con certeza què vocales acompañaban en un principio al Nombre de Dios cuando se diò a Moisès; ademàs, y èsto lo sè porque he oido hablar a judìos entre ellos en su idioma, la letra "j" la pronuncian mucho en su idioma, ademàs de abundar tambièn las vocales fuertes como la "e".

Error #1
El nombre de "Jesús" es una traducción al latìn
En latní se dice "Iesu"

Error #2
El nombre de "Jesús" es una traducción al latìn de "Yeshua", en hebreo, y màs concretamente de "Iesous"
La traducción al latín de Yeshua es Deus Salvat.
La adaptación al latín de Yeshua es Iesu.

Error #3
y la pronunciaciòn que vd. dice, Yavè, llegò a ser conocida a principios del siglo XX,
La pronunciación no es Yavé: la original es YAWHEH con la w igual que el inglés "water": como una u.

Error #4
pero entonces, siguiendo su misma deducciòn, deberìa vd., igualmente, pronunciar todos esos nombres tal y como se dice en Hebreo, por ej. deberìa decir Yirmeyahw en vez de Jeremìas.
Cuando oro yo no digo YAHWEH, digo "Yavé" porque de acerca más a mi forma de pronunciar el idioma español. Uso la adaptación al español del Nombre de Dios, sin embargo eso no quita que yo no pueda invocarlo diciéndole "Ser Supremo" o simplemente "Ser".
La traducción de YAHWEH al español es "Aquello que Existe" o "Ser"
La adaptación de YAHWEH al español es "Yavé"

Error #5
èsto lo sè porque he oido hablar a judìos entre ellos en su idioma, la letra "j" la pronuncian mucho en su idioma, ademàs de abundar tambièn las vocales fuertes como la "e"
Yo también hablé con judíos, pero a diferencia de usted conosco el alfabeto hebreo. la "j" que ud. dice no es otra cosa que la lerta He, la cual es una aspiración, y es la segunda y cuarta letra del tetragrammaton. La primer letra es yod (vagamente similar a un apóstrofo) es imposible de confundir con una jota.
Y eso de que abundan las vocales como la e, no se lo cree ni usted. En Inglés la vocal más abundante también es la "e" y nadie le dice a Dios "Ged"


Acerca del "Jehova"
Yehovah se origina en el siglo III A.C
Es la suma del Sagrado Tetragrammaton y las vocales de Edonai.
Es el Nombre de Dios contaminado con algo que le es ajeno.
Fue latinizado (adaptación) como Jehová, y así quedo en español.
El nombre "Jehová" no se puede traducir por el simple hecho que no tiene un significado. De la misma manera "Koprasmuntlanf" no se puede traducir de un idioma a otro, solamente se podría adaptar.

[Davidmaria]

Vd. sabe que el español viene del latìn, como otros idiomas; por tanto "Jesùs" es la traducciòn española de Iesus, pero vd. no tiene ningùn problema en pronunciar Jesùs, aunque en hebreo es Yeshua, dònde la primera vocal que aparece es la "e", y cuyo significado es "Jah o Yah es salvaciòn".
Pues como le dije, nadie puede saber què vocales se usaban para pronunciar el Nombre de Dios YHWH en tiempos de Moisès, asì que podrìa tanto llevar una "a" como una "e" como primera vocal, despuès de la "Y". En cuanto al idioma judìo, reconoce que la "j" se pronuncia mucho, similar a la "j" aspirada en el idioma inglès, que se transcribe como una "h", como vd. menciona; por tanto creo que la pronunciaciòn màs correcta, y la que màs se adherirìa a la pronunciaciòn original del Nombre de Dios YHWH, es la pronunciaciòn de "Jehovah" en inglès.

[Henryj]

Hermano Dieght... ¿cuál es ese libro que me recomendaste en el post anterior?¿Dónde lo puedo conseguir? ¿Me lo podrías enviar?
Otra preguntita:
Si no eres testigo de Jehová, ¿ahora de qué religión eres? ¿No me digas que te volviste católico?. Necesito conocer esta información para saber con quién estoy debatiendo.
Yo no soy testigo de Jehová, pero sí comparto muchas de sus doctrinas.
Estaré esperando tu respuesta.

[dieght]

Hermano Dieght... ¿cuál es ese libro que me recomendaste en el post anterior?¿Dónde lo puedo conseguir? ¿Me lo podrías enviar?
Otra preguntita:
Si no eres testigo de Jehová, ¿ahora de qué religión eres? ¿No me digas que te volviste católico?. Necesito conocer esta información para saber con quién estoy debatiendo.
Yo no soy testigo de Jehová, pero sí comparto muchas de sus doctrinas.
Estaré esperando tu respuesta.

Querido heryj:

El libro lo veras pinchando en el link que aparece en debajo de este mensaje pero lo he colgado en otros temas como el de la sangre.

Ahora soy cristiano. aconfesional (no afiliado a ninguna secta?

A mi jucio estoy conversando intercambiando pareceres, no me gusta debatir.

espero te sea util el libro SALUDOS AFECTUOSOS.

[Henryj]

OTRA VEZ NO ENTIENDES EL ASUNTO, NO HAY NINGUN MANDAMIENTO RELACIONADO CON LA LOTERIA ESO ES UNA MENTIRA QUE HAN HECHO CREER, NO HAY BASE PARA PROHIBIRLO, ES UN ASUNTO DE CONCIENCIA, NADIE DEBE IMPONER A UN HERMANO LO QUE DIOS NO HA DICHO ¿TAN DIFICIL DE ENTENDER ES ESO? NO SE COMO PUEDES DECIR QUE DIOS PROHIBE JUGAR A LA LOTERIA PONES EN LA BOCA DE DIOS PALABRAS QUE EL NO HA PRONUNCIADO Y ESO ES MUY GRAVE Y PELIGROSO.


Te respondo con esta cita bíblica:
"Todas las cosas me son lícitas pero no todo me conviene; todas las cosas me son lícitas pero yo no me dejaré llevar por ninguna" (1 Corintios 6:12).

¿Me es lícito jugar lotería? sí, nadie me prohibe jugar lotería.
¿Me conviene jugar lotería? No. porque todos los juegos de azar se convierten en una adicción. Hay personas que dejan de suplir a sus familias por despilfarrar su dinero en este juego pernicioso.
Conozco el caso de un tío que se ganó 60 millones de pesos en el primer premio seco de una lotería. El tipo, en lugar de invertir el dinero en su familia, se volvió más codicioso y malgastó todo el dinero que había ganado en billetes de lotería. ¿Qué sucedió? Quedó arruinado y le dio demencia.

Hermano Dieght.... La Biblia no prohibe jugar loterías, pero sí dice que el amor al dinero es la raiz de todos los males, el cual codiciando algunos se extraviaron de la fe, y fueron traspasados de muchos dolores (1 Timoteo 6:10). Esto fue lo que le sucedió a mi tío. Por querer satisfacer su codicia le cayó un mal: quedó arruinado y sufre el dolor de la demencia temporal.
Todas las cosas que están escritas en la Palabra de Dios son para nuestro beneficio.
"No juegues lotería" no es un mandamiento de la santa ley de Dios, pero "No codiciarás" sí es el décimo mandamiento de la ley de Dios (Éxodo 20:17).
Voy ilustrártelo con otro ejemplo:
La Biblia no prohibe la masturbación, tu no puedes encontrar un mandamiento que diga: "No te masturbarás", pero la Palabra de Dios dice, que Onán cuando se desposó con su cuñada, derramaba su semen en tierra para que ella no quedara embarazada. Este pecado le desagradó a Dios (Génesis 38:4-10).
Entonces, si a Dios le desagradó el hecho de que Onán hubiese vertido su semen en tierra, con cuanta más razón no le va a desagradar que una persona se masturbe. Lo mismo sucede con el ejemplo de la lotería, si a Dios le dasagrada la codicia, entonces no jugaré lotería jamás para no darle rienda suelta a este pecado.

¡Ay, de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo...! (Isaías 5:20).

QUERIDO HERMANO NO OLVIDES QUE VIVI 30 AÑOS EN ESA SECTA Y PASE POR TODAS LAS CAPACIDADES COMO VOSOTROS DENOMINAIS, POR LO TANTO DEBES CONSIDERAR QUE EL EJEMPLO DEL MEDICO QUE ES MUY VIEJO NO ES ALGO QUE ME HAGA ENTENDER NADA, EXPLICA POR FAVOR LOS TEXTOS DE LEVITICO Y DEUTERONOMIO QUE TE CIETE SI PUEDES Y ARMONIZALOS CON LA FALSA DOCTRINA DE LA SANGRE, O LEE EL CAP 5 DE MI LIBRO Y CONTESTA, LOS ARGUMENTOS QUE EN EL DOY, CONSIDERA ESTO CUENDO YO DESCUBRI LA FALSEDAD DE LA DOCTRINA DE LA SANGRE TAL COMO LA ENSEÑAN LOS TESTIGOS, POR FIN ENTENDI LA BIBLIA Y A DIOS.
El mandamiento solo se refiere a comer animales no desangrados o estrangulados, de hecho Dios permite comer animales que no han sido desangrados si no los has matado tu, vease:leviticos 17:15-16 deuteronoios 14.21, ¿puedes tu explicar estos textos? se contradice Dios? no lo creo más bien torceis vosotros las escrituras.

Claro que sí puedo explicarte estos textos con la ayuda de Dios.

Primero veamos que dicen esos textos:
Levítico 17:15-16
Y cualquier persona, así de los naturales como de los extranjeros, que comiere animal mortecino o despedazado por fieras, lavará sus vestidos y así mismo se lavará con agua, y será inmunda hasta la noche; entonces, será limpia.

Ahora veamos el contexto de Levítico 17:
10. El israelita o extranjero que coma sangre será cortado del pueblo.
11. La vida de la carne es la sangre.
12. Ninguna persona comerá sangre.
13. El que cazare un animal derrame su sangre.
14. No comerás la sangre de ninguna carne.

El contexto de levítico 17 es muy claro: No se debe consumir sangre.
Cuando un animal es despedazado por una fiera, vierte su sangre por el mismo efecto de las mordeduras. Así que no puedes sacar un texto fuera de contexto, porque sería un pretexto para justificar una doctrina errada.

Ahora analicemos Deuteronomios 14:21:

"Ninguna cosa mortecina comeréis; al extranjero que está en tus poblaciones la darás, y el podrá comerla; o véndela a un extranjero, porque tu eres pueblo santo a Jehová tu Dios. No cocerás el cabrito en la leche de su madre".

Este versículo nos da más luz en cuanto a los animales mortecinos.
Dios prohibió a los israelitas consumir los animales muertos, pero sí permitio que estos animales fueran vendidos al extranjero. Pero ¿sabes por qué Dios le prohibió a su pueblo consumir mortecinos? Porque Israel era un pueblo santo (Deut. 14:21) y como puebo santo no podía consumir animales que hubiesen muerto sin haber vertido su sangre (Lev. 14:13).

[dieght]

Te respondo con esta cita bíblica:
"Todas las cosas me son lícitas pero no todo me conviene; todas las cosas me son lícitas pero yo no me dejaré llevar por ninguna" (1 Corintios 6:12).

¿Me es lícito jugar lotería? sí, nadie me prohibe jugar lotería.
¿Me conviene jugar lotería? No. porque todos los juegos de azar se convierten en una adicción. Hay personas que dejan de suplir a sus familias por despilfarrar su dinero en este juego pernicioso.
Conozco el caso de un tío que se ganó 60 millones de pesos en el primer premio seco de una lotería. El tipo, en lugar de invertir el dinero en su familia, se volvió más codicioso y malgastó todo el dinero que había ganado en billetes de lotería. ¿Qué sucedió? Quedó arruinado y le dio demencia.

MIRA HERMANO TODO LO QUE DICES PUEDO COMPARTIRLO O NO PERO ESA NO ES LA CUESTION, SI ES BUENA O MALA ESO LO DEBE DECIDIR EL CRISTIANO QUE PARA ESO NOS LLAMO CRISTO PARA SER LIBRES, NO NECESITAMOS QUE NADIE NOS LA PROHIBA, EL QUE PROHIBE LO QUE DIOS NO HA PROHIBIDO, ECHA A DIOS DE SU TRONO Y SE SIENTA EL, COMO DIJE ES ES TIPICO DE LOS APOSTAS. GALATAS 2:4 Pero a causa de los falsos hermanos introducidos calladamente, que entraron a hurtadillas para espiar nuestra libertad que tenemos en unión con Cristo Jesús, a fin de esclavizarnos completamente... 5 a estos no cedimos a manera de sumisión, no, ni por una hora, para que la verdad de las buenas nuevas continuara con ustedes.
Hermano Dieght.... La Biblia no prohibe jugar loterías, pero sí dice que el amor al dinero es la raiz de todos los males, el cual codiciando algunos se extraviaron de la fe, y fueron traspasados de muchos dolores (1 Timoteo 6:10). Esto fue lo que le sucedió a mi tío. Por querer satisfacer su codicia le cayó un mal: quedó arruinado y sufre el dolor de la demencia temporal.
Todas las cosas que están escritas en la Palabra de Dios son para nuestro beneficio.
"No juegues lotería" no es un mandamiento de la santa ley de Dios, pero "No codiciarás" sí es el décimo mandamiento de la ley de Dios (Éxodo 20:17).
Voy ilustrártelo con otro ejemplo:
La Biblia no prohibe la masturbación, tu no puedes encontrar un mandamiento que diga: "No te masturbarás", pero la Palabra de Dios dice, que Onán cuando se desposó con su cuñada, derramaba su semen en tierra para que ella no quedara embarazada. Este pecado le desagradó a Dios (Génesis 38:4-10).
Entonces, si a Dios le desagradó el hecho de que Onán hubiese vertido su semen en tierra, con cuanta más razón no le va a desagradar que una persona se masturbe. Lo mismo sucede con el ejemplo de la lotería, si a Dios le dasagrada la codicia, entonces no jugaré lotería jamás para no darle rienda suelta a este pecado.

MAL EJEMPLO, SE VE QUE NO LO MEDITASTES BIEN, NUNCA SE PODRIA USAR PARA DECIR QUE LA MASTURBACIÓN ESTA MAL, ESTE ONÁN TENIA LA OBLIGACION DE DAR DESCENDENCIA A SU HERMANO SOLO ASI PODIA TENER RELACIONES CON SU CUÑADA, PERO COMO NO LO HIZO POR QUE FUE EGOISTA, PERO SI QUE LA UTILIZO DIOS LO CASTIGO, ¿SERIA PECADO DERRAMAR EL SEMEN CUANDO ES CON TU ESPOSA CON LA QUE TE RELACIONAS? MEDITA UN POCO, PODRIA HABER MAS BIEN DICHO ESTO:5 Amortigüen, por lo tanto, los miembros de su cuerpo que están sobre la tierra en cuanto a fornicación, inmundicia, apetito sexual, deseo perjudicial y codicia, que es idolatría. 6 Por causa de esas cosas viene la ira de Dios.

TAL VEZ ESTE TEXTO TELO HABRIA ACEPTADO PERO NO EL EJEMPLO.

¡Ay, de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo...! (Isaías 5:20).




Claro que sí puedo explicarte estos textos con la ayuda de Dios.

Primero veamos que dicen esos textos:
Levítico 17:15-16
Y cualquier persona, así de los naturales como de los extranjeros, que comiere animal mortecino o despedazado por fieras, lavará sus vestidos y así mismo se lavará con agua, y será inmunda hasta la noche; entonces, será limpia.

Ahora veamos el contexto de Levítico 17:
10. El israelita o extranjero que coma sangre será cortado del pueblo.
11. La vida de la carne es la sangre.
12. Ninguna persona comerá sangre.
13. El que cazare un animal derrame su sangre.
14. No comerás la sangre de ninguna carne.

El contexto de levítico 17 es muy claro: No se debe consumir sangre.
Cuando un animal es despedazado por una fiera, vierte su sangre por el mismo efecto de las mordeduras. Así que no puedes sacar un texto fuera de contexto, porque sería un pretexto para justificar una doctrina errada.

Ahora analicemos Deuteronomios 14:21:

"Ninguna cosa mortecina comeréis; al extranjero que está en tus poblaciones la darás, y el podrá comerla; o véndela a un extranjero, porque tu eres pueblo santo a Jehová tu Dios. No cocerás el cabrito en la leche de su madre".

Este versículo nos da más luz en cuanto a los animales mortecinos.
Dios prohibió a los israelitas consumir los animales muertos, pero sí permitio que estos animales fueran vendidos al extranjero. Pero ¿sabes por qué Dios le prohibió a su pueblo consumir mortecinos? Porque Israel era un pueblo santo (Deut. 14:21) y como puebo santo no podía consumir animales que hubiesen muerto sin haber vertido su sangre (Lev. 14:13).

SINCERAENTE NO CREO QUE DIOS TE HALLA AYUDADO A ENTENDER POR QUE LO QUE DICES VA CONTRA SU VOLUNTAD Y PENSAMIENTO COMO SE VERA FACILMETE.

LA EXPLICACIÓN QUE INTENTAS DAR SOBRE LEVITICO NO CONVENCE A NADIE, CUALQUIER PERSONA ENTENDIDA SABE QUE UN ANIMAL MATADO POR FIERAS NO SE DESANGRA EN LA MAYORIA DE LOS CASOS, ADEMAS SI QUEDASE DESANGRADO ¿POR QUE SE DICE QUE EL JUDIO ESTABA INMUNDO AL COMERLO Y SE TENIA QUE BAÑAR? TE SUJIERO QUE MEDITES MAS LO QUE CONTESTAS SE VE QUE ESTAS ALGO VERDE DE CONOCIMIENTO Y RACIOCINIO.
EL SEGUNDO TEXTO EL DE DEUTERONOMIOS EN EL QUE SE AUTORIZA A COMER LO NO DESANGRADO A LOS PAGANOS, SUPODRIA RECONOCER QUE EL MANDAMIENTO DADO A NOE NO TENIA VIGENCIA UNIVERSAL COMO AFIRMAN LOS TESTIGOS Y COMO YO CREO, POR LO QUE DIOS PERMITIRIA QUE UN PAGANO COMIESE SANGRE Y PEDIRIA QUE UN TESTIGO MURIESE POR NO PONERSELA, POR FAVOR SE MAS SERIO, ESO ARGUMENTOS QUE DAS SON MUY FLOJOS.

LO RAZONABLE ES COMO DIJE Y DIGO QUE DIOS SOLO PIDE QUE AL MATAR A UN ANIMAL PARA COMERLO LO DESANGRES POR RESPETO A EL Y A LA VIDA DEL ANIMAL, PERO LA SANGRE POR SI MISMA ES COMO CUALQUIER OTRO ALIMENTO, PIENSA UN POCO HERMANO, ¿PERMITE DIOS COMER A LOS ANIMALES SANGRE Y PREFIERE QUE UN SER HUMANO MUERA POR NO PONERSELA? ¿ESE ES EL DIOS QUE TU CONOCES? ESE DIOS NO ES JEHOVÁ, LEE POR FAVOR EL CAP 5 DE MI LIBRO LA INTRODUCCION YA DA ARGUMENTOS SUFICIENTES PARA DESECHAR LAFALSA DOCTRINA DE LA SANGRE TAL COMO LA ENSEÑAN LOS TJ

DIOS ESTE CONTIGO

[spartan1081990]

estas seguro que jesus dijo es? o alguien lo escribio por el?

[fdo]

estoy buscando
informacion acerca del pensamiento farisaico

[Servillum]

Vd. sabe que el español viene del latìn, como otros idiomas; por tanto "Jesùs" es la traducciòn española de Iesus, pero vd. no tiene ningùn problema en pronunciar Jesùs, aunque en hebreo es Yeshua, dònde la primera vocal que aparece es la "e", y cuyo significado es "Jah o Yah es salvaciòn".
Pues como le dije, nadie puede saber què vocales se usaban para pronunciar el Nombre de Dios YHWH en tiempos de Moisès, asì que podrìa tanto llevar una "a" como una "e" como primera vocal, despuès de la "Y". En cuanto al idioma judìo, reconoce que la "j" se pronuncia mucho, similar a la "j" aspirada en el idioma inglès, que se transcribe como una "h", como vd. menciona; por tanto creo que la pronunciaciòn màs correcta, y la que màs se adherirìa a la pronunciaciòn original del Nombre de Dios YHWH, es la pronunciaciòn de "Jehovah" en inglès.

Hermano, su conducta me ofende profundamente. La palabra "Iesu" es un nombre propio, y como ya dije y repetí, no se puede traducir.

A ver, "Traducir" significa cambiar el significante (sonidos, letras) de un idioma a otro manteniendo el significado. La palabra "Iesu" no tiene ningún significado: es un nombre propio. Por lo tanto no se puede traducir.
Del mismo modo no se puede traducir la palabra "London" ni tampoco "Emile Zola", pero se ADAPTA al español como "Londres" y "Emilio Zola"

Tampoco se dice en inglés que la capital de la argentina sea "Fair Winds" sino que ponen una nota-al-pié en el artículo de la enciclopedia y adaptan la pronunciación a Buinos Eiris.

nadie puede saber què vocales se usaban para pronunciar el Nombre de Dios YHWH en tiempos de Moisès
Entonces explique por qué defiende la pronunciación "Jehová" si nadie puede estar seguro de nada.

En cuanto al idioma judìo, reconoce que la "j" se pronuncia mucho, similar a la "j" aspirada en el idioma inglès, que se transcribe como una "h", como vd. menciona;

יהוה
י Esta letra es Yod (Y) sonido como la Y en español.
ה Esta letra es He (H) leve aspiración, a veces es como la H en inglés o la J en español.
ו Esta letra es Vau (W/V) cambia según el contexto pero los rabinos prefieren pronunciarlo W. Es su idioma, así que les creo.
ה Esta letra es He (H) leve aspiración, a veces es como la H en inglés o la J en español.

Como ud dice, reconozco la existencia de la J en el idioma hebreo, como haría cualquier persona con un conocimiento elemental de lo primero que se enseña en un curso de idiomas bíblicos (el alfabeto). El error está en considerar la Yod como una aspiración. Eso no existe.

Acaso no sea inútil hacer notar que:
YAHweh
YaHwEh
Son las primeras tres letras, o las letras impares, forman los "eufemismos" de Dios, por así decir, con los que a veces se Lo nombraba: YAH YHE

[Davidmaria]

Si la verdad le ofende, a mì lo que me ofende es su terquedad.
¿Còmo dice vd. "Yeshua" (Hebreo) y "Iesu" (latìn) en español? Jesùs, ¿o acaso vd. lo dice en hebreo, en griego o en latìn?, supongo que lo dirà en español "Jesùs", ya sea, como vd. dice, una adaptaciòn de un idioma a otro o una traducciòn.

Asì que con el Nombre de Dios, ocurre algo parecido, si vd. quiere llamarlo adaptaciòn al español, llàmelo asì, pero para poder pronunciarlo, tendrà que seguir las reglas gramaticales y de pronunciaciòn que existen en nuestro idioma, al igual que en inglès se seguirà sus reglas gramaticales y de pronunciaciòn; y ademàs, como ya le dije, la pronunciaciòn exacta del Nombre de Dios YHWH, nadie lo sabe porque se perdiò hace mucho tiempo, pero como a todo ser inteligente, a Dios, tambièn le gusta que le llamen por su Nombre, aunque su pronunciaciòn no sea igual que la que tenìa en el antiguo hebreo; aunque como le dije, por sus reglas de pronunciaciòn, la forma de pronunciar el Nombre de Dios en inglès, puede acercarse màs a la pronunciaciòn original en hebreo. Puesto que vd. mismo admite lo siguiente:

י Esta letra es Yod (Y) sonido como la Y en español.
ה Esta letra es He (H) leve aspiración, a veces es como la H en inglés o la J en español.
ו Esta letra es Vau (W/V) cambia según el contexto pero los rabinos prefieren pronunciarlo W. Es su idioma, así que les creo.
ה Esta letra es He (H) leve aspiración, a veces es como la H en inglés o la J en español.

La "H" por ej., se pronuncia igual en hebreo como en inglès, la W, lo mismo, en hebreo como en inglès; por tanto la pronunciaciòn màs acertada y la que màs se adherirìa a la pronunciaciòn original, en hebreo, del Nombre de Dios, serìa la pronunciaciòn de "Jehovah", en inglès, que pronunciado en español serìa: (Yejouva).
Mientras que la traducciòn de "Yahweh", no hay ninguna pronunciaciòn de la "h" como "j", por tanto, estarìa màs alejada de la pronunciaciòn original.

[Servillum]

"Jehovah", en inglès, que pronunciado en español serìa: (Yejouva).

Disculpeme pero los Testigos de Jehová de mi ciudad lo pronuncian Como
Geografía
vaso

Pronuncian la Primera letra del Tertragrammaton (Y) como si fuese una aspiración fuerte.
No pronuncian la Segunda ni la Cuarta letra del Tetragrammaton, cuando en realidad se una pausa o "aspiración leve": como en en alemán "gehen"


La palabra Jehová es a YAHWEH como Josiés es a Yeshua.

Si tomo las consonantes de Jesús y le agrego las vocales de Domine (señor), estoy creando el nombre Josiés. Obviamente ese nombre no es el verdadero. Jehová idem.

[Davidmaria]

Lea bien mi comentario; le dije que la pronunciaciòn que serìa màs correcta, mas cercana a la pronunciaciòn original del Nombre de Dios YHWH, serìa la pronunciaciòn de Jehovah en inglès, que en español se pronunciarìa ("Yejouva"), pero como en español la "h" es muda, no se pronuncia, y la "y" pasa a ser "j", de forma similar que "Yeshua" (hebreo) pasa a ser "Jesùs" en español. Por tanto, lo que va a variar, va ser la pronunciaciòn, pues cada idioma tiene sus reglas gramaticales y de pronunciaciòn; pero la "h" como "j" no suena tampoco en Yahweh, ni en inglès ni en español, por tanto, no serìa la forma màs correcta de pronunciar el Nombre de Dios, el tetragràmaton YHWH, puesto que en hebreo, como vd. dijo, la "h" suena como "j", igua que en inglès.

[Henryj]

Pero algo tengo que decirte con mucho respeto y amor HenryJ, no has podido probar que los Papas se contradijeron y su cronologia Historica y comentarios distorcionados no han probado nada. Se lo digo sin medir palabras de veras con todo el respeto que usted se merece, Mi ejercicio de compartir con usted la Apologetica solo me reafirma mas en mi fe dentro de la ICAR.

En el catolicismo todos es cambio y contradicción. Un Papa determinaba cierta creencia y otro la contradecía; unos afirmaban un dogma y otros lo derogaban; algunos impulsaban reformas de apertura institucional y otros impulsaban reformas para censurar y controlar a los libres pensadores. A lo largo del tiempo, los puntos finos eran más que matices: eran contradicciones absolutas, producto certero de la influencia humana en una institución humana.
Estimado hermano FJP. Con todo el respeto te digo que "No hay peor ciego que el que no quiere ver". Hermanito .... no te dejes cegar por tu religión y ve la realidad con mucha claridad. Aquí te cito algunas de las muchas contradicciones de los papas a través de la historia. Si los papas no se contradicen, entonces, por favor respóndeme estas preguntas con mucha objetividad y sin ningún favoritismo religioso:

1. El papa Gregorio Magno decía: "el purgatorio es el lugar de limpieza y expiación donde, después de su muerte, las personas que han muerto sin pecado mortal (ofensa directa a Dios), pero que han cometido pecados leves en su vida, tienen que limpiar esas culpas para poder alcanzar el cielo".
El Papa Juan Pablo II dijo que el purgatorio no era un lugar sino un estado provisional de "purificación" http://www.elpais.com/articulo/sociedad/papa/Benedicto/XVI/resucita/infierno/elpepusoc/20070423elpepisoc_5/Tes
¿Por que el Papa Juan Pablo II contradijo al Papa Gregorio Magno en cuanto a la definición del purgatorio?
http://www.************************/Masalla/Masalla24.htm.

2. El papa Juan Pablo II afirmó que el infierno no era un lugar y por lo tanto no existía, sino que era simplemente la separación de Dios. El Papa Benedicto XVI contradijo a su antecesor al decir que el infierno sí existe y es eterno.
¿Por qué el papa Benedicto XVI contradijo a al Papa Juan Pablo II en cuanto a la concepción del infierno? http://www.clarin.com/diario/2008/02...m-01603275.htm

3. Sobre el limbo El catecismo del siglo XX, cuyo autor es Pío X (1905), dice lo siguiente:: “Los niños muertos sin bautizar van al limbo, donde no gozan de Dios, pero no sufren, porque teniendo el pecado original, y sólo ése, no merecen el cielo, pero tampoco el infierno o el purgatorio”.
¿Por qué Juan Pablo II y Benedicto XVI dijeron que el limbo no existía? http://si-claro.com/blog/?p=645 Dime, ¿Por qué estos dos papas contradijeron a Pio X?
Si estas no son contradicciones, ¿entonces que son? ¿cómo las llamarías tú?

Hermano FJP, respóndeme con honestidad y sinceridad.
Después sigo enumerando otras contradicciones. Bendiciones.

NOTA: Hermanos Dieght, David maría, Fred y Servillum. ¿Ustedes que opinan de estas declaraciones expresadas por estos papas? ¿Son contradiciones o no son contradicciones?

[dieght]

En el catolicismo todos es cambio y contradicción. Un Papa determinaba cierta creencia y otro la contradecía; unos afirmaban un dogma y otros lo derogaban; algunos impulsaban reformas de apertura institucional y otros impulsaban reformas para censurar y controlar a los libres pensadores. A lo largo del tiempo, los puntos finos eran más que matices: eran contradicciones absolutas, producto certero de la influencia humana en una institución humana.
Estimado hermano FJP. Con todo el respeto te digo que "No hay peor ciego que el que no quiere ver". Hermanito .... no te dejes cegar por tu religión y ve la realidad con mucha claridad. Aquí te cito algunas de las muchas contradicciones de los papas a través de la historia. Si los papas no se contradicen, entonces, por favor respóndeme estas preguntas con mucha objetividad y sin ningún favoritismo religioso:

NOTA: Hermanos Dieght, David maría, Fred y Servillum. ¿Ustedes que opinan de estas declaraciones expresadas por estos papas? ¿Son contradiciones o no son contradicciones?

Querido hermano en la fe de nuesto señor Jesucristo:

Me sorprende que acudas a criticar lo que diferentes papas de la iglesia catolica con siglos de diferencia dijeron en contradiccion clara, pero olvides que los testigos con solo un siglo y poco no solo han caido en contradicciones si no que han enseñado doctrinas obsolutamente contrarias, para criticar uno debe comenzar con su propia casa o aquella que le es más afin. eso desde luego tu no lo haces, asi que te sugiero que te apliques el consejo que das:

Estimado hermano FJP. Con todo el respeto te digo que "No hay peor ciego que el que no quiere ver". Hermanito .... no te dejes cegar por tu religión y ve la realidad con mucha claridad. Aquí te cito algunas de las muchas contradicciones de los papas a través de la historia. Si los papas no se contradicen, entonces, por favor respóndeme estas preguntas con mucha objetividad y sin ningún favoritismo religioso:

Yo sobre la iglesia catolica hablo poco por que a mi juicio esta absolutamente descartada como las demas religiones, todas por igual han caido en los mismos o parecidos pecados, pero como dijo Pablo:. 21 tú, sin embargo, el que enseñas a otro, ¿no te enseñas a ti mismo? Tú, el que predicas: “No hurtes”, ¿hurtas? 22 Tú, el que dices: “No cometas adulterio”, ¿cometes adulterio? Tú, el que expresas aborrecimiento de los ídolos, ¿robas a los templos? 23 Tú, que te glorías en ley, ¿por tu transgresión de la Ley deshonras a Dios? 24 Porque “el nombre de Dios es blasfemado entre las naciones a causa de ustedes”; así como está escrito.

Todas las sectas provocan la deshonrra de Dios.

Aun espero contestes los ultimos aportes que hice.

saludos.

[Henryj]

Originalmente enviado por Dieght. Me sorprende que acudas a criticar lo que diferentes papas de la iglesia catolica con siglos de diferencia dijeron en contradiccion clara

Uy... pero como defiendes al catolicismo! pero es normal que cuando a uno le hablan mal de la madre, uno sale a la defensiva. ¿Y sabes que esta actitud tuya no se me hace extraña? Porque ahora el protestantismo (al cual tu perteneces) se está fusionando con el catolicismo por medio del ecumenismo. Con razón a Babilonia la Grande se le llama madre (Apocalipsis 17:5), y si es madre es porque tiene hijas. Hermano Dieght, ¿el protestantismo aconfesional que tu profesas está ligado al catolicismo?, y si no es así, entonces, ¿porqué defiendes tanto a la iglesia romana?

Yo sobre la iglesia catolica hablo poco...

Claro, y por supuesto que una uno va a hablar de los errores y los defectos de la mamá de uno.

pero no olvides que los testigos con solo un siglo y poco no solo han caído en contradicciones si no que han enseñado doctrinas absolutamente contrarias, para criticar uno debe comenzar con su propia casa o aquella que le es más afin. Eso desde luego tu no lo haces, asi que te sugiero que te apliques el consejo que das:
Primero que todo, te repito que no soy Testigo de Jehová, pero sí reconozco que han cometido equivocaciones. Y es normal, porque los testigos de Jehová no afirman, como Helena G. de White y Jose Smith, que son profetas inspirados.
Los apóstoles, sí fueron profetas inspirados por Dios, y sin embargo, se equivocaron en ciertas apreciaciones y expectativas. Por ejemplo:
Los discípulos pensaron que el reino de Dios se manifestaría inmediatamente (Lucas 19:11).
También pensaron que Jesucristo restauraría el reino de Israel en ese tiempo (Hechos 1:6).
Pedro se equivocó al pensar que el evangelio era solo para los Judíos y no para los gentiles (Hechos 10:34, Gálatas 2:11-14).
Pero ellos no se equivocaron, como los papas del catolicismo, en doctrinas o dogmas de fe. Aunque los discípulos tuvieron apreciaciones y expectativas erradas, Dios, los corrigió y les ajustó su modo de pensar equivocado mediante las cartas escritas pero inspitradas por los apóstoles (su Santa Palabra) (2 Timoteo 3:16-17, Hebreos 4:12)
¿Me podrías decir que doctrina bíblica han cambiado ellos?
¿creían antes en la Trinidad y ahora se volvieron unitarios?
¿Creían en el infierno de fuego eterno y ahora dicen que el infierno es el sepulcro?
¿Creían en la inmortalidad del alma y ahora creen que el alma es mortal?
¿Rezaban el rosario antes y ahora le oran a Jehová?
¿Bautizaban a los niños y ahora solo bautizan a los grandes?
¿Creían que el espíritu santo era una persona y ahora dicen que es la fuerza activa de Dios?
¿Le rendían culto a la virgen María y ahora solo la admiran como modelo de mujer cristiana?

Dime que doctrinas han cambiado a lo largo de estos 100 años.
No me salgas con profecía, porque sabemos que los testigos han tenido muchos desaciertos proféticos y no me salgas con ejemplos como:
Los testigos fumaban algunas décadas atrás y ahora no fuman, porque esto no es un dogma de fe.
Estaré esperando tus respuestas. Que Dios te bendiga abundantemente.

[dieght]

Querido hermano en la fe de nuesto señor Jesucristo:

Me sorprende que acudas a criticar lo que diferentes papas de la iglesia catolica con siglos de diferencia dijeron en contradiccion clara, pero olvides que los testigos con solo un siglo y poco no solo han caido en contradicciones si no que han enseñado doctrinas obsolutamente contrarias, para criticar uno debe comenzar con su propia casa o aquella que le es más afin. eso desde luego tu no lo haces, asi que te sugiero que te apliques el consejo que das:

Estimado hermano FJP. Con todo el respeto te digo que "No hay peor ciego que el que no quiere ver". Hermanito .... no te dejes cegar por tu religión y ve la realidad con mucha claridad. Aquí te cito algunas de las muchas contradicciones de los papas a través de la historia. Si los papas no se contradicen, entonces, por favor respóndeme estas preguntas con mucha objetividad y sin ningún favoritismo religioso:

Yo sobre la iglesia catolica hablo poco por que a mi juicio esta absolutamente descartada como las demas religiones, todas por igual han caido en los mismos o parecidos pecados, pero como dijo Pablo:. 21 tú, sin embargo, el que enseñas a otro, ¿no te enseñas a ti mismo? Tú, el que predicas: “No hurtes”, ¿hurtas? 22 Tú, el que dices: “No cometas adulterio”, ¿cometes adulterio? Tú, el que expresas aborrecimiento de los ídolos, ¿robas a los templos? 23 Tú, que te glorías en ley, ¿por tu transgresión de la Ley deshonras a Dios? 24 Porque “el nombre de Dios es blasfemado entre las naciones a causa de ustedes”; así como está escrito.

Todas las sectas provocan la deshonrra de Dios.
Aun espero contestes los ultimos aportes que hice.

saludos.

[Servillum]

Henryj, no entiendo cuál es la contradicción del purgatorio. Que algo no sea un lugar no quiere decir que no exista. Dios no ocupa un espacio y sin embargo sí existe.

[Servillum]

Juan Pablo II afirmó que el infierno no es un lugar. ¿Qué te hace pensar que "por lo tanto no existe?

[Henryj]

Henryj, no entiendo cuál es la contradicción del purgatorio. Que algo no sea un lugar no quiere decir que no exista. Dios no ocupa un espacio y sin embargo sí existe.

Mi contradicción no, querrás decir la contradicción de tus papas.
Incluso hasta tú contradices a lo que el catolicismo había creído durante muchísimos siglos:

Originalmente enviado por Servillum. El purgatorio es donde se cumple lo que dijo Jesús: "Todos serán salados con el fuego" (Mc 9,49)
A la luz de Lev 2,13 vemos que el fuego es parte del sacrificio que cada uno debe hacer para entrar en el Reino de Dios.
Ahora bien, esto es equivalente a purificar, ya que el evangelio está en griego y en griego purificar se dice "piros-facein" literalmente "hacer de fuego" "ponerle fuego". Por lo tanto esa misteriosa frase de JEsús equivale a "todos serán purificados".

Purgatorio es una doctrina de fe católica formulada en los Concilios de Lyon II (1274), Florencia (cf. DS 1304- AÑO 1438 y de Trento (cf. DS 1820; sesión 25 del 3 de diciembre de 1563). Antes de esos concilios nadie, a excepción de las culturas paganas, creía en un estado intermedio para los pecadores.
Ahora comparemos el concepto contradictorio de servillum con la conceptualización que dieron los concilios de Florencia y Trento sobre el purgatorio.

He aquí las grandes líneas de esta doctrina promulgadas en estos tres concilios:
- En el purgatorio, las almas de los justos pagan sus faltas en las confrontaciones de la justicia divina sufriendo penas de mortificación muy dolorosas.
-Las almas del purgatorio reciben serenamente los sufrimientos de purificación que Dios les inflige.
-Los sufrimientos del Purgatorio, al no ser más meritorios, no aumentan la caridad del la alma que los sufre.
-Hay dos tipos de penas en el purgatorio: la privación provisional de la visión de Dios y las penas de los sentidos.
-El purgatorio es un lugar de sufrimiento donde ellas expían la pena que no han satisfecho en este mundo (pena debido a los pecados mortales y veniales ya confesados) y donde los pecados veniales se rectifican en lo que se refiere a la culpa, si no han sido expiados durante la vida.
http://digilander.libero.it/monast/purga/spa/teologia.htm

Si comparamos lo que se dijo en estos concilios con los argumentos de Servillum podemos notar una gran contradicción. Veamos:
Servillum (discípulo de Juan pablo II y ahora de Benedicto XVI) dice que el purgatorio es un estado de purificación. No obstante, los concilios de Lyon, Florencia y de Trento dijeron que el purgatorio era un lugar de sufrimiento donde las almas expían sus culpas.

¿Es igual lugar a estado?
Consultemos el significado de estas dos palabras en el Diccionario Enciclopédico LAROUSSE:

LUGAR: parte determinada del espacio. Sitio de una persona o cosa.

ESTADO: Forma en que se presenta una cosa. Condición. Situación.

Fíjate Servillum, que las dos palabras tienen definiciones totalmente diferentes. Así que es muy diferente decir que el purgatorio es un lugar o un sitio de sufrimiento a decir que el purgatorio es un estado, condición o situación de purificación.

Tu amoldas tu forma de pensar a los papas del catolicismo moderno. Pero desconoces e ignoras lo que los otros papas dijeron.
Te recomiendo que amoldes tu razonamiento y tu forma de pensar a la Palabra de Dios. No se te haga extraño que este papa o algunos de sus sucesores salgan con otra doctrina contradictoria. ¿Qué vas a hacer cuando eso suceda? ¿Te impedirá el orgullo y la terquedad aceptar de que ellos están errados? ¿Te amoldarás a una nueva contradicción papal, así vaya en contra de lo que has creído durante mucho tiempo? ¿Tratarás de justificar una nueva contradicción sacando argumentos filosóficos para no verla como tal?
Acuérdate que Dios no es un Dios de confusión (1 Corintios 14:33).
Bendiciones y estaré esperando tu respuesta.

[Henryj]

Juan Pablo II afirmó que el infierno no es un lugar. ¿Qué te hace pensar que "por lo tanto no existe?

¿Estaba de acuerdo el papa Juan Pablo II con lo que dijeron ciertos portavoces católicos sobre el purgatorio?

"Muchos creen que el sufrimiento total del purgatorio se identifica con la conciencia del aplazamiento transitorio de la visión beatífica, aunque el parecer más común sostiene que, además de esto hay algún castigo real.... en la iglesia latina por lo general se ha sostenido que este dolor se impone verdadero fuego. Sin embargo, esto no es esencial para creer en el purgatorio. Ni siquiera es seguro....hasta si se escoge rechazar la idea del sufrimiento inducido por fuego, se debge tener cuidado para no excluir del purgatorio todo sufrimiento real. Todavía hay verdadera aflición, mortificación, vergüenza de conciencia y otras penas espirituales que pueden infligir verdadero dolor al alma. Se debe recordar, de todas formas, que en medio de sus sufrimientos estas almas támbién experimentan gran gozo por lacerteza de su salvación (New catholic Enciclopedia, Tomo XI, Páginas 1036-1037).

"Nadie sabe a ciencia cierta lo que sucede en el purgatorio" (U.S. Catholic, marzo de 1981, pág. 9).
"La iglesia ha dependido de la tradición para apoyar la idea intermedia entre el cielo y el infierno" (U.S. Catholic, marzo de 1981, pág.9).

La Nueva Encyclopedia católica en el tomo XI página 1034 reconoce honestamente lo siguiente: "Todo visto, la doctrina católica sobre el purgatorio se basa en la tradición, no en las sagradas escrituras"

Fíjense hermanos Servillum y FJP que no lo dicen periódicos a los que ustedes llaman "amarillistas y anticatólicos", lo dice una enciclopedia de gran prestigio para el catolicismo y un diario católico.
Ahora, con qué cuento me van a salir ustedes, ¿Será que se infiltraron protestantes en la redacción y edición de la Nueva Enciclopedia Católica? ¿Será que un diario católico va a atacar y refutar las doctrinas del catolicismo?

Estaré esperando sus respuestas.

[Henryj]

¿Estaba de acuerdo el papa Juan Pablo II con lo que dijeron ciertos portavoces católicos sobre el purgatorio?

"Muchos creen que el sufrimiento total del purgatorio se identifica con la conciencia del aplazamiento transitorio de la visión beatífica, aunque el parecer más común sostiene que, además de esto hay algún castigo real.... en la iglesia latina por lo general se ha sostenido que este dolor se impone verdadero fuego. Sin embargo, esto no es esencial para creer en el purgatorio. Ni siquiera es seguro....hasta si se escoge rechazar la idea del sufrimiento inducido por fuego, se debge tener cuidado para no excluir del purgatorio todo sufrimiento real. Todavía hay verdadera aflición, mortificación, vergüenza de conciencia y otras penas espirituales que pueden infligir verdadero dolor al alma. Se debe recordar, de todas formas, que en medio de sus sufrimientos estas almas támbién experimentan gran gozo por lacerteza de su salvación (New catholic Enciclopedia, Tomo XI, Páginas 1036-1037).

"Nadie sabe a ciencia cierta lo que sucede en el purgatorio" (U.S. Catholic, marzo de 1981, pág. 9).
"La iglesia ha dependido de la tradición para apoyar la idea intermedia entre el cielo y el infierno" (U.S. Catholic, marzo de 1981, pág.9).

La Nueva Encyclopedia católica en el tomo XI página 1034 reconoce honestamente lo siguiente: "Todo visto, la doctrina católica sobre el purgatorio se basa en la tradición, no en las sagradas escrituras"

Fíjense hermanos Servillum y FJP que no lo dicen periódicos a los que ustedes llaman "amarillistas y anticatólicos", lo dice una enciclopedia de gran prestigio para el catolicismo y un diario católico.
Ahora, con qué cuento me van a salir ustedes, ¿Será que se infiltraron protestantes en la redacción y edición de la Nueva Enciclopedia Católica? ¿Será que un diario católico va a atacar y refutar las doctrinas del catolicismo?

Estaré esperando sus respuestas.

Creo que el catolicismo tendrá que actualizar la Nueva Enciclopedia católica en vista de las contradicciones de los papas modernos.

[Henryj]

Juan Pablo II afirmó que el infierno no es un lugar. ¿Qué te hace pensar que "por lo tanto no existe?

Estimados Servillum y FJP:

¿Por qué ignoráis las escrituras y el poder de Dios?

¿Por qué insisten en la idea de creer en una doctrina que la Palabra de Dios no enseña?
¿En qué parte de la Biblia se encuentra la palabra "Purgatorio"?
¿Dónde dice la Palabra de Dios que haya un lugar o estado intermedio de sufrimiento y purificación que experimenten las personas tibias espiritualmente antes de entrar al cielo?
¿Cómo interpretan ustedes Apocalipsis 3:15-16?
"Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente.¡Ojalá fueses frío o caliente! pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente te vomitaré de mi boca"

Entiendo que Servillum es un chico de 17 años y le falta mucho camino por recorrer e investigar. Pero tú, FJP qué eres bien recorrido en las cosas de Dios y que tienes una larga trayectoria en sentido espiritual, ¿Cómo se te ocurre creer en una doctrina tan errada como la del purgatorio? ¿Qué pasó con tantos años de investigación? Con mucha cultura y respeto te digo que que estás cegado por el romanismo (2 Corintios 4:4). Entiendo que antes eras adventista, pero los adventistas no creen en el purgatorio.

FJP Y Servillum, con todo respeto les formulo la siguiente pregunta: ¿Por qué creen ustedes en una doctrina de hombres que ha sido producto de fuertes debates y contradicciones entre los mismos teólogos del catolicismo?

No se pierdan. Estaré esperando sus respuestas. Bendiciones.

[dieght]

FJP Y Servillum, con todo respeto les formulo la siguiente pregunta: ¿Por qué creen ustedes en una doctrina de hombres que ha sido producto de fuertes debates y contradicciones entre los mismos teólogos del catolicismo?

No se pierdan. Estaré esperando sus respuestas. Bendiciones.

Sobre seguir mandamientos de hombres como si fuesen doctrinas de Dios: es un hecho que todas las sectas caen en esa practica, desde los catolicos hasta los testigos de Jehová, pasando por todas y cada una de ellas.

Para acusar a cualquiera de ese pecado deberia uno estar limpio del mismo, y ese no es el caso de los sectarios.
21 tú, sin embargo, el que enseñas a otro, ¿no te enseñas a ti mismo? Tú, el que predicas: “No hurtes”, ¿hurtas? 22 Tú, el que dices: “No cometas adulterio”, ¿cometes adulterio? Tú, el que expresas aborrecimiento de los ídolos, ¿robas a los templos? 23 Tú, que te glorías en ley, ¿por tu transgresión de la Ley deshonras a Dios? 24 Porque “el nombre de Dios es blasfemado entre las naciones a causa de ustedes”; así como está escrito.
Para poder ver la paja del hermano deberias sacarte la viga de tu ojo.

[Henryj]

Sobre seguir mandamientos de hombres como si fuesen doctrinas de Dios: es un hecho que todas las sectas caen en esa practica, desde los catolicos hasta los testigos de Jehová, pasando por todas y cada una de ellas.

Para acusar a cualquiera de ese pecado deberia uno estar limpio del mismo, y ese no es el caso de los sectarios.
21 tú, sin embargo, el que enseñas a otro, ¿no te enseñas a ti mismo? Tú, el que predicas: “No hurtes”, ¿hurtas? 22 Tú, el que dices: “No cometas adulterio”, ¿cometes adulterio? Tú, el que expresas aborrecimiento de los ídolos, ¿robas a los templos? 23 Tú, que te glorías en ley, ¿por tu transgresión de la Ley deshonras a Dios? 24 Porque “el nombre de Dios es blasfemado entre las naciones a causa de ustedes”; así como está escrito.
Para poder ver la paja del hermano deberias sacarte la viga de tu ojo.




Bueno, afortunadamente yo no pertenezco a ninguna de esas sectas. No soy ni testigo de Jehová ni mucho menos católico.

Estuve leyendo tu libro, específicamente en el capítulo de la sangre. Tienes muchos aciertos, pero también tienes algunos desaciertos en tus argumentaciones.

ACIERTOS

-La obra creativa de Dios y la Biblia siempre están de acuerdo.
-El dueño de esos animales es Dios, y como tal el que puede decidir como
hacer uso de esas vidas que Él creó, al matar un animal para comérselo, el hombre debería derramar la sangre del mismo.
-El pacto de Dios, de no traer un diluvio y cuyo sello es el arco iris sigue vigente, los hombres seguimos comiendo carne por autorización de Dios, y jamás ha dicho Dios que ya no es necesario derramar la sangre, o que ya se puede comer la sangre, como veremos la ley dada a los Judíos denominada Ley Mosaica arrojara más luz sobre que implicaba el no comer la sangre de animales y que es lo que Dios pensaba de esta. De modo que, ya sabemos porque Jehová prohibió comer la sangre de un animal que mates para comer.
Porque representa la vida. Y aunque se nos permite matar a un animal para comerlo, debemos valorar esa vida lo suficiente y respetar que es una vida que existe gracias a Jehová. Y eso lo demostramos cuando a pesar de que lo
matamos para comernos su carne, no nos comemos su sangre en señal de aprecio, valor y respeto a esa vida que es posesión de Jehová. De ahí la necesidad de derramarla al suelo, para simbolizar que esa vida vuelve a Jehová.

DESACIERTOS

Dios ha creado animales que se sustentan exclusivamente o en parte de sangre, eso es de por si una prueba de que Dios no ha asignado a la sangre una aureola de santidad, y parece del todo increíble que Dios permita a los animales comer sangre, algunos incluso subsistir de alimentarse en todo o en parte de ella

Hermano Dieght, después de que Dios creó las aves y los animales dijo lo siguiente:
"Y a toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda planta verde les será para comer. Y fue así (Génesis 1:29).

Dios no creo a esos animales para que se alimentaran de sangre como tu dices, sino de toda planta verde. Así que este argumento humano (Perteneciente a Diego Hidalgo) queda totalmente descartado. Fue algún tiempo después, cuando el hombre pecó Dios maldijo la tierra y los animales cambiaron su instinto debido a esa maldición (Génesis 3:17).

Si el lector lo analiza bien, verá que seria una crasa contradicción entre los dos libros divinos, ambos deben estar siempre de acuerdo en todo, o de otro modo eso indicaría que la Biblia no procedería del autor de la vida, por lo que veremos como un mejor entendimiento de lo que la Biblia enseña elimina la contradicción que habría si los testigos tuviesen razón en su interpretación.

Diego, como te acabe de demostrar bíblicamente aquí no hay ninguna contradicción porque Dios no es un Dios de confusión (1 Corintios 14:33). Tu eres el que intentas contradecir a la Palabra de Dios con argumentos y razonamientos humanos persuasivos (1 Corintios 2:4-5).
Vuelvo y te lo repito: Dios no creó animales para que se alimentaran de sangre, sino de plantas verdes (Génesis 1:29).

¿Es la misma situación, comer la sangre de un animal, que usar la sangre en una transfusión para salvar una vida? Evidentemente no.

Porque ha parecido bien al espíritu santo y a nosotros no imponerles ninguna carga más que estas cosas necesarias: Que se abstengan de sangre....(Hechos 15:25).
Originalmente enviado por henryj. El mandamiento es claro: "Absténganse de sangre" (Hechos 15:20). Y es tan importante este mandamiento que vuelve a repetirse en Hechos 15:29.
Te lo voy a ilustrar mejor para que me entiendas:
Si tu médico te dijera que te abstuvieras de alcohol y tu no lo consumes pero sí te lo inyectas en las venas, ¿estarías obedeciendo a tu doctor?
¿Sabías que a muchos enfermos les dan alimento (suero) vía intravenosa?
¿Será que este suero deja de ser alimento por ser inyectado en las venas?
Ahora centrémonos en la sangre:
Dios te dice en su Palabra.... Dieght, absténgase de sangre y, tu no la consumes, pero sí permites que te la inyecten en las venas, ¿estarías obedeciendo a Dios?. Eso es algo sobre lo cual debemos reflexionar.

Todas las leyes que Dios nos dio son para nuestro beneficio.
Hermano Dieght, ¿Sabías que millones de personas han muerto por enfermedades transmitidas mediante la transfusión sanguínea? ¿Sabías que cientos de miles de personas han sido contagiadas de Sida, Hepatitis B, C sífilis?. Y eso no es todo, las personas que aceptan transfusiones sanguíneas se exponen a las siguientes complicaciones:

1.-Reacciones transfuncionales
-FIEBRE.
-HEMOLISIS FEBRIL.
-HEMOLISIS RETARDADA.
-ALÉRGIA.

2.-Trastornos asociados a la transfusión masiva.
-EXCESO DE HIERRO.
-SOBRECARGA HIDRICA.
-ALTERACIÓN ELECTROLÍTICA.
-HEMORRÁGIAS POR DILUCIÓN FACTORES DE COAGULACIÓN Y PLAQUETAS.

3.-Transmisión de agentes infecciosos.
-CONTAMINACIÓN BACTERIANA
-VIRUS( hepatitis-vih-cm )
-PARASITOS( plasmodium,etc )
-BACTERIAS (treponema pallidum,etc.).

4.-Trastornos inmunológicos.
-INMUNODEPRESIÓN.
-ENFERMEDAD DE INJETO CONTRA HUESPED POSTRASFUSIONAL.
-ALOINMUNIZACIÓN

Ahora hablemos de las posibles enfermedades ocasionadas por las transfusiones sanguíneas:

1. El SIDA.
2. CITOMEGALOVIRUS
3. HEPATITIS B
4. HEPATITIS C
5. SIFILIS
6. ERISTROBLASTOCIS FETAL
7. CITOMEGALOVIRUS etc.

Después de leer esto, sí podemos comprender el por qué Dios me dice en su Palabra: Abstenganse de sangre (Hechos 15:20.29).
El quiere protegerme y prevenirme de enfermedades. Ese es el Dios cuyo nombre es Jehová en el cual yo creo.
¿Significa, entonces, que Dios se complace en la muerte de una persona que no acepta transfusiones sanguíneas?
De ninguna manera. Jehová en su santa palabra predijo que la ciencia aumentaría (Daniel 12:4). Hoy en día, existen otros elementos alternativos sustitutos de la sangre para efectuar transfusiones, tales como:

a. La autotransfusión intraoperatoria por hemodilución normovolémica.
b. La recuperación intraoperatoria de sangre.
c. La recuperación postoperatoria

¿Hechos 15:20.29 se refiere solo a no consumir sangre por via oral?

Los apóstoles reunidos toman una decision, que se ABSTENGAN DE cosas sacrificadas a los ídolos,de la fornicación y, DE LA SANGRE.
No da mas detalles. No dice como son las cosas sacrificadas a los ídolos, pero se entiende que TODO lo que se relacione con idolatría. Ahora analicemos el tema de la fornicacion. ¿Qué es abstenerse de fornicacion? abstenerse, significa no tener relaciones sexuales de ninguna índole o TODO lo que tenga que ver con eso (fornicación) si uno la practica no se esta absteniendo. Con la sangre pasa lo mismo. Abstenerse significa eso, privarse de algo (Diccionario de la lengua española, pág.3)).
A un diabético, el doctor le dice que tiene que abstenerse de comer dulces ¿que significa abstenerse de cosas dulces? que no podrá comer pastas ni cosa que contenga azúcar. Ahora por desgracia se pone enfermo y tiene que ir al hospital por un problema generado por otra dolencia, en el gota a gota que le suministraran ¿le pondran glucosa? el médico le prohibió comer, pero aquí se la estan inyectando ¿es lo mismo? sí ,por eso el doctor tiene cuidado en lo que le sumistra. Dios dice que no se debe usar la sangre, pues no se usa. Por qué tiene que ser tan dificil de entender. Siempre,en todos los casos que Dios dice algo que debemos hacer, lo hace para nuestro bien. Es fácil que alguien no lo entienda, pero SIEMPRE ES LO MEJOR. Que pena, que la gente no se de cuenta de las cosas hasta que estas suceden. ¿cuanta gente tiene que morir por causa DIRECTA de las transfusiones de sangre, para que dejen de usarse como parte de una medicación? por cada persona que muere POR CAUSAS QUE NO TIENEN que ver al rechazo de la sangre, mueren miles de personas más por causa directas del mal uso de la sangre. ¿Cómo le explicas a una persona que su familiar murió por aceptar una transfusion de sangre? NO SE LO EXPLICARAN, eso no lo dirán A MENOS QUE HAYA una investigación y salga a la luz, como pasó en Francia o Perú. Uno se enterara, pero para su desgracia tarde, cuando se detecte que la sangre estaba infectada. Pueden pasar días, meses o años, y es posible que después de 20 años uno se encuentre mal y el médico le diga y tenga que reconocer que fue por aquella transfusión de 20 años atrás.
Hoy en día, mueren muchas más personas por recibir transfusiones que las que no las reciben.

Te felicito por el libro que escribiste, puede ser que comparta muchas de las argumentaciones planteadas en el mismo, pero por favor, si atacas mucho las doctrinas de los hombres, absténgase de plantear doctrinas humanas en él. Bendiciones hemano Diego.

[dieght]

Estimado hermano Henryj:

Me alegra que sea eso que tu llamas desaciertos los que tu citas, lo digo por que en ellosme ratifico absolutamente, decir que las garrapatas y otros animales no fueron creados por Dios para alimentarse de sangre, decir que dios no creó depredadores solo basadose en un texto biblico como tu haces, no se sostiene de ninguna manera, eso evidencia lo poco que te dedicas a lameditación, si como tu dices los animales sin excepción no se alimentaban de carne, ¿significa que vivian eternamente? y si no es asi ¿como se disponia de los animales muertos? no se los comian los buitres y las hienas?.

Te recomiendo que medites mejor tus respuestas, por que carecen de credibilidad, no te comento el resto de tus objeciones, por que no quiero apabullarte, pero te dejp unos textos en los que deberias meditar:


Uno de ellos está en Levítico 17:15, 16. “15 En cuanto a cualquier alma que coma un cuerpo [ya] muerto o algo desgarrado por fiera, sea un natural o un residente forastero, en tal caso tiene que lavar sus prendas de vestir y bañarse en agua y ser inmundo hasta el atardecer; y tendrá que ser limpio. 16 Pero si no las lava y no baña su carne, entonces tendrá que responder por su error’”

Levítico 11: 39- ”’Ahora bien, en caso de que muera alguna bestia que ustedes tengan para alimento, el que toque su cuerpo muerto será inmundo hasta el atardecer. 40 Y el que coma de su cuerpo muerto lavará sus prendas de vestir, y tiene que ser inmundo hasta el atardecer; y el que se lleve su cuerpo muerto lavará sus prendas de vestir, y tiene que ser inmundo hasta el atardecer.

: Deuteronomio. 14:21 ”No deben comer ningún cuerpo [ya] muerto. Al residente forastero que está dentro de tus poblaciones lo podrás dar, y él tendrá que comerlo; o puede haber un venderlo a un extranjero, porque tú eres un pueblo santo a Jehová tu Dios.”

Negar que Dios permitia comer animales sin desangrar es negar las escrituras, decir que Dios prefiere que alguien muera antes de ponerse sangre, (yo lo haria solo como recurso final por que no ignoro que es potencialmente peligrosa) es un grave pecado contra Dios mismo.

saludos.

[henrylangas]

Hola Hermanos,

Habia estado ausente del foro temporalmete pero aca estoy de nuevo para compartir en esta epigrafe...

Henry ha expuesto execlentes planteamientos dignos de analizar y considerar y ojala que LA VERDAD sea grabada en los corazones y que las TRADICIOES humanas queden atras

Shalom

[Henryj]

Estimado hermano Henryj:

[QUOTE]Me alegra que sea eso que tu llamas desaciertos los que tu citas, lo digo por que en ellosme ratifico absolutamente, decir que las garrapatas y otros animales no fueron creados por Dios para alimentarse de sangre, decir que dios no creó depredadores solo basadose en un texto biblico como tu haces, no se sostiene de ninguna manera, eso evidencia lo poco que te dedicas a lameditación, si como tu dices los animales sin excepción no se alimentaban de carne, ¿significa que vivian eternamente? y si no es asi ¿como se disponia de los animales muertos? no se los comian los buitres y las hienas?.
Te recomiendo que medites mejor tus respuestas, por que carecen de credibilidad, no te comento el resto de tus objeciones, por que no quiero apabullarte, pero te dejp unos textos en los que deberias meditar:

Definitivamente lo que dice Dios en su Santa Palabra es muy cierto:
"Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espiritu de Dios, porque para él son locuras, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente" (1 corintios 2:14).
Hermano Diego, a ti te pasa lo mismo que los científicos, utilizas razonamientos humanos para explicar tus argumentos.
Desde un punto de vista humano es razonable y lógico decir que Dios creó depredadores y animales que se alimentan de sangre porque los hechos lo evidencian. Pero hermano Dieght, ese no era el propósito original de Jehová Dios. [SIZE="3"]Dios no creó las aves y los animales para que se alimentaran de otros animales ni mucho menos de sangre sino de plantas verdes (Génesis 1:29). ¿Cómo interpretas este versículo de la Biblia? ¿Se contradijo Dios? ¿podrías mostrarme otros textos bíblicos que indiquen lo contrario?
Estaré esperando tu respuesta con citas bíblicas y no con razonamientos humanos persuasivos (1 Corintios 2:4-5).

[dieght]

[QUOTE=dieght;574566]Estimado hermano Henryj:



Definitivamente lo que dice Dios en su Santa Palabra es muy cierto:
"Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espiritu de Dios, porque para él son locuras, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente" (1 corintios 2:14).
Hermano Diego, a ti te pasa lo mismo que los científicos, utilizas razonamientos humanos para explicar tus argumentos.
Desde un punto de vista humano es razonable y lógico decir que Dios creó depredadores y animales que se alimentan de sangre porque los hechos lo evidencian. Pero hermano Dieght, ese no era el propósito original de Jehová Dios. [SIZE="3"]Dios no creó las aves y los animales para que se alimentaran de otros animales ni mucho menos de sangre sino de plantas verdes (Génesis 1:29). ¿Cómo interpretas este versículo de la Biblia? ¿Se contradijo Dios? ¿podrías mostrarme otros textos bíblicos que indiquen lo contrario?
Estaré esperando tu respuesta con citas bíblicas y no con razonamientos humanos persuasivos (1 Corintios 2:4-5).

¿Y quien te asigna a ti el rol de espiritual y a mi el contrario? estas muy equivocado y como si de un politico se tratase no respondes a los argumentos de más peso y te vas por las ramas, veo que deseas tener razon a toda costa, pues para ti la perra gorda, pero almenos se honesto y responde a lo mas contundente de mi anterior argumento a saber: si como tu dices los animales sin excepción no se alimentaban de carne, ¿significa que vivian eternamente? y si no es asi ¿como se disponia de los animales muertos? no se los comian los buitres y las hienas?.


No sucumbas al fanatismo religioso, Dios nos ha dado la mente para que pensemos y no para seguir dogmas falsos que su palabra no enseña.

Saludos

[Henryj]

[QUOTE=dieght;574813][QUOTE=Henryj;574599]¿Y quien te asigna a ti el rol de espiritual y a mi el contrario?
La Palabra de Dios:
"Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espiritu de Dios, porque para él son locuras, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente" (1 corintios 2:14).

veo que deseas tener razón a toda costa,

"Tu Palabra es verdad" (Juan 17:17)

pues para ti la perra gorda,

"Porque nada podemos contra la verdad sino por la verdad" (2 Corintios 13:8).

pero al menos se honesto

"Procurando hacer las cosas honradamente, no solo delante del Señor sino también delante de los hombres" (2 Corintios 8:21).


estás muy equivocado y como si de un politico se tratase no respondes a los argumentos de más peso y te vas por las ramas, y responde a lo mas contundente de mi anterior argumento a saber: si como tu dices los animales sin excepción no se alimentaban de carne, ¿significa que vivian eternamente? y si no es asi ¿como se disponia de los animales muertos? no se los comian los buitres y las hienas?.[SIZE="5"]

"Las cosas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios; mas las reveladas son para nosotros y para nuestros hijos" (Deuteronomio 29:29).
"No vayas más allá de las cosas que están escritas" (1 Corintios 4:6).

No sucumbas al fanatismo religioso,
Te equivocas al tildarme de fanático religioso porque yo no pertenezco a ninguna denominación. Pero en cierta parte sí, soy fanático de Jehová, de Cristo y de su santa palabra.
"¿Quién me separará del amor de Cristo? ¿Tribulación o angustia o persecusión. o hambre o desnudez, o peligro o espada? Antes en toddas estas cosas soy más que vencedor por medio de aquel que me amó. Por lo cual estoy seguro de que ni la muerte,ni la vida, ni ángeles, ni princi`pados, ni potestades, ni lo presente, ni lo porvenir, ni lo alto, ni lo profundo, ni ninguna otra cosa creada nos podrá separar del amor de Dios, que es en Cristo Señor Nuestro" (Romanos 8:35-39).

Dios nos ha dado la mente para que pensemos

Muy bien lo dices tú "para que pensemos" pero también para que nuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres sino en el poder de Dios. Por eso el apóstol Pablo dijo: "Cuando fui a ustedes para anunciarles el testimonio de Dios, no fui con excelencia de palabras o sabiduría....y ni mi palabra ni mi predicación fue con palabras persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del espíritu y de poder" (1 Corintios 2:1.4).
"Miren que nadie los engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo y no según Cristo (Colosenses 2:8).


y no para seguir dogmas falsos que su palabra no enseña.

Hermano Dieght, con amor y temblor te digo que estás muy equivocado.

"Y a toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda planta les será para comer. Y fue así (Génesis 1:30).

¿Quién dice esto? ¿Dios en su su santa palabra o se lo inventó el forista Henryj?

Ahra empecemos nuestro análisis bíblico con la siguiente pregunta:

¿Excluye la expresión "toda bestia de la tierra" a los animales depredadores?
Antes de responder desglosemos cada palabra y busquemos su respectivo significado en algunos diccionarios de español.

Todo(a) = entero, intacto, conjunto, completo, total, íntegramente, absoluto, completamente, totalidad, integridad, íntegro. http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/lee_diccionario.html?busca=Todo&submit=+Buscar+&diccionario=2

Bestia = Animal cuadrúpedo (Diccionario de la lengua española).

Tierra = Planeta que habitamos. Parte sólida de su superficie.


Ahora razonemos y pensemos a partir de las escrituras:

"Y a toda bestia de la tierra,
¿Excluye esta expresión a los animales depredadores como el león, el tigre, el puma, la hiena, el lobo, etc?
De ninguna manera. Si tenemos en cuenta que una bestia es un animal cuadrúpedo, entonces, todos los animales cuadrúpedos depredadores están incluidos en esta lista.

Ahora continuemos razonando a partir de las escrituras:

y a todas las aves de los cielos,

¿Excluye la expresión "todas las aves de los cielos" a las aves de rapiña como el águila, el halcón, el cuervo, el cóndor etc?

Antes de responder desglosemos cada palabra y busquemos su respectivo significado en un diccionario de español.

Todos(as) = enteros, intactos, conjunto, completos, total, íntegramente, absolutos, completamente, totalidad, integridad, íntegros. http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/lee_diccionario.html?busca=Todo&submit=+Buscar+&diccionario=2

ave = Animal vertebrado, ovíparo, de respiración pulmonar y sangre caliente, cuerpo cubierto de plumas y con dos alas que generalmente le sirven para volar. http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/lee_diccionario.html?busca=ave&submit=+Buscar+&diccionario=1

cielos = Atmósfera que rodea la Tierra.http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/lee_diccionario.html?busca=cielo&submit=+Buscar+&diccionario=1

Ahora retomemos la pregunta:

¿Excluye la expresión "todas las aves de los cielos" a las aves de rapiña como el águila, el halcón, el cuervo, el cóndor etc?
De ninguna manera si tenemos en cuenta que un ave es un animal ovíparo vertebrado que tiene cuerpo cubierto de plumas y dos alas que le sirven para volar en la atmósfera del cielo. Por lo tanto, las aves de rapiña están incluidas en esta lista.

y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida,

¿Excluye esta expresión "a todo lo que se arrastra sobre la tierra en que hay vida" a los reptiles depredadores como el cocodrilo, la anaconda, el dragón de Komodo etc?

Antes de responder desglosemos cada palabra y busquemos su respectivo significado en un diccionario de español.
todo lo que se arrastra sobre la tierra en que hay vida = reptiles http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/lee_diccionario.html?busca=reptil&submit=+Buscar+&diccionario=1

Ahora retomemos la pregunta:

¿Excluye esta expresión "a todo lo que se arrastra sobre la tierra en que hay vida" a los reptiles depredadores como el cocodrilo, la anaconda, el dragón de Komodo etc?

De ninguna manera si tenemos en cuenta que los retiles son animales vivientes que se arrastran por el suelo. Por lo tanto, los reptiles depredadores también están incluidos en esta lista.

Continuemos con nuestro razonamiento bíblico:

toda planta les será para comer. Y fue así.

La verdad es muy clara como el agua pura y cristalina.

CONCLUSIÓN: A toda bestia de la tierra (incluyendo a los depredadores), y a todas las aves de los cielos (incluyendo a las aves de rapiña) y a todo lo que se arrastra sobre la tierra que tenga vida (incluyendo a los reptiles depredadores), toda planta verde les será para comer (Génesis 1:30).

y no para seguir dogmas falsos que su palabra no enseña.
Hermano Dieght, fíjate que no lo digo yo. Lo dice Dios en su santa Palabra. Mas bien, no levantes falsos testimonios y no tildes de mentiroso a Dios

Saludos

Que Jehová te bendiga abundantemente y te muestre el verdadero camino de la verdad (Juan 14:6, Juan 17:17, Juan 14:17).

[dieght]

Querido hermano en la fe Henryj:

Dios te bendiga y ayude a ser como tu dices una persona espiritual y llena de todo conocimiento en el Señor, se ve que eres una persona convencida aunque cometes errores de apreciación importantes, pero como dice Romanos en su capitulo 10 y versículo 13, tu eres una persona que invoca el Nombre de Jehová así que no me cabe duda de que Dios te bendecirá pese a tu falta de madurez espiritual, madurez que con el tiempo iras consiguiendo, y cunado por fin se haga la luz en ti y despiertes de tu sueño sectario, ya se que dices que tu no eres ni perteneces a ninguna secta, pero estas equivocado en esto como en el tema de la sangre, por que tu jamás habrías llegado a defender las tesis que defiendes si no te hubiesen influido los testigos de Jehová, en cambio yo técnicamente hablado soy de esa denominación por que no he escrito una carta de renuncia ni me han expulsado, pero mental, doctrinal y espiritualmente no les pertenezco, mientras que tu si eres reo de sus falsas doctrinas y manejos.

Querido hermano:

Si tu crees que Dios prefiere que una persona muera antes de ponerse sangre, no conoces a Dios ni su palabra ni amor ni justicia, Dios te iluminara con el tiempo y a tu tiempo, hermano el ciego no conoce la luz pero cuando llega a ver por la gracia de Dios ya la oscuridad no puede subyugarlo, yo durante 30 años he sido esclavo de esa secta y estuve ciego, pero créeme Dios siempre me manifestó su cuidado y consuelo, al final por su misericordia me liberó de la esclavitud a los hombres y hoy leo la palabra de Dios y la entiendo como nunca la entendí, sin las contradicciones que cuando me la interpretaban lo hombres notaba y no podía entender, yo jamás entendí que Dios fuese a destruir eternamente a toda esta generación de personas en las que cientos de millones de niños no saben ni pueden decidir, ahora entiendo que Dios tiene un gran futuro para toda la humanidad, eso no ha sido gracias a los hombres si no más bien a que Dios mediante su Espíritu santo me lo ha revelado, ahora la Biblia es un libro de amor, justicia absoluta, y misericordia, eso en ninguna secta lo encontraras, y lo digo por que conozco prácticamente las doctrinas de todas las sectas, y la que no te atemoriza con el infierno lo hace con Armagedón, no conocen a Dios y lo deshonran, con su comportamiento y sus doctrinas falsas.

Querido hermano:

Si tú crees que era voluntad de Dios que los hermanos y hermanas de Malawi sufriesen por no obedecer al gobierno de la nación cuando se negaron a instancias de sus líderes sectarios a comprar el carné del único partido en el país, no conoces a Dios, Dios te ilumine y conduzca a la luz.

[Henryj]

....se ve que eres una persona convencida aunque cometes errores de apreciación importantes...

¿Dices que cometo un error de apreciación al decir, como Dios en su Palabra, que todos los animales, aves y reptiles se alimentaban de plantas verdes al principio de la creación? (Génesis 1:30). Si este es un error de apreciación, entonces, demuéstrame lo contrario, pero no con razonamiento humanos sino con citas bíblicas.

......pese a tu falta de madurez espiritual, madurez que con el tiempo iras consiguiendo, y cunado por fin se haga la luz en ti ......

¿Por qué dices que soy inmaduro en sentido espiritual? ¿porque no pienso como tú? ¿Porque tus argumentos se derrumban a la luz de la Biblia?
Tu eres el que debes tener la madurez suficiente para reconocer que estás equivocado. Nada pierdes con hacerlo y no le tienes que rendir cuentas a ninguna secta, y más aun sabiendo que tu eres cristiano aconfesional (a menos que seas cristodelfiano).

Por favor medita en estos versículos:

"De manera que yo, hermanos, no pude hablarles como a espirituales, sino como a carnales, como a niños en Cristo. Les di a beber leche y no vianda; porque aun no eran capaces ni son capaces (1 Corintios 3:2-3).
Porque debiendo ya ser maestros, después de tanto tiempo, ustedes tienen necesidad de que se les vuelva a enseñar cuales son los primeros rudimentos de las palabras de Dios; y han llegado a ser tales que tienen necesidad de leche, y no de alimento sólido. Y todo aquel que participa de la leche es inexperto en la palabra de justicia porque es niño; pero el alimento sólido es para los que han alcanzado madurez, para los que por el uso tienen los sentidos ejercitados en el conocimiento del bien y del mal" (Hebreos 5:12-14).


...y despiertes de tu sueño sectario...

Vuelvo y te repito que no pertenezco a ninguna secta.

porque tu jamás habrías llegado a defender las tesis que defiendes si no te hubiesen influido los testigos de Jehová
No soy testigo de Jehová porque no estoy de acuerdo con la expulsión, con los millones de años de creación y por sus desaciertos proféticos; y no soy adventista porque no creo en la doctrina falsa de la Trinidad (heredada del catolicismo). No obstante, amo profundamente a los testigos de Jehová y a los adventistas, y si este amor tu lo expresas como sectarismo, estás errado.

en cambio yo técnicamente hablado soy de esa denominación por que no he escrito una carta de renuncia ni me han expulsado, pero mental, doctrinal y espiritualmente no les pertenezco, mientras que tu si eres reo de sus falsas doctrinas y manejos.

Entonces, estás siendo muy deshonesto. Porque aun eres testigo de Jehová, y estás hablando mal de tus hermanos. Yo por mi parte, no soy testigo de Jehová , pero sí, comparto muchas de sus doctrinas.

Si tu crees que Dios prefiere que una persona muera antes de ponerse sangre, no conoces a Dios ni su palabra ni amor ni justicia

Jesus dijo:
"El que quiera salvar su vida, la perderá; pero el que pierde su alma por causa de mí, la hallará". Ninguno de nosotros desea morir. Sin embargo, si tratamos de salvar nuestra vida actual violando la ley de Dios, nos arriesgaremos a perder la vida eterna. De modo, hermano Dieght, que lo más sensato es confiar plenamente que la ley divina es para nuestro bien. Podemos estar seguros que si llegamos a morir, Jehová nos recordará en la resurrección y nos devolverá ese precioso don (Juan 5:28-29; Hebreos 11:6).

yo durante 30 años he sido esclavo de esa secta y estuve ciego, pero créeme Dios siempre me manifestó su cuidado y consuelo, al final por su misericordia me liberó de la esclavitud a los hombres y hoy leo la palabra de Dios y la entiendo como nunca la entendí, sin las contradicciones que cuando me la interpretaban los hombres notaba y no podía entender

¿Sabes hermano Dieght? Tu tienes algunas contradicciones en tu libro.
Por ejemplo, en tu libro atacas al jehovismo y lo tildas de sectarista y sin embargo, en la conclusión de tu libro dices que los testigos de Jehová se van a salvar. ¡Qué contradición tan grande!

Despues de haber respondido tus inquietudes, creo que es tiempo de que nos centremos en el tema que estamos compartiendo, es decir Génesis 1:30.

En cuanto a este tema tu me decías lo siguiente:

estás muy equivocado y como si de un politico se tratase no respondes a los argumentos de más peso y te vas por las ramas, y responde a lo mas contundente de mi anterior argumento a saber: si como tu dices los animales sin excepción no se alimentaban de carne, ¿significa que vivian eternamente? y si no es asi ¿como se disponia de los animales muertos? no se los comian los buitres y las hienas?.

A lo cual yo te respondí:

"Las cosas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios; mas las reveladas son para nosotros y para nuestros hijos" (Deuteronomio 29:29).
"No vayas más allá de las cosas que están escritas" (1 Corintios 4:6).

Luego tu decías:

Dios nos ha dado la mente para que pensemos

Y yo te respondí:

Muy bien lo dices tú "para que pensemos" pero también para que nuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres sino en el poder de Dios. Por eso el apóstol Pablo dijo: "Cuando fui a ustedes para anunciarles el testimonio de Dios, no fui con excelencia de palabras o sabiduría....y ni mi palabra ni mi predicación fue con palabras persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del espíritu y de poder" (1 Corintios 2:1.4).
"Miren que nadie los engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo y no según Cristo (Colosenses 2:8).

Posteriormente dijiste lo siguiente:

y no para seguir dogmas falsos que su palabra no enseña.

Y yo te respondí:

Hermano Dieght, con amor y temblor te digo que estás muy equivocado.

Asimismo te planteaba este análisis bíblico:

"Y a toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda planta les será para comer. Y fue así (Génesis 1:30). ¿Quién dice esto? ¿Dios en su su santa palabra o se lo inventó el forista Henryj?

Ahora empecemos nuestro análisis bíblico con la siguiente pregunta:

¿Excluye la expresión "toda bestia de la tierra" a los animales depredadores?
Antes de responder desglosemos cada palabra y busquemos su respectivo significado en algunos diccionarios de español.

Todo(a) = entero, intacto, conjunto, completo, total, íntegramente, absoluto, completamente, totalidad, integridad, íntegro. http://diccionarios.elmundo.es/dicci...&diccionario=2

Bestia = Animal cuadrúpedo (Diccionario de la lengua española).

Tierra = Planeta que habitamos. Parte sólida de su superficie.


Ahora razonemos y pensemos a partir de las escrituras:

[SIZE="3"]"Y a toda bestia de la tierra,
¿Excluye esta expresión a los animales depredadores como el león, el tigre, el puma, la hiena, el lobo, etc?
De ninguna manera. Si tenemos en cuenta que una bestia es un animal cuadrúpedo, entonces, todos los animales cuadrúpedos depredadores están incluidos en esta lista.

Ahora continuemos razonando a partir de las escrituras:

y a todas las aves de los cielos,

¿Excluye la expresión "todas las aves de los cielos" a las aves de rapiña como el águila, el halcón, el cuervo, el cóndor etc?

Antes de responder desglosemos cada palabra y busquemos su respectivo significado en un diccionario de español.

Todos(as) = enteros, intactos, conjunto, completos, total, íntegramente, absolutos, completamente, totalidad, integridad, íntegros. http://diccionarios.elmundo.es/dicci...&diccionario=2

ave = Animal vertebrado, ovíparo, de respiración pulmonar y sangre caliente, cuerpo cubierto de plumas y con dos alas que generalmente le sirven para volar. http://diccionarios.elmundo.es/dicci...&diccionario=1

cielos = Atmósfera que rodea la tierra.http://diccionarios.elmundo.es/dicci...&diccionario=1

Ahora retomemos la pregunta:

¿Excluye la expresión "todas las aves de los cielos" a las aves de rapiña como el águila, el halcón, el cuervo, el cóndor etc?
De ninguna manera si tenemos en cuenta que un ave es un animal ovíparo vertebrado que tiene cuerpo cubierto de plumas y dos alas que le sirven para volar en la atmósfera del cielo. Por lo tanto, las aves de rapiña están incluidas en esta lista.

y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida,

¿Excluye esta expresión "a todo lo que se arrastra sobre la tierra en que hay vida" a los reptiles depredadores como el cocodrilo, la anaconda, el dragón de Komodo etc?

Antes de responder desglosemos cada palabra y busquemos su respectivo significado en un diccionario de español.
todo lo que se arrastra sobre la tierra en que hay vida = reptiles http://diccionarios.elmundo.es/dicci...&diccionario=1

Ahora retomemos la pregunta:

¿Excluye esta expresión "a todo lo que se arrastra sobre la tierra en que hay vida" a los reptiles depredadores como el cocodrilo, la anaconda, el dragón de Komodo etc?

De ninguna manera si tenemos en cuenta que los retiles son animales vivientes que se arrastran por el suelo. Por lo tanto, los reptiles depredadores también están incluidos en esta lista.

Continuemos con nuestro razonamiento bíblico:

toda planta les será para comer. Y fue así.

La verdad es muy clara como el agua pura y cristalina.

CONCLUSIÓN: A toda bestia de la tierra (incluyendo a los depredadores), y a todas las aves de los cielos (incluyendo a las aves de rapiña) y a todo lo que se arrastra sobre la tierra que tenga vida (incluyendo a los reptiles depredadores), toda planta verde les será para comer (Génesis 1:30).

Tu respuesta a mi análisis bíblico fue la siguiente:

y no para seguir dogmas falsos que su palabra no enseña.

Y yo te respondí:

Hermano Dieght, fíjate que no lo digo yo. Lo dice Dios en su santa Palabra. Mas bien, no levantes falsos testimonios y no tildes de mentiroso a Dios.

Con respecto al planteamiento y análisis anterior de Génesis 1:30, al cual tu dices que es un dogma falso, quiero que me demuestres lo contrario con citas bíblicas. Estaré esperando tu respuesta sólo con respecto al análisis de Génesis 1:30.


------------------------------------------------------------------------------
Sigo orando para que Jehová te bendiga abundantemente y te muestre el verdadero camino de la verdad (Juan 14:6, Juan 17:17, Juan 14:17).

[dieght]

Querido hermano Henryj:

Ha llegado la hora de encomendarte al cuidado amoroso de Dios y dejarte ir en paz, no creo que sea tu momento para desperdar, si tu te sientes buen cristiano y crees que estas siendo honrrado en tu forma de creer y adorar, que Dios te bendiga, yo no deseo seguir con una conversación que no conduce a nada, por que a mi juicio en tus post no manifiestas una disposición a contrastar, por que se ve que te sientes en posesión de la verdad, y francamente no creo necesario el esfuerzo de convencerte de tus errores, de hecho tu pos anterior como todos los otros estan llenos de ellos, (yo tambien tengo los mios, pero no son desdeluego los que tu señalas) pero comprendo perfectamente como piensas por que cuando yo era más joven tambien me comportaba por desgracia como tu lo haces debe ser cosa de la edad y la sangre joven, no te critico por que me veo reflejado en ti, pero si quieres seguir con esta conversación de forma dinamica te invito en vivo y en directo: diegoht7@hotmail.com en linea podriamos en un rato ver: que dice la Biblia y que son mandamientos de hombres.

Solo una cosa ¿Jesus tambien era deshonesto por que era judio y hablo mal de los judios? ¿lo que él dijo de las falsedades religiosas de los lideres religiosos no fue por obligación? ¿deberia yo callar si creo que estan engañando a mis hermanos? deja esos razonamientos puriles que no sirven para nada solo para intentar ofender y poner de manifiesto tu poca madurez

Quedo a tu disposición

[Henryj]

Querido hermano Henryj:

Ha llegado la hora de encomendarte al cuidado amoroso de Dios y dejarte ir en paz, no creo que sea tu momento para desperdar, si tu te sientes buen cristiano y crees que estas siendo honrrado en tu forma de creer y adorar, que Dios te bendiga, yo no deseo seguir con una conversación que no conduce a nada, por que a mi juicio en tus post no manifiestas una disposición a contrastar, por que se ve que te sientes en posesión de la verdad, y francamente no creo necesario el esfuerzo de convencerte de tus errores, de hecho tu pos anterior como todos los otros estan llenos de ellos, (yo tambien tengo los mios, pero no son desdeluego los que tu señalas) pero comprendo perfectamente como piensas por que cuando yo era más joven tambien me comportaba por desgracia como tu lo haces debe ser cosa de la edad y la sangre joven, no te critico por que me veo reflejado en ti, pero si quieres seguir con esta conversación de forma dinamica te invito en vivo y en directo: diegoht7@hotmail.com en linea podriamos en un rato ver: que dice la Biblia y que son mandamientos de hombres.

Solo una cosa ¿Jesus tambien era deshonesto por que era judio y hablo mal de los judios? ¿lo que él dijo de las falsedades religiosas de los lideres religiosos no fue por obligación? ¿deberia yo callar si creo que estan engañando a mis hermanos? deja esos razonamientos puriles que no sirven para nada solo para intentar ofender y poner de manifiesto tu poca madurez

Quedo a tu disposición

Llegaste a este epígrafe para refutar los argumentos de Davidmaría y desviaste el curso del tema que yo estaba tratando con los foristas católicos: El purgatorio.

Me parece injusto que te retires de este epígrafe por evadir una pregunta. Deberías ser honesto y decir que no sabes o no eres capaz de responderla.
Pero, bueno, quizás como tu único interés es atacar a los testigos de Jehová, y como te diste cuenta que no lo soy, ahora abandones el epígrafe. De todas maneras, estaré esperando tu respuesta.

[dieght]

Llegaste a este epígrafe para refutar los argumentos de Davidmaría y desviaste el curso del tema que yo estaba tratando con los foristas católicos: El purgatorio.

Me parece injusto que te retires de este epígrafe por evadir una pregunta. Deberías ser honesto y decir que no sabes o no eres capaz de responderla.
Pero, bueno, quizás como tu único interés es atacar a los testigos de Jehová, y como te diste cuenta que no lo soy, ahora abandones el epígrafe. De todas maneras, estaré esperando tu respuesta.


Si en verdad estas interesado en que te conteste todas tus preguntas ya te di una opción, pero claro tal vez no estes a la altura para conversar en tiempo real.

[Henryj]

Si en verdad estas interesado en que te conteste todas tus preguntas ya te di una opción, pero claro tal vez no estes a la altura para conversar en tiempo real.

Bueno, como Dieght, abandonó el foro, entonces, sigamos con el tema que veníamos debatiendo con los heramnos católicos: El purgatorio.

[Henryj]

Bueno, como Dieght, abandonó el foro, entonces, sigamos con el tema que veníamos debatiendo con los heramnos católicos: El purgatorio.

veníamos analizando las diferentes contradiciones entre los papas modernos y los papas tradicionales. Los primeros decían que el infierno es un estado de purificación, mientras que los últimos siempre habían afirmado durante muchos siglos que el purgatorio era un lugar de limpieza y expiación donde, después de su muerte, los tibios en sentido espiritual, tienen que limpiar esas culpas para poder alcanzar el cielo.

¿Enseña la Biblia el purgatorio?
No. ni directa, ni indirectamente. La biblia dice que la persona que ni es fría, ni caliente, sino tibia, Dios la vomitará de su boca (Apocalipsis 3:15-16).
Así que el purgatorio ni como lugar, ni como estado, existe, sino que es otra de las doctrinas de hombres inventadas por el catolicismo.
Esto es algo que es muy fácil de entender, pero los católicos se aferran y le creen más a la tradición de sus papas que ni a la misma Palabra de Dios.

[Henryj]

veníamos analizando las diferentes contradiciones entre los papas modernos y los papas tradicionales. Los primeros decían que el infierno es un estado de purificación, mientras que los últimos siempre habían afirmado durante muchos siglos que el purgatorio era un lugar de limpieza y expiación donde, después de su muerte, los tibios en sentido espiritual, tienen que limpiar esas culpas para poder alcanzar el cielo.

¿Enseña la Biblia el purgatorio?
No. ni directa, ni indirectamente. La biblia dice que la persona que ni es fría, ni caliente, sino tibia, Dios la vomitará de su boca (Apocalipsis 3:15-16).
Así que el purgatorio ni como lugar, ni como estado, existe, sino que es otra de las doctrinas de hombres inventadas por el catolicismo.
Esto es algo que es muy fácil de entender, pero los católicos se aferran y le creen más a la tradición de sus papas que ni a la misma Palabra de Dios.

corrección de una palabra en el post anterior

........Los primeros decían que el "purgatorio" es un estado de purificación.........

[Henryj]

corrección de una palabra en el post anterior

........Los primeros decían que el "purgatorio" es un estado de purificación.........

Bueno, parece que los hermanos católicos no quieren hablar más del purgatorio. Entonces, estimados FJP, Servillum y cualquier otro católico que quiera participar en el foro, compartamos alguna otra doctrina del catolicismo a la luz de la Palabra de Dios y de la historia. El tema queda a su elección.

[dieght]

Bueno, parece que los hermanos católicos no quieren hablar más del purgatorio. Entonces, estimados FJP, Servillum y cualquier otro católico que quiera participar en el foro, compartamos alguna otra doctrina del catolicismo a la luz de la Palabra de Dios y de la historia. El tema queda a su elección.


Querido hermano:

La letra mata, el amor edifica, ¿que buscas con esta iniciativa? ¿Crees que algun catolico dejara de serlo o reconocera sus errores doctrinales por este medio? ¿has reconocido tu alguna vez un error doctrinal y lo has confesado publicamente? ¿te ha sido util hacerlo si lo has hecho? ¿no es mejor centranos en las cosas que edifican y contribullen a la paz entre hermanos? ¿tienes tu en verdad interes por saber si estas errado? si asi es ¿como es que no has aceptado mi oferta de conversar en privado y en directo las doctrinas con las que te identificas? esas mismas doctrinas por ser las que he creido por decadas las conozco bien y puedo señalar sus errores por que yo las he abandonado por ser erradas, pero eso a ti no te ha interesado, en cambio por este medio es muy dificil llegar a conclusión alguna, mientras que en conversación viva y en tiempo real se avanza rapidamente a descubrir la verdad, incluso te diria que si lo que buscas es la verdad y no tener la razon, bien sabes que deberias centrarte en tus errores y no en los de otras religiones, si como parece te identificas con las doctrinas de los llamados "testigos de Jehová" hay muchos errores en tus creencias, limpia tus doctrinas falsas y asi veras como ayudar a los catolicos que tambien las tienen, pero sobre todo Vistete con la mente de Cristo por que él nos dara a cada uno la instrución y disciplina que necesitemos, él y nadie más es el "camino", "la verdad" y "la vida".

Dios y Cristo te bendigan

[Henryj]

Querido hermano:

La letra mata, el amor edifica, ¿que buscas con esta iniciativa? ¿Crees que algun catolico dejara de serlo o reconocera sus errores doctrinales por este medio? ¿has reconocido tu alguna vez un error doctrinal y lo has confesado publicamente? ¿te ha sido util hacerlo si lo has hecho? ¿no es mejor centranos en las cosas que edifican y contribullen a la paz entre hermanos? ¿tienes tu en verdad interes por saber si estas errado? si asi es ¿como es que no has aceptado mi oferta de conversar en privado y en directo las doctrinas con las que te identificas? esas mismas doctrinas por ser las que he creido por decadas las conozco bien y puedo señalar sus errores por que yo las he abandonado por ser erradas, pero eso a ti no te ha interesado, en cambio por este medio es muy dificil llegar a conclusión alguna, mientras que en conversación viva y en tiempo real se avanza rapidamente a descubrir la verdad, incluso te diria que si lo que buscas es la verdad y no tener la razon, bien sabes que deberias centrarte en tus errores y no en los de otras religiones, si como parece te identificas con las doctrinas de los llamados "testigos de Jehová" hay muchos errores en tus creencias, limpia tus doctrinas falsas y asi veras como ayudar a los catolicos que tambien las tienen, pero sobre todo Vistete con la mente de Cristo por que él nos dara a cada uno la instrución y disciplina que necesitemos, él y nadie más es el "camino", "la verdad" y "la vida".

Dios y Cristo te bendigan

Hermano Diego:
Dime de qué falsas doctrinas me tengo que limpiar. Tu ni siquiera conoces a cabalidad en qué creo yo. Ya te he dicho en varias ocasiones que no soy testigo de Jehová. Así que hagamos una cosa hermano, enumérame tus creencias y yo te enumero las mías. Y luego, compartimos desde un punto de vista bíblico e histórico alguna de esas doctrinas. Yo veo que tienes un delirio de persecusión por Davidmaría, pues, no persigas más a Davidmaría y más bien invítalo(a) a debatir en este foro.
Te voy a aceptar tu invitación pero con la condición de que cuando no podamos debatir en tiempo real, lo hagamos por este medio, ¿De acuerdo?
Mi e-mail es henryjm74@hotmail.com, envíame la invitación para incluirte dentro de mis contactos de messenger. Estaré esperando tu respuesta. Que Jehová te bendiga.

[dieght]

Hermano Diego:
Dime de qué falsas doctrinas me tengo que limpiar. Tu ni siquiera conoces a cabalidad en qué creo yo. Ya te he dicho en varias ocasiones que no soy testigo de Jehová. Así que hagamos una cosa hermano, enumérame tus creencias y yo te enumero las mías. Y luego, compartimos desde un punto de vista bíblico e histórico alguna de esas doctrinas. Yo veo que tienes un delirio de persecusión por Davidmaría, pues, no persigas más a Davidmaría y más bien invítalo(a) a debatir en este foro.
Te voy a aceptar tu invitación pero con la condición de que cuando no podamos debatir en tiempo real, lo hagamos por este medio, ¿De acuerdo?
Mi e-mail es henryjm74@hotmail.com, envíame la invitación para incluirte dentro de mis contactos de messenger. Estaré esperando tu respuesta. Que Jehová te bendiga.


Querido hermano:

Gracias por aceptar mi propuesta, sobre davidmaria veo que no das una

saludos.