PDA

Versión completa : ZABULON: ¿DIO JACOB UNA FALSA PROFECIA?



Felix1=
08-08-2008, 21:38
Antes de morir, Jacob, o Israel, dio profecías acerca de sus 12 Hijos. La profecia mas famosa es la que se haya en Gé 49 10 donde se profetiza que el rey vendrá de la tribú de Judá.

Sin embargo, hay otra profecía a la cual normalmente no se le presta atención, tal vez porque es algo incomoda.

Analicémosla:

Gé 49:13 dice "Zabulón vivirá a la orilla del mar; será puerto seguro para las naves, y sus fronteras llegarán hasta Sidón"

¿Se cumplió esta profecía?

Al leer la la herencia que le toco a Zabulón en Jos 19:10-16 el lecto normalmente no se percata, que en realidad a Zabulón no le toco ni siquiera cerca de los mares. No estuvo a la orilla del mar como se habia profetizado.

¿Que pasó aqui? ¿Que pasó con esta profecía?

¿Cual es su opinión?

(Adjunto una imagen con las divisiones de tierras de las tribus. En rojo esta marcado donde esta ubicado Zabulón)

manuel96
08-08-2008, 23:56
LA TRIBU QUE QUEDO EN EL MAR FUE ASER

pero puede ser que sabulon contruia barcos y y los ponia en las costas de aser

tambien esta esta otra profecia de moises

que pone a zabulon con isacar que tampoco vivia en el mar

Deu 33:18 Acerca de Zabulón e Isacar dijo:
"Alégrate, Zabulón, por tus salidas,
y tú, Isacar, por tus tiendas de campaña.

Deu 33:19 Llamarán a las naciones al monte,
y allí ofrecerán los sacrificios requeridos;
disfrutarán de la riqueza de los mares
y de los tesoros ocultos de las playas."

Felix1=
09-08-2008, 02:46
Hola manuel.

Cabe señalar, que la profecía no dice que Zabulon contruiria barcos (lo cual no es mas que una idea que paso por tu mente, sin fundamento), ni tampoco que comerciaria con los que vivien con los que viven en el mar.

Lo que la profecía dice evidentemente, es que Zabulón mismo vivira en el mar. Pero es un hecho que no fue así.

Saludos!!!

manuel96
09-08-2008, 18:39
Hola manuel.

Cabe señalar, que la profecía no dice que Zabulon contruiria barcos (lo cual no es mas que una idea que paso por tu mente, sin fundamento), ni tampoco que comerciaria con los que vivien con los que viven en el mar.

Lo que la profecía dice evidentemente, es que Zabulón mismo vivira en el mar. Pero es un hecho que no fue así.

Saludos!!!

si sacaba las riquezas del mar se puede pensar que tenia barcos

Petrino
09-08-2008, 20:27
Cuando Jesús oyó que Juan estaba preso, volvió a Galilea; y dejando a Nazaret, vino y habitó en Capernaum, ciudad marítima, en la región de Zabulón y de Neftalí, para que se cumpliese lo dicho por el profeta Isaías, cuando dijo:
Tierra de Zabulón y tierra de Neftalí,
Camino del mar, al otro lado del Jordán,
Galilea de los gentiles;
El pueblo asentado en tinieblas vio gran luz;
Y a los asentados en región de sombra de muerte,
Luz les resplandeció.
(Mt 4: 12-16)

Creo que el asunto es bien simple, los límites originales deben haber sufrido algunas modificaciones con el tiempo.

La relación de Zabulón con el mar está en Genesis, luego en Isaias y luego en Mateo.

rebonill
09-08-2008, 20:31
Estimado,

Lee muy bien las bendiciones de Jacob a sus hijos y lee el mensaje de Petrino.

La promesa a Judá en donde se cumplió? En el Nuevo Testamento. Recuerdas que a Judá le dijo "y no se separárá el cetro hasta que venga el que gobernará las naciones".

Lo mismo con Zabulón, en donde se cumplió? En el Nuevo Testamento. Y vuelve a leer el mensaje de Petrino.

Un saludo!

Felix1=
10-08-2008, 00:47
Interesante la respuesta dada. Muy interesante y es digna de ser analizada.

Hay tambien que tener en cuenta dos cosas:

a) No existe ningun registro historico; ni Biblico ni seglar, que mencione un cambio en las herecias

b) Capernaum era parte de la tribu de Neftalí

Por lo tanto, el relato de Mt 4:12-16 nos menciona, que Jesús daba su ministerio por las tierras de Zabulón y Neftalí, y evidentemente, cuando estuvo específicamente en la ciudad costera de Capernaum, en ese momento, se encontraba de Neftalí. Capernaum no era parte de Zabulon, quien no recibio en la herencia ninguna costa.

La respuesta dada, aunque es buena y digna de ser analizada, no me parece, totalmente absoluta.

Greivin.
10-08-2008, 00:55
Interesante la respuesta dada. Muy interesante y es digna de ser analizada.

Hay tambien que tener en cuenta dos cosas:

a) No existe ningun registro historico; ni Biblico ni seglar, que mencione un cambio en las herecias

b) Capernaum era parte de la tribu de Neftalí

Por lo tanto, el relato de Mt 4:12-16 nos menciona, que Jesús daba su ministerio por las tierras de Zabulón y Neftalí, y evidentemente, cuando estuvo específicamente en la ciudad costera de Capernaum, en ese momento, se encontraba de Neftalí. Capernaum no era parte de Zabulon, quien no recibio en la herencia ninguna costa.

La respuesta dada, aunque es buena y digna de ser analizada, no me parece, totalmente absoluta.!Upsss! Ahora parece que Jesús se equibocó y usted es el que está en lo correcto.

Bueno...!

Dios lo bendice!

Greivin.

Felix1=
10-08-2008, 00:59
Greivin, en Mt 4:12-16 no vienen palabras de Jesús.

Greivin.
10-08-2008, 01:19
Greivin, en Mt 4:12-16 no vienen palabras de Jesús.
En todo caso, el narrador está citando a Isaías ¿Acaso crees que el profeta también se equibocó? Porque al parecer, ya para los tiempos de Isaías, la tierra de Zabulón era considerada como tierra cercana al mar:

"Mas no habrá siempre oscuridad para la que está ahora en angustia, tal como la aflicción que le vino en el tiempo que livianamente tocaron la primera vez a la tierra de Zabulón y a la tierra de Neftalí; pues al fin llenará de gloria el camino del mar, de aquel lado del Jordán, en Galilea de los gentiles"

Dios te bendice!

Greivin.

Felix1=
10-08-2008, 01:30
Greivin, esa es una posibilidad unicamente, una posibilidad que se asoma en una interpretación de Isa 9:1 y Mt 4:12-16.

Isa 9:1 dice "Sin embargo, la lobreguez no será como cuando la tierra tuvo premura, como en el tiempo anterior cuando uno trató con desprecio a la tierra de Zabulón y a la tierra de Neftalí y cuando en el tiempo posterior uno hizo que se [le] honrara... el camino junto al mar, en la región del Jordán, Galilea de las naciones"

Mt 4:12-16 dice "Ahora bien, cuando él oyó que Juan había sido arrestado, se retiró a Galilea. Además, después de salir de Nazaret, vino y se domicilió en Capernaum, a la orilla del mar, en los distritos de Zabulón y Neftalí, para que se cumpliera lo que se habló por medio de Isaías el profeta, que dijo: “¡Oh tierra de Zabulón y tierra de Neftalí, por el camino del mar, al otro lado del Jordán, Galilea de las naciones!, el pueblo sentado en oscuridad vio una gran luz, y en cuanto a los sentados en una región de sombra como de muerte, la luz se levantó sobre ellos”.

Esta profecía, donde se habla que Jesús pasaría por Zabulón y por Neftalí. Es un hecho que no se puede pasar por dos lugares al mismo tiempo. No puedes estar en México y en Estados Unidos al mismo tiempo.

Es como decir "Pasara por EUA y México, caminara por Chicago".

Esta persona caminaria por territorio de ambos paises, pero evidentemente, cuando pasaria por Chicago, estaría en territorio de EUA.

En este caso, Jesùs pasaria por territerios de ambas tribus. Pero cuando pasaba por las costas, era cuando pasaba por Neftalí.

No existe ningun pasaje que indique un cambio en las herencias territoriales.

Petrino
10-08-2008, 01:36
Interesante la respuesta dada. Muy interesante y es digna de ser analizada.

Hay tambien que tener en cuenta dos cosas:

a) No existe ningun registro historico; ni Biblico ni seglar, que mencione un cambio en las herecias

b) Capernaum era parte de la tribu de Neftalí

Por lo tanto, el relato de Mt 4:12-16 nos menciona, que Jesús daba su ministerio por las tierras de Zabulón y Neftalí, y evidentemente, cuando estuvo específicamente en la ciudad costera de Capernaum, en ese momento, se encontraba de Neftalí. Capernaum no era parte de Zabulon, quien no recibio en la herencia ninguna costa.

La respuesta dada, aunque es buena y digna de ser analizada, no me parece, totalmente absoluta.
Felix, sobre el asunto de registro histórico sobre algún cambio, yo te diría que sí hay. Resulta que Josefo, el historiador judío, discrepa de los límites que aparecen en el libro de Josué, y afirma que el territorio de Zabulón se extendía hasta el mar. La cita es Antiguedades Judías, Libro V, i-22. Esto lo he leido en varias partes.

Yo creo que esto reafirma que los límites territoriales se fueron modificando con el tiempo. De hecho la tribu de Dan tuvo que emigrar del territorio original por causa de los filisteos.

Además, he leido también que hay muchos estudiosos que creen que el libro de Josué no contiene la totalidad de la historia de la conquista de Canaán sino una época, por lo cual las situaciones territoriales que menciona pueden corresponder a la situación en un momento dado pero no consta que esa haya sido la situación definitiva.

Me parece que todo esto concuerda muy bien con el hecho de que el Nuevo Testamento haya mencionado a Cafarnaúm como "tierra de Neftalí y de Zabulón" cuando en el mapa aproximado que se puede hacer en base a Josué, Cafarnaúm está en la orilla del Mar de Galilea en tierra de Neftalí. Es muy probable que el territorio de Zabulón se haya expandido mucho.

De hecho tengo aquí en mis manos un Atlas geografico y cultural de los territorios del A.T. y aparece un mapa con la evolución de los territorios con los conflictos bélicos y aparece el territorio de Zabulón abarcando hasta el Mar de Galilea, pero la verdad no entiendo mucho el mapa ni por qué aparece así ( a qué epoca corresponde).

Te pongo además esta referencia de la Enciclopedia Católica:

Durante la división de la tierra entre las siete tribus, el lote de Zabulón fue tercero. El territorio de la tribu comenzó con Sarid (Jos., xix,10) la cual supuestamente era Tell Shadud, mas o menos cinco millas al sudoeste de Nazaret. Las fronteras de Zabulón, aún no se habían marcado. De los diecinueve nombres propios que el libro de Josué nos entrega, puede ser identificada con certeza, Belén (Beit lahm, siete millas del noroeste de Nazaret). Josefus (Antig. Jud., V, i, 22) asigna a Zabulón las tierras cerca de Carmel y el mar, tan lejos como el Lago de Genesaret. Al noroeste, Aser, al sudeste, Isacar. Incluía una parte de las Planicies de Esdraelon y la gran ruta desde el mar al lago. Cristo emerge dentro del territorio de Zabulón y la mayoría de lo que hizo y dijo de lo narrado en los Evangelios, especialmente en los Sinópticos sobre su ministerio Galileo.
http://ec.aciprensa.com/z/zabulon.htm


El Lago de Genezaret es el Mar de Galilea.

Saludos

FEDERICODELTELL
10-08-2008, 01:37
La profecia" de Genesis 49:10 tambien es aplicada a Mahoma por los musulmanes. Ellos defienden, y no sin mucha razón, que es justamente un "no judio" al que hace mención el texto, y que por eso dice que "el cetro de mando no se irá "de Judá" (entendiendolo como "de los judios") "hasta que venga" un no judio que es "al que le pertenece y al que rendiran homenaje las naciones" y nadie como Mahoma que en menos de un siglo elm islam se hizo el dueño de "medio mundo" (de la epoca).

Sobre Zabulón el autor del texto tiene razón en que era costera, ademas a de tenerla obligatoriamente porque eso es una "profecia cumplida" es decir, está escrita cuando eso ya es un hecho y describe la situación REAL de su tiempo.

Felix1=
10-08-2008, 03:46
He estado revisando la información aportada por Josefo.

Leemos en Antigüedades Judaicas Libro V, versículo 22:



Entonces Josué tomo tanto a Elezar y al senado, y con ellos laas cabezas de las tribus y distribuyeron la tierra a las nueve tribus, y a la mitad de la tribu de Manasés, asignandoles las dimensiones de acuerdo el tamaño de cada tribu. Entonces, cuando echo suertes Judá, a Judá le fue asignado por terreno
la parte superior de Judea, alcanzando lo que respecta a Jerusalén, y su amplitur se extendía hasta el Lago de Sodoma. Ahora, en el terreno de esta tribu estuvieron las ciudades de Askelon y Gaza. En el terreno de Simeón, el cual fue el segundo, incluyó la parte de Iduma que era frontera con Egipto y Arabia. En cuanto a los Benjaminitas, su terreno cayó así, tu longitud alcanzó desde el Rio Jordán hasta el mar, pero en amplitud estaba limitado por Jesualen y Betel; y este territorio fue el mas estrechos de todos, por la razon de todas las bondades de la tierra, porque esta incluyó a Jericó, y a la ciudad de Jerusalén. La tribu de Efrain tuvo por terreno la tierra que se extendia por longitud desde la rivera del Jordán hasta Guezer; pero en anchura tan lejos desde Betel, hasta tener su fin en la Gran Llanura. La media tribu de Manasés tuvo su tierra desde el jordan a la ciudad de Dorá; pero su anchura fue Bathsham , la cual era llamada Scythopolis. Y después de esto fue Iscar, cuyos limites en longitus fueron, el Monte Carmelo y la rivera, pero su limite en anchura fue el Monte Tabor. El terreno de la tribu de Zabulón estaba la tierra que esta en lo que respecta a la cuenca del Lago de Genesareth, y que pertenecía al Carmelo y al mar. La tribu de Aser tuvo toda la parte llamada El Valle, para esto fue toda la parte que esta contra el exceso de Sidón. La ciudad de Arce pertenecia a su couta, la cual también era llamda Actipus. Los de la tribú de Neftalí recibierón las partes orientales, inclyuendo a la ciudad de Damasco y a ala Alta Galilea, hasta el Monte Líbano y las Fuentes del Jordan, que se elvan por toda esa montaña; es decir, de que parte de ella cuyos límites pertenecen a la ciudad vecina de Arce. El terreno de los danitas incluía todo lo que parte del valle que respete la fijación de sol, y fue limitada por Azotus y Dora; como también todos los que habían Jamnia y Gath, de Ekron a la montaña donde la tribu de Judá comienza.


Lo primero que notamos, es que no hay ninguna modificación registrada a los terrenos dados a las tribus. Lo que leemos en el relato de Josefo, es que tenemos una herecia tribal diferente a la que leemos en el libro de Josué.

Ahora no tengo mucho tiempo, pero ¿que tanto se contradicen el libro de Josué y Josefo?

¿Deberiamos optar por tomar el testimonio de Josefo, sobre el del libro de Josué?

Petrino
10-08-2008, 06:07
Oye, las Antiguedades Judaicas de Josefo las tienes en libro o las ubicaste en Internet? Yo en Internet no las he podido encontrar.

Yo creo que la tesis de una evolución de los territorios es muy coherente, eran grupos tribales donde las influencias de unos sobre otros iban evolucionando, no me imagino los límites entre grupos tribales como estables por los siglos de los siglos; además es casi la única tesis admisible, si queremos mantener la exactitud histórica de los datos geográficos de Josué.

También está la tesis de que el libro de Josué haya narrado no todo el período de conquista sino una época particular. Esta tesis está en armonía con lo anterior.

Sobre si hay que creerle a Josué o a Josefo, pues la pregunta es dificil. Creo que un exégeta profesional te diría que los datos geográficos contenidos en la Biblia no son ni infalibles ni inerrantes.

Yo creo que hay dos puntos relativamente estables o seguros: que en un principio o en algún momento inicial la tribu de Zabulón tuvo el territorio descrito en Josué; y el segundo punto, que en otro momento (epoca de Jesús) el escritor sagrado llama a Cafarnaúm "tierra de Neftalí y de Zabulón" con lo que muestra que esta ciudad marítima se consideraba parte de la tierra de Zabulón.

¿Qué pasó entremedio? Claramente hubo una evolución territorial, a menos que se quiera cuestionar alguno de estos dos puntos "seguros".

Habrá que seguir investigando, pero más o menos eso yo puedo aportar desde mi ignorancia en el tema y desde mis escasos libros y sitios de internet.

FEDERICODELTELL
10-08-2008, 13:49
La profecia" de Genesis 49:10 tambien es aplicada a Mahoma por los musulmanes. Ellos defienden, y no sin mucha razón, que es justamente un "no judio" al que hace mención el texto, y que por eso dice que "el cetro de mando no se irá "de Judá" (entendiendolo como "de los judios") "hasta que venga" un no judio que es "al que le pertenece y al que rendiran homenaje las naciones" y nadie como Mahoma que en menos de un siglo elm islam se hizo el dueño de "medio mundo" (de la epoca).

Sobre Zabulón el autor del texto tiene razón en que era costera, ademas a de tenerla obligatoriamente porque eso es una "profecia cumplida" es decir, está escrita cuando eso ya es un hecho y describe la situación REAL de su tiempo.

El texto biblico NO ESTÁ EQUIVOCADO porque el autor expresa como una profecia lo que ya es un hecho cumplido, ya que ese texto se escribe varios siglos despues del tiempo cronologico que narra. Es decir, es como si usted, en la actualidad, dijera que Cristobal Colon dio una profecia de que iba a descubrir America (suponiendo que fuera verdad que él la descubrió) y que America seria una gran potencia economica y militar que forzaria a la esclavitud a muchos africanos para despues llegar a ser una democracia. ¿Podria usted equivocarse?. Pues lo mismo con esa "profecia", ya qu el autor está relatando lo que ya es un hecho y una realidad en su tiempo e intenta con ese escrito "legalizar" la situación real de su tiempo para evitar discrepancias.

Felix1=
10-08-2008, 21:30
En primer lugar Petrino, dejame felicitarte por tus argumentos. Son muy analiticos y de verdad me han sorprendido.

Al profundizar en este asunto, nos hemos topado con problemas en las divisiones de los reinos.

Según Ge 49:13, Zabulon deberia quedar al mar. Evidentemente, en la division del reino que recibio Zabulon, segun nos informa Josue, en Jos 19:10-16, Zabulón JAMAS recibió mar.

El testimonio de Mt 4:12-16 donde se nos dice Jesús pasó por una ciudad maritima, en las tierras de Zabulon y Neftali.

Se presentaron dos teorias:

La primera, que la divisiones que recibieron las tribus en la epoca de Josue, cambió, y para la época de Jesús, Zabulón ya tenía mar.

La segunda es que, Jesús pasó por ambos territorios, pero cuando estuvo en la ciudad marítima, evitentemente en ese específico momento, estaba en la tierra de Neftalí.

Para resolver ese problema, recurrimos al testimonio de Josefo, donde declara que Zabulón recibió un mar.

Sin embargo, el problema surge, porque Josefó no indica que los territorios asignados a las tribus mediante Josué cambiaran con el tiempo. Lo que Josefo afirma es que el territorio recibido por las tribus mediante Josue, es DIFERENTE al territorio que afirma que recibieron, en el libro de Josué.

Se ha dicho que el relato de Josué no es completo. Sin embargo, una cosa muy diferente es una información complementaria, a una contradictoria.

Por ejemplo, veamos los límites de la tribu de Benjamin. Josué nos dice:

Jos 18:12-14 dice "Y su límite vino a ser en el rincón del norte desde el Jordán, y el límite subía hasta la ladera de Jericó al norte y subía por la montaña hacia el oeste, y resultaba que tenía su terminación en el desierto de Bet-aven. Y el límite pasaba de allí a Luz, a la ladera sur de Luz, es decir, Betel; y el límite bajaba a Atarot-addar sobre la montaña que está al sur de Bet-horón Baja. Y el límite estaba trazado y daba la vuelta por el lado occidental hacia el sur desde la montaña que mira a Bet-horón al sur; y resultaba que su terminación daba a Quiryat-baal, es decir, Quiryat-jearim, una ciudad de los hijos de Judá. Este es el lado occidental"

El límite del lado occidental de Benjamín era la ciudad de Quiryat-jearim. Del Jordán a Quiryat-jearim. Pero Josefo le da límites diferentes al momento del sorteo de tierras, pues dice:


En cuanto a los Benjaminitas, su terreno cayó así, su longitud alcanzó desde el Rio Jordán hasta el mar

Por lo tanto, Josué y Josefo dan versiones de la division del reino contradictorias. Y ambas ocurrion en el mismo momento.

Por lo tanto entra el problema, ¿quien tiene la verdadera division de los terrenos tribales hecho por Josué? ¿El libro de Josué? ¿o acaso Josefo?

Si le damos la razóna Josué, entonces nos encontramos con el problema de la profecía de Ge 49:13. Pero si le damos la razón a Josefo, estamos dando por erroneo el supuesto registro historico del libro canonico de Josué.

Pasando al tema que expone Federico, surge una pregunta, ¿quien segun tú, escribio entonces el libro de Génesis?

FEDERICODELTELL
10-08-2008, 21:44
Felix ¿Y como quiere que yo sepa quien escribió ese libro? ¿Es que lo sabe usted acaso?. Hay quien dice que fue Esdras el que compiló todas las tradiciones en que se basa el A.T. pero yo no me atreveria a afirmarlo. Lo que si podemos afirmar con total y absoluta seguridad es que fueron compiladas en el siglo VII a.C. y que cuentan relatos que supuestamente ocurrieron en el 2000 a.C. como los de Abraham, o en el 1300 como los de Moises. Los anacronismos de los relatos asi nos lo demuestran. En consecuencia sea quien sea el autor escribe en el siglo VII aprox sobre la situación del siglo VII haciendo ver que eso es asi porque ya estaba profetizado. Esta es la realidad, pero obviamente no se ajusta mucho a lo que enseñan las religiones, por eso nadie responde en el tema que abrí sobre los anacronismos de la biblia y prefieren seguir creyendo que el genesis fue escrito en el 1300 a.C sabiendo que eso es falso.

Felix1=
10-08-2008, 22:14
Hola Federico, ¿podrias dar la direccion de tu tema? Me gustaria leerlo.

Por otro lado, yo he leido algunas "profecias" que a mi percepcion no se cumplieron y eso me hace dudar que se hayan escrito cuando tu dices.

Sea como fuere, me gustaria ver tu tema y platicar sobre el. Saludos.

FEDERICODELTELL
10-08-2008, 23:33
Felix ya le he levantado aquel post que una y otra vez se hunde en las profundidades del foro a pesar de que son muchos los que lo han leido. Pero nadie dice "ni mu". Este es el enlace:
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=601907#post601907
alli hablamos.

Petrino
11-08-2008, 02:36
Estoy de acuerdo con Federico en que los libros se escribieron cuando algunas profecías ya estaban cumplidas. El asunto es que la fe de Israel consideraba que tal acontecimiento correspondía al cumplimiento de las profecías.

Por otro lado, ¿quién escribió el Génesis? Muchas personas. Todo el Pentateuco tiene muchas capas redaccionales. Básicamente, todo el Pentateuco fue escrito desde el año 1000 AC hasta el año 400 AC, en términos muy gruesos. En el Pentateuco los exégetas actuales reconocen 4 tradiciones (que las han llamado Yavhísta, Elohísta, Sacerdotal y Deuteronomista). Estás cuatro tradiciones, hacia el año 400 quedaron plasmadas en un volumen escrito de 5 tomos llamado Pentateuco.

El pueblo de Israel se estableció en Canaán hacia el año 1200 AC.

Obviamente, yo soy un ignorante en todo esto, la información la saco de Etienne Charpentier. Y así aprovecho de estudiar y aprender.

FEDERICODELTELL
11-08-2008, 03:11
Petrino asi es. Da gusto hablar con personas que no niegan la historia y la ciencia a causa de su fe. No crea que abundan. Sin embargo permitame decirle que la Torá estaba completamente compilada mucho antes del 400, fecha de los ultimos libros de la biblia hebrea. Es opinión general que la compilación definitiva del pentateuco en su actual forma tuvo lugar entre los siglos VII y VI.
Su interpretación, desde su fe, es la correcta: Los autores ponen esas "profecias cumplidas" estando plenamente convencidos de que no hacian nada incorrecto porque ese cumplimiento era lo decretado por Dios (sea cierto o no que se dieron esas profecias. a los judios eso poco les importaba porque su filosofia es que nada ocurre sin que sea voluntad de Dios) por eso consideraban merecidos todos "los castigos" a los que Dios los sometia. Esto es similar a la profecia de Jesús sobre la destrucción del templo, no es importante si el Jesús historico dió esa profecia o los evangelistas la ponen en su boca (aunque para esto en concreto podemos pensar que es muy probable que Jesús hablara, simbolicamente, de la destrucción del templo. Al fin y al cabo el pasaje de "la purificación del templo" expulsando mercaderes y ganado tiene ese simbolismo tambien y es un pasaje de los llamados que "cumple con los preceptos para ser historico") lo importante es que eso ocurrió por deseo de Dios con el fin de terminar con el stableshiment judio y cambiar el judaismo del templo y los sacrificios, lo que a la postre posibilitó la expansión del cristianismo.

Petrino
11-08-2008, 03:35
Petrino asi es. Da gusto hablar con personas que no niegan la historia y la ciencia a causa de su fe. No crea que abundan. Sin embargo permitame decirle que la Torá estaba completamente compilada mucho antes del 400, fecha de los ultimos libros de la biblia hebrea. Es opinión general que la compilación definitiva del pentateuco en su actual forma tuvo lugar entre los siglos VII y VI.Sí, en otro libro de Teología funamental dan la fecha de la ultima redacción de los libros del Pentateuco hacia el siglo VI, inicio del destierro a Babilonia.

Tal vez la información de Charpentier se refería a otra cosa.

En todo caso, toda esta lectura de la Escritura es parte de la exégesis católica, y entiendo que de la exégesis protestante también. Creo que en general el católico no tiene problemas en entender todos estos procesos de formación de los textos sagrados, simplemente porque el católico está dispuesto a dejarse enseñar por los expertos en estos temas y por el magisterio de la Iglesia. El protestante serio yo creo que también considera las conclusiones de la exégesis moderna. El problema es que hay mucho cristiano fideísta, que cuando le dicen que pasaron ocho siglos entre Abrahám y las primeras redacciones del Exodo, entra como en un colapso nervioso y piensa que son ideas del demonio.

Saludos

Felix1=
11-08-2008, 04:13
Mi opinión sobre cuando se escribió el Pentateuco lo paso al tema de los anacronismos que Federico ha expuesto.

Volviendo al tema de Zabulón, dire que este tema me sigue teniendo algo confundido. Para mi la postura de Josefo no deberia de tomarse como absoluta si contradice a Josue (no solo en el caso de Zabulón, sino tambien en las demás tribus).

Sea como fuere, las teorias expuestas on interesante y si bien no explican de manera definitiva si esta profecía se cumplió o no, si aportan distintos puntos de vista sobre este asunto, como para no tener que ser dogmaticos en ninguna posición.

FEDERICODELTELL
11-08-2008, 22:06
Sí, en otro libro de Teología funamental dan la fecha de la ultima redacción de los libros del Pentateuco hacia el siglo VI, inicio del destierro a Babilonia.

Tal vez la información de Charpentier se refería a otra cosa.

En todo caso, toda esta lectura de la Escritura es parte de la exégesis católica, y entiendo que de la exégesis protestante también. Creo que en general el católico no tiene problemas en entender todos estos procesos de formación de los textos sagrados, simplemente porque el católico está dispuesto a dejarse enseñar por los expertos en estos temas y por el magisterio de la Iglesia. El protestante serio yo creo que también considera las conclusiones de la exégesis moderna. El problema es que hay mucho cristiano fideísta, que cuando le dicen que pasaron ocho siglos entre Abrahám y las primeras redacciones del Exodo, entra como en un colapso nervioso y piensa que son ideas del demonio.

Saludos

Petrino me a hecho sonreir. Al leerle estas palabras veo que usted es un catolico "de ultima generación" (calificación esta que le resultaba jocosa a un sacerdote con el que mantuve una charla el año pasado en el Escorial durante el seminario sobre el Jesús historico) y que como a los catolicos del ambiente academico no le supone ningún problema admitir lo evidente sin que por eso su fe se resienta lo mas minimo. Es verdad que a muchos "cristianos de herencia" el saber que los textos que tienen por sagrados son una creación paulatina y con multiples etapas redaccionales "les hace temblar el pulso". Algo similar ocurre con el tema de la trinidad, los catolicos (al menos en ambientes academicos, no asi en lo general) no tienen el mas minimo problema en admitir la interpolación de textos E INCLUSO EN ADMITIR QUE FUERON REALIZADAS POR "PIADOSOS CATOLICOS", y admiten con naturalidad que creen en el dogma trinitario basandose en el magisterio de la iglesia y la unción de los obispos que asi lo acordaron. Sin embargo aun se encuentra uno con muchos que siguen diciendo que "la trinidad es biblica" o que "fue enseñada por Jesús y los apostoles" y cosas asi. Me decia el profesor Santamaria (catolico hasta el tuetano) en un ambiente distendido y con un par de copas de vino mientras cenabamos, esto: "Fede, si la trinidad viniera en la biblia y fuera algo claro me dejaria de ser tan atractiva. Precisamente su misterio es lo que me hace amar mas a Jesús y al Padre" (lo recuerdo como si fuera ahora mismo cuando me lo dijo) y ademas disfruto cuando la refutais y solo puedo decir: YO CREO". Ese tipo de actitudes son las que me hacen sentir un gran respeto por los catolicos a pesar de que a lo largo de la historia hayan sido lo peor de lo peor en algunas epocas historicas en que no se dudaba en decir que: "en el vaticano satanas se pasea vestido de purpura". Mis respetos a usted.

FEDERICODELTELL
11-08-2008, 22:10
Petrino me gustaria, si no tiene inconveniente, el leer sus comentarios en lo concerniente a los anacronismos que estamos viendo aqui: http://forocristiano.iglesia.net/sho...907#post601907
Por alli le espero si le place honrarnos con su presencia y comentarios.