Hebreos y el santuario: El Τα αγια, των αγιων, το αγιου, αγια y el αγια αγιων

[joelice]

Expongo un analisis que hice del tema del santuario en hebreos para asi contestar de una manera sencilla al tema de Eduardo Martinez Rancaño. No poseo ningun titulo de erudiccion pero para estudiar la biblia Dios utiliza cualquier instrumento y su verdad es clara para todos.




Los Adventistas del Sétimo Día sostienen la creencia de un santuario celestial en el cual Cristo oficia el papel de Sumo Sacerdote. Su oficio consiste en dos fases, al igual que el sacerdote lo hacía en el santuario terrenal. Cuando Cristo asciende al cielo, comienza su oficio como Sumo Sacerdote en el lugar santo celestial, y luego, en el año 1844, se traslada al lugar santísimo para continuar con su segunda fase. Esta es una de las creencias únicas que sostiene la Iglesia Adventistas y que nos diferencian del resto de las denominaciones. Pero en los últimos años, las críticas y las dudas han tratado de restarle validez a la interpretación adventista del santuario celestial. Incluso, dentro de nuestro movimiento, la creencia de que Jesús ascendió directamente al lugar santísimo, se ha vuelto más común cada día. Es por tales razones que este pequeño estudio se dedicará a analizar las diferentes palabras griegas usadas Hebreos. Sin entrar en complicados detalles teológicos y lingüísticos, se estudiará el contexto en donde fue escrita la palabra para ver si la interpretación adventista es válida. Este pequeño estudio tiene el propósito de ayudar al lector a reforzar su creencia en un santuario celestial, dividido en dos compartimientos, en el cual Cristo intercede en el lugar santísimo en estos momentos. Que el Señor nos ilumine con su Espíritu para entender las grandes verdades bíblicas.

Para comenzar, examinaremos las cinco palabras (las mencionadas en el título del estudio) usadas en el libro de Hebreos para denominar el lugar santo, el lugar santísimo y el santuario. No se tomaran en cuenta la palabra “tabernáculo” (σκηνης) ya que ese no es el dilema que enfrenta el adventismo y en el cual no hay problemas. Las palabras griegas son las siguientes:


1. των αγιων (Ton Hagion)

La palabra “Ton Hagion” es usada en los siguientes versículos (versión RV95):

Hebreos 8:2 “Él es ministro del santuario (Ton Hagion) y de aquel verdadero tabernáculo que levantó el Señor y no el hombre”.

Hebreos 9:8 “El Espíritu Santo da a entender con esto que aún no se había abierto el camino al Lugar santísimo (Ton Hagion), entre tanto que la primera parte del Tabernáculo estuviera en pie”.

Hebreos 10:19 “Así que, hermanos, tenemos libertad para entrar en el Lugar santísimo (Ton Hagion) por la sangre de Jesucristo”.

La traducción que ofrece la concordancia Strong es literalmente “cosa sagrada” (Hagion). Además es importante ver el artículo definido que esta antes de “Hagion” el cual es “Ton” (των ). Esto será importante para analizar la próxima palabra y para diferenciar el santuario celestial del terrenal. Si observamos bien, muchas biblias traducen la palabra como “lugar santísimo”. ¿Será esta la mejor o la traducción correcta del la palabra “Ton Hagion”? La clave está en el primer versículo (Hebreos 8:2) en el cual se menciona que Cristo es el ministro del “santuario” o “Ton Hagion”. Claramente el autor de Hebreos se está refiriendo al santuario por completo, y no a una sola parte de este. Es decir, el “των αγιων” se refiere al santuario por completo. Otra cosa que hay que tener en mente es que “Ton Hagion” se usa para referirse al santuario celestial, y no al terrenal.

El versículo de Hebreos 9:8 es usado por muchos para decir que nuestra interpretación es errónea. Veamos su contexto:
Hebreos 9:6 “Así dispuestas estas cosas, en la primera parte del Tabernáculo entran los sacerdotes continuamente para cumplir los oficios del culto”.

Hebreos 9:7 “Pero en la segunda parte, entra solo el Sumo sacerdote una vez al año, llevando la sangre que ofrece por sí mismo y por los pecados de ignorancia del pueblo”.


Hebreos 9:8 “El Espíritu Santo da a entender con esto que aún no se había abierto el camino al Lugar santísimo (Ton Hagion), entre tanto que la primera parte del Tabernáculo estuviera en pie”.

Hebreos 9:9 “Lo cual es símbolo para el tiempo presente, según el cual se presentan ofrendas y sacrificios que no pueden hacer perfecto, en cuanto a la conciencia, al que practica ese culto,”

Se observa que en los primeros versículos se está describiendo el santuario terrenal, en las cuales se usan palabras diferentes que vamos a ver más adelante. Luego en el versículo 7 se describe el claramente el día de la expiación en el cual solamente una vez al año el Sumo Sacerdote entraba en la segunda parte “llevando la sangre que ofrece por sí mismo y por los pecados de ignorancia del pueblo”. Inmediatamente después encontramos el versículo que estamos analizando. Ahora la vista cambia del santuario terrenal al santuario celestial y se usa la palabra “Ton Hagion”. ¿Qué nos quiere decir este versículo? Tomando el contexto del día de la expiación en el versículo 7, no estaba permitido entrar a la segunda parte sino, en el día del “Yom kippur”. De igual manera, no habría oficio o no se “había abierto el camino” en el santuario celestial (Ton Hagion, santuario por completo) “entre tanto que la primera parte del Tabernáculo (terrenal) estuviera en pie”. Primero se oficiaba en una parte (santo terrenal) y luego una sola vez (santísimo terrenal) en la segunda parte. De igual manera, primero estuvo como “sombra” el santuario terrenal, para después “abrir el camino” al celestial. Es una referencia general para referirse al santuario por completo, y no para un solo compartimiento como se suele interpretar.

Tenemos un último caso con “Ton Hagion” el cual ocurre en Hebreos 10: 19. Al igual que en otras partes del libro de Hebreos, el capítulo comienza describiendo los sacrificios y las leyes que estaban relacionados con el santuario terrenal. Luego el libro se encarga de espiritualizarlos y lo expone a la luz del sacrificio de Cristo en la cruz. Luego aplicando el significado del “Ton Hagion” como simbolismo del santuario celestial por completo, el pasaje cobra sentido. Veamos:

Hebreos 10:18 pues donde hay remisión de estos, no hay más ofrenda por el pecado.

Hebreos 10:19 “Así que, hermanos, tenemos libertad para entrar en el Lugar santísimo (Ton Hagion) por la sangre de Jesucristo,”

Hebreos 10:20 “por el camino nuevo y vivo que él nos abrió a través del velo, esto es, de su carne”.

Observemos que la vista cambia a las realidades celestiales en el versículo 19. No hay la menor indicación de que este se refiera al lugar santísimo, ya que el contexto habla de sacrificios, y no encontramos nada que se refiera exclusivamente al día de la expiación. Esto nos muestra además que el sacerdocio celestial es muy superior al terrenal. En el ministerio terrenal, habían limitaciones, pero esto cambia con el sacrificio de Cristo y gracias a eso “tenemos libertad para entrar en el Ton Hagion por la sangre de Jesucristo”. Por lo tanto, el significado correcto de la palabra usando su contexto, sería “santuario” en su totalidad.

[joelice]

2. Το αγιον (To Hagion)
La Palabra “To Hagion” se usa una sola vez en el libro de Hebreos. No hay ninguna duda en cuanto al significado de la palabra. Veamos:
Hebreos 9:1 “Ahora bien, aun el primer pacto tenía ordenanzas de culto y un santuario (To Hagion) terrenal,”

Todos acuerdan a que dicha palabra corresponde al santuario terrenal por completo. Pero lo que ignoran la mayoría es que si observamos bien, la palabra “To Hagion” tiene una similitud con “Ton Hagion”. Lo único que las diferencia es su artículo definido al principio de la palabra. No hay que tener estudios en teología ni tener doctorados en el lenguaje griego para ver que el autor de Hebreos usa palabras casi semejantes para referirse al santuario en su totalidad. Para diferenciar el terrenal, usa “To Hagion” y para referirse al celestial utiliza “Ton Hagion”. Nunca más se vuelve a utilizar esta palabra.




3. αγια (Hagia)
Esta palabra se utiliza dos veces en el libro de Hebreos. Notemos también que no tiene un artículo definido al principio. Veamos los versículos:

Hebreos 9:2 “pues el Tabernáculo estaba dispuesto así: en la primera parte, llamada el Lugar santo (Hagia), estaban el candelabro, la mesa y los panes de la proposición”.

Sin duda alguna, la palabra “Hagia” se está refiriendo en este versículo al lugar santo terrenal. De tal interpretación no hay ninguna incongruencia. Tenemos el otro caso donde se menciona “Hagia”, y es en Hebreos 9:24:

Hebreos 9:23 “Fue, pues, necesario que las figuras de las cosas celestiales fueran purificadas así; pero las cosas celestiales mismas, con mejores sacrificios que estos,”

Hebreos 9:24 “porque no entró Cristo en el santuario (Hagia) hecho por los hombres, figura del verdadero, sino en el cielo mismo, para presentarse ahora por nosotros ante Dios”.

De nuevo se utiliza “Hagia”, pero en este caso parece referirse al santuario terrenal por completo. Si observamos bien, la palabra “Hagia” aparece 2 veces en el mismo capítulo. Vemos que el autor de Hebreos usa la misma palabra aplicada al lugar santo terrenal para después volverla a usarla como una comparación con las realidades celestiales, a diferencia de “To Hagion”. Es importante tener esto en mente porque si el libro de Hebreos quisiera ubicar a Cristo en el lugar santísimo, hubiera hecho lo mismo con la palabra “Hagia Hagion”, usándola como una símil del santuario terrenal. Pero Hebreos es claro, y utiliza una símil del lugar santo terrenal para describir las realidades celestiales.

4. αγια αγιων (Hagia Hagion)
Esta palabra es bien conocida por nosotros. Cada vez que una persona nos expone el versículo de Hebreos 9:12, señalando que nuestra interpretación del santuario es errónea, la respuesta típica es: “En ese versículo no se utiliza Hagia Hagion”. Esto muy cierto, pero el problema no termina allí. La palabra “Hagia Hagion” se utiliza una sola vez en todo el libro de Hebreos:
Hebreos 9:3 “Tras el segundo velo estaba la parte del Tabernáculo llamada el Lugar santísimo (Hagia Hagion)”.
Definitivamente la palabra se refiere al lugar santísimo terrenal. Si el autor de Hebreos quisiera ubicar a Cristo directamente en el lugar santísimo celestial, hubiera usado la palabra “Hagia Hagion” como una símil de las realidades celestiales. De todo lo contrario, en vez de utilizar “Hagia Hagion” utiliza “Hagia”, la cual en el mismo capítulo se utiliza para el lugar santo. Por lo tanto, si Cristo entro en el santuario celestial, el lugar más lógico para ubicarlo sería el “Hagia” o lugar santo. Pero el gran dilema adventista no es esta palabra, sino la palabra “Ta Hagia” con la cual dedicaremos el último estudio.

[joelice]

5. Τα αγια (Ta Hagia)
Esta última palabra es la más problemática de todas. Se utiliza tres veces, incluyendo el conocido pasaje de Hebreos 9:12. Veamos los tres versículos:
Hebreos 9:12 “y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Lugar santísimo (Ta Hagia), habiendo obtenido eterna redención.
Hebreos 9:25 “Y no entró para ofrecerse muchas veces, como entra el Sumo sacerdote en el Lugar santísimo (Ta Hagia) cada año con sangre ajena.”
Hebreos 13:11 porque los cuerpos de aquellos animales cuya sangre a causa del pecado es introducida en el santuario (Ta Hagia) por el Sumo sacerdote, son quemados fuera del campamento.

Examinaremos primero el versículo 25 y luego el versículo 11 del capítulo 13. Por último, cuando tengamos en claro el significado de “Ta Hagia”, volveremos al versículo 12 del capítulo 9.
Estos versículos son usados comúnmente para descalificar la posición adventista. Su razonamiento es el siguiente:
“En hebreos 9:25, el contexto se refiere claramente al día de la expiación, y el lugar donde entraba el sacerdote era al lugar santísimo, por lo tanto, la palabra usada no es “Hagia Hagion” sino “Ta Hagia” y claramente se refiere exclusivamente al lugar santísimo”.
Analizándolo superficialmente, da la impresión de ser cierto, pero hay varios problemas y si estos no son tenidos en cuenta, perderíamos el enfoque principal. El versículo 25 se refiere sin duda al día de la expiación. ¿Pero contradice esto nuestra postura? En ninguna manera. Si vemos bien el versículo dice que el sacerdote entraba al “Ta Hagia” con “sangre ajena”. ¿A dónde entraba el sacerdote y donde era aplicada la sangre en el día de la expiación? ¿Solo en el lugar santísimo? La sangre era aplicada en ambos departamentos, esto es, en el lugar santo y el lugar santísimo (Ex. 30:10). Por lo tanto decir que se refiere exclusivamente al santísimo es totalmente un error. El empleo de “Ta Hagia” es una expresión plural, y obviamente es apropiada para referirse al acto del día de la expiación en el cual se expiaba en ambos departamentos. Por otra parte, “Ta Hagia” el cual es un plural simple, tiene su contraparte con “To Hagion” un singular simple. El autor de Hebreos, guiado por el Espíritu Santo, fue sabio al utilizar dos palabras diferentes para referirse a lo mismo (santuario) pero con diferentes contextos. Para referirse al santuario en su totalidad en el contexto del Yom Kippur, ya que la expiación era en ambos departamentos, utiliza el plural simple “Ta Hagia”. En otras palabras tenemos lo siguiente:
To Hagion/santuario terrenal (singular simple)
Ta Hagia/ambos departamentos en el contexto del día de la expiación (plural simple)
¿Cómo se llama el conjunto de ambos departamentos? Pues obviamente santuario es lo mismo que el conjunto de ambos departamentos. Por tal razón, muchos traductores la tradujeron correctamente como “santuario”.
De igual manera, en el capítulo 13 y el versículo 11 se vuelve a traer la misma palabra (Ta Hagia). Notemos también que otra vez está relacionada la “sangre”, al igual que en todos los versículos donde se utiliza “Ta Hagia”. Es importante ver esto ya que nos ayudará a comprender la verdadera naturaleza su significado. Dice el versículo:
Hebreos 13:11 “porque los cuerpos de aquellos animales cuya sangre a causa del pecado es introducida en el Lugar santísimo (Ta Hagia) por el Sumo sacerdote, son quemados fuera del campamento” (el énfasis no está en el original).

Esto hace referencia al día de la expiación:
Levíticos 16:27 "Después sacarán fuera del campamento el becerro y el macho cabrío inmolados por el pecado, cuya sangre fue llevada al santuario para hacer la expiación, y quemarán en el fuego su piel, su carne y su estiércol” (el énfasis no está en el original).
Nos hacemos la misma pregunta que en el versículo anterior, ¿en donde era introducida la sangre en el día de la expiación? ¡En ambos departamentos!, lo cual es correcto utilizar la palabra plural “Ta Hagia” para referirse al santuario/ambos departamentos en el contexto de este evento.
Una vez claro lo que significa la palabra “Ta Hagia” y teniendo en mente el contexto donde se utiliza, retornamos al conocido versículo de Hebreos 9:12, el cual dice:
“y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Lugar santísimo (Ta Hagia), habiendo obtenido eterna redención”.
Observamos que el capítulo 9 comienza describiendo el santuario terrenal y luego hace referencia al día de la expiación (vers.7). Después de esto, la vista cambia a las realidades celestiales, pero en el contexto del día de la expiación. Por lo tanto, como hemos visto en los versículos anteriores, es indispensable usar el plural “Ta Hagia” que es lo mismo que el santuario. Lo cual, según el versículo 12, Cristo entra en el ta hagia/santuario “por su propia sangre”. Esto nos muestra que el ministerio de Cristo es muy superior al terrenal.

El punto principal del libro de Hebreos no se trata de ubicar a Cristo “aquí o allá”. El enfoque del libro es el siguiente:

Heb 8:1 “Ahora bien, el punto principal de lo que venimos diciendo es que tenemos tal Sumo sacerdote, el cual se sentó a la diestra del trono de la Majestad en los cielos”.

Heb 8:2 “Él es ministro del santuario y de aquel verdadero tabernáculo que levantó el Señor y no el hombre”

Ese es el enfoque del libro. Su ubicación en el departamento correcto se obtiene por diversos estudios. Lo importante es que tenemos a un Sumo Sacerdote, de un sacerdocio muy superior al terrenal, el cual por su propia sangre entro de “una vez para siempre” en el santuario celestial.
En conclusión obtuvimos lo siguiente en este estudio:

1. των αγιων (Ton Hagion): santuario celestial por completo.
2. Το αγιον (To Hagion): santuario terrenal por completo.
3. αγια (Hagia): lugar santo y una vez para referirse al terrenal por completo.
4. αγια αγιων (Hagia Hagion): lugar santísimo terrenal.
5. Τα αγια (Ta Hagia): ambos departamentos en el contexto del día de la expiación o en otras palabras el “santuario”.
La Iglesia Adventista siempre ha proclamado al mundo la realidad de un santuario celestial, la cual para muchos es “locura”. Pero vimos que la creencia en un santuario celestial, el cual se divide en dos departamentos, es una verdad bíblica revelada en el libro de Hebreos. Por lo tanto afirmar que Cristo ascendió “directamente al lugar santísimo” es contradecir las Escrituras y echar por tierra uno de los cimientos del adventismo. Dios quiera que su Santo Espíritu nos ilumine cada día, y que veamos que las verdades que hemos creído tienen una validez cien por ciento a la luz de las Escrituras.
Hebreos 8:5 “Estos sirven a lo que es figura y sombra de las cosas celestiales, como se le advirtió a Moisés cuando iba a erigir el Tabernáculo, diciéndole: "Mira, haz todas las cosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte".

[EMR]

Aunque hay varias designaciones tanto para el santuario en su conjunto, como para el lugar santo, como para el lugar santísimo, y aunque la expresión griega ta hagia puede tener varias acepciones (por ejemplo, en la Septuaginta), en el libro de Hebreos la expresión está indisociablemente unida al lugar al que entraba el sumo sacerdote hebreo una única vez en el año (9:25; 13:11), y el autor de la epístola destaca que, igual que el sumo sacerdote entraba una vez al año en el ta hagia terrenal, Cristo YA había entrado de una vez para siempre en el ta hagia celestial.

En ningún sitio dice dicho autor que la entrada de Cristo en ese ta hagia celestial fuese un acontecimiento que hubiese de producirse diecisiete siglos más tarde, y tampoco dice que hubiese de producirse en el futuro ningún tipo de transformación en el ministerio realizado por Cristo desde su ascensión en el ta hagia celestial. No se contemplan dos fases de tal ministerio, y tampoco se insinúa que hubiese de haber mudanza a algún otro local en el futuro.

[tresangeles147]

Concuerdo con Joelice, El Ton Hagion es el Santuario Celestial completo.
de alli las diferencias de los Contextos, el problema es que los exegetas catolicos, y la traduccion preparada por ellos, no es especifica sino General, pues claramente el contexto se da en la Liturgia Hebrea , Jamas en la concepcion Helenista pagana que le da la Iglesia Popular.

Maranatha.

[bvicente18]

Expongo un analisis que hice del tema del santuario en hebreos para asi contestar de una manera sencilla al tema de Eduardo Martinez Rancaño.
....Para comenzar, examinaremos las cinco palabras (las mencionadas en el título del estudio) usadas en el libro de Hebreos para denominar el lugar santo, el lugar santísimo y el santuario. No se tomaran en cuenta la palabra “tabernáculo” (σκηνης) ya que ese no es el dilema que enfrenta el adventismo y en el cual no hay problemas......

Bueno, "joelice", ustedes no terminan de comprender, que su obstinaciòn, falso orgullo doctrinal y persistencia en continuar "rumiando" aquì sus falsedades doctrinales, lo ùnico que logra es ofrecernos a nosotros la mejor oportunidad para poner en evidencia su secta......Pero, si quieren seguir en el juego, !pues, allà ustedes!!!!!....ja, ja, ja, ja.......

De todas formas, no aportas nada nuevo.....En este foro yo he publicado en varias oportunidades, un estudio sobre esas palabras griegas de Hebreos. Y antes de refutar un par de asertos mentirosos que tù haces aquì, aprovechando la oportunidad, paso a reproducir mi estudio otra vez:

Los intérpretes adventistas, presumen que en el Santuario Celestial hay dos departamentos (Santo y Santísimo), basados en que si existían en el santuario terrenal, también deben estar en el celestial.

¿Es esto así?.....Analicémoslo.

Veamos en primer lugar, un análisis sobre las palabras griegas relativas al Santuario utilizadas en Hebreos:

-Con la palabra "To Hagion":
Hebreos 9
1 TENIA empero también el primer pacto reglamentos del culto, y el "To Hagion" terrenal.
Nota : Se refiere al Santuario terrenal completo. No se vuelve a usar esta palabra.

-Con la palabra "Hagia":
Hebreos 9
2 Porque el tabernáculo estaba dispuesto así: en la primera parte, llamada el "Hagia", estaban el candelabro, la mesa, y los panes de la proposición.
Hebreos 9
24 Porque no entró Cristo en el "Hagia" hecho de mano, figura del verdadero, sino en el mismo cielo para presentarse ahora por nosotros en la presencia de Dios.
Nota: En el versículo 2, se refiere claramente al lugar Santo-Terrenal; pero en el verso 24 se vuelve a utilizar esta palabra, como un símil del Santuario terrenal completo.

-Con la palabra "Hagia Hagion":
Hebreos 9
3 Tras el segundo velo estaba el tabernáculo, que llaman "Hagia Hagion".
Nota: Esta palabra, se refiere evidentemente al Santísimo-Terrenal, y es la única vez que aparece en todo el libro.

-Con la palabra "Ta Hagia" :
Hebreos 9
25 Y no para ofrecerse muchas veces á sí mismo, como entra el pontífice en el "Ta Hagia" cada año con sangre ajena;
Hebreos 13
11 Porque los cuerpos de aquellos animales, la sangre de los cuales es metida por el pecado en el "Ta Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del campamento.
Nota: Estos pasajes, se refieren al Santísimo-terrenal, aunque no se está utilizando "Hagia Hagion", palabra, que como ya vimos antes, designa este lugar. Esto puede explicarse por el hecho, de que se está aludiendo al día de expiación, en el cual el Sumo sacerdote entraba y aplicaba sangre en ambos departamentos. Quiere decir, que en el marco de esta ceremonia tan especial, el empleo de "Ta Hagia" (plural simple), en oposición a "To Hagion" (Singular simple), es apropiado para referirse a ese acto, en lo que concierne al santuario terrenal completo.
Hebreos 9
12 Y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, mas por su propia sangre, entró una sola vez en el "Ta Hagia", habiendo obtenido eterna redención.
Nota: Aquí vuelve a emplearse "Ta Hagia", en relación al acto de expiación final que Cristo realizó, el cual se considera completo y superior. Pero aquí se sugiere que el Señor, al igual que los sacerdotes terrenales, en cierta forma penetró a ambos departamentos del Santuario terrenal, lo cual se confirma con Hebreos 13:11-12: "Porque los cuerpos de aquellos animales, la sangre de los cuales es metida por el pecado en el "Ta Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del campamento. Por lo cual también Jesús, para santificar al pueblo mediante su propia sangre, padeció fuera de la puerta".

-Con la palabra "Ton Hagion":
Hebreos 8
2 Ministro del "Ton Hagion", y de aquel verdadero tabernáculo que el Señor asentó, y no hombre.
Hebreos 9
8 Dando en esto a entender el Espíritu Santo, que aun no estaba descubierto el camino para el "Ton Hagion", entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie.
Hebreos 10
19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de Jesucristo,
Nota: En estos versículos, el "Ton Hagion" , que es la forma genitiva de "Ta Hagia", se refiere indudablemente al Santuario Celestial.

Quiere decir, que aparte de las opiniones humanas, tenemos que el propio contexto explica cada cuestión.
Es así como vemos, que "Hagia Hagión" es la formula que designa el Santisimo-Terrenal exclusivamente; por lo tanto, esa frase no guarda ninguna relación con el Santuario Celestial y por eso, no se vuelve a mencionar; ya que para el Santuario Celestial, solo se emplea "Ton Hagión", que es el Santuario Celestial completito, sin ninguna división.

Acerca de la frase: "Dentro del velo", leamos:

Hebreos 6:19-20: "La cual tenemos como segura y firme ancla del alma, y que penetra hasta 'dentro del velo', donde Jesús entró por nosotros como precursor, hecho sumo sacerdote.....".
Hebreos 10
19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de Jesucristo.

Entonces, atendiendo al contexto, la frase "dentro del velo" es el equivalente del "Ton Hagión"; porque si Cristo entró "dentro del velo" como "nuestro precursor" según el 6:19-20, y luego a nosotros se nos invita a entrar al "Ton Hagión" según el 10:19, es porque el precursor-Cristo ya está allí en el "Ton Hagión"; por lo tanto, esto confirma que son expresiones equivalentes....

En resumen:
-El libro de Hebreos, no sabe nada acerca de dos departamentos, en el santuario celestial. Sólo habla del “Ton Hagión”. Allí no se relaciona a Cristo, ni con el lugar santo-terrenal (Hagia), ni con el lugar santísimo-terrenal (Hagia Hagión), en forma independiente; sino solo con ambos (“Ta Hagia” o santuario terrenal-completo), en el marco del “día de expiación” (Hebreos 9:12); en forma similar a lo que hacían los sacerdotes terrenales; pero, a diferencia de estos, el Señor lo hizo “una sola vez, para siempre”.

Surge ahora una pregunta: ¿No tiene oportunidad Hebreos, para hablar de las dos posibles secciones del santuario celestial?. Claro que sí, porque la tuvo para el terrenal; por lo tanto es lógico pensar que si se ocupó de los detalles del símbolo pasajero, que además eran bien conocidos por aquellos a quienes estaba dirigida la epístola originalmente (los Hebreos), con mayor razón debió hacer lo mismo con la realidad celestial.

Además, todo el sistema judaico era temporal, hasta el orden sacerdotal. Vemos que Hebreos habla de un cambio de sacerdocio y de un cambio de ley (7:11-12). Entonces, si Cristo pertenece al orden de Melquisedec, ¿porqué tendría que oficiar en el cielo, según lo trazado al orden levítico?. Observemos, que Hebreos 7:22-28, establece una clara diferencia entre el ministerio de Cristo y el de los sacerdotes terrenales.

Otro punto a destacar, es lo que dice el autor de Hebreos, sobre el hecho de que el Santuario terrenal estuviera dividido en dos lugares: Santo y Santísimo. (Ver Hebros 9:6-8). Allí se nos dice, acerca de esa división (verso 8): “dando el Espíritu Santo a entender con esto, que aún no se había manifestado el camino al “Ton Hagión”, entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie”.
Esto quiere decir, que esa división era un simple símbolo, donde la parte del “lugar santísimo-terrenal” (Hagia Hagión) representaba el “Ton Hagión”-Celestial. Es decir, que la única razón por la que existía una división entre “Santo y Santísimo terrenales”, era para dar a entender o representar, que el camino al “Ton Hagión-celestial” no estaba preparado. Esta es la razón, por la cual se rasga el velo de separación en el templo, cuando Cristo muere.

En consecuencia, el lugar santo-terrenal no tiene una contraparte celestial. Esto se confirma por el hecho, de que en ninguna parte del libro de Hebreos, se hace mención de un lugar santo-celestial; como tampoco en otra parte de las Escrituras. En otras palabras, aunque había un lugar santo-terrenal, no tiene que haber un lugar santo-celestial, ya que esa división antigua, lo que hacia era simbolizar los dos santuarios: el terrenal y el celestial.
Si bien el santuario hebreo en conjunto, simbolizaba el santuario celestial; de manera expresa y especial, la división entre los lugares “santo y santísimo-terrenales”, era una forma práctica de representar temporalmente ambos santuarios y los dos ministerios sumo-sacerdotales. Recordemos, que los sacerdotes terrenales tenían que entrar cada año en el “Ta Hagia” con sangre ajena, mientras que Cristo sòlo tuvo que entrar una vez con su propia sangre, en ese “Ta Hagia”; y luego desaparece esa división temporal, que ya no tenìa sentido práctico; así como también el ministerio terrenal-sumo sacerdotal.

En conclusión, el lugar santísimo-terrenal, representaba el santuario celestial (Ton Hagión), por las siguientes razones:

1) Se consideraba que simbólicamente allí estaba la presencia y el trono de Dios.

2) La entrada a ese departamento sólo se le permitía al sumo sacerdote, y únicamente en el día de expiación anual; en el que lo hacía representando a Cristo; por lo tanto, aquel no tenía acceso pleno sino limitado.

3) Hebreos 9:8 dice: “Dando el Espíritu Santo a entender con esto que aún no estaba descubierto el camino al “Ton Hagión”…”; lo cual significa que esta restricción para entrar al lugar santísimo-terrenal, existía porque aún no estaba libre el acceso al santuario celestial; de donde se deduce que “Ton Hagión” y “lugar santísimo-terrenal” son equivalentes. Por lo tanto, cuando Cristo muere desaparece ese impedimento, y todos podemos entrar libremente al “Ton Hagión”, tal como lo cita Hebreos 10:19. Esto fue simbolizado por la rasgadura del velo del templo, cuando Jesús expiró; señalando el fin del viejo sistema.

4) La forma cúbica del lugar santísimo. Este era un cubo perfecto en todas las versiones del santuario terrenal, como si esta característica dimensional señalara hacia un aspecto que estaba más allá de lo visible. Si comparamos esto con lo narrado por Apoc.21:16, sobre la igualdad de las tres dimensiones de la Nueva Jerusalén (o sea, su forma cúbica), también podemos observar claramente una conexión aquí.

Billy Vicente

[EMR]

Concuerdo con Joelice, El Ton Hagion es el Santuario Celestial completo.
de alli las diferencias de los Contextos, el problema es que los exegetas catolicos, y la traduccion preparada por ellos, no es especifica sino General, pues claramente el contexto se da en la Liturgia Hebrea , Jamas en la concepcion Helenista pagana que le da la Iglesia Popular.

Maranatha.

¿Qué mamarrachada es esa de la la "traducción preparada por ellos"? Que yo haya visto, aquí no se está usando ninguna traducción, sino el texto griego del NT (para información del despistado forista, se escribió en griego, no en español). Ahora bien, un estudio de las palabras griegas es fatalmente helenista, por lo que probablemente sea metafísicamente imposible satisfacer los anhelos antihelenizantes de las meninges de tan singular forista.

En cuanto a esas "traducciones preparadas" los "los exegetas católicos", he aquí la traducción de la humilde Reina-Valera protestante de 1995 y de la también protestante Nueva Versión Internacional:

"y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Lugar santísimo, habiendo obtenido eterna redención" (Heb. 9:25, RV95).
"entró una sola vez y para siempre en el Lugar Santísimo. No lo hizo con sangre de machos cabríos y becerros, sino con su propia sangre, logrando así un rescate eterno" (Heb. 9:25, NVI).

"porque los cuerpos de aquellos animales cuya sangre a causa del pecado es introducida en el santuario por el sumo sacerdote, son quemados fuera del campamento" (Heb. 13:11, RV95).
"Porque el sumo sacerdote introduce la sangre de los animales en el Lugar Santísimo como sacrificio por el pecado, pero los cuerpos de esos animales se queman fuera del campamento" (Heb. 13:11, NVI).

¿Exégetas católicos? ¿Traducciones amañadas? Yo solo conozco tres traducciones amañadas: la de los testigos de Jehová, la Clear Word que venden las librerías adventistas y que publica una editorial adventista, y las retocadas "estratégicamente" por la Sociedad "bíblica" Emanuel.

Por lo visto, "tresangeles" tampoco en esta ocasión sabe de lo que habla. La ignorancia es muy atrevida. "Lugar santísimo" es una traducción perfectamente correcta de ta hagia en la epístola a los Hebreos.

[bvicente18]

¿Qué mamarrachada es esa de la la "traducción preparada por ellos"? Que yo haya visto, aquí no se está usando ninguna traducción, sino el texto griego del NT (para información del despistado forista, se escribió en griego, no en español). Ahora bien, un estudio de las palabras griegas es fatalmente helenista, por lo que probablemente sea metafísicamente imposible satisfacer los anhelos antihelenizantes de las meninges de tan singular forista.

En cuanto a esas "traducciones preparadas" los "los exegetas católicos", he aquí la traducción de la humilde Reina-Valera protestante de 1995 y de la también protestante Nueva Versión Internacional:

"y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Lugar santísimo, habiendo obtenido eterna redención" (Heb. 9:25, RV95).
"entró una sola vez y para siempre en el Lugar Santísimo. No lo hizo con sangre de machos cabríos y becerros, sino con su propia sangre, logrando así un rescate eterno" (Heb. 9:25, NVI).

"porque los cuerpos de aquellos animales cuya sangre a causa del pecado es introducida en el santuario por el sumo sacerdote, son quemados fuera del campamento" (Heb. 13:11, RV95).
"Porque el sumo sacerdote introduce la sangre de los animales en el Lugar Santísimo como sacrificio por el pecado, pero los cuerpos de esos animales se queman fuera del campamento" (Heb. 13:11, NVI).

¿Exégetas católicos? ¿Traducciones amañadas? Yo solo conozco tres traducciones amañadas: la de los testigos de Jehová, la Clear Word que venden las librerías adventistas y que publica una editorial adventista, y las retocadas "estratégicamente" por la Sociedad "bíblica" Emanuel.

Por lo visto, "tresangeles" tampoco en esta ocasión sabe de lo que habla. La ignorancia es muy atrevida. "Lugar santísimo" es una traducción perfectamente correcta de ta hagia en la epístola a los Hebreos.

Estimado Eduardo, este mal llamado y pretendido "tresangeles", hasta ahora no ha hecho un solo aporte que valga la pena tan siquiera leerlo.....
Entonces, pienso que lo mejor es que hagas lo mismo que yo:
IGNORARLO COMPLETAMENTE.....

Dejalo que siga "rumiando" sus disparates, y que se "fria en su propia salsa"...
En su caso, creo que "el silencio resulta mas elocuente que la palabra"........

[bvicente18]

Hola a todos.

El Santuario terrenal-¿Copia o modelo del Celestial?:

Leamos, Éxodo 25:8-9: “Y harán un santuario para mí, y habitaré en medio de ellos. Conforme a todo lo que yo te muestre, el diseño del tabernáculo, y el diseño de todos los utensilios, así lo haréis”.
También, en Éxodo 25, en los versículos del 10-39, tenemos las instrucciones de Dios a Moisés sobre el “arca del testimonio”, la “mesa para el pan de la proposición”, y el “candelero de oro”.
Luego, Éxodo 25:40 concluye con la orden: “Mira y hazlos conforme al modelo que te ha sido mostrado en el monte”.
En Hebreos 8:5, leemos: “Los cuales sirven a lo que es figura y sombra de las cosas celestiales, como se le advirtió a Moisés cuando iba a erigir el tabernáculo, diciéndole: Mira, haz todas las cosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte”.

Entonces, ¿qué significa la frase de Hebreos: “Haz todas las cosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte”?.
Algunos analistas consideran, que esto significa que a Moisés se le mostró el Santuario celestial, y por lo tanto siguiendo ese modelo los israelitas debían erigir un santuario idéntico a este. Naturalmente, eso significaría por lo tanto, una correspondencia literal punto por punto entre ambos santuarios. Quiere decir, que en el santuario celestial, debería existir un gran altar para el incienso y una gran mesa para los panes de la proposición, en correspondencia con esos mismos elementos más pequeños, que había en el santuario terrenal. Lo mismo ocurriría con todo lo demás: el arca, los candelabros, los panes, el incienso, los velos, cortinas….Y así sucesivamente.

Observemos ahora, que la palabra hebrea traducida como “modelo” en éxodo 25:9,40; es “Tabnith”.
Luego, vemos la misma idea en éxodo 26:30: “Y alzarás el tabernáculo conforme al modelo que te fue mostrado en el monte”; sin embargo, aquí la palabra hebrea empleada y traducida como “modelo” es “Míshpat”.

Leamos ahora, éxodo 27:1-8, donde se dan las instrucciones sobre el “altar de bronce”, para el holocausto:
“Harás también un altar de madera…Y le harás cuernos en sus cuatro esquinas…Harás también sus calderos para recoger la ceniza, y sus paletas, sus tazones, sus garfios y sus braseros….Y le harás un enrejado de bronce….cuatro anillos de bronce….Harás también varas para el altar…de la manera que te fue mostrado en el monte, así lo harás”.
Aquí en este pasaje, no se utilizan las palabras que se tradujeron como “modelo”, pero es evidente que la idea central de este, es la misma de los textos anteriores: “hacerlo según lo mostrado en el monte”.

No obstante, este pasaje de éxodo 27 presenta mayor problema para sostener la idea de una identidad plena entre el santuario terrenal y el celestial. ¿Habría en el cielo, “calderos para recoger la ceniza”, “braseros”, “varas”, “paletas”, entre otras cosas que menciona el texto sagrado?.

Otro punto a considerar, es el hecho conocido de las diferencias que existían entre diferentes santuarios israelitas. Veamos:

Diferencias entre el tabernáculo de Moisés, en el desierto, y el templo de Salomón, en Jerusalén:

-El de Moisés tenía un solo atrio, el de Salomón tenía por lo menos dos.
-El de Moisés tenía una sola entrada, el de Salomón tenía seis.
-El tabernáculo del desierto contenía un candelabro en el lado sur y una mesa de los panes de la proposición en el lado norte; mientras que el templo de Jerusalén contenía diez candelabros y diez mesas de los panes de la proposición, colocados en ambos lados, norte y sur.
-Uno de los atrios del templo de Jerusalén, contenía un gran mar de bronce o tanque, que estaba colocado sobre 12 bueyes de bronce que miraban hacia cada uno de los cuatro puntos cardinales. Por el contrario, este detalle no se encontraba en el tabernáculo del desierto.
-En el de Moisés, había una sola fuente para lavarse; mientras que en el de Salomón había 10 fuentes.
-A la entrada del templo de Salomón, estaban dos gigantescas columnas de bronce, llamadas Jaquín y Boaz, las cuales estaban adornadas de lirios y tenían cadenas adornadas como collares; por el contrario, en el tabernáculo de Moisés no se observó nada similar.
-El interior del tabernáculo del desierto, estaba adornado con figuras de querubines; el interior del templo de Jerusalén, tenía además palmeras, flores, leones y bueyes.

Observando todas estas diferencias entre ambos santuarios, debemos tener en cuenta que al igual que a Moisés, también a David y a Salomón se les dieron instrucciones divinas, para construir el de Jerusalén, según 1 Crónicas 28:11-19: “Y David dio a Salomón su hijo el plano…Todas estas cosas, dijo David, me fueron trazadas por la mano de Jehová, que me hizo entender todas las obras del diseño”. (Aquí, “diseño” es “Tabnith”, en hebreo).
Quiere decir, que tanto a Moisés como a David y a Salomón, se les ordenó construir un santuario según el “Tabnith” (modelo) que Dios les mostró; no obstante, vimos que ambos diferían en muchos detalles; por lo tanto, ¿cuál de los dos seguía exactamente el modelo celestial?; ¿no deberían ser los dos idénticos, si ambos fueron construidos según el “Tabnith” mostrado, y este modelo era el santuario celestial?.

Además, se han realizado descubrimientos arqueológicos en el cercano oriente, que han mostrado restos de templos cananeos anteriores a los israelitas, los cuales son muy similares en estructura y forma básica, a estos últimos. La pregunta obligada sería, ¿también estos templos paganos fueron construidos según el “Tabnith” (modelo) celestial?.

En este punto, es lógico pensar, que si el santuario israelita era una “copia” o “modelo” del santuario celestial, debería haber sido único en su forma.
En conclusión, todas estas evidencias nos muestran claramente, que no existe base real y bíblica, para que algunos analistas continúen insistiendo en la idea, de que el santuario terrenal guardaba una relación de identidad con el santuario celestial; solamente basados en la conocida frase: “Hazlo todo según el modelo que se te mostró en el monte”.

Billy Vicente

[joelice]

Bueno, "joelice", ustedes no terminan de comprender, que su obstinaciòn, falso orgullo doctrinal y persistencia en continuar "rumiando" aquì sus falsedades doctrinales, lo ùnico que logra es ofrecernos a nosotros la mejor oportunidad para poner en evidencia su secta......Pero, si quieren seguir en el juego, !pues, allà ustedes!!!!!....ja, ja, ja, ja.......

De todas formas, no aportas nada nuevo.....En este foro yo he publicado en varias oportunidades, un estudio sobre esas palabras griegas de Hebreos. Y antes de refutar un par de asertos mentirosos que tù haces aquì, aprovechando la oportunidad, paso a reproducir mi estudio otra vez:

Los intérpretes adventistas, presumen que en el Santuario Celestial hay dos departamentos (Santo y Santísimo), basados en que si existían en el santuario terrenal, también deben estar en el celestial.

¿Es esto así?.....Analicémoslo.

Veamos en primer lugar, un análisis sobre las palabras griegas relativas al Santuario utilizadas en Hebreos:

-Con la palabra "To Hagion":
Hebreos 9
1 TENIA empero también el primer pacto reglamentos del culto, y el "To Hagion" terrenal.
Nota : Se refiere al Santuario terrenal completo. No se vuelve a usar esta palabra.

-Con la palabra "Hagia":
Hebreos 9
2 Porque el tabernáculo estaba dispuesto así: en la primera parte, llamada el "Hagia", estaban el candelabro, la mesa, y los panes de la proposición.
Hebreos 9
24 Porque no entró Cristo en el "Hagia" hecho de mano, figura del verdadero, sino en el mismo cielo para presentarse ahora por nosotros en la presencia de Dios.
Nota: En el versículo 2, se refiere claramente al lugar Santo-Terrenal; pero en el verso 24 se vuelve a utilizar esta palabra, como un símil del Santuario terrenal completo.

-Con la palabra "Hagia Hagion":
Hebreos 9
3 Tras el segundo velo estaba el tabernáculo, que llaman "Hagia Hagion".
Nota: Esta palabra, se refiere evidentemente al Santísimo-Terrenal, y es la única vez que aparece en todo el libro.

-Con la palabra "Ta Hagia" :
Hebreos 9
25 Y no para ofrecerse muchas veces á sí mismo, como entra el pontífice en el "Ta Hagia" cada año con sangre ajena;
Hebreos 13
11 Porque los cuerpos de aquellos animales, la sangre de los cuales es metida por el pecado en el "Ta Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del campamento.
Nota: Estos pasajes, se refieren al Santísimo-terrenal, aunque no se está utilizando "Hagia Hagion", palabra, que como ya vimos antes, designa este lugar. Esto puede explicarse por el hecho, de que se está aludiendo al día de expiación, en el cual el Sumo sacerdote entraba y aplicaba sangre en ambos departamentos. Quiere decir, que en el marco de esta ceremonia tan especial, el empleo de "Ta Hagia" (plural simple), en oposición a "To Hagion" (Singular simple), es apropiado para referirse a ese acto, en lo que concierne al santuario terrenal completo.
Hebreos 9
12 Y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, mas por su propia sangre, entró una sola vez en el "Ta Hagia", habiendo obtenido eterna redención.
Nota: Aquí vuelve a emplearse "Ta Hagia", en relación al acto de expiación final que Cristo realizó, el cual se considera completo y superior. Pero aquí se sugiere que el Señor, al igual que los sacerdotes terrenales, en cierta forma penetró a ambos departamentos del Santuario terrenal, lo cual se confirma con Hebreos 13:11-12: "Porque los cuerpos de aquellos animales, la sangre de los cuales es metida por el pecado en el "Ta Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del campamento. Por lo cual también Jesús, para santificar al pueblo mediante su propia sangre, padeció fuera de la puerta".

-Con la palabra "Ton Hagion":
Hebreos 8
2 Ministro del "Ton Hagion", y de aquel verdadero tabernáculo que el Señor asentó, y no hombre.
Hebreos 9
8 Dando en esto a entender el Espíritu Santo, que aun no estaba descubierto el camino para el "Ton Hagion", entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie.
Hebreos 10
19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de Jesucristo,
Nota: En estos versículos, el "Ton Hagion" , que es la forma genitiva de "Ta Hagia", se refiere indudablemente al Santuario Celestial.

Quiere decir, que aparte de las opiniones humanas, tenemos que el propio contexto explica cada cuestión.
Es así como vemos, que "Hagia Hagión" es la formula que designa el Santisimo-Terrenal exclusivamente; por lo tanto, esa frase no guarda ninguna relación con el Santuario Celestial y por eso, no se vuelve a mencionar; ya que para el Santuario Celestial, solo se emplea "Ton Hagión", que es el Santuario Celestial completito, sin ninguna división.

Acerca de la frase: "Dentro del velo", leamos:

Hebreos 6:19-20: "La cual tenemos como segura y firme ancla del alma, y que penetra hasta 'dentro del velo', donde Jesús entró por nosotros como precursor, hecho sumo sacerdote.....".
Hebreos 10
19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de Jesucristo.

Entonces, atendiendo al contexto, la frase "dentro del velo" es el equivalente del "Ton Hagión"; porque si Cristo entró "dentro del velo" como "nuestro precursor" según el 6:19-20, y luego a nosotros se nos invita a entrar al "Ton Hagión" según el 10:19, es porque el precursor-Cristo ya está allí en el "Ton Hagión"; por lo tanto, esto confirma que son expresiones equivalentes....

En resumen:
-El libro de Hebreos, no sabe nada acerca de dos departamentos, en el santuario celestial. Sólo habla del “Ton Hagión”. Allí no se relaciona a Cristo, ni con el lugar santo-terrenal (Hagia), ni con el lugar santísimo-terrenal (Hagia Hagión), en forma independiente; sino solo con ambos (“Ta Hagia” o santuario terrenal-completo), en el marco del “día de expiación” (Hebreos 9:12); en forma similar a lo que hacían los sacerdotes terrenales; pero, a diferencia de estos, el Señor lo hizo “una sola vez, para siempre”.

Surge ahora una pregunta: ¿No tiene oportunidad Hebreos, para hablar de las dos posibles secciones del santuario celestial?. Claro que sí, porque la tuvo para el terrenal; por lo tanto es lógico pensar que si se ocupó de los detalles del símbolo pasajero, que además eran bien conocidos por aquellos a quienes estaba dirigida la epístola originalmente (los Hebreos), con mayor razón debió hacer lo mismo con la realidad celestial.

Además, todo el sistema judaico era temporal, hasta el orden sacerdotal. Vemos que Hebreos habla de un cambio de sacerdocio y de un cambio de ley (7:11-12). Entonces, si Cristo pertenece al orden de Melquisedec, ¿porqué tendría que oficiar en el cielo, según lo trazado al orden levítico?. Observemos, que Hebreos 7:22-28, establece una clara diferencia entre el ministerio de Cristo y el de los sacerdotes terrenales.

Otro punto a destacar, es lo que dice el autor de Hebreos, sobre el hecho de que el Santuario terrenal estuviera dividido en dos lugares: Santo y Santísimo. (Ver Hebros 9:6-8). Allí se nos dice, acerca de esa división (verso 8): “dando el Espíritu Santo a entender con esto, que aún no se había manifestado el camino al “Ton Hagión”, entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie”.
Esto quiere decir, que esa división era un simple símbolo, donde la parte del “lugar santísimo-terrenal” (Hagia Hagión) representaba el “Ton Hagión”-Celestial. Es decir, que la única razón por la que existía una división entre “Santo y Santísimo terrenales”, era para dar a entender o representar, que el camino al “Ton Hagión-celestial” no estaba preparado. Esta es la razón, por la cual se rasga el velo de separación en el templo, cuando Cristo muere.

En consecuencia, el lugar santo-terrenal no tiene una contraparte celestial. Esto se confirma por el hecho, de que en ninguna parte del libro de Hebreos, se hace mención de un lugar santo-celestial; como tampoco en otra parte de las Escrituras. En otras palabras, aunque había un lugar santo-terrenal, no tiene que haber un lugar santo-celestial, ya que esa división antigua, lo que hacia era simbolizar los dos santuarios: el terrenal y el celestial.
Si bien el santuario hebreo en conjunto, simbolizaba el santuario celestial; de manera expresa y especial, la división entre los lugares “santo y santísimo-terrenales”, era una forma práctica de representar temporalmente ambos santuarios y los dos ministerios sumo-sacerdotales. Recordemos, que los sacerdotes terrenales tenían que entrar cada año en el “Ta Hagia” con sangre ajena, mientras que Cristo sòlo tuvo que entrar una vez con su propia sangre, en ese “Ta Hagia”; y luego desaparece esa división temporal, que ya no tenìa sentido práctico; así como también el ministerio terrenal-sumo sacerdotal.

En conclusión, el lugar santísimo-terrenal, representaba el santuario celestial (Ton Hagión), por las siguientes razones:

1) Se consideraba que simbólicamente allí estaba la presencia y el trono de Dios.

2) La entrada a ese departamento sólo se le permitía al sumo sacerdote, y únicamente en el día de expiación anual; en el que lo hacía representando a Cristo; por lo tanto, aquel no tenía acceso pleno sino limitado.

3) Hebreos 9:8 dice: “Dando el Espíritu Santo a entender con esto que aún no estaba descubierto el camino al “Ton Hagión”…”; lo cual significa que esta restricción para entrar al lugar santísimo-terrenal, existía porque aún no estaba libre el acceso al santuario celestial; de donde se deduce que “Ton Hagión” y “lugar santísimo-terrenal” son equivalentes. Por lo tanto, cuando Cristo muere desaparece ese impedimento, y todos podemos entrar libremente al “Ton Hagión”, tal como lo cita Hebreos 10:19. Esto fue simbolizado por la rasgadura del velo del templo, cuando Jesús expiró; señalando el fin del viejo sistema.

4) La forma cúbica del lugar santísimo. Este era un cubo perfecto en todas las versiones del santuario terrenal, como si esta característica dimensional señalara hacia un aspecto que estaba más allá de lo visible. Si comparamos esto con lo narrado por Apoc.21:16, sobre la igualdad de las tres dimensiones de la Nueva Jerusalén (o sea, su forma cúbica), también podemos observar claramente una conexión aquí.

Billy Vicente

Saludos Vicente

Increiblemente, use su mismo libro para construir la "maqueta" de mi análisis. Pero corregí sus errores para adaptarlos a la luz preciosa del santuario en el contexto adventista.



De todas formas, no aportas nada nuevo.....En este foro yo he publicado en varias oportunidades, un estudio sobre esas palabras griegas de Hebreos. Y antes de refutar un par de asertos mentirosos que tù haces aquì, aprovechando la oportunidad, paso a reproducir mi estudio otra vez:


Si has aportado el mismo copy paste en este foro y yo mismo te lo respondi. En realidad no hay muchas diferencias solo unas pocas especialmente lo relacionado al "ta hagia" y al Ton hagion.


Lo demás es una copia largamente analizada y refutada. Si vas a refutar mis "asertos mentirosos", hazlo desde mi analisis pq ese es el tema inical del epigrafe. De lo contrario el "copy paste" sera ignorado.

Dios le bendiga

[joelice]

Hola a todos.

El Santuario terrenal-¿Copia o modelo del Celestial?:

Leamos, Éxodo 25:8-9: “Y harán un santuario para mí, y habitaré en medio de ellos. Conforme a todo lo que yo te muestre, el diseño del tabernáculo, y el diseño de todos los utensilios, así lo haréis”.
También, en Éxodo 25, en los versículos del 10-39, tenemos las instrucciones de Dios a Moisés sobre el “arca del testimonio”, la “mesa para el pan de la proposición”, y el “candelero de oro”.
Luego, Éxodo 25:40 concluye con la orden: “Mira y hazlos conforme al modelo que te ha sido mostrado en el monte”.
En Hebreos 8:5, leemos: “Los cuales sirven a lo que es figura y sombra de las cosas celestiales, como se le advirtió a Moisés cuando iba a erigir el tabernáculo, diciéndole: Mira, haz todas las cosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte”.

Entonces, ¿qué significa la frase de Hebreos: “Haz todas las cosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte”?.
Algunos analistas consideran, que esto significa que a Moisés se le mostró el Santuario celestial, y por lo tanto siguiendo ese modelo los israelitas debían erigir un santuario idéntico a este. Naturalmente, eso significaría por lo tanto, una correspondencia literal punto por punto entre ambos santuarios. Quiere decir, que en el santuario celestial, debería existir un gran altar para el incienso y una gran mesa para los panes de la proposición, en correspondencia con esos mismos elementos más pequeños, que había en el santuario terrenal. Lo mismo ocurriría con todo lo demás: el arca, los candelabros, los panes, el incienso, los velos, cortinas….Y así sucesivamente.

Observemos ahora, que la palabra hebrea traducida como “modelo” en éxodo 25:9,40; es “Tabnith”.
Luego, vemos la misma idea en éxodo 26:30: “Y alzarás el tabernáculo conforme al modelo que te fue mostrado en el monte”; sin embargo, aquí la palabra hebrea empleada y traducida como “modelo” es “Míshpat”.

Leamos ahora, éxodo 27:1-8, donde se dan las instrucciones sobre el “altar de bronce”, para el holocausto:
“Harás también un altar de madera…Y le harás cuernos en sus cuatro esquinas…Harás también sus calderos para recoger la ceniza, y sus paletas, sus tazones, sus garfios y sus braseros….Y le harás un enrejado de bronce….cuatro anillos de bronce….Harás también varas para el altar…de la manera que te fue mostrado en el monte, así lo harás”.
Aquí en este pasaje, no se utilizan las palabras que se tradujeron como “modelo”, pero es evidente que la idea central de este, es la misma de los textos anteriores: “hacerlo según lo mostrado en el monte”.

No obstante, este pasaje de éxodo 27 presenta mayor problema para sostener la idea de una identidad plena entre el santuario terrenal y el celestial. ¿Habría en el cielo, “calderos para recoger la ceniza”, “braseros”, “varas”, “paletas”, entre otras cosas que menciona el texto sagrado?.

Otro punto a considerar, es el hecho conocido de las diferencias que existían entre diferentes santuarios israelitas. Veamos:

Diferencias entre el tabernáculo de Moisés, en el desierto, y el templo de Salomón, en Jerusalén:

-El de Moisés tenía un solo atrio, el de Salomón tenía por lo menos dos.
-El de Moisés tenía una sola entrada, el de Salomón tenía seis.
-El tabernáculo del desierto contenía un candelabro en el lado sur y una mesa de los panes de la proposición en el lado norte; mientras que el templo de Jerusalén contenía diez candelabros y diez mesas de los panes de la proposición, colocados en ambos lados, norte y sur.
-Uno de los atrios del templo de Jerusalén, contenía un gran mar de bronce o tanque, que estaba colocado sobre 12 bueyes de bronce que miraban hacia cada uno de los cuatro puntos cardinales. Por el contrario, este detalle no se encontraba en el tabernáculo del desierto.
-En el de Moisés, había una sola fuente para lavarse; mientras que en el de Salomón había 10 fuentes.
-A la entrada del templo de Salomón, estaban dos gigantescas columnas de bronce, llamadas Jaquín y Boaz, las cuales estaban adornadas de lirios y tenían cadenas adornadas como collares; por el contrario, en el tabernáculo de Moisés no se observó nada similar.
-El interior del tabernáculo del desierto, estaba adornado con figuras de querubines; el interior del templo de Jerusalén, tenía además palmeras, flores, leones y bueyes.

Observando todas estas diferencias entre ambos santuarios, debemos tener en cuenta que al igual que a Moisés, también a David y a Salomón se les dieron instrucciones divinas, para construir el de Jerusalén, según 1 Crónicas 28:11-19: “Y David dio a Salomón su hijo el plano…Todas estas cosas, dijo David, me fueron trazadas por la mano de Jehová, que me hizo entender todas las obras del diseño”. (Aquí, “diseño” es “Tabnith”, en hebreo).
Quiere decir, que tanto a Moisés como a David y a Salomón, se les ordenó construir un santuario según el “Tabnith” (modelo) que Dios les mostró; no obstante, vimos que ambos diferían en muchos detalles; por lo tanto, ¿cuál de los dos seguía exactamente el modelo celestial?; ¿no deberían ser los dos idénticos, si ambos fueron construidos según el “Tabnith” mostrado, y este modelo era el santuario celestial?.

Además, se han realizado descubrimientos arqueológicos en el cercano oriente, que han mostrado restos de templos cananeos anteriores a los israelitas, los cuales son muy similares en estructura y forma básica, a estos últimos. La pregunta obligada sería, ¿también estos templos paganos fueron construidos según el “Tabnith” (modelo) celestial?.

En este punto, es lógico pensar, que si el santuario israelita era una “copia” o “modelo” del santuario celestial, debería haber sido único en su forma.
En conclusión, todas estas evidencias nos muestran claramente, que no existe base real y bíblica, para que algunos analistas continúen insistiendo en la idea, de que el santuario terrenal guardaba una relación de identidad con el santuario celestial; solamente basados en la conocida frase: “Hazlo todo según el modelo que se te mostró en el monte”.

Billy Vicente

Saludos Billy

Previamente analizado y contestado.


Dios le bendiga

[EMR]

Saludos Billy

Previamente analizado y contestado.


Dios le bendiga

No he leído todos los hilos de este foro, pero jamás he visto ningún análisis ni contestación adventista a argumentos como los presentados por Billy. Tampoco he visto ninguna respuesta tuya a la realidad palmaria de que ta hagia en el libro de Hebreos se refiere o bien al lugar celestial al que accedió Jesús en el momento de su ascensión (una vez para siempre), o bien a lo prefigurado por ese acceso al cielo: el lugar al que entraba el sumo sacerdote hebreo una sola vez al año. ¿Tienes algo que decir al respecto?

[EMR]

Joelice, se me olvidó hacerte una observación en mi primer correo de este hilo. Cuando hablas de expresiones como ton hagion (siendo las dos oes omegas u omicrones), ta hagia, etc., tú pareces dar a entender de que se trata de "palabras" diferentes. En realidad, se trata de inflexiones de una misma palabra (el adjetivo hagios (masculino, escrito con ómicron), hagia (femenino), hagion (neutro, escrito con ómicron). La palabra (pues es una sola) se transforma no solo con el género o el número, sino también con el "caso", es decir, con el papel (sujeto, complemento de uno u otro tipo) que desempeñe en la clase. Por ejemplo, las inflexiones referidas (hagios, hagia, hagion) son nominativas singulares. Si la palabra fuese objeto directo, iría en acusativo, si fuese un complemento nominal podría ir en genitivo, etc., pero es siempre la misma palabra, con distintas inflexiones. Eso sí, ciertas inflexiones de la misma (sobre todo la forma ta hagia) tienen acepciones específicas en el libro de Hebreos. Por supuesto, esa palabra se usa muy a menudo de forma sustantivada, y no necesariamente plural, aun cuando lo parezca.

[joelice]

No he leído todos los hilos de este foro, pero jamás he visto ningún análisis ni contestación adventista a argumentos como los presentados por Billy. Tampoco he visto ninguna respuesta tuya a la realidad palmaria de que ta hagia en el libro de Hebreos se refiere o bien al lugar celestial al que accedió Jesús en el momento de su ascensión (una vez para siempre), o bien a lo prefigurado por ese acceso al cielo: el lugar al que entraba el sumo sacerdote hebreo una sola vez al año. ¿Tienes algo que decir al respecto?

Saludos EMR

No he leído todos los hilos de este foro, pero jamás he visto ningún análisis ni contestación adventista a argumentos como los presentados por Billy.

No en este epigrafe, pero si en otro que el abrio y fue contestado por varios adventista como gabriel, yo y otros. Eran los mismo argumentos expuestos aqui.

ampoco he visto ninguna respuesta tuya a la realidad palmaria de que ta hagia en el libro de Hebreos se refiere o bien al lugar celestial al que accedió Jesús en el momento de su ascensión (una vez para siempre), o bien a lo prefigurado por ese acceso al cielo: el lugar al que entraba el sumo sacerdote hebreo una sola vez al año. ¿Tienes algo que decir al respecto?

Creo que contesto eso en el análisis que hice. Si no lo leiste, te lo pongo aqui:

5. Τα αγια (Ta Hagia): ambos departamentos en el contexto del día de la expiación o en otras palabras el “santuario”.

Hay otros puntos importantes que no toque en el analisis por razones de tiempo y espacio como lo del "velo" que mencionas en: "Ta hagia y otros temas de Hebreos".

Ademas hay algo que no se puede pasar por alto.

¿En que ocaciones se entraba al lugar santisimo??



Dios le bendiga

[joelice]

Joelice, se me olvidó hacerte una observación en mi primer correo de este hilo. Cuando hablas de expresiones como ton hagion (siendo las dos oes omegas u omicrones), ta hagia, etc., tú pareces dar a entender de que se trata de "palabras" diferentes. En realidad, se trata de inflexiones de una misma palabra (el adjetivo hagios (masculino, escrito con ómicron), hagia (femenino), hagion (neutro, escrito con ómicron). La palabra (pues es una sola) se transforma no solo con el género o el número, sino también con el "caso", es decir, con el papel (sujeto, complemento de uno u otro tipo) que desempeñe en la clase. Por ejemplo, las inflexiones referidas (hagios, hagia, hagion) son nominativas singulares. Si la palabra fuese objeto directo, iría en acusativo, si fuese un complemento nominal podría ir en genitivo, etc., pero es siempre la misma palabra, con distintas inflexiones. Eso sí, ciertas inflexiones de la misma (sobre todo la forma ta hagia) tienen acepciones específicas en el libro de Hebreos. Por supuesto, esa palabra se usa muy a menudo de forma sustantivada, y no necesariamente plural, aun cuando lo parezca.

Saludos EMR

No dije que son palabras diferentes, solo son variantes de la misma palabra, pero el autor de hebreos se encarga de diferenciar cuando se refierea a una cosa o a otra.


DIos le bendiga

[bvicente18]

...Vicente, Increiblemente, use su mismo libro para construir la "maqueta" de mi análisis. Pero corregí sus errores para adaptarlos a la luz preciosa del santuario en el contexto adventista.....Si has aportado el mismo copy paste en este foro y yo mismo te lo respondi. En realidad no hay muchas diferencias solo unas pocas especialmente lo relacionado al "ta hagia" y al Ton hagion.
Lo demás es una copia largamente analizada y refutada. Si vas a refutar mis "asertos mentirosos", hazlo desde mi analisis pq ese es el tema inical del epigrafe. De lo contrario el "copy paste" sera ignorado.....

Bueno, "joelice", no dices la verdad cuando afirmas "alegremente" que estos estudios que pongo aquì de nuevo, ya ustedes lo habìan "refutado"..Eso, solo puede estar en la estrechez mental de tu "fertil imaginaciòn sectaria"....De todas maneras, resulta claro que de una forma muy grotesca y burda, tù intentas realizar aqui una torpe "adaptaciòn" de mis plantemientos, a los intereses oscuros y sectarios que defiendes......Pero, ya veremos mas adelante, la realidad del asunto.....

[EMR]

No en este epigrafe, pero si en otro que el abrio y fue contestado por varios adventista como gabriel, yo y otros. Eran los mismo argumentos expuestos aqui.

No sé si quieres decir que los argumetos de Billy eran los mismos que los que ha presentado aquí, o si los que eran los mismos son los tuyos y de otros correligionarios tuyos. Desde luego, aquí no has respondido a nada de lo dicho por Billy ni por mí.

Creo que contesto eso en el análisis que hice. Si no lo leiste, te lo pongo aqui:

5. Τα αγια (Ta Hagia): ambos departamentos en el contexto del día de la expiación o en otras palabras el “santuario”.

Pues no capto cómo puedes "creer" que has contestado a nada con ese "análisis". Dices que, según ese "análisis", ta hagia significa "ambos departamentos en el contexto del día de la expiación". Entonces, según tú, en Heb. 9:25 habría que traducir que Cristo no "entró en el cielo para ofrecerse vez tras vez, como entra el sumo sacerdote en ambos departamentos cada año con sangre ajena". Y en 13:11 habría que traducir "Porque el sumo sacerdote introduce la sangre de los animales en ambos departamentos como sacrificio por el pecado, pero los cuerpos de esos animales se queman fuera del campamento". ¿Estás diciendo eso, Joelice? Lo digo porque suena a una auténtica tomadura de pelo. ¿Dónde dices que entraba el sumo sacerdote una vez al año? ¿En los dos departamentos? ¿Esa es una forma honesta de hablar? O sea, todos los días del año entraba en UN departamento, y un solo día al año entraba en DOS departamento. ¿Sería incorrecto interpretar que estás intentando tomar el pelo al personal para no reconocer que donde entraba una vez al año era en el lugar santísimo? ¿Es que es incorrecto decir que solo en el lugar santísimo entraba una vez al año?


Ademas hay algo que no se puede pasar por alto.

¿En que ocaciones se entraba al lugar santisimo??

¿"Hay algo que no se puede pasar por alto"? ¿No te parece que LO PRIMERO QUE NO SE PUEDE PASAR POR ALTO ES DEJAR QUE EL AUTOR DE HEBREOS NOS EXPONGA LO QUE QUIERE DECIR, NO ENSEÑARLE NOSOTROS A ÉL LO QUE DEBERÍA HABER DICHO?

No hay vuelta de hoja. En Hebreos ta hagia es el lugar santísimo del santuario terrenal, y el cielo en el que ministra Cristo desde su ascensión.

[bvicente18]

.....El punto principal del libro de Hebreos no se trata de ubicar a Cristo “aquí o allá”. El enfoque del libro es el siguiente: Heb 8:1 “Ahora bien, el punto principal de lo que venimos diciendo es que tenemos tal Sumo sacerdote, el cual se sentó a la diestra del trono de la Majestad en los cielos”. Heb 8:2 “Él es ministro del santuario y de aquel verdadero tabernáculo que levantó el Señor y no el hombre”
Ese es el enfoque del libro. Su ubicación en el departamento correcto se obtiene por diversos estudios. Lo importante es que tenemos a un Sumo Sacerdote, de un sacerdocio muy superior al terrenal, el cual por su propia sangre entro de “una vez para siempre” en el santuario celestial.....Pero vimos que la creencia en un santuario celestial, el cual se divide en dos departamentos, es una verdad bíblica revelada en el libro de Hebreos. Por lo tanto afirmar que Cristo ascendió “directamente al lugar santísimo” es contradecir las Escrituras y echar por tierra uno de los cimientos del adventismo.....

Bueno, "joelice", entrando en materia ya, tenemos que en esta parte de tu mensaje, comienza a revelarse la manipulaciòn que el adventismo intenta realizar con este tema....

En primer lugar, tù repites como un "lorito" lo que enseña tu secta, al poner que el enfoque de Hebreos no es la "ubicaciòn de Cristo aquì o allà", en cuanto al Santuario Celestial, sino en la superioridad cualitativa de su Sacerdocio con respecto al "Terrenal"; sin embargo, no tienes ningun problema en afirmar de inmediato que "el santuario celestial se divide en dos departamentos", y que supuestamente, esa es "una verdad bíblica revelada en el libro de Hebreos".
Aunque, como una forma de "curarte en salud", tu alegas que "la ubicación de Cristo en el departamento correcto se obtiene por diversos estudios".

Entonces, "joelice", te exijo que presentes al foro las evidencias bìblicas de estas afirmaciones gratuitas y alegres que haces......

Espero tu respuesta, para seguir sobre el tema.....

[EMR]

No dije que son palabras diferentes, solo son variantes de la misma palabra, pero el autor de hebreos se encarga de diferenciar cuando se refierea a una cosa o a otra.

Salvo en la elección del singular o el plural, el autor de Hebreos no puede encargarse de tales cosas. La inflexión oportuna viene indicada por la gramática, no por ningún capricho del autor.

[joelice]

Bueno, "joelice", no dices la verdad cuando afirmas "alegremente" que estos estudios que pongo aquì de nuevo, ya ustedes lo habìan "refutado"..Eso, solo puede estar en la estrechez mental de tu "fertil imaginaciòn sectaria"....De todas maneras, resulta claro que de una forma muy grotesca y burda, tù intentas realizar aqui una torpe "adaptaciòn" de mis plantemientos, a los intereses oscuros y sectarios que defiendes......Pero, ya veremos mas adelante, la realidad del asunto.....

Saludos Vicente


Bueno, "joelice", no dices la verdad cuando afirmas "alegremente" que estos estudios que pongo aquì de nuevo, ya ustedes lo habìan "refutado"..Eso, solo puede estar en la estrechez mental de tu "fertil imaginaciòn sectaria"...


http://forocristiano.iglesia.net/newreply.php?do=newreply&p=637609


De todas maneras, resulta claro que de una forma muy grotesca y burda, tù intentas realizar aqui una torpe "adaptaciòn" de mis plantemientos, a los intereses oscuros y sectarios que defiendes......Pero, ya veremos mas adelante, la realidad del asunto.....[/QUOTE]

Realize una "mejoracion" de tus planteamientos "oscuros y anti-adventistas que defiendes".

Dios le bendiga

[joelice]

No sé si quieres decir que los argumetos de Billy eran los mismos que los que ha presentado aquí, o si los que eran los mismos son los tuyos y de otros correligionarios tuyos. Desde luego, aquí no has respondido a nada de lo dicho por Billy ni por mí.


Pues no capto cómo puedes "creer" que has contestado a nada con ese "análisis". Dices que, según ese "análisis", ta hagia significa "ambos departamentos en el contexto del día de la expiación". Entonces, según tú, en Heb. 9:25 habría que traducir que Cristo no "entró en el cielo para ofrecerse vez tras vez, como entra el sumo sacerdote en ambos departamentos cada año con sangre ajena". Y en 13:11 habría que traducir "Porque el sumo sacerdote introduce la sangre de los animales en ambos departamentos como sacrificio por el pecado, pero los cuerpos de esos animales se queman fuera del campamento". ¿Estás diciendo eso, Joelice? Lo digo porque suena a una auténtica tomadura de pelo. ¿Dónde dices que entraba el sumo sacerdote una vez al año? ¿En los dos departamentos? ¿Esa es una forma honesta de hablar? O sea, todos los días del año entraba en UN departamento, y un solo día al año entraba en DOS departamento. ¿Sería incorrecto interpretar que estás intentando tomar el pelo al personal para no reconocer que donde entraba una vez al año era en el lugar santísimo? ¿Es que es incorrecto decir que solo en el lugar santísimo entraba una vez al año?



¿"Hay algo que no se puede pasar por alto"? ¿No te parece que LO PRIMERO QUE NO SE PUEDE PASAR POR ALTO ES DEJAR QUE EL AUTOR DE HEBREOS NOS EXPONGA LO QUE QUIERE DECIR, NO ENSEÑARLE NOSOTROS A ÉL LO QUE DEBERÍA HABER DICHO?

No hay vuelta de hoja. En Hebreos ta hagia es el lugar santísimo del santuario terrenal, y el cielo en el que ministra Cristo desde su ascensión.




Saludos EMR


No sé si quieres decir que los argumetos de Billy eran los mismos que los que ha presentado aquí, o si los que eran los mismos son los tuyos y de otros correligionarios tuyos. Desde luego, aquí no has respondido a nada de lo dicho por Billy ni por mí.

Quiero decir los argumentos de Billy y su libro. Todos fueron respondidos. Lo puedes verificar aqui:
http://forocristiano.iglesia.net/new...reply&p=637609

Desde luego, aquí no has respondido a nada de lo dicho por Billy ni por mí


¿A no??? Pues revuelve a leer el epigrafe.



Pues no capto cómo puedes "creer" que has contestado a nada con ese "análisis". Dices que, según ese "análisis", ta hagia significa "ambos departamentos en el contexto del día de la expiación". Entonces, según tú, en Heb. 9:25 habría que traducir que Cristo no "entró en el cielo para ofrecerse vez tras vez, como entra el sumo sacerdote en ambos departamentos cada año con sangre ajena". Y en 13:11 habría que traducir "Porque el sumo sacerdote introduce la sangre de los animales en ambos departamentos como sacrificio por el pecado, pero los cuerpos de esos animales se queman fuera del campamento". ¿Estás diciendo eso, Joelice?

Si leiste bien, sostengo que se refiere a "ambos departamentos" que es lo mismo que SANTUARIO. La palabra correcta seria santuario y seguira siendo.
Ahora mencionas esos versiculos que vienen en buen momento:

¿En donde se introducia la sangre en el Yom Kippur?


Lo digo porque suena a una auténtica tomadura de pelo. ¿Dónde dices que entraba el sumo sacerdote una vez al año? ¿En los dos departamentos? ¿Esa es una forma honesta de hablar? O sea, todos los días del año entraba en UN departamento, y un solo día al año entraba en DOS departamento. ¿Sería incorrecto interpretar que estás intentando tomar el pelo al personal para no reconocer que donde entraba una vez al año era en el lugar santísimo? ¿Es que es incorrecto decir que solo en el lugar santísimo entraba una vez al año?

El sacerdote entraba una vez al año en el lugar santisimo. Pero si te fijaras bien en lo que planteo, el versiculo dice que "entraba con sangre ajena". ¿Donde se aplicaba la sangre en el dia de la expiacion????


¿"Hay algo que no se puede pasar por alto"? ¿No te parece que LO PRIMERO QUE NO SE PUEDE PASAR POR ALTO ES DEJAR QUE EL AUTOR DE HEBREOS NOS EXPONGA LO QUE QUIERE DECIR, NO ENSEÑARLE NOSOTROS A ÉL LO QUE DEBERÍA HABER DICHO?

Correcto!!!



No hay vuelta de hoja. En Hebreos ta hagia es el lugar santísimo del santuario terrenal, y el cielo en el que ministra Cristo desde su ascensión.

No señor EMR. LA unica relacion que habria del lugar santisimo y la ancension de Cristo en el año 31 es que habia solamente dos ocasiones en que se entraba al Lugar santisimo. Una en el Yom Kippur y otra en la INAGURACION DEL SANTUARIO. ¿QUe opinas de eso Eduardo??/


Dios le bendiga

[joelice]

No sé si quieres decir que los argumetos de Billy eran los mismos que los que ha presentado aquí, o si los que eran los mismos son los tuyos y de otros correligionarios tuyos. Desde luego, aquí no has respondido a nada de lo dicho por Billy ni por mí.


Pues no capto cómo puedes "creer" que has contestado a nada con ese "análisis". Dices que, según ese "análisis", ta hagia significa "ambos departamentos en el contexto del día de la expiación". Entonces, según tú, en Heb. 9:25 habría que traducir que Cristo no "entró en el cielo para ofrecerse vez tras vez, como entra el sumo sacerdote en ambos departamentos cada año con sangre ajena". Y en 13:11 habría que traducir "Porque el sumo sacerdote introduce la sangre de los animales en ambos departamentos como sacrificio por el pecado, pero los cuerpos de esos animales se queman fuera del campamento". ¿Estás diciendo eso, Joelice? Lo digo porque suena a una auténtica tomadura de pelo. ¿Dónde dices que entraba el sumo sacerdote una vez al año? ¿En los dos departamentos? ¿Esa es una forma honesta de hablar? O sea, todos los días del año entraba en UN departamento, y un solo día al año entraba en DOS departamento. ¿Sería incorrecto interpretar que estás intentando tomar el pelo al personal para no reconocer que donde entraba una vez al año era en el lugar santísimo? ¿Es que es incorrecto decir que solo en el lugar santísimo entraba una vez al año?



¿"Hay algo que no se puede pasar por alto"? ¿No te parece que LO PRIMERO QUE NO SE PUEDE PASAR POR ALTO ES DEJAR QUE EL AUTOR DE HEBREOS NOS EXPONGA LO QUE QUIERE DECIR, NO ENSEÑARLE NOSOTROS A ÉL LO QUE DEBERÍA HABER DICHO?

No hay vuelta de hoja. En Hebreos ta hagia es el lugar santísimo del santuario terrenal, y el cielo en el que ministra Cristo desde su ascensión.




Saludos EMR


No sé si quieres decir que los argumetos de Billy eran los mismos que los que ha presentado aquí, o si los que eran los mismos son los tuyos y de otros correligionarios tuyos. Desde luego, aquí no has respondido a nada de lo dicho por Billy ni por mí.

Quiero decir los argumentos de Billy y su libro. Todos fueron respondidos. Lo puedes verificar aqui:
http://forocristiano.iglesia.net/new...reply&p=637609

Desde luego, aquí no has respondido a nada de lo dicho por Billy ni por mí


¿A no??? Pues revuelve a leer el epigrafe.



Pues no capto cómo puedes "creer" que has contestado a nada con ese "análisis". Dices que, según ese "análisis", ta hagia significa "ambos departamentos en el contexto del día de la expiación". Entonces, según tú, en Heb. 9:25 habría que traducir que Cristo no "entró en el cielo para ofrecerse vez tras vez, como entra el sumo sacerdote en ambos departamentos cada año con sangre ajena". Y en 13:11 habría que traducir "Porque el sumo sacerdote introduce la sangre de los animales en ambos departamentos como sacrificio por el pecado, pero los cuerpos de esos animales se queman fuera del campamento". ¿Estás diciendo eso, Joelice?

Si leiste bien, sostengo que se refiere a "ambos departamentos" que es lo mismo que SANTUARIO. La palabra correcta seria santuario y seguira siendo.
Ahora mencionas esos versiculos que vienen en buen momento:

¿En donde se introducia la sangre en el Yom Kippur?


Lo digo porque suena a una auténtica tomadura de pelo. ¿Dónde dices que entraba el sumo sacerdote una vez al año? ¿En los dos departamentos? ¿Esa es una forma honesta de hablar? O sea, todos los días del año entraba en UN departamento, y un solo día al año entraba en DOS departamento. ¿Sería incorrecto interpretar que estás intentando tomar el pelo al personal para no reconocer que donde entraba una vez al año era en el lugar santísimo? ¿Es que es incorrecto decir que solo en el lugar santísimo entraba una vez al año?

El sacerdote entraba una vez al año en el lugar santisimo. Pero si te fijaras bien en lo que planteo, el versiculo dice que "entraba con sangre ajena". ¿Donde se aplicaba la sangre en el dia de la expiacion????


¿"Hay algo que no se puede pasar por alto"? ¿No te parece que LO PRIMERO QUE NO SE PUEDE PASAR POR ALTO ES DEJAR QUE EL AUTOR DE HEBREOS NOS EXPONGA LO QUE QUIERE DECIR, NO ENSEÑARLE NOSOTROS A ÉL LO QUE DEBERÍA HABER DICHO?

Correcto!!!



No hay vuelta de hoja. En Hebreos ta hagia es el lugar santísimo del santuario terrenal, y el cielo en el que ministra Cristo desde su ascensión.

No señor EMR. LA unica relacion que habria del lugar santisimo y la ancension de Cristo en el año 31 es que habia solamente dos ocasiones en que se entraba al Lugar santisimo. Una en el Yom Kippur y otra en la INAGURACION DEL SANTUARIO. ¿QUe opinas de eso Eduardo??


Dios le bendiga

[EMR]

Quiero decir los argumentos de Billy y su libro. Todos fueron respondidos. Lo puedes verificar aqui:
http://forocristiano.iglesia.net/new...reply&p=637609

No, no fueron respondidos.

¿A no??? Pues revuelve a leer el epigrafe.

Soy un lector atento, y la basura me basta leerla una vez para saber que es basura. No, no has respondido.

Si leiste bien, sostengo que se refiere a "ambos departamentos" que es lo mismo que SANTUARIO. La palabra correcta seria santuario y seguira siendo.
Muy bien, a ese jueguecito podemos jugar los demás también. El sumo sacerdote entraba una vez al año "en ambos departamentos". Y, suponiendo que el santuario celestial tenga departamentos, entonces Jesús entró una vez para siempre "en ambos departamentos". Y lo hizo, una vez para siempre, en su ascensión. Como ya lo hizo una vez para siempre, no tendría necesidad de entrar con posterioridad "en ambos departamentos". Esa es la respuesta que merece tu completa deshonestidad.

El sacerdote entraba una vez al año en el lugar santisimo. Pero si te fijaras bien en lo que planteo, el versiculo di[B]ce que "entraba con sangre ajena". ¿Donde se aplicaba la sangre en el dia de la expiacion????

Tu pregunta no ha lugar y es profundamente deshonesta. Cuando Heb. 13:11 dice "el sumo sacerdote introduce la sangre de los animales en el Lugar Santísimo", como traduce acertadamente la NVI, está aludiendo fundamentalmente a este pasaje: "Después degollará el macho cabrío como expiación por el pecado del pueblo, llevará la sangre detrás del velo adentro y hará con su sangre como hizo con la sangre del becerro: la esparcirá sobre el propiciatorio y delante del propiciatorio" (Lev. 16:15). O sea, no dice, como tu estúpida malicia sugiere, "llevará la sangre a ambos departamentos". De eso nada, monada. Había de llevarla "detrás del velo adentro", o sea, al lugar donde estaba "el propiciatorio", que no estaba, como tú pretendes en "ambos departamentos", sino en uno solo de ellos, uno perfectamente delimitado, uno en el que entraba una sola vez al año. Se llamaba lugar santísimo. Igual que el sumo sacerdote entraba una única vez al año en ese lugar, Cristo entró una vez para siempre en el ta hagia celestial.

Correcto!!!
Pues eso, aplícatelo. No inyectes en Hebreos conceptos que el autor NO enseña. Ya de paso, podrías quitar ese dibujito con el que te identificas, queriendo hacer pasar a Jesús por un sumo sacerdote aarónico. No hay razón alguna para representar a Jesús de tal forma. Hebreos enseña que Jesús es sacerdote según el orden de Melquisedec, no según el de Aarón. Además, aunque hubiese sido según el orden de Aarón, los sumos sacerdotes aarónicos no llevaban ese ropaje cuando entraban al lugar santísimo el Yom Kippur.

Yo había señado lo siguiente: "No hay vuelta de hoja. En Hebreos ta hagia es el lugar santísimo del santuario terrenal, y el cielo en el que ministra Cristo desde su ascensión". A esto tú has tenido la osadía de responder de esta manera:

No señor EMR. LA unica relacion que habria del lugar santisimo y la ancension de Cristo en el año 31 es que habia solamente dos ocasiones en que se entraba al Lugar santisimo. Una en el Yom Kippur y otra en la INAGURACION DEL SANTUARIO. ¿QUe opinas de eso Eduardo??
Pues opino que no te has pensado bien tu respuesta, o, si la has pensado, has mentido con alevosía. En el contexto de Hebreos 9:12 no se está hablando de la inauguración del santuario israelita POR MOISÉS, sino de la entrada ANUAL DEL SUMO SACERDOTE en el lugar santísimo (Heb. 9:7), llamado en este versículo ten deuteran. Tanto en 9:7 como en 9:12 aparece los inconfundibles adverbios sinónimos hapax efapax (una sola vez). Así que de inauguración, ahí, NADA DE NADA.

Donde sí se habla de inauguración (y recordemos que, en el santuario terrenal, la inauguración no la hizo ningún sumo sacerdote, sino MOISÉS, Éxo. 40:1ss; Lev. 8:10) es en 9:18-22. De ahí que el versículo favorito de Hebreos para la Iglesia Adventista, 9:23, no hable del Yom Kippur, sino de la inauguración. ¡Es que no dais ni una! Cuando habla de la inauguración, decís que es Yom Kippur, y cuando es Yom Kippur, decís que es la inauguración.

Tamaña ignorancia sería graciosa si no encerrase un deseo perverso de engañar a los ignorantes. Tu falsía ha quedado desenmascarada. Te apresuraste con tu "No señor EMR". Va a ser que SÍ. Repito, pues, mi frase, pues no la has refutado EN ABSOLUTO:

"No hay vuelta de hoja. En Hebreos ta hagia es el lugar santísimo del santuario terrenal, y el cielo en el que ministra Cristo desde su ascensión".

[elg]

No señor EMR. LA unica relacion que habria del lugar santisimo y la ancension de Cristo en el año 31 es que habia solamente dos ocasiones en que se entraba al Lugar santisimo. Una en el Yom Kippur y otra en la INAGURACION DEL SANTUARIO. ¿QUe opinas de eso Eduardo??
Dios le bendiga

O sea que, según lo que dices (producto de los cuentos ASD), después de Su ascensión, Jesús entró para inaugurar el Santuario. Entonces, tal y como debes saber, cuando el Santuario es inaugurado, se limpia de toda impureza lo que indica que, según esta teoría, el Santuario fue limpiado de todos los pecados desde Adán hasta los tiempos en que Jesús ascendió al cielo... ¿Eso crees?

[bvicente18]

Bueno, "joelice", entrando en materia ya, tenemos que en esta parte de tu mensaje, comienza a revelarse la manipulaciòn que el adventismo intenta realizar con este tema....

En primer lugar, tù repites como un "lorito" lo que enseña tu secta, al poner que el enfoque de Hebreos no es la "ubicaciòn de Cristo aquì o allà", en cuanto al Santuario Celestial, sino en la superioridad cualitativa de su Sacerdocio con respecto al "Terrenal"; sin embargo, no tienes ningun problema en afirmar de inmediato que "el santuario celestial se divide en dos departamentos", y que supuestamente, esa es "una verdad bíblica revelada en el libro de Hebreos".
Aunque, como una forma de "curarte en salud", tu alegas que "la ubicación de Cristo en el departamento correcto se obtiene por diversos estudios".

Entonces, "joelice", te exijo que presentes al foro las evidencias bìblicas de estas afirmaciones gratuitas y alegres que haces......

Espero tu respuesta, para seguir sobre el tema.....

[samuel_diaz]

Joelice, las argumentaciones en cuanto a este asunto tienden a tener semejanza de verdad, pero sabes que pasa?

Cuando hablamos de la Biblia y queremos tener un concepto y todas las citas biblicas nos ayudan excepto una, tenemos que desechar este mensaje, ya que es como un rompecabezas.

Si al final te hizo falta acomodar una ficha que no cabe en el ultimo espacio que tienes esta bien armado?

Te lo voy a poner de esta manera.

Asumiendo que las argumentaciones que haces del "ton agion", "to hagion", "ta hagia", "hagia" y demas son correctas para querer demostrar que Jesus solo paso al lugar santisimo en 1844 que hacemos con esta cita?

"Heb 6:18 Para que por dos cosas inmutables, en las cuales es imposible que Dios mienta, tengamos un fortísimo consuelo, los que nos acogemos á trabarnos de la esperanza propuesta:
Heb 6:19 La cual tenemos como segura y firme ancla del alma, y que entra hasta dentro del velo;
Heb 6:20 Donde entró por nosotros como precursor Jesús, hecho Pontífice eternalmente según el orden de Melchîsedec."

Yo se que tu respuesta habla de que mas tarde en el capitulo 9 habla de segundo velo.

Pero entonces dime cuando en toda la escritura al referirse "detras del velo" se refiere al primer tabernaculo?

Muestrame un caso aparte de este para comprobar que la frase "detras del velo" se refiere al lugar santo?

Espero tu respuesta.

Dios te Bendiga!!!

[joelice]

Joelice, las argumentaciones en cuanto a este asunto tienden a tener semejanza de verdad, pero sabes que pasa?

Cuando hablamos de la Biblia y queremos tener un concepto y todas las citas biblicas nos ayudan excepto una, tenemos que desechar este mensaje, ya que es como un rompecabezas.

Si al final te hizo falta acomodar una ficha que no cabe en el ultimo espacio que tienes esta bien armado?

Te lo voy a poner de esta manera.

Asumiendo que las argumentaciones que haces del "ton agion", "to hagion", "ta hagia", "hagia" y demas son correctas para querer demostrar que Jesus solo paso al lugar santisimo en 1844 que hacemos con esta cita?

"Heb 6:18 Para que por dos cosas inmutables, en las cuales es imposible que Dios mienta, tengamos un fortísimo consuelo, los que nos acogemos á trabarnos de la esperanza propuesta:
Heb 6:19 La cual tenemos como segura y firme ancla del alma, y que entra hasta dentro del velo;
Heb 6:20 Donde entró por nosotros como precursor Jesús, hecho Pontífice eternalmente según el orden de Melchîsedec."

Yo se que tu respuesta habla de que mas tarde en el capitulo 9 habla de segundo velo.

Pero entonces dime cuando en toda la escritura al referirse "detras del velo" se refiere al primer tabernaculo?

Muestrame un caso aparte de este para comprobar que la frase "detras del velo" se refiere al lugar santo?

Espero tu respuesta.

Dios te Bendiga!!!

Saludos cordiaels Samuel


Nuevamente, en un tema relacionado al santuario:

Yo procuraba incluir el tema del "velo" en mi estudio, pero era mucho. Lo estoy preparando aparte. Pero para ir adelantandote:

Pero entonces dime cuando en toda la escritura al referirse "detras del velo" se refiere al primer tabernaculo?


Pero entonces dime cuando en Hebreos se usa "detras del velo"????


Dios le bendiga

[joelice]

O sea que, según lo que dices (producto de los cuentos ASD), después de Su ascensión, Jesús entró para inaugurar el Santuario. Entonces, tal y como debes saber, cuando el Santuario es inaugurado, se limpia de toda impureza lo que indica que, según esta teoría, el Santuario fue limpiado de todos los pecados desde Adán hasta los tiempos en que Jesús ascendió al cielo... ¿Eso crees?

Saludos ernesto

NO, eso no creo como tu lo pones. Esta interrogante te fue contestada por mi mismo en otro epigrafe. Parece que no se te ocurre mas nada!!.

Entonces, tal y como debes saber, cuando el Santuario es inaugurado, se limpia de toda impureza lo que indica que, según esta teoría, el Santuario fue limpiado de todos los pecados desde Adán hasta los tiempos en que Jesús ascendió al cielo... ¿Eso crees?

¿Donde dice la biblia, hablando de la inaguracion/ungimiento del santuario, que era limpiado de pecados o impurezas?? (Lev. 8:10, Exodo 40)

Dios le guarde

[samuel_diaz]

Pero entonces dime cuando en Hebreos se usa "detras del velo"????


Dios le bendiga

Joelice, un saludo tambien para ti.

Entiendo que estas preparando el tema del velo y aun no me puedes dar mucha informacion acerca de esto por el seguimiento que tienes planeado.

Sin embargo, tu quieres que te diga las citas en Hebreos que se refieren al velo.

he visto tres citas acerca del velo en Hebreos...

"Heb 6:19 la cual tenemos como ancla del alma, una esperanza segura y firme, y que penetra hasta detrás del velo,"

"Heb 9:3 Y detrás del segundo velo había un tabernáculo llamado el Lugar Santísimo,"

"Heb 10:20 por un camino nuevo y vivo que El inauguró para nosotros por medio del velo, es decir, su carne,"

Espero que las tomes y me contestes no solamente de aquellas que estan en Hebreos sino tambien en todas las citas en toda la Biblia a que se refiere la frase "detras del velo", "dentro del velo", "a travez del velo" ?

Dios te Bendiga!!!

[elg]

Saludos ernesto

NO, eso no creo como tu lo pones. Esta interrogante te fue contestada por mi mismo en otro epigrafe. Parece que no se te ocurre mas nada!!.

Entonces, tal y como debes saber, cuando el Santuario es inaugurado, se limpia de toda impureza lo que indica que, según esta teoría, el Santuario fue limpiado de todos los pecados desde Adán hasta los tiempos en que Jesús ascendió al cielo... ¿Eso crees?

¿Donde dice la biblia, hablando de la inaguracion/ungimiento del santuario, que era limpiado de pecados o impurezas?? (Lev. 8:10, Exodo 40)

Dios le guarde

¿Por qué será que los ASD tienen la mala costumbre de decir "ya fué contestado" cuando en realidad no lo ha sido?

Sobre tu pregunta:

Lev 8:14 Luego hizo traer el becerro de la expiación, y Aarón y sus hijos pusieron sus manos sobre la cabeza del becerro de la expiación,
8:15 y lo degolló; y Moisés tomó la sangre, y puso con su dedo sobre los cuernos del altar alrededor, y purificó el altar; y echó la demás sangre al pie del altar, y lo santificó para reconciliar sobre él.

Aquí vemos que se tomaba un becerro de la expiación y Aarón y sus hijos ponían sus manos sobre la cabeza del becerro. Supongo que tú entiendes ese hecho como el traslado del pecado a la víctima inocente... ¿Estás de acuerdo?

Luego tenemos que la sangre de la víctima inocente era rociada al pie del altar. Entonces, dime: Esa sangre, ¿limpiaba el altar o lo contaminaba?

[joelice]

¿Por qué será que los ASD tienen la mala costumbre de decir "ya fué contestado" cuando en realidad no lo ha sido?

Sobre tu pregunta:

Lev 8:14 Luego hizo traer el becerro de la expiación, y Aarón y sus hijos pusieron sus manos sobre la cabeza del becerro de la expiación,
8:15 y lo degolló; y Moisés tomó la sangre, y puso con su dedo sobre los cuernos del altar alrededor, y purificó el altar; y echó la demás sangre al pie del altar, y lo santificó para reconciliar sobre él.

Aquí vemos que se tomaba un becerro de la expiación y Aarón y sus hijos ponían sus manos sobre la cabeza del becerro. Supongo que tú entiendes ese hecho como el traslado del pecado a la víctima inocente... ¿Estás de acuerdo?

Luego tenemos que la sangre de la víctima inocente era rociada al pie del altar. Entonces, dime: Esa sangre, ¿limpiaba el altar o lo contaminaba?

Saludos eleg



Luego tenemos que la sangre de la víctima inocente era rociada al pie del altar. Entonces, dime: Esa sangre, ¿limpiaba el altar o lo contaminaba?

A diferencia del Yom kippur, la sangre lo santificaba.

[samuel_diaz]

En conclusión, el lugar santísimo-terrenal, representaba el santuario celestial (Ton Hagión), por las siguientes razones:

1) Se consideraba que simbólicamente allí estaba la presencia y el trono de Dios.

2) La entrada a ese departamento sólo se le permitía al sumo sacerdote, y únicamente en el día de expiación anual; en el que lo hacía representando a Cristo; por lo tanto, aquel no tenía acceso pleno sino limitado.

3) Hebreos 9:8 dice: “Dando el Espíritu Santo a entender con esto que aún no estaba descubierto el camino al “Ton Hagión”…”; lo cual significa que esta restricción para entrar al lugar santísimo-terrenal, existía porque aún no estaba libre el acceso al santuario celestial; de donde se deduce que “Ton Hagión” y “lugar santísimo-terrenal” son equivalentes. Por lo tanto, cuando Cristo muere desaparece ese impedimento, y todos podemos entrar libremente al “Ton Hagión”, tal como lo cita Hebreos 10:19. Esto fue simbolizado por la rasgadura del velo del templo, cuando Jesús expiró; señalando el fin del viejo sistema.

4) La forma cúbica del lugar santísimo. Este era un cubo perfecto en todas las versiones del santuario terrenal, como si esta característica dimensional señalara hacia un aspecto que estaba más allá de lo visible. Si comparamos esto con lo narrado por Apoc.21:16, sobre la igualdad de las tres dimensiones de la Nueva Jerusalén (o sea, su forma cúbica), también podemos observar claramente una conexión aquí.

Billy Vicente

Si miras la tierra como el lugar santo y el cielo como el lugar santisimo, vas a ver el velo.

Sin el velo no habia sido accesible el camino al lugar santisimo,

Sin Cristo, quien nos reconcilia con el cielo y que es el "Velo", no tuvieramos acceso al santuario celestial.

Dios te Bendiga!!!

[bvicente18]

Bueno, "joelice", entrando en materia ya, tenemos que en esta parte de tu mensaje, comienza a revelarse la manipulaciòn que el adventismo intenta realizar con este tema....

En primer lugar, tù repites como un "lorito" lo que enseña tu secta, al poner que el enfoque de Hebreos no es la "ubicaciòn de Cristo aquì o allà", en cuanto al Santuario Celestial, sino en la superioridad cualitativa de su Sacerdocio con respecto al "Terrenal"; sin embargo, no tienes ningun problema en afirmar de inmediato que "el santuario celestial se divide en dos departamentos", y que supuestamente, esa es "una verdad bíblica revelada en el libro de Hebreos".
Aunque, como una forma de "curarte en salud", tu alegas que "la ubicación de Cristo en el departamento correcto se obtiene por diversos estudios".

Entonces, "joelice", te exijo que presentes al foro las evidencias bìblicas de estas afirmaciones gratuitas y alegres que haces......

Espero tu respuesta, para seguir sobre el tema.....

PARA "joelice":

Bueno, estoy esperando que respondas este mensaje que te enviè, para continuar con el asunto.......

[joelice]

PARA "joelice":

Bueno, estoy esperando que respondas este mensaje que te enviè, para continuar con el asunto.......

Saludos BIlly


Bueno, "joelice", entrando en materia ya, tenemos que en esta parte de tu mensaje, comienza a revelarse la manipulaciòn que el adventismo intenta realizar con este tema....

No veo la "supuesta manipulacion del asunto".



En primer lugar, tù repites como un "lorito" lo que enseña tu secta, al poner que el enfoque de Hebreos no es la "ubicaciòn de Cristo aquì o allà", en cuanto al Santuario Celestial, sino en la superioridad cualitativa de su Sacerdocio con respecto al "Terrenal";

Correcto
[B]
sin embargo, no tienes ningun problema en afirmar de inmediato que "el santuario celestial se divide en dos departamentos", y que supuestamente, esa es "una verdad bíblica revelada en el libro de Hebreos".

Cierto. Tal como te lo he probado en epigrafes anteriores

Aunque, como una forma de "curarte en salud", tu alegas que "la ubicación de Cristo en el departamento correcto se obtiene por diversos estudios".

Si.



Entonces, "joelice", te exijo que presentes al foro las evidencias bìblicas de estas afirmaciones gratuitas y alegres que haces......


¿Para que las voy a poner, si sabemos que me copiaras (copy paste) parte de tu libro???

Yo te expondria los versiculos en los cuales la biblia habla que el santuario terrenal era una "sombra" o copia del celestial. A lo que tu me vas a responder con la "maqueta" esa de tu libro. Creo que si vamos analizar este punto lo haremos con la biblia misma y sin "copy paste".

Dios le bendiga

[bvicente18]

¿Para que las voy a poner, si sabemos que me copiaras (copy paste) parte de tu libro???...Yo te expondria los versiculos en los cuales la biblia habla que el santuario terrenal era una "sombra" o copia del celestial. A lo que tu me vas a responder con la "maqueta" esa de tu libro. Creo que si vamos analizar este punto lo haremos con la biblia misma y sin "copy paste"....

Bueno, "joelice", no intentes "adivinar" lo que supuestamente yo haria y concentrate en hacer lo que te pedì; para ilustracion de todo el foro....

Si tu afirmas aqui, que "el santuario celestial se divide en dos departamentos", y que supuestamente, esa es "una verdad bíblica revelada en el libro de Hebreos", entonces debes probarlo aqui mismo, delante de todos.

Entonces, "joelice", te exijo que presentes al foro las evidencias bìblicas de estas afirmaciones gratuitas y alegres que haces......

[EMR]

Yo te expondria los versiculos en los cuales la biblia habla que el santuario terrenal era una "sombra" o copia del celestial. A lo que tu me vas a responder con la "maqueta" esa de tu libro. Creo que si vamos analizar este punto lo haremos con la biblia misma y sin "copy paste".

No deseo interferir en el diálogo entre Billy y tú, pero creo que puedo señalar que la cuestión de la sombra o copia prueba demasiado, o demasiado poco para los intereses de la "ortodoxia" adventista. Lo que he visto que afirma Billy sobre tabnit es irreprochable. TODO el santuario israelita se hizo según ese tabnit, y, naturalmente, el templo de Salomón se hizo también según un tabnit que, en vista de las distintas medidas, distinta distribución y distinto número de elementos, era distinto del tabnit de los tiempos de Moisés. Sin embargo, simplifiquemos la cosa aunque sea por un momento. Vamos a suponer que el tabnit "ideal", el que "de verdad" quería Dios, fuese el que vio Moisés en el monte.

Moisés lo hizo TODO según ese tabnit. Ese "todo" se refiere a las dimensiones y conformación del arca, del candelabro, de la mesa de los panes, de los altares, de los departamentos, del atrio, de los cortinajes y adornos y de la cubierta. Ahora bien, la cubierta era de pieles de animales, y, por definición, estaba hecha siguiendo lo que se le mostró a Moisés en el monte. Si lo que vio Moisés en el monte era un santuario celestial, ¿de verdad tenía ese santuario pieles de animales como cubierta? ¿Pieles de ovejas celestiales quizá? ¿De verdad hay un lavacro en el cielo en el que los ángeles chapotean?

Obviamente, la teoría adventista querrá obviar tales detalles y postular que, en realidad, lo único que Moisés hizo como se le mostró en el monte fue hacer un tabernáculo con dos departamentos, al segundo de los cuales (que contenía el arca del pacto) el sumo sacerdote entraba una sola vez al año. Lo demás serían, supuestamente, cosas hechas por Moisés más o menos motu proprio y que no pretendían reflejar, como tales, "realidades" celestiales. Ahora bien, semejante tesis no es enseñada ni por el propio Moisés ni por el autor de Hebreos. Esa simple constatación es letal para la tesis adventista. Moisés lo hizo TODO como se le mostró en el monte, pero el autor de Hebreos delimita perfectamente en qué sentido era sombra el tabernáculo israelita del santuario celestial. La Iglesia Adventista dice que era sombra porque el celestial también tiene dos departamentos, o "ministraciones" o "fases". Pero no es esa la enseñanza de la epístola a los Hebreos. Es esta:

"Así dispuestas estas cosas, en la primera parte del Tabernáculo entran los sacerdotes continuamente para cumplir los oficios del culto. Pero en la segunda parte, entra solo el sumo sacerdote una vez al año, llevando la sangre que ofrece por sí mismo y por los pecados de ignorancia del pueblo. El Espíritu Santo da a entender con esto que aún no se había abierto el camino al Lugar santísimo, entre tanto que la primera parte del Tabernáculo estuviera en pie. Lo cual es símbolo para el tiempo presente, según el cual se presentan ofrendas y sacrificios que no pueden hacer perfecto, en cuanto a la conciencia, al que practica ese culto, ya que consiste solo de comidas y bebidas, de diversas purificaciones y ordenanzas acerca de la carne, impuestas hasta el tiempo de reformar las cosas. Pero estando ya presente Cristo, sumo sacerdote de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creación, no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Lugar santísimo, habiendo obtenido eterna redención" (Heb. 9:8-12).

La enseñanza del autor de Hebreos es que, con la ministración en la "primera parte", el Espíritu Santo quería mostrar que el camino al ta hagia celestial no podría ser efectivo mientras subsistiesen los ritos mosaicos. Una vez ofrecido el sacrificio de Cristo en la cruz, y una vez que el Salvador hubo ascendido al ta hagia celestial, el santuario hebreo (que estaba a punto de desaparecer físicamete para siempre cuando se escribió la épístola) ya no tenía razón de ser.

O sea, según la Iglesia Adventista, el lugar santo terrenal representa un cierto ministerio en un hipotético lugar santo celestial, mientras que el lugar santísimo terrernal representa otro cierto ministerio en el lugar santísimo celestial. En cambio, según el autor de Hebreos, el lugar santo terrenal representaba la ministración mosaica, mientras que el lugar santísimo terrenal representa la ministración de Cristo en el cielo. ¡No es lo mismo en absoluto! Y, desde luego, el autor de Hebreos no necesita nuestros consejos acerca de lo que debería haber dicho. Ciertamente, no enseñó lo que enseña la Iglesia Adventista.

[San Juan Diego]

Estimado EMR:

No pretendo desviar el tema, pero quisiera hacerte una pregunta breve referente al "perfecto tabernáculo... no de ésta creación" (Heb 9:11): ¿Qué hace nuestro Salvador, Jesucristo, en tal Lugar Santísimo?

Como nota, soy cristiano, católico, y he visto que conoces bastante de la fe. También me gustaría saber cuál es tu denominación (por pura curiosidad).



Saludos en Cristo +

[EMR]

¿Qué hace nuestro Salvador, Jesucristo, en tal Lugar Santísimo?

Querido amigo, solo el autor de Hebreos (que puede no haber sido apóstol stricto sensu) habla de tal cosa en el NT. Los demás escritos apostólicos presentan a Cristo a la diestra del Padre como Rey del universo. Dado que mientras vivamos en esta tierra nuestro conocimiento de tales cosas es fatalmente limitado, me parece que lo más prudente es confesar que Cristo "vive y reina por los siglos de los siglos", como siempre han creído los buenos cristianos.
Que la paz de Cristo sea contigo.

[San Juan Diego]

Estimado EMR:

Te decía porque la Biblia dice al respecto que "hay un sólo mediador entre Dios y los hombres: Jesucristo hombre" (1 Tim 2:5). De modo que única e insustituíble es tal mediación por el hecho que es de carácter sacerdotal, o sea, por nuestros pecados (cf Heb 9:11-28).

En otras palabras, la Iglesia Católica enseña que Cristo, Sumo y eterno Sacerdote, se encuentra en el Santuario celestial, en éstos precisos momentos, presentando Su sangre ante el Padre para la remisión de nuestros pecados*. Y es la razón por la que Cristo resucitado conserva aún las llagas abiertas (cf Jn 20:27) y es visto en el cielo por Juan en la forma de un "Cordero como inmolado" (Ap 5:6).

Como es de imaginarse (para los cristianos), el día que el Mesías salga del Santuario celestial, de la prescencia del Padre, a juzgar vivos y muertos, terminará dicha mediación por el pecado. Entonces vendrá la separación definitiva de los salvos y los condenados, es decir, de los que amaron y de los que no amaron (ojalá y seamos todos parte del primer grupo... glup).

Me gustaría conocer qué opinas al respecto, estimado EMR. Dios te bendiga.

NOTA: Disculpas si desvío un poco el tema y no comienzo uno nuevo en vez, pero quizá sólo ande por aquí hasta mediados de la siguiente semana (es que participo regularmente en otro foro y tengo asuntos pendientes en el mismo).

*Ésta es la parte central del "sacrificio de la Misa"; lo que merecería tema aparte si es que no eres católico, o "catolicoromano", como nos suelen llamar.






Saludos en Cristo +

[EMR]

Te decía porque la Biblia dice al respecto que "hay un sólo mediador entre Dios y los hombres: Jesucristo hombre" (1 Tim 2:5). De modo que única e insustituíble es tal mediación por el hecho que es de carácter sacerdotal, o sea, por nuestros pecados (cf Heb 9:11-28).

En otras palabras, la Iglesia Católica enseña que Cristo, Sumo y eterno Sacerdote, se encuentra en el Santuario celestial, en éstos precisos momentos, presentando Su sangre ante el Padre para la remisión de nuestros pecados*. Y es la razón por la que Cristo resucitado conserva aún las llagas abiertas (cf Jn 20:27) y es visto en el cielo por Juan en la forma de un "Cordero como inmolado" (Ap 5:6).

Como es de imaginarse (para los cristianos), el día que el Mesías salga del Santuario celestial, de la prescencia del Padre, a juzgar vivos y muertos, terminará dicha mediación por el pecado. Entonces vendrá la separación definitiva de los salvos y los condenados, es decir, de los que amaron y de los que no amaron (ojalá y seamos todos parte del primer grupo... glup).

Me gustaría conocer qué opinas al respecto, estimado EMR.
Todo lo que has dicho me parece correctísimo, y creo que difícilmente puede decirse mejor. Solamente pienso que se puede incidir en que no tenemos por qué temer que podamos estar en el segundo grupo si mantenemos inconmovible nuestra confianza en el Señor.
Que Dios te guarde.

[Gabriel47]

Estimado san juan diego. Saludos cordiales.

Tú dices:


No pretendo desviar el tema, pero quisiera hacerte una pregunta breve referente al "perfecto tabernáculo... no de ésta creación" (Heb 9:11): ¿Qué hace nuestro Salvador, Jesucristo, en tal Lugar Santísimo?


Respondo: "Mas Jehová está en su santo templo; calle delante de él toda la tierra." Habacuc 2: 20.

Tu pregunta es muy importante.

Nuestro Salvador, Jesucristo está hoy en día oficiando en el Lugar Santísimo del Santuario celestial, y es esta una gran verdad bíblica.

Si entiendes lo que sucedía en el Yom Kippur judío, sabrás que este día era un día de juicio, y los israelitas afligían sus almas.´Era un día de sellamiento.

"Porque en este día se hará expiación por vosotros, y seréis limpios de todos vuestros pecados delante del Eterno. Día de reposo es para vosotros, y afligiréis vuestras almas; es estatuto perpetuo." (Lv 16: 30-31)

"A los diez días de este mes séptimo será el día de expiación; tendréis santa convocación, y afligiréis vuestras almas, y ofreceréis ofrenda encendida al Eterno. Ningún trabajo haréis en este día; porque es día de expiación, para reconciliaros delante del Eterno, vuestro Dios...Ningún trabajo haréis; estatuto perpetuo es por vuestras generaciones en dondequiera que habitéis. Día de reposo será a vosotros, y afligiréis vuestras almas, comenzando a los nueve días del mes en la tarde; de tarde a tarde guardaréis vuestro reposo."
(Lv 23: 27-28. 31-32)

"En el diez de este mes séptimo tendréis santa convocación, y afligiréis vuestras almas; ninguna obra haréis." (Nm 29:7)

Yom kipur, el Día del Perdón cae el diez del mes de Tishrí (Lv 23: 27). Es el culmen de los Diez Días de Arrepentimiento. Es la única fiesta judía equivalente al Shabat en santidad. Su carácter es introspectivo y de reflexión - un día dedicado totalmente al auto-examen, confesión y perdón.

En este día (hoy) el Señor está examinando, abogando por cada uno de sus hijos arrepentidos que ponen su fe en su sacrificio eterno.

Los israelitas comprendían ese día como un día de juzgamiento. En la literatura judaica aparece esa comprensión del Yom Kippur, es el día del juicio, de juzgamiento. En ese día, en efecto, los penitentes volvían para sus hogares perdonados, y los impenitentes condenados. En ese sentido era un día de juicio.

En el Lugar Santísimo se encuentra nuestro Señor borrando los pecados de quienes se hayan arrepentido y los prepara para que vivan en santidad.

"Al que venciere, yo lo haré columna en el templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí; y escribiré sobre él el nombre de mi Dios, y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, la cual desciende del cielo, de mi Dios, y mi nombre nuevo." Apoc. 3:12

"y en sus bocas no fue hallada mentira, pues son sin mancha delante del trono de Dios." Apoc 14: 5



Te decía porque la Biblia dice al respecto que "hay un sólo mediador entre Dios y los hombres: Jesucristo hombre" (1 Tim 2:5). De modo que única e insustituíble es tal mediación por el hecho que es de carácter sacerdotal, o sea, por nuestros pecados (cf Heb 9:11-28).

Te felicito por esta conclusión, "hay un sólo mediador entre Dios y los hombres: Jesucristo hombre" (1 Tim 2:5).

Es el Evangelio que proclama a Cristo como único Salvador, y el único Mediador entre Dios y los hombres. Se comprende facilmente, que el adversário pondría todo su empeño en apagar de la tierra, todo trazo de las verdades fundamentales de la redención. Usa como sus instrumentos a Babilonia, o a Grécia, o Roma; la intensión del adversário era hacer olvidar el papel central de Cristo en la obra de la salvación. Todo lo demás era secundário.



En otras palabras, la Iglesia Católica enseña que Cristo, Sumo y eterno Sacerdote, se encuentra en el Santuario celestial, en éstos precisos momentos, presentando Su sangre ante el Padre para la remisión de nuestros pecados*. Y es la razón por la que Cristo resucitado conserva aún las llagas abiertas (cf Jn 20:27) y es visto en el cielo por Juan en la forma de un "Cordero como inmolado" (Ap 5:6).

El simbolismo del santuario terrestre entonces nos enseña que no bastaba al Sacerdote ofrecer la sangre del sacrifício sobre el altar, sino que debía igualmente esparcirla sobre el velo, atrás del cual se encontraba el arca y el propiciatório. Esta segunda fase, que se realizaba cada día, porque con cada sacrifício el Sacerdote entraba y esparcía la sangre delante del velo. Esta segunda fase era una obra de mediación, en la cual el Sacerdote pleiteaba los méritos de la sangre vertida delante del trono de la gracia. En ese doble acto de ofrecer la sangre y de interceder a favor del pecador, era el evangelio anunciado, a través de símbolos al antiguo Israel. Ellos no tenían otro evangelio. Era unicamente ese evangelio en símbolos, que era repetido delante de ellos, cada día.



Como es de imaginarse (para los cristianos), el día que el Mesías salga del Santuario celestial, de la prescencia del Padre, a juzgar vivos y muertos, terminará dicha mediación por el pecado. Entonces vendrá la separación definitiva de los salvos y los condenados, es decir, de los que amaron y de los que no amaron (ojalá y seamos todos parte del primer grupo... glup).

Hay un juicio previo al juicio ejecutivo



NOTA: Disculpas si desvío un poco el tema y no comienzo uno nuevo en vez, pero quizá sólo ande por aquí hasta mediados de la siguiente semana (es que participo regularmente en otro foro y tengo asuntos pendientes en el mismo).

*Ésta es la parte central del "sacrificio de la Misa"; lo que merecería tema aparte si es que no eres católico, o "catolicoromano", como nos suelen llamar.


Como estarás poco tiempo en este, debes llevarte la información correcta: Los pecados confesados no son perdonados en definitivo en el momento que los confesamos. Hay muchos que se arrepienten de su arrepentimiento, y que demuestran por la persistencia del pecado, que su arrepentimiento no era genuíno. De la naturaleza condicional del perdón, nos habla la parábola del deudor compasivo de Mateo 18:23-35. El siervo a quien fuera perdonada una gran deuda, ve su perdón cancelado por no haber sido compasivo como su señor. La lección de la parábola es evidente: el perdón es condicional. Solamente en el juicio, que precede la segunda venida de Cristo, es que será determinado, a la luz del registro de toda la vida, si el arrepentimiento de cada cual fue auténtico, si el indivíduo perseveró en la vereda cristiana hasta el fin. Son los que perseveran hasta el fin, que serán salvos, Mat. 24:13.

Al que haya perseverado, hasta que su nombre es llamado en el Tribunal celeste, al que haya perseverado, sus pecados le son perdonados en definitivo, y el indivíduo es contado entre los salvos. Al que no perseveró, sus pecados le son retenidos, y su nombre es eliminado del libro de la vida. Que nombres pueden ser eliminados, es claro de Apoc. 3:5, donde hay una promesa hecha a la iglesia de Sardes: "El vencedor será asi vestido de vestiduras blancas, y de ningún modo apagaré su nombre del libro de la vida".

Quiere decir que nombres pueden ser apagados, y serán apagados, en el día del juicio que nosotros llamamos de investigativo. Ese juicio es que precede la segunda venida de Cristo. Porque no todo arrepentimiento es auténtico. Es solamente en el día del juicio, a la luz de lo que está escrito en los libros, y asi es que en Daniel 7 dice: "Se sentó el juez y se abrieron los libros". Es a la luz de ese registro que es determinado se alguien perseveró hasta el fin, y si heredará la vida eterna. Es esta adjudicación final de los pecados, que es llamada la purificación del Santuário. En este juicio investigativo los pecados son perdonados definitivamente o retumban sobre la cabeza del impenitente. Al mismo tiempo es determinado quien heredará con Cristo el Reino.

En Daniel 7, el Hijo del hombre recibe el reino. Pero después el Hijo del hombre comparte el reino con los santos del Altísimo. No hay contradicción. Es que el Hijo del hombre representa los santos del Altísimo. Cristo en Su persona incorpora toda la iglesia. Y El recibiendo el reino, con El la Iglesia recibe el reino, los santos del Altísimo.

La obra de juzgamiento resulta en la purificación del Santuário celeste, y simultaneamente en la vindicación del gobierno de Dios, pues quedará evidente a todo el Universo que nadie será excluído de la vida eterna sin justa razón. Los que son excluídos demuestran amar mas el pecado que la justicia, y por lo tanto no serían felices en el reino de los cielos.

Cuando termine la mediación sacerdotal de nuestro Señor en el Lugar Santísismo, dirá estas palabras: "El que es injusto, sea injusto todavía; y el que es inmundo, sea inmundo todavía; y el que es justo, practique la justicia todavía; y el que es santo, santifíquese todavía."

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

[Cajiga]

A pesar de los insultos de Vicente y los argumentos de DMR, Hay que felicitar a Joelice por su presentación. Es una pena que Vicente recomiende que no se lean las participaciones de los adventistas, mientras que espera que leamos las suyas. De mi parte, leo las de Vicente, aunque están impregnadas de prejuicios innecsarios contra la fe que una vez comulgó. Siempre se aprende, Billy, siempre se aprende.

Esto de las palabras griegas, me di el trabajo de mirar Hebreos 9:8 en varias versiones. Noté que la VRV del 60 pone "lugar santísimo" y también la versión del 65. Sin embargo, en la del 2000 refleccionaron y pusieron la que es a todas luces correcto, esto es SANTUARIO. Así la traducen las versiones Junemann (Judeo cristiano), Brit Xadasha (judeo cristiano), Torres Amatt (católica), Versión Moderna, Biblia de las Américas, Dios Habla Hoy y otras.

Recomiendo que vean la página E-Sword, donde se puede fácilmente cotejar y comparar las diferentes versiones.

En uno de los temas paralelos he escrito que al subir al cielo, Cristo se sentó "a la diestra de la majestad en los cielos"; y esto es el lugar santisimo. No podemos negar a Cristo su lugar junto al Padre. Pero esol o hoizo como Hijo de Dios y parte de la Divinidad celestial. Pero como Sumo Sacerdote, su obra, hasta el 1844, se limitó a lo que equivale al lugar santo. En el cielo, Billy Vicente, no hay ollas ni calderos, ni garfios, ni velo, ni paredes de tablas recubiertas de oro, Cristo entró "en el cielo mismo" (Hebreos 9:24). Pero hay un ministerio que El debía cumplir, lo equivalente a los sacrificios diarios (continuo). Más tarde, en la era cristiana, El habría de entrar en el lugar santísimo, ya como Sumo Sacerdote, a su segunda fase de expiación: la purificación del santuario celestial.

La expiación termina cuando el macho cabrío es llevado al desierto a Azazel y muere por inanición. De igual forma, Cristo, al terminar su obra de expiación, echará sobre Satanás los pecados ya expiados para que los cargue por todo el milenio en la tierra desolada. Finalizado el milenio, Satanás, su hueste maligna y todos los impíos serán "devorados" (Apoc. 20:7-9) y terminará la expiación.

[EMR]

Esto de las palabras griegas, me di el trabajo de mirar Hebreos 9:8 en varias versiones. Noté que la VRV del 60 pone "lugar santísimo" y también la versión del 65. Sin embargo, en la del 2000 refleccionaron y pusieron la que es a todas luces correcto, esto es SANTUARIO.

¿"Reflexionaron", Cajiga? ¿Eres o te lo haces? La versión del año 2000 de la Reina-Valera es una versión ADVENTISTA de la "Sociedad Bíblica Emanuel" o algo por el estilo, no es una versión normal. Está apañada. Ya sabemos en lo que consistió la "reflexión".

Pero como Sumo Sacerdote, su obra, hasta el 1844, se limitó a lo que equivale al lugar santo.

Y esa cosa, ¿qué apóstol la enseñó? El autor de Hebreos no la enseña.

En el cielo, Billy Vicente, no hay ollas ni calderos, ni garfios, ni velo, ni paredes de tablas recubiertas de oro, Cristo entró "en el cielo mismo" (Hebreos 9:24). Pero hay un ministerio que El debía cumplir, lo equivalente a los sacrificios diarios (continuo).
¿Qué apóstol enseña tal herejía?

Más tarde, en la era cristiana, El habría de entrar en el lugar santísimo, ya como Sumo Sacerdote, a su segunda fase de expiación: la purificación del santuario celestial.

¿Más tarde? ¿Cuándo? ¿En 1844? El autor de Hebreos no sabe nada de todo eso.

La expiación termina cuando el macho cabrío es llevado al desierto a Azazel y muere por inanición.
¡A ver si te crees que lo llevaban al desierto del Sahara! Una cabra (macho o hembra) no tiene por qué morir en el tipo de "desiertos" que hay en la tierra de Israel. Son animales que viven ahí. Morirá de viejo, o enfermo, o devorado por una fiera, pero no de hambre.

De igual forma, Cristo, al terminar su obra de expiación
??? Cristo ya terminó su obra de expiación. Lo hizo en la cruz.

echará sobre Satanás los pecados ya expiados
¿Qué apóstol enseña esa cosa?

para que los cargue por todo el milenio en la tierra desolada.
¿Dónde dice la Biblia que la tierra esté desolada durante el milenio?

Finalizado el milenio, Satanás, su hueste maligna y todos los impíos serán "devorados" (Apoc. 20:7-9) y terminará la expiación.
Ningún apóstol enseña semejante cosa. Todo lo que expones es una herejía contraria a las enseñanzas de nuestro Señor y de sus apóstoles.

[bvicente18]

A pesar de los insultos de Vicente y los argumentos de DMR, Hay que felicitar a Joelice por su presentación. Es una pena que Vicente recomiende que no se lean las participaciones de los adventistas, mientras que espera que leamos las suyas. De mi parte, leo las de Vicente, aunque están impregnadas de prejuicios innecsarios contra la fe que una vez comulgó. Siempre se aprende, Billy, siempre se aprende.

Esto de las palabras griegas, me di el trabajo de mirar Hebreos 9:8 en varias versiones. Noté que la VRV del 60 pone "lugar santísimo" y también la versión del 65. Sin embargo, en la del 2000 refleccionaron y pusieron la que es a todas luces correcto, esto es SANTUARIO. Así la traducen las versiones Junemann (Judeo cristiano), Brit Xadasha (judeo cristiano), Torres Amatt (católica), Versión Moderna, Biblia de las Américas, Dios Habla Hoy y otras.

Recomiendo que vean la página E-Sword, donde se puede fácilmente cotejar y comparar las diferentes versiones.

En uno de los temas paralelos he escrito que al subir al cielo, Cristo se sentó "a la diestra de la majestad en los cielos"; y esto es el lugar santisimo. No podemos negar a Cristo su lugar junto al Padre. Pero esol o hoizo como Hijo de Dios y parte de la Divinidad celestial. Pero como Sumo Sacerdote, su obra, hasta el 1844, se limitó a lo que equivale al lugar santo. En el cielo, Billy Vicente, no hay ollas ni calderos, ni garfios, ni velo, ni paredes de tablas recubiertas de oro, Cristo entró "en el cielo mismo" (Hebreos 9:24). Pero hay un ministerio que El debía cumplir, lo equivalente a los sacrificios diarios (continuo). Más tarde, en la era cristiana, El habría de entrar en el lugar santísimo, ya como Sumo Sacerdote, a su segunda fase de expiación: la purificación del santuario celestial.

La expiación termina cuando el macho cabrío es llevado al desierto a Azazel y muere por inanición. De igual forma, Cristo, al terminar su obra de expiación, echará sobre Satanás los pecados ya expiados para que los cargue por todo el milenio en la tierra desolada. Finalizado el milenio, Satanás, su hueste maligna y todos los impíos serán "devorados" (Apoc. 20:7-9) y terminará la expiación.

Bueno, cajiga, aqui tù tratas de hacer lo que mejor sabes hacer, !tirar una "cortinita de humo" para desviar la atencion y dar la apariencia de que estas refutando algo, cuando en realidad no lo haces!!!!!!....

Fijate bien, yo puse aqui dos estudios de mi completa autoria, te reto a que intentes refutarlos, con la Biblia en la mano, y hacerlo punto por punto, no tirando solamente "ideas" generales, "sin ton ni son".....

De todas formas, como en tu mensajito anterior, tù dices que cuando Cristo ascendio al cielo estuvo "en el lugar santo del Santuario", hasta el 1844, "cumpliendo un ministerio equivalente a los sacrificios diarios (continuo)"; entonces, cajiga, te reto a presentarle a este foro, las pruebas biblicas de tu afirmacion; asi como a decirle al foro, cuàl fue el ministerio que Cristo cumpliò en la cruz (si es como tù afirmas)......

[tresangeles147]

Hebreos es un estudio de la superioridad de Jesucristo en comparación con cualquier sistema anterior al suyo. Enseña que Jesús inició una era nueva y mejor, y un orden religioso nuevo y mejor.

En efecto, Hebreos es un estudio de los contrastes entre lo antiguo y lo nuevo, entre una era y otra. Hebreos contrasta el Antiguo Pacto con el Nuevo. Vea Hebreos 7:22; 8:6-8; 12:24. Contrasta el sacerdocio terrenal levítico con el sacerdocio nuevo y mejor de Jesús. Ver Hebreos 8:4-5; 7:11-15. Contrasta la sangre de animales del antiguo sistema con la mejor sangre de Jesús. Ver Hebreos 9:13-14. Contrasta la antigua mediación terrenal con la mediación celestial nueva y mejor de Cristo. Ver Hebreos 8:1. Contrasta el antiguo santuario terrenal con el nuevo y mejor santuario en el cielo: "Pero estando ya presente Cristo, sumo sacerdote de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creación, y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Lugar Santísimo [santuario, según la Biblia de Jerusalén, la de Bover-Cantera, Nácar-Colunga y la Reina-Valera antigua], habiendo obtenido eterna redención" (Hebreos 9:11-12).

La frase en griego que se traduce "Lugar Santísimo" es ta hagia, que literalmente significa "lo santo". Este libro no trata acerca de en cuál apartamento entró Jesús en el santuario celestial. Lo importante es que él está intercediendo allí por nosotros, un mejor mediador de un mejor pacto con mejor sangre, efectuando un mejor ministerio, en un mejor santuario.

La única vez que Hebreos habla del segundo departamento solo es en Hebreos 9:3. Al describir el sistema terrenal dice: "Tras el segundo velo estaba la parte del tabernáculo llamada el Lugar Santísimo". Aquí, sin lugar a dudas, el autor está hablando acerca del segundo departamento solamente y utiliza las palabras en plural hagia hagion.

En ningún otro lugar en Hebreos se utiliza esta frase específica al describir dónde está Cristo en el cielo. Se utilizan diferentes palabras en plural, pero nunca hagia hagion, la fórmula que hace referencia al segundo departamento exclusivamente. Si entró en el hagia hagion, ¿por qué el libro de Hebreos no lo dice, ni una vez?

Si el escritor de Hebreos quería especificar que Cristo estaba en el segundo departamento, ¿por qué no usó hagia hagion, por ejemplo, en Hebreos 9:8, que dice: "Dando el Espíritu Santo a entender con esto que aún no se había manifestado el camino al Lugar Santísimo, entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie"? (Note el contraste entre lo terrenal y lo celestial.) La Reina-Valera erróneamente traduce como Lugar Santísimo la frase griega ton hagion, la que se refiere, según Hebreos 8:2, al santuario celestial entero: "Ministro del santuario [ton hagion], y de aquel verdadero tabernáculo que levantó el Señor, y no el hombre". Aquí no se utilizó hagia hagion, y en ningún otro lugar, al discutir el lugar donde se encuentra Jesús en el santuario celestial.

El único versículo que pareciera contradecir este punto es Hebreos 9:25 que dice: "Y no para ofrecerse muchas veces, como entra el sumo sacerdote en el Lugar Santísimo cada año con sangre ajena". Aquí la palabra para "Lugar Santísimo" no es hagia hagion, sino otra palabra plural, ta hagia, aunque el texto parece referirse al segundo departamento porque menciona un acto anual. Aparentemente se alude al Día de la Expiación.

¿Acaso este versículo entonces contradice mi tesis concerniente al uso de hagia hagion? ¡No! El sumo sacerdote aplicaba sangre en ambos departamentos en el Día de la Expiación, por lo cual Hebreos no utiliza hagia hagion, una frase que se refiere al segundo departamento exclusivamente. En vez de aquella, el escritor utiliza una palabra que se traduce "santuario", porque una vez al año el sumo sacerdote entraba en ambos departamentos, todo el santuario, donde ministraba con sangre. Ver Éxodo 30:10.

Si Hebreos quisiera especificar que Jesús estaba en el segundo departamento, en algún momento lo habría colocado en el hagia hagion. No lo hace, ni una sola vez.

Decir que Hebreos coloca a Cristo en el segundo departamento es como decir que la frase de Juan en Apocalipsis: "Yo estaba en el Espíritu en el día del Señor" (Apocalipsis 1:10), prueba que Jesús cambió la observancia del sábado al domingo. Eso sería añadirle al texto algo que no contiene.

Más bien, el tema en Hebreos no es a cuál apartamento Jesús entró, sino que él está allí intercediendo por nosotros con su sangre derramada en nuestro favor.


Maranatha
Esperalo que regresa.

[EMR]

[...]Si el escritor de Hebreos quería especificar que Cristo estaba en el segundo departamento, ¿por qué no usó hagia hagion [...]?

En todos los idiomas existe la sinonimia. ¿Qué ridiculez es exigir que un autor tenga que elegir un vocabulario específico? Si, en vez de decir "casa", digo "morada", ¿quién me puede criticar por ello?

La Reina-Valera erróneamente traduce como Lugar Santísimo la frase griega ton hagion, la que se refiere, según Hebreos 8:2, al santuario celestial entero

La Reina-Valera no hace tal cosa en 8:2. Sí lo hace, por ejemplo, en 9:12. ¿Traduce "erróneamente"? Entonces también traducen erróneamente la NVI, la LBA, la SA, la NLT inglesa, la NIV inglesa y muchas otras. En Hebreos ta hagia es el lugar al que entraba el sumo sacerdote una vez al año. A ver, descerebrado "tresangeles", ¿dónde entraba el sumo sacerdote una vez al año? A lo largo del año, ¿no entraba muchas veces en el atrio? ¿No entraba muchas veces en el lugar santo? Ciertamente. En cambio, ¿entraba muchas veces en el lugar santísimo, "tresangeles"? ¡A que no! Entonces, ¿dónde entraba una vez al año? ¿En los dos departamentos? ¡Va a ser que no! ¿Qué falsía es esa?

El único versículo que pareciera contradecir este punto es Hebreos 9:25

Al falso maestro que escribió esta memez se le "olvidó" mencionar Heb. 13:11, que también refuta su mentira.

que dice: "Y no para ofrecerse muchas veces, como entra el sumo sacerdote en el Lugar Santísimo cada año con sangre ajena". Aquí la palabra para "Lugar Santísimo" no es hagia hagion, sino otra palabra plural, ta hagia, aunque el texto parece referirse al segundo departamento porque menciona un acto anual. Aparentemente se alude al Día de la Expiación.

De "aparentemente", nada. Se alude al Día de la Expiación y punto.

¿Acaso este versículo entonces contradice mi tesis concerniente al uso de hagia hagion? ¡No!

¿"Tu" tesis, "tresangeles"? Tus neuronas no dan para tanto, ni siquiera para mentir tanto. Esto es uno de los "pegaditos" subnormales a los que nos tenéis acostumbrados. Y, sí, Heb. 9:25 y 13:11 refutan por entero la tesis del adventismo.

El sumo sacerdote aplicaba sangre en ambos departamentos en el Día de la Expiación
Sí, ya, pero también aplicaba sangre en el lugar santo en cualqueir otra fecha durante el año. Donde aplicaba sangre una sola vez en el año era en el lugar santísimo, pazguato.

, por lo cual Hebreos no utiliza hagia hagion, una frase que se refiere al segundo departamento exclusivamente.
Pregúntale al mentiroso que escribió la memez que has copiado, por qué la Septuaginta no usa "hagia hagion" NI UNA SOLA VEZ en todo el capítulo 16 de Levítico, que es aquel en el que se especifican los ritos que había que realizar en el lugar santísimo. Entonces, farsante, si la Septuaginta griega no usa "hagia hagion" en Levítico 16, el capítulo que aborda monográficamente los ritos que se hacían en el lugar santísimo, sino que usa, precisamente, formas SIMPLES de "hagios" (16:2, 16, 20, 23 to hagion [acusativo]; 16:17, 27 to hagio [dativo]), o sea, LO MISMO QUE HACE EL AUTOR DE HEBREOS. Entonces, farsantes, si la Septuaginta no siempre usa "hagia hagion" para hablar del lugar santísimo, y NO lo hace precisamente en el capítulo estelar que habla del tema, ¿en qué queda vuestro embustero argumento?

Si Hebreos quisiera especificar que Jesús estaba en el segundo departamento, en algún momento lo habría colocado en el hagia hagion. No lo hace, ni una sola vez.

Ya conocemos la completa falsía de este argumento y la planitud encefalográfica de las mentes que puedan creer tal cosa.

Jaque mate.

[bvicente18]

Bueno, cajiga, aqui tù tratas de hacer lo que mejor sabes hacer, !tirar una "cortinita de humo" para desviar la atencion y dar la apariencia de que estas refutando algo, cuando en realidad no lo haces!!!!!!....

Fijate bien, yo puse aqui dos estudios de mi completa autoria, te reto a que intentes refutarlos, con la Biblia en la mano, y hacerlo punto por punto, no tirando solamente "ideas" generales, "sin ton ni son".....

De todas formas, como en tu mensajito anterior, tù dices que cuando Cristo ascendio al cielo estuvo "en el lugar santo del Santuario", hasta el 1844, "cumpliendo un ministerio equivalente a los sacrificios diarios (continuo)"; entonces, cajiga, te reto a presentarle a este foro, las pruebas biblicas de tu afirmacion; asi como a decirle al foro, cuàl fue el ministerio que Cristo cumpliò en la cruz (si es como tù afirmas)......

[Cajiga]

Señor Vicente:

Usted alega que todo lo que escribe es de su completa autoría, que no copia, pero es justamente cuando comenzó a tener dudas sobre las doctrinas adventistas que se tornó a la página anti adventista Ellen G. White . org. y otras que usted ha estado presentando sus acusaciones contra el adventismo. Cuando se leen algunos de los artículos de estas páginas, nos damos cuenta que usted sencillamente, copia o, al menos, parafrasea. Pero no se preocule, señor Vicente, todos lo hacemos.

Sigue usted con los epítetos y burlas contra los foristas que no le agradan. Le repito: usted tiene conocimientos, pero la forma de decir lo que dice degrada su carácter. Aparte de usted y uno que otro, los foristas son corteses unos con los otros. Aprenda urbanidad.

Usted califica de "cortinita de humo" mis argumentos. Lo mismo ha dicho de Gabriel y los otros que son abiertamente adventistas. Usted sabe que no es así. Usted no puede calificar de mentirosos a los que no opinan como usted. Le he dicho y le repito: en el análisi de profecía nadie es embustero; sencillamente, presentan sus puntos de vista. Uste puede refutar, pero no insultar.

[bvicente18]

Señor Vicente: Usted alega que todo lo que escribe es de su completa autoría, que no copia, pero es justamente cuando comenzó a tener dudas sobre las doctrinas adventistas que se tornó a la página anti adventista Ellen G. White . org. y otras que usted ha estado presentando sus acusaciones contra el adventismo. Cuando se leen algunos de los artículos de estas páginas, nos damos cuenta que usted sencillamente, copia o, al menos, parafrasea. Pero no se preocule, señor Vicente, todos lo hacemos.
Sigue usted con los epítetos y burlas contra los foristas que no le agradan. Le repito: usted tiene conocimientos, pero la forma de decir lo que dice degrada su carácter. Aparte de usted y uno que otro, los foristas son corteses unos con los otros. Aprenda urbanidad.
Usted califica de "cortinita de humo" mis argumentos. Lo mismo ha dicho de Gabriel y los otros que son abiertamente adventistas. Usted sabe que no es así. Usted no puede calificar de mentirosos a los que no opinan como usted. Le he dicho y le repito: en el análisi de profecía nadie es embustero; sencillamente, presentan sus puntos de vista. Uste puede refutar, pero no insultar.

Bueno, cajiga, aqui tenemos una nueva prueba de la forma asqueante en que te gusta manipular, lo que tus oponenentes dicen......

Tù me atribuyes haber dicho aqui, esto:
"Usted alega que todo lo que escribe es de su completa autoría, que no copia"

Sin embargo, leamos lo que realmente yo escribì:
Originalmente enviado por bvicente18
Fijate bien, yo puse aqui dos estudios de mi completa autoria......

Entonces, cajiga, TODOS PUEDEN VER CLARAMENTE, LA MANIPULACIÒN QUE INTENTASTE HACER CON LO ESCRITO POR MI.........

DE TODAS MANERAS, DEJATE DE TUS CONOCIDOS ATAQUES PERSONALES, QUE SOLO PROCURAN DESVIAR LA ATENCION DE LO PRINCIPAL, QUE ES EL PUNTO CRITICO QUE TE MENCIONÈ.....

AQUI TE LO REPITO, PARA VER SI TE ATREVES AHORA A RESPONDERLO DIRECTAMENTE Y SIN MAS EVASIVAS INUTILES:

Originalmente enviado por bvicente18
De todas formas, como en tu mensajito anterior, tù dices que cuando Cristo ascendio al cielo estuvo "en el lugar santo del Santuario", hasta el 1844, "cumpliendo un ministerio equivalente a los sacrificios diarios (continuo)"; entonces, cajiga, te reto a presentarle a este foro, las pruebas biblicas de tu afirmacion; asi como a decirle al foro, cuàl fue el ministerio que Cristo cumpliò en la cruz (si es como tù afirmas)......

[samuel_diaz]

Joelice, aun estoy esperando respuesta de la frase "detras del velo" en toda la escritura.

Dios te Bendiga!!!

[joelice]

Joelice, aun estoy esperando respuesta de la frase "detras del velo" en toda la escritura.

Dios te Bendiga!!!

Saludos samuel


Rom 8:25 Pero si esperamos lo que no vemos, con paciencia lo aguardamos.


Dios le cuide

[samuel_diaz]

Saludos samuel


Rom 8:25 Pero si esperamos lo que no vemos, con paciencia lo aguardamos.


Dios le cuide


Es correcto, solo quiero estar seguro que todavia tienes en cuenta mi pregunta para asi esperar por tu respuesta.

Dios te Bendiga!!!

[samuel_diaz]

Habra alguien que le quiera ayudar a Joelice a encontrar una cita en la cual cuyo entendimiento semejante a "detras del velo", "por entre el velo", "en medio del velo" se refiera a otro distinto a aquel que separa el lugar santo del Santisimo?

Dios nos Bendiga!!!

[joelice]

Habra alguien que le quiera ayudar a Joelice a encontrar una cita en la cual cuyo entendimiento semejante a "detras del velo", "por entre el velo", "en medio del velo" se refiera a otro distinto a aquel que separa el lugar santo del Santisimo?

Dios nos Bendiga!!!

Saludos Samuel

Hombre ten paciencia!!!

Para empezar a tener un poco de lo expuesto:

Casi siempre que se utiliza "detras del velo" se refiere al lugar santisimo en el AT. De eso no hay duda. Puedes alegrarte por unos instantes!! (si claro)

Dios le bendiga

[LázaroDeBetania]

Hombre ten paciencia!!!

Para empezar a tener un poco de lo expuesto:

Casi siempre que se utiliza "detras del velo" se refiere al lugar santisimo en el AT. De eso no hay duda. Puedes alegrarte por unos instantes!! (si claro)

¿"Casi siempre"? Cuidadín con "esoteron". Está usted avisado. ¿Es que está usted fabricando el versículo? La ausencia del mismo, ¿es una de tantas cositas que lo "confirman" a usted en su "fe" mentirosa? ¿Como la ausencia de un versículo que hable de la transferencia de pecados a la sangre de las víctimas? ¿Como la ausencia de un versículo que diga que los sacerdotes llevaban un reguero incesante de sangre al lugar santo del templo procedentes de víctimas ofrendadas por los ciudadanos comunes y corrientes? ¿Como la ausencia de un versículo que diga que en Yom Kippur se expiase lo que ya se había expiado? ¿Como la ausencia de un versículo que hable del otoño de 457 a.C.? Todas estas cosas, que NO están en la Biblia, pero que forman parte de la vomitiva "teología" de su secta, lo confirman en su "fe", ¿verdad? ¿Cómo decía usted? Porque había que inventarlas falsicando cuanto fuera menester, ¿verdad?

Le recuerdo, Joelice que el Señor Jesucristo entró una vez para siempre en ta hagia celestial en el momento de su ascensión, igual que el sumo sacerdote terrenal entreba una única vez al año en ta hagia terrenal. Le recuerdo, Joelice, que el autor de Hebreos no dice ni una palabra acerca de una supuesta mutación en la labor mediadora de nuestro Señor Jesucristo. También eso "confirma" su "fe" para réprobos, ¿verdad?

[samuel_diaz]

¿"Casi siempre"? Cuidadín con "esoteron". Está usted avisado. ¿Es que está usted fabricando el versículo? La ausencia del mismo, ¿es una de tantas cositas que lo "confirman" a usted en su "fe" mentirosa? ¿Como la ausencia de un versículo que hable de la transferencia de pecados a la sangre de las víctimas? ¿Como la ausencia de un versículo que diga que los sacerdotes llevaban un reguero incesante de sangre al lugar santo del templo procedentes de víctimas ofrendadas por los ciudadanos comunes y corrientes? ¿Como la ausencia de un versículo que diga que en Yom Kippur se expiase lo que ya se había expiado? ¿Como la ausencia de un versículo que hable del otoño de 457 a.C.? Todas estas cosas, que NO están en la Biblia, pero que forman parte de la vomitiva "teología" de su secta, lo confirman en su "fe", ¿verdad? ¿Cómo decía usted? Porque había que inventarlas falsicando cuanto fuera menester, ¿verdad?

Le recuerdo, Joelice que el Señor Jesucristo entró una vez para siempre en ta hagia celestial en el momento de su ascensión, igual que el sumo sacerdote terrenal entreba una única vez al año en ta hagia terrenal. Le recuerdo, Joelice, que el autor de Hebreos no dice ni una palabra acerca de una supuesta mutación en la labor mediadora de nuestro Señor Jesucristo. También eso "confirma" su "fe" para réprobos, ¿verdad?


Lazaro, no juzgueis para que no seais juzgados.
El hecho de que Joelice tenga un concepto intercambiado no quiere decir que hace parte de una iglesia satanica.

Busca que las personas lleguen con amor al entendimiento y no lo hagas con odio porque no piensan igual que tu.

Es probable que tu tambien tengas pensamientos equivocos en cuanto a algo.

Dios te Bendiga!!!

[LázaroDeBetania]

Lazaro, no juzgueis para que no seais juzgados.
El hecho de que Joelice tenga un concepto intercambiado no quiere decir que hace parte de una iglesia satanica.

Busca que las personas lleguen con amor al entendimiento y no lo hagas con odio porque no piensan igual que tu.

Es probable que tu tambien tengas pensamientos equivocos en cuanto a algo.

Dios te Bendiga!!!

Todos los humanos podemos tener pensamientos equivocados, pero lo noble es rectificar cuando se percibe la equivocación. Enrocarse en el error no es nada respetable. Y, en cuanto a la secta de Joelice, ¿cómo calificar a una organización que enseña abiertamente un "evangelio" distinto del de los apóstoles? Pablo llamó "anatema" al que tal hiciera. Puesto que Joelice desea mantener unas enseñanzas que están en pugna con las declaraciones manifiestas de la Epístola a los Hebreos y de la Biblia en general, no es posible imaginar que tales herejías tengan un origen precisamente celestial.

El reto que tú acertadamente le has planteado a ese sectario sobre la expresión "detrás del velo" fue una pregunta que el pastor Albion Fox Ballenger le planteó a Ellen White, profetisa de la secta adventista. Ellen jamás le contestó al buen pastor Ballenger. En vez de responder, presentó un "testimonio" según el cual Ballenger estaba bajo influencias espiritistas y satánicas, amasando muchos versículos bíblicos que negaban las "verdades" afianzadas mendiante el "testimonio" de lo que ella llamaba "el Espíritu". Comprenderás que mi opinión de tales maniobras deshonesta sea pésima.

Y, ya ves, a Joelice le cuesta fabricar el versículo que tan razonablemente has pedido.

[joelice]

Todos los humanos podemos tener pensamientos equivocados, pero lo noble es rectificar cuando se percibe la equivocación. Enrocarse en el error no es nada respetable. Y, en cuanto a la secta de Joelice, ¿cómo calificar a una organización que enseña abiertamente un "evangelio" distinto del de los apóstoles? Pablo llamó "anatema" al que tal hiciera. Puesto que Joelice desea mantener unas enseñanzas que están en pugna con las declaraciones manifiestas de la Epístola a los Hebreos y de la Biblia en general, no es posible imaginar que tales herejías tengan un origen precisamente celestial.

El reto que tú acertadamente le has planteado a ese sectario sobre la expresión "detrás del velo" fue una pregunta que el pastor Albion Fox Ballenger le planteó a Ellen White, profetisa de la secta adventista. Ellen jamás le contestó al buen pastor Ballenger. En vez de responder, presentó un "testimonio" según el cual Ballenger estaba bajo influencias espiritistas y satánicas, amasando muchos versículos bíblicos que negaban las "verdades" afianzadas mendiante el "testimonio" de lo que ella llamaba "el Espíritu". Comprenderás que mi opinión de tales maniobras deshonesta sea pésima.

Y, ya ves, a Joelice le cuesta fabricar el versículo que tan razonablemente has pedido.

Saludos cordiales Lazaro

Todos los humanos podemos tener pensamientos equivocados, pero lo noble es rectificar cuando se percibe la equivocación.

Correcto, y ese es el problema de los señores del ex-adventismo y el nuestro tambien.



Enrocarse en el error no es nada respetable.

Eso depende, de cual "error" se este tratando y de diferentes puntos de vista, ¿cierto?

Y, en cuanto a la secta de Joelice, ¿cómo calificar a una organización que enseña abiertamente un "evangelio" distinto del de los apóstoles? Pablo llamó "anatema" al que tal hiciera.

Bueno primero que todo, no has probado que seamos una secta, ni ninguno en este foro. Luego lo que tu percibes como el "evangelio" de los apostoles no necesariamente sea el mismo punto de vista. Muchas veces se te ha sido mostrado, pero en tu afan por desmentir tus antiguas creencias has hecho una "amalgama" de diferentes creencias.

Puesto que Joelice desea mantener unas enseñanzas que están en pugna con las declaraciones manifiestas de la Epístola a los Hebreos y de la Biblia en general, no es posible imaginar que tales herejías tengan un origen precisamente celestial.

Si, y yo creo exactamente eso de vuestras creencias. ¿No crees que es algo ambigua tu respuesta?


El reto que tú acertadamente le has planteado a ese sectario sobre la expresión "detrás del velo" fue una pregunta que el pastor Albion Fox Ballenger le planteó a Ellen White, profetisa de la secta adventista. Ellen jamás le contestó al buen pastor Ballenger. En vez de responder, presentó un "testimonio" según el cual Ballenger estaba bajo influencias espiritistas y satánicas, amasando muchos versículos bíblicos que negaban las "verdades" afianzadas mendiante el "testimonio" de lo que ella llamaba "el Espíritu".

No he escuchado mucho de eso, pero quisiera ver ese testimonio en su contexto. ¿Me podrias indicar en donde se encuentra?


Y, ya ves, a Joelice le cuesta fabricar el versículo que tan razonablemente has pedido.

No Eduardo. A diferencia de usted, que tiene "titulos" y un sueldo, yo tengo que estudiar. Mi tiempo en este foro es limitado. Le he dedicado poco tiempo al pedido de Samuel pero lo he estado haciendo. Creo que no debemos inventar conclusiones sin antes saber las variables.


Dios le bendiga

[LázaroDeBetania]

Eso depende, de cual "error" se este tratando y de diferentes puntos de vista, ¿cierto?
No, falso. Enrocarse en el error nunca es respetable.

Bueno primero que todo, no has probado que seamos una secta, ni ninguno en este foro.
No, eso lo habéis probado VOSOTROS MISMOS. ¿Dónde está el versículo de la Biblia que habla del otoño de 457 a.C., Joelice? No sabes, no contestas. ¿Dónde está el versículo de la Biblia que dice que los pecados de un pecador eran transferidos a la ofrenda por el pecado, Joelice? No sabes, no contestas. ¿Dónde está el versículo de la Biblia que dice que la sangre de las ofrendas por el pecado de ciudadanos comunes era llevada al lugar santo, Joelice? No sabes, no contestas. ¿Dónde está el versículo de la Biblia que dice que no había expiación con los sacrificios diarios por el pecado, Joelice? No sabes, no contestas. ¿Dónde está el versículo de la Biblia que dice que en Yom Kippur se volvía a expiar lo ya expiado durante el año? No sabes, no contestas. ¿Dónde está el versículo de la Biblia donde el autor de Hebreos habla de una mutación en el ministerio de Cristo en el cielo, Joelice? No sabes, no contestas. Y así mil cosas más. Y como NI SABES, NI CONTESTAS, pero mantienes esas heréticas doctrinas NO ENSEÑADAS en parte alguna de la Biblia, perteneces a una secta. Está demostrado, y no hay NADA que puedas hacer para impedirlo.

Luego lo que tu percibes como el "evangelio" de los apostoles no necesariamente sea el mismo punto de vista. Muchas veces se te ha sido mostrado, pero en tu afan por desmentir tus antiguas creencias has hecho una "amalgama" de diferentes creencias.
¿De qué porras hablas, Joelice? Mis creencias son las de la Iglesia que fundó Jesucristo, tal como aparecen reflejadas en la Biblia desde hace dos mil años o más (sin invenciones decimonónicas). Desde luego, no quiero parte alguna de lo que tú llamas vuestro "punto de vista". Las teorías de vuestros "pioneros" no me merecen ningún respeto.

No he escuchado mucho de eso, pero quisiera ver ese testimonio en su contexto. ¿Me podrias indicar en donde se encuentra?
Hay un capítulo, convenientemente edulcorado, en la biografía de Ellen White escrita por su nieto. Encontrarás la documentación pertinente en Internet, pero ten cuidado, no te vaya a dar la "erisipela". El mejor análisis posiblemente sea el de Kaspersen. A los sectarios no les gusta analizar estas cosas, así que supongo que a ti tampoco te gustará, y harás como si no existiese o como si no lo hubieses leído. Después de todo, ¿para qué leerlo, eh?


Le he dedicado poco tiempo al pedido de Samuel pero lo he estado haciendo. Creo que no debemos inventar conclusiones sin antes saber las variables.
Lo de "inventar" augura un auténtico "invento" tuyo para cuando "anuncies" ese supuesto versículo inexistente. Ten en cuenta lo de "esóteron". Estás advertido. Lo tuyo y el versículo de marras recuerda lo del parto de los montes. ¿Parirás un ratón?

[samuel_diaz]

Yo considero que es mejor esperar a que la respuesta de Joelice se consuma.

Cualquier preconcepcion no es sana.

Ademas Lazaro, tus ataques en cuestion organizacional no dejan nada bueno.

Presenta la verdad que ella habla por si misma.

Cada cual enfrentara sus propias luchas denominacionales.

Dios te Bendiga!!!

[LázaroDeBetania]

Yo considero que es mejor esperar a que la respuesta de Joelice se consuma.

Cualquier preconcepcion no es sana.

Ademas Lazaro, tus ataques en cuestion organizacional no dejan nada bueno.

Presenta la verdad que ella habla por si misma.

Cada cual enfrentara sus propias luchas denominacionales.
¿"Ataques en cuestión organizacional"? No estoy seguro de entender a qué te refieres. ¿Quieres decir que no te gusta leer que la organización adventista practique el engaño intencional en todos los ámbitos y escalafones? Pues si es así, siento que no te guste, pero, dado que tal es precisamente la práctica del adventismo, no hay razón alguna para que yo hable del tema cuando venga al caso.

Y sobre lo de "prejuzgar" a Joelice, se "prejuzga" él a sí mismo, igual que sus demás compañeros de aventura. Cuando calla y se hace el despistado, vez tras vez, y vuelve como si tal cosa, como si no supiera de qué va esto. Pero, en fin, por mí que se tome su tiempo para buscar lo que no existe. A lo "mejor" sale con el versículo de endothen, pero, claro está, endothen no es lo mismo que esoteron. Él verá. El resultado va a ser el mismo, y ya está cantado.

[joelice]

¿"Ataques en cuestión organizacional"? No estoy seguro de entender a qué te refieres. ¿Quieres decir que no te gusta leer que la organización adventista practique el engaño intencional en todos los ámbitos y escalafones? Pues si es así, siento que no te guste, pero, dado que tal es precisamente la práctica del adventismo, no hay razón alguna para que yo hable del tema cuando venga al caso.

Y sobre lo de "prejuzgar" a Joelice, se "prejuzga" él a sí mismo, igual que sus demás compañeros de aventura. Cuando calla y se hace el despistado, vez tras vez, y vuelve como si tal cosa, como si no supiera de qué va esto. Pero, en fin, por mí que se tome su tiempo para buscar lo que no existe. A lo "mejor" sale con el versículo de endothen, pero, claro está, endothen no es lo mismo que esoteron. Él verá. El resultado va a ser el mismo, y ya está cantado.

Saludos Lazaro

Cuando calla y se hace el despistado, vez tras vez, y vuelve como si tal cosa, como si no supiera de qué va esto. Pero, en fin, por mí que se tome su tiempo para buscar lo que no existe.

No soy ni me hago el despistado. Abrire un epigrafe nuevo posiblemente esta semana mostrando los resultados de mi estudio. Espero que la paciencia sea uno de sus razgos!


Hay un capítulo, convenientemente edulcorado, en la biografía de Ellen White escrita por su nieto. Encontrarás la documentación pertinente en Internet, pero ten cuidado, no te vaya a dar la "erisipela". El mejor análisis posiblemente sea el de Kaspersen. A los sectarios no les gusta analizar estas cosas, así que supongo que a ti tampoco te gustará, y harás como si no existiese o como si no lo hubieses leído. Después de todo, ¿para qué leerlo, eh?

Por favor me podrias indicar el libro? He buscado por cielo y tierra y no lo he encontrado. Me interesaria leerlo.


Dios le bendiga

[samuel_diaz]

¿"Ataques en cuestión organizacional"? No estoy seguro de entender a qué te refieres. ¿Quieres decir que no te gusta leer que la organización adventista practique el engaño intencional en todos los ámbitos y escalafones? Pues si es así, siento que no te guste, pero, dado que tal es precisamente la práctica del adventismo, no hay razón alguna para que yo hable del tema cuando venga al caso.

Y sobre lo de "prejuzgar" a Joelice, se "prejuzga" él a sí mismo, igual que sus demás compañeros de aventura. Cuando calla y se hace el despistado, vez tras vez, y vuelve como si tal cosa, como si no supiera de qué va esto. Pero, en fin, por mí que se tome su tiempo para buscar lo que no existe. A lo "mejor" sale con el versículo de endothen, pero, claro está, endothen no es lo mismo que esoteron. Él verá. El resultado va a ser el mismo, y ya está cantado.


Dependiendo del fruto se sabe de donde proviene la sabiduria. Y veo en ti un espiritu hostil, desafiante y orgulloso.

Esto va disonancia con lo escrito en Santiago...


"Jas 3:17 Mas la sabiduría que es de lo alto, primeramente es pura, después pacífica, modesta, benigna, llena de misericordia y de buenos frutos, no juzgadora, no fingida.
Jas 3:18 Y el fruto de justicia se siembra en paz para aquellos que hacen paz."

Estas caracteristicas no se ven en tus intervenciones por el contrario incitan a la guerra denominacional.

Esto no es de lo alto sino...


"Jas 3:15 Que esta sabiduría no es la que desciende de lo alto, sino terrenal, animal, y diabólica."

Una introspeccion es necesaria.

Dios te Bendiga!!!

[LázaroDeBetania]

Dependiendo del fruto se sabe de donde proviene la sabiduria. Y veo en ti un espiritu hostil, desafiante y orgulloso.

¿Qué sabes tú de mis frutos? Probablemente tan poco como yo de los tuyos. ¿Me he metido yo contigo? En todo caso, puestos a elucubrar, yo también veo en ti un espíritu hostil, desafiante y orgulloso. Aplícate la receta que das a los demás. Sin acritud.

[LázaroDeBetania]

No soy ni me hago el despistado. Abrire un epigrafe nuevo posiblemente esta semana mostrando los resultados de mi estudio. Espero que la paciencia sea uno de sus razgos!
Tómate tu tiempo.


Hay un capítulo, convenientemente edulcorado, en la biografía de Ellen White escrita por su nieto. Encontrarás la documentación pertinente en Internet, pero ten cuidado, no te vaya a dar la "erisipela". El mejor análisis posiblemente sea el de Kaspersen. A los sectarios no les gusta analizar estas cosas, así que supongo que a ti tampoco te gustará, y harás como si no existiese o como si no lo hubieses leído. Después de todo, ¿para qué leerlo, eh?

Por favor me podrias indicar el libro? He buscado por cielo y tierra y no lo he encontrado. Me interesaria leerlo.

No acabo de captar qué metodología empleas para buscar "por cielo y tierra". Tal como te señalé, "[h]ay un capítulo, convenientemente edulcorado, en la biografía de Ellen White escrita por su nieto". Todos los tomos de dicha almibarada biografía cuentan con un índice general alfabético. Ninguna persona que sepa el orden de las letras del alfabeto debería tener dificutades para localizar las páginas en cuestión. En el quinto tomo de dicha colección, correspondientes a los años 1900-1905 hay varias llamadas al capítulo 31 (pp. 398-413 en inglés). Claro que esa es la versión "oficial" adventista. En el hipotético e improbable caso de que quieras saber la verdad, busca en Internet el libro de Asmund Kaspersen, Ellen G. White, the Myth and the Truth. El capítulo 6 cuenta con pelos y señales la terrible historia de lo hecho por "los hermanos" al honesto pastor Albion Fox Ballenger, y ahí se cuenta la callada que dio tu pseudoprofetisa a Ballenger por respuesta en cuanto a "within the veil". A ver qué respuesta das tú.