PDA

Versión completa : Hebreos y el santuario: El velo



joelice
04-12-2008, 17:57
Abrire este epigrafe para exponer un analisis del velo en la Biblia. Todavia no lo he completado, pero mientras tanto seguire exponiendo lo que tengo. La parte del "modelo" celestial no la expondre aqui pq no la he terminado y pq no viene al caso. Cualquier refutacion haganla ateniendose al tema central. Los comentarios "offtopic" seran ignorados



Hebreos y el santuario:
El velo (katapetasma) y el “modelo” (tabnîyth) celestial


El libro de Hebreos contiene verdades indispensables para la Iglesia Adventista del Séptimo Día. En dicho libro se encuentra las realidades celestiales de un santuario celestial literal en el cual Cristo intercede por nosotros. Los adventistas sostienen que el santuario terrenal era una “copia” o “modelo” del celestial, el cual por consiguiente debería tener 2 departamentos o dos fases de ministerio. Moisés lo construyó de acuerdo al “modelo” que observó en la montaña. Este santuario o tabernáculo terrenal incluía muchos detalles y especificaciones dadas por Dios mismo. Entre ellos se encontraba el “velo”. Estos velos (un total de tres) separaban diferentes secciones del santuario. Un primer velo para la puerta de tabernáculo que llevaba al atrio, un segundo velo que separaba el atrio del lugar santo y un último velo que separaba el lugar santo del lugar santísimo. El autor de Hebreos también habla de un “velo”, en el cual Cristo abrió camino a través de él. La teología adventista en los últimos años se ha visto atacada con respecto al significado del “velo” de Hebreos. Toda la doctrina del santuario se podría derrumbar si tenemos un borroso y erróneo significado del “velo” que menciona Hebreos. A parte de esto, esta también el caso del “modelo” el cual se menciona en Hebreos 8:5 junto con su contraparte terrenal del Antiguo Testamento. ¿Acaso el “modelo” de Moisés era una copia exacta del celestial? ¿Autoriza el libro de Hebreos poner a Cristo en el lugar santísimo directamente después de su ascensión porque el “nos abrió a través del velo” un camino nuevo? Estas y otras interrogantes serán contestadas en este humilde estudio sobre estos temas en el cual se analizará la utilización de la palabra “velo” en el Antiguo Testamento y en el libro de Hebreos. Además pretendo refutar el artículo de Eduardo Martínez Rancaño titulado: “Τα αγια y otros temas de Hebreos”, en el cual expone diversos interrogantes a la interpretación adventista. Que Dios nos ayude y nos ilumine con su Espíritu a ver las verdades del libro de Hebreos y las de toda la Biblia.



La palabra “Velo” en el Antiguo Testamento

La palabra velo aparece 51 veces en la Reina-Valera 1995, 41 veces en la Reina Valera 2000 y 17 veces en la Nueva Versión Internacional (cabe preguntar ¿por qué será?). Nos enfocaremos en la Reina-Valera 1995 para este estudio la cual es más común y más “confiable” que el resto. Su significado varía de acuerdo a su contexto. Veremos primeramente en donde se usa la palabra “velo” sin relación alguna con el santuario. Tenemos por ejemplo los siguientes versículos que no tienen que ver con el santuario:

Gen. 38:19 “Luego se levantó y se fue; se quitó el velo que la cubría y se vistió las ropas de su viudez”.

La palabra que se usa para velo es tsâ‛îyph que significa literalmente “envolver o ver” según el diccionario Strong. Aparece sólo tres veces en toda la Biblia (Gen. 24:64, 38:14, 38:19). Todas estas veces en el libro de Génesis. Esta palabra se refiere claramente al velo que se ponían las mujeres sobre sí. En los tres casos, el velo está relacionado con alguna mujer. Por lo tanto no hay ningún problema con esta palabra.
La siguiente palabra traducida por “velo” es masveh y se utiliza en los siguientes versículos:

Exo 34:33 “Cuando acabó Moisés de hablar con ellos, puso un velo sobre su rostro”.

Exo 34:34 “Cuando Moisés iba ante Jehová para hablar con él, se quitaba el velo hasta que salía. Al salir, comunicaba a los hijos de Israel lo que le era mandado”.

Exo 34:35 “Al mirar los hijos de Israel el rostro de Moisés, veían que la piel de su rostro resplandecía, y entonces Moisés volvía a ponerse el velo sobre el rostro, hasta que entraba a hablar con Dios”.

Se utiliza tres veces en la Biblia, todas ellas en Éxodo, y específicamente se relaciona con el velo que Moisés usó para cubrir su rostro al bajar del Sinaí. Significa literalmente “cubrir; velo”. No hay duda alguna en cuanto a su significado.

La siguiente palabra es śimlâh y se utiliza únicamente en:

1Sa 21:9 “El sacerdote respondió: La espada de Goliat el filisteo, al que tú venciste en el valle de Ela, está aquí envuelta en un velo detrás del efod; si quieres tomarla, tómala; porque aquí no hay otra sino esa. David respondió: Ninguna como ella; dámela.”

Significa literalmente “vestido o manto”. Otras Biblias lo traducen como “paño o capa”. Se refiere claramente a una capa/velo/paño que envolvía la espada de Goliat.

joelice
04-12-2008, 17:58
Ire exponiendolo poco a poco. Cualquier refutacion, haganla por cada parte.

LázaroDeBetania
05-12-2008, 00:54
El libro de Hebreos contiene verdades indispensables para la Iglesia Adventista del Séptimo Día.
El libro de Hebreos formaba parte del Canon del NT desde hacía más de milenio y medio antes de que surgiera la secta adventista. Miles o millones de cristianos lo han leído sin mayor dificultad a lo largo de la historia mucho antes de que ningún "pionero" se imaginase encontrar en él apoyo para sus grotescas herejías.


Los adventistas sostienen que el santuario terrenal era una “copia” o “modelo” del celestial, el cual por consiguiente debería tener 2 departamentos o dos fases de ministerio.
Mucho me temo que ese "por consiguiente" es un non sequitur. El santuario israelita tenía muchos ritos a lo largo del año, no dos. Por ejemplo, había dos holocaustos al día (salvo días especiales como los sábados semanales y otras fiestas, en que había más); aparte, había sacrificios especiales (aparte de holocaustos) en DISTINTAS festividades señaladas a lo largo del año, UNA de las cuales era el llamado Yom Kippur, único día del año en que el sumo sacerdote entraba en el "santo de los santos" o "lugar santísimo". Todos los demás servicios religiosos de ese día y de los demás días del año tenían lugar o bien en el "lugar santo" o bien en el "atrio". Por todo ello, la pretensión adventista de que el que el santuario terrenal sea una copia del celestial conlleve una supuesta división bipartita para el "modelo" es insostenible, pues no es obvia tal división bipartita en la "copia".

El Pentateuco señala que Moisés (con sus ayudantes, naturalmente) lo hizo TODO como le fue mostrado en el monte. No existe la menor indicación en la Biblia de que ese TODO signifique "una división bipartita". Obviamente, el TODO implica la totalidad del tabernáculo. Por ejemplo, no tendría justificación postular que Moisés hizo el atrio como le dio la gana, o que las dimensiones del altar de los sacrificios o del lavacro las escogió al tuntún. Según la Biblia, él recibió instrucciones divinas muy detalladas y precisas en cuanto a todos los aspectos del tabernáculo, incluidos los materiales de los que debía estar hecho y cómo habían de ensamblarse los mismos, cómo hacer los cubrimientos y demás.

Una de las cosas especificadas para esa "copia" del santuario celestial eran las pieles de animales que servían de techumbre para la estructura central del tabernáculo. Obviamente, tal techumbre, igual que las paredes, los cortinajes y demás, Moisés la hizo conforme al modelo que le fue mostrado en el monte. La cuestión es: ¿Qué le fue mostrado a Moisés en el monte? A los sectarios del adventismo les gustaría que aceptásemos la idea de que lo que Moisés vio en el monte es un santuario celestial bipartito, pero, lamentablemente, tal cosa es inasumible, pues la copia no es bipartita, sino, como poco, tripartita y, además, no hay razón bíblica alguna para imaginar que las distintas partes del santuario terrenal tengan un grado de fidelidad distinto con respecto al original según la parte de la que hablemos. Por ejemplo, ¿hemos de imaginar que las pieles de animales que servían de cubierta (y que Moisés hizo conforme al modelo que se le mostró en el monte) son una representación exacta de pieles de animales celestiales que cubran también la estructura central de un templo celeste?

Obviamente, a los sectarios del adventismo no les gustará ni un pelo la irrisión de la consideración anterior, pero no les queda más remedio que aguantarse, pues no pueden esgrimir ningún pasaje bíblico que limite la fidelidad de la copia terrenal a ninguna supuesta estructura bipartita celestial.

Por todo lo anterior, si el santuario terrenal podía ser una copia del celestial aunque en el celestial no haya pieles de animales celestiales como cubierta, también podrá ser una copia de un santuario celestial si este carece de atrio, y también podrá serlo si el santuario celestial carece de divisiones.

Aunque ello sea letal para los intereses sectarios del adventismo, es obvio que lo que Moisés vio en el monte no es ningún santuario celestial, sino un modelo (unos planos) de la estructura terrenal que había de edificarse. Siglos más tarde, David recibió de Dios instrucciones también específicas de cómo debía hacerse el futuro templo de Salomón, que tenía no solo dimensiones, sino también elementos distintos del tabernáculo mosaico. Y no consta que el santuario celestial se remodelase al efecto.


La teología adventista en los últimos años se ha visto atacada con respecto al significado del “velo” de Hebreos.
Que yo recuerde, el primer "ataque" se remonta a comienzos del siglo XX, y tuvo por protagonista al pastor Albion Fox Ballenger, que le pidió una aclaración a la pseudoprofetisa del adventismo acerca del significado de la expresión "dentro del velo" en la Biblia. No consta que la mujer en cuestión se dignase a dar respuesta a la honesta pregunta del pastor Ballenger. En cambio, la mujer en cuestión contribuyó decisivamente al linchamiento del pastor Ballenger.

En todo caso, la "teología" adventista tiene MUCHÍSIMOS más problemas que el velo en el libro de Hebreos.


¿Autoriza el libro de Hebreos poner a Cristo en el lugar santísimo directamente después de su ascensión porque el “nos abrió a través del velo” un camino nuevo?
No empieces a "despistarte", Joelice. No te lo voy a permitir. Tu preguntita de juguete te la tolerarán los descerebrados de tu secta. Yo no te la tolero. Antes de hacer esa preguntita, será menester que DEMUESTRES (que no es lo mismo que dar por sentado sin más) la existencia de un lugar NO santísimo en el santuario celestial. Si no puedes demostrar bíblicamente la existencia de un lugar NO santísimo en el santuario celestial, no ha lugar a tu preguntita de juguete. Así que empiezas REMATADAMENTE MAL.


Además pretendo refutar el artículo de Eduardo Martínez Rancaño titulado: “Τα αγια y otros temas de Hebreos”, en el cual expone diversos interrogantes a la interpretación adventista.
El estudio al que aludes no "expone diversos interrogantes". No son in terrogantes lo que expone, sino refutaciones a varias herejías del adventismo.


Que Dios nos ayude y nos ilumine con su Espíritu a ver las verdades del libro de Hebreos y las de toda la Biblia.
Si eso fuera sincero, diría amén, pero, francamente, conociéndote, no creo en tu sinceridad. Si por "verdades del libro de Hebreos" te refieres a las herejías de tu secta, entonces Dios no te va a ayudar, pero el diablo podría estar de tu parte. Quizá te ayude.

No tengo nada significativo que objetar a tu "presentación" de los velos que se ponían en la cara las mujeres, o del que se puso Moisés.

Como resumen, de esta intervención mía, es menester que justifiques bíblicamente (ya sabes, eso que llaman "versículos") que el santuario celestial sea bipartito, con divisiones, fases o cosas por el estilo. Cuéntanos, Joelice, ¿en qué versículos se explaya el autor de Hebreos en cuanto al carácter bipartito del santuario celestial? Dado el planteamiento que intentas adoptar, ESE es el primer tema que debes abordar. ¡Versículos, por favor!

bvicente18
05-12-2008, 01:36
....El libro de Hebreos contiene verdades indispensables para la Iglesia Adventista del Séptimo Día. En dicho libro se encuentra las realidades celestiales de un santuario celestial literal en el cual Cristo intercede por nosotros. Los adventistas sostienen que el santuario terrenal era una “copia” o “modelo” del celestial, el cual por consiguiente debería tener 2 departamentos o dos fases de ministerio. Moisés lo construyó de acuerdo al “modelo” que observó en la montaña.....

Hola a todos.

A propósito de lo que escribiò "joelice", sobre el santuario israelita, acerca de que este era una copia del santuario celestial (coincidiendo así, con la falsa profetisa del adventismo, Ellen White), veamos el siguiente análisis que publiqué, hace algún tiempo:

El Santuario terrenal-¿Copia o modelo del Celestial?:

Leamos, Éxodo 25:8-9: “Y harán un santuario para mí, y habitaré en medio de ellos. Conforme a todo lo que yo te muestre, el diseño del tabernáculo, y el diseño de todos los utensilios, así lo haréis”.
También, en Éxodo 25, en los versículos del 10-39, tenemos las instrucciones de Dios a Moisés sobre el “arca del testimonio”, la “mesa para el pan de la proposición”, y el “candelero de oro”.
Luego, Éxodo 25:40 concluye con la orden: “Mira y hazlos conforme al modelo que te ha sido mostrado en el monte”.
En Hebreos 8:5, leemos: “Los cuales sirven a lo que es figura y sombra de las cosas celestiales, como se le advirtió a Moisés cuando iba a erigir el tabernáculo, diciéndole: Mira, haz todas las cosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte”.

Entonces, ¿qué significa la frase de Hebreos: “Haz todas las cosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte”?.
Algunos analistas consideran, que esto significa que a Moisés se le mostró el Santuario celestial, y por lo tanto siguiendo ese modelo los israelitas debían erigir un santuario idéntico a este. Naturalmente, eso significaría por lo tanto, una correspondencia literal punto por punto entre ambos santuarios. Quiere decir, que en el santuario celestial, debería existir un gran altar para el incienso y una gran mesa para los panes de la proposición, en correspondencia con esos mismos elementos más pequeños, que había en el santuario terrenal. Lo mismo ocurriría con todo lo demás: el arca, los candelabros, los panes, el incienso, los velos, cortinas….Y así sucesivamente.

Observemos ahora, que la palabra hebrea traducida como “modelo” en éxodo 25:9,40; es “Tabnith”.
Luego, vemos la misma idea en éxodo 26:30: “Y alzarás el tabernáculo conforme al modelo que te fue mostrado en el monte”; sin embargo, aquí la palabra hebrea empleada y traducida como “modelo” es “Míshpat”.

Leamos ahora, éxodo 27:1-8, donde se dan las instrucciones sobre el “altar de bronce”, para el holocausto:
“Harás también un altar de madera…Y le harás cuernos en sus cuatro esquinas…Harás también sus calderos para recoger la ceniza, y sus paletas, sus tazones, sus garfios y sus braseros….Y le harás un enrejado de bronce….cuatro anillos de bronce….Harás también varas para el altar…de la manera que te fue mostrado en el monte, así lo harás”.
Aquí en este pasaje, no se utilizan las palabras que se tradujeron como “modelo”, pero es evidente que la idea central de este, es la misma de los textos anteriores: “hacerlo según lo mostrado en el monte”.

No obstante, este pasaje de éxodo 27 presenta mayor problema para sostener la idea de una identidad plena entre el santuario terrenal y el celestial. ¿Habría en el cielo, “calderos para recoger la ceniza”, “braseros”, “varas”, “paletas”, entre otras cosas que menciona el texto sagrado?.

Otro punto a considerar, es el hecho conocido de las diferencias que existían entre diferentes santuarios israelitas. Veamos:

Diferencias entre el tabernáculo de Moisés, en el desierto, y el templo de Salomón, en Jerusalén:

-El de Moisés tenía un solo atrio, el de Salomón tenía por lo menos dos.
-El de Moisés tenía una sola entrada, el de Salomón tenía seis.
-El tabernáculo del desierto contenía un candelabro en el lado sur y una mesa de los panes de la proposición en el lado norte; mientras que el templo de Jerusalén contenía diez candelabros y diez mesas de los panes de la proposición, colocados en ambos lados, norte y sur.
-Uno de los atrios del templo de Jerusalén, contenía un gran mar de bronce o tanque, que estaba colocado sobre 12 bueyes de bronce que miraban hacia cada uno de los cuatro puntos cardinales. Por el contrario, este detalle no se encontraba en el tabernáculo del desierto.
-En el de Moisés, había una sola fuente para lavarse; mientras que en el de Salomón había 10 fuentes.
-A la entrada del templo de Salomón, estaban dos gigantescas columnas de bronce, llamadas Jaquín y Boaz, las cuales estaban adornadas de lirios y tenían cadenas adornadas como collares; por el contrario, en el tabernáculo de Moisés no se observó nada similar.
-El interior del tabernáculo del desierto, estaba adornado con figuras de querubines; el interior del templo de Jerusalén, tenía además palmeras, flores, leones y bueyes.

Observando todas estas diferencias entre ambos santuarios, debemos tener en cuenta que al igual que a Moisés, también a David y a Salomón se les dieron instrucciones divinas, para construir el de Jerusalén, según 1 Crónicas 28:11-19: “Y David dio a Salomón su hijo el plano…Todas estas cosas, dijo David, me fueron trazadas por la mano de Jehová, que me hizo entender todas las obras del diseño”. (Aquí, “diseño” es “Tabnith”, en hebreo).
Quiere decir, que tanto a Moisés como a David y a Salomón, se les ordenó construir un santuario según el “Tabnith” (modelo) que Dios les mostró; no obstante, vimos que ambos diferían en muchos detalles; por lo tanto, ¿cuál de los dos seguía exactamente el modelo celestial?; ¿no deberían ser los dos idénticos, si ambos fueron construidos según el “Tabnith” mostrado, y este modelo era el santuario celestial?.

Además, se han realizado descubrimientos arqueológicos en el cercano oriente, que han mostrado restos de templos cananeos anteriores a los israelitas, los cuales son muy similares en estructura y forma básica, a estos últimos. La pregunta obligada sería, ¿también estos templos paganos fueron construidos según el “Tabnith” (modelo) celestial?.

En este punto, es lógico pensar, que si el santuario israelita era una “copia” o “modelo” del santuario celestial, debería haber sido único en su forma.
En conclusión, todas estas evidencias nos muestran claramente, que no existe base real y bíblica, para que algunos analistas continúen insistiendo en la idea, de que el santuario terrenal guardaba una relación de identidad con el santuario celestial; solamente basados en la conocida frase: “Hazlo todo según el modelo que se te mostró en el monte”.

bvicente18
05-12-2008, 01:42
Hola a todos.

Los intérpretes adventistas, presumen que en el Santuario Celestial hay dos departamentos (Santo y Santísimo), basados en que si existían en el santuario terrenal, también deben estar en el celestial.

¿Es esto así?.....Analicémoslo.

Veamos en primer lugar, un análisis sobre las palabras griegas relativas al Santuario utilizadas en Hebreos:

-Con la palabra "To Hagion":
Hebreos 9
1 TENIA empero también el primer pacto reglamentos del culto, y el "To Hagion" terrenal.
Nota : Se refiere al Santuario terrenal completo. No se vuelve a usar esta palabra.

-Con la palabra "Hagia":
Hebreos 9
2 Porque el tabernáculo estaba dispuesto así: en la primera parte, llamada el "Hagia", estaban el candelabro, la mesa, y los panes de la proposición.
Hebreos 9
24 Porque no entró Cristo en el "Hagia" hecho de mano, figura del verdadero, sino en el mismo cielo para presentarse ahora por nosotros en la presencia de Dios.
Nota: En el versículo 2, se refiere claramente al lugar Santo-Terrenal; pero en el verso 24 se vuelve a utilizar esta palabra, como un símil del Santuario terrenal completo.

-Con la palabra "Hagia Hagion":
Hebreos 9
3 Tras el segundo velo estaba el tabernáculo, que llaman "Hagia Hagion".
Nota: Esta palabra, se refiere evidentemente al Santísimo-Terrenal, y es la única vez que aparece en todo el libro.

-Con la palabra "Ta Hagia" :
Hebreos 9
25 Y no para ofrecerse muchas veces á sí mismo, como entra el pontífice en el "Ta Hagia" cada año con sangre ajena;
Hebreos 13
11 Porque los cuerpos de aquellos animales, la sangre de los cuales es metida por el pecado en el "Ta Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del campamento.
Nota: Estos pasajes, se refieren al Santísimo-terrenal, aunque no se está utilizando "Hagia Hagion", palabra, que como ya vimos antes, designa este lugar. Esto puede explicarse por el hecho, de que se está aludiendo al día de expiación, en el cual el Sumo sacerdote entraba y aplicaba sangre en ambos departamentos. Quiere decir, que en el marco de esta ceremonia tan especial, el empleo de "Ta Hagia" (plural simple), en oposición a "To Hagion" (Singular simple), es apropiado para referirse a ese acto, en lo que concierne al santuario terrenal completo.
Hebreos 9
12 Y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, mas por su propia sangre, entró una sola vez en el "Ta Hagia", habiendo obtenido eterna redención.
Nota: Aquí vuelve a emplearse "Ta Hagia", en relación al acto de expiación final que Cristo realizó, el cual se considera completo y superior. Pero aquí se sugiere que el Señor, al igual que los sacerdotes terrenales, en cierta forma penetró a ambos departamentos del Santuario terrenal, lo cual se confirma con Hebreos 13:11-12: "Porque los cuerpos de aquellos animales, la sangre de los cuales es metida por el pecado en el "Ta Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del campamento. Por lo cual también Jesús, para santificar al pueblo mediante su propia sangre, padeció fuera de la puerta".

-Con la palabra "Ton Hagion":
Hebreos 8
2 Ministro del "Ton Hagion", y de aquel verdadero tabernáculo que el Señor asentó, y no hombre.
Hebreos 9
8 Dando en esto a entender el Espíritu Santo, que aun no estaba descubierto el camino para el "Ton Hagion", entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie.
Hebreos 10
19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de Jesucristo,
Nota: En estos versículos, el "Ton Hagion" , que es la forma genitiva de "Ta Hagia", se refiere indudablemente al Santuario Celestial.

Quiere decir, que aparte de las opiniones humanas, tenemos que el propio contexto explica cada cuestión.
Es así como vemos, que "Hagia Hagión" es la formula que designa el Santisimo-Terrenal exclusivamente; por lo tanto, esa frase no guarda ninguna relación con el Santuario Celestial y por eso, no se vuelve a mencionar; ya que para el Santuario Celestial, solo se emplea "Ton Hagión", que es el Santuario Celestial completito, sin ninguna división.

Acerca de la frase: "Dentro del velo", leamos:

Hebreos 6:19-20: "La cual tenemos como segura y firme ancla del alma, y que penetra hasta 'dentro del velo', donde Jesús entró por nosotros como precursor, hecho sumo sacerdote.....".
Hebreos 10
19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de Jesucristo.

Entonces, atendiendo al contexto, la frase "dentro del velo" es el equivalente del "Ton Hagión"; porque si Cristo entró "dentro del velo" como "nuestro precursor" según el 6:19-20, y luego a nosotros se nos invita a entrar al "Ton Hagión" según el 10:19, es porque el precursor-Cristo ya está allí en el "Ton Hagión"; por lo tanto, esto confirma que son expresiones equivalentes....

En resumen:
-El libro de Hebreos, no sabe nada acerca de dos departamentos, en el santuario celestial. Sólo habla del “Ton Hagión”. Allí no se relaciona a Cristo, ni con el lugar santo-terrenal (Hagia), ni con el lugar santísimo-terrenal (Hagia Hagión), en forma independiente; sino solo con ambos (“Ta Hagia” o santuario terrenal-completo), en el marco del “día de expiación” (Hebreos 9:12); en forma similar a lo que hacían los sacerdotes terrenales; pero, a diferencia de estos, el Señor lo hizo “una sola vez, para siempre”.

Surge ahora una pregunta: ¿No tiene oportunidad Hebreos, para hablar de las dos posibles secciones del santuario celestial?. Claro que sí, porque la tuvo para el terrenal; por lo tanto es lógico pensar que si se ocupó de los detalles del símbolo pasajero, que además eran bien conocidos por aquellos a quienes estaba dirigida la epístola originalmente (los Hebreos), con mayor razón debió hacer lo mismo con la realidad celestial.

Además, todo el sistema judaico era temporal, hasta el orden sacerdotal. Vemos que Hebreos habla de un cambio de sacerdocio y de un cambio de ley (7:11-12). Entonces, si Cristo pertenece al orden de Melquisedec, ¿porqué tendría que oficiar en el cielo, según lo trazado al orden levítico?. Observemos, que Hebreos 7:22-28, establece una clara diferencia entre el ministerio de Cristo y el de los sacerdotes terrenales.

Otro punto a destacar, es lo que dice el autor de Hebreos, sobre el hecho de que el Santuario terrenal estuviera dividido en dos lugares: Santo y Santísimo. (Ver Hebros 9:6-8). Allí se nos dice, acerca de esa división (verso 8): “dando el Espíritu Santo a entender con esto, que aún no se había manifestado el camino al “Ton Hagión”, entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie”.
Esto quiere decir, que esa división era un simple símbolo, donde la parte del “lugar santísimo-terrenal” (Hagia Hagión) representaba el “Ton Hagión”-Celestial. Es decir, que la única razón por la que existía una división entre “Santo y Santísimo terrenales”, era para dar a entender o representar, que el camino al “Ton Hagión-celestial” no estaba preparado. Esta es la razón, por la cual se rasga el velo de separación en el templo, cuando Cristo muere.

En consecuencia, el lugar santo-terrenal no tiene una contraparte celestial. Esto se confirma por el hecho, de que en ninguna parte del libro de Hebreos, se hace mención de un lugar santo-celestial; como tampoco en otra parte de las Escrituras. En otras palabras, aunque había un lugar santo-terrenal, no tiene que haber un lugar santo-celestial, ya que esa división antigua, lo que hacia era simbolizar los dos santuarios: el terrenal y el celestial.
Si bien el santuario hebreo en conjunto, simbolizaba el santuario celestial; de manera expresa y especial, la división entre los lugares “santo y santísimo-terrenales”, era una forma práctica de representar temporalmente ambos santuarios y los dos ministerios sumo-sacerdotales. Recordemos, que los sacerdotes terrenales tenían que entrar cada año en el “Ta Hagia” con sangre ajena, mientras que Cristo sòlo tuvo que entrar una vez con su propia sangre, en ese “Ta Hagia”; y luego desaparece esa división temporal, que ya no tenìa sentido práctico; así como también el ministerio terrenal-sumo sacerdotal.

En conclusión, el lugar santísimo-terrenal, representaba el santuario celestial (Ton Hagión), por las siguientes razones:

1) Se consideraba que simbólicamente allí estaba la presencia y el trono de Dios.

2) La entrada a ese departamento sólo se le permitía al sumo sacerdote, y únicamente en el día de expiación anual; en el que lo hacía representando a Cristo; por lo tanto, aquel no tenía acceso pleno sino limitado.

3) Hebreos 9:8 dice: “Dando el Espíritu Santo a entender con esto que aún no estaba descubierto el camino al “Ton Hagión”…”; lo cual significa que esta restricción para entrar al lugar santísimo-terrenal, existía porque aún no estaba libre el acceso al santuario celestial; de donde se deduce que “Ton Hagión” y “lugar santísimo-terrenal” son equivalentes. Por lo tanto, cuando Cristo muere desaparece ese impedimento, y todos podemos entrar libremente al “Ton Hagión”, tal como lo cita Hebreos 10:19. Esto fue simbolizado por la rasgadura del velo del templo, cuando Jesús expiró; señalando el fin del viejo sistema.

4) La forma cúbica del lugar santísimo. Este era un cubo perfecto en todas las versiones del santuario terrenal, como si esta característica dimensional señalara hacia un aspecto que estaba más allá de lo visible. Si comparamos esto con lo narrado por Apoc.21:16, sobre la igualdad de las tres dimensiones de la Nueva Jerusalén (o sea, su forma cúbica), también podemos observar claramente una conexión aquí.

joelice
05-12-2008, 01:57
Saludos a todos

Como resumen, de esta intervención mía, es menester que justifiques bíblicamente (ya sabes, eso que llaman "versículos") que el santuario celestial sea bipartito, con divisiones, fases o cosas por el estilo. Cuéntanos, Joelice, ¿en qué versículos se explaya el autor de Hebreos en cuanto al carácter bipartito del santuario celestial? Dado el planteamiento que intentas adoptar, ESE es el primer tema que debes abordar. ¡Versículos, por favor!

Yo quisiera tocarlo ahora, pero no lo tengo. Lo pensaba hacer al final de mi estudio. Acuerdate que no solo escribo para usted, sino que mi estudio va dirigido principalmente a personas adventistas las cuales no tienen problemas con el tabnîyth. Quisiera que esas refutaciones sean para despues porque el tema que seguire exponiendo sera en relacion al "velo". Pero para darte un adelanto sobre el "modelo", yo debati eso con Vicente precisamente y esas es una de las razones por las cuales tambien expondre el tema del modelo. El modelo que se le presento a Moises era precisamente un "plano" de otra verdad mas grande. Es muy posible que fuera precisamente el celestial con toda su magnitud, sino una version mas simplificada y adaptada a la tierra. Pero eso lo discutiremos despues


Dios les bendiga

samuel_diaz
05-12-2008, 05:18
Saludos a todos

Como resumen, de esta intervención mía, es menester que justifiques bíblicamente (ya sabes, eso que llaman "versículos") que el santuario celestial sea bipartito, con divisiones, fases o cosas por el estilo. Cuéntanos, Joelice, ¿en qué versículos se explaya el autor de Hebreos en cuanto al carácter bipartito del santuario celestial? Dado el planteamiento que intentas adoptar, ESE es el primer tema que debes abordar. ¡Versículos, por favor!

Yo quisiera tocarlo ahora, pero no lo tengo. Lo pensaba hacer al final de mi estudio. Acuerdate que no solo escribo para usted, sino que mi estudio va dirigido principalmente a personas adventistas las cuales no tienen problemas con el tabnîyth. Quisiera que esas refutaciones sean para despues porque el tema que seguire exponiendo sera en relacion al "velo". Pero para darte un adelanto sobre el "modelo", yo debati eso con Vicente precisamente y esas es una de las razones por las cuales tambien expondre el tema del modelo. El modelo que se le presento a Moises era precisamente un "plano" de otra verdad mas grande. Es muy posible que fuera precisamente el celestial con toda su magnitud, sino una version mas simplificada y adaptada a la tierra. Pero eso lo discutiremos despues


Dios les bendiga

"El modelo que se le presento a Moises era precisamente un "plano" de otra verdad mas grande"

Me gusto esa palabra "plano", eso es bastante especifico y no deja confusiones.

Que bueno Joelice.

Tengo otras cosas pero aun estoy esperando el resto de la parte que tienes que decir en cuanto al "velo" para que discutamos un poco en cuanto a estos aspectos.

Dios te siga Bendiciendo!!!

LázaroDeBetania
05-12-2008, 10:54
Yo quisiera tocarlo ahora, pero no lo tengo. Lo pensaba hacer al final de mi estudio. Acuerdate que no solo escribo para usted, sino que mi estudio va dirigido principalmente a personas adventistas las cuales no tienen problemas con el tabnîyth. Quisiera que esas refutaciones sean para despues porque el tema que seguire exponiendo sera en relacion al "velo". Pero para darte un adelanto sobre el "modelo", yo debati eso con Vicente precisamente y esas es una de las razones por las cuales tambien expondre el tema del modelo. El modelo que se le presento a Moises era precisamente un "plano" de otra verdad mas grande. Es muy posible que fuera precisamente el celestial con toda su magnitud, sino una version mas simplificada y adaptada a la tierra. Pero eso lo discutiremos despues

¡Oh, cuanto lo siento, Joelice, pero ese cuentecito de que en teología algo sea "muy posible" es INADMISIBLE! Los apóstoles no enseñaron que fuera muy posible que Dios amara tanto al mundo que posiblemente diera al que posiblemente sea su único Hijo para que quizá pudiera salvar, tal vez, al mundo para que, a apoder ser, no se pierda, sino que, si las circunstancias son favorables, pueda no perderse, sino que a lo mejor de chiripa alcance una vida que posiblemente sea eterna. Las cosas, Joelice, no funcionan así. Y, no, no voy a permitir que montes toda la abominable teoría adventista en el vacío, dando sin más por sentadas cosa que la Biblia no enseña. Las cosas deben fundarse sobre cimientos sólidos, no en la arena. Así que me veo obligado a exigirte AHORA, no para el final de tu "exposición" versículos bíblicos que justifiquen explícitamente una división bipartita del santuario celestial, o, si entiendes que no quieres hacer "geografía celestial", textos bíblicos que justifiquen una división bifásica del ministerio de Cristo en ese santuario celestial. A ver, Joelice, ¿en qué versículo enseña el autor de Hebreos esa supuesta "verdad" adventista de que en el siglo XIX Cristo iba a emprender una "fase" de su mediación celeste distinta de aquella que realizaba en los días en que se escribió la epístola?

Lamento tener que pedírtelo así, pero fuiste tú quien, sin necesidad para tu supuesta "exposición" sobre el velo (katapetasma), introdujo la falsa pregunta "¿Autoriza el libro de Hebreos poner a Cristo en el lugar santísimo directamente después de su ascensión porque el “nos abrió a través del velo” un camino nuevo?" Obviamente, para que esa pregunta tenga sentido y sea digna de respuesta es menester que justifiques previamente la posibilidad tan siquiera de que NO hubiera accedido "directamente" al "lugar santísimo".

joelice
07-12-2008, 23:19
La próxima palabra es tsammâh y se usa dos veces:

Cant. 4:3 “Tus labios son como un hilo de grana; tu hablar, cadencioso; tus mejillas, como gajos de granada detrás de tu velo”.
Son 6:7 “Tus mejillas, como gajos de granada detrás de tu velo”.

El sabio Salomón utilizó esta única palabra al describir la belleza de una mujer. Significa literalmente “sujetar a; velo”.

La siguiente es miṭpachath y se utiliza una vez:

Isa 3:22 “las ropas de gala, los mantoncillos, los velos, las bolsas,”

Esta palabra significa “túnica amplia (de mujer)”. Otras Biblias lo traducen como “chales o manto”. Su significado es claro.

La otra palabra usada en el libro de Isaías para velo es massêkâh:

Isa 25:7 “Y destruirá en este monte la cubierta tendida sobre todos los pueblos,
el velo que envuelve a todas las naciones”.

Esta palabra significa “verter sobre, fusión de metal o cobertor”.

La última palabra usada en Isaías para velo es rô'sh:

Isa 29:10 “Porque Jehová derramó sobre vosotros un espíritu de sopor, cerró los ojos de vuestros profetas y puso un velo sobre las cabezas de vuestros videntes”.

Esta vieja palabra tiene varios significados como “sacudir, estremecer, menear; la cabeza, etc. Otras Biblias lo traducen como “cubrió o ha cubierto”.

Las últimas dos veces en la cual es utilizada la palabra “velo” en el Antiguo Testamento, ocurren en Ezequiel:

Eze 13:18 “Di: "Así ha dicho Jehová, el Señor: ¡Ay de aquellas que cosen vendas mágicas para todas las manos y hacen velos mágicos para la cabeza de toda edad, para cazar las almas! ¿Habéis de cazar las almas de mi pueblo para mantener así vuestra propia vida?”

En este versículo la palabra para velo es mispâchâh y literalmente significa “velo (porque se extiende)”

Eze 13:21 “Romperé asimismo vuestros velos mágicos y libraré a mi pueblo de vuestra mano, y no estarán más como presa en vuestra mano. Y sabréis que yo soy Jehová”.

Se utiliza casi exactamente la palabra del versículo 18, solo con otro derivado; mispachath. Esta palabra significa “roña”.

Por ahora hemos visto la palabra “velo” en el Antiguo Testamento sin relación alguna con el santuario. Ahora observaremos la palabra “velo” en el Nuevo Testamento sin relación al santuario.

joelice
07-12-2008, 23:20
La palabra “velo” en el Nuevo Testamento

La palabra traducida para “velo” aparece 11 veces en el Nuevo Testamento (RV95). Seis de estas veces está relacionado al santuario y las veremos más adelante.
La primera palabra para “velo” se encuentra en:

1Co 11:15 “Por el contrario, a la mujer dejarse crecer el cabello le es honroso, porque en lugar de velo le es dado el cabello”.

La palabra aquí para “velo” es peribolaion que es “algo lanzado alrededor de uno” como por ejemplo un manto o un velo. Esta palabra cuadra perfectamente con su contexto, ya que Pablo esta contrastando el varón y la mujer y usa esta palabra al referirse al velo que usaba la mujer alrededor de su cabeza.

joelice
09-12-2008, 03:26
Los últimos cuatro casos en que es usada la palabra traducida por “velo”, ocurren en 2 de Corintios:

2Co 3:13 “y no como Moisés, que ponía un velo sobre su rostro para que los hijos de Israel no fijaran la vista en el fin de aquello que había de desaparecer”.

2Co 3:14 “Pero el entendimiento de ellos se embotó, porque hasta el día de hoy, cuando leen el antiguo pacto, les queda el mismo velo sin descorrer, el cual por Cristo es quitado”.

2Co 3:15 “Y aun hasta el día de hoy, cuando se lee a Moisés, el velo está puesto sobre el corazón de ellos”.

2Co 3:16 “Pero cuando se conviertan al Señor, el velo será quitado”.

La palabra traducida por “velo” en estos cuatro versículos es kaluma que significa literalmente “una cubierta o un velo”. Notemos que es la contraparte griega de la palabra hebrea masveh utilizada en Exodo 34 para designar a lo mismo; el velo que cubria el rostro de Moisés. Incluso ambas palabras literalmente significan “una cubierta o un velo”. Pero en este caso Pablo espiritualiza el “velo” de Moisés con el “velo” que tenían las personas en ese tiempo que seguían en el antiguo pacto y no podían ver al Cristo del nuevo pacto.

Hemos podido observar hasta ahora la palabra traducida por “velo” en toda la Biblia. No hay ninguna discrepancia al respecto entre los eruditos. Pero cuando se relaciona con el santuario, el asunto se complica innecesariamente. El santuario estaba relleno de símbolos y tipos y si no comprendemos el asunto crucial del “velo” en el santuario terrenal, no lo comprenderemos indudablemente en el santuario celestial que presenta Hebreos.

bvicente18
09-12-2008, 07:06
Los últimos cuatro casos en que es usada la palabra traducida por “velo”, ocurren en 2 de Corintios:
La palabra traducida por “velo” en estos cuatro versículos es kaluma que significa literalmente “una cubierta o un velo”. Notemos que es la contraparte griega de la palabra hebrea masveh utilizada en Exodo 34 para designar a lo mismo; el velo que cubria el rostro de Moisés. Incluso ambas palabras literalmente significan “una cubierta o un velo”. Pero en este caso Pablo espiritualiza el “velo” de Moisés con el “velo” que tenían las personas en ese tiempo que seguían en el antiguo pacto y no podían ver al Cristo del nuevo pacto. Hemos podido observar hasta ahora la palabra traducida por “velo” en toda la Biblia. No hay ninguna discrepancia al respecto entre los eruditos. Pero cuando se relaciona con el santuario, el asunto se complica innecesariamente. El santuario estaba relleno de símbolos y tipos y si no comprendemos el asunto crucial del “velo” en el santuario terrenal, no lo comprenderemos indudablemente en el santuario celestial que presenta Hebreos.

BUENO, ¿Y ENTONCES????.....EXPLICA AHORA, CUÀL ES TU CONCLUSIÒN, SEGUN TU MENTE "EMBOTADA" , POR EL DOGMATISMO DE TU SECTA MALEVOLA, CORRUPTA, MENTIROSA, ASQUEANTE Y DESPRECIABLE DEL adventismo.......

LázaroDeBetania
10-12-2008, 11:36
La próxima palabra es tsammâh y [...]
Veo que has decidido emprender una huida "autista" hacia delante, aburriendo a tus lectores con palabras que, aunque traducidas al español, tienen algo que ver con "velo", no tienen relación alguna en los idiomas originales en los que se escribió la Biblia. O sea, te has empeñado en un ejercicio de futilidad, pues nada de lo que has expuesto (salvo tus pseudopreguntas para lavar cerebros de incautos) tiene nada que ver con el tema de lo que quiere decir la Biblia con la expresión "dentro del velo", ni con el vocablo griego katapetasma usado en Hebreos.

Además, te haces el loco y no contestas a las objeciones contra la mentira que intentas erigir sin base alguna.

LázaroDeBetania
10-12-2008, 11:49
Hemos podido observar hasta ahora la palabra traducida por “velo” en toda la Biblia. No hay ninguna discrepancia al respecto entre los eruditos. Pero cuando se relaciona con el santuario, el asunto se complica innecesariamente. El santuario estaba relleno de símbolos y tipos y si no comprendemos el asunto crucial del “velo” en el santuario terrenal, no lo comprenderemos indudablemente en el santuario celestial que presenta Hebreos.
En realidad, el velo que pudieran llevar las mujeres o Moisés no da para que haya discrepancias entre los eruditos. Por otra parte, tampoco hay discrepancias entre los eruditos en cuanto a los cortinajes que había en el tabernáculo y en el templo. Los cristianos tampoco hemos tenido nunca ningún problema con dichos cortinajes. Es más, sabemos que el velo que separaba (tiempo pasado) el lugar santo del santísimo del templo de Herodes fue rasgado por un poder sobrenatural en el momento de la crucifixión, señal inequívoca del fin del beneplácito divino a lo realizado en aquel edificio en el que el acceso directo al lugar santísimo estaba vedado.

Lo que pasa es que, en contra de lo que enseña la Biblia, cierta secta corrupta inventó una despreciable teoría acerca de unos departamentos o fases ministeriales en el cielo. Los miembros de dicha secta no han mostrado JAMÁS ningún pasaje neotestamentario que afirme la existencia de tales departamentos o fases ministeriales, y cuando se les piden dan la callada por respuesta y siguen con su pútrido cuentecito, o con babosadas como decir que "cuando se relaciona con el santuario, el asunto se complica innecesariamente". Entonces, Joelice, ¿en qué versículo habla el autor de Hebreos de ese cambio de fase ministerial que iba a emprender Cristo en el siglo XIX? Quizá aquel autor inspirado no lo dejó tan "claro" como os habría gustado porque nadie de tu secta le dio el estudio "bíblico" del santuario celestial. Para vuestra eterna condena, ningún apóstol enseñó nunca ese cuentecito de un cielo bicameral. ¡Qué pena!, ¿verdad?

Salvacionista
10-12-2008, 13:22
En realidad, el velo que pudieran llevar las mujeres o Moisés no da para que haya discrepancias entre los eruditos. Por otra parte, tampoco hay discrepancias entre los eruditos en cuanto a los cortinajes que había en el tabernáculo y en el templo. Los cristianos tampoco hemos tenido nunca ningún problema con dichos cortinajes. Es más, sabemos que el velo que separaba (tiempo pasado) el lugar santo del santísimo del templo de Herodes fue rasgado por un poder sobrenatural en el momento de la crucifixión, señal inequívoca del fin del beneplácito divino a lo realizado en aquel edificio en el que el acceso directo al lugar santísimo estaba vedado.

Lo que pasa es que, en contra de lo que enseña la Biblia, cierta secta corrupta inventó una despreciable teoría acerca de unos departamentos o fases ministeriales en el cielo. Los miembros de dicha secta no han mostrado JAMÁS ningún pasaje neotestamentario que afirme la existencia de tales departamentos o fases ministeriales, y cuando se les piden dan la callada por respuesta y siguen con su pútrido cuentecito, o con babosadas como decir que "cuando se relaciona con el santuario, el asunto se complica innecesariamente". Entonces, Joelice, ¿en qué versículo habla el autor de Hebreos de ese cambio de fase ministerial que iba a emprender Cristo en el siglo XIX? Quizá aquel autor inspirado no lo dejó tan "claro" como os habría gustado porque nadie de tu secta le dio el estudio "bíblico" del santuario celestial. Para vuestra eterna condena, ningún apóstol enseñó nunca ese cuentecito de un cielo bicameral. ¡Qué pena!, ¿verdad?

Pregunto;

Cual o quien fue ese poder sobrenatural que desgarro el velo en el dia de la crucifixion???


Que Dios nos bendiga!!!

joelice
10-12-2008, 15:06
Veo que has decidido emprender una huida "autista" hacia delante, aburriendo a tus lectores con palabras que, aunque traducidas al español, tienen algo que ver con "velo", no tienen relación alguna en los idiomas originales en los que se escribió la Biblia. O sea, te has empeñado en un ejercicio de futilidad, pues nada de lo que has expuesto (salvo tus pseudopreguntas para lavar cerebros de incautos) tiene nada que ver con el tema de lo que quiere decir la Biblia con la expresión "dentro del velo", ni con el vocablo griego katapetasma usado en Hebreos.

Además, te haces el loco y no contestas a las objeciones contra la mentira que intentas erigir sin base alguna.

Saludos Lazaro

Yo solo contesto la peticion de samuel diaz que queria que mostrara la palabra "velo" en toda la biblia. Por eso las inclui todas. Ya mismo llegare a la parte crucial, pero ahy otras partes interesantes sobre el velo en el AT. Espero discutir sobre varios versiculos especificos ya que creo que tendras objeciones.

SObre el modelo, lo discutire al final y no lo tengo hecho. Espero que comprenda.

DIos le bendiga

joelice
10-12-2008, 15:11
El “velo” del santuario en el Antiguo Testamento

El santuario terrenal contenía tres velos diferentes. Un velo se encargaba de separar el campamento del atrio y estaba a la puerta del santuario.

http://i37.************/vi2u0p.jpg

El segundo velo separaba el atrio del lugar santo. Y el último velo, a veces llamado “velo adentro” que separaba el lugar santo del lugar santísimo. Veremos las palabras traducidas por “velo” en el Antiguo Testamento relacionadas con el santuario y observaremos su contexto inmediato para deducir a cual velo se refiere.

1. La primera palabra traducida por velo es: pôreketh

Esta palabra significa literalmente “separadora o velo (sagrado)”. Aparece en los siguientes versículos:

Exo 26:31 "También harás un velo de azul, púrpura, carmesí y lino torcido; será hecho de obra primorosa, con querubines”.

Este pôreketh era indudablemente el que separaba el lugar santo del santísimo (ver.33).

http://i35.************/20geclt.jpg

joelice
10-12-2008, 15:13
Exo 26:33 “Pondrás el velo debajo de los corchetes, y allí, detrás del velo, colocarás el Arca del testimonio. Así el velo servirá para separar el Lugar santo del Lugar santísimo”.
Se menciona el “velo” tres veces en este versículo. Este es el mismo pôreketh del versículo 31 y es el tercer velo que separaba el lugar santo del santísimo. Pero observemos bien, la segunda vez que se menciona “velo”, se especifica claramente “detrás del velo”. En el hebreo original leemos lo siguiente (Biblia Hebraica Sttutgartensia):
מִבֵּית לַפָּרֹכֶת
(bayith) (pôreketh)
Detrás Velo

Otras versiones traducen como tras el velo, detrás del velo, velo adentro y detrás del velo. Es importante tener este detalle en mente. La Biblia LXX lo traduce como esteron tóu katapetásmatos y es uno de los argumentos que usan algunos eruditos y otras personas para refutar la posición adventista ya que las palabras griegas esteron tóu katapetásmatos se usan en el libro de Hebreos y todas las veces que se usa esteron tóu katapetásmatos (Exo. 26:33; Lev. 16:2, 12,15) se refiere al lugar santísimo exclusivamente. Este dilema lo aclararemos al final del estudio.

Salvacionista
10-12-2008, 15:13
Pregunto;

Cual o quien fue ese poder sobrenatural que desgarro el velo en el dia de la crucifixion???


Que Dios nos bendiga!!!




Lazaro;

Vuelvo a plantearte la pregunta...


Que Dios nos bendiga e ilumine!!!

LázaroDeBetania
10-12-2008, 19:24
Vuelvo a plantearte la pregunta...

Escrito está:
"Pero Jesús, habiendo otra vez clamado a gran voz, entregó el espíritu. Entonces el velo del Templo se rasgó en dos, de arriba abajo; la tierra tembló, las rocas se partieron" (Mat. 27:50, 51)
"Pero Jesús, lanzando un fuerte grito, expiró. Entonces el velo del Templo se rasgó en dos, de arriba abajo. Y el centurión que estaba frente a él, viendo que después de clamar había expirado así, dijo: -- ¡Verdaderamente este hombre era Hijo de Dios!" (Mar. 15:37-39).
"El sol se oscureció y el velo del Templo se rasgó por la mitad. 46 Entonces Jesús, clamando a gran voz, dijo: -- Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu. Habiendo dicho esto, expiró" (Luc. 23:44, 45).

Los tres sinópticos asocian la ruptura del velo con convulsiones de la naturaleza que acompañaron a la crucifixión. Supongo que algunos sectarios podrían proponer que todos esos acontecimientos fueron provocados por platillos volantes, pero mi imaginación no es tan florida. Me contento con apuntar que quien rasgó el velo de arriba abajo fue también el responsable de la ruptura de las rocas de la tierra y del oscurecimiento anormal del sol, acontecimientos que hicieron reconocer a un centurión la naturaleza divina de Jesucristo.

Pero esto, "salvacionista", me temo que nos desvía de la temática del cuentecito que nos quiere contar Joelice.

LázaroDeBetania
10-12-2008, 19:49
La Biblia LXX lo traduce como esteron tóu katapetásmatos y es uno de los argumentos que usan algunos eruditos y otras personas para refutar la posición adventista ya que las palabras griegas esteron tóu katapetásmatos se usan en el libro de Hebreos y todas las veces que se usa esteron tóu katapetásmatos (Exo. 26:33; Lev. 16:2, 12,15) se refiere al lugar santísimo exclusivamente. Este dilema lo aclararemos al final del estudio.

¿Dilema? ¿A qué dilema te refieres? Según el DRAE, dilema es un "[a]rgumento formado de dos proposiciones contrarias disyuntivamente, con tal artificio que, negada o concedida cualquiera de las dos, queda demostrado lo que se intenta probar". También puede significar "[d]uda, disyuntiva".

Pero aquí no hay ninguna duda. Tal como has dicho acertadamente, eis to esoteron tóu katapetásmatos, que es la fórmula usada por el autor de Hebreos (6:19) cuando habla del "lugar" al que, en ocasión de su ascensión "Jesús entró por nosotros como precursor, hecho sumo sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec". El autor de Hebreos, que, a diferencia de Pablo (quien solía traducir directamente el texto hebreo), se empeña en citar la Septuaginta, toma sus palabras de Lev. 16:2 (LXX): eis to hagion esoteron tou katapetasmatos: "Y Jehová dijo a Moisés: 'Di a Aarón, tu hermano, que no entre en todo tiempo en el santuario detrás del velo, delante del propiciatorio que está sobre el Arca, para que no muera, pues yo apareceré en la nube sobre el propiciatorio'". O sea, no hay ninguna duda de que el autor de Hebreos está afirmando que Jesús, que no era un sacerdote aarónico, accedió en el momento de su ascensión a la realidad representada por las sombras de lo que hacía el sumo sacerdote hebreo una sola vez al año el día de Yom Kippur.

Así que no hay ningún dilema. Lo que existe es una verdad bíblica. Por otra parte, hay una falsificación de esa verdad bíblica protagonizada por ciertos sectarios, a los que les interesa sostener la mentira de que Cristo no accedió al "lugar" en el que lo ubica el autor de Hebreos sino hasta el siglo XIX. Ahora el sectario Joelice dice que no hablará del supuesto "dilema" hasta el final, impertérrito a las objeciones. Naturalmente, con su "metodología", acabará diciendo que su bonito edificio no necesita base, o que se sustenta él solito, sin base. ¡No está mal!

Salvacionista
11-12-2008, 13:01
Escrito está:
"Pero Jesús, habiendo otra vez clamado a gran voz, entregó el espíritu. Entonces el velo del Templo se rasgó en dos, de arriba abajo; la tierra tembló, las rocas se partieron" (Mat. 27:50, 51)
"Pero Jesús, lanzando un fuerte grito, expiró. Entonces el velo del Templo se rasgó en dos, de arriba abajo. Y el centurión que estaba frente a él, viendo que después de clamar había expirado así, dijo: -- ¡Verdaderamente este hombre era Hijo de Dios!" (Mar. 15:37-39).
"El sol se oscureció y el velo del Templo se rasgó por la mitad. 46 Entonces Jesús, clamando a gran voz, dijo: -- Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu. Habiendo dicho esto, expiró" (Luc. 23:44, 45).

Los tres sinópticos asocian la ruptura del velo con convulsiones de la naturaleza que acompañaron a la crucifixión. Supongo que algunos sectarios podrían proponer que todos esos acontecimientos fueron provocados por platillos volantes, pero mi imaginación no es tan florida. Me contento con apuntar que quien rasgó el velo de arriba abajo fue también el responsable de la ruptura de las rocas de la tierra y del oscurecimiento anormal del sol, acontecimientos que hicieron reconocer a un centurión la naturaleza divina de Jesucristo.

Pero esto, "salvacionista", me temo que nos desvía de la temática del cuentecito que nos quiere contar Joelice.


Lazaro;

Te atraverias a confezar con tus labios que Jesucristo mismo fue el que provoco todos esos fenomenos incluyendo la ruptura de lvelo???

Que significa eso???


Que Dios nos bendiga e ilumine!!!

LázaroDeBetania
11-12-2008, 13:33
Te atraverias a confezar con tus labios que Jesucristo mismo fue el que provoco todos esos fenomenos incluyendo la ruptura de lvelo???

Que significa eso???

??? Como desconozco la trampita sectaria que intentas tenderme, me conviene ser precavido ante el off-topic que te empeñas en suscitar. Atrévete a confesarlo tú (o a negarlo tú) y ya te diré yo si estoy de acuerdo con tu afirmación (o negación).

Salvacionista
11-12-2008, 14:12
??? Como desconozco la trampita sectaria que intentas tenderme, me conviene ser precavido ante el off-topic que te empeñas en suscitar. Atrévete a confesarlo tú (o a negarlo tú) y ya te diré yo si estoy de acuerdo con tu afirmación (o negación).


Si lo declaro con mis labios, fue Cristo quien rompio ese velo de separacion ritualista para darnos acceso por medio de Su sacrificio en la cruz al trono de la Gracia y la Misericordia de Dios...


Que Dios nos bendiga e ilumine!!!

joelice
11-12-2008, 14:16
Saludos a todos


Por favor no se desvien del tema principal

joelice
11-12-2008, 14:17
Continuacion:

Exo 26:35 “Fuera del velo pondrás la mesa, y frente a ella, en el lado sur del Tabernáculo, el candelabro. Así quedará la mesa hacia el lado del norte”.

El mismo velo de los versículos anteriores y se refiere al que separaba el lugar santo del lugar santísimo.

Exo 27:21 “Aarón y sus hijos las pondrán en orden delante de Jehová desde la tarde hasta la mañana en el Tabernáculo de reunión, fuera del velo que está delante del Testimonio, como estatuto perpetuo para las generaciones de los hijos de Israel”.

El mismo pôreketh, y se refiere al tercer velo separador de los lugares santo y santísimo.

Exo 30:6 “Después lo pondrás delante del velo que está junto al Arca del testimonio, delante del propiciatorio que está sobre el Testimonio, donde me encontraré contigo”.

Sigue siendo el mismo velo. Notemos que frases semejantes como delante o fuera de se usan para aclarar en donde se llevaba a cabo la función y además aclara a cual velo se refería.

Exo 36:35 “Hizo asimismo el velo de azul, púrpura, carmesí y lino torcido; lo hizo con querubines de obra primorosa”.

Se refiere al pôreketh de Éxodo 26:31 y es el tercer velo.

Exo 40:3 “pondrás en él el Arca del testimonio y la cubrirás con el velo”.

Claramente el velo se refiere al tercero y al mismo que hemos visto en todos los versículos anteriores.

Exo 40:22 “Puso la mesa en el Tabernáculo de reunión, al lado norte de la cortina, fuera del velo,”

Volvemos a observar la frase “fuera del velo” y se refiere claramente al tercer velo separador de ambos departamentos.

Exo 40:26 “Puso también el altar de oro en el Tabernáculo de reunión, delante del velo,”

Otra frase, “delante del velo” es usada para referirse al mismo pôreketh separador del lugar santísimo.

joelice
11-12-2008, 14:20
Pasando al libro de Levíticos, podemos observar que el “velo” o pôreketh que se menciona aquí es el mismo que se ha venido mencionando, este es el tercer velo separador del lugar santo del lugar santísimo. En este pasaje se describe el continuo o tâmîyd que se realizaba todos los días en el lugar santo.

http://i33.************/2wf2rue.jpg



Lev 4:17 “el sacerdote mojará su dedo en la sangre, y con ella rociará siete veces delante de Jehová frente al velo”.

El mismo velo del capítulo 4, este es el tercer velo del lugar santísimo.

Lev 16:2 “Y Jehová dijo a Moisés: "Di a Aarón, tu hermano, que no entre en todo tiempo en el santuario detrás del velo, delante del propiciatorio que está sobre el Arca, para que no muera, pues yo apareceré en la nube sobre el propiciatorio”.

Siguiendo el contexto del capítulo 16, este “velo” es indudablemente el del lugar santísimo, ya que el capítulo trata acerca del Yom Kippur. Además este y los restantes versículos del capítulo 16 son traducidos en la LXX como esteron tóu katapetásmatos y todos se refieren al velo del lugar santísimo. Pero por lógico y simple que parezca, no podemos deducir que el esteron tóu katapetásmatos del libro de Hebreos se refiera exclusivamente a este “velo”. Eso lo veremos próximamente cuando estudiemos el “velo” de Hebreos.

LázaroDeBetania
11-12-2008, 14:41
Si lo declaro con mis labios, fue Cristo quien rompio ese velo de separacion ritualista para darnos acceso por medio de Su sacrificio en la cruz al trono de la Gracia y la Misericordia de Dios...Aunque Cristo pendía de una cruz cuando sucedieron esos acontecimientos, NO me parece mal lo que afirmas, Salvacionista. Los cristianos siempre hemos creído que los acontecimientos que rodearon la crucifixión fueron sobrenaturales. Y, efectivamente, muy en contra de los intereses sectarios del adventismo, esa ruptura del velo señalaba el final definitivo de la "separación ritualista". Pero los sectarios adventistas pretenden que el velo que se rajó aquí está representado por un velo no rajado en el cielo que Cristo solo había de atravesar el 22 de octubre de 1844.

LázaroDeBetania
11-12-2008, 14:47
[bla, bla, bla]
Siguiendo el contexto del capítulo 16 [de Levítico], este “velo” es indudablemente el del lugar santísimo, ya que el capítulo trata acerca del Yom Kippur. Además este y los restantes versículos del capítulo 16 son traducidos en la LXX como esteron tóu katapetásmatos y todos se refieren al velo del lugar santísimo. Pero por lógico y simple que parezca, no podemos deducir que el esteron tóu katapetásmatos del libro de Hebreos se refiera exclusivamente a este “velo”. Eso lo veremos próximamente cuando estudiemos el “velo” de Hebreos.

Dos apuntes. Ya has escrito varias veces el "palabro" "esteron". No es "esteron", sino esoteron, que es precisamente el vocablo usado por el autor de Hebreos en su cita de Levítico 16:2. Te recuerdo que Núm. 18:7 (LXX) NO usa esoteron, de modo que sabemos que el autor de Hebreos (que cita siempre de la Septuaginta) no estaba citando dicho pasaje.

Salvacionista
11-12-2008, 14:55
Aunque Cristo pendía de una cruz cuando sucedieron esos acontecimientos, NO me parece mal lo que afirmas, Salvacionista. Los cristianos siempre hemos creído que los acontecimientos que rodearon la crucifixión fueron sobrenaturales. Y, efectivamente, muy en contra de los intereses sectarios del adventismo, esa ruptura del velo señalaba el final definitivo de la "separación ritualista". Pero los sectarios adventistas pretenden que el velo que se rajó aquí está representado por un velo no rajado en el cielo que Cristo solo había de atravesar el 22 de octubre de 1844.


Lamentable la vision adventista y de otras sectas las cuales han tratado de poner dia y hora a los acontesimientos que solo el Padre conoce y tiene a su bien decidir.

Los TJ tambien tiene su sistema de calendarios donde toman la autoridad en sus manos para decidir cuando y como las cosas han de suceder. Aqui en el estado de NY donde nacio el movimiento mormon, "santos de los ultimos dias", tambien prarticiparon de los mismos errores...


Que Dios nos bendiga e ilumine!!!

LázaroDeBetania
11-12-2008, 16:39
Lamentable la vision adventista y de otras sectas las cuales han tratado de poner dia y hora a los acontesimientos que solo el Padre conoce y tiene a su bien decidir.

Los TJ tambien tiene su sistema de calendarios donde toman la autoridad en sus manos para decidir cuando y como las cosas han de suceder. Aqui en el estado de NY donde nacio el movimiento mormon, "santos de los ultimos dias", tambien prarticiparon de los mismos errores...

Muy bien dicho, Salvacionista. Las tres sectas que nombras son hijas de un mismo padre (con minúsculas).

joelice
14-12-2008, 17:36
Lev 16:12 “Después tomará un incensario lleno de brasas de fuego del altar que está delante de Jehová, y dos puñados del perfume aromático molido, y lo llevará detrás del velo”.

El mismo “velo” del versículo 2 y el esteron tóu katapetásmatos en la LXX. Este es el tercer velo separador de ambos departamentos.

Lev 16:15 “Después degollará el macho cabrío como expiación por el pecado del pueblo, llevará la sangre detrás del velo adentro y hará con su sangre como hizo con la sangre del becerro: la esparcirá sobre el propiciatorio y delante del propiciatorio”.

Sin lugar a dudas, el mismo pôreketh y esteron tóu katapetásmatos de todo el capítulo 16. Es decir, el tercer velo o el velo del lugar santísimo.

Lev 21:23 “Pero no se acercará tras el velo, ni se acercará al altar, por cuanto hay defecto en él; para que no profane mi santuario, porque yo, Jehová, soy el que los santifico".

Este versículo podría entenderse de dos maneras distintas, aunque la palabra es la misma, pôreketh. Por un lado parece referirse al segundo velo que separaba el lugar santo del atrio y por otro al primer velo que separaba el campamento del atrio. El contexto del capítulo trata acerca de la condición y requerimientos de los sacerdotes descendientes de Aarón para que estos pudieran oficiar en el santuario. En este capítulo Jehová fue bien claro al decir que ningún sacerdote “que tenga algún defecto se acercará”. ¿Pero a donde no se acercará? Dice el versículo 23, “no se acercará tras el velo, ni se acercará al altar”. Cabe preguntar, ¿Cuál velo y cual altar se refiere el versículo? La palabra para altar es mizbêach y se utiliza esta misma palabra en todo el Antiguo Testamento para referirse a todos los tipos de altares con exepción de dos versículos (Eze. 43: 15,16). Por lo tanto, el original hebreo no aclara el asunto. Tendremos que revisar el contexto inmediato. El versículo 21 nos brinda una pista: “Ningún hombre de la descendencia del sacerdote Aarón, en el cual haya defecto, se acercará para ofrecer las ofrendas quemadas para Jehová. Hay defecto en él; no se acercará a ofrecer el pan de su Dios” (el énfasis no está en el original). Estas ofrendas quemadas se hacían solo en un lugar; en el altar de sacrificio. Pero, ¿Qué hay del pan? El pan es mencionado varias veces en el libro de Levíticos (Lev. 8: 26, 31, 32, 21:6, 8, 17, 21, 22, 23:14, 18, 20, 24:7, 26:5, 26:26). Casi todas las veces menos en pocas ocasiones (Lev. 24:7), el pan ofrecido estaba relacionado con el atrio y el altar del sacrificio. En ningún momento se habla de ofrecer las ofrendas y el pan en el lugar santo, ni muchos menos en el lugar santísimo. La única opción viable es que el velo que se menciona en Leviticos 21: 23 es el velo que divide el atrio y el lugar santo. No se puede referir al tercer velo o al pôreketh que dividía el lugar santo y el lugar santísimo. Tristemente son malas noticias para los detractores de la fe, ya que no pueden probar que siempre que se menciona “velo” o pôreketh en el Antiguo Testamento relacionado al santuario, se refiere siempre al tercer velo separador del lugar santo y el lugar santísimo.

Lev 24:3 “Fuera del velo del Testimonio, en el Tabernáculo de reunión, las dispondrá Aarón delante de Jehová desde la tarde hasta la mañana. Estatuto perpetuo os será por vuestras generaciones”.

Por último en el libro de Levíticos, el velo mencionado no es otro que el tercer velo que separa el lugar santo y el santísimo.

Num 18:7 “Pero tú y tus hijos contigo os ocuparéis de vuestro sacerdocio en todo lo relacionado con el altar, del velo adentro, y ministraréis. Yo os he dado como un don el servicio de vuestro sacerdocio; el extraño que se acerque, morirá".

Se vuelve a usar:
(bayith) (pôreketh)
adentro Velo

Pero hay un dato interesante en este versículo. Primero Jehová les da órdenes:
Num 18:3 “Harán lo que tú ordenes y cuidarán de todo el Tabernáculo, pero no se acercarán a los utensilios santos ni al altar, para que no mueran ellos y vosotros”.
Num 18:5 “Tendréis el cuidado del santuario, y el cuidado del altar, para que no venga más la ira sobre los hijos de Israel”.
El altar tiene que ser el de sacrificio, luego en orden le sigue el velo del lugar santo.

Altar > velo adentro/ detrás del velo
En otras palabras, Jehová les dice: “Se encargarán del altar (sacrificio) y de todo lo que esté detrás del velo (esto incluye los muebles del lugar santo)”
Además esto se corrobora con la traducción más exacta “del” (min minnîy minnêy) la cual significa literalmente “parte de; de aquí, de o fuera de”.

Estas son de nuevo malas noticas para los detractores adventistas. Las bayith pôreketh son las mismas palabras que aparecen en Exodo 26:33 y se refieren al lugar santísimo en ese caso. Pero en Números 18:7 no puede referirse exclusivamente al lugar santísimo, ya que el contexto no lo permite. Para añadir más malas noticias para los disidentes, el bayith pôreketh es traducido en Exodo 26:33 en la LXX como esoteros tóu katapetásmatos. Pero aquí en Números 8:7 no se traduce igual, pero son las mismas palabras. La Biblia fue escrita originalmente en hebreo, no en griego. Usar el esoteros tóu katapetásmatos para decir que se refiere al lugar santísimo solamente no es factible cuando lo trasladamos al libro de Hebreos.

joelice
15-12-2008, 13:35
2Ch 3:14 Hizo también el velo de azul, púrpura, carmesí y lino, e hizo bordar querubines en él”.

Este velo del templo de Salomón, se refiere al velo divisorio del lugar santo y el lugar santísimo. Se corrobora gracias al contexto (2 Cron. 3:10).


2. La segunda palabra para velo es un conjunto de dos palabras: pôreketh mâsâk.

La palabra mâsâk significa literalmente “cubierta o velo”. Algunas veces se usa la palabra sola con la ausencia de pôreketh. El diccionario Strong hace una distinción entre estas dos palabras, aunque en otros diccionarios no lo hacen. Examinaremos estos últimos casos para terminar nuestro análisis del “velo” en el Antiguo Testamento.

Exo 35:12 “el Arca y sus varas, el propiciatorio, el velo (pôreketh ) de la tienda (mâsâk);”

El contexto del capítulo 35 indica las ordenanzas de Jehová al pueblo. Les habló del sábado (vers. 2,3) y luego les comunicó sobre las ofrendas de corazón para hacer su santuario. Después les dice que harían “todas las cosas que Jehová ha mandado” (vers.10). Entonces comienza por las columnas, cubiertas, basas y etc. Pero después en el versículo 12 comienza describiendo el lugar santísimo y sigue en orden de posición cada mueble hasta el versículo 18. Por tal razón el “velo de la tienda” no es otro que el tercer velo separador del lugar santísimo. Eso se corrobora grandemente en los versículos próximos. Jehová les dice que harían “la cortina de la puerta para la entrada del Tabernáculo;”(vers. 15) y luego les dice “las cortinas del atrio” (vers. 17). Si lugar a dudas y con un poco de matemática básica podemos contar 3 velos o cortinas que estaban presentes en el tabernáculo.
1. Velo de la tienda
2. Cortina de la puerta para la entrada del Tabernáculo
3. Las cortinas del atrio


Exo 36:37 “Hizo también el velo para la puerta del Tabernáculo, de azul, púrpura, carmesí y lino torcido, obra de recamador,”
La palabra para velo en este versículo es mâsâk y se utiliza sola. No aparece la palabra pôreketh por ninguna parte. Este velo se refiere claramente al segundo velo que separaba el lugar santo del atrio. Dice el versículo: “velo para la puerta del Tabernáculo”. Esta “puerta” no es otra que la entrada al santuario y por lo tanto se refiere al segundo velo. Para confirmar esta posición, el versículo 35 menciona el velo o pôreketh del lugar santísmo. Luego le sigue este velo o mâsâk que dividía el atrio del lugar santo y servía como puerta al santuario.


Exo 38:27 “Hubo además cien talentos de plata para fundir las basas del santuario y las basas del velo (pôreketh); en cien basas, cien talentos, a talento por basa”.

Según el diccionario Strong, la palabra que se usa para “velo” en este versículo es mâsâk (4539), pero en ninguna parte del versículo aparece esa palabra sino pôreketh. Este velo se refiere al tercer velo separador de ambos departamentos. ¿Cómo lo sabemos? Con un detalle del versículo: “Hubo además cien talentos de plata para fundir las basas del santuario y las basas del velo; en cien basas, cien talentos, a talento por basa” (el énfasis es nuestro). ¿Qué velo tenía basas de plata?
Exo 36:35 Hizo asimismo el velo de azul, púrpura, carmesí y lino torcido; lo hizo con querubines de obra primorosa (tercer velo).

Exo 36:36 Para colgarlo, hizo cuatro columnas de madera de acacia y las recubrió de oro. Sus capiteles eran también de oro; y fundió para ellas cuatro basas de plata (el énfasis es nuestro).

Sin lugar a dudas, este velo es el tercer velo divisorio del lugar santísimo.


Exo 40:21 “Luego metió el Arca en el Tabernáculo, puso el velo (pôreketh) extendido (mâsâk) y ocultó el Arca del testimonio, como Jehová había mandado a Moisés”.

De nuevo se utilizan ambas palabras, y se refieren claramente al tercer velo del lugar santísimo. Ese velo ocultaba el Arca del Testimonio, y es sin duda el velo separador de ambos departamentos.


Num 3:31 “A su cuidado estaban el Arca, la mesa, el candelabro, los altares, los utensilios del santuario con que ministran, el velo y todo su servicio”.

Aquí la palabra es mâsâk solamente y el contexto no aclara muy bien a cual velo se refiere. Pero la conclusión más lógica es que este “velo” se refiera a los 3 velos en conjunto. Tenían que cuidar el velo, pero sabemos que había más de un velo y por lo tanto su cuidado tenía que ser plural.

joelice
15-12-2008, 13:36
Num 4:5 “Cuando haya que mudar el campamento, vendrán Aarón y sus hijos, desarmarán el velo (pôreketh) de la tienda (mâsâk) y cubrirán con él el Arca del testimonio”.

Nuevamente son usadas estas dos palabras juntas y el velo no es otro que el mismo que separaba el lugar santo del santísimo o tercer velo. Tomando en cuenta los casos anteriores donde se utilizaban ambas palabras y se referían al tercer velo, es muy probable que este también se refiera. Además el versículo 4 nos dice:
Num 4:4 "El oficio de los hijos de Coat en el Tabernáculo de reunión, en el Lugar santísimo, será este:” (el énfasis no está en el original)

Indudablemente, el oficio de los hijos de Coat sería en el lugar santísimo. Y es en ese departamento que “desarmarán el velo de la tienda y cubrirán con él el Arca del testimonio”. Por lo tanto, el velo de Números 4:5 es el tercer velo del lugar santísimo.

joelice
16-12-2008, 14:54
Servil enemigo de la verdad: tu "descubrimiento" no supone ninguna "tristeza" para los cristianos. Lamentablemente para ti, me alegra mucho poder confirmar tu infame mentira, pues la Septuaginta, en vez de usar "esoteron", utiliza la preposición "pros", que NO significa "detras" ni "tras", sino "hacia" o "al", como se puede comprobar mirando la traduccion de Brenton al ingles: "Only he shall not approach the veil, and he shall not draw nigh to the altar, because he has a blemish; and he shall not profane the sanctuary of his God, for I am the Lord that sanctifies them". Primera mentira desvergozada aniquilada, sectario.


Abyecto sectario: No son malas noticias, pues todo el que lee griego y conozca las mentiras del adventismo sabe de antemano (y se te advirtio contra ello) que Numeros 18:7 no utiliza "esoteron" (la palabra usada por el autor de Hebreos citando Levitico 16 [¿te suena, sectario?]), sino "endothen".


No, represensible mentiroso. Eso no es ninguna mala noticia. En Exodo 26.33 esoteron tóu katapetásmatos se refiere al lugar donde estaba el arca, igual que en Levitico 16, igual que en Hebreos. Hebreos, mentiroso, se escribio en griego, no en hebreo. Hebreos, mentiroso, no traduce el AT hebreo, sino que cita el texto griego de la LXX. El autor de Hebreos, mentiroso sectario, no cita Numeros 18.7, sino Levitico 16.2: "Y Jehová dijo a Moisés: "Di a Aarón, tu hermano, que no entre en todo tiempo en el santuario detrás del velo, delante del propiciatorio que está sobre el Arca, para que no muera, pues yo apareceré en la nube sobre el propiciatorio".

Tus mentiras han quedado al descubierto, sectario.

Saludos Eduardo "alias" el "resucitado"

Servil enemigo de la verdad: tu "descubrimiento" no supone ninguna "tristeza" para los cristianos.

Creo que si, porque segun algunos de tus partidarios suponen que siempre que se menciona el " velo" se refiere al tercer velo. Pero vimos que no es asi, que hay 3 versiculos en los cuales se usa pôreketh para referirse al segundo velo.

Lamentablemente para ti, me alegra mucho poder confirmar tu infame mentira, pues la Septuaginta, en vez de usar "esoteron", utiliza la preposición "pros", que NO significa "detras" ni "tras", sino "hacia" o "al", como se puede comprobar mirando la traduccion de Brenton al ingles: "Only he shall not approach the veil, and he shall not draw nigh to the altar, because he has a blemish; and he shall not profane the sanctuary of his God, for I am the Lord that sanctifies them". Primera mentira desvergozada aniquilada, sectario.

Lamentablemente, yo lo se, y no se cual mentira hablas. Pero en el original hebreo, no hace distincion. Se usa bayith pôreketh para referirse al tercer velo y al segundo respectivamente. Si la LXX no lo traduce asi, pues ¿que quieres que yo haga?


Abyecto sectario: No son malas noticias, pues todo el que lee griego y conozca las mentiras del adventismo sabe de antemano (y se te advirtio contra ello) que Numeros 18:7 no utiliza "esoteron" (la palabra usada por el autor de Hebreos citando Levitico 16 [¿te suena, sectario?]), sino "endothen

En Num. 18:7 aparecen las mismas palabras que en Ex. 26:33 (hebreo). Pero deje claro establecido que en la LXX no es asi. ¿Cual es la mentira que hablas?

No, represensible mentiroso. Eso no es ninguna mala noticia. En Exodo 26.33 esoteron tóu katapetásmatos se refiere al lugar donde estaba el arca, igual que en Levitico 16, igual que en Hebreos

He dicho lo contrario?

Hebreos, mentiroso, se escribio en griego, no en hebreo.
No me digas? ¿De veras?

Hebreos, mentiroso, no traduce el AT hebreo, sino que cita el texto griego de la LXX.

Aunque hay fuerte evidencia de que muchos autores utlilizaron la LXX casi textualmente, eso no prueba tu argumento.

El autor de Hebreos, mentiroso sectario, no cita Numeros 18.7, sino Levitico 16.2: "Y Jehová dijo a Moisés: "Di a Aarón, tu hermano, que no entre en todo tiempo en el santuario detrás del velo, delante del propiciatorio que está sobre el Arca, para que no muera, pues yo apareceré en la nube sobre el propiciatorio".


Solo quise mostrar que en el hebreo original, las palabras son similares. Y veremos mas adelante lo que el autor queria reverlar a sus lectores.

Tus mentiras han quedado al descubierto, sectario.
¿Cuales?


Dios le bendiga

joelice
16-12-2008, 14:56
Resumen del velo en el Antiguo Testamento

La gran mayoría de las veces en el cual es mencionado el “velo” con relación al santuario, hace referencia al tercer velo separador de ambos departamentos. Muchos podrían alegar que es obvio que el velo mencionado en Hebreos sea el mismo, pero como no todas las referencias al velo hablan del tercer velo, esa acusación queda descartada. Resumiendo lo que hemos visto:
Versículos referentes al tercer velo del lugar santísimo
1. Exodo 26:31, 33, 35, 27:21, 30:6, 35:12, 36:35, 38:27, 40:3, 21, 22, 26.
2. Levíticos 4:6, 17, 16:2, 12, 15, 24:3.
3. 2 Crónicas 3:14
4. Números 4:5

Versículos referentes al segundo velo de la entrada al santuario
1. Exodo 36:37
2. Levíticos 21:23
3. Números 18:7

Versículo referente a los tres velos en conjunto
1. Números 3:31

Otro punto importante a tener en cuenta es el siguiente:
מִבֵּית לַפָּרֹכֶת
(bayith) (pôreketh)
Detrás Velo
Estas dos palabras son traducidas en la LXX como esoteros tóu katapetásmato. Observamos que en una caso en particular (Num. 18:7) se utilizan las mismas palabras, pero no se refieren al tercer velo del lugar santísimo. Pero la LXX no lo traduce como esoteros tóu katapetásmato. Hay que tener en mente que la Biblia fue escrita en hebreo y con este ejemplo observamos que detrás del velo no se refiere exclusivamente al lugar santísimo. Para esta observación, Eduardo Martinez Rancaño responde:
“Citan, además, Núm.18:7 como prueba de que “del velo adentro” puede referirse al lugar santo. Sin embargo, quienes hacen esto parecen contar con el desconocimiento de los idiomas originales por parte de sus lectores. El griego del pasaje en la Septuaginta es diferente, pues usa ενδοθεν en lugar de εσωτερον que es la palabra usada en Heb.6:19”

Tiene mucha razón, “con el desconocimiento de los idiomas originales”. La Septuaginta (LXX) fue escrita posteriormente del original hebreo. Observamos anteriormente que las palabras hebreas son similares. Si la LXX no lo traduce igualmente, no afecta el original hebreo. Eduardo Martinez se aferra de la Septuaginta para sostener sus argumentos, pero en una última instancia, los originales son los que obtienen la última palabra.

Ahora pasaremos a estudiar la parte que nos interesa mayormente, y esta es el significado del “velo” en el Nuevo Testamento, especialmente en el libro de Hebreos.

joelice
18-12-2008, 15:29
El “velo” del santuario en el Nuevo Testamento

La palabra “velo” (katapetasma) aparece seis veces en el Nuevo Testamento relacionada con el santuario terrenal. La palabra katapetasma significa literalmente “algo estirado o un velo en el templo judío”. La palabra se menciona tres veces en los evangelios (Mat. 27:51; Mar. 15:38; Luc. 23:45) para referirse al velo que se rasgó cuando Cristo murió en la cruz. Las tres veces restantes se mencionan en Hebreos (6:19; 9:3; 10:20). La Septuaginta usa la palabra katapetasma para referirse:

1. El velo de entrada para el atrio (Exo. 38:18).
2. El velo de la entrada al santuario que daba acceso al lugar santo (Exo. 26:37; 36:37; Núm. 3:26).
3. El tercer velo que separaba el lugar santo del lugar santísimo (Exo. 26:31,33).

Observaremos primeramente el katapetasma en los evangelios para tener un claro trasfondo del katapetasma en el libro de Hebreos. Al final concluiremos con tres posibles significados, claros en su contexto, para ver el significado del velo en Hebreos.


“Katapetasma” en los Evangelios

Nuestro primero caso ocurre en Mateo:

Mat 27:51 “Entonces el velo del templo se rasgó en dos, de arriba abajo; la tierra tembló, las rocas se partieron,”

El pasaje no aclara a cual velo se refería, teniendo en cuenta que había tres velos. Es muy posible que se refiera a los dos velos respectivamente, pero específicamente, tomando en cuenta lo que nos dice Elena G. White, el autor nos quiere llamar la atención que se refiere al tercer velo que nos daba acceso al lugar santísimo. Cuando se rasgó el katapetasma del templo, el santuario fue abierto a todos los ojos, incluyendo el lugar santísimo. Lo que antes era prohibido, ahora era “abierto” a todos. Es importante notar que esto tiene una aplicación simbólica y espiritual, y lo veremos adelante. Esto nos ayudara a comprender el “velo” de Hebreos.

Mar 15:38 “Entonces el velo del templo se rasgó en dos, de arriba abajo”.

Nuevamente el autor nos hace llamar la atención a este hecho histórico, que fue escrito para quedar registrado a las futuras generaciones. Como establecimos anteriormente, la palabra katapetasma puede significar la dualidad de los dos velos en conjunto y como también puede hacer referencia al tercer velo separador del lugar santísimo.


Luk 23:45 “El sol se oscureció y el velo del templo se rasgó por la mitad”.

Otra vez es registrado este hecho histórico y nos muestra que es importante para nuestro estudio del velo.

samuel_diaz
31-12-2008, 08:29
Joelice, te expreso un saludo y que pases un final de año con regocijo.

Hace bastante tiempo no entro al foro y me encuentro un poco sorprendido ya que has abarcado bastante en el estudio, no obstante me gustaria hacerte unas observaciones.

Yo solamente he leido tu escrito hasta que hiciste el resumen del Antiguo Testamento y se que ahora estas escribiendo para hacer tu enfasis en el nuevo testamento, pero ya que he esperado por tu escrito, me gustaria que me concedieras un momento antes de que sigas en la disertacion pendiente del nuevo testamento hasta que te haya revelado mis observaciones los cuales marcaran un alto en las aplicaciones que has tratado de demostrar y no quiero que fundamentes argumentos bajo principios que a mi vision u optica estan fuera de su contexto y aplicados erroneamente.

Te agradezco de antemano porque se que me vas a conceder esta peticion.

Dios te Bendiga!!!

samuel_diaz
31-12-2008, 09:01
Joelice, mientras estaba leyendo vi ciertas incongruencias las cuales ratificaste en el resumen que hiciste en el post 36. Asi que quisiera mencionartelas.

La parte que observo mal aplicado fue cuando dijiste...

"Versículos referentes al segundo velo de la entrada al santuario
1. Exodo 36:37
2. Levíticos 21:23
3. Números 18:7"

Y esto es lo que te voy a mostrar que no estas aplicando correctamente.



En el post 32 tu aseveras acerca de Leviticos 23 ...

"Tendremos que revisar el contexto inmediato. El versículo 21 nos brinda una pista: “Ningún hombre de la descendencia del sacerdote Aarón, en el cual haya defecto, se acercará para ofrecer las ofrendas quemadas para Jehová. Hay defecto en él; no se acercará a ofrecer el pan de su Dios” (el énfasis no está en el original). Estas ofrendas quemadas se hacían solo en un lugar; en el altar de sacrificio."

Hay dos altares el de incienso y el de sacrificio. Y tu insinuas que las ofrendas a las que se refiere el verso 21 es las que se hacen en el altar de sacrificio sin embargo tienes que ir mas atras para averiguar eso y te voy a dar una pista.

En leviticos 2 vas a ver lo siguiente...

"Lev 2:1 Y CUANDO alguna persona ofreciere oblación de presente á Jehová, su ofrenda será flor de harina, sobre la cual echará aceite, y pondrá sobre ella incienso:
Lev 2:2 Y la traerá á los sacerdotes, hijos de Aarón; y de ello tomará el sacerdote su puño lleno de su flor de harina y de su aceite, con todo su incienso, y lo hará arder sobre el altar: ofrenda encendida para recuerdo, de olor suave á Jehová.
Lev 2:3 Y la sobra del presente será de Aarón y de sus hijos: es cosa santísima de las ofrendas que se queman á Jehová. "

sin embargo esto hace diferencia a las otras maneras de ofrenda y en el capitulo 3 lo veras...

"Lev 3:1 Y SI su ofrenda fuere sacrificio de paces, si hubiere de ofrecerlo de ganado vacuno, sea macho ó hembra, sin defecto lo ofrecerá delante de Jehová:
Lev 3:2 Y pondrá su mano sobre la cabeza de su ofrenda, y la degollará á la puerta del tabernáculo del testimonio; y los sacerdotes, hijos de Aarón, rociarán su sangre sobre el altar en derredor.
Lev 3:3 Luego ofrecerá del sacrificio de las paces, por ofrenda encendida á Jehová, el sebo que cubre los intestinos, y todo el sebo que está sobre las entrañas,
Lev 3:4 Y los dos riñones, y el sebo que está sobre ellos, y sobre los ijares, y con los riñones quitará el redaño que está sobre el hígado.
Lev 3:5 Y los hijos de Aarón harán arder esto en el altar, sobre el holocausto que estará sobre la leña que habrá encima del fuego; es ofrenda de olor suave á Jehová."

Esa es la diferencia cuando es una ofrenda de flor de harina (leviticos 2) a cuando es una ofrenda de sacrificio de pases o ganado (leviticos 3).

Pero en si a que se refiere leviticos 21 al decir...

"Lev 21:22 El pan de su Dios, de lo muy santo y las cosas santificadas, comerá.
Lev 21:23 Empero no entrará del velo adentro, ni se allegará al altar, por cuanto hay falta en él: y no profanará mi santuario, porque yo Jehová soy el que los santifico."

Y esta es la parte crucial.

Joelice, todos los hijos de Aaron comian la ofrenda en el Lugar Santo.

"Lev 10:12 Y Moisés dijo á Aarón, y á Eleazar y á Ithamar, sus hijos que habían quedado: Tomad el presente que queda de las ofrendas encendidas á Jehová, y comedlo sin levadura junto al altar, porque es cosa muy santa. "

A que altar se referia entonces al de incienso o al de sacrificio?

"Lev 10:13 Habéis, pues, de comerlo en el lugar santo: porque esto es fuero para ti, y fuero para tus hijos, de las ofrendas encendidas á Jehová, pues que así me ha sido mandado. "

Acaso queda duda en ello?

Para ratificarlo dice...

"Lev 24:7 Pondrás también sobre cada orden incienso limpio, y será para el pan por perfume, ofrenda encendida á Jehová.
Lev 24:8 Cada día de sábado lo pondrá de continuo en orden delante de Jehová, de los hijos de Israel por pacto sempiterno.
Lev 24:9 Y será de Aarón y de sus hijos, los cuales lo comerán en el lugar santo; porque es cosa muy santa para él, de las ofrendas encendidas á Jehová, por fuero perpetuo.".

Por lo tanto, todo hijo de Aaron defectuoso podra comer en el Lugar Santo pero no puede entrar al Lugar Santisimo. Este es el correcto entendimiento de los pasajes leidos en Leviticos 21.

Quiero darte todas las observaciones pero ahora tengo que irme, sin embargo lo hare en breve asi que te pido por favor que me esperes a que termine con todas las observaciones y luego tendras la oportunidad de que charlemos acerca de cada una de ellas.

Gracias Joelice,

Dios te Bendiga!!!

joelice
31-12-2008, 14:20
Joelice, mientras estaba leyendo vi ciertas incongruencias las cuales ratificaste en el resumen que hiciste en el post 36. Asi que quisiera mencionartelas.

La parte que observo mal aplicado fue cuando dijiste...

"Versículos referentes al segundo velo de la entrada al santuario
1. Exodo 36:37
2. Levíticos 21:23
3. Números 18:7"

Y esto es lo que te voy a mostrar que no estas aplicando correctamente.



En el post 32 tu aseveras acerca de Leviticos 23 ...

"Tendremos que revisar el contexto inmediato. El versículo 21 nos brinda una pista: “Ningún hombre de la descendencia del sacerdote Aarón, en el cual haya defecto, se acercará para ofrecer las ofrendas quemadas para Jehová. Hay defecto en él; no se acercará a ofrecer el pan de su Dios” (el énfasis no está en el original). Estas ofrendas quemadas se hacían solo en un lugar; en el altar de sacrificio."

Hay dos altares el de incienso y el de sacrificio. Y tu insinuas que las ofrendas a las que se refiere el verso 21 es las que se hacen en el altar de sacrificio sin embargo tienes que ir mas atras para averiguar eso y te voy a dar una pista.

En leviticos 2 vas a ver lo siguiente...

"Lev 2:1 Y CUANDO alguna persona ofreciere oblación de presente á Jehová, su ofrenda será flor de harina, sobre la cual echará aceite, y pondrá sobre ella incienso:
Lev 2:2 Y la traerá á los sacerdotes, hijos de Aarón; y de ello tomará el sacerdote su puño lleno de su flor de harina y de su aceite, con todo su incienso, y lo hará arder sobre el altar: ofrenda encendida para recuerdo, de olor suave á Jehová.
Lev 2:3 Y la sobra del presente será de Aarón y de sus hijos: es cosa santísima de las ofrendas que se queman á Jehová. "

sin embargo esto hace diferencia a las otras maneras de ofrenda y en el capitulo 3 lo veras...

"Lev 3:1 Y SI su ofrenda fuere sacrificio de paces, si hubiere de ofrecerlo de ganado vacuno, sea macho ó hembra, sin defecto lo ofrecerá delante de Jehová:
Lev 3:2 Y pondrá su mano sobre la cabeza de su ofrenda, y la degollará á la puerta del tabernáculo del testimonio; y los sacerdotes, hijos de Aarón, rociarán su sangre sobre el altar en derredor.
Lev 3:3 Luego ofrecerá del sacrificio de las paces, por ofrenda encendida á Jehová, el sebo que cubre los intestinos, y todo el sebo que está sobre las entrañas,
Lev 3:4 Y los dos riñones, y el sebo que está sobre ellos, y sobre los ijares, y con los riñones quitará el redaño que está sobre el hígado.
Lev 3:5 Y los hijos de Aarón harán arder esto en el altar, sobre el holocausto que estará sobre la leña que habrá encima del fuego; es ofrenda de olor suave á Jehová."

Esa es la diferencia cuando es una ofrenda de flor de harina (leviticos 2) a cuando es una ofrenda de sacrificio de pases o ganado (leviticos 3).

Pero en si a que se refiere leviticos 21 al decir...

"Lev 21:22 El pan de su Dios, de lo muy santo y las cosas santificadas, comerá.
Lev 21:23 Empero no entrará del velo adentro, ni se allegará al altar, por cuanto hay falta en él: y no profanará mi santuario, porque yo Jehová soy el que los santifico."

Y esta es la parte crucial.

Joelice, todos los hijos de Aaron comian la ofrenda en el Lugar Santo.

"Lev 10:12 Y Moisés dijo á Aarón, y á Eleazar y á Ithamar, sus hijos que habían quedado: Tomad el presente que queda de las ofrendas encendidas á Jehová, y comedlo sin levadura junto al altar, porque es cosa muy santa. "

A que altar se referia entonces al de incienso o al de sacrificio?

"Lev 10:13 Habéis, pues, de comerlo en el lugar santo: porque esto es fuero para ti, y fuero para tus hijos, de las ofrendas encendidas á Jehová, pues que así me ha sido mandado. "

Acaso queda duda en ello?

Para ratificarlo dice...

"Lev 24:7 Pondrás también sobre cada orden incienso limpio, y será para el pan por perfume, ofrenda encendida á Jehová.
Lev 24:8 Cada día de sábado lo pondrá de continuo en orden delante de Jehová, de los hijos de Israel por pacto sempiterno.
Lev 24:9 Y será de Aarón y de sus hijos, los cuales lo comerán en el lugar santo; porque es cosa muy santa para él, de las ofrendas encendidas á Jehová, por fuero perpetuo.".

Por lo tanto, todo hijo de Aaron defectuoso podra comer en el Lugar Santo pero no puede entrar al Lugar Santisimo. Este es el correcto entendimiento de los pasajes leidos en Leviticos 21.

Quiero darte todas las observaciones pero ahora tengo que irme, sin embargo lo hare en breve asi que te pido por favor que me esperes a que termine con todas las observaciones y luego tendras la oportunidad de que charlemos acerca de cada una de ellas.

Gracias Joelice,

Dios te Bendiga!!!

Saludos Samuel

Aprovecho este pequeño momento para escribir ya que no tengo internet disponible en estas vacaciones de navidad. Mi estudio es como una "maqueta" para dejarme llevar y puede contener errores. Analizare sus argumentos para revisar..

Dios le bendiga

joelice
31-12-2008, 14:24
Continuacion


Significado del velo rasgado

No hay mucha divergencia en cuanto al significado simbólico del rasgamiento del velo. La siguiente lámina puede mostrar una verdad innegable:

http://i39.************/14j6hpe.jpg

Nos dice el Comentario Biblico adventista:
“Es bueno notar que éste es uno de los varios pasajes donde el autor de Hebreos recalca que, mediante Cristo Jesús, el hombre tiene acceso directo a Dios. Este parece ser el pensamiento central de todo el mensaje del libro de Hebreos. Debido al sacrifico de Cristo en favor de nosotros, ya no existe un velo entre nosotros y nuestro Dios”. 7CBA:477-478.

Además esta otra cita nos aclara el asunto:
“En el momento que Cristo murió, el velo que correspondía a éste en el templo de Herodes se rasgó de arriba abajo (Mat. 27:51; etc.). Como en la LXX el velo que separaba los 2 compartimentos del antiguo santuario (katapétasma) también se aplicaba a la cortina que hacía de puerta del tabernáculo, entonces surgió la expresión "segundo velo" (He. 9:3) para referirse al del interior”. DBA:1190.

Entre otras citas, la conclusión es clara: el autor nos quiere llevar al rasgamiento del velo (los velos en general, pero específicamente el último velo) como una prueba de que tenemos acceso directo a Dios, y todo el sistema sacerdotal quedó sin significado. Antes no podíamos ni siquiera mirar el lugar santísimo, ahora simbólicamente podemos llegar a su presencia por el rasgamiento del velo. Es importante llevar esto en mente para que no caigamos en preconceptos erróneos del significado del velo en el libro de Hebreos.
“Este había sido el propósito del sacerdocio levítico, pero debido a una instrucción y una administración defectuosas los hombres creían que Dios estaba muy lejos de ellos. Ahora Jesucristo, el Sumo Sacerdote, ha entrado "dentro del velo" (cap. 6:19). Está sentado "a la diestra de la Majestad en las alturas" (cap. 1:3). Por eso los seres humanos pueden acercarse "confiadamente al trono de la gracia" (cap. 4:16), pueden allegarse a Dios con plena confianza”. 7CBA:756.

El contexto histórico del libro de Hebreos
En los manuscritos griegos más antiguos, el nombre es Pros Hebraious (“A los hebreos”). El título cuadra con su contexto histórico, en el cual los primeros cristianos primitivos eran de origen hebreo y judíos. Con respecto al autor del libro, ha habido cientos de debates, pero tradicionalmente es atribuido al apostol Pablo. Para propósitos de este estudio, no tomaremos tiempo en discutir quien fue su autor. La siguiente cita es apropiada: “Quien la haya escrito es sólo conocido por Dios” (citado por Eusebio Historia eclesiástica vi, 25, 14).
El tema discordante para los primeros cristianos era sin duda el tema de la ley ceremonial y su respectiva observancia por los nuevos cristianos. Esto trajo debates de todas clases (como por ejemplo se puede apreciar en la carta a los Colosenses y a Gálatas) gracias a ciertos hermanos “judaizantes”. De la misma manera, el libro de Hebreos trata de exponer las verdades relativas al santuario con una perspectiva cumplida por Jesús en la cruz, su muerte y ascensión al cielo para comenzar su ministerio sacerdotal. Además el libro presentas los símbolos del Antiguo Testamento (pricipalmente ligados al Israel terrenal y su santuario terrenal) para presentar el plan de salvación a la luz de la cruz.
Es con este marco histórico que el autor nos presenta el tema del santuario o Ton hagion y su katapetasma. Con todo esto en mente, podemos comenzar nuestro estudio del “velo” en el libro de Hebreos.

El “velo” en el libro de Hebreos

La palabra “velo” aparece tres veces en el libro de Hebreos. La palabra usada en el original es katapetasma, la cual vimos su significado anteriormente al empezar nuestro estudio del velo en el Nuevo Testamento. Nuestro primer caso es en Hebreos capítulo 6:

Heb 6:19 La cual tenemos como segura y firme ancla del alma, y que penetra hasta dentro del velo,

Heb 6:20 donde Jesús entró por nosotros como precursor, hecho Sumo sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec.

Coincidiendo con el contexto del libro, y luego el contexto del capítulo 6, podemos llegar a la conclusión de que el “velo” referido en el versículo puede tener una aplicación simbólica. El capítulo comienza con la “confianza de que sus lectores crecerán en entendimiento (6:1-12). Luego nos muestra la certeza de la esperanza cristiana (6:13-20).
El original griego nos dice: esoteros tóu katapetásmatos. Como mencionamos anteriormente, la LXX usa estas mismas palabras para referirse siempre al tercer velo que daba acceso al lugar santísimo (Exo. 26:33; Lev. 16:2, 12, 15), pero también vimos que en el original hebreo las palabras bayith (detrás) pôreketh (velo) que se usan en Exodo 26:33, también se usan para referirse al segundo velo (Num. 18:7).
Por otro lado tenemos que el autor de Hebreos esta citando a la LXX, porque usa citas casi textualmente iguales. ¿Contradice esto nuestra posición teológica del santuario? ¡En ninguna manera! Tal como señala Eduardo Martinez Rancaño, pero lo aplica erróneamente:
“La referencia es transparente: el autor de Hebreos está citando el relato evangélico del desgarro del segundo velo del templo en el momento de la muerte de Cristo (Mat.27:50,51; Mar.15:37,38; Luc.23:45,46), donde tampoco aparece el ordinal”.

Es claro que el autor cita el desgarro del katapetasma en dos, pero como vimos anteriormente, el desgarro tiene su significado simbólico. Por otra parte, el contexto habla de la esperanza de los cristianos y su contexto es espiritual. En ninguna parte habla de que Dios ascendió directamente al lugar santísimo ni siquiera si lo tomamos como literal. Con el significado espiritual y simbólico nos respaldan las siguientes citas:
“En Cristo se centraliza nuestra esperanza de vida eterna...Nuestra esperanza es un ancla para el alma, segura y firme, cuando entra dentro del velo, pues el alma zamarreada por la tempestad se convierte en participante de la naturaleza divina (Carta 10, 1895)”. A Fin de Conocerle:81.
“Están fundamentados en las doctrinas bíblicas los que saben la verdad para este tiempo? ¿Son sus armas, "así dice Jehová", "escrito está"? ¿Hemos arrojado nuestra ancla dentro del velo? ¿Estamos individualmente arraigados y fundados en la verdad del Evangelio, de modo que podamos ser establecidos, fortalecidos y fundados en la fe? Como quienes conocen los misterios de Dios, aquellos a quienes Dios ha confiado los oráculos vivientes, ¿somos leales y fieles a nuestra mayordomía? Los que están verdaderamente convertidos, como misioneros de Dios, revelarán lo que significa para ellos la verdad, en su eficiencia transformadora y poder santificador” (Carta 178, 1899). A Fin de Conocerle:131.
“Este había sido el propósito del sacerdocio levítico, pero debido a una instrucción y una administración defectuosas los hombres creían que Dios estaba muy lejos de ellos. Ahora Jesucristo, el Sumo Sacerdote, ha entrado "dentro del velo" (cap. 6:19). Está sentado "a la diestra de la Majestad en las alturas" (cap. 1:3). Por eso los seres humanos pueden acercarse "confiadamente al trono de la gracia" (cap. 4:16), pueden allegarse a Dios con plena confianza”. 7CBA:756.
“Es bueno notar que éste es uno de los varios pasajes donde el autor de Hebreos recalca que, mediante Cristo Jesús, el hombre tiene acceso directo a Dios. Este parece ser el pensamiento central de todo el mensaje del libro de Hebreos. Debido al sacrifico de Cristo en favor de nosotros, ya no existe un velo entre nosotros y nuestro Dios. Nuestra esperanza "penetra hasta dentro del velo, donde Jesús entró por nosotros como precursor" (cap. 6:19-20). "No entro Cristo en el santuario hecho de mano..., sino en el cielo mismo para presentarte ahora por nosotros ante Dios" (cap. 9:24). El autor de Hebreos procura establecer la superioridad del ministerio celestial de nuestro Señor sobre el ministerio celestial de nuestro Señor sobre el ministerio terrenal cumplido por sacerdotes terrenales. Y como una de las mejores pruebas cita el glorioso hecho de que no hay un velo o barrera entre nosotros y nuestro Dios”. 7CBA:477-478.
Es “transparente” como dice Eduardo, que el autor no se está fijando en establecer si Cristo entro “aquí o allí”, sino que ya no existe una “barrera o un velo” para acercarnos a la presencia de Dios, como ocurría en el tiempo del santuario terrenal israelita. Luego complementando con esta posición, el autor utiliza las palabras exactas de la LXX, para establecer una relación con la cruz del calvario y el desgarro del velo en dos. De esta manera obtenemos una visión amplia del significado del velo en Hebreos 6 a la luz de su propio contexto.

joelice
31-12-2008, 14:25
Nuestro segundo caso ocurre en Hebreos 9:
Heb 9:3 “Tras el segundo velo estaba la parte del Tabernáculo llamada el Lugar santísimo”.
Este es uno de nuestros versículos favoritos para defender nuestra posición con respecto al velo en Hebreos. Aunque es muy sencilla la respuesta, sigue conteniendo fuerza para refutar a la mayoría de los argumentos contrarios a la teología adventista. Eduardo Martínez señala que el problema es “triple”, pero en realidad no lo es. La palabra para segundo es deuteros, y no aparece en ninguna otra parte para designar a los otros dos velos en Hebreos. Pero señala Eduardo:
“En segundo lugar, quienes juegan con el ordinal “segundo” en 6:19 no suelen atreverse a hacerlo en 10:19,20: “Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en “ta hagia” por la sangre de Jesucristo, por el camino nuevo y vivo que él nos abrió a través del velo, esto es, de su carne [...]”. La referencia es transparente: el autor de Hebreos está citando el relato evangélico del desgarro del segundo velo del templo en el momento de la muerte de Cristo (Mat.27:50,51; Mar.15:37,38; Luc.23:45,46), donde tampoco aparece el ordinal”.

Efectivamente el autor nos quiere llevar a la imagen del desgarro del velo en ocasión de la cruz, pero esto no desecha la posibilidad de que el autor se refiera al santuario en su plenitud. Si este es el caso, el velo podría también ser el primero que estaba a la puerta del Tabernáculo. El versículo menciona el “Ton hagion”, el cual representa al santuario celestial completamente (ver Hebreos y el santuario: El Τα αγια…). Pero esto lo discutiremos brevemente en el último versículo sobre el velo.

En conclusión, el velo mencionado en Hebreos 9:3 es identificado sin lugar a dudas como el velo que separaba el lugar santo del lugar santísimo. Nadie tiene lugar a equivocarse con respecto a este significado, pero esto no ocurre con los otros dos velos, los cuales no aparece el ordinal “segundo”. El contexto nos ayudará a esclarecer su significado.

Por último, tenemos el caso de Hebreos 10:

Heb 10:19 “Así que, hermanos, tenemos libertad para entrar en el Lugar santísimo por la sangre de Jesucristo,

Heb 10:20 “por el camino nuevo y vivo que él nos abrió a través del velo, esto es, de su carne”.

En primer lugar, no tendríamos ningún problema si entendiéramos su contexto inmediato. La palabra traducida por “Lugar santísimo” en el versículo 19 es “ton hagion”. Esta palabra es usada para referirse al santuario celestial primordialmente en su plenitud (por ejemplo Heb.8: 2). Por eso algunas Biblias lo traducen muy correctamente como “santuario”. Habiendo dicho esto, no tendremos la menor duda con respecto al velo del versículo 20. Por eso, la confusión proviene de un malentendido del versículo 19. Al leer el versículo, no hay nada que indique que Cristo está en el “Lugar santísimo”. De todo lo contrario, el contexto espiritual que nos quiere guiar el autor es el mismo: “el camino nuevo y vivo”. Complementando esto, el autor nos quiere llevar al rasgamiento del velo en los evangelios ya que “nos abrió” un “camino” al rasgar el velo en dos partes. Ese “camino nuevo” no es otro que su ministerio sacerdotal en el santuario celestial y sus beneficios al pecador arrepentido. Para dar más soporte a la interpretación adventista, las palabras “través del velo” (δια του καταπετασματος), son utilizadas para referirse tanto al segundo velo separador del atrio y lugar santo y también para referirse al tercer velo del lugar santísimo. Nuevamente la ausencia de “segundo” o deuteros sigue reforzando nuestra posición.

Si tomamos el versículo tanto simbólico como literal explicativo, llegaríamos a las mismas conclusiones, y por ninguna parte se menciona a Cristo en el lugar santísimo en ocasión de su ascensión.

Resumen del “velo” en el Nuevo Testamento

El katapetasma o velo aparece seis veces en el Nuevo Testamento, y todas ellas están ligadas al santuario. Tres de estas seis veces, se mencionan en los evangelios, refiriéndose al rasgamiento del velo en la crucifixión y este velo no es identificado detalladamente, pero tenemos la impresión muy acertada que los autores de los evangelios se refirieran más específicamente al velo del lugar santísimo. Pero esto no contradice en nada la teología adventista. Observamos que su significado es simbólico y el rasgamiento del último velo del santuario no significa otra cosa que el acceso directo a Dios sin necesidad de un sacerdote terrenal.
Luego en el libro de Hebreos, tomando de trasfondo este uso del katapetasma, se enfoca en describir sin detalles la obra de Cristo en el santuario y no una mera “ubicación del velo”. El uso del velo en Hebreos tiene como trasfondo la muerte de Cristo en la cruz y el “camino nuevo” (Heb. 10:20) o la “esperanza que es segura y firme (Heb. 6: 19-20) que gracias a su muerte nos los hizo accesible a todos.

Es bueno notar que éste es uno de los varios pasajes donde el autor de Hebreos recalca que, mediante Cristo Jesús (citando los pasajes anteriores de Hebreos), el hombre tiene acceso directo a Dios. Este parece ser el pensamiento central de todo el mensaje del libro de Hebreos. Debido al sacrifico de Cristo en favor de nosotros, ya no existe un velo entre nosotros y nuestro Dios. Nuestra esperanza "penetra hasta dentro del velo, donde Jesús entró por nosotros como precursor" (cap. 6:19-20). "No entro Cristo en el santuario hecho de mano..., sino en el cielo mismo para presentarte ahora por nosotros ante Dios" (cap. 9:24). El autor de Hebreos procura establecer la superioridad del ministerio celestial de nuestro Señor sobre el ministerio celestial de nuestro Señor sobre el ministerio terrenal cumplido por sacerdotes terrenales. Y como una de las mejores pruebas cita el glorioso hecho de que no hay un velo o barrera entre nosotros y nuestro Dios Éxodo 25:9; Dan. 8:14. 7CBA:477-478.

joelice
31-12-2008, 14:26
Conclusión

Con todo lo que hemos visto, podríamos llegar a tres buenas explicaciones, tal como menciona el Comentario Bíblico Adventista. Cada una de ellas concuerdan con las creencias y la “posición de la Iglesia Adventista del Séptimo Día acerca del tema del Santuario” (7CBA:452.):

1. Si hay alguna relación entre el “velo” o katapetasma, y el lugar santísimo, es esta explicación. El autor utiliza el “velo” para referirse a la cortina que dividía el lugar santo del santísimo. Pero tal como menciona el CBA, el autor habla “de la entrada de Cristo dentro del Lugar Santísimo del Santuario celestial para dedicarlo, junto con el resto del Santuario, cuando asumió su ministerio de Sumo Sacerdote”. Esto se comprueba con Daniel 9:24, el cual menciona que se ungiría el “santo de los santos” ( קָדָשִׁים קֹדֶשׁ - qôdesh qôdesh). Estas palabras siempre hacen referencia a un lugar o un objeto y no a una persona (con excepción de un caso). Este futuro ungimiento esta simbolizado por el “ungimiento del Santuario terrenal después de que fue edificado (Éxo. 40; cf. cap. 30:26-29). Cuando el santuario terrenal fue dedicado e inaugurado, su ungimiento era “el Tabernáculo y todo lo que está en él” (Exo. 40:9). Esto obviamente incluía el lugar santísimo y sus repectivos muebles. Por lo tanto si se refiriera al último velo, sería por esta lógica explicación.

2. La segunda explicación es tal como hemos venido diciendo en este estudio. El autor de Hebreos no utiliza el katapetasma para dar “una explicación técnica o detallada de la estructura del Santuario celestial, sino como una figura de lenguaje para describir lo que divide lo visible de lo invisible, lo terrenal de lo celestial”. En otras palabras, su significado es simbólico y espiritual. En esto concuerdan varias citas de Elena G. White en las cuales aplica su significado simbólico para dar “una esperanza firme” a los cristianos hoy día. Además Hebreos utiliza la palabra katapetasma para vincularlo a la cruz y el rasgamiento del velo para darnos una vislumbre del plan de salvación y luz sobre el acercamiento directo a nuestro Dios redentor.

3. La sencilla y tercera explicación es la tradicional que muchos conocemos. La ausencia de “segundo” o “deuteros” sigue refutando a la mayoría de los argumentos comunes. Esta cita que vimos anteriormente es bastante aclaradora:

“En el momento que Cristo murió, el velo (el velo del lugar santísimo) que correspondía a éste en el templo de Herodes se rasgó de arriba abajo (Mat. 27:51; etc.). Como en la LXX el velo que separaba los 2 compartimentos del antiguo santuario (katapétasma) también se aplicaba a la cortina que hacía de puerta del tabernáculo, entonces surgió la expresión "segundo velo" (He. 9:3) para referirse al del interior”. DBA:1190 (La itálica no aparece en el original)

Si el autor de Hebreos nos quería dar una explicación sumamente detallada sobre la ubicación de este velo, ¿Por qué no se molesto en usar la palabra “segundo” para describir la sencilla ubicación del velo? Luego si tomamos en cuenta que el santuario terrenal debía parecerse al celestial, pues respectivamente debería haber los mismos velos que en su copia celestial.

samuel_diaz
31-12-2008, 17:46
"Versículos referentes al segundo velo de la entrada al santuario
1. Exodo 36:37
2. Levíticos 21:23
3. Números 18:7"

Joelice, Como te mencione en el post 39, mal aplicaste el entendimiento de Leviticos 21:23, lo cual demuestra que este solo se esta refiriendo al velo del Lugar Santisimo.

En el mismo post 32 tu mencionas lo siguiente...

"Estas son de nuevo malas noticas para los detractores adventistas. Las bayith pôreketh son las mismas palabras que aparecen en Exodo 26:33 y se refieren al lugar santísimo en ese caso. Pero en Números 18:7 no puede referirse exclusivamente al lugar santísimo, ya que el contexto no lo permite."

Y tu haces una explicacion de lo que tu piensas es el contexto, pero el detalles es que cuando lei tus argumentos me hiciste creer que las palabras en la cita Numeros 18:7 fueron dadas a los hijos de Levi, pero un mal detalle de tu parte ya que no fuiste fiel al contexto de numeros 18.

Como resumen del contexto te digo lo siguiente.

Jehova le esta hablando a Aaron como lo expresa el versiculo 1.

"Num 18:1 Y JEHOVA dijo á Aarón: Tú y tus hijos, y la casa de tu padre contigo, llevaréis el pecado del santuario: y tú y tus hijos contigo llevaréis el pecado de vuestro sacerdocio. "

Pero dentro de lo que le dice Jehova en este capitulo, hace enfasis de lo que harian los hijos de Levi...

"Num 18:2 Y á tus hermanos también, la tribu de Leví, la tribu de tu padre, hazlos llegar á ti, y júntense contigo, y servirte han; y tú y tus hijos contigo serviréis delante del tabernáculo del testimonio. "

Tu citaste dos textos, el versiculo 3 y el 5 y quieres suponer que estos versiculos, ambos fueron dirigidos a la tribu de Levi, pero esto no tiene congruencia con el contexto. El verso 3 se refiere a la tribu de Levi, pero el 5 le esta diciendo a Aaron...

"Num 18:5 Y tendréis la guarda del santuario, y la guarda del altar, para que no sea más la ira sobre los hijos de Israel."

Y en el versiculo 6 otra vez Jehova hace referencia a la tribu de Levi...

"Num 18:6 Porque he aquí yo he tomado á vuestros hermanos los Levitas de entre los hijos de Israel, dados á vosotros en don de Jehová, para que sirvan en el ministerio del tabernáculo del testimonio. "

y siguiendo este texto teniendo en cuenta que Jehova le esta hablando a Aaron mira lo que dice...

"Num 18:7 Mas tú y tus hijos contigo guardaréis vuestro sacerdocio en todo negocio del altar (Incienso, segun Leviticos 2), y del velo adentro, y ministraréis. Yo os he dado en don el servicio de vuestro sacerdocio; y el extraño que se llegare, morirá."

Esto es palabras a los hijos de Aaron.

Por lo tanto no cabe duda que la referencia al "velo adentro" es exactamente el ministerio sumosacerdotal de los hijos de Aaron.

Pero la ultima cita que mencionaste lo cual en tu orden fue la primera, esta si hace referencia al velo de la entrada al tabernaculo pero la palabra alli mencionada es

"mâsâk"

a diferencia de las otras dos citas cuya palabra es...

"pôreketh"

Joelice, no puedes aplicar las citas bajo contextos equivocos.

Tienes que ser fiel a su contenido completo para que no caigas en desviacion o quebrantamiento de los textos.

Dios te Bendiga!!!!

samuel_diaz
31-12-2008, 18:10
Joelice, la ultima observacion de las que tenia pendiente se refiere a algo que dijiste al finalizar el post 33 lo cual reza de la siguiente manera...

"Num 3:31 “A su cuidado estaban el Arca, la mesa, el candelabro, los altares, los utensilios del santuario con que ministran, el velo y todo su servicio”.

Aquí la palabra es mâsâk solamente y el contexto no aclara muy bien a cual velo se refiere. Pero la conclusión más lógica es que este “velo” se refiera a los 3 velos en conjunto. Tenían que cuidar el velo, pero sabemos que había más de un velo y por lo tanto su cuidado tenía que ser plural."

Tu mencionas que el contexto no menciona la claridad de su aplicacion y supones que se refiere a los tres en conjunto, sin embargo, esto sucede solo si no investigas un poco mas y esto es por causa de las traducciones confusas intencionales de algunos traductores y te lo voy a demostrar.

En Numeros 3 vas a encontrar un pasaje en las citas 25 y 26 lo cual dicen...

"Num 3:25 A cargo de los hijos de Gersón, en el tabernáculo del testimonio, estará el tabernáculo, y la tienda, y su cubierta, y el pabellón de la puerta del tabernáculo del testimonio,
Num 3:26 Y las cortinas del atrio, y el pabellón de la puerta del atrio, que está junto al tabernáculo y junto al altar alrededor; asimismo sus cuerdas para todo su servicio. "

Tu puedes pensar que alli no hay nada que pueda demostrar algo, pero cuando tu lees la palabra "pabellon" esta palabra es

"mâsâk"

y seguida de las palabras "puerta del atrio" y "puerta del tabernáculo del testimonio" solo nos puede llevar a una conclusion al leer la cita en el verso 31 cuyas palabras son con referencia unica y exclusiva a las cortinas mencionadas anteriormente.

"puerta del atrio" y "puerta del tabernáculo del testimonio".

Asi que otra vez le estas dando aplicaciones personales descontextualizadas a tus argumentos, detalle que solo me muestra que estas en busqueda de un pretexto para justificar tu pensamiento.

Joelice, no es bueno tomar la Biblia buscando que se acomode a nuestro pensar.

Es necesario que nosotros permitamos que ella nos diga las cosas y no tratar de acomodar lo absurdo en lo verdadero porque inmediatamente la verdad va relucir y argumentos necios seran puestos a la luz.

Espero que recapitules y le des un enfoque a tu estudio el cual se asemeje en algo al pensamiento biblico.

Dios te Bendiga!!!

samuel_diaz
31-12-2008, 19:04
Joelice, tu diras, " Que querra decir Samuel con todo esto?".

Pues he aqui la conclusion que quiero que observes...

En el Antiguo testamento hay dos palabras

1. pôreketh
2. mâsâk

Y cada vez que encuentres la primera, siempre se va a referir al velo del Lugar Santisimo.

Pero en la segunda, siempre se va a referir a las otras cortinas.

Y tu nunca vas a encontrar en el Hebreo una cita en la que diga "detras del velo" usando la Palabra "mâsâk".

Ahora, en el nuevo testamento tu sabes y entiendes que el templo eera moderno a comparacion del santuario en el desierto y solo tenia un velo el cual era el del Lugar Santisimo. Por eso al leer...

"Mat 27:51 Y he aquí, el velo del templo se rompió en dos, de alto á bajo: y la tierra tembló, y las piedras se hendieron; "

y en las demas citas, no vas a encontrar una especificacion porque solo existia un velo.

A diferencia de la especificacion de Hebreos 9:3 que hacia referencia al santuario en el desierto cuando dice...

"Heb 9:19 Porque habiendo leído Moisés todos los mandamientos de la ley á todo el pueblo, tomando la sangre de los becerros y de los machos cabríos, con agua, y lana de grana, é hisopo, roció al mismo libro, y también á todo el pueblo, "

Esto es enfasis al santuario del desierto.

Joelice, si tu quieres que te de mi observacion en cuanto a lo que el velo del Santuario Celestial significa a razon de las figuras mostradas en el desierto es esto...

El tabernaculo entero es la representacion de la raza caida y Dios.
La tierra y el Cielo.

Pero el pecado creo una brecha, una ruptura, un abismo entre Dios y los hombres, por eso es la figura del velo, porque no habia nada que conectara a Dios con los hombres.

Ahora, Cristo al morir en la cruz, ha abierto un camino...

"Joh 14:6 Jesús le dice: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida: nadie viene al Padre, sino por mí. "

Ya hay una conexion entre Dios y los hombres por eso el enfasis en Hebreos al decir...

"Heb 10:20 Por el camino que él nos consagró nuevo y vivo, por el velo, esto es, por su carne; "

Ahora ya no existe un velo, sino el cuerpo de Cristo y esta conexion es la que se refiere Pablo al decir...

"1Ti 2:5 Porque hay un Dios, asimismo un mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre; "

Y la representacion acerca de la transicion entre el santuario terrenal y el santuario no hecho de manos, el celestial esta en el mismo capitulo de Hebreos cuando dice...

"Heb 9:8 Dando en esto á entender el Espíritu Santo, que aun no estaba descubierto el camino para el santuario, entre tanto que el primer tabernáculo estuviese en pie."

Lo cual, todavia no hemos de entrar al Santuario Celestial ya que el primer tabernaculo estaba en pie. el tabernaculo hecho de manos.

Ahora por medio de Cristo, ya tenemos acceso al Santuario Celestial y mira lo que dice...

"Heb 9:11 Mas estando ya presente Cristo, pontífice de los bienes que habían de venir, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es á saber, no de esta creación; "

Por lo tanto, esto nos muestra que es un tabernaculo que fue aun antes de la creacion, y cuales eran las dos unicas cosas que existian antes de la creacion?

El Padre y el Hijo.

Lo cual demuestra que Cristo, el Hijo de Dios, es el Santuario Celestial.

Por eso dice...

"Heb 6:18 Para que por dos cosas inmutables, en las cuales es imposible que Dios mienta, tengamos un fortísimo consuelo, los que nos acogemos á trabarnos de la esperanza propuesta:
Heb 6:19 La cual tenemos como segura y firme ancla del alma, y que entra hasta dentro del velo;
Heb 6:20 Donde entró por nosotros como precursor Jesús, hecho Pontífice eternalmente según el orden de Melchîsedec."

Y sabes cual es la conclusion?

mirala...

"Eph 2:13 Mas ahora en Cristo Jesús, vosotros que en otro tiempo estabais lejos, habéis sido hechos cercanos por la sangre de Cristo.

Eph 2:14 Porque él es nuestra paz, que de ambos hizo uno, derribando la pared intermedia de separación;
Eph 2:15 Dirimiendo en su carne (velo) las enemistades, la ley de los mandamientos en orden á ritos, para edificar en sí mismo los dos en un nuevo hombre, haciendo la paz,
Eph 2:16 Y reconciliar por la cruz con Dios á ambos en un mismo cuerpo, matando en ella las enemistades.
Eph 2:17 Y vino, y anunció la paz á vosotros que estabais lejos, y á los que estaban cerca:
Eph 2:18 Que por él los unos y los otros tenemos entrada por un mismo Espíritu al Padre."

Y como se logra eso?

"Joh 17:23 Yo en ellos, y tú en mí, para que sean consumadamente una cosa; que el mundo conozca que tú me enviaste, y que los has amado, como también á mí me has amado."

Esto es lo que el santuario representa, el cuerpo de Cristo y nosotros podemos llegar al Padre por medio de El, Cristo en nuestras vidas.

Dios te Bendiga!!!

Advencito
31-12-2008, 19:20
Samuel_Díaz:


El Padre y el Hijo.

Lo cual demuestra que Cristo, el Hijo de Dios, es el Santuario Celestial.

Hola, Samuel. Mira, te confieso que me gustó mucho tu exposición, pero desde el punto de vista metafórico, porque el santuario NO es una persona, es algo que existe en el mismo cielo, por lo que no puede ser Jesús mismo- Lee, por favor:

"15:5 Después de estas cosas miré, y he aquí fue abierto en el cielo el templo del tabernáculo del testimonio;
15:6 y del templo salieron los siete ángeles que tenían las
siete plagas, vestidos de lino limpio y resplandeciente, y
ceñidos alrededor del pecho con cintos de oro.
15:7 Y uno de los cuatro seres vivientes dio a los siete
ángeles siete copas de oro, llenas de la ira de Dios, que
vive por los siglos de los siglos.
15:8 Y el templo se llenó de humo por la gloria de
Dios, y por su poder; y nadie podía entrar en el templo
hasta que se hubiesen cumplido las siete plagas de los
siete ángeles" Apocalipsis"

Gracias por tu atención.

samuel_diaz
31-12-2008, 20:18
Samuel_Díaz:



Hola, Samuel. Mira, te confieso que me gustó mucho tu exposición, pero desde el punto de vista metafórico, porque el santuario NO es una persona, es algo que existe en el mismo cielo, por lo que no puede ser Jesús mismo- Lee, por favor:

"15:5 Después de estas cosas miré, y he aquí fue abierto en el cielo el templo del tabernáculo del testimonio;
15:6 y del templo salieron los siete ángeles que tenían las
siete plagas, vestidos de lino limpio y resplandeciente, y
ceñidos alrededor del pecho con cintos de oro.
15:7 Y uno de los cuatro seres vivientes dio a los siete
ángeles siete copas de oro, llenas de la ira de Dios, que
vive por los siglos de los siglos.
15:8 Y el templo se llenó de humo por la gloria de
Dios, y por su poder; y nadie podía entrar en el templo
hasta que se hubiesen cumplido las siete plagas de los
siete ángeles" Apocalipsis"

Gracias por tu atención.

Advencito, me alegra mucho que hayas puesto atencion y te hayas ubicado en el mensaje que con deseos benignos quiero mostrar.

Es muy interesante lo que tu me dices acerca de que el Santuario Celestial no es un cuerpo sino un espacio fisico.

Pero esto resulta solo de la omision de muchos de los detalles la cual me gustaria mostrarte en parte.

Tu piensas que el Santuario que vio Juan es el verdadero Santuario de lo cual hemos visto sombras. Sin embargo, quisiera que vieras lo siguiente...

"2Co 3:9 Porque si el ministerio de condenación fué con gloria, mucho más abundará en gloria el ministerio de justicia.
2Co 3:10 Porque aun lo que fué glorioso, no es glorioso en esta parte, en comparación de la excelente gloria.
2Co 3:11 Porque si lo que perece tuvo gloria, mucho más será en gloria lo que permanece."

Aca estamos viendo la diferencia del ministerio de condenacion y el de Justicia.

Como bien sabes el ministerio de condenacion perece, mas el de Justicia permanece.

Cuando dice que permanece es porque no cambia, ni deja de existir, nisiquiera muta en otro.

Esto es lo que Pablo infiere al decir que "permanece".

Sin embargo tu piensas que el verdadero Santuario es el que hay en el cielo,

pero tu crees que ese espacio fisico va a permanecer?

Tu crees que ese espacio fisico no va a cambiar?

La respuesta te la da el mismo Juan cuando ve la nueva Jerusalem...

"Rev 21:22 Y no vi en ella templo; porque el Señor Dios Todopoderoso es el templo de ella, y el Cordero. "

Aqui es cuando encontramos el Templo que no es de esta creacion, el verdadero Santuario, el que permanece.

Pero queda la interrogante entonces que fue el templo que esta en el cielo que vio Juan?

Hay dos suposiciones.

La primera explica que esto es una vision metaforica y simbolica que en nada demuestra que sea un espacio fisico al igual que no hay animales o seres vivientes en el cielo.

Y la segunda explica que esto es solo el modelo, o el bosquejo, o el plano que le fue mostrado a Moises.

Pero ninguna de estas suposiciones se pueden basar certeramente con la Biblia.

Lo unico que si es demostrado con la Palabra de Dios es que ese espacio fisico que hay en el cielo no es para siempre.

Pero Dios el Padre y su Hijo han sido Eternos y lo seran por Siempre Jamas, AMEN.

Dios te Bendiga!!!

Advencito
31-12-2008, 22:39
Advencito, me alegra mucho que hayas puesto atencion y te hayas ubicado en el mensaje que con deseos benignos quiero mostrar.

Es muy interesante lo que tu me dices acerca de que el Santuario Celestial no es un cuerpo sino un espacio fisico.

Pero esto resulta solo de la omision de muchos de los detalles la cual me gustaria mostrarte en parte.

Tu piensas que el Santuario que vio Juan es el verdadero Santuario de lo cual hemos visto sombras. Sin embargo, quisiera que vieras lo siguiente...

"2Co 3:9 Porque si el ministerio de condenación fué con gloria, mucho más abundará en gloria el ministerio de justicia.
2Co 3:10 Porque aun lo que fué glorioso, no es glorioso en esta parte, en comparación de la excelente gloria.
2Co 3:11 Porque si lo que perece tuvo gloria, mucho más será en gloria lo que permanece."

Aca estamos viendo la diferencia del ministerio de condenacion y el de Justicia.

Como bien sabes el ministerio de condenacion perece, mas el de Justicia permanece.

Cuando dice que permanece es porque no cambia, ni deja de existir, nisiquiera muta en otro.

Esto es lo que Pablo infiere al decir que "permanece".

Sin embargo tu piensas que el verdadero Santuario es el que hay en el cielo,

pero tu crees que ese espacio fisico va a permanecer?

Tu crees que ese espacio fisico no va a cambiar?

La respuesta te la da el mismo Juan cuando ve la nueva Jerusalem...

"Rev 21:22 Y no vi en ella templo; porque el Señor Dios Todopoderoso es el templo de ella, y el Cordero. "

Aqui es cuando encontramos el Templo que no es de esta creacion, el verdadero Santuario, el que permanece.
Pero queda la interrogante entonces que fue el templo que esta en el cielo que vio Juan?

Hay dos suposiciones.

La primera explica que esto es una vision metaforica y simbolica que en nada demuestra que sea un espacio fisico al igual que no hay animales o seres vivientes en el cielo.

Y la segunda explica que esto es solo el modelo, o el bosquejo, o el plano que le fue mostrado a Moises.

Pero ninguna de estas suposiciones se pueden basar certeramente con la Biblia.

Lo unico que si es demostrado con la Palabra de Dios es que ese espacio fisico que hay en el cielo no es para siempre.

Pero Dios el Padre y su Hijo han sido Eternos y lo seran por Siempre Jamas, AMEN.

Dios te Bendiga!!!

Hola, Samuel_Díaz. Acepté tu invitación.

Hay que ubicarse en el momento de las declaraciones de los hombres de Dios. Efectivamente, Juan escribe que después que Cristo venga en gloria y establezca su Reino, entonces NO habrá necesidad de templo, porque Dios mismo morará con nosotros enme esta tierra.

El templo está relacionado con el pecado, y la solución que le da Dios a ese problema. Al ya no haber pecado, entonces no hay necesidad de Templo.

samuel_diaz
01-01-2009, 01:11
Advencito, gracias por agregarme, te saludo de nuevo.

Si para ti un templo, o el verdadero Santuario tiene que ser un lugar especifico fisico, entonces donde esta las palabras de Hebreos al decir...

"Heb 7:22 Tanto de mejor testamento es hecho fiador Jesús.
Heb 7:23 Y los otros cierto fueron muchos sacerdotes, en cuanto por la muerte no podían permanecer.
Heb 7:24 Mas éste, por cuanto permanece para siempre, tiene un sacerdocio inmutable:
Heb 7:25 Por lo cual puede también salvar eternamente á los que por él se allegan á Dios, viviendo siempre para interceder por ellos."

El verdadero Santuario mi amigo, es aquel, o mejor dicho es uno que Permanece Para Siempre.

Si tu estas buscando un Santuario por un ratico, entonces no has entendido el plan de salvacion.

Sin importar eso, solo me gustaria que observes cada una de las palabras mencionadas en la anterior cita.

Hay una caracteristica que diferencia el verdadero Santuario de los otros y esta caracteristica es que permanece para siempre.

Asi que te invito a que pongas tus ojos en el verdadero Santuario...

"Heb 12:2 Puestos los ojos en al autor y consumador de la fe, en Jesús; el cual, habiéndole sido propuesto gozo, sufrió la cruz, menospreciando la vergüenza, y sentóse á la diestra del trono de Dios."

Esto es el plan de salvacion, advencito, todas las figuras o todos los rituales solo nos llevaban a una cosa, por ejemplo.

Voy a tomar solo unas cuantas figuras para que veas...

Quien es la Roca a la que hablo Moises?
Quien es el Agua que brota de ella?
Quien es el Pan del Cielo o Mana?
Quien es la columna de Fuego?
A quien representa el asta de bronce que levanto Moises?

Esto es solo unos pocos...

Ahora vamos al nuevo Testamento y busquemos unos cuantos ejemplos que dio el mismo Jesus...

Quien es el Camino?
Quien es la verdad?
Quien es la vida?
Quien es la veradera Vid?
Quien es la Luz?
Quien es la Puerta de las Ovejas?
Quien es el Buen Pastor?
Quien es la resurreccion?


Todas las figuras, y todas las cosas por cuanto han sido bosquejo y sombra solo apuntan a un ser, no a otras cosas.

Sino que apuntan a un ser que es Cristo Jesus.

El tabernaculo no es un lugar fisico, Dios ya no se posa sobre lugares fisicos porque Pablo muy bien bajo inspiracion declara...

"1Co 3:16 ¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros?"

Teniendo en cuenta que Templo para Dios no es lugares fisicos sino personas ahora estamos en la capacidad de entender las palabras de Pablo al decir...

"2Co 5:1 PORQUE sabemos, que si la casa terrestre de nuestra habitación se deshiciere, tenemos de Dios un edificio, una casa no hecha de manos, eterna en los cielos.
2Co 5:2 Y por esto también gemimos, deseando ser sobrevestidos de aquella nuestra habitación celestial;
2Co 5:3 Puesto que en verdad habremos sido hallados vestidos, y no desnudos.
2Co 5:4 Porque asimismo los que estamos en este tabernáculo, gemimos agravados; porque no quisiéramos ser desnudados; sino sobrevestidos, para que lo mortal sea absorbido por la vida."

Y te invito tambien a que seas sobrevestido de Aquel Verdadero Tabernaculo que esta en los Cielos,

De Cristo Jesus Señor nuestro.

Dios te Bendiga!!!

Advencito
01-01-2009, 03:04
Bueno, muy bonito, pero la Biblia también dice muy claramente:

"8:1 Ahora bien, el punto principal de lo que venimos
diciendo es que tenemos tal sumo sacerdote, el cual se
sentó a la diestra del trono de la Majestad en los cielos,
8:2 ministro del santuario, y de aquel verdadero
tabernáculo que levantó el Señor, y no el hombre" Hebreos

Me puedes explicar, cómo Cristo va a ser ministro de si mismo. Gracias.

samuel_diaz
01-01-2009, 10:42
Bueno, muy bonito, pero la Biblia también dice muy claramente:

"8:1 Ahora bien, el punto principal de lo que venimos
diciendo es que tenemos tal sumo sacerdote, el cual se
sentó a la diestra del trono de la Majestad en los cielos,
8:2 ministro del santuario, y de aquel verdadero
tabernáculo que levantó el Señor, y no el hombre" Hebreos

Me puedes explicar, cómo Cristo va a ser ministro de si mismo. Gracias.

Advencito, un saludo y espero que la hayas pasado bn en esta transicion anual con tu familia.

Hay cosas que probablemente no las tienes en cuenta y lo que te voy a mostrar en este post, como ha sucedido en el caso de muchos, vas a tratar de ignorarlo. Tal como has hecho con todas las citas anteriores que te he mostrado. Las has ignorado por completo para presentarme una cita que si se acopla a tu pensamiento.

Sin importar ese factor, despues de que te de mi aportacion, te voy a hacer una pregunta y espero que ahora tu me la respondas y no con otra pregunta sino una respuesta exacta a lo que te voy a pedir de acuerdo?

ahi va...

Tu me muestras una cita en la cual quieres demostrar que Cristo esta ahora ministrando en un lugar y segun la cita, ese lugar es a la diestra del Padre, pero en el cielo, o mejor, en lo que tu y yo vemos como cielo.

Para poder entender los conceptos biblicos, lo mas sano es tomar todos los textos juntos para saber exactamente cual es el mensaje.

Asi que te voy a mostrar un pedacito de lo que el mensaje del nuevo pacto infiere, y digo pedacito porque no es mas que una migaja de lo que este mensaje del plan de salvacion infiere.

Hebreos 10
" 1 Porque la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que se ofrecen continuamente cada año, hacer perfectos a los que se acercan.

2 De otra manera cesarían de ofrecerse, pues los que tributan este culto, limpios una vez, no tendrían ya más conciencia de pecado.

3 Pero en estos sacrificios cada año se hace memoria de los pecados;

4 porque la sangre de los toros y de los machos cabríos no puede quitar los pecados.

5 Por lo cual, entrando en el mundo dice:

Sacrificio y ofrenda no quisiste;

Mas me preparaste cuerpo.

6 Holocaustos y expiaciones por el pecado no te agradaron.

7 Entonces dije: He aquí que vengo, oh Dios, para

hacer tu voluntad,"

hay algo muy interesante y es que esto es lo que significa la diferencia de los dos pactos.

En el primer pacto eran sacrificios y ofrendas, pero en el segundo pacto hay un cuerpo como lo dice Cristo...

Mas me preparaste cuerpo.

En el primero habian holocaustos y expiaciones, pero en el segundo no hay nada de eso sino unica y exclusivamente...

Entonces dije: He aquí que vengo, oh Dios, para

hacer tu voluntad,"


Acaso esto significara que en el nuevo ministerio estamos viendo un tabernaculo semejante al que hubo en los tiempos de Moises?

Ya la cita te lo respondio...

"1 Porque la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que se ofrecen continuamente cada año, hacer perfectos a los que se acercan"

Ahora pasa algo, y es, que esta haciendo Cristo en este momento?

Hebreos 10
"11 Y ciertamente todo sacerdote está día tras día ministrando y ofreciendo muchas veces los mismos sacrificios, que nunca pueden quitar los pecados;
12 pero Cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios,
13 de ahí en adelante esperando hasta que sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies;
14 porque con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre a los santificados."

Wow, entonces acaso no pensabamos nosotros que Cristo estaba en un santuario haciendo la remision de los pecados?

He alli la confusion, porque hablamos de un nuevo pacto pero nos estamos equivocando de la fecha en la que este nuevo pacto tiene vigencia y cuando es eso?


Hebreos 8
" Porque reprendiéndolos dice:

He aquí vienen días, dice el Señor,

En que estableceré con la casa de Israel y la casa de Judá un nuevo pacto;

9 No como el pacto que hice con sus padres

El día que los tomé de la mano para sacarlos de la tierra de Egipto;

Porque ellos no permanecieron en mi pacto,

Y yo me desentendí de ellos, dice el Señor.

10 Por lo cual, este es el pacto que haré con la casa de Israel

Después de aquellos días, dice el Señor:

Pondré mis leyes en la mente de ellos,

Y sobre su corazón las escribiré;

Y seré a ellos por Dios,

Y ellos me serán a mí por pueblo;

11 Y ninguno enseñará a su prójimo,

Ni ninguno a su hermano, diciendo: Conoce al Señor;

Porque todos me conocerán,

Desde el menor hasta el mayor de ellos.

12 Porque seré propicio a sus injusticias,

Y nunca más me acordaré de sus pecados y de sus iniquidades.

13 Al decir: Nuevo pacto, ha dado por viejo al primero; y lo que se da por viejo y se envejece, está próximo a desaparecer."

Es muy interesante que nosotros pensamos que ya estamos en vigencia del nuevo pacto sabiendo que aun no se ha cumplido las condiciones de las que habla y la mas importante de ellas por ejemplo...


"11 Y ninguno enseñará a su prójimo,

Ni ninguno a su hermano, diciendo: Conoce al Señor;

Porque todos me conocerán,

Desde el menor hasta el mayor de ellos. "

Ahora, teniendo en cuenta que este nuevo pacto y este nuevo ministerio viene a ser en vigencia despues de la venida del Senor y teniendo en cuenta las palabras de Juan al decir...

Apocalipsis 21
"22 Y no vi en ella templo; porque el Señor Dios Todopoderoso es el templo de ella, y el Cordero"

Entonces me gustaria que me dijeras...



Me puedes explicar, cómo Cristo va a ser ministro de si mismo. Gracias.

Dios te Bendiga

Advencito
01-01-2009, 13:36
Hola, Samuel_Días- Feliz Año igualmente.

Tú me dices:


Hay cosas que probablemente no las tienes en cuenta y lo que te voy a mostrar en este post, como ha sucedido en el caso de muchos, vas a tratar de ignorarlo. Tal como has hecho con todas las citas anteriores que te he mostrado. Las has ignorado por completo para presentarme una cita que si se acopla a tu pensamiento.


Eso mismo podría yo decirte. Nunca has citado los versículos que menciono. La verdad de las cosas debe abarcar TODOS los versículos de la Biblia, y no un grupo de ellos que se nos amolda más a nuestra visión. Tú me regresas mi pregunta. Pregunta para mí sin sentido, por cierto. Sin embargo, permíteme ahondar más en tu punto de vista, el cual leo con sumo cuidado, y responderte más adelante. Quiero replantearme el tema, el cual considero es de extrema importancia.

PD: es sorprendente que no respondan más cristianos a tu planteamiento. Como bien sabes, soy adventista del séptimo día, y el gran pilar de nuestra fe es la realidad del Tabernáculo en el cielo. Hasta el mismo sábado depende de eso. Es por eso la gravedad del asunto. Nosotrops compartimos una que otra doctrina con las demás iglesias, pero lo del Santuario con ninguna otra. Derrumbas el Santuario Celestial derrumbas el adventismo completamente. Espero que me comprendas.

samuel_diaz
01-01-2009, 19:31
Hola, Samuel_Días- Feliz Año igualmente.

Tú me dices:



Eso mismo podría yo decirte. Nunca has citado los versículos que menciono. La verdad de las cosas debe abarcar TODOS los versículos de la Biblia, y no un grupo de ellos que se nos amolda más a nuestra visión. Tú me regresas mi pregunta. Pregunta para mí sin sentido, por cierto. Sin embargo, permíteme ahondar más en tu punto de vista, el cual leo con sumo cuidado, y responderte más adelante. Quiero replantearme el tema, el cual considero es de extrema importancia.

PD: es sorprendente que no respondan más cristianos a tu planteamiento. Como bien sabes, soy adventista del séptimo día, y el gran pilar de nuestra fe es la realidad del Tabernáculo en el cielo. Hasta el mismo sábado depende de eso. Es por eso la gravedad del asunto. Nosotrops compartimos una que otra doctrina con las demás iglesias, pero lo del Santuario con ninguna otra. Derrumbas el Santuario Celestial derrumbas el adventismo completamente. Espero que me comprendas.


Amigo, entoendo perfectamente que tu piensas que estoy derrumbando cosas que piensas que para ti son importantes.

Uno de los detalles que algunos veian en Jesus y en los discipulos, era que ellos derrumbaban las doctrinas del Pueblo escogido por Dios y prefirieron quedarse con las doctrinas antes que con Cristo y la Palabra de Dios.

Si quieres ser eficaz, te propongo que no te fijes en las doctrinas ni en denominaciones, sino en Cristo y la Palabra de Dios.

Espero pues que tomes las citas que te he dado y me muestres como el pensar en un espacio fisico en el Cielo es el pensamiento y planteamiento principal en el Libro de Hebreos.

Cuando dije que tomaste citas que se acoplaban a tu pensar es porque hay citas que se pueden interpretar de una u otra manera, pero el problema esta cuando se ponen junto a otros textos.

Te pido por favor, unelo a los otros textos a ver como se arregla tu problema.

Dios te bendiga!!!

Atenágoras
02-01-2009, 10:39
Aunque ello es así por designio expreso de su autor, este hilo adolece de un problema fundamental: pretender minimizar o soslayar el papel de la lengua griega a la hora de hacer exégesis del Nuevo Testamento, colección de escritos a la que pertenece la Epístola a los Hebreos.

Cualquier lector atento de la Biblia sabe que en los días de Jesucristo y de los apóstoles el hebreo bíblico no era la lengua corriente ni siquiera de los habitantes de la tierra de Israel. De ello tenemos abundantes pruebas. Una de las más llamativas es la falsa impresión que extrajeron al menos algunos de los presentes en la crucifixión de Jesús. Cuando este pendía de la cruz y citó el comienzo del Salmo 22 en hebreo: "Eli, Eli, lama sabactani", ¡se imaginaron en su ignorancia del antiguo idioma, que Jesús estaba invocando a Elías! (Mat. 27:46, 47; Mar. 15:34, 35). Suele admitirse que la población de Israel hablaba arameo en esa época, no hebreo bíblico. Lo mismo podía decirse de la población judía de Siria y otras regiones de Oriente. Los judíos de otras partes del mundo, no obstante, ni siquiera hablaban arameo, sino la lengua de cada una de las naciones por las que estaban dispersos. De esta falta de homogeneidad de lenguas y dialectos da amplio testimonio lo acontecido en Pentecostés, poco tiempo después de la ascensión de Jesús al cielo. Fuera del griego, hablado seguramente con los acentos dispares de cada región, no había un denominador común en el habla de los judíos presentes para la fiesta. De ahí lo maravilloso del don de lenguas que permitió que los apóstoles pudieran ser comprendidos por multitudes procedentes de todo el mundo conocido.

Lo más parecido a un idioma común que tenía la comunidad judeocristiana mundial en los días de los apóstoles era el griego. Esa precisamente es la razón por la que el Nuevo Testamento se escribió en esa lengua. Y ello no fue una innovación cristiana. Los cristianos primitivos simplemente continuaron la tradición de lo que ya venían haciendo los eruditos judíos de allende sus fronteras desde hacía muchas décadas: escribir en griego. Por ese motivo, la Biblia común de las comunidades judías de esa época era la Septuaginta. De hecho, cualquier lector atento de las citas neotestamentarias del AT sabe que, cuando hay diferencias entre la versión hebrea y la Septuaginta, el NT sigue la fraseología de la Septuaginta, no la del original hebreo. De los muchísimos ejemplos que podrían citarse, basten dos: En su genealogía de Jesús, Lucas cita a un Cainán hijo de Arfaxad (Luc. 3:36), personaje desconocido en el texto hebreo de Gén. 11:12, 13, pero que figura en la traducción griega del pasaje. El segundo caso es la forma en que Santiago cita a Amós. Hablando de la admisión de los gentiles en el seno de la iglesia, el pariente del Señor dijo:
"Y con esto concuerdan las palabras de los profetas, como está escrito: 'Después de esto volveré y reedificaré el tabernáculo de David que está caído; y repararé sus ruinas, y lo volveré a levantar, para que el resto de los hombres busque al Señor, y todos los gentiles, sobre los cuales es invocado mi nombre, dice el Señor, que hace conocer todo esto desde tiempos antiguos'" (Hech. 15:15-18). Según las palabras de ese dirigente cristiano, los profetas hablaban de una "restauración" del "tabernáculo de David" mediante la incorporación de gentiles piadosos a dicho "tabernáculo". ¿Cuán precisa fue la cita de Santiago de Amós 9:11, 12? El texto hebreo dice lo siguiente:
"En aquel día yo levantaré el tabernáculo caído de David: cerraré sus portillos, levantaré sus ruinas y lo edificaré como en el tiempo pasado, para que aquellos sobre los cuales es invocado mi nombre posean el resto de Edom y todas las naciones, dice Jehová, que hace esto" (Amós 9:11, 12). O sea, lo que se pronostica aquí no es la incorporación de los gentiles del mundo entero al "tabernáculo" de David, sino que la casa de David, o sea, los judíos, domine a Edom.
¿Tergiversó Santiago el texto hebreo? No tuvo necesidad de hacer tal cosa. Se limitó a citar la Septuaginta, que pone:
"En aquel día levantaré el tabernáculo de David que está caído, y reedificaré las ruinas de él, y afirmaré sus partes que han sido rotas, y lo levantaré como en los días antiguos: para que el resto de los hombres, y todos los gentiles sobre los que mi nombre es invocado puedan invocarme encarecidamente, dice el Señor que hace todas estas cosas" (Amós 9:11, 12, LXX).

Por muy hebreos que fueran los destinatarios de la Epístola a los Hebreos (probables vecinos de la ciudad de Roma), la alusión de la epístola a esoteron tou katapetasmatos (6:19) no los habría llevado a traducir esa expresión a un idioma que ya no dominaban para buscar un abanico nebuloso de usos del presunto "original" hebreo de tal expresión. Los habría llevado a buscar en SU biblia, que no era otra que la Septuaginta, en qué pasajes del AT aparece esoteron tou katapetasmatos. A poco que supieran, encontrarían que esa expresión solo aparece cuatro veces en el AT: Éxo. 26:33; Lev. 16:2, 12, 15. Los cuatro versículos aluden inequívocamente al lugar santísimo. Esa es la razón por la que cualquier biblia moderna con referencias, como la NIV, apunta que el autor de Hebreos alude a Lev. 16:2 cuando dice que Cristo traspasó el velo.

Se comprende que los enemigos de la verdad se empeñen en enturbiar la clara enseñanza apostólica en tal sentido. Ya sabemos que tales individuos citan la Septuaginta para estudios veterotestamentarios en los que es irrelevante y que pretenden obviarla, cuando lo que dice no les conviene, en estudios neotestamentarios, pero su juego está a la vista de todos.

Advencito
02-01-2009, 13:53
Amigo Samuel_Díaz, creo que me mal interpretaste. Nunca dije que estabas derrumbando nuestra creencia del Santuario. Sólo dije que me gustaba el lenguaje metafórico que usas para describir la relación Jesús-Templo. Simplemente quise ahondar más, y revisar los conceptos. El problema que vi es que ese concepto tuyo, bien adornado, podría quitarle fuerza y significado a nuestro mensaje, el cual es el siguiente con respecto al Templo:

La función del Santuario, celestial o terrenal, es ilustrar gráficamente el Plan de Salvación, a consecuencia del pecado. Eliminado éste no hay más necesidad del mismo. Es por ello, que Dios vuelve a vivir o compartir directamente con el hombre al final de todo, cuando el problema del pecado haya sido resuelto, al instaurarse el reino de Dios en la tierra. Se vuelve a la condición original cuando Dios hablaba cara a cara con Adán y Eva.

El Plan de Salvación requiere de un intercesor o sacerdote entre Dios y el hombre, por lo que espiritualizar el Templo o Santuario le quita sentido a la función de Cristo, según Hebreos 8:1,

“8:1 Ahora bien, el punto principal de lo que venimos
diciendo es que tenemos tal sumo sacerdote, el cual se
sentó a la diestra del trono de la Majestad en los cielos,
8:2 ministro del santuario, y de aquel verdadero
tabernáculo que levantó el Señor, y no el hombre”

El santuario terrenal, con sus dos lugares santos, debería ser una representación en miniatura del templo celestial, donde Cristo, después de ofrecer su única y gran sacrificio, intercede por nosotros ante Dioos Padre. Es por ello, que Pablo escribe, para que no haya duda al respecto sobre la labor sacerdotal o de intercersión de Cristo:

“Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios
y los hombres, Jesucristo hombre” 1ª Timoteo 2:5

Las fiestas o celebraciones espirituales del Templo terrenal, ilustran a las claras el Plan de Salvación (Levítico 23). Comenzando por la Pascua, se debía ofrecer el sacrificio, que involucraba una víctima y el derramamiento de su sangre como medio de transferencia del pecado, y limpieza del pecador. El sacrificio de Cristo en la cruz cumplió eso. El derramamiento del Espíritu Santo, se representaba mediante la fiesta de los Primeros Frutos, a los 50 días, tal como sucedió en el Pentecostés. La Fiesta de las Trompetas anunciaba la proximidad del Juicio, y así se ha venido haciendo desde finales del siglo XIX, a raíz del movimiento adventista. Eso marca el inicio del Juicio Investigador, para luego llegar al día de la sentencia, o Yom Kippur, en el cual Dios decide nuestra condición definitiva ante El, es decir, si somos salvos o no. Esto implica la intervención directa de Dios en los asuntos de los hombres (2ª Venida de Cristo), así como el castigo definitivo del originador del mal (Satanás, representado por el macho cabrío Azazel). La Fiesta de las Cabañas no es sino la celebración del pueblo salvo con su Dios en la tierra redimida.

Si bien el objetivo de la ley es llevarnos a Cristo, no se puede decir que Cristo es la ley. No, la ley refleja solamente el carácter de Dios pero no es Dios, e indica claramente su voluntad al hombre pecador, porque sólo a los pecadores les llega la culpabilidad de la ley.
Es por eso que obviar o ignorar citas como la de Hebreos 8:1, Apocalipsis 15:8, por ejemplo, donde dice:
“Y el templo se llenó de humo por la gloria de Dios, y por su poder; y nadie podía entrar en el templo hasta que se hubiesen cumplido las siete plagas de los siete ángeles”
,es negar la realidad de que hay un templo celestial. Sería absurdo pensar que Cristo se llenó de humo y nadie podía entrar en él.

A fin de cuentas, ¿qué cosa era el objeto más sagrado en el templo terrenal? Las Tablas de la ley, es decir, la voluntad de Dios. Asimismo, mientras exista el pecado en el templo celestial esa misma ley diseñada para los hombres, y norma de referencia del juicio de Dios (Santiago 2:12), permanecerá hasta que el pecado y su originador sean destruidos. Entonces se cumplirá:”Y no vi en ella [la Nueva Jerusalén] templo; porque el Señor Dios Todopoderoso es el templo de ella, y el Cordero” Apocalipsis 21:22
Allí lo dice claro, Dios seáel templo DESPUIES de la instauración del reino de Cristo, no antes. Lo demás es solamente un lenguaje metafórico, como cuando Cristo dijo que él era la luz, la puerta, etc.

Por favor, te agradezco que te absengas de comentarios como el que hiciste de que iba a tomar la misma actitud de los judíos, al negar la verdad, parafraseando. Estoy más que convencido del mensaje adventista. Así como respeto tu posición, por favor no descalifiques gratuitamente el de nosotros.

En Cristo.

Advencito

bvicente18
02-01-2009, 16:52
Hola a todos.

A propósito de lo que escribiò "joelice", sobre el santuario israelita, acerca de que este era una copia del santuario celestial (coincidiendo así, con la falsa profetisa del adventismo, Ellen White), veamos el siguiente análisis que publiqué, hace algún tiempo:

El Santuario terrenal-¿Copia o modelo del Celestial?:

Leamos, Éxodo 25:8-9: “Y harán un santuario para mí, y habitaré en medio de ellos. Conforme a todo lo que yo te muestre, el diseño del tabernáculo, y el diseño de todos los utensilios, así lo haréis”.
También, en Éxodo 25, en los versículos del 10-39, tenemos las instrucciones de Dios a Moisés sobre el “arca del testimonio”, la “mesa para el pan de la proposición”, y el “candelero de oro”.
Luego, Éxodo 25:40 concluye con la orden: “Mira y hazlos conforme al modelo que te ha sido mostrado en el monte”.
En Hebreos 8:5, leemos: “Los cuales sirven a lo que es figura y sombra de las cosas celestiales, como se le advirtió a Moisés cuando iba a erigir el tabernáculo, diciéndole: Mira, haz todas las cosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte”.

Entonces, ¿qué significa la frase de Hebreos: “Haz todas las cosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte”?.
Algunos analistas consideran, que esto significa que a Moisés se le mostró el Santuario celestial, y por lo tanto siguiendo ese modelo los israelitas debían erigir un santuario idéntico a este. Naturalmente, eso significaría por lo tanto, una correspondencia literal punto por punto entre ambos santuarios. Quiere decir, que en el santuario celestial, debería existir un gran altar para el incienso y una gran mesa para los panes de la proposición, en correspondencia con esos mismos elementos más pequeños, que había en el santuario terrenal. Lo mismo ocurriría con todo lo demás: el arca, los candelabros, los panes, el incienso, los velos, cortinas….Y así sucesivamente.

Observemos ahora, que la palabra hebrea traducida como “modelo” en éxodo 25:9,40; es “Tabnith”.
Luego, vemos la misma idea en éxodo 26:30: “Y alzarás el tabernáculo conforme al modelo que te fue mostrado en el monte”; sin embargo, aquí la palabra hebrea empleada y traducida como “modelo” es “Míshpat”.

Leamos ahora, éxodo 27:1-8, donde se dan las instrucciones sobre el “altar de bronce”, para el holocausto:
“Harás también un altar de madera…Y le harás cuernos en sus cuatro esquinas…Harás también sus calderos para recoger la ceniza, y sus paletas, sus tazones, sus garfios y sus braseros….Y le harás un enrejado de bronce….cuatro anillos de bronce….Harás también varas para el altar…de la manera que te fue mostrado en el monte, así lo harás”.
Aquí en este pasaje, no se utilizan las palabras que se tradujeron como “modelo”, pero es evidente que la idea central de este, es la misma de los textos anteriores: “hacerlo según lo mostrado en el monte”.

No obstante, este pasaje de éxodo 27 presenta mayor problema para sostener la idea de una identidad plena entre el santuario terrenal y el celestial. ¿Habría en el cielo, “calderos para recoger la ceniza”, “braseros”, “varas”, “paletas”, entre otras cosas que menciona el texto sagrado?.

Otro punto a considerar, es el hecho conocido de las diferencias que existían entre diferentes santuarios israelitas. Veamos:

Diferencias entre el tabernáculo de Moisés, en el desierto, y el templo de Salomón, en Jerusalén:

-El de Moisés tenía un solo atrio, el de Salomón tenía por lo menos dos.
-El de Moisés tenía una sola entrada, el de Salomón tenía seis.
-El tabernáculo del desierto contenía un candelabro en el lado sur y una mesa de los panes de la proposición en el lado norte; mientras que el templo de Jerusalén contenía diez candelabros y diez mesas de los panes de la proposición, colocados en ambos lados, norte y sur.
-Uno de los atrios del templo de Jerusalén, contenía un gran mar de bronce o tanque, que estaba colocado sobre 12 bueyes de bronce que miraban hacia cada uno de los cuatro puntos cardinales. Por el contrario, este detalle no se encontraba en el tabernáculo del desierto.
-En el de Moisés, había una sola fuente para lavarse; mientras que en el de Salomón había 10 fuentes.
-A la entrada del templo de Salomón, estaban dos gigantescas columnas de bronce, llamadas Jaquín y Boaz, las cuales estaban adornadas de lirios y tenían cadenas adornadas como collares; por el contrario, en el tabernáculo de Moisés no se observó nada similar.
-El interior del tabernáculo del desierto, estaba adornado con figuras de querubines; el interior del templo de Jerusalén, tenía además palmeras, flores, leones y bueyes.

Observando todas estas diferencias entre ambos santuarios, debemos tener en cuenta que al igual que a Moisés, también a David y a Salomón se les dieron instrucciones divinas, para construir el de Jerusalén, según 1 Crónicas 28:11-19: “Y David dio a Salomón su hijo el plano…Todas estas cosas, dijo David, me fueron trazadas por la mano de Jehová, que me hizo entender todas las obras del diseño”. (Aquí, “diseño” es “Tabnith”, en hebreo).
Quiere decir, que tanto a Moisés como a David y a Salomón, se les ordenó construir un santuario según el “Tabnith” (modelo) que Dios les mostró; no obstante, vimos que ambos diferían en muchos detalles; por lo tanto, ¿cuál de los dos seguía exactamente el modelo celestial?; ¿no deberían ser los dos idénticos, si ambos fueron construidos según el “Tabnith” mostrado, y este modelo era el santuario celestial?.

Además, se han realizado descubrimientos arqueológicos en el cercano oriente, que han mostrado restos de templos cananeos anteriores a los israelitas, los cuales son muy similares en estructura y forma básica, a estos últimos. La pregunta obligada sería, ¿también estos templos paganos fueron construidos según el “Tabnith” (modelo) celestial?.

En este punto, es lógico pensar, que si el santuario israelita era una “copia” o “modelo” del santuario celestial, debería haber sido único en su forma.
En conclusión, todas estas evidencias nos muestran claramente, que no existe base real y bíblica, para que algunos analistas continúen insistiendo en la idea, de que el santuario terrenal guardaba una relación de identidad con el santuario celestial; solamente basados en la conocida frase: “Hazlo todo según el modelo que se te mostró en el monte”.


Hola a todos.

Los intérpretes adventistas, presumen que en el Santuario Celestial hay dos departamentos (Santo y Santísimo), basados en que si existían en el santuario terrenal, también deben estar en el celestial.

¿Es esto así?.....Analicémoslo.

Veamos en primer lugar, un análisis sobre las palabras griegas relativas al Santuario utilizadas en Hebreos:

-Con la palabra "To Hagion":
Hebreos 9
1 TENIA empero también el primer pacto reglamentos del culto, y el "To Hagion" terrenal.
Nota : Se refiere al Santuario terrenal completo. No se vuelve a usar esta palabra.

-Con la palabra "Hagia":
Hebreos 9
2 Porque el tabernáculo estaba dispuesto así: en la primera parte, llamada el "Hagia", estaban el candelabro, la mesa, y los panes de la proposición.
Hebreos 9
24 Porque no entró Cristo en el "Hagia" hecho de mano, figura del verdadero, sino en el mismo cielo para presentarse ahora por nosotros en la presencia de Dios.
Nota: En el versículo 2, se refiere claramente al lugar Santo-Terrenal; pero en el verso 24 se vuelve a utilizar esta palabra, como un símil del Santuario terrenal completo.

-Con la palabra "Hagia Hagion":
Hebreos 9
3 Tras el segundo velo estaba el tabernáculo, que llaman "Hagia Hagion".
Nota: Esta palabra, se refiere evidentemente al Santísimo-Terrenal, y es la única vez que aparece en todo el libro.

-Con la palabra "Ta Hagia" :
Hebreos 9
25 Y no para ofrecerse muchas veces á sí mismo, como entra el pontífice en el "Ta Hagia" cada año con sangre ajena;
Hebreos 13
11 Porque los cuerpos de aquellos animales, la sangre de los cuales es metida por el pecado en el "Ta Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del campamento.
Nota: Estos pasajes, se refieren al Santísimo-terrenal, aunque no se está utilizando "Hagia Hagion", palabra, que como ya vimos antes, designa este lugar. Esto puede explicarse por el hecho, de que se está aludiendo al día de expiación, en el cual el Sumo sacerdote entraba y aplicaba sangre en ambos departamentos. Quiere decir, que en el marco de esta ceremonia tan especial, el empleo de "Ta Hagia" (plural simple), en oposición a "To Hagion" (Singular simple), es apropiado para referirse a ese acto, en lo que concierne al santuario terrenal completo.
Hebreos 9
12 Y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, mas por su propia sangre, entró una sola vez en el "Ta Hagia", habiendo obtenido eterna redención.
Nota: Aquí vuelve a emplearse "Ta Hagia", en relación al acto de expiación final que Cristo realizó, el cual se considera completo y superior. Pero aquí se sugiere que el Señor, al igual que los sacerdotes terrenales, en cierta forma penetró a ambos departamentos del Santuario terrenal, lo cual se confirma con Hebreos 13:11-12: "Porque los cuerpos de aquellos animales, la sangre de los cuales es metida por el pecado en el "Ta Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del campamento. Por lo cual también Jesús, para santificar al pueblo mediante su propia sangre, padeció fuera de la puerta".

-Con la palabra "Ton Hagion":
Hebreos 8
2 Ministro del "Ton Hagion", y de aquel verdadero tabernáculo que el Señor asentó, y no hombre.
Hebreos 9
8 Dando en esto a entender el Espíritu Santo, que aun no estaba descubierto el camino para el "Ton Hagion", entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie.
Hebreos 10
19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de Jesucristo,
Nota: En estos versículos, el "Ton Hagion" , que es la forma genitiva de "Ta Hagia", se refiere indudablemente al Santuario Celestial.

Quiere decir, que aparte de las opiniones humanas, tenemos que el propio contexto explica cada cuestión.
Es así como vemos, que "Hagia Hagión" es la formula que designa el Santisimo-Terrenal exclusivamente; por lo tanto, esa frase no guarda ninguna relación con el Santuario Celestial y por eso, no se vuelve a mencionar; ya que para el Santuario Celestial, solo se emplea "Ton Hagión", que es el Santuario Celestial completito, sin ninguna división.

Acerca de la frase: "Dentro del velo", leamos:

Hebreos 6:19-20: "La cual tenemos como segura y firme ancla del alma, y que penetra hasta 'dentro del velo', donde Jesús entró por nosotros como precursor, hecho sumo sacerdote.....".
Hebreos 10
19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de Jesucristo.

Entonces, atendiendo al contexto, la frase "dentro del velo" es el equivalente del "Ton Hagión"; porque si Cristo entró "dentro del velo" como "nuestro precursor" según el 6:19-20, y luego a nosotros se nos invita a entrar al "Ton Hagión" según el 10:19, es porque el precursor-Cristo ya está allí en el "Ton Hagión"; por lo tanto, esto confirma que son expresiones equivalentes....

En resumen:
-El libro de Hebreos, no sabe nada acerca de dos departamentos, en el santuario celestial. Sólo habla del “Ton Hagión”. Allí no se relaciona a Cristo, ni con el lugar santo-terrenal (Hagia), ni con el lugar santísimo-terrenal (Hagia Hagión), en forma independiente; sino solo con ambos (“Ta Hagia” o santuario terrenal-completo), en el marco del “día de expiación” (Hebreos 9:12); en forma similar a lo que hacían los sacerdotes terrenales; pero, a diferencia de estos, el Señor lo hizo “una sola vez, para siempre”.

Surge ahora una pregunta: ¿No tiene oportunidad Hebreos, para hablar de las dos posibles secciones del santuario celestial?. Claro que sí, porque la tuvo para el terrenal; por lo tanto es lógico pensar que si se ocupó de los detalles del símbolo pasajero, que además eran bien conocidos por aquellos a quienes estaba dirigida la epístola originalmente (los Hebreos), con mayor razón debió hacer lo mismo con la realidad celestial.

Además, todo el sistema judaico era temporal, hasta el orden sacerdotal. Vemos que Hebreos habla de un cambio de sacerdocio y de un cambio de ley (7:11-12). Entonces, si Cristo pertenece al orden de Melquisedec, ¿porqué tendría que oficiar en el cielo, según lo trazado al orden levítico?. Observemos, que Hebreos 7:22-28, establece una clara diferencia entre el ministerio de Cristo y el de los sacerdotes terrenales.

Otro punto a destacar, es lo que dice el autor de Hebreos, sobre el hecho de que el Santuario terrenal estuviera dividido en dos lugares: Santo y Santísimo. (Ver Hebros 9:6-8). Allí se nos dice, acerca de esa división (verso 8): “dando el Espíritu Santo a entender con esto, que aún no se había manifestado el camino al “Ton Hagión”, entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie”.
Esto quiere decir, que esa división era un simple símbolo, donde la parte del “lugar santísimo-terrenal” (Hagia Hagión) representaba el “Ton Hagión”-Celestial. Es decir, que la única razón por la que existía una división entre “Santo y Santísimo terrenales”, era para dar a entender o representar, que el camino al “Ton Hagión-celestial” no estaba preparado. Esta es la razón, por la cual se rasga el velo de separación en el templo, cuando Cristo muere.

En consecuencia, el lugar santo-terrenal no tiene una contraparte celestial. Esto se confirma por el hecho, de que en ninguna parte del libro de Hebreos, se hace mención de un lugar santo-celestial; como tampoco en otra parte de las Escrituras. En otras palabras, aunque había un lugar santo-terrenal, no tiene que haber un lugar santo-celestial, ya que esa división antigua, lo que hacia era simbolizar los dos santuarios: el terrenal y el celestial.
Si bien el santuario hebreo en conjunto, simbolizaba el santuario celestial; de manera expresa y especial, la división entre los lugares “santo y santísimo-terrenales”, era una forma práctica de representar temporalmente ambos santuarios y los dos ministerios sumo-sacerdotales. Recordemos, que los sacerdotes terrenales tenían que entrar cada año en el “Ta Hagia” con sangre ajena, mientras que Cristo sòlo tuvo que entrar una vez con su propia sangre, en ese “Ta Hagia”; y luego desaparece esa división temporal, que ya no tenìa sentido práctico; así como también el ministerio terrenal-sumo sacerdotal.

En conclusión, el lugar santísimo-terrenal, representaba el santuario celestial (Ton Hagión), por las siguientes razones:

1) Se consideraba que simbólicamente allí estaba la presencia y el trono de Dios.

2) La entrada a ese departamento sólo se le permitía al sumo sacerdote, y únicamente en el día de expiación anual; en el que lo hacía representando a Cristo; por lo tanto, aquel no tenía acceso pleno sino limitado.

3) Hebreos 9:8 dice: “Dando el Espíritu Santo a entender con esto que aún no estaba descubierto el camino al “Ton Hagión”…”; lo cual significa que esta restricción para entrar al lugar santísimo-terrenal, existía porque aún no estaba libre el acceso al santuario celestial; de donde se deduce que “Ton Hagión” y “lugar santísimo-terrenal” son equivalentes. Por lo tanto, cuando Cristo muere desaparece ese impedimento, y todos podemos entrar libremente al “Ton Hagión”, tal como lo cita Hebreos 10:19. Esto fue simbolizado por la rasgadura del velo del templo, cuando Jesús expiró; señalando el fin del viejo sistema.

4) La forma cúbica del lugar santísimo. Este era un cubo perfecto en todas las versiones del santuario terrenal, como si esta característica dimensional señalara hacia un aspecto que estaba más allá de lo visible. Si comparamos esto con lo narrado por Apoc.21:16, sobre la igualdad de las tres dimensiones de la Nueva Jerusalén (o sea, su forma cúbica), también podemos observar claramente una conexión aquí.

samuel_diaz
04-01-2009, 02:13
Amigo Samuel_Díaz, creo que me mal interpretaste. Nunca dije que estabas derrumbando nuestra creencia del Santuario. Sólo dije que me gustaba el lenguaje metafórico que usas para describir la relación Jesús-Templo. Simplemente quise ahondar más, y revisar los conceptos. El problema que vi es que ese concepto tuyo, bien adornado, podría quitarle fuerza y significado a nuestro mensaje, el cual es el siguiente con respecto al Templo:...


...Por favor, te agradezco que te absengas de comentarios como el que hiciste de que iba a tomar la misma actitud de los judíos, al negar la verdad, parafraseando. Estoy más que convencido del mensaje adventista. Así como respeto tu posición, por favor no descalifiques gratuitamente el de nosotros.

En Cristo.

Advencito

Advencito, un saludo y que la paz de Cristo nos inunde gracias a su Bendicion.

Al leer tu post, note que faltaste con la cita, porque no me dices de donde ni de que libro lo tomaste, pero no importa.

Advencito, No quiero interpretaciones de otros, ni comentarios de otras personas.

Esta es tu oportunidad de demostrarle al mundo con la Biblia, que el mensaje que me acabas de mostrar en el post anterior no contradice la Biblia, y como el mensaje que te mostre anteriormente lo hace.

Tu me pides que me abstenga de cosas, amigo, yo quiero que leas varios pasajes y te los he dado.

Porque no tomas estos pasajes que te di y los pones juntos y le agregas unos cuantos pasajes mas para demostrar que el entendimiento que tienes es el correcto?

Espero que lo hagas y estare esperando a que suceda.

Sin embargo no quiero terminar sin darte un tip mas.

Tu me pones una cita en la que dice que no debemos espiritualizar el Santuario.

Si esto fuese correcto entonces porque le damos significado a todo?

A los panes,
a los altares,
al velo,
Al propiciatorio,

etcetera.

Ahora yo quiero decirte algo.

Hay un pacto, el primer pacto, y en el hay un cordero y un macho cabrio (azazel).

El cordero representa a Cristo y tu predicas eso.
El otro representa a Satanas y tu predicas eso.

En que momento se ha cumplido lo de azazel en el desierto?

Acaso no representa el milenio que aun no ha sucedido?

Si todavia estamos bajo ese pacto, porque predicamos de uno nuevo cuando aun no se cumplen las condiciones?

Me gustaria que te esmeraras en la disertacion de tu mensaje.

Dios te Bendiga!!!

Advencito
05-01-2009, 04:44
Advencito, un saludo y que la paz de Cristo nos inunde gracias a su Bendicion.

Al leer tu post, note que faltaste con la cita, porque no me dices de donde ni de que libro lo tomaste, pero no importa.

Advencito, No quiero interpretaciones de otros, ni comentarios de otras personas.

Esta es tu oportunidad de demostrarle al mundo con la Biblia, que el mensaje que me acabas de mostrar en el post anterior no contradice la Biblia, y como el mensaje que te mostre anteriormente lo hace.

Tu me pides que me abstenga de cosas, amigo, yo quiero que leas varios pasajes y te los he dado.

Porque no tomas estos pasajes que te di y los pones juntos y le agregas unos cuantos pasajes mas para demostrar que el entendimiento que tienes es el correcto?

Espero que lo hagas y estare esperando a que suceda.

Sin embargo no quiero terminar sin darte un tip mas.

Tu me pones una cita en la que dice que no debemos espiritualizar el Santuario.

Si esto fuese correcto entonces porque le damos significado a todo?

A los panes,
a los altares,
al velo,
Al propiciatorio,

etcetera.

Ahora yo quiero decirte algo.

Hay un pacto, el primer pacto, y en el hay un cordero y un macho cabrio (azazel).

El cordero representa a Cristo y tu predicas eso.
El otro representa a Satanas y tu predicas eso.

En que momento se ha cumplido lo de azazel en el desierto?

Acaso no representa el milenio que aun no ha sucedido?

Si todavia estamos bajo ese pacto, porque predicamos de uno nuevo cuando aun no se cumplen las condiciones?

Me gustaria que te esmeraras en la disertacion de tu mensaje.

Dios te Bendiga!!!

Saludos, Samuel:Díaz.

La cita es completamente mía. A lo mejor una que otra frase la copié sin quere de algún libro, porque me puse a repasar lo del santuario, y me salió lo que escribí.

Amigo, una cosa es decir que los panes REPRESENTAN tal y tal cosa, a decir que SON tal y tal cosa. Por ejemplo en Hebreos se habla del sábado como el reposo para el cristiano, y lo espiritualizan todo muy bien, pero eso NO es el sábado. Es simplemente una alegoría. Las citas del Santuario celestial no pueden evaporarse en alegorías o representaciones. Son completamente literales. De eso estoy convencido.

Respeto tu posición, y el hecho que pienses diferente no le quita valor a mi pensamiento al respecto. Mejor dejémoslo hasta aquí, porque vamos a caer en un círculo viciosao, diciéndonos lo mismo cad vez que respondemos.

Estás en tu derecho a expresar tu opinión.

samuel_diaz
06-01-2009, 02:56
Saludos, Samuel:Díaz.

Amigo, una cosa es decir que los panes REPRESENTAN tal y tal cosa, a decir que SON tal y tal cosa. Por ejemplo en Hebreos se habla del sábado como el reposo para el cristiano, y lo espiritualizan todo muy bien, pero eso NO es el sábado. Es simplemente una alegoría. Las citas del Santuario celestial no pueden evaporarse en alegorías o representaciones. Son completamente literales. De eso estoy convencido.



Advencito, te voy a poner dos ejemplos a ver si lo captas.



una es la representacion y otra el significado.

1. Cuando las serpientes picaron a los israelitas se clavo un asta de una serpiente de bronce. te acuerdas?
Todo aquel que mirara el asta se salvaba.

Que representaba esto? a Cristo en la cruz no es asi?

Ahora, en ese momento quien los salvo de la picadura, la cosa o Cristo?

2. Cuando Moises golpeo la roca porque el pueblo tenia sed,
que representaba la roca? A Cristo no es cierto?

Ahora, quien le dio agua al Pueblo, la cosa o Cristo?



Todo es para que nos lleve a Cristo.

Todas son representaciones de cosas mejores "pero no la misma imagen de las cosas".

Tu te estas enfocando en la cosa y no en su representacion y esto es lo que Pablo nos quiere enseñar...

"2Co 3:10 Porque aun lo que fué glorioso, no es glorioso en esta parte, en comparación de la excelente gloria.
2Co 3:11 Porque si lo que perece tuvo gloria, mucho más será en gloria lo que permanece.
2Co 3:12 Así que, teniendo tal esperanza, hablamos con mucha confianza;
2Co 3:13 Y no como Moisés, que ponía un velo sobre su faz, para que los hijos de Israel no pusiesen los ojos en el propósito de lo que había de ser abolido.
2Co 3:14 Empero los sentidos de ellos se embotaron; porque hasta el día de hoy les queda el mismo velo no descubierto en la lección del antiguo testamento, el cual por Cristo es quitado.
2Co 3:15 Y aun hasta el día de hoy, cuando Moisés es leído, el velo está puesto sobre el corazón de ellos.
2Co 3:16 Mas cuando se convirtieren al Señor, el velo se quitará."


Las representaciones son ese velo, por lo que no entendiamos su significado.
Ahora que entendemos los significados queremos llamar a esto alegorias y darle gloria a los objetos antes que a Cristo?

Te repito, y te hago una peticion de nuevo.

Toma las citas que te he dado, ponlas juntas y agregale otras si es necesario y dime porque la Biblia apoya tu entendimiento y no el mio.

Yo solo quiero que me demuestres porque.

Si de verdad crees que tu entendimiento es el que apoya la Biblia, solo te pido que me demuestres las razones y los textos juntos. (no olvides de explicarme los que te di)

Dios te Bendiga!!!

samuel_diaz
06-01-2009, 03:17
Advencito, me acorde de algo que escribiste para ilustrarte mejor.

Tu dices...


Si bien el objetivo de la ley es llevarnos a Cristo, no se puede decir que Cristo es la ley. No, la ley refleja solamente el carácter de Dios pero no es Dios, e indica claramente su voluntad al hombre pecador, porque sólo a los pecadores les llega la culpabilidad de la ley.



Otra vez esta la representacion y el significado.

La ley representa a Cristo, osea su caracter. y ahora note bien lo que dice Pablo...

"Gal 3:24 De manera que la ley nuestro ayo fué para llevarnos á Cristo, para que fuésemos justificados por la fe.
Gal 3:25 Mas venida la fe, ya no estamos bajo ayo;
Gal 3:26 Porque todos sois hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús.
Gal 3:27 Porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis vestidos.
Gal 3:28 No hay Judío, ni Griego; no hay siervo, ni libre; no hay varón, ni hembra: porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús."

Observas?

Las cosas que eran antes, las representaciones que habian antes eran solo para llevarnos a Cristo.

Pero ahora que ya tenemos a Cristo, entonces de que sirven las cosas?
Porque mira lo que dice antes...

"Gal 3:21 ¿Luego la ley es contra las promesas de Dios? En ninguna manera: porque si la ley dada pudiera vivificar, la justicia fuera verdaderamente por la ley. "

Si la justicia o la salvacion fuera por las cosas o las representaciones, pues entonces asi se hubiera explicado, pero Pablo aclara que no son las cosas.

No la ley,
no la roca,
no el asta de bronce,
no el mana del cielo,
no una columna de fuego...

ya todas estas representaciones estan encerradas bajo pecado, para que ahora si podamos ir al que es verdadero, ya no a las representaciones que eran lecciones para el tiempo antiguo.

Ya la leccion fue dada, entonces venimos a las cosas verdaderas, osea, a Cristo Jesus Señor Nuestro. Amen.

Dios te Bendiga!!!

Advencito
06-01-2009, 03:23
Advencito, te voy a poner dos ejemplos a ver si lo captas.



una es la representacion y otra el significado.

1. Cuando las serpientes picaron a los israelitas se clavo un asta de una serpiente de bronce. te acuerdas?
Todo aquel que mirara el asta se salvaba.

Que representaba esto? a Cristo en la cruz no es asi?

Ahora, en ese momento quien los salvo de la picadura, la cosa o Cristo?

2. Cuando Moises golpeo la roca porque el pueblo tenia sed,
que representaba la roca? A Cristo no es cierto?

Ahora, quien le dio agua al Pueblo, la cosa o Cristo?

Todo es para que nos lleve a Cristo.

Todas son representaciones de cosas mejores "pero no la misma imagen de las cosas".

Tu te estas enfocando en la cosa y no en su representacion y esto es lo que Pablo nos quiere enseñar...

!!![/B]

De acuerdo hasta cierto punto, hermano y amigo Samuel Díaz, pero hasta cierto punto, repito. Porque no puedes aplicárselo al Santuario, tanto terrenal como celestial. En el Santuario mismo están los panes de la proposición, el lavacro, todo puede decirse que lleva a Cristo, porque él es el pan de vida, el agua que salta para vida eterna, etc. Pero como un todo, el templo sólo es un instrumento didáctico y representativo del Plan de la Salvación diseñado por Dios. Por más que quieras espiritulizarlo no puedes quitarle el uso o papel del Santuario.

Te vuelvo a citar el texto del Templo, el cual es imposible mimetizarlo en Cristo:


"15:5 Después de estas cosas miré, y he aquí fue abierto en
el cielo el templo del tabernáculo del testimonio;
15:6 y del templo salieron los siete ángeles que tenían las
siete plagas, vestidos de lino limpio y resplandeciente, y
ceñidos alrededor del pecho con cintos de oro.
15:7 Y uno de los cuatro seres vivientes dio a los siete
ángeles siete copas de oro, llenas de la ira de Dios, que
vive por los siglos de los siglos.
15:8 Y el templo se llenó de humo por la gloria de
Dios, y por su poder; y nadie podía entrar en el templo
hasta que se hubiesen cumplido las siete plagas de los
siete ángeles" Apocalipsis

Nada más imaginarse a Cristo llenarse de humo es absurdo, o de que su persona salieran los ángeles. No, amigo. Si pierde de vista el Plan de Salvación, y la manera como trata Dios el pecado estás perdiendo tu tiempo como cristiano, y eso es lamentable. Piénsalo.

Desaparecido el pecado, no hay necesidad de Templo, pero Cristo permanece. (Apocalipsis 21:22). ¿Qué más te puedo decir?.

"Y no vi en ella templo; porque el Señor Dios Todopoderoso es el templo de ella [la ciudad], y el Cordero" Apocalipsis 21:22

El Templo = Dios, ¿cuándo?, después de instaurarse el Reino de Dios en la tierra.

samuel_diaz
06-01-2009, 03:36
De acuerdo hasta cierto punto, hermano y amigo Samuel Díaz, pero hasta cierto punto, repito. Porque no puedes aplicárselo al Santuario, tanto terrenal como celestial. En el Santuario mismo están los panes de la proposición, el lavacro, todo puede decirse que lleva a Cristo, porque él es el pan de vida, el agua que salta para vida eterna, etc. Pero como un todo, el templo sólo es un instrumento didáctico y representativo del Plan de la Salvación diseñado por Dios. Por más que quieras espiritulizarlo no puedes quitarle el uso o papel del Santuario.

Te vuelvo a citar el texto del Templo, el cual es imposible mimetizarlo en Cristo:


"15:5 Después de estas cosas miré, y he aquí fue abierto en
el cielo el templo del tabernáculo del testimonio;
15:6 y del templo salieron los siete ángeles que tenían las
siete plagas, vestidos de lino limpio y resplandeciente, y
ceñidos alrededor del pecho con cintos de oro.
15:7 Y uno de los cuatro seres vivientes dio a los siete
ángeles siete copas de oro, llenas de la ira de Dios, que
vive por los siglos de los siglos.
15:8 Y el templo se llenó de humo por la gloria de
Dios, y por su poder; y nadie podía entrar en el templo
hasta que se hubiesen cumplido las siete plagas de los
siete ángeles" Apocalipsis

Nada más imaginarse a Cristo llenarse de humo es absurdo, o de que su persona salieran los ángeles. No, amigo. Si pierde de vista el Plan de Salvación, y la manera como trata Dios el pecado estás perdiendo tu tiempo como cristiano, y eso es lamentable. Piénsalo.

Desaparecido el pecado, no hay necesidad de Templo, pero Cristo permanece. (Apocalipsis 21:22). ¿Qué más te puedo decir?.

"Y no vi en ella templo; porque el Señor Dios Todopoderoso es el templo de ella [la ciudad], y el Cordero" Apocalipsis 21:22

El Templo = Dios, ¿cuándo?, después de instaurarse el Reino de Dios en la tierra.

Advencito, Juan tambien vio...

"Rev 5:6 Y miré; y he aquí en medio del trono y de los cuatro animales, y en medio de los ancianos, estaba un Cordero como inmolado, que tenía siete cuernos, y siete ojos, que son los siete Espíritus de Dios enviados en toda la tierra. "

Ahora tu que me dirias, que el cordero es algo real o una representacion?

Todos sabemos que o quien es ese cordero.
Pero Juan vio un cordero.

Entonces como se explica eso?

Acaso Cristo cambio su aspecto y ya parece un cordero con siete cuernos y siete ojos?

Pon mas atencion a tus argumentos mi hermano.

Estas poniendo los ojos en las representaciones y no en su significado.

Dios te Bendiga!!!

Advencito
06-01-2009, 05:02
Advencito, Juan tambien vio...

"Rev 5:6 Y miré; y he aquí en medio del trono y de los cuatro animales, y en medio de los ancianos, estaba un Cordero como inmolado, que tenía siete cuernos, y siete ojos, que son los siete Espíritus de Dios enviados en toda la tierra. "

Ahora tu que me dirias, que el cordero es algo real o una representacion?

Todos sabemos que o quien es ese cordero.
Pero Juan vio un cordero.

Entonces como se explica eso?

Acaso Cristo cambio su aspecto y ya parece un cordero con siete cuernos y siete ojos?

Pon mas atencion a tus argumentos mi hermano.

Estas poniendo los ojos en las representaciones y no en su significado.

Dios te Bendiga!!!


Lo del Cordero fue una representaciçon, no era literal. Jesús no es un animal para empezar.

Daniel también vio bestias y monstruos,y no por eso debín ser reales. Pero lo del templo, NO, porque su naturaleza y su función son las mismas.

Por lo visto, así seguiremos en el cçirculo vicioso que te dije. No vamos a llegar a nada.

samuel_diaz
09-01-2009, 20:58
Lo del Cordero fue una representaciçon, no era literal. Jesús no es un animal para empezar.

Daniel también vio bestias y monstruos,y no por eso debín ser reales. Pero lo del templo, NO, porque su naturaleza y su función son las mismas.

Por lo visto, así seguiremos en el cçirculo vicioso que te dije. No vamos a llegar a nada.

Avencito, un saludo de nuevo.

No pude escribirte antes por cuestiones de la coneccion que tenia lo cual no tuve acceso a internet.

Pero ahora que ya puedo, quisiera decirte lo siguiente.

Cuando estamos dialogando acerca de conceptos expresados en la Biblia, por lo menos uno tiene que estar apoyado de unas citas biblicas para poder demostrar que mi pensamiento o concepcion se basan en la Biblia.

Tu me dices...


Daniel también vio bestias y monstruos,y no por eso debín ser reales. Pero lo del templo, NO, porque su naturaleza y su función son las mismas.

me tratas de dar unas explicaciones pero basado en que?

Mi pregunta es

Que es aquella cosa que te hace pensar, ver decir o sentir lo que me estas diceindo?

Lo dices por unas citas Biblicas?
Lo dices de tu imaginacion?
Lo dices porque te lo contaron?

No dices nada, y luego pretendes que has contestado correctamente a un concepto biblico diciendo que estamos en un circulo vicioso.

Tu dices advencito que tu pensamiento es el correcto y me gustaria que me digas por que.

Eso es lo unico que te pido.

Sin embargo me gustaria decirte una cosa...

Si tu crees que la naturaleza del Santuario pertenece a lo material y no a lo corporal pues entonces que haces tu con esta cita?

"1Co 6:19 ¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, el cual está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros? "

Y como me dices tu que nosotros somos un edificio de ladrillo pero hablamos y pensamos?

Acaso en nosotros se cumple eso que tu dices?...

"porque su naturaleza y su función son las mismas"


Me gustaria bastante que me explicaras porque la naturaleza y la funcion del Veradero Santuario Celestial a comparacion del santuario que edifico Moises son las mismas y con bases biblicas suficientes.

Dios te Bendiga!!!

joelice
12-01-2009, 17:37
Saludos a todos

Regresando de mis vacaciones por fin...


Veo que se han alejado un poco del tema. Samuel seria mejor que me escribieras al e-mail para que me dieras la informacion por completo q quieres refutar (joelice08@hotmail.com).

Con respecto a lo que discuten actualmente, pienso seguir con el " modelo" celestial proximamente.

Dios le bendiga

samuel_diaz
13-01-2009, 00:04
Saludos a todos

Regresando de mis vacaciones por fin...


Veo que se han alejado un poco del tema. Samuel seria mejor que me escribieras al e-mail para que me dieras la informacion por completo q quieres refutar (joelice08@hotmail.com).

Con respecto a lo que discuten actualmente, pienso seguir con el " modelo" celestial proximamente.

Dios le bendiga


Que bueno Joelice que hayas llegado.

Espero que tus vacaciones hayan sido placenteras y de regocijo para contigo y para con Dios.

A mi me gustaria que los planteamientos sean hechos aca en este hilo para que podamos dialogar todos y otras personas se enriquezcan de lo planteado.

Los post en los cuales te hice los comentarios son:

39, 44, 45 y 46.

Espero que los leas y me digas si estamos en lo correcto o cual es la parte dificil.

En realidad fueron tus explicaciones a tres citas que diste las cuales no se acomodan al contexto Biblico.

Estas citas son...

Leviticos 21:23
Numeros 18:7
Numeros 3:31



Dios te Bendiga!!

joelice
13-01-2009, 04:24
Que bueno Joelice que hayas llegado.

Espero que tus vacaciones hayan sido placenteras y de regocijo para contigo y para con Dios.

A mi me gustaria que los planteamientos sean hechos aca en este hilo para que podamos dialogar todos y otras personas se enriquezcan de lo planteado.

Los post en los cuales te hice los comentarios son:

39, 44, 45 y 46.

Espero que los leas y me digas si estamos en lo correcto o cual es la parte dificil.

En realidad fueron tus explicaciones a tres citas que diste las cuales no se acomodan al contexto Biblico.

Estas citas son...

Leviticos 21:23
Numeros 18:7
Numeros 3:31



Dios te Bendiga!!

Saludos cordiales samuel

En realidad los versiculos que refutastes eran dificiles de encontrar su referencia exacta. Esto es solo un estudio hecho por mi y no debe tomarse como conteniendo completa verdad. Como buen estudiante de la biblia creo que en Leviticos 21:23 y Numeros 18:7 pueden referirse al otro velo. Yo no tengo ningun problema en aceptar eso. Con respecto a Numeros 3:31, no tiene mucha relevancia.

No se si leiste mi conclusion pero creo que efectivamente aunque esteros tov katapetasma y las referencias del velo en el AT sean para el lugar santisimo, yo no encuentro ninguna contradiccione en Hebreos y nuestra teologia. Si leiste lo que expuse, el contexto de Hebreos es altamente espiritual y tanto el CBA como EGW lo utilizan de tal manera. Mira las 3 conclusiones que llegue y podriamos partir de ahy.

Con respecto a tus aplicaciones espirituales del santuario, lo discutiremos proximamente.


DIos le bendiga

samuel_diaz
15-01-2009, 18:19
Conclusión

Con todo lo que hemos visto, podríamos llegar a tres buenas explicaciones, tal como menciona el Comentario Bíblico Adventista. Cada una de ellas concuerdan con las creencias y la “posición de la Iglesia Adventista del Séptimo Día acerca del tema del Santuario” (7CBA:452.):

1. Si hay alguna relación entre el “velo” o katapetasma, y el lugar santísimo, es esta explicación. El autor utiliza el “velo” para referirse a la cortina que dividía el lugar santo del santísimo. Pero tal como menciona el CBA, el autor habla “de la entrada de Cristo dentro del Lugar Santísimo del Santuario celestial para dedicarlo, junto con el resto del Santuario, cuando asumió su ministerio de Sumo Sacerdote”. Esto se comprueba con Daniel 9:24, el cual menciona que se ungiría el “santo de los santos” ( קָדָשִׁים קֹדֶשׁ - qôdesh qôdesh). Estas palabras siempre hacen referencia a un lugar o un objeto y no a una persona (con excepción de un caso). Este futuro ungimiento esta simbolizado por el “ungimiento del Santuario terrenal después de que fue edificado (Éxo. 40; cf. cap. 30:26-29). Cuando el santuario terrenal fue dedicado e inaugurado, su ungimiento era “el Tabernáculo y todo lo que está en él” (Exo. 40:9). Esto obviamente incluía el lugar santísimo y sus repectivos muebles. Por lo tanto si se refiriera al último velo, sería por esta lógica explicación.




Hermano Joelice.

Cuando en Daniel se usa la referencia "Ungir al santo de los santos". Si es una persona y esta persona es Cristo.

A esta persona le sera dado el trono de David, y esto sera en su ungimiento en la cena de las bodas del Cordero.(Lucas 1:32)

Cuando tenga todo bajo el estrado de sus pies porque...

"Mat 25:31 Y cuando el Hijo del hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará sobre el trono de su gloria."

Y sabes porque se sabe eso?

Porque dice...

"Dan 9:24 Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para acabar la prevaricación, y concluir el pecado, y expiar la iniquidad; y para traer la justicia de los siglos, y sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos"

"para acabar la prevaricación"
setenta semanas son dads como fecha limite para acabar con la prevaricacion.

"concluir el pecado"
Setenta semanas son dadas como fecha limite para concluir el pecado.

"expiar la iniquidad"
Setenta semanas para que toda la iniquidad sea expiada

"traer la justicia de los siglos"
Setenta semanas para traer esta justicia.

y tambien para sellar la vision y la profecia.


Ninguna de estas caracteristicas se han cumplido, como pues dices tu malinterpretando que el ungimiento del Santo de los santos se refiere al Lugar Santisimo en vez de a Cristo?

Si este fuera el entendimiento, entonces como pues dices tu que primero es la expiacion antes que su ungimiento?

Acaso esto tiene logica para ti?

"Heb 9:12 Y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, mas por su propia sangre, entró una sola vez en el santuario, habiendo obtenido eterna redención. "

Si Cristo entro solo una vez, porque piensas tu que lo volvio a hacer en una segunda ocasion?

Acaso esto armoniza con la Biblia?

Joelice, hasta donde estamos llegando con las interpretaciones de los pasajes?

Se nos esta olvidando el resto de los pasajes dando conclusiones fuera de su contexto para usar logica necia?

analisis!

Dios te Bendiga!!!

samuel_diaz
15-01-2009, 18:49
Conclusión



2. La segunda explicación es tal como hemos venido diciendo en este estudio. El autor de Hebreos no utiliza el katapetasma para dar “una explicación técnica o detallada de la estructura del Santuario celestial, sino como una figura de lenguaje para describir lo que divide lo visible de lo invisible, lo terrenal de lo celestial”. En otras palabras, su significado es simbólico y espiritual. En esto concuerdan varias citas de Elena G. White en las cuales aplica su significado simbólico para dar “una esperanza firme” a los cristianos hoy día. Además Hebreos utiliza la palabra katapetasma para vincularlo a la cruz y el rasgamiento del velo para darnos una vislumbre del plan de salvación y luz sobre el acercamiento directo a nuestro Dios redentor.

Esto es un buen entendimiento del Libro y en tus explicaciones se te olvida esto para darle aplicaciones literales y fisicas.

Acuerdate siempre de estas palabras.
1. Lo terrrenal,
2. el velo, osea Cristo,
3. y lo Celestial.

Esto es el Santuario.





3. La sencilla y tercera explicación es la tradicional que muchos conocemos. La ausencia de “segundo” o “deuteros” sigue refutando a la mayoría de los argumentos comunes. Esta cita que vimos anteriormente es bastante aclaradora:

“En el momento que Cristo murió, el velo (el velo del lugar santísimo) que correspondía a éste en el templo de Herodes se rasgó de arriba abajo (Mat. 27:51; etc.). Como en la LXX el velo que separaba los 2 compartimentos del antiguo santuario (katapétasma) también se aplicaba a la cortina que hacía de puerta del tabernáculo, entonces surgió la expresión "segundo velo" (He. 9:3) para referirse al del interior”. DBA:1190 (La itálica no aparece en el original)

Si el autor de Hebreos nos quería dar una explicación sumamente detallada sobre la ubicación de este velo, ¿Por qué no se molesto en usar la palabra “segundo” para describir la sencilla ubicación del velo? Luego si tomamos en cuenta que el santuario terrenal debía parecerse al celestial, pues respectivamente debería haber los mismos velos que en su copia celestial.

Es simple porque solo hay un velo a diferencia de los otros que son cortinas.

Si nosotros no usamos ambas palabras entonces es por comodidad, pero ellos si tenian y utilizaban las dos palabras...


"Masak" que es cortina

"katapetasma" que es velo

Ahora tu dices...

"Luego si tomamos en cuenta que el santuario terrenal debía parecerse al celestial, pues respectivamente debería haber los mismos velos que en su copia celestial."

Pero la Biblia dice...

"Heb 10:1 PORQUE la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que ofrecen continuamente cada año, hacer perfectos á los que se allegan. ."


Joelica, otra vez te repito.

Estamos diciendo cosas en contradiccion con lo que dice la Biblia y aunque nos damos cuenta, lo unico que hacemos es justificarnos para hacer ver que estas contradicciones se acomoden y esto no es saludable para nuestro enriquecimiento de la Palabra.

Tu dices "que debia parecerse", pero Hebreos dice que "no es la imagen misma".

No hay ejemplos mas contundentes que denoten lo desviado que esta este concepto del Santuario.

Espero que caigas en cuenta de cuan alejado estas del concepto, y esto ocurre si pones tu vista en otras cosas (Por ejemplo, CBA) ademas de la Palabra de Dios.

Ten en cuenta eso.

Dios te Bendiga!!!

joelice
16-01-2009, 04:52
Hermano Joelice.

Cuando en Daniel se usa la referencia "Ungir al santo de los santos". Si es una persona y esta persona es Cristo.

A esta persona le sera dado el trono de David, y esto sera en su ungimiento en la cena de las bodas del Cordero.(Lucas 1:32)

Cuando tenga todo bajo el estrado de sus pies porque...

"Mat 25:31 Y cuando el Hijo del hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará sobre el trono de su gloria."

Y sabes porque se sabe eso?

Porque dice...

"Dan 9:24 Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para acabar la prevaricación, y concluir el pecado, y expiar la iniquidad; y para traer la justicia de los siglos, y sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos"

"para acabar la prevaricación"
setenta semanas son dads como fecha limite para acabar con la prevaricacion.

"concluir el pecado"
Setenta semanas son dadas como fecha limite para concluir el pecado.

"expiar la iniquidad"
Setenta semanas para que toda la iniquidad sea expiada

"traer la justicia de los siglos"
Setenta semanas para traer esta justicia.

y tambien para sellar la vision y la profecia.


Ninguna de estas caracteristicas se han cumplido, como pues dices tu malinterpretando que el ungimiento del Santo de los santos se refiere al Lugar Santisimo en vez de a Cristo?

Si este fuera el entendimiento, entonces como pues dices tu que primero es la expiacion antes que su ungimiento?

Acaso esto tiene logica para ti?

"Heb 9:12 Y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, mas por su propia sangre, entró una sola vez en el santuario, habiendo obtenido eterna redención. "

Si Cristo entro solo una vez, porque piensas tu que lo volvio a hacer en una segunda ocasion?

Acaso esto armoniza con la Biblia?

Joelice, hasta donde estamos llegando con las interpretaciones de los pasajes?

Se nos esta olvidando el resto de los pasajes dando conclusiones fuera de su contexto para usar logica necia?

analisis!

Dios te Bendiga!!!

Saludos samuel



Cuando en Daniel se usa la referencia "Ungir al santo de los santos". Si es una persona y esta persona es Cristo.

Primer problema: Las palabras hebreas "qodesh" no se utiliza para designar personas. ¿Como cuadras eso?


A esta persona le sera dado el trono de David, y esto sera en su ungimiento en la cena de las bodas del Cordero.(Lucas 1:32)

Y?


Porque dice...

"Dan 9:24 Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para acabar la prevaricación, y concluir el pecado, y expiar la iniquidad; y para traer la justicia de los siglos, y sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos"

"para acabar la prevaricación"
setenta semanas son dads como fecha limite para acabar con la prevaricacion.

"concluir el pecado"
Setenta semanas son dadas como fecha limite para concluir el pecado.

"expiar la iniquidad"
Setenta semanas para que toda la iniquidad sea expiada

"traer la justicia de los siglos"
Setenta semanas para traer esta justicia.

y tambien para sellar la vision y la profecia.

Todo eso lo sabemos


Ninguna de estas caracteristicas se han cumplido, como pues dices tu malinterpretando que el ungimiento del Santo de los santos se refiere al Lugar Santisimo en vez de a Cristo?

Como q no se han cumplido?? Tengo por entendido que comprendes nuestra interpretacion de las 70 semanas y cada una de esas propuestas son muy conocidas.

Luego el ungimiento no es el lugar santisimo sino el santuario completo (Éxo. 40; cf. cap. 30:26-29).

Acaso esto tiene logica para ti?


Oh si mucha logica

n. "

Si Cristo entro solo una vez, porque piensas tu que lo volvio a hacer en una segunda ocasion?

COmo que una segunda vez? ¿A que te refieres?
Si es a la entrada de 1844, no tiene peso ya que Cristo estaba dentro del santuario desde el año 31 y no "salio" para volver a entrar al lugar santisimo.


Acaso esto armoniza con la Biblia?
100%

Joelice, hasta donde estamos llegando con las interpretaciones de los pasajes?
Los analizamos a la luz de Sola Scriptura

Se nos esta olvidando el resto de los pasajes dando conclusiones fuera de su contexto para usar logica necia?
analisis!

Efectivamente


Dios le bendiga

joelice
16-01-2009, 05:02
Esto es un buen entendimiento del Libro y en tus explicaciones se te olvida esto para darle aplicaciones literales y fisicas.

Acuerdate siempre de estas palabras.
1. Lo terrrenal,
2. el velo, osea Cristo,
3. y lo Celestial.

Esto es el Santuario.




Es simple porque solo hay un velo a diferencia de los otros que son cortinas.

Si nosotros no usamos ambas palabras entonces es por comodidad, pero ellos si tenian y utilizaban las dos palabras...


"Masak" que es cortina

"katapetasma" que es velo

Ahora tu dices...

"Luego si tomamos en cuenta que el santuario terrenal debía parecerse al celestial, pues respectivamente debería haber los mismos velos que en su copia celestial."

Pero la Biblia dice...

"Heb 10:1 PORQUE la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que ofrecen continuamente cada año, hacer perfectos á los que se allegan. ."


Joelica, otra vez te repito.

Estamos diciendo cosas en contradiccion con lo que dice la Biblia y aunque nos damos cuenta, lo unico que hacemos es justificarnos para hacer ver que estas contradicciones se acomoden y esto no es saludable para nuestro enriquecimiento de la Palabra.

Tu dices "que debia parecerse", pero Hebreos dice que "no es la imagen misma".

No hay ejemplos mas contundentes que denoten lo desviado que esta este concepto del Santuario.

Espero que caigas en cuenta de cuan alejado estas del concepto, y esto ocurre si pones tu vista en otras cosas (Por ejemplo, CBA) ademas de la Palabra de Dios.

Ten en cuenta eso.

Dios te Bendiga!!!

Saludos samuel

Esto es un buen entendimiento del Libro y en tus explicaciones se te olvida esto para darle aplicaciones literales y fisicas.

Si, espiritualmente hablando y su contexto espiritual. Pero nada de lo que propones con que no existe un santuario literal. Eso si q no


Si nosotros no usamos ambas palabras entonces es por comodidad, pero ellos si tenian y utilizaban las dos palabras...


"Masak" que es cortina

"katapetasma" que es velo

Aqui te equivocas

Masak es una palabra hebrea y noi tiene nada q ver con katapetasma. La LXX uso el ordinal "segundo" para diferenciar el primer katapetasma y el segundo.

Heb 10:1 PORQUE la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que ofrecen continuamente cada año, hacer perfectos á los que se allegan. .

Ese versiculo no prueba nada de lo que dices, ni siquiera habla textualmente del santuario ni su contexto.

stamos diciendo cosas en contradiccion con lo que dice la Biblia y aunque nos damos cuenta, lo unico que hacemos es justificarnos para hacer ver que estas contradicciones se acomoden y esto no es saludable para nuestro enriquecimiento de la Palabra.

No lo creo, si hay alguna contradiccion, son las que se hacen con el fin de solo desacreditar al adventismo.

Tu dices "que debia parecerse", pero Hebreos dice que "no es la imagen misma".

La logica dice que si hay alguna representacion o sombra de algo debieran parecerse. Lo de "no es la imagen misma" no tiene relevancia pq no tiene que ver con el contexto del santuario (habla de la ley).

No hay ejemplos mas contundentes que denoten lo desviado que esta este concepto del Santuario.

Espero que caigas en cuenta de cuan alejado estas del concepto, y esto ocurre si pones tu vista en otras cosas (Por ejemplo, CBA) ademas de la Palabra de Dios.

No la pongo en el CBA, solo lo cite. ¿A quien crees q citare? a las paginas amarillas??

Ten en cuenta eso.


Sola Scriptura


Dios lebendiga

samuel_diaz
18-01-2009, 18:15
Saludos samuel



Cuando en Daniel se usa la referencia "Ungir al santo de los santos". Si es una persona y esta persona es Cristo.

Primer problema: Las palabras hebreas "qodesh" no se utiliza para designar personas. ¿Como cuadras eso?


A esta persona le sera dado el trono de David, y esto sera en su ungimiento en la cena de las bodas del Cordero.(Lucas 1:32)

Y?


Porque dice...

"Dan 9:24 Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para acabar la prevaricación, y concluir el pecado, y expiar la iniquidad; y para traer la justicia de los siglos, y sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos"

"para acabar la prevaricación"
setenta semanas son dads como fecha limite para acabar con la prevaricacion.

"concluir el pecado"
Setenta semanas son dadas como fecha limite para concluir el pecado.

"expiar la iniquidad"
Setenta semanas para que toda la iniquidad sea expiada

"traer la justicia de los siglos"
Setenta semanas para traer esta justicia.

y tambien para sellar la vision y la profecia.

Todo eso lo sabemos


Ninguna de estas caracteristicas se han cumplido, como pues dices tu malinterpretando que el ungimiento del Santo de los santos se refiere al Lugar Santisimo en vez de a Cristo?

Como q no se han cumplido?? Tengo por entendido que comprendes nuestra interpretacion de las 70 semanas y cada una de esas propuestas son muy conocidas.

Luego el ungimiento no es el lugar santisimo sino el santuario completo (Éxo. 40; cf. cap. 30:26-29).

Acaso esto tiene logica para ti?


Oh si mucha logica

n. "

Si Cristo entro solo una vez, porque piensas tu que lo volvio a hacer en una segunda ocasion?

COmo que una segunda vez? ¿A que te refieres?
Si es a la entrada de 1844, no tiene peso ya que Cristo estaba dentro del santuario desde el año 31 y no "salio" para volver a entrar al lugar santisimo.


Acaso esto armoniza con la Biblia?
100%

Joelice, hasta donde estamos llegando con las interpretaciones de los pasajes?
Los analizamos a la luz de Sola Scriptura

Se nos esta olvidando el resto de los pasajes dando conclusiones fuera de su contexto para usar logica necia?
analisis!

Efectivamente


Dios le bendiga

Joelice, un saludo.

Tu tienes mucha razon en cuanto a que "qôdesh" hace referencia a cosas antes que a personas.

Pero esto en su literalidad. Sin embargo, el punto al cual me referia que hay cosas que no se han cumplido es en cuanto al cumplimiento en su totalidad de las setenta semanas.

si tu lees la cita:

"Dan 9:27 Y en otra semana confirmará el pacto con muchos, y á la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda: después con la muchedumbre de las abominaciones será el desolar, y esto hasta una entera consumación; y derramaráse la ya determinada sobre el desolador."

He aqui el concepto del Pacto. De este nuevo pacto del que habla Hebreos 8 lo cual se cumple con la venida de Cristo.

La consumacion de las cosas pecaminosas aun no se han dado. Todavia hay cosas pecaminosas.

Todavia no se ha derramado lo que esta deeterminado contra el desolador.

A esto es lo que me refiero a que hay cosas que no se han cumplido, asi como en el versiculo 24 habla de...

" y para traer la justicia de los siglos,"

Y alli la palabra siglos es " ‛ôlâm " lo cual es perdurable, perpetua o eterna.

Y esta Justicia aun no se ha consumado en su totalidad porque todavia estamos destituidos de la gracia de Dios.

Asi que cuando llegue ese momento entonces ahora si es cuando se va a "ungir al Santo de los Santos".

Pero nosotros pensamos que esto es un lugar, y todo lo que tenga que ver con Templo, Casa, Santuario y demas, esto tiene que ver con lugares, pero acaso son fisicos como tu piensas que es?

"Heb 3:4 Porque toda casa es edificada de alguno: mas el que crió todas las cosas es Dios.
Heb 3:5 Y Moisés á la verdad fué fiel sobre toda su casa, como siervo, para testificar lo que se había de decir;
Heb 3:6 Mas Cristo como hijo, sobre su casa; la cual casa somos nosotros, si hasta el cabo retuviéremos firme la confianza y la gloria de la esperanza."

Y ya te he dado otras citas mas en las que demuestra la simbologia de las cosas que vemos, que en cierto sentido no tienen validez si no vemos su verdadero significado.

Y es simple.

Nosotros somos la casa de Dios, y El habita en nosotros a travez de Cristo.

Pero cuando nuestro cuerpo mortal es destruido entonces tenemos de Dios un edificio, un templo, una casa, un Santuario.

Y esto cuando llegue el dia de la consumacion de las cosas perecederas.

"2Co 5:4 Porque asimismo los que estamos en este tabernáculo, gemimos agravados; porque no quisiéramos ser desnudados; sino sobrevestidos, para que lo mortal sea absorbido por la vida."

Y todos sabemos que la Vida no es una cosa ni un concepto, sino una persona y esta es Cristo Jesus.


Joelice. Hay cosas que aunque en su expresion literal nos muestra algo, es mas firme poner nuestros ojos en lo que es verdadero antes que en los simbolos.

Y esto es lo que dice Pablo en cuanto al velo y tu lo sabes y lo predicas.

Los judios aun tienen un velo porque no reconocieron a Cristo en cada uno de las cosas y le dieron importancia como si las cosas fuesen las verdaderas en vez de poner sus ojos en el autor y consumador de la fe.

Y nosotros todavia queremos tener ese velo en nuestro faz y poner nuestra mirada en cosas literales y cosas fisicas como si fueran estas las que nos den salvacion y Vida.

Por eso muy bien dice Pablo...

"2Co 3:14 Empero los sentidos de ellos se embotaron; porque hasta el día de hoy les queda el mismo velo no descubierto en la lección del antiguo testamento, el cual por Cristo es quitado. "

Si entendemos la leccion del antiguo testamento entonces no le estariamos dando primacia a las cosas fisicas sino antes a su significado, lo cual no es de otras cosas sino de alguien y este es Cristo Jesus Señor nuestro.

Dios te Bendiga!!!

samuel_diaz
18-01-2009, 19:20
Saludos samuel

Esto es un buen entendimiento del Libro y en tus explicaciones se te olvida esto para darle aplicaciones literales y fisicas.

Si, espiritualmente hablando y su contexto espiritual. Pero nada de lo que propones con que no existe un santuario literal. Eso si q no


Si nosotros no usamos ambas palabras entonces es por comodidad, pero ellos si tenian y utilizaban las dos palabras...


"Masak" que es cortina

"katapetasma" que es velo

Aqui te equivocas

Masak es una palabra hebrea y noi tiene nada q ver con katapetasma. La LXX uso el ordinal "segundo" para diferenciar el primer katapetasma y el segundo.

Heb 10:1 PORQUE la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que ofrecen continuamente cada año, hacer perfectos á los que se allegan. .

Ese versiculo no prueba nada de lo que dices, ni siquiera habla textualmente del santuario ni su contexto.

stamos diciendo cosas en contradiccion con lo que dice la Biblia y aunque nos damos cuenta, lo unico que hacemos es justificarnos para hacer ver que estas contradicciones se acomoden y esto no es saludable para nuestro enriquecimiento de la Palabra.

No lo creo, si hay alguna contradiccion, son las que se hacen con el fin de solo desacreditar al adventismo.

Tu dices "que debia parecerse", pero Hebreos dice que "no es la imagen misma".

La logica dice que si hay alguna representacion o sombra de algo debieran parecerse. Lo de "no es la imagen misma" no tiene relevancia pq no tiene que ver con el contexto del santuario (habla de la ley).

No hay ejemplos mas contundentes que denoten lo desviado que esta este concepto del Santuario.

Espero que caigas en cuenta de cuan alejado estas del concepto, y esto ocurre si pones tu vista en otras cosas (Por ejemplo, CBA) ademas de la Palabra de Dios.

No la pongo en el CBA, solo lo cite. ¿A quien crees q citare? a las paginas amarillas??

Ten en cuenta eso.


Sola Scriptura


Dios lebendiga


Tienes razon Joelice, fue una malversacion de mi parte el confundir en ese momento el hebreo con el griego.

En el Hebreo existen las dos palabras "mâsâk" y "pôreketh" y la primera se refiere a cualquier cortina y la segunda al velo del Lugar Santisimo.

Pero en Griego no se usa sino una sola palabra.

Mi punto es el siguiente.

Y te lo voy a poner de esta manera.

Si es verdad que en Hebreos hace una referencia exacta en cuanto al primer velo y el segundo, entonces porque el Autor no uso ninguna de las dos?

Como tu dices, el no dijo "segundo velo" pero en Hebreos 6:19 tampoco dijo "primer velo".

Acaso esto era la regla por la cual tenemos que fijarnos para saber a cual velo se referia?

Esto en vez de una regla es una justificacion impropia para demostrar un punto de vista particular.

Joelice, tu estas haciendo un trabajo para demostrar que el adventismo esta bien.
Porque no haces el mismo trabajo para demostrar que la Biblia esta bien y no se contradice?

Como te dije en un post anteriormente, tu piensas que Cristo estaba dentro del Santuario pero no habia entrado al Lugar Santisimo sino hasta despues de 1844.

Pero Hebreos dice que eso fue antes.

"Heb 6:19 La cual tenemos como segura y firme ancla del alma, y que entra hasta dentro del velo;
Heb 6:20 Donde entró por nosotros como precursor Jesús, hecho Pontífice eternalmente según el orden de Melchîsedec."

Tu piensas que Cristo esta en un Lugar en el cielo haciendo algo dia a dia para la expiacion de nuestros pecados y esto comenzo desde 1844, pero esto no dice Hebreos...

"Heb 10:11 Así que, todo sacerdote se presenta cada día ministrando y ofreciendo muchas veces los mismos sacrificios, que nunca pueden quitar los pecados:
Heb 10:12 Pero éste, habiendo ofrecido por los pecados un solo sacrificio para siempre, está sentado á la diestra de Dios,
Heb 10:13 Esperando lo que resta, hasta que sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies. "

Alli dice que Cristo ya hizo lo que tenia que hacer, ahora en cuanto a ese aspecto, El esta esperando a la Diestra de Dios que pase lo que sucedera.

Y aun sigues diciendo "sola Escritura" ?

Joelice, si el Velo es el cuerpo de Cristo y reconoces que esto es una aplicacion Espiritual, entonces dime tu que piensas acerca de esa explicacion espiritual?

Te sirve para disernir algo?

O solo piensas que es una figura?

Si esto ultimo es verdad, entonces ten en cuenta que estas volteando los conceptos.

Por ejemplo, las cosas son las figuras de lo espiritual. Y ahora tu creeras que lo espiritual es la figura de las cosas.

Si pones tu confianza en las cosas y no en lo Espiritual, entonces otra vez te pasara lo del Pueblo Judio despues de Cristo haber venido en cuerpo.

Pon atencion.

Y lo ultimo, tu me dices...

"La logica dice que si hay alguna representacion o sombra de algo debieran parecerse. Lo de "no es la imagen misma" no tiene relevancia pq no tiene que ver con el contexto del santuario (habla de la ley)."

Ya otra vez separaste la Ley con el Santuario terrenal y te olvidas de esto...

"Heb 7:28 Porque la ley constituye sacerdotes á hombres flacos; mas la palabra del juramento, después de la ley, constituye al Hijo, hecho perfecto para siempre."

La ley constituye sacerdotes, y cada ritual acaso no esta escrito en la Ley?

Ahora quisiera saber cual es la imagen de la ley?

"Heb 10:1 PORQUE la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que ofrecen continuamente cada año, hacer perfectos á los que se allegan."

Osea que la ley con los mismos sacrificios no puede hacer perfeccion.

Y a que se refiere con sacrificios.

Acaso no tiene nada que ver con el Santuario?

Joelice.

El Santuario Verdadero no es "la misma imagen de las cosas" si tienes un concepto que diga que es la misma imagen, entonces contradice.

Piensalo bien.

Dios te Bendiga!!!

jameswhite77777
25-12-2011, 19:50
Muy bien aquí me gustaría debatir sobre el tema de la entrada al lugar santísimo.

James White