Versión completa : ♫►♪ LA HIPOCRESIA DE LOS RUSSELLISTAS.♫►
guillermo rodri
19-12-2008, 04:27
Los cristianos y la cuestion de la sangre. Estos jovenes murieron por seguir una falsa enseña de la Watchtower.(Vea la pared de fotos de niños sacrificados que sirve de fondo a la portada). ¿Quien sera la proxima victima, usted, sus hijos, sus familiares o sus amigos?, ¿Sera usted complice de estos asesinatos?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
( Evidencia=► Adrian Yeattes, 15 años
¡Despertad! 22 de mayo de 1994
Publicada por la Sociedad Watchtower Bible and Tract
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Lenae Martínez, 12 años
( Evidencia=► ¡Despertad! 22 de mayo de 1994
Publicada por la Sociedad Watchtower Bible and Tract
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Lisa Kosack, 12 años
( Evidencia=► ¡Despertad! 22 de mayo de 1994
Publicada por la Sociedad Watchtower Bible and Tract
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
¿QUE DICE REALMENTE LA BIBLIA SOBRE LA CUESTION DE LA SANGRE?
Para empezar la Biblia no podría contener una prohibición sobre las transfusiones sanguíneas ya que estas no existían en tiempos bíblicos. La prohibición de las trasfusiones sanguíneas fue y es obra del cuerpo gobernante de los testigos de Jehová ¿Con que derecho han hecho esto? Ellos mismos reconocen no ser inspirados por Jehováh, entonces ¿quien los inspiro a tomar semejante decisión? Los testigos de Jehová están aceptando la decisión de hombres, en cuanto a si van a vivir o morir al enfrentarse a la cuestión de la sangre.
En la Biblia se encuentra la clara prohibición a comer sangre animal
Génesis 9:4 Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer
¿Por que impuso Dios esta prohibición? El hombre originalmente era vegetariano
Génesis 1:29-30 Y Dios pasó a decir: "Miren que les he dado toda vegetación que da semilla que está sobre la superficie de toda la tierra y todo árbol en el cual hay fruto de árbol que da semilla. Que les sirva de alimento. 30 Y a toda bestia salvaje de la tierra y a toda criatura voladora de los cielos y a todo lo que se mueve sobre la tierra en que hay vida como alma he dado toda la vegetación verde para alimento". Y llegó a ser así.
No era el propósito de Dios el que el hombre tuviera que quitarle la vida a un alma (animal) para alimentarse, después del Diluvio esto le fue concedido al hombre por la destrucción causada por la caída de las aguas. Ahora bien Jehová impuso una condición, un recordatorio de que este no era su propósito original y le dijo al hombre: "Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer" esta es la prohibición original, la única que hizo Dios; "No puedes comer carne con su sangre, derramaras la sangre en tierra como un sacrificio, como un recordatorio de que has arrancado una vida para alimentarte"
Deuteronomio 12:16 Solo la sangre no deben comer ustedes. Debes derramarla sobre la tierra como agua.
Deuteronomio 12:23 Simplemente queda firmemente resuelto a no comer la sangre, porque la sangre es el alma y no debes comer el alma con la carne.
La Sociedad Watchtower a sacado la prohibición bíblica de no comer carne con sangre, de su contexto y ha extendido la prohibición al un tratamiento medico. Llegando al colmo del fanatismo al prohibir que una persona guarde su propia sangre para usarla en un caso de emergencia.
La misma prohibición bíblica de no comer carne con sangre nos fue dada a los cristianos:
Hechos 15:29 que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de sangre, y de cosas estranguladas, y de fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!".
La prohibición es no beber sangre sacada de un animal degollado, ni comer carne con su sangre en un animal estrangulado. Cualquier cosa que vaya mas allá de esa prohibición bíblica es una imposición humana, y no tiene ningún valor para los verdaderos cristianos.
Durante una transfusión sanguínea no se mata a nadie, por lo tanto no se ha perdido ningún alma, cuyo valor simbólico esta en la sangre. Nadie esta comiendo carne con su sangre de un alma muerta al aceptar una transfusión sanguínea. Las transfusiones sanguíneas no violan la Ley de Dios, por lo tanto el aceptarlas o no es una decisión personal.
La sociedad Watchtower es inmensamente hipócrita en su política en cuanto a las transfusiones de sangre. En estos momentos permite trasfundir casi todos los componente sanguíneos (que ella llama menores).
Le preguntamos a la Watchtower, ¿de donde salieron esos componentes menores? La respuesta; de la sangre donada por otros humanos. ¿Pueden los testigos de Jehová donar sangre? No, la sociedad Watchtower lo prohíbe
¡que clase de hipocresía! se pueden beneficiar de las donaciones de sangre de otros "mundanos" pero ellos no pueden donar sangre. No se pueden transfundir la sangre entera, pero te la puedes poner por pedacitos. Se dan cuenta los testigos de Jehová de la doble cara de la Watchtower.
Esperamos que este pequeño articulo ayude a salvar vidas, además es enviamos nuestro mas sentido pésame para aquellos que sacrificaron a sus hijos por una doctrina falsa.
¿NO SEA USTED EL PROXIMO? OBEDESCA SOLO AL CREADOR NO A LOS HOMBRES.
Jenurael
19-12-2008, 05:08
Miren este asesinato de los testigos en youtube
http://www.youtube.com/watch?v=-U3t0Bq3bYk
guillermo rodri
19-12-2008, 05:43
Miren este asesinato de los testigos en youtube
http://www.youtube.com/watch?v=-U3t0Bq3bYk
Desafortunadamente esa secta hipócrita no tiene, ni siente misericordia por nadie.
Si dijeron que las Biblias que usaron desde 1870 hasta 1960, estaban infectas, siendo la Palabra de Dios.
A ellos satanás los ya los ha ganado para su principal propósito.
POR QUE BIBLIA DE COLOR VERDE.????
http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=4153631089553691884&hl=en&fs=true" style="width:400px;height:326px" allowFullScreen="true" allowScriptAccess
Germánico
19-12-2008, 11:53
NORMA Nº10[/COLOR]
NORMA Nº10[/COLOR]
No te preocupes Germánico,ésta es la única forma que ellos entiendes de atacarnos.
"Y, además de eso, su sangre de sus almas la reclamaré. De la mano de toda criatura viviente la reclamaré; y de la mano del hombre, de la mano de cada uno que es su hermano, reclamaré el alma del hombre."
Génesis 9:5
Ellos si no quieren entender,creo que será problema de ellos
Ellos que analicen las palabras y saquen sus mismas conclusiones
Ezequiel3:18 "Cuando yo diga a alguien inicuo: ‘Positivamente morirás’, y tú realmente no le adviertas y hables para advertir al inicuo de su camino inicuo para conservarlo vivo, por ser él inicuo, en su error morirá, pero su sangre la reclamaré de tu propia mano. 19 Pero en cuanto a ti, en caso de que hayas advertido a alguien inicuo y él realmente no se vuelva de su iniquidad y de su camino inicuo, él mismo por su error morirá; pero en cuanto a ti, habrás librado tu propia alma.
Saludos
guillermo rodri
19-12-2008, 20:00
No te preocupes Germánico,ésta es la única forma que ellos entiendes de atacarnos.
Será desenmascararlos, y es la palabra correcta a escribir. se sienten atariados, atrapados o atascados de tantísimas doctrinas demoníacas.? :Buried::Thankyou::Buried:
"Y, además de eso, su sangre de sus almas la reclamaré. De la mano de toda criatura viviente la reclamaré; y de la mano del hombre, de la mano de cada uno que es su hermano, reclamaré el alma del hombre."
Génesis 9:5
Ellos si no quieren entender,creo que será problema de ellos
Ellos que analicen las palabras y saquen sus mismas conclusiones
Ezequiel3:18 "Cuando yo diga a alguien inicuo: ‘Positivamente morirás’, y tú realmente no le adviertas y hables para advertir al inicuo de su camino inicuo para conservarlo vivo, por ser él inicuo, en su error morirá, pero su sangre la reclamaré de tu propia mano. 19 Pero en cuanto a ti, en caso de que hayas advertido a alguien inicuo y él realmente no se vuelva de su iniquidad y de su camino inicuo, él mismo por su error morirá; pero en cuanto a ti, habrás librado tu propia alma.
Saludos
guillermo rodri
19-12-2008, 20:03
NORMA Nº100 Porque nos están desenmascarando en público todas nuestras doctrinas anticristianas, o antibíblicas bUUuuuuu. :Noooo::confundid:biggrinbo:rock::003:[/COLOR]
Para TARET:
Por lo que leí de tu aporte eres testito de Jehova.
Una pregunta, es cierto que ustedes pueden recibir donación de sangre, pero no pueden donar la suya? y Por qué?
Saludos.
Para TARET:
Por lo que leí de tu aporte eres testito de Jehova.
Una pregunta, es cierto que ustedes pueden recibir donación de sangre, pero no pueden donar la suya? y Por qué?
Saludos.
Disculpa, quise decir: Testigo de Jehová.
Porque nos están desenmascarando en público todas nuestras doctrinas anticristianas, o antibíblicas bUUuuuuu.
Apreciable Guillermo rodri:
De todas los países de la tierra es bien conocida la postura de los testigos Cristianos de Jehová en cuanto la sangre,no es algo que tu y algunos otros estéis "desenmascarando en público las doctrinas anticristianas,o anibíblicas"
Estémos más acertados o menos acertados que vosotros(no quiero entrar en este tema,porque ya se tocó,en..."Testigos de Jehová y las transfusiones de sangre")
No es doctrina antibíblica,ni anticristiana,puesto que la Biblia sí habla mucho de la sangre y "de abstenerse de sangre".
El mandamiento se dió a Noé y asu familia,es decir se dió a la humanidad obediente de aquel tiempo ( a la humanidad de aquel tiempo).
"Abstenerse de sangre" según el decreto de el cuerpo gobernante del primer siglo,implica no solo no comer,si no también transfundirse.
Si no crees lo que te escribo mira un buen diccionario y busca la palabra "Abstenerse y abstener".
Pero...¿qué problema tenéis los demás cristianos,que no aceptaís ese mandamiento?
Lo que solo estais haciendo es predicándoos a vosotros mismos,y regalándoos los oídos.
Lo que tenéis que hacer es ir de casa como nosotros predicando el reino de Dios como única esperanza para la humanidad, y dejar de cacarear aquí y como he dicho,tratar de haceros callar vuestras propias conciencias con vanas palabrerías,dado que no podéis rebatir las doctrinas de la trinidad,del alma inmortal.de la cruz,de la navidad,del infierno.
Saludos para todos.
gatomarco
20-12-2008, 01:47
Los cristianos y la cuestión de la sangre. Estos jovenes murieron por seguir una falsa enseña de la Watchtower.(Vea la pared de fotos de niños sacrificados que sirve de fondo a la portada). ¿Quien sera la proxima victima, usted, sus hijos, sus familiares o sus amigos?, ¿Sera usted complice de estos asesinatos?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
( Evidencia=► Adrian Yeattes, 15 años
¡Despertad! 22 de mayo de 1994
Publicada por la Sociedad Watchtower Bible and Tract
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Lenae Martínez, 12 años
( Evidencia=► ¡Despertad! 22 de mayo de 1994
Publicada por la Sociedad Watchtower Bible and Tract
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Lisa Kosack, 12 años
( Evidencia=► ¡Despertad! 22 de mayo de 1994
Publicada por la Sociedad Watchtower Bible and Tract
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
¿QUE DICE REALMENTE LA BIBLIA SOBRE LA CUESTION DE LA SANGRE?
Para empezar la Biblia no podría contener una prohibición sobre las transfusiones sanguíneas ya que estas no existían en tiempos bíblicos. La prohibición de las trasfusiones sanguíneas fue y es obra del cuerpo gobernante de los testigos de Jehová ¿Con que derecho han hecho esto? Ellos mismos reconocen no ser inspirados por Jehováh, entonces ¿quien los inspiro a tomar semejante decisión? Los testigos de Jehová están aceptando la decisión de hombres, en cuanto a si van a vivir o morir al enfrentarse a la cuestión de la sangre.
En la Biblia se encuentra la clara prohibición a comer sangre animal
Génesis 9:4 Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer
¿Por que impuso Dios esta prohibición? El hombre originalmente era vegetariano
Génesis 1:29-30 Y Dios pasó a decir: "Miren que les he dado toda vegetación que da semilla que está sobre la superficie de toda la tierra y todo árbol en el cual hay fruto de árbol que da semilla. Que les sirva de alimento. 30 Y a toda bestia salvaje de la tierra y a toda criatura voladora de los cielos y a todo lo que se mueve sobre la tierra en que hay vida como alma he dado toda la vegetación verde para alimento". Y llegó a ser así.
No era el propósito de Dios el que el hombre tuviera que quitarle la vida a un alma (animal) para alimentarse, después del Diluvio esto le fue concedido al hombre por la destrucción causada por la caída de las aguas. Ahora bien Jehová impuso una condición, un recordatorio de que este no era su propósito original y le dijo al hombre: "Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer" esta es la prohibición original, la única que hizo Dios; "No puedes comer carne con su sangre, derramaras la sangre en tierra como un sacrificio, como un recordatorio de que has arrancado una vida para alimentarte"
Deuteronomio 12:16 Solo la sangre no deben comer ustedes. Debes derramarla sobre la tierra como agua.
Deuteronomio 12:23 Simplemente queda firmemente resuelto a no comer la sangre, porque la sangre es el alma y no debes comer el alma con la carne.
La Sociedad Watchtower a sacado la prohibición bíblica de no comer carne con sangre, de su contexto y ha extendido la prohibición al un tratamiento medico. Llegando al colmo del fanatismo al prohibir que una persona guarde su propia sangre para usarla en un caso de emergencia.
La misma prohibición bíblica de no comer carne con sangre nos fue dada a los cristianos:
Hechos 15:29 que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de sangre, y de cosas estranguladas, y de fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!".
La prohibición es no beber sangre sacada de un animal degollado, ni comer carne con su sangre en un animal estrangulado. Cualquier cosa que vaya mas allá de esa prohibición bíblica es una imposición humana, y no tiene ningún valor para los verdaderos cristianos.
Durante una transfusión sanguínea no se mata a nadie, por lo tanto no se ha perdido ningún alma, cuyo valor simbólico esta en la sangre. Nadie esta comiendo carne con su sangre de un alma muerta al aceptar una transfusión sanguínea. Las transfusiones sanguíneas no violan la Ley de Dios, por lo tanto el aceptarlas o no es una decisión personal.
La sociedad Watchtower es inmensamente hipócrita en su política en cuanto a las transfusiones de sangre. En estos momentos permite trasfundir casi todos los componente sanguíneos (que ella llama menores).
Le preguntamos a la Watchtower, ¿de donde salieron esos componentes menores? La respuesta; de la sangre donada por otros humanos. ¿Pueden los testigos de Jehová donar sangre? No, la sociedad Watchtower lo prohíbe
¡que clase de hipocresía! se pueden beneficiar de las donaciones de sangre de otros "mundanos" pero ellos no pueden donar sangre. No se pueden transfundir la sangre entera, pero te la puedes poner por pedacitos. Se dan cuenta los testigos de Jehová de la doble cara de la Watchtower.
Esperamos que este pequeño articulo ayude a salvar vidas, además es enviamos nuestro mas sentido pésame para aquellos que sacrificaron a sus hijos por una doctrina falsa.
¿NO SEA USTED EL PROXIMO? OBEDESCA SOLO AL CREADOR NO A LOS HOMBRES.
Hola Guillermo, Saludos
Para nadie es desconocido que estos Srs. Testigos de Jehová son manipuladores de las Escrituras, si hubiese estado en estos tiempos el Señor Jesús, tenga por seguro que los habría tratado al igual que los fariseos, Dios es un Dios de Vida, no de muerte, y aceptar estas erróneas interpretaciones de éstos Srs. escapa a toda lógica, siempre van a ver fanáticos que van a defender a muerte éstas aberraciones, por que así es el ser humano, sin embargo se que dentro de su misma congregación hay miles que no están de acuerdo alguno con esas enseñanzas.
Es muy difícil hacer entender a la mayoría de los T. de Jehová, a los Adventistas, y Mormones, de ciertas doctrinas que no se con dice, con lo que nuestro Dios Altísimo, quizo que hiciéramos, sin embargo es bueno seguir denunciando estas malas doctrinas para que muchas almas sinceras, pueden darse cuenta en el lodazal en que se encuentran.
Que tengas una buena tarde
G@TO
[QUOTE=gatomarco;659240]Hola Guillermo, Saludos
Para nadie es desconocido que estos Srs. Testigos de Jehová son manipuladores de las Escrituras, si hubiese estado en estos tiempos el Señor Jesús, tenga por seguro que los habría tratado al igual que los fariseos, Dios es un Dios de Vida, no de muerte, y aceptar estas erróneas interpretaciones de éstos Srs. escapa a toda lógica, siempre van a ver fanáticos que van a defender a muerte éstas aberraciones, por que así es el ser humano, sin embargo se que dentro de su misma congregación hay miles que no están de acuerdo alguno con esas enseñanzas.
Es muy difícil hacer entender a la mayoría de los T. de Jehová, a los Adventistas, y Mormones, de ciertas doctrinas que no se con dice, con lo que nuestro Dios Altísimo, quizo que hiciéramos, sin embargo es bueno seguir denunciando estas malas doctrinas para que muchas almas sinceras, pueden darse cuenta en el lodazal en que se encuentran.
Lo que he escrito mas arriba me está convenciendo aún mas señores.
Por eso, venga, comer sangre y beber cuanto queráis, y seguir insultando que es lo vuestro,dado que no tenéis otra alternativa.
Lo dicho, ¡Que bien estabais dedicando el tiempo a a decir la verdad de la Biblia y no engañando a la gente con doctrinas que no son bíblicas como el alma inmortal,la cruz,el fuego eterno del infierno,que todos los buenos vais al cielo,la trinidad!
Eso si que es antibíblico señores.
Pero bueno eso ya viene de desde constantino el emperador romano.
Ahí os quedáis con vuestra escuela Anti-Tesitigos de Jehová,que es testiguitis.
Saludos a todos
]
gatomarco
20-12-2008, 18:54
[QUOTE]
Lo que he escrito mas arriba me está convenciendo aún mas señores.
Por eso, venga, comer sangre y beber cuanto queráis, y seguir insultando que es lo vuestro,dado que no tenéis otra alternativa.
Lo dicho, ¡Que bien estabais dedicando el tiempo a a decir la verdad de la Biblia y no engañando a la gente con doctrinas que no son bíblicas como el alma inmortal,la cruz,el fuego eterno del infierno,que todos los buenos vais al cielo,la trinidad!
Eso si que es antibíblico señores.
Pero bueno eso ya viene de desde constantino el emperador romano.
Ahí os quedáis con vuestra escuela Anti-Tesitigos de Jehová,que es testiguitis.
Saludos a todos
]
Hola Taret, saludos.
Nadie esta diciendo que hay que comer sangre, las transfusiones es una forma diferente para dar vida, la misma que nuestro Señor Jesús vertió en el madero, el sábado criticado por Jesucristo era el mismo dado por Dios Altísimo en tablas de piedras, pero los judios, lo hacían muy mal, y por eso los fustigó varias veses. Si tu dices que te estan insultando al poner sierto comentario, bueno si la verdad es insulto, sigamos insultando para que alguna vez puedas abrir bien los ojos y no seguir aplicando madamientos de hombres. Hay un mandamiento que dice no matar, y si tu lo desechasten también el Apostol Juan nos dice que los homicidas tendrán su parte en el lago que arde....Apoc 21:8
Hay que ser muy ciego para no darse cuenta de los errores doctrinales que practican algunas iglesias
Que tengas una buena tarde
G@TO
Apreciable Guillermo rodri:
De todas los países de la tierra es bien conocida la postura de los testigos Cristianos de Jehová en cuanto la sangre,no es algo que tu y algunos otros estéis "desenmascarando en público las doctrinas anticristianas,o anibíblicas"
Estémos más acertados o menos acertados que vosotros(no quiero entrar en este tema,porque ya se tocó,en..."Testigos de Jehová y las transfusiones de sangre")
No es doctrina antibíblica,ni anticristiana,puesto que la Biblia sí habla mucho de la sangre y "de abstenerse de sangre".
El mandamiento se dió a Noé y asu familia,es decir se dió a la humanidad obediente de aquel tiempo ( a la humanidad de aquel tiempo).
"Abstenerse de sangre" según el decreto de el cuerpo gobernante del primer siglo,implica no solo no comer,si no también transfundirse.
Si no crees lo que te escribo mira un buen diccionario y busca la palabra "Abstenerse y abstener".
Pero...¿qué problema tenéis los demás cristianos,que no aceptaís ese mandamiento?
Lo que solo estais haciendo es predicándoos a vosotros mismos,y regalándoos los oídos.
Lo que tenéis que hacer es ir de casa como nosotros predicando el reino de Dios como única esperanza para la humanidad, y dejar de cacarear aquí y como he dicho,tratar de haceros callar vuestras propias conciencias con vanas palabrerías,dado que no podéis rebatir las doctrinas de la trinidad,del alma inmortal.de la cruz,de la navidad,del infierno.
Saludos para todos.
Taret,
No tocas el tema de la sangre porque sabes lo mal parados que quedaron cuando discutimos el tema. La Biblia prohibe la ingestión de sangre, no la transfusión de sangre. Eso fue una doctrina inventada por Nathan Knorr en la decada de los 50. La Biblia no respalda tal doctrina.
Hola Guillermo, Saludos
Para nadie es desconocido que estos Srs. Testigos de Jehová son manipuladores de las Escrituras, si hubiese estado en estos tiempos el Señor Jesús, tenga por seguro que los habría tratado al igual que los fariseos, Dios es un Dios de Vida, no de muerte, y aceptar estas erróneas interpretaciones de éstos Srs. escapa a toda lógica, siempre van a ver fanáticos que van a defender a muerte éstas aberraciones, por que así es el ser humano, sin embargo se que dentro de su misma congregación hay miles que no están de acuerdo alguno con esas enseñanzas.
Es muy difícil hacer entender a la mayoría de los T. de Jehová, a los Adventistas, y Mormones, de ciertas doctrinas que no se con dice, con lo que nuestro Dios Altísimo, quizo que hiciéramos, sin embargo es bueno seguir denunciando estas malas doctrinas para que muchas almas sinceras, pueden darse cuenta en el lodazal en que se encuentran.
Que tengas una buena tarde
G@TO
Gato,
Cuando uno tiene el techo de cristal no debiera tirarle piedras al techo ajeno. Mencionas a los Adventistas entre aquellas religiones que tienen falsas doctrinas. ¿Acaso la tuya es perfecta? Que bueno es atacar a los demas sin tener una plataforma establecida. Define posiciones y veras como te atacan. Debatamos ideas, no iglesias. Pero si quieres atacar iglesias, definitivamente voy a defender la mia.
Que Dios te bendiga y te guarde.
Germánico
21-12-2008, 08:26
Taret,
No tocas el tema de la sangre porque sabes lo mal parados que quedaron cuando discutimos el tema. La Biblia prohibe la ingestión de sangre, no la transfusión de sangre. Eso fue una doctrina inventada por Nathan Knorr en la decada de los 50. La Biblia no respalda tal doctrina.
Bueno esa es su opnión, yo despues de leer este tema opino justamente lo contrario.
Por favor deje de hacer brindis al sol y sea serio, cada uno ve lo que quiere y en su caso confunde "deseos con realidades".
Precisamente como usted reconoce ya hay un tema tema abierto que aborda esta cuestión ampliamente, ¿a que fin otro más de muchos? la unica finalidad es la de satisfacer prejuicios personales.
Taret,
No tocas el tema de la sangre porque sabes lo mal parados que quedaron cuando discutimos el tema. La Biblia prohibe la ingestión de sangre, no la transfusión de sangre. Eso fue una doctrina inventada por Nathan Knorr en la decada de los 50. La Biblia no respalda tal doctrina.
Querido Lorito,todo el mundo sabe de la postura d los Testigos Cristianos de Jehová en cuanto a la sangre.
No escondemos nada en nuestras publicaciones,(están en las manos de quien las desee).
Pero ya que parece que te duele nuestra postura,te sugeriría que entendieras las palabras de Dios a la humanidad de aquel tiempo (Noé y su familia)
Génesis 9:4-6 "Solamente os abstendréis de comer carne con su alma, es decir, con sangre.
Y ciertamente yo demandaré vuestra sangre, que es vuestra vida, de mano de cualquier viviente, como la demandaré de mano del hombre, extraño o deudo. El que derramare la sangre humana, por mano de hombre será derramada la suya; porque el hombre ha sido hecho a imagen de Dios".
La reunión del cuerpo gobernante del primer siglo dijo lo mismo."abstenerse...de sangre" (Hech. 15:22, 28, 29
Abstenerse,significa ni tocar.
Imagínate que el médico te dice :"Usted tiene que abstenerse del alcohol"
Bueno pues tu ya dejas de meterlo por la boca,pero te lo transfundes por las venas, ¿Estarías obedeciendo?
El doctor,se refería a que no lo bebieras más,que es normalmente entra en el cuerpo,pero tú lo transfundes.
Seguro,segurísimo que no estarías obedeciendo.
Saludos y amor cristiano
Ya se que me vais a decir que no existían las transfusiones de sangre que rela tivamente es una práctica moderna.
Pero el beber alcohol es tan antiguo,por lo menos desde el tiempo de Noé.
Y si un doctor me dice "debe de abstenerse de beber alcohol" el se refiere a que no lo beba más.
Yo lo voy a obedecer de todas las maneras,y no voy maneras de meterlo en el cuerpo.
La sangre simboliza la vida de los humanos,y de los animales.
Si el Creador de la vida me dice que me abstenga de ingerirla por la boca,pero la busco otros medios de meterla en mi cuerpo,estoy desobedeciendo.
Estaría adueñándome de algo que no pertenece, (la vida le pertenece a Dios)
Saludos y amor cristiano
guillermo rodri
20-02-2009, 04:04
Gato,
Cuando uno tiene el techo de cristal no debiera tirarle piedras al techo ajeno. Mencionas a los Adventistas entre aquellas religiones que tienen falsas doctrinas. ¿Acaso la tuya es perfecta? Que bueno es atacar a los demas sin tener una plataforma establecida. Define posiciones y veras como te atacan. Debatamos ideas, no iglesias. Pero si quieres atacar iglesias, definitivamente voy a defender la mia,www.sindioses.org (www.sindiodes.org)
Que Dios te bendiga y te guarde.
http://www.**********************
Taret,
Mencionas:
De todas los países de la tierra es bien conocida la postura de los testigos Cristianos de Jehová en cuanto la sangre,no es algo que tu y algunos otros estéis "desenmascarando en público las doctrinas anticristianas,o anibíblicas"
Eso no es necesariamente cierto.
¿Sabías que en Bulgaria, los testigos de Jehová se comprometieron a no sancionar a los testigos, si aceptan sangre? Eso es algo diferente a lo que pasa en todo el mundo. Además esa postura no es tan conocida en toda la tierra.
¿Qué opinas?
Taret,
Mencionas:
Eso no es necesariamente cierto.
¿Sabías que en Bulgaria, los testigos de Jehová se comprometieron a no sancionar a los testigos, si aceptan sangre? Eso es algo diferente a lo que pasa en todo el mundo. Además esa postura no es tan conocida en toda la tierra.
¿Qué opinas?
Y eso lo sabes tu verdad ? o será que estás esparciendo una mentira más ?
Lo que está en la Biblia escrito,y corroborado no lo puede rebocar ni un país ni una religión,ni un líder,por muy líder que sea.
Dicen que cuando el Diablo no tiene nada que hacer,mata moscas con el rabo, para distraerse.
Eso es lo que hacen foristas como tú querido Felix1.
Cuando no hay argumentos,eso es lo que se hace.
Saludos desde España.
Taret,
El hecho que ignores algo, no significa que sea mentira.
La organización de los testigos de Jehová en Bulgaria, para poder recibir el reconocimiento legal, tuvieron que aceptar que los testigos bulgaros podrían decidir por cuestión de conciencia sobre transfusiones de sangre. Si un tj de Bulgaria aceptara sangre, entonces, no se puede tomar ninguna sanción contra tal testigo, según el acuerdo firmado por los testigos de Jehová en Bulgaria.
Por un lado, los testigos de Jehová mueren por no aceptar transfuciones. Pero en Bulgaria, los testigos de Jehová aceptan que sus miembros reciban sangre, y no se les sanciona.
¿Qué opinas tú, sobre esta doble moral de la organización de los testigos de Jehová?
Por cierto Taret, tal vez no sabías sobre la situación de los testigos de Jehová en Bulgaria (no es algo muy difundido entre testigos).
Si quieres, puedo mostrarte documentos y demás para que puedas conocer sobre esto que ocurre en aquel país
Por cierto Taret, tal vez no sabías sobre la situación de los testigos de Jehová en Bulgaria (no es algo muy difundido entre testigos).
Si quieres, puedo mostrarte documentos y demás para que puedas conocer sobre esto que ocurre en aquel país
Querido Felix1:
Muestra ante el foro lo que tu sabes,de lo que está ocurriendo en bulgaria y con el gobierno búgaro,y con los Testigos Cristianos de Jehová, por favor,si eres tan amable,así nos enteramos todos.
Gracias.
Taret,
Los testigos de Jehová tuvieron problemas con el gobierno Bulgaro en el año de 1994 quien quiso condenarlos como secta peligrosa por su postura sobre la cuestión de la sangre.
Los testigos de Jehová fueron a la Comisión Europea de los Derechos Humanos para tratar el asunto.
Finalmente, entre 1997 - 1998, los testigos de Jehová llegaron a un acuerdo, donde aceptaban, que si un TJ quería recibir una transfusión de sangre, no se le sancionaría en lo más mínimo.
Este asunto, incluso apareció en la televisión española y fue reconocido por Aníbal Matos, portavoz de los testigos de Jehová en España.
Puedes ver un fragmento de cuando apareció eso en televisión aqui (http://www.youtube.com/watch?v=STF_qXDq96w).
También puedes revisar el caso en la Web Oficial (http://echr.coe.int/echr/en/hudoc) de la Comisión Europea de los Derechos Humanos.
Para hacer más fácil revisar esta info, te pongo el link (http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=Bulgaria%20%7C%20Jehovah%20%7C%20Blood&sessionid=19489435&skin=hudoc-en)donde puedes leer directamente de la web de la Comisión Europea de los Derechos Humanos todo el resumen del caso testigos de Jehová vs Bulgaria.
Es muy largo y está en inglés. Sin embargo, encontrar rápidamente cuando los testigos de Jehová aceptan no imponer sanción alguna a sus miembros que quieran recibir transfusiones de sangre, es sencillo:
Entra a la web (http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=Bulgaria%20%7C%20Jehovah%20%7C%20Blood&sessionid=19489435&skin=hudoc-en). Presiona ctrl+f y aparecerá el cuadro de "Buscar". Escribe la palabra "sanctions" y dale clic en "Siguiente".
Entonces el navegador te llevará directo al párrafo con la resolución de los testigos de Jehová en Bulgaria.
Si no hablas inglés, te traduzco el párrafo en cuestión:
Respecto al rechazo a las transfusiones de sangre, la asociación implicada sostiene, que si bien eso es parte de la doctrina de los testigos de Jehová, su aceptación depende de la elección personal de cada individuo en cuestión. No hay sanción religiosa para un testigo de Jehová que acepte una transfusión de sangre. Por lo tanto, el hecho de que la doctrina religiosa de los testigos de Jehová, esté en contra de las tranfusiones de sangre, eso no puede constituir a una amenza para la "salud pública" porque cada individuo es libre en su elección
Si tienes una duda, con gusto puedo responderla. Si gustas, pregúntale a un superintendente de circuito, o escribe directamente a la sucursal de los testigos de Jehová en España.
Pues bien. ¿Qué opinas ahora, sobre esta doble moral de la organización de los testigos de Jehová?
Tú podrías morir por no aceptar sangre, mientras que en Bulgaria, un TJ puede aceptar sangre sin problema alguno.
Acontecimientos en el campo legal
En febrero de 2003, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos aceptó estudiar la solicitud de audiencia que presentó una pareja de ex misioneros de los testigos de Jehová.
El*matrimonio alegó que su expulsión de Bulgaria en 1995 había violado su derecho a la libertad religiosa y su derecho a no ser objeto de discriminación. El*tribunal declaró que la denuncia estaba “bien fundada”.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo (Francia), hizo público el 19 de mayo de 2004 su veredicto en el caso Lotter contra Bulgaria.
Cuando servían de misioneros de los testigos de Jehová, el matrimonio Lotter interpuso una demanda porque el gobierno de Bulgaria había tratado de expulsarlos del país a causa de su religión.
Las autoridades búlgaras aceptaron pagar los daños y perjuicios a los demandantes y revocaron la decisión de retirarles los permisos de residencia.
También accedieron a emitir un comunicado en el que se reconociera la legalidad de los testigos de Jehová en el país, donde fueron oficialmente inscritos como religión en 1998.
Cada cristiano,tiene que tener "su conciencia" bien entrenada por la Biblia,porque cada uno es responsable de sus actos.
"Porque cada uno llevará su propia carga de responsabilidad" Gálatas 6:5.
Yo sé lo que opina la Biblia en cuanto la sangre,así que por mí no tiene que decidir nadie sobre lo que tengo que hacer respecto a ello.
Dudo mucho que algún Testigo, sea Testigo por obligación,o que no se haga transfusiones sanguíneas "por miedo a que se les riña,o se les expulse" de la organización.
Así que habría que ver toda la letra pequeña de toda esa noticia que ya ha salido hace mucho tiempo.
Mi conciencia entrenada por la Biblia,ya me dice lo que tengo que hacer a la hora de tomar decisiones de peso,y no espero que nadie tenga que decidir por mí.
Sé que tengo que predicar. Mateo 24:14
Sé que tengo que reunirme. Hebreos 10:25
Sé que me debo de abstener de sangre. Hechos 15:28,29
Sé que no tengo que ser parte del mundo. Santiago 4:4
Se que no debo decir mentiras. Revelacion 21:8
Como bien sabes tu hay muchas cosas que aunque las he aprendido por medio de la Organizacion de Jehova,ahora soy YO quien tiene que actuar.
Taret,
Nadie obliga a nadie a ser testigo de Jehová.
Cuando una persona se convierte en TJ, nadie lo obligará a seguir las normas y doctrinas. Sin embargo, si no las sigue, recibirá sanciones, que pueden ir desde censuras privadas, públicas, hasta incluso la expulsión.
Si un TJ acepta una transfusión de sangre, es expulsado.
Sin embargo, en Bulgaria, como ya se te mostró, los testigos no reciben ninguna sanción si aceptan una transfusión de sangre.
Pues bien. ¿Qué opinas ahora, sobre esta doble moral de la organización de los testigos de Jehová?
Taret,
Nadie obliga a nadie a ser testigo de Jehová.
Cuando una persona se convierte en TJ, nadie lo obligará a seguir las normas y doctrinas. Sin embargo, si no las sigue, recibirá sanciones, que pueden ir desde censuras privadas, públicas, hasta incluso la expulsión.
Si un TJ acepta una transfusión de sangre, es expulsado.
Sin embargo, en Bulgaria, como ya se te mostró, los testigos no reciben ninguna sanción si aceptan una transfusión de sangre.
Pues bien. ¿Qué opinas ahora, sobre esta doble moral de la organización de los testigos de Jehová?
Ya te he respondido en el post de arriba y te añado esto, aunque que no tengo necesidad de contestarte.
Si "yo acepto" una transfusión sanguínea,"yo mismo" sin que nadie me expulse, ya es para mi un pecado.
"Por lo tanto, si uno sabe hacer lo que es correcto y, sin embargo, no lo hace, es para él un pecado". Santiago 4:17.
Y no es así como tú dices,hay muchos factores envueltos,cada caso es diferente.
1) Una persona inconsciente,ya no depende de ella si se le suministra sangre.
2) Una persona bajo una fuerte presión,puede perder el juicio.
"Porque la mera opresión puede hacer que un sabio se porte como loco; y una dádiva puede destruir el corazón" Eclesiastés 7:7.
3) A unos padres un juez puede autorizar la transfusión sanguínea a un hijo ded Testigos de Jehová.
4) Como te he dicho,a mí mi religión me ha enseñado el Camino y me educa en las Leyes de Jehová, pero SOY YO quién decide una cosa u otra.
Si yó en mi sano juicio acepto una transfusión de sangre,¿no estoy renunciando a mis creencias? no me estoy autoexpulsando yo mismo?
Y quién dice,transfusión de sangre dice otra cosa,porque la Biblia también dice esto: " Necesario que se abstengan de sangre...Y de fornicación" Hechos 15:20
Por lo tanto no vengas con "demagogias" e intenta tú ser un buen cristiano.
No se expulsa así como tu dices, y lo demás.
Y dado que juegas con muche ventaja,porque tú sabes que yo soy Testigo,pero yo no se lo que tú eres, así que por favor desenmascárate.
Ah ! todabía no sé si tu eres un expulsado de la organización de los Testigos Cristianos de Jehová. No me gustaría estar hablando con un apóstata,por eso te lo pregunto.
Muchos saludos desde españa
Taret,
Primero, quisiera comentarte que yo no me tengo que desenmascarar, porque simplemente nunca he tenido una máscara.
Yo, al igual que tú, soy testigo de Jehová y no he dejado la organización. Sin embargo, después de varias experiencias en mi vida, he estado cuestionando cosas, las cuales creí firmemente y defendí toda mi vida.
Al igual que tú, he estado en foros defendiendo la doctrina de la sociedad y a la Biblia.
Sin embargo, como dijeron los apóstoles, no puedo dejar de hablar de las nuevas cosas que he estado descubriendo en mis últimas investigaciones.
Cuando abres tu mente, y dejás de verte a ti mismo como poseedor de la verdad absoluta, es cuando puedes entender muchas cosas, que antes el razonamiento no te lo permitía.
Por ejemplo, yo sé perfectamente cual es la postura de los testigos de Jehová en cuanto a la cuestión de la sangre, pues yo la defendí por años.
Si un testigo de Jehová, por desición propia y conciente, acepta una transfusión de sangre, se le aplicará una sanción, que puede ir desde censura pública y pérdida de privilegios, hasta la expulsión (dependiendo de si la persona se "arrepiente" o no).
Pero, los testigos de Jehová en Bulgaria, se comprometieron a no aplicar sanción alguna si un testigo de Jehová acepta voluntariamente una transfusión de sangre. Eso lo puedes ver en el documento de la Comisión Europea de los Derechos Humanos:
No hay sanción religiosa para un testigo de Jehová que acepte una transfusión de sangre
Sinceramente, y con toda la honestidad que puedo expresar, me parece una terrible doble moral la que tiene aquí la Sociedad. Por un lado, miles de testigos mueren por no aceptar sangre, mientras que en Bulgaria, sí un tj acepta sangre, ¡no hay ninguna sanción!
Este es uno de los muchos otros casos de doble moral de la Organización. Por ejemplo, mientras en España miles de jóvenes fueron a parar a la carcel por rehusar ha hacer el servicio militar, en México todos los testigos siempre han recibido la cartilla militar (el equivalente al servicio militar) y son partes de las reservas del ejército (para no ir a marchar, muchos testigos simplemente dan sobornos), y la Sucursal no ve nada malo, porque dicen que es cuestión de conciencia, que pueden recibir la cartilla, siempre y cuando no vayan a la guerra.
Todas estas cosas, las empiezas a ver cuando abres tu mente, y te quitas la idea de que tienes forzosamente la verdad absoluta. Es muy difícil, pero cuando lo haces, puedes analizar las cosas de una manera objetiva y veraz. De lo contrario, siempre tendrás la obseción de darte la razón, aunque no la tengas. Tendrás tus conclusiones listas y buscarás como corroborarlas. Pero si te despojas de esa idea, buscarás hechos, y formarás tus conclusiones.
Esa es la única manera de ser objetivos.
Taret,
Primero, quisiera comentarte que yo no me tengo que desenmascarar, porque simplemente nunca he tenido una máscara.
Yo, al igual que tú, soy testigo de Jehová y no he dejado la organización. Sin embargo, después de varias experiencias en mi vida, he estado cuestionando cosas, las cuales creí firmemente y defendí toda mi vida.
Al igual que tú, he estado en foros defendiendo la doctrina de la sociedad y a la Biblia.
Sin embargo, como dijeron los apóstoles, no puedo dejar de hablar de las nuevas cosas que he estado descubriendo en mis últimas investigaciones.
Cuando abres tu mente, y dejás de verte a ti mismo como poseedor de la verdad absoluta, es cuando puedes entender muchas cosas, que antes el razonamiento no te lo permitía.
Por ejemplo, yo sé perfectamente cual es la postura de los testigos de Jehová en cuanto a la cuestión de la sangre, pues yo la defendí por años.
Si un testigo de Jehová, por desición propia y conciente, acepta una transfusión de sangre, se le aplicará una sanción, que puede ir desde censura pública y pérdida de privilegios, hasta la expulsión (dependiendo de si la persona se "arrepiente" o no).
Pero, los testigos de Jehová en Bulgaria, se comprometieron a no aplicar sanción alguna si un testigo de Jehová acepta voluntariamente una transfusión de sangre. Eso lo puedes ver en el documento de la Comisión Europea de los Derechos Humanos:
Sinceramente, y con toda la honestidad que puedo expresar, me parece una terrible doble moral la que tiene aquí la Sociedad. Por un lado, miles de testigos mueren por no aceptar sangre, mientras que en Bulgaria, sí un tj acepta sangre, ¡no hay ninguna sanción!
Este es uno de los muchos otros casos de doble moral de la Organización. Por ejemplo, mientras en España miles de jóvenes fueron a parar a la carcel por rehusar ha hacer el servicio militar, en México todos los testigos siempre han recibido la cartilla militar (el equivalente al servicio militar) y son partes de las reservas del ejército (para no ir a marchar, muchos testigos simplemente dan sobornos), y la Sucursal no ve nada malo, porque dicen que es cuestión de conciencia, que pueden recibir la cartilla, siempre y cuando no vayan a la guerra.
Todas estas cosas, las empiezas a ver cuando abres tu mente, y te quitas la idea de que tienes forzosamente la verdad absoluta. Es muy difícil, pero cuando lo haces, puedes analizar las cosas de una manera objetiva y veraz. De lo contrario, siempre tendrás la obseción de darte la razón, aunque no la tengas. Tendrás tus conclusiones listas y buscarás como corroborarlas. Pero si te despojas de esa idea, buscarás hechos, y formarás tus conclusiones.
Esa es la única manera de ser objetivos.
Bien Felix1
Como ya te he dicho anteriormente no tengo necesidad,y ahora ni quiero dialogar más contigo.
" Ellos salieron de entre nosotros, pero no eran de nuestra clase; porque si hubieran sido de nuestra clase, habrían permanecido con nosotros.
Pero [salieron], para que se mostrara a las claras que no todos son de nuestra clase". 1ª de Juan 2:19
Taret,
Bueno, parece que no leíste bien. Yo no he salido de la organización, sino que estoy en una etapa de investigación.
Pero en vez de manifestar amor cristiano para con un hermano, sales huyendo.
1Te 5: 21 dice "Asegúrense de todas las cosas; adhiéranse firmemente a lo que es excelente"
1Jn 4:1 dice "Amados, no crean toda expresión inspirada, sino prueben las expresiones inspiradas para ver si se originan de Dios, porque muchos falsos profetas han salido al mundo."
Estás actuando como un juez, que tiene que decidir sobre un caso judicial complicado. Sin embargo, cuando se presentan los dos lados de la moneda, sólo quieres esuchar uno, y el otro lo condenas. ¿Puede un juez entender bien la situación, si sólo escucha una sola fuente?
Pr 14:16 dice "El sabio teme y se aparta de lo malo, pero el estúpido se pone furioso y confiado en sí mismo."
Es más que claro la doble moral que tiene la Organización en el tema de la sangre. Pero a ti te da miedo razonar sobre eso, porque estás tan seguro de que tienes la verdad absoluta, que cuando ves señales de que no la tienes, las ignoras ciegamente de inmediato.
Estimado Taret,
Si un medico te dice que te abstengas de carne porque tu higado no puede asimilar la proteina de origen animal, ¿quiere decir eso que no puedes hacerte un transplante de riñon, porque tu medico ha dicho que te abstengas de carne?
Por supuesto que no. Una cosa es comer y otra transfundir o transplantar.
Si dices que Genesis 9 es un mandato dado a toda la humanidad sin excepciones, ¿como es que un residente forastero en Israel podia comer sangre de un animal muerto desgarrado por fiera sin problemas? ¿Porque podia un israelita vender un animal sin desangrar muerto accidentalmente a un residente forastero?
Levitico 17:15, 16, Deu 14:21
Y no me vengas con el argumento de que como los residentes forasteros no estaban en buena relacion con Dios y eran pecadores pues daba igual. Porque como tu bien sabes los residentes forasteros aunque fueran no proselitos tenian la obligacion de guardar las cosas importantes de la ley.
En cuanto a lo de doble moral para unas cosas y para otras.
¿No hay doble moral en lo de las fracciones?
Según la organización de los Testigos Cristianos de Jehová la sangre pertenece a Dios y por eso no se puede utilizar para salvar una vida. Pero ¿acaso las fracciones no le pertenecen? ¿y por eso estas sí se pueden usar?. Por cierto, uno de los componentes permitidos, que es la albúmina, constituye el 2% del volumen sanguíneo mientras que los glóbulos blancos (componente prohibido) el 1%, y las plaquetas el 0,17%. Recordemos que mas del 90 % del plasma es agua. Por otro lado, si el permitir los factores de plasma se basa en el hecho de que se pasan de la madre al bebe en el vientre, ¿Cómo es que los glóbulos blancos están prohibidos, si en el calostro que da la madre al niño en la lactancia hay gran cantidad de ellos? Breastfeeding - A Guide for the Medical Profession, (Alimentación de ceno. Una guía práctica para la profesión médica) 4th edition, por Ruth A. Lawrence (Mosby - Year Book, Inc 1994), p. 154
Todo esto que he puesto aqui lo he visto en una pagina web que se llama sangreyvida. com
Hace un tiempo dejé un post preguntando si lo que se decia en esta pagina de que por ejemplo los testigos en un tiempo dijeron que el transplante de organos es canivalismo es cierto o no.
Nadie me contesto, por lo que he de suponer que lo que se dice en esa pagina sobre lo que en un tiempo enseñaron los testigos debe ser cierto.
EN cuanto a la reaccion que has tenido con Felix de no volver a razonar con el
¿No sera que mas que miedo a las mentiras tendras miedo a las verdades y a darte cuenta de que estas equivocado?
Al fin y al cabo cuando la Biblia habla de ni siquiera dar un saludo se esta refiriendo a los que habiendo puesto fe en Cristo se atrevieron a negar su sacrificio y resurreccion.
Decir que esto aplica a los que no estan de acuerdo con lo que vuestra organizacion dice, es una interpretacion muy interesada y nada apegada a lo que dice la Biblia.
Es mas, es una enseñanza cruel y anti cristiana.
“La medicina transfusional es un campo que siempre será como una selva tropical con sendas muy trilladas, pero en la que el viajero aún debe ir con cuidado para no perderse.
Una selva repleta de nuevas y desconocidas amenazas que pudieran poner en peligro a los desprevenidos.”—Ian M. Franklin, profesor de medicina transfusional.
Las transfusiones de sangre conllevan riesgos muy parecidos a los de los trasplantes de órganos, puesto que el sistema inmunológico tiende a rechazar los tejidos extraños.
En algunos casos, las transfusiones hasta pueden ocasionar inmunosupresión, es decir, reprimir la respuesta inmunitaria natural del organismo, lo que deja al paciente vulnerable a infecciones postoperatorias y a virus que habían estado inactivos.
No es de extrañar que el profesor Franklin, citado al principio, instara a los facultativos: “Piénsenlo, no una ni dos, sino tres veces antes de transfundir a los pacientes”.
A finales de 2004, el profesor Bruce Spiess hizo el siguiente comentario sobre transfundir un componente principal de la sangre al realizar operaciones cardíacas: “Son pocos los artículos [médicos], si acaso alguno, que apoyan la idea de que las transfusiones de veras contribuyen a la mejoría del paciente”.
Es más, especificó que “en casi todos los casos, a excepción de los traumatismos, pueden hacer más daño que bien”, pues “aumentan el riesgo de neumonía y otras infecciones, así como de infartos y apoplejías”.
A muchos les sorprende descubrir que los criterios para administrar sangre no sean tan uniformes como se esperaría.
El doctor Gabriel Pedraza recordó hace poco a sus colegas de Chile que la transfusión “es una práctica no bien definida”, una que hace “difícil aplicar [...] normas universalmente aceptadas”.
Con razón Brian McClelland, director del Servicio de Transfusión Sanguínea de Edimburgo y Sudeste de Escocia, ruega a los médicos que “recuerden que una transfusión es un trasplante y, por lo tanto, administrarla o no es una decisión que no se debe tomar a la ligera”.
Además, les recomienda que se pregunten: “Si se tratara de mi hijo o de mí, ¿aceptaría la transfusión?”.
Lo cierto es que no son pocos los profesionales de la salud que se identifican con lo que confesó cierto hematólogo: “A los especialistas en medicina transfusional no nos gusta recibir sangre, ni darla”.
Si ese es el parecer de algunos médicos capacitados, ¿cuál debería ser la postura de los pacientes?
Estimado Taret,
Si un medico te dice que te abstengas de carne porque tu higado no puede asimilar la proteina de origen animal, ¿quiere decir eso que no puedes hacerte un transplante de riñon, porque tu medico ha dicho que te abstengas de carne?
Tengo que felicitrte juber por tan extraordinaria ilustración. Aunque la postura de los TJ no me parece descabellada, reconozco que tu ejemplo me pone a pensar, y ver el asunto desde otra perspectiva.
No hay duda que tener la mente sin prejuicios es algo maravilloso. Puedes ver y pensar de una manera tan amplia, y maravillarte con otras maneras de pensar, aunque no termines aceptándolas.
EN cuanto a la reaccion que has tenido con Felix de no volver a razonar con el
¿No sera que mas que miedo a las mentiras tendras miedo a las verdades y a darte cuenta de que estas equivocado?
Al fin y al cabo cuando la Biblia habla de ni siquiera dar un saludo se esta refiriendo a los que habiendo puesto fe en Cristo se atrevieron a negar su sacrificio y resurreccion.
Decir que esto aplica a los que no estan de acuerdo con lo que vuestra organizacion dice, es una interpretacion muy interesada y nada apegada a lo que dice la Biblia.
Nota que yo jamás he atacado la interpretación de la Biblia dada por los testigos de Jehová sobre la postura de la sangre. Solamente señalé la doble moral que tiene la Organización en el aspecto de la sangre.
Cualquiera puede ver la doble moral. No entiendo porque Taret ni siquera quiso razonarla. Y además me trata como alguien que no soy ( no soy un miembro expulsado, yo aún soy testigo de Jehová).
Ahora veo que Taret evita la cuestión, citando a médicos que hablan en algunos casos no gratamente de las transfusiones.
Eso no es un argumento, en ese caso, yo puedo citar artículos de medicos que defienden las transfusiones de sangre.
Por ejemplo, doy link de tres artículos médicos:
Uno (http://www.es.bayeradvanced.com/article/transfusiones-de-sangre-y-donacion-de-organos.html)
Dos (http://kidshealth.org/teen/en_espanol/cuerpo/transfusions_esp.html)
Tres (http://www.cdc.gov/ncidod/dvbid/westnile/qa/spanish/wnv_transfusion_Spanish.htm)
Y se pueden citar muchos más.
Pero al parecer, muchos testigos, no quieren razonar. Se enfrascan tanto en su mundo de "verdad total", que cuando salen argumentos que prueban los errores de la Organización, simplemente de huyé de ellos.
Sinceramente el comportamiento de Taret no me molesta, porque hubo un tiempo en que yo reaccionaba igual.
Estimado Taret,
Estoy de acuerdo en que hacer un uso masivo o innecesario de las transfusiones de sangre no es lo apropiado pues una transfusion igual que un transpante tiene riesgos.
Por lo que realizarlos sin necesidad es peligroso.
Pero estamos hablando de casos en los que un transplante o transfusion es algo necesario o imprescindible. En ese caso no hay alternativa y por tanto hay que asumir los riesgos de dichos tratamientos.
Yo no discuto las contraindicaciones de los tratamientos medicos porque yo no soy medico, pero si soy un estudioso de las Escrituras y por tanto digo con voz muy alta que la Biblia no enseña el NO a las transfusiones. Y hasta ahora ningun testigo con los que he hablado ha podido demostrarme que estoy equivocado. Es mas, cuando hablo con ellos del tema, al final reuyen hablar conmigo cuando se dan cuenta de que no soy una de esas personas con las que estan acostumbrados a hablar que no tienen ni idea de las Escrituras.
Lo que me parece peor es que en vuestra organizacion parece ser que coacionan a sus subditos a que se niegen a las transfusiones con la amenaza de la excomunion o el rechazo.
Si no es cierto lo que he oido explicamelo, por favor.
Un saludo
Las Escrituras,nos dicen que no tenemos que robar.
Que no tenemos que eborracharnos de alcohol.
Que no tengamos relaciones sexuales fuera del matrimonio.
Que no tenemos que matar al prójimo,no hacerle daño con mentiras,ni murmurar de él,ect.
Todo eso forma parte de amar al prójimo como a uno mismo.(Mateo 19:18,19)
Pero también nos dice,para todo aquel que dice ser cristiano esto:
"Sino escribirles que se abstengan de las cosas contaminadas por los ídolos, y de la fornicación, y de lo estrangulado, y de la sangre. Porque desde tiempos antiguos Moisés ha tenido en ciudad tras ciudad quienes lo prediquen, porque es leído en voz alta en las sinagogas todos los sábados”.
Hechos 15:20,21
¿Tenéis problemas de vista? pues al oculista querido Juber.
El cristiano genuino,es cristiano sin ponerle condiciones a Jehová,es decir incondiccional.
Pero si no es solo en lo de la sangre hombre,si yo veo a otras confesiones religiosas de mi país,que a la hora de la verdad,no les importa dar al César las cosas de Dios.
La hipocresía,sí que la tiene el que ha puesto este tema,para buscar quíen le apoye.
Además,si fuese Testigo Cristiano de Jehová,no pondría en el tema: "La hipocresía de los Russellistas"
Ante todo, el Creador estaba suministrando un reglamento dietético en un tiempo en que la humanidad estaba experimentando un nuevo comienzo. ( Génesis 1:29.)
Sin embargo, Dios mostró que no era solo dieta lo que estaba envuelto en el dar muerte a los animales para usarlos como alimento.
Eso se debía a que la sangre de la criatura representaba su vida o su alma.
Así, hay versiones bíblicas que traducen Génesis 9:4 de este modo: “Solo que no comerás su carne con su vida, es decir, su sangre.”
De modo que este reglamento divino no era sencillamente una restricción dietética, como cuando un médico le aconseja a un paciente que evite la sal o las grasas.
El Creador conectó un altamente importante principio moral con la sangre.
Al derramar toda la sangre que razonablemente pudiera dejarse escurrir, Noé y sus descendientes manifestarían que estimaban el hecho de que la vida venía del Creador y dependía de él.
¿Aplicaría el mismo principio a la sangre humana? Sí, hasta con mayor vigor.
Pues Dios pasó a decirle a Noé: “Además de eso, la sangre de sus almas, la de ustedes, la reclamaré. . . . Cualquiera que derrame la sangre del hombre, por el hombre será derramada su propia sangre, porque a la imagen de Dios hizo él al hombre.” (Génesis 9:5, 6)
Pues bien, si la sangre animal (que representa la vida animal) era de significado sagrado para Dios, obviamente la sangre humana tenía un significado sagrado de mayor valor todavía.
Las personas que cumplieran con estas direcciones divinas no andarían derramando la sangre de seres humanos (o matándolos) ni estarían comiendo sangre animal ni humana.
Estimado Taret
El decreto de Hechos no se basó en la ley mosaica, pues precisamente ese decreto salió a raíz de que algunos quisieran imponer restricciones que antes imponía la ley mosaica como la circuncisión. Las palabras de Hechos 15: 7- 11 también corroboran que la ley mosaica no fue la base de ese decreto.
Ese decreto se basó en la ley dada a Noe
El libro “Unidos en la adoración” (editado por los Testigos Cristianos de Jehová) Pagina 149 también esta de acuerdo con este hecho al decir: “La decisión de aquel cuerpo gobernante sí mencionó como “cosas necesarias” ciertas prohibiciones que estaban en armonía con aquella Ley, pero éstas se basaban en el registro bíblico acerca de acontecimientos que antecedieron a la Ley. Se ve, pues, que no se impuso a los cristianos gentiles la responsabilidad de someterse a la Ley mosaica o a alguna porción de ella, sino que, más bien, hubo una confirmación de normas que se reconocían antes del tiempo de Moisés”.
Por tanto el decreto apostólico esta basado en lo que Dios dijo a Noé. Y al decir abstenerse esa palabra no debió ir mas allá de lo que significó en el caso de Noé. Y como hemos visto al analizar algunos matices de la ley mosaica, la ley dada a Noé no podía aplicar en el caso de animales muertos en otras circunstancias que no fueran los matados con el propósito de servir de alimento.
Los matices a los que me refiero ya los he dicho en el post anterior cuando cito los textos que permitian a un residente forastero en israel comer sangre de un animal que hubiera muerto por muerte natural o desgarrado por fiera.
Incluso en ese caso hasta un israelita natural si comia lo unico que tenia que hacer era lavarse y ser inmundo hasta el atardecer. Levitico 11:39,40
Por tanto el decreto de no comer sangre se referia a los animales que uno mataba. No tiene nada que ver con las transfusiones puesto que no se ha matado a nadie por lo que se tenga que derramar su sangre.
Quizas yo necesite, pero lo cierto es que tu, o no has visto o no has querido ver lo que te puse en los otros posts, pues todavia no me has contestado lo que te puse:
1º lo de las inconcluencias que tiene vuestra ley sobre las fracciones permitidas y prohibidas que cito en el post anterior
2º asi como las razones de porque podian comer sangre los residentes forasteros si la ley dada a Noe fue para toda la humanidad.
Un saludo y no te enfades porque no este de acuerdo contigo. Aunque deberia estar acostumbrado porque eso es lo que me ha pasado siempre que no doy la razon a un testigo de Jehova con el que hablo.
Estimado Taret
El decreto de Hechos no se basó en la ley mosaica, pues precisamente ese decreto salió a raíz de que algunos quisieran imponer restricciones que antes imponía la ley mosaica como la circuncisión. Las palabras de Hechos 15: 7- 11 también corroboran que la ley mosaica no fue la base de ese decreto.
Ese decreto se basó en la ley dada a Noe
El libro “Unidos en la adoración” (editado por los Testigos Cristianos de Jehová) Pagina 149 también esta de acuerdo con este hecho al decir: “La decisión de aquel cuerpo gobernante sí mencionó como “cosas necesarias” ciertas prohibiciones que estaban en armonía con aquella Ley, pero éstas se basaban en el registro bíblico acerca de acontecimientos que antecedieron a la Ley. Se ve, pues, que no se impuso a los cristianos gentiles la responsabilidad de someterse a la Ley mosaica o a alguna porción de ella, sino que, más bien, hubo una confirmación de normas que se reconocían antes del tiempo de Moisés”.
Por tanto el decreto apostólico esta basado en lo que Dios dijo a Noé. Y al decir abstenerse esa palabra no debió ir mas allá de lo que significó en el caso de Noé. Y como hemos visto al analizar algunos matices de la ley mosaica, la ley dada a Noé no podía aplicar en el caso de animales muertos en otras circunstancias que no fueran los matados con el propósito de servir de alimento.
Los matices a los que me refiero ya los he dicho en el post anterior cuando cito los textos que permitian a un residente forastero en israel comer sangre de un animal que hubiera muerto por muerte natural o desgarrado por fiera.
Incluso en ese caso hasta un israelita natural si comia lo unico que tenia que hacer era lavarse y ser inmundo hasta el atardecer. Levitico 11:39,40
Por tanto el decreto de no comer sangre se referia a los animales que uno mataba. No tiene nada que ver con las transfusiones puesto que no se ha matado a nadie por lo que se tenga que derramar su sangre.
Quizas yo necesite, pero lo cierto es que tu, o no has visto o no has querido ver lo que te puse en los otros posts, pues todavia no me has contestado lo que te puse:
1º lo de las inconcluencias que tiene vuestra ley sobre las fracciones permitidas y prohibidas que cito en el post anterior
2º asi como las razones de porque podian comer sangre los residentes forasteros si la ley dada a Noe fue para toda la humanidad.
Un saludo y no te enfades porque no este de acuerdo contigo. Aunque deberia estar acostumbrado porque eso es lo que me ha pasado siempre que no doy la razon a un testigo de Jehova con el que hablo.
Gracias Juber por tu exposición.
Así que siempre que hablas con un Testigo Cristiano de Jehová de estos temas siempre se enfadan ¿he? que cosa que todos dicís lo mismo.
Como comprenderás es una presunción por parte tuya el decir que no me enfade,yo para nada estoy enfadado,ese es tu punto de vista,o muletilla,para decir que cuando hablamos de este tema nos enfadamos.
El que tu veas innecesario el no abstenerte de la sangre,me da igual,pues "tú no eres yo, y yo, no soy tu".
Con esto te quiero decir que yo lo tengo muy claro,si acaso tu no lo tendrás.
La Ley dada a Noé respecto a la sdangre animal y humana, implica más que no comerla de ninguna de las maneras conocidas,es "la vida" y la vida pertenece a Dios.
Cuando un humano hace una transfusión sanguínea,o recibe un transfusión está desobedeciendo la santidad de la vida que solo le pertenece a Dios.
Gen 9:5 "Porque ciertamente vuestra sangre, que es vuestras almas, yo la demandaré, de mano de todo animal la demandaré, y de mano del hombre, de mano del varón su hermano demandaré el alma del hombre."
Act 15:20,21 "Sino escribirles que se aparten de las contaminaciones de los ídolos, y de fornicación, y de lo estrangulado, y de sangre. Porque Moisés desde los tiempos antiguos tiene en cada ciudad quien le predique en las sinagogas, donde es leido cada sábado.
Saludos,y con este post ya no te responderé más,me es innecesario hacerlo.
Tu piensa lo que desees,ereslibre y además es gratis
Preguntas para que mediten los testigos de Jehová:
¿Debe morir un ser humano antes de recibir sangre si para vivir es imprescindible hacer una transfusión?
Si contestas SI
¿Cómo explicas que en la ley se permitiese en ciertas circunstancias que se comiese sangre? Levíticos 17:15,16. Levíticos11:39,40.
¿Cómo explicas que Dios mandase vender animales no desangrados a forasteros para que estos los comiesen? Deuteronomio 14:21.
¿Cómo armoniza esto con su afirmación de que se debe morir antes de recibir una transfusión?
¿Cómo explicas que Dios haya hecho animales que se alimentan de sangre y en cambio quiera que los seres humanos mueran cuando recibirla sea la única solución? Mateo 10:31.
Puesto que esta interpretación viene del cuerpo gobernante ¿Cómo explicas los cambios en las doctrinas de las vacunas, trasplantes y otros tantos temas? W70 15/5 pág. 316.
1 cor 4:6 “No hay que hacer ni decir más de lo que dice la Biblia” BLS
Principales textos en los que basan los testigos su doctrina:Génesis 9:3,4. “Pero carne con su vida, es decir, con su sangre, no comerán.
Levíticos 17:13,14. ‘No comerán la sangre de ninguna carne, porque la vida de toda carne es su sangre; cualquiera que la coma será exterminado.’
Hechos 15:28,29… Que se abstengan de cosas contaminadas por los ídolos, de fornicación, de lo estrangulado y de sangre.
Textos que los testigos no pueden armonizar con su doctrina:
Levíticos 17:15,16. “Y cuando alguna persona, sea nativo o extranjero, coma de un animal muerto, o que haya sido despedazado por fieras ,,
Levíticos 11:39,40. ‘Si muere uno de los animales que ustedes tienen para comer, el que toque su cadáver quedará inmundo hasta el atardecer. Y el que coma …
Deuteronomio 14:21. “No comerán ningún animal que se muera. Lo podrás dar al extranjero que está en tus ciudades, para que lo coma, o lo podrás vender a un extranjero…..
El apóstol Pablo predijo en 2 Tesalonicenses 2:3 una apostasía entre los que profesaban ser cristianos.
Mencionó específicamente a ciertos apóstatas, como Himeneo, Alejandro y Fileto. (1Ti 1:19, 20; 2Ti 2:16-19.)
Entre las diversas causas de la apostasía expuestas en las advertencias apostólicas se encuentran las siguientes: la falta de fe (Heb 3:12), la falta de aguante ante la persecución (Heb 10:32-39), el abandono de las normas morales correctas (2Pe 2:15-22), el hacer caso de “palabras fingidas” de falsos maestros y de “expresiones inspiradas que extravían” (2Pe 2:1-3; 1Ti 4:1-3; 2Ti 2:16-19; ( Pr 11:9) y el tratar de “ser declarados justos por medio de ley”. (Gál 5:2-4.
Y por palabras melosas de hipocresía,llamando a los demás de otras religiones,hermanos,y siendo muy comprensivo con las creencias de los demás.
Además pareciendo muy tolerante con otros para atraer ahacia sí.
Apóstatas hay muchos en este foro.
Estimado Taret,
El que te de igual lo que yo piense me parece bien, pero lo que no deberia darte igual es lo que dice la Biblia y la Biblia no dice que debes morir antes que ponerte una transfusion, ni se desprende esa idea de ninguno de los textos biblicos que citais. Ya he dado evidencia clara de este hecho.
AL menos para mi. No obstante si tu entiendes lo contrario me parece muy bien, siempre y cuando actues conforme a tu conciencia y no conforme a la de tus jefes, que mucho me temo que es asi aunque tu lo nieges.
Lo malo es que vosotros no permitis el uso de la conciencia en vuestra religion pues si alguien piensa que no es malo la transfusion lo echais a la calle y le negais la amistad y hasta el saludo.
ENcima poneis a Jehova como un Dios cruel que prefiere que respeteis antes al simbolo de la vida (sangre), que a la propia vida. Y ESTO SI QUE DEBERIA PREOCUPARTE.
Te voy a citar el mismo texto que tu has citado para desacreditarme.
y el tratar de “ser declarados justos por medio de ley”. (Gál 5:2-4.
Este texto que tu me has aplicado encaja mas con lo que vosotros haceis. Pues pretendeis seguir la ley como es el caso de la ley de la sangre antes que la ley del amor que por supuesto es muy superior, y que seria salvar la vida de alguien mediante transfusion.
En cuanto a lo que me dices de utilizar “palabras fingidas” de falsos maestros y de “expresiones inspiradas que extravían”
creo yo que un falso maestro es alguien que enseña falsedad.
Vuestros jefes os han enseñado tiempo atras que el trasplante de organos es canivalismo. Eso es una enseñanza falsa.
Vuestros jefes os han enseñado tiempo atras que la generacion del 1914 es la que veria el Armagedon. Eso es una enseñanza falsa.
Vuestros jefes os han enseñado que si tu esposa tenia relaciones homosexuales no te podias divorciar de ella. Eso es una enseñanza falsa.
Vuestros jefes os enseñan que hay que morir o dejar morir antes que ponerte una transfusion. Eso es una enseñanza falsa.
Y todavia dejo a un lado otras falsas enseñanzas que en la actualidad estais enseñando.
No se quien es mas falso maestro si yo que defiendo la verdad de la Biblia sobre la sangre o tus jefes que han enseñado y enseñan tanta falsedad.
Pero claro a vosotros os resulta muy facil desacreditar a los que piensan diferente que vosotros diciendo simplemente que estos son apostatas. Y que ya no vais a hablar mas con estos.
Yo quizas sea un apostata porque no pienso como vosotros pero eso es bastante mejor que lo que sois vosotros, pues vosotros sois apostatas de la Biblia y de lo que Cristo enseño.
Por eso estoy de acuerdo con lo que has puesto en el ultimo post hablando sobre la apostasia, solo que es un post que os aplica perfectamente a vosotros.
Deut.14:21. ¿Por qué podían los israelitas dar a un residente forastero un animal que no había sido desangrado o venderlo a un extranjero si ellos mismos no lo comerían?
En la Biblia, la expresión “residente forastero” podía referirse tanto a una persona no israelita que se había hecho prosélito como a un poblador que cumplía las leyes básicas de la nación, pero que no adoraba a Jehová.
El extranjero y el residente forastero que no se hicieran prosélitos no estaban bajo la Ley, y podían utilizar de diversas maneras los animales muertos que no habían sido desangrados.
Por ello se permitía a los israelitas darles o venderles esos animales. El prosélito, en cambio, debía obedecer el pacto de la Ley, por lo que no podía comer la sangre de un animal, como se indica en Levítico 17:10.
¿Qué problema tenéis los que os hacéis llamar cristianos con el tema de la sangre?
Si no es así como se interpreta y estáis en lo cierto. ¿Qué hacéis aquí regalándoos los oídos unos a otros?
¿No os dáis cuenta que aqui, "casi todo forista lo tiene muy claro"?
Salid a predicar de casa en casa como hacían los cristianos del primer siglo,y ahí explicadles a la gente "la hipocresía de los Testigos Cristianos de Jehová",y lo confundidos que estamos con el tema de la sangre.
Aquí nada más que os estás convenciendo los que estáis convencidos y buscando foristas que os regalen los oidos.
Si estamos en un error los Testigos Cristianos de Jehová,tened el valor de salir a predicarlo de casa en casa.
Qué razón tenía Jesuús en la ilustración del rico y Lázaro.
Lo tenéis difícil el pasar para este lado.
"Y además de todas estas cosas, se ha fijado una gran sima entre nosotros y ustedes, de modo que los que quieran pasar de aquí a ustedes no pueden, ni se puede cruzar de allá a nosotros’.
Entonces dijo: ‘En tal caso te pido, padre, que lo envíes a la casa de mi padre, 28 porque tengo cinco hermanos, para que les dé un testimonio cabal, a fin de que no entren ellos también en este lugar de tormento’.
Pero Abrahán dijo: ‘Tienen a Moisés y a los Profetas; que escuchen a estos’.
Lucas 16:26-29
Si está claro,está todo escrito desde la antigüedad,"Escuchad lo que se dice de la sangre"
Saludos
Un israelita no prosélito a diferencia de un prosélito no tenía la obligación de guardar toda la ley. Es decir, aspectos ceremoniales o de limpieza no eran obligatorios para los no prosélitos.
Pero como tú sabes, los no prosélitos sí que tenían la obligación de guardar las cosas importantes de la ley.
O sea, un prosélito no era necesario que observara los rituales de limpieza pero lo que no podía desobedecer era lo importante.
Un residente forastero fuera prosélito o no, no dejaba de ser un residente, es decir: uno que residía o vivía entre los judíos. ¿Como podía ser que a alguien que vivía entre el pueblo santo se le permitiera violar una ley tan sagrada como la de la santidad de la sangre, si era como explican los Testigos?
Si era así en este caso ¿Se les dejaría cometer idolatría residiendo entre los judíos? ¿Se les permitiría asesinar por ser residentes forasteros no prosélitos?
Recordemos que hasta los llamados pobladores no prosélitos tenían la obligación de guardar las cosas fundamentales de la ley.
¿Acaso la ley de la sangre no era una cosa fundamental de la ley?
Si comer un animal no desangrado muerto accidentalmente, fuera violar una ley tan importante, lo mas razonable es pensar que a ellos mientras fueran residentes en Israel, tampoco se les permitiría hacerlo. Y mucho menos, a un Israelita se le permitiría hacer negocio con algo tan sagrado.
Seria como decir: tu no puedes hacerte un ídolo ni cometer idolatría, pero si que puedes hacer negocio con los ídolos vendiéndoselo a los extranjeros.
¿Cómo es que el único supuesto en que la ley cita que se podía vender un animal sin desangrar a un residente forastero, fuera en el caso de que el animal se lo encontraran ya muerto?
Lo que no podía un israelita era matar un animal voluntariamente sin degollarlo para vendérselo a un residente forastero?. La ley no contemplaba esto.
Esto es para demostrar que había una enorme diferencia entre matar un animal y encontrárselo ya muerto, y por tanto la ley de la sangre era aplicativa exclusivamente a los animales que uno matara para comer.
La ley de la sangre era para dar valor a la vida, hasta la de los animales.
La ley decía que si se mataba un animal aunque fuera para comer uno debía derramar su sangre demostrando que uno entendía que la vida pertenece a Dios y se debe respetar. Hasta la vida de los animales.
Pero en el caso de una transfusión eso no es asi porque no ha habido ninguna muerte por lo que haya que derramar esa sangre.
Por eso yo no como sangre, porque creo que cuando hay una acción de matar a un animal para comer, uno debe derramar su sangre en respeto a la vida que hemos quitado y que solo pertenece a Dios. Tampoco cazo por diversión pues creo que es una falta de respeto a la vida.
Pero esta ley no tiene nada que ver con las transfusiones.
En cuanto a lo de predicar lo que sabemos, eso es lo que estamos haciendo.
La unica religion que deja morir a sus hijos o mueren ellos mismos por esta falsa doctrina sois vosotros, por eso creo que es importante hablar con vosotros del tema y que os asegureis para evitar que mas gente sufra por esta enseñanza.
Si despues de razonar seguis con vuestras ideas pues alla con vuestra conciencia, pero al menos que tengais mas base que la que se os da para que tomeis una decision tan controvertida.
Considero que es mi obligacion hablar de este tema en particular porque por esta enseñanza hay muertos.
Tambien puedo discutir sobre la trinidad pero actualmente nadie muere por creer o no en esta doctrina. Por lo que considero prioritario el otro tema.
Actualmente estamos haciendo una campaña contra la falsa doctrina de los wt relacionada con la sangre, esta campaña se efectua en las calles, en los mercados, en programas televisivos, en hospitales y no les predicamos a los testigos aun que lo hemos intentado por que estos no quieren hablar con nosotros, cuando alguien sabe que decirles a ellos y lo que es más sabe más de la Biblia que ellos automaticamente lo desestiman como interlocutor acudiendo a la practica poco horrada de atacar al mensajero ya que no pueden atacar el mensaje, yo he escrito un libro sobres las falsas doctrinas de los testigos de Jehová y estoy dispuesto a debatir con cualquier tj, he predicado de casa en casa más que la mayoria de ellos, estas personas que son tan soberbias que afirman ser los unicos y autenticos cristianos verdaderos, pero que no conocen mas el evangelio de lo que lo conoce un ateo, por que al final ellos llevados por las directrices de su cuerpo gobernante dictatoria he inhumano aunque dicen conocer a Dios por sus obras lo repudian, por que lo demuestran al negarse a examinar esta doctrina con sinceridad, por ejemplo este interlocutor llamado Taret, el afirma que Dios autorizaba en incluso incitaba a pecar a los que no eran judios al mandarles a los mismos que vendieran animales sin desangrar a los residentes forasteros, el tal taret no ha pensado demasiado sencillamente ha repetido sin meditar en lo que su cuerpo gobernante ha editado en una de sus revistas, pero si dice que Los no judios podian comer con la autorizacion de Dios animales sin desangrar ¿como es que a Noe le dijo que nadie deberia comer animales sin desangrar? si esta persona no estubiese ciega con el control mental al que esta sometido se daria cuenta de la incongruencia, pero el no lo ve por que no lo quiere ver, al decir que los no judios podian comer lo no desangrado pero los judios no, el miente por que la Biblia tambien autoriza a los judios a comer un animal sin desangrar con la condicion de que este no halla sido matado sino que el tal halla muerto por causas fortuitas:Levitico 11:39 ”’Ahora bien, en caso de que muera alguna bestia que ustedes tengan para alimento, el que toque su cuerpo muerto será inmundo hasta el atardecer. 40 Y el que coma de su cuerpo muerto lavará sus prendas de vestir, y tiene que ser inmundo hasta el atardecer; y el que se lleve su cuerpo muerto lavará sus prendas de vestir, y tiene que ser inmundo hasta el atardecer.
Como se ve el que comiese seria inmundo hasta el atardecer, esto no puede de ninguna manera aplicar a los no judios ya que ellos no estanban sujetos a la ley de la pureza ceremonial, pero si estaban sujetos a la ley universal, por ejemplo un no judio no podia asesinar a alguien y quedar inmune sino que seria castigado la ley capital era de aplicación en todo el territorio de Israel pero la ley ceremonial mediante la que los judios quedaban inmundos por ser un pueblo santo no aplicaba a los forasteros, pero curiosamente solo se habla de animales que han muerto por acidente o de muerte natural por que ni los forasteros podia matar por asfisia a un animal ya que les aplicaria la ley dada a Noe, ademas los tj dicen que su negativa arecibir sangre parte de la ley dada a Noe, por lo que no pueden explicar (por que no entiende esta ley) como es que Dios dice que se puede comer un animal no desangrado en determinadas condiciones.
De apóstatas,esperamos cualquier cosa.
El caso es que entre ellos no hay uno que diga...
"De modo que, en las presentes circunstancias, les digo: No se metan con estos hombres, sino déjenlos (porque si este proyecto o esta obra proviene de hombres, será derribada; 39 pero si proviene de Dios, no podrán derribarlos); de otro modo, quizás se les halle a ustedes luchadores realmente contra Dios”. Hechos 5:28-30
¿Como puede alguien decir que es obra de Dios la muerte de personas inicentes, la violacion de hermanas en Malawi, la prohibición de recibir organos en trasplanete?
La manera rapida y limpia de todo sectario cuando no puede responder es decir " ESTE ES UN APOSTATA" asi ponen fin a la discusión, no dicen este señor esta equivocado y lo voy a probar No eso no lo hacen solo dicen "ES APOSTATA" bueno mejor que me llamen apostata de una secta de personas que dejan morir a sus hijos que tener que seguir dentro de ese nido de personas ciegas y carentes de espiritualidad, si es bien cierto y me siento muy orgullosos de ser apostata de los testigos de Jehová por que cuando tube que elejir no dude un instante entre ser apostata de los wt o ser apostata de Cristo como son ellos, los testigos no solo son apostatas del cristianismo sino que lo que es más son ciegos y crueles, no dudan en ensuciar el hermoso Nombre de Dios para defender a su cuerpo gobernante de personas muy alejadas de el Señor.
Es verdaderamente penoso ver como ante la evidencia Biblica que prueba que los estan engañando y condenando a muerte sin necesidad en lugar de dar las gracias por el esfuerzo que hacemos por liberarlos de sus opresores, nos insulten con la palabra "APOSTATAS", ¿como no ven que en el pasado les dijeron que lo que ahora es aceptado por el cuerpo gobernante estaba prohibidisimo y castigado con la expulsión? ¿Como pueden ser tan ciegos? nadie sabe el sufrimiento que los que en el pasado eramos de su grupo sentimos ahora por ellos, y que dariamos lo que fuese por liberar a nuestros hermanos y amigos de esos engañadores de Bruklyn que solo buscan sus posesiones, pero les ocurre el dicho verdadero, "como no amaron la verdad Dios les deja venir el error para que reciban lo que se merecen.
saludos.
[QUOTE=guillermo rodri;658957][B][SIZE="3"]Los cristianos y la cuestion de la sangre
TRANQUILO GUILLERMO, HOY POR HOY LA TRANSFUCION CON METODOS SIN SANGRE NO SOLAMENTE SON MAS SEGURA Y EFICIANTES ,SINO QUE DEVIDO AL GRAN PROBLEMA DE LOS BANCOS DE SANGRE EN EL MUNDO (INFECTADOS Y EL PROBLEMAS DE CONCEGUIR DADORES EN TIEMPO Y FORMA) LOS METODOS SIN SANGRE (YA QUE SON VARIOS ) SOLO ES CUESTION DE TIEMPO PARA USARLOS DIFINITIVAMENTE.......RECUERDA QUE EN ESTA CUESTION LOS TESTIGOS AN SIDO RECONOCIDOS POR TODOS LOS TRIBUNALES EL RECONOCIMIENTO POR LA DECICION ANTE LA NEGATIVA DE LA SANGRE... SE ABSTIENE DANDO UN CUMPLIMIENTO DE DIOS DE "TODO CLASE DE SANGRE" NO POR NADA LA BIBLIA DICE ...PROSPERARAN..( VIDA ETERNA EN EL FUTURO) Y BUENA SALUD A USTEDES...... POR ESO GUILLERMO SI BIEN NO ACEPTAN LOS TESTIGOS TRANFUCIONES DE SANGRE PERO ACEPTAN OTRAS ALTERNATIVAS.....
veronica40
22-03-2009, 20:44
Hola a todos:
me gustaría que este espacio sea para edificación y no para agresiones personales. Si hablamos de interpretaciones o doctrinas sería bueno no atacar a las personas que participan del foro sino que el ataque sea con textos bíblicos hacia las ideas erróneas.
O sea que propongo que vayamos a la Biblia para encontrar rerspuestas adecuadas y no al capricho de algunos hombres que han pretendido cambiar la verdad de Dios por sus propias ideas ( o sea mentiras)
La cuestión de la sangre es muy clara, EN NINGUNA PARTE DE LA BIBLIA HAY UNA LEY QUE PROHIBA LAS TRANFUSIONES.
LA BIBLIA EXPLICITA CLARAMENTE LA NO INGESTIÓN DE SANGRE ANIMAL COMO ALIMENTO. Si no hay una Ley de Dios ningún hombre debería haber dado una orden semejante sobre todo cuando está la vida de miles de personas envuelta.
Si para donar sangre la persona donante debería morir sería otra la cuestión.
Pero incluso en este caso extremo estaría en concordancia con lo que dijo Jesucristo : no hay mayor amor que éste que alguien entregue la vida a favor de sus amigos.
NO HAY TEXTO BÍBLICO QUE AMPARE ESTA DECISIÓN DE LOS TESTIGOS YA QUE NO EXISTÍA LA TRANFUSIÓN EN TIEMPOS BÍBLICOS Y AUN ASÍ NO VIOLA NINGÚN PRECEPTO DE LA LEY. LO QUE SI VIOLA LA LEY ES DEJAR MORIR A MILES DE PERSONAS POR CAPRICHOS HUMANOS. ESE ES UN PECADO POR EL QUE DEBERÁN RENDIR CUENTAS ANTE DIOS EN EL JUICIO FINAL.
DIOS DICE "NO MATARÁS" , NO DICE "NO TE HARÁS TRANFUSIONES DE SANGRE".
¿ qué es más importante? ¿la sangre o la vida de las personas? ¿ será tan importante la sangre que estaría por encima de la vida de la gente siendo que es por la vida humana por la cual el Hijo de Dios derramó hasta la última gota de su sangre?
Jesús no murió por la sangre, murió por las personas, por eso la sangre no es más que la gente.
Si Jesús se encendió en cólera contra los fariseos porque habían agregado cosas que Dios no dio y cargado a la gente ¿ qué no dirá sobre aquellos que se han arrogado ser sus representantes en la tierra y llevan la vida de miles de personas en sus espaldas, prohibiendo algo que Dios no mandó y cuesta la vida de sus Hijos?
Sobre doctrinas antibíblicas, sería bueno para empezar ,poder hablar de quién es Jesucristo para los testigos y su interpretación de la Biblia.
Me gustaría que alguien testigo expusiera los textos que prueban que Jesús es Miguel el arcángel y empezar a dialogar sobre este tema tan importante para los cristianos, ya que es la base de nuestra fe y salvación.
Un abrazo
Verónica
creo que la vida de una persona es mas importante, en la biblia no habla nada de donacion de sangre,
sino mal recuerdo un testigo de Jehova me dijo una vez que muchas personas comen de la misma forma que hacen el transplante de sangre.
pero una cosa es alimentar a la persona con comida y otra muy diferente devolverle sangre perdida al cuerpo, pero ni modo alli si que cada quien con su creencia.
[QUOTE=veronica40;712151]Hola a todos:
buenisimoooo.... digo ,como el doctor me prohibio tomar alchool entonces me lo pongo via introvenosa, total solo me prohibio tomarla...pero ...¿no sera lo mismo?.... digo..no se...
veronica40
24-03-2009, 22:56
Hola Frabian
respeto tu opinión pero el ejemplo que has puesto se que lo has tomado de lo que dicen los que dirigen la organización a la que perteneces, no es algo que hayas razonado en forma personal, ya que todos los testigos ponen el ejemplo del alcohol desde hace ya varias décadas.
Te diré las razones por las cuales no tiene validez :
1. La sangre es un tejido fluído con base sólida ( glóbulos blancos, rojos y plaquetas) y tiene una base líquida representada por el plasma sanguíneo.
Representa el 7 % del peso de un cuerpo humano promedio.
La sangre está compuesta de células.
El alcohol ( que se utiliza en las bebidas alcohólicas) está formado por los siguientes elementos químicos:
carbono, hidrógeno y oxígeno.
El alcohol se descompone en el organismo luego de la ingesta, se produce el ACETALDEHÍDO ( sustancia tóxica) que es la oxidación del Etanol en el metabolismo del cuerpo humano lo que ocasiona la aparición de la llamada resaca, además de que el hígado lo procesa convirtiéndolo en grasa en la parte abdominal del cuerpo.
Cuando el ACETALDEHIDO se descompone se producen vómitos, diarreas, dolor abdominal etc.
El alcohol es una sustancia perjudicial si se la ingiere en extremo, por lo tanto si lo tomas o lo inyectas te hará mal, porque la composición química del alcohol genera reacciones químicas y metabólicas perjudiciales en nuestro organismo.
La sangre en cambio, es parte de nuestro organismo y permite que vivamos.
El hecho de que el Señor prohibiera consumir sangre animal en los alimentos no fue porque ésta produjera reacciones químicas negativas en el organismo la cuestión era que se debía respetar la vida.
La carne se permitió comer por razones lógicas al aumentar la humanidad, pero que el hombre matara para comer, aunque fuera animales no era el Plan de Dios original, El les dio todo fruto de los árboles. Por eso luego del diluvio les da todo animal para alimento pero sin su sangre y ésta se debía derramar en el suelo, para recordarles lo sagrado de la vida y que la sangre humana que se derramara sería reclamada por El (recordemos que clamó la sangre de Abel derramada desde el suelo).
Ese es el punto, químicamente el alcohol y la sangre no tienen nada que ver, tampoco es la misma la reacción del organismo si come sangre o si se la inyecta que si toma o se inyecta alcohol. El alcohol será perjudicial en ambos casos.
El médico dice que algo no debe hacerse por una razón específica y Dios también. POR ESO LOS APOSTOLES DICEN CLARAMENTE QUE SE ABSTENGAN DE COSAS EXTRANGULADAS Y DE SANGRE mostrando claramente que hablaban de abstenerse de comer sangre animal, porque no se extrangula a nadie para hacerle una tranfusión.
Es extraño que los que dirigen la organización se hayan empeñado en agregar a la Palabra de Dios cosas que El no dejó escritas cuando por otro lado se ha criticado tanto desde ésta a otros credos por agregar cosas que Dios no mandó como prohibir el casamiento de sacerdotes y no poder comer carne en viernes santo. De todas maneras no casarse o no comer carne determinado día no pone en peligro la vida de nadie, pero sí la tergiversación de los textos con respecto a la sangre.
También es extraño que se permita en una parte del mundo y en las demás no, como en el caso de Bulgaria.
Luego de esta exposición vuelvo a repetir lo que dije en mi mensaje anterior, deseo debatir sobre la naturaleza de Jesucristo.
Los testigos dicen que es Miguel el arcángel y sería bueno, ya que dicen que los demás tienen doctrinas paganas, que expongan con textos bíblicos su creencia.
Esto va para todos los que quieran participar a los que saludo cordialmente
Un abrazo.
Verónica
horizonte-71
25-03-2009, 05:39
No respetan los gobiernos en torno a las ceremonias patrióticas, argumentando que eso equivale a "adorar" a otro dios que no es YHWH.
Por esto se oponen a participar en actos cívicos. Ah, pero si se les dice que están mal, se ofenden... Tiran la piedra y esconden la mano.
[Luego de esta exposición vuelvo a repetir lo que dije en mi mensaje anterior, deseo debatir sobre la naturaleza de Jesucristo.
Los testigos dicen que es Miguel el arcángel y sería bueno, ya que dicen que los demás tienen doctrinas paganas, que expongan con textos bíblicos su creencia.
bien con respecto a miguel el arcanguel ,si te interese ,aqui en este foro hay preguntas sobre este tema (solohay que buscarlos), te invito a que expongas alli sobre este tema o sobre la naturaleza de cristo (la trinidad) ya que es algo complejo de razonar... con respecto a la sangre (Levíticos 17:10-14) Porque el alma de "toda clase" de carne es su sangre .... estos textos se refieren tambien a la sangre humana o acaso ¿no consideran ustedes que el alma humana ,tambien es su sangre? .... igualmente si se referiria solamente a la sangre animal , todas las demas religuiones (evanguelistas,catolicos etc.) no se abstienen de comer morcilla el cual su mayor contenido es sangre coagulada ( http://es.wikipedia.org/wiki/Morcilla ) por eso hasta si solamente se tratara de sangre anomal ustedes mismos trasgreden el mandato de jesus....
veronica40
27-03-2009, 00:24
Estuve leyendo algunos comentarios expuestos bajo el título de si es Cristo Miguel el Arcángel . La pregunta del que inicia el tema estaba dirigida más que nada a los adventistas y criticaba el hecho de que esta religión cree que lo es pero además cree en la Trinidad. Leí respuestas a favor y en contra pero nada claro.
Yo deseo tratarlo desde el punto de vista bíblico estrictamente y por los textos que observé que citaron los que defendían esa postura, que en realidad eran adventistas, no se ajustan a la realidad, pero además de eso hay textos que demuestran claramente y sin lugar a dudas QUE NO LO ES.
Por eso yo pedí que un Testigo exponga expresamente su creencia y en qué se basa para afirmar eso, ya que no es un tema menor.
Yo no tengo problemas en presentar un artículo, pero creo que si analizamos si Jesús es Miguel o no deben presentar las pruebas aquellos que lo afirman, por eso yo lo pedí , preferiría antes conocer más a profundidad las razones por las cuales los testigos afirman que Jesús y Miguel es Arcángel son la misma persona ... ya que predican habitualmente y están acostumbrados a dialogar con las personas y presentar su postura, no veo dificultad para que lo hagan aquí.
Sobre todo porque es una creencia diferente a la del resto del cristianismo , con excepción de los adventistas que lógicamente creen lo mismo ya que Russell (el fundador de los Estudiantes de la Biblia y luego Testigos de Jehová) era adventista y se fue de allí llevándose algunas creencias con él.
Un abrazo.
Verónica
Hola apreciable Verónica es placer responderte.
Miguel es el único al que se llama “arcángel”, que significa “primer ángel” o “ángel principal”.
El nombre Miguel significa "¿Quién como Dios"
Parece que lleva ese nombre una pregunta desafiante ante todo el universo inteligente.
”Y durante aquel tiempo se pondrá de pie Miguel, el gran príncipe que está plantado a favor de los hijos de tu pueblo. Daniel 12:1
En la profecía de Daniel, ‘ponerse de pie’ se refiere con frecuencia a una acción tomada por un rey, ya sea para obtener poder real o para actuar en su calidad de monarca. (Da 11:2-4, 7, 16b, 20, 21.)
Este hecho apoya la conclusión de que Miguel es Jesucristo, pues él es el rey nombrado por Jehová y ha recibido la comisión de destruir a todas las naciones en Armagedón. (Rev 11:15; 16:14-16.)
El libro de Revelación (12:7,10,12) menciona a Miguel con relación al establecimiento del reino de Dios y enlaza este acontecimiento con disturbios para la Tierra: “Y estalló guerra en el cielo: Miguel y sus ángeles combatieron con el dragón, y el dragón y sus ángeles combatieron.
Psa 110:1 Salmo de David. JEHOVÁ dijo a mi Señor: Asién- tate a mi diestra, entre tanto que pongo a tus enemigos por estrado de tus piés.
Psa 110:2 La vara de tu fortaleza enviará Jehová desde Sión: domina en medio de tus enemigos.
Continuaré si tu lo deseas,pues veo que es una exposición basatante larga.
Saludos
entiendo que no hacepten este ejemplo tan loguico y razonable, simplemente se lo compara a que el medico nos prohibe por nuestro bien y al creador que tanbien nos prohibe por nuestro bien, salvar la vida de uno mismo transguediendo sus leyes no es bueno, tal vez viva un poco mas en este sistema, pero no en el venidero.....(esta escrito el que trate de salvar su alma, la perdera, pero el que la pierda a causa de mi tendra vida eterna).... hoy hay muchas alternativas sin sangre de exelentes resultados,solo es cuestion de tiempo para que la transfucion con sangre se evite totalmente y ya no es un problema para que ustedes se agarren de la sangre... les digo que hay mas catolicos y evanguelistas que dieron y derramaron su sangre por su patria combatiendo con sus hermanos que los que perecieron por una negativa a la transfucion, y sin embargo ustedes a estos lo tienen por heroe pero a aquel que pierde la vida por el soberano universal ustedes lo ven mal...
veronica40
29-03-2009, 21:38
Hola Fabian
te saludo en la paz del Señor
Si bien no quiero volver a tocar el tema de la sangre, por mi parte lo concluyo aclarándote algunas cosas:
1. Dices que Dios nos prohíbe las cosas para nuestro bien , por eso Fabrian no prohíbe las transfusiones de sangre, porque esa prohibición lleva a la muerte a las personas. Es una cuestión personal, como vacunarse, aunque en un tiempo atrás, no se si lo sabes los testigos prohibían a sus miembros vacunarse porque decían que las vacunas eran instrumento de Satanás.
Cada uno decide por sí mismo hacérsela o no, no transgrede ninguna Ley.
NO HAY NINGUN TEXTO QUE PROHIBA UNA TRANSFUSIÓN DE SANGRE HUMANA EN UN CASO DE EMERGENCIA.
Por eso, al no haber Ley sobre esto ninguna religión está autorizada a agregarla a la Toráh ni al Nuevo Testamento, ya que en Apocalipsis, habrás leído que al final dice que al que le agregue lo que allí no está escrito se le agregará parte de las plagas contenidas en él.
2.Estoy de acuerdo contigo de que el que transgrede la Ley de Dios puede salvarse ahora pero no tendrá vida en el Sistema venidero. Pero Jesús no dice que significa Vida Eterna el hecho de rechazar una transfusión de sangre, sino adquirir conocimiento de Dios y su Enviado. Tampoco dice el Apocalipsis que afuera ( del paraíso )quedan los que se hicieron transfusiones, sino los adúlteros, fornicarios, homosexuales ,idólatras y mentirosos.
¡CUIDADO! porque afirmar algo que la Biblia no dice es faltar a la verdad y la mentira sí no nos hará disfrutar del mundo venidero. Y la Biblia no prohibe la tranfusión de sangre humana como medida de emergencia.
Jesús dijo "el que pierda la vida a causa de mi la encontrará" no dijo a causa de la negativa de recibir una tranfusión. Apliquemos bien los textos en su contexto sin tergiversarlos.
3. Es verdad que hay otras alternativas que dan resultados... en algunos casos... sino no habría tantos testigos muertos por no recibir transfusiones.
Además se que aceptan componentes sanguíneos. ¿ en que se diferencia ? es como no aceptar un emparedado de jamón y queso pero sí comer el jamón, el queso y el pan en forma separada.
4. En cuanto a los creyentes de otras religiones que han muerto combatiendo por su patria, te diré que muchos del pueblo de Israel también murieron por defender a su tierra. Eso siempre existió y no importa si son más que la cantidad de testigos muertos por la sangre, porque no estamos hablando de cantidad sino de la vida, que es preciosa para cada uno de los hijos de Dios, El no los cuenta como si fueramos sólo un número o una estadística, Jesús dijo que " TODOS VUESTROS CABELLOS ESTÁN CONTADOS" .
Por razones de lógica mueren más personas en una guerra que en la paz y son más en millones los cristianos de otras confesiones que los testigos, tanto que si todos los testigos de hoy decidieran suicidarse, nunca alcanzarían en cantidad a los cristianos
( muertos o vivos).
Verónica
veronica40
30-03-2009, 00:02
Hola Taret
Te saludo en Cristo.
Como dices, arcángel significa angel principal o príncipe de angeles en el griego original.
O sea que Miguel es un príncipe o jefe de ángeles.
Yo acepto como Palabra de Dios inspirada los libros que forman la Biblia, ahora aquellos que sólo están en algunas versiones (como el libro de Tobías, considerado deuterocanónico que nombra al arcángel Rafael y el libro de Enoc , considerado no canónico,que nombra a seis ) yo los leo con respeto
Te digo esto para tenerlo en cuenta. Y también te comento que Judas en su carta cita el libro de Enoc en el ver. 14, o sea que no lo consideraba falso.
Pero tomando sólo los libros de la Biblia que tenemos y consideramos inspirados podemos inferir igual que Miguel no es el único arcángel.
Veamos el libro de Daniel.
En el cap. 10 el angel Gabriel se le presenta al profeta y le dice:
"MAS EL PRINCIPE DEL REINO DE PERSIA SE ME OPUSO DURANTE 21 DÍAS , PERO HE AQUÍ MIGUEL UNO DE LOS PRINCIPALES PRÍNCIPESVINO PARA AYUDARME Y QUEDÉ ALLÍ CON LOS REYES DE PERSIA."
Analicemos varias cosas ¿ quién era el príncipe de Persia que se cruza ante Gabriel y le impide el paso? podemos entender que no era un principe humano sino un demonio o angel caído que estaba protegiendo a la nación enemiga de Israel ( Persia). Un hombre no hubiera detenido por 21 días a un ángel poderoso como Gabriel y menos hubiera necesitado la ayuda de un arcángel (Miguel) para seguir su camino hacia Daniel.
Gabriel llama príncipe de Persia a este demonio porque seguramente era un jefe de los demonios. Si es Jefe de demonios y estos son ángeles debería ser un arcángel o principal de angeles el que lo detenía por ello es entendible que necesitara la ayuda de otro arcángel para poder reanudar su camino.
Otro dato interesante es que Gabriel dice que Miguel es UNO DE LOS PRINCIPALES PRINCIPES demostrando que no es el único ( uno de los...).
Gabriel también nombra a otro príncipe celestial que vendrá a luchar luego contra él : el príncipe de Grecia ( Ver. 20) otro jefe de ángeles del ejército de Satanás.
Regresemos a la frase de Gabriel que define a Miguel como[B]UNO DE LOS PRINCIPALES PRINCIPES[B], esto demuestra que Miguel no es único en su caregoría, sino uno de ellos.
El significado de su nombre( Quien es como Dios?) no lo califica para mesías, ya que no es el único que en su nombre tiene alguna afirmación sobre el Señor de Universo. Todos los nombres hebreos tienen significado referentes en gran parte ( sobre todos los terminados en EL, por Elohim) al Dios Verdadero. Por ejemplo :
Daniel: Dios juzga.
Gabriel: Dios es mi fuerza
Ariel : león de Dios
Isabel: ( de Elisheva) El juramento de Dios
Por dar sólo unos ejemplos.
Citas que al final de los tiempos se pone de pie Miguel y luego dices:
En la profecía de Daniel, ‘ponerse de pie’ se refiere con frecuencia a una acción tomada por un rey, ya sea para obtener poder real o para actuar en su calidad de monarca
Leimos que Miguel es uno de los principes, nunca Daniel lo nombró como el Rey Miguel. Eso no está en ninguna parte de la Biblia. Tampoco lo nombra como Miguel el Mesías o Miguel el Hijo del Hombre.
Daniel nombra las cosas por su nombre, a los reyes les dice reyes, a los angeles ángeles y al mesías mesías. El hecho de que los reyes se pongan de pie y Miguel también , no hace a Miguel rey, así como no hace a los reyes arcángeles.
Se ponen de pie porque inician una acción u objetivo. Ponerse de pie no le da a nadie ni categoría, ni rango, ni título monárquico.
Ponerse de pie etimológicamente significa:
Empezar a realizar una cosa o iniciarse el algún objetivo o empresa
Dices que el hecho de que tanto reyes como Miguel se pongan de pie apoyan la conclusión de que Miguel es Jesucristo ¿ te parece lógica la conclusión?
¿ quien llegó a esa conclusión?¿ esas son las pruebas que tienen?
El hecho de que Miguel colabore en el establecimiento del Reino no lo hace Jesucristo, ya que es lógico que lo haga siendo el jefe de los ángeles de Dios.
Son miríadas que colaboran en esto.
En Apocalipsis nunca encontrarás que Juan asocia a Miguel con Jesucristo. Nunca dice, Miguel el Unigénito, ni Miguel el Cordero o Nuestro Señor Miguel el arcángel.
Juan como Daniel llama a Miguel por su nombre, Judas hace lo mismo ( Ver.9) y siempre se repite esta frase "Miguel el arcángel".
Daniel al Señor Jesús lo llama el Mesías el Caudillo, Hijo del Hombre.
Judas lo llama Jesucristo y Juan lo llama Jesucristo, Cristo, el Cordero, Hijo del Hombre, Señor Jesús.
Estas son conclusiones abrumadoras .
No se puede asociar a un ser con otro o decir que son la misma persona por el hecho de tomar textos aislados que además no prueban nada, sólo que se ponen de pie, o sea que empiezan a realizar algo.
dices:
Psa 110:1 Salmo de David. JEHOVÁ dijo a mi Señor: Asién- tate a mi diestra, entre tanto que pongo a tus enemigos por estrado de tus piés.
El hecho de su Hijo se siente a la diestra de Dios muestra que no es Miguel el arcángel ya que Pablo dijo:
" PORQUE ¿A CUAL DE LOS ANGELES DIJO DIOS JAMÁS MI HIJO ERES TU YO TE HE ENGENDRADO HOY...?
Y OTRA VEZ CUANDO INTRODUCE A SU PRIMIGÉNITO EN EL MUNDO DICE ADÓRENLE TODOS LOS ÁNGELES DE DIOS... DE LOS ANGELES DICE :EL QUE HACE A SUS ANGELES ESPÍRITUS... PERO DE SU HIJO DICE: TU TRONO, OH DIOS, POR EL SIGLO DEL SIGLO...
" PUES ¿ A CUAL DE LOS ANGELES DIJO DIOS SIENTATE A MI DIESTRA HASTA QUE PONGA A TUS ENEMIGOS POR ESTRADOS DE TUS PIES?"...
Esto que podemos leer completo en el cap 1 de hebreos destruye totalmente cualquier afirmación que se haga para asociar a Miguel el arcángel con el Primogénito de Dios.
Por eso Pablo pregunta a qué angel le ha dicho Dios esto mostrando la diferencia entre los dichos a éstos y los dichos a su Hijo que exaltan la grandiosidad y manificencia del engendrado por encima de los ángeles creados.
Estas son sólo algunas pruebas en contra de una enseñanza que no sólo es antibíblica sino que rebaja al Señor dándole una categoría que no le pertenece.
Te dejo a ti y a los demás hermanos del foro esta inquietud para que la mediten:
¿por qué Judas dice que Miguel el arcángel no se atrevió a injuriar o maldecir a Satanás cuando disputaba por el cuerpo de Moisés?
Como dice la Biblia," busquen y hallarán, pidan y se les dará, llamen y se les abrirá".
"NO HAY COSA ESCONDIDA QUE NO LLEGUE A SABERSE"
Verónica
levita19_37
01-04-2009, 23:02
Shalom, un cordial saludo para todos
Mi participación en este foro es reciente.
Celebro las respuestas que han dado los hermanos sobre la verdadera interpretación de la Sagrada Palabra de Elohim ( Dios).
Permítame Señor Taret razonar con Ud. sobre la identidad de Nuestro Salvador Yeshúa ( Jesús).
¿Podría decirme en qué libro de la Biblia se dice que Yeshúa es el arcángel Miguel? se lo voy a agradecer.
Por mi parte le recordaré algunos textos que prueban que no lo es.
Bajo la acción del Espíritu Santo el apóstol Juan revela la verdadera identidad de Yeshúa desde el principio. Evangelio según San Juan cap. 1: 1-18.
"EN EL PRINCIPIO ERA EL VERBO Y EL VERBO ERA CON DIOS, Y EL VERBO ERA DIOS...
" ESTE ERA EN EL PRINCIPIO CON DIOS"...
" TODAS LAS COSAS POR ÉL FUERON HECHAS Y SIN ÉL NADA DE LO QUE HA SIDO HECHO FUE HECHO"...
" EN ÉL ESTABA LA VIDA Y LA VIDA ERA LA LUZ DE LOS HOMBRES"...
" AQUELLA LUZ VERDADERA QUE ALUMBRA A TODO HOMBRE VENÍA A ESTE MUNDO...
"A LOS SUYOS VINO Y LOS SUYOS NO LO RECIBIERON" ...
"MÁS A TODOS LOS QUE LE RECIBIERON, A LOS QUE CREEN EN SU NOMBRE LES DIO POTESTAD DE SER HECHOS HIJOS DE DIOS"...
" A DIOS NADIE LE VIO JAMÁS, EL UNIGÉNITO HIJO QUE ESTÁ EN EL SENO DEL PADRE, EL LE HA DADO A CONOCER."
Acá no hay margen de error, la Palabra Inspirada dice claramente que el Verbo en el Principio estaba con Dios y que sin Él nada de lo que ha sido hecho fue hecho.
¿Se da cuenta Taret por qué Yeshúa no puede ser el arcángel Miguel?
Recuerde que el Hijo Unigénito, el Verbo,estaba en el Seno del Padre antes de toda creación.
Permítame recordarle otros textos que pulverizan la enseñanza falsa de que Yeshúa es Miguel el arcángel.
En Hebros 1: 1 -4 dice que en los últimos tiempos Dios habló por medio de su Hijo a quien constituyó heredero de todo y por medio de quien asimismo hizo el universo.
" EL CUAL SIENDO EL RESPLANDOR DE SU GLORIA Y LA IMAGEN MISMA DE SU SUSTANCIA Y QUIEN SUSTENTA TODAS LAS COSAS CON LA PALABRA DE SU PODER, HABIENDO EFECTUADO LA PURIFICACIÓN DE NUESTROS PECADOS POR SÍ MISMO, SE SENTÓ A LA DIESTRA DE SU MAJESTAD EN LAS ALTURAS HECHO TANTO SUPERIOR A LOS ÁNGELES CUANDO HEREDÓ MÁS EXCELENTE NOMBRE QUE ELLOS."
ver. 5 " PORQUE ¿A CUÁL DE LOS ÁNGELES DIJO DIOS JAMÁS "MI HIJO ERES TÚ, YO TE ENGENDRÉ HOY", Y OTRA VEZ: YO SERÉ A ÉL PADRE Y ÉL ME SERÁ A MI HIJO?"
ver. 6 " Y CUANDO INTRODUCE AL PRIMOGÉNITO EN EL MUNDO DICE: ADÓRENLE TODOS LOS ÁNGELES DE DIOS"
Ahora piense y razone esto Taret ¿ mandaría Dios que adoren a un arcángel? ¿doblaría Ud. sus rodillas ante un arcángel? ¿cree Ud. que su redentor es un arcángel?
Si su respuesta es afirmativa su salud espiritual está en peligro.
Lo podemos ver con un ejemplo.
Ud. es una persona de fe y camina de casa en casa según leí... imagínese esta escena:
Ud. llama a mi puerta y me da su mensaje, palabra va y palabra viene y me entero que le han enseñando que Yeshúa es el arcángel Miguel. Yo agradezco su visita pero no acepto lo que la Palabra Sagrada de Dios no dice, y como Ud. tiene su Biblia en la mano le digo que lea Galatas 1: 8 y 9 donde el apóstol Pablo da una severa advertencia bajo la acción del Espíritu Santo:
" MÁS SI AÚN NOSOTROS O UN ÁNGEL DEL CIELO OS ANUNCIARE OTRO EVANGELIO DIFERENTE DEL QUE OS HEMOS ANUNCIADO, SEA ANATEMA."
"COMO ANTES HEMOS DICHO TAMBIÉN AHORA LO REPITO, SI ALGUNO OS PREDICA DIFERENTE EVANGELIO DEL QUE HABRÉIS RECIBIDO SEA ANATEMA".
Yo no dudo de su fe ni de sus buenas intensiones al predicar, pero en honor a la verdad, tengo que decirle que al creer que Yeshúa es Miguel el arcángel Ud. predica un evangelio diferente. Niegan la Divinidad del Mesías, lo rebajan a la categoría de un arcángel o sea que lo consideran menor que Satán que es un querubín, esto es gravísimo ¿sabe por qué?.
PORQUE YESHÚA ES EL ÚNICO HIJO DE DIOS, SU PRIMOGÉNITO Y UNIGÉNITO, EL VERBO, LA PALABRA QUE ESTABA EN EL SENO DEL PADRE ANTES DE LA CREACIÓN DEL UNIVERSO ESPIRITUAL Y FÍSICO. PUEDE SALVARNOS PORQUE ES DIVINO.
Grabe a fuego en su corazón esto que lee, el ángel le dijo a la Virgen María que tendrían que llamarlo Enmanuel que traducido significa " DIOS CON NOSOTROS.
En el evangelio según San Juan en 1 : 14 leemos:
" Y AQUEL VERBO FUE HECHO CARNE Y HABITÓ ENTRE NOSOTROS Y VIMOS SU GLORIA COMO LA DEL UNIGÉNITO DEL PADRE, LLENO DE GRACIA Y VERDAD"
¿Va comprendiendo que en el Plan de Dios para la Salvación del Hombre no figura ningún arcángel? ¿ cómo nos redimiría una criatura creada?
¿Comprende Ud. que es nuestro mismo Creador quien nos redime al enviar a su Primogénito y Unigénito que estaba en su seno antes de comenzar la obra de la creación?.
Quizás se pregunte por qué le enseñaron algo diferente. La respuesta no es difícil.
La mentira tuvo su origen en el Edén cuando el querubín que estaba sobre él se corrompe al rebelarse contra Dios y su Santa Palabra. Así el querubín en ruina es el asesino de la vida perfecta del Edén y se convierte en Satán el archienemigo de Dios y del hombre.
Su derrotero a través de la historia es el mismo siempre: calumniar a Dios, torcer su Palabra impulsando a hombres trasnochados y ambiciosos para que la adulteren y la usen para su beneficio personal.
Cuando Yeshúa era bebé intentó matarlo,
en la tentación en el desierto quiso quebrar su integridad,
estuvo tras los fariseos para destruirlo cuando empezó a predicar,
en el cruel camino hacia el Gólgota iba en la retaguardia para hacerlo desistir de su fidelidad hacia su Padre.
Todos sabemos del fracaso total de Satán pero no se rindió, introdujo, entre gnósticos y "otras yerbas", enseñanzas falsas que rebajan la Divinidad de Yeshúa, una de ellas es decir que es el arcángel Miguel.
Note que no lo" hizo" un querubín ( como es él) como odia tanto al Padre como al Hijo lo "hizo" arcángel, que es menor en categoría que un querubín.
Respecto a Miguel ¿ notó Ud. que jamás habló como mensajero ante los hombres? Se menciona tres veces : en el libro de Daniel, en la carta de Judas y en el Apocalipsis. De acuerdo al registro este jefe de ángeles estaba plantado para defender al pueblo de Israel de sus enemigos.
El hecho de que viniera para ayudar a Gabriel no significa que éste no tuviera poder sino que en la Organización Celestial cada uno está designado para algo específico:
Miguel es el que hace la guerra espiritual, Gabriel es el vocero de Dios, por eso nunca leemos que Gabriel luchaba o que Miguel hablaba. Dios es Dios de orden.
Señor Taret lea esta carta las veces que sea necesario, medite y ore mucho, siga investigando y use el libre albedrío que Dios le dio. Cualquier pregunta que tenga la contestaré basándome en la Palabra de Nuestro Padre Eterno y de Nuestro Amado Salvador Yeshúa Ha Maschíaj.
Ubrajot (bendiciones)
Levita19_37
bien por ti.....sigan asi ,como apoyaron a bush (mas conocido como el señor de las guerras y el satan de los 90) tambien apoyan los conflictos belicos en el nombre del señor...todos las ramas del protestantes y evanguelistas lo hizieron y lo seguiran haciendo...
veronica40
21-05-2009, 20:49
Fabrian y los testigos que visiten el foro
de verdad no te entiendo, el tema que se está tratando tiene que ver con el Unigénito , que es Divino y que NO ES MIGUEL EL ARCÁNGEL COMO ERRÓNEAMENTE ENSEÑAN LOS TESTIGOS.
¿ a eso nada tienes que decir? ¿ NO TIENES TEXTOS PARA CONTRAPONER A LOS QUE LOS HERMANOS Y YO QUE VENIMOS PARTICIPANDO TE HEMOS CITADO?
¿ esa es la enseñanza que te dan en las reuniones y las publicaciones los que dirigen tu secta, que evadas los temas que no puedes responder atacando sin ningún sentido con un tema diferente?
Antes que nada te digo que no puedes juzgar las opiniones de los demás porque no sabes si están o no de acuerdo con Bush ( que nada tiene que ver con el Unigénito y el tema del foro además).
CADA UNO CARGARÁ CON SU PROPIA RESPONSABILIDAD, o sea que así como hubo gente que se quiso congratular con Hitler hablando mal de los judíos entre el cuerpo gobernante de los testigos como lo fue en una carta enviada a él en nombre de la Sociedad ( esto seguramente no lo sabías porque lo ocultan a los publicadores ) habrá seguramente evangélicos que hayan estado de acuerdo con Bush.
No tengas prejuicios con respecto a los cristianos de distintas denominaciones, aunque eso te sea inculcado desde tu religión. Usa tu libre albedrío para pensar.
Que haya evangélicos o católicos que estén de acuerdo o no con la acción de un gobernante ¿ hace a los testigos cristianos verdaderos? NO!!!!!!!!!!
porque toda la realidad y sus enseñanzas falsas les va en contra.
Y es de parte del Dios Eterno que ha llegado el momento en que sus engaños sean manifestados al mundo para que sepan lo que son, falsos profetas y difamadores de la Palabra ya que :
1) Han cambiado la verdad de Dios por la mentira negando la Divinidad del Unigénito rebajándolo a la categoría de arcángel, inferior a Satán.
2) Le han negado a las personas a participar del pan y el vino ( en el llamado memorial) aduciendo que es" sólo para una clase privilegiada" cuando eso nunca fue palabra del Señor. Nunca dijo que la mayoría de sus seguidores debían mirar y oler el pan y el vino sino que dijo que lo debían comer y beber para participar de la salvación.
3) Utilizaron la versión de un espiritista ( Greber ) para hacer las traducciones de la Biblia y torcieron varios pasajes a fin de que coincidieran con sus ideas.
4)Tienen en sus publicaciones dibujos subliminales, con imagenes ocultas de demonios, signos satánicos y ofensas al Señor. Esto es de hace muchísimo tiempo y continúan hasta hoy.
5) Mientras la Atalaya predicaba que la ONU era satánica la Organización estaba asociada a ella y permaneció por años bajo sus leyes.
6) La Watch Tower tiene acciones por millones en una empresa que negocia con la NAVI , con armamento nuclear para el ejercito americano. Figura la Sociedad en el balance de la empresa.
7) La tumba del fundador pastor Russell tiene una pirámide con el nombre de la Sociedad edificada en honor a él y con un símbolo masón ( la cruz coronada que adorna los templos masones). Tanto la pirámide como la cruz coronada son símbolos esotéricos. Russell iba a los templos masones y daba discursos afirmando que era masón.
8) Russell creía que las pirámides habían sido edificadas por orden de Dios y que allí estaba la fecha del armagedón. Esto está registrado en su discurso
" EL PLAN DIVINO DE LAS EDADES". viajó a Egipto y realizó un plano del interior de la pirámide. Sacó las cuentas de la fecha del fin por las medidas de la pirámide.
TODAS SUS PROFECÍAS RESULTARON FALSAS Y POR LO TANTO FUE UN FALSO PROFETA MÁS DE LOS FALSOS PROFETAS MODERNOS.
9) La Sociedad falseó la fecha de la destrucción de Jerusalen para que coincidiera con la fecha del fin de los tiempos de los gentiles... incluso en la revista Despertad de mayo de 2009 en la pagina 11 cita al docto Michael Jursa indicando que la destrucción de Jerusalén fue en el 607 a.C. pero el docto decía que había sido en el año 587 a. C y esto lo puedes corroborar visitando la pagina del museo Británico y compararla con la Despertad :
ttp://www.britishmuseum.org/explore/highlights/highlight_objects/me/t/tablet_recording_gold_delivery.aspx
Hasta a eso llegan a hacer con tal de seguir engañando a la gente.
Pero el Señor dijo "NO HAY NADA QUE NO LLEGUE A SABERSE".
10) No bautizan como mandó el Señor antes de subir al cielo, ya que él dijo que lo debían hacer en nombre del PADRE , DEL HIJO Y DEL ESPÍRITU SANTO y ustedes en cambio lo hacen preguntando si creen en Jesús, y en el Espíritu que guia a la organización... ¿ cuál organización? la humana que se equivoca?.
EL ESPIRITU SANTO NO SE EQUIVOCA PERO LA ORGANIZACION DE LOS TESTIGOS LO QUE HA HECHO ES SÓLO EQUIVOCARSE CON FECHAS, INTERPRETACIONES Y DOCTRINAS ERRÓNEAS. POR LO TANTO LA LÓGICA ES MUY FACIL, NO TIENEN EL ESPIRITU SANTO DE DIOS PORQUE SUS ERRORES NO SÓLO SON CRONOLÓGICOS SINO QUE OFENDEN LA SANTA DOCTRINA QUE NOS DEJARON LOS APOSTOLES, QUE NUNCA ENSEÑARON QUE JESÚS ERA UN ARCÁNGEL, QUE NUNCA MANDARON A OLER EL PAN Y EL VINO MIENTRAS QUE UNOS POCOS LO CONSUMÍAN, QUE NUNCA DIJERON UNA FALSEDAD DE LA CUAL DEBIERAN RETRARTARSE.
"SÁLGANSE DE ELLA PUEBLO MIO SI NO QUIEREN PARTICIPAR EN PARTE DE SUS PECADOS Y RECIBIR PARTE DE SUS PLAGAS."
"Dios no hace exención de castigo".
SALGANSE MIENTRAS QUEDE TIEMPO.
UTILICEN LA INTELIGENCIA Y EL LIBRE ALBEDRÍO QUE DIOS LES DIO, INVESTIGUEN Y BUSQUEN AL VERDADERO JESÚS DE CORAZÓN. ÉL LOS ESPERA, NO LE CIERREN LA PUERTA. EL JESÚS DEL EVANGELIO, NO ES EL DE LA WACH TOWER. JESÚS NO ES UNA RELIGION, ES UNA REALIDAD Y EL UNICO CAMINO QUE LLEVA A VIDA ETERNA.
Verónica
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.