Preteriosmo: una hierba jesuita

[Advencito]

Vemos muchos preteristas en este foro, tratando de probar lo improbable.

No es de extrañar que esa visión surja de los laboratorios de la Gestapo del Vaticano: los jesuitas. Objetivo: desviar la atención de la identidad de la Gran Babilonia, la cual era señalada por los primeros protestantes como la iglesia católica. Con el preterismo la ICAR queda intacta e inocente de todas sus fechorías.

Wikipedia:

Proponents of Preterism sometimes argue that this position was the original eschatological understanding of the Early Christian church.[1][2], a claim contested by Historicists.[3] Other Preterists hold that the view was developed in the 16th century,[4] a view also held by many non-Preterists.[5][6][7]

There has historically been general agreement that the first systematic Preterist exposition of prophecy was written by the Jesuit Luis De Alcasar during the Counter Reformation.[8][9] Preterist Moses Stuart noted that Alcasar's Preterist interpretation was of considerable benefit to the Roman Catholic Church during its arguments with Protestants,[10] and Preterism has been described in modern eschatological commentary as a Catholic defense against the Protestant Historicist view which identified the Roman Catholic Church as a persecuting apostasy.[11]


B]Due to resistance by Protestant Historicists, the Preterist view was slow to gain acceptance outside the Roman Catholic Church.[12] Among Protestants it was first accepted by Hugo Grotius, [13][14] a Dutch Protestant eager to establish common ground between Protestants and the Roman Catholic Church.[15] His first attempt to do this was entitled ‘Commentary on Certain Texts Which Deal with Antichrist’ (1640), in which he attempted to argue that the texts relating to Antichrist had their fulfillment in the 1st century AD. This was not well received by Protestants,[16] but Grotius was undeterred and in his next work ‘Commentaries On The New Testament' (1641-1650), he expanded his Preterist views to include the Olivet prophecy and Revelation.[/B]

Un verdadero protestante nunca aceptará el preterismo, a menos que sea un ecuménico a convenniencia,

[Javier Andrés]

La Interpretación Apocalíptica.

Dr. Alberto Treiyer
Teólogo

En los días de Jesús había mucha confusión con respecto al verdadero Mesías debido a las tantas teorías que el diablo había levantado sobre los pasajes bíblicos que lo anunciaban (Mat 16:13-17). Dos milenios más tarde, en las postrimerías del mundo, la confusión con respecto a la hora en que vivimos parece ser mayor debido a las tantas teorías que el diablo ha levantado con respecto a las profecías que predicen su venida. Siendo que tenemos el privilegio de vivir en una época científica en donde todos los datos necesarios se saben con respecto al origen de las diferentes ideas, convendrá repasar brevemente los principios de interpretación que se levantaron en determinados épocas de la historia cristiana. Lo haremos en forma cronológica para luego considerar el impacto que tienen hoy en el mundo.

Los problemas que encontramos en el Nuevo Testamento con respecto al verdadero Mesías o Cristo prometido, tuvieron que ver con la identificación del Mesías, no con el escepticismo moderno que niega que se haya tratado de profecías reales. Para cumplir con el mandato evangélico de predicar el mensaje a todo el mundo, los primeros cristianos recurrieron a las profecías de Daniel para probar la autenticidad de la Palabra de Dios. Con el propósito de debilitar su mensaje, Celso, Porfirio y otros sabios paganos declararon que las profecías de Daniel fueron escritas por otro autor que, en el S. II antes de Cristo, usó su nombre para hacer creer que sus visiones eran una profecía. Las visiones del presunto Daniel, por consiguiente, eran una "vaticinia post-eventum", es decir, una fábula escrita después que los hechos se dieron. Los así llamados "padres" del segundo y tercer siglos fueron llamados "apologistas", porque tuvieron que defender la fe cristiana de todos esos ataques paganos.


Tanto los judíos como los cristianos (los así llamados padres y doctores de la iglesia en los primeros siglos), entendieron que el cuarto imperio anunciado por Daniel era el de Roma. De manera que no solamente esperaban su derrumbe, sino también la venida del anticristo que sucedería a los césares o emperadores (la única excepción fue Agustín de Hipona, por creer que el milenio había comenzado con el triunfo del cristianismo sobre el paganismo).


Esto continuó así durante toda la Edad Media, pero en forma retrospectiva. En lugar de esperar el anticristo para el futuro, fueron identificando cada vez más al anticristo en el levantamiento del papado romano, hasta pasar a ser esa la interpretación dominante de todos los movimientos religiosos opuestos a Roma, ya desde mucho antes de la Reforma del S. XVI.
Para desviar el golpe, J. Henten primero en 1547, y luego el jesuita Luis de Alcázar en 1614, fundaron la interpretación preterista aduciendo que el anticristo fue Nerón que había sido prefigurado en la historia de Antíoco Epífanes (gobernador griego seléucida que profanó el atrio del templo de Jerusalén a mediados del S. II AC). Notemos que lo que estos autores hicieron fue, en realidad, retomar la crítica pagana contra los cristianos de los primeros siglos, para negar el cumplimiento de la profecía que se refería a sus días).

Dándose cuenta de que el preterismo jamás iba a poder explicar todo el cúmulo de profecías bíblicas, otro jesuita español, Francisco Rivera (1590) fundó el futurismo, que consiste en posponer toda profecía histórica hacia el futuro. En realidad, ya Tomás de Aquino, el forjador de la teología católica del segundo milenio, había sugerido que el anticristo vendría en el futuro, y reinaría por tres años y medio literales.

Con el racionalismo de los S. XIX y XX, y el escepticismo típico que se originó con la Revolución Francesa, comenzó a negarse la posibilidad de toda profecía bíblica y a adoptarse el preterismo también dentro del protestantismo y, en general, en toda la cristiandad.


Con el existencialismo del S. XX, y el sentimentalismo que se originó con el cansancio de los razonamientos intrincados de los eruditos escépticos, volvió a ponerse el énfasis en el futurismo. Todo lo sensacional, que apelase a los sentidos y extasiase la imaginación, comenzaría a tener lugar aún con respecto a las profecías. Siendo que el futuro no cumplido da más posibilidades para este campo de acción, se fue perdiendo interés en el cumplimiento histórico de las profecías bíblicas, para proyectarlas a un futuro mediato o inminente, según la imaginación del autor.

[Javier Andrés]

Hoy muchos autores combinan el preterismo con el futurismo, debido a que captan que ni el uno ni el otro pueden aprobar un examen serio de las profecías apocalípticas. Pero al quitar la espina dorsal que une los dos polos (el pasado y el futuro), revelan el mismo escepticismo de siempre. Al hombre moderno le cuesta encontrar un punto fijo por el cual decir: "Hoy se ha cumplido esta Escritura delante de vosotros" (Luc 4:21).

Una nueva escuela de interpretación que deja de preocuparse por ubicar en el tiempo las profecías de la Biblia, se ha denominado como "idealista". Su único objetivo es tratar de extraer el mensaje que el apóstol trata de dar, sin importarle el contenido histórico futuro al que se dirije. Nos preguntamos si las palabras con las cuales Juan concluyó el Apocalipsis no se aplican indirectamente a ellos también, cuando dijo: "A todo el que escuche las palabras del mensaje profético de este libro le advierto esto...: si alguno quita palabras de este libro de profecía, Dios le quitará su parte del árbol de la vida y de la ciudad santa, descritos en este libro" (Apoc 22:18-19).

Al comenzar el S. XXI, los adventistas son prácticamente los únicos que se atienen todavía al método historicista. No podemos negar que haya incursiones preteristas, futuristas e idealistas en nuestro medio, debido a que las semillas del escepticismo moderno de las que está impregnada la literatura religiosa fuera de nuestra iglesia, no dejan de ejercer su poder mágico en algunos de nuestros hermanos.

[Javier Andrés]

¿En qué consiste el método historicista?

En ver toda una secuencia profética, ininterrumpida, desde los días de los escritores bíblicos hasta el fin del mundo. En el caso del cristianismo, este principio consiste en creer realmente en las palabras que Jesús dejó al irse al cielo: "He aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo" (Mat 28:20). Jesús no estuvo solamente con los discípulos en el primer siglo. No estará únicamente con sus discípulos en el fin del mundo, sino también en toda la etapa intermedia. Esto lo demostró especialmente en el Apocalipsis en el mensaje de las siete iglesias (número que indica algo completo y que, como en las siete fiestas de Israel que abarcaban el período completo del año litúrgico, comprenden en el caso del Apocalipsis un mensaje simbólico que abarca toda la dispensación cristiana).

Así como Jesús anunció para el futuro la "abominación asoladora" de la que había hablado el profeta Daniel (Dan 9:27; 11:31; 12:11; Mat 24;15: ubicado por los autores modernos en el pasado macabeo del S. II AC), también anunció los 1260 días-años para el futuro mediante Juan en el Apocalipsis (Dan 7:25; 12:7-9; Apoc 11:2-3; 12:6,14; 13:5: infructuosamente ligados para el pasado macabeo por los preteristas de hoy).

[Javier Andrés]

Conclusión.

Dios quiere que sepamos que Jesús es el mismo "ayer, hoy y por los siglos", y que estará con su pueblo hasta el fin. Quiere que confiemos en sus promesas, mostrándonos que así como cumplió las que tenían que ver con el pasado, cumplirá también las que faltan. En especial en la época final en la que vivimos, quiere que prediquemos convencidos y convertidos, el mensaje del pronto regreso el Señor. A un mundo que duda o divaga fantasiosamente con sueños irreales, quiere que le hagamos ver el gran plan de salvación, el propósito divino en la historia humana, y el desarrollo final del conflicto que terminará para siempre con este mundo de maldad.

[Javier Andrés]

La interpretación profética ha tenido varios métodos de interpretación a través de la historia. Sin embargo, son tres sistemas o escuelas los más importantes que han caracterizado la interpretación profética: preterista, futurista e historicista.

[Javier Andrés]

Este sistema estudia las profecías con referencia a eventos pasados. Sostiene que el libro de Daniel fue escrito en el tiempo de la opresión de Antíoco Epífanes (175-164 a.C). De acuerdo con estos intérpretes, el libro de Daniel es una obra escrita durante el período de los macabeos, para animar la resistencia contra la tiranía de Antíoco.
Esta posición es sostenida, mayormente, por comentaristas y críticos bíblicos liberales que "repudian" el milagro de la predicción, y prefieren el más razonable y elegante "Vaticinium ex-eventum" (profecía después de lo ocurrido). Por lo general, consideran que el libro de Daniel tiene sólo un valor histórico, mas no profético.

[Javier Andrés]

Este sistema es, prácticamente, lo inverso del anterior, y proyecta las profecías hacia el futuro; por lo tanto, más allá de nuestro control. Éste es el caso del dispensacionalismo (futurismo extremo), especialmente cuando trata con la profecía de las 70 semanas (Dan.9:24-27). En este , enseña que hay un paréntesis de 20 siglos entre la semana 69 y la semana 70, en el período del fin (eg. la Biblia anotada de Scoffield).
También puede ser el caso de algunos teólogos cristianos, que enfatizan el cumplimiento escatológico de la profecía, sin aceptar todo el sistema dispensacional (futurismo moderado); (eg. G. E. Ladd).

[Javier Andrés]

Este método estudia las profecías, relacionándolas con eventos históricos desde el tiempo que la profecía fue dada, hasta el fin del tiempo.
Éste es el sistema más antiguo de interpretación, tanto en la tradición judía como en la cristiana.
Los Adventistas del Séptimo Día creemos que éste es el método que mejor se adecua a los principios de interpretación de las Sagradas Escrituras. Es el único método que respeta la intuición histórica de los autores bíblicos como tales.

[Javier Andrés]

El método preterista hace mentir a la Biblia, al afirmar que no son profecías inspiradas y reveladas por Dios, y al negar la posibilidad de la predicción de eventos futuros.
El método futurista hace de la Biblia una ciencia ficción. Porque todos los eventos que están profetizados los proyecta hacia el futuro, muchas de las cosas no tienen valor ni significado para nosotros los cristianos, pues para ellos, todas las predicciones tienen que ver mayormente con el pueblo judío. Ninguno de los dos métodos anteriores toma en serio la información histórica dada en la Biblia.
El método historicista, por otro lado, quienes lo usan, tienen una tendencia peligrosa: el de unir o estudiar las profecías partiendo de la historia o buscando en la historia algunos aspectos que tienen que ver con las profecías, y forzar el texto bíblico para hacer de ese evento el cumplimento de la profecía bíblica. Para que este método pueda ser usado adecuadamente, se debe partir de un estudio cuidadoso del texto bíblico, y después estudiar la historia para ver si los eventos cuadran con la descripción profética.
¿Cómo surgieron estos métodos de interpretación profética? ¿Qué base usan para apoyar sus pretensiones?

[Javier Andrés]

A. Surgimiento de la contrarreforma católica.

El siglo XVI y XVII, trae consigo una oposición dual entre protestantes y católicos. El reavivamiento intelectual, aunado con la invención de la imprenta, trajo consigo la traducción de la Biblia en muchos idiomas, y la circulación de ésta en varias partes del mundo. Asimismo, el protestantismo reavivó la interpretación profética, y aparecieron en muchos lugares de Europa intérpretes de las profecías bíblicas.
El protestantismo hizo que el papado sufriera su mayor caída durante la reforma. Como un gigante, el catolicismo romano trataba, desesperadamente, de recuperar el prestigio y los territorios que había perdido. Para ello, era necesaria la ayuda de las órdenes monásticas, pero estaban tan decadentes que habían perdido el respeto de las personas. Los dominicos y franciscanos habían llegado a ser objeto de burla y ridículo. Fue en este punto que surge la contrarreforma.

B. Cinco aspectos decisivos de la contrarreforma. La contrarreforma católica hizo frente al protestantismo en cinco formas:

Dándole reconocimiento formal a la orden de los Jesuitas.
Por medio de las acciones y decretos del concilio de Trento.
Estableciendo sistemas de interpretación profética, contrarios a los de la reforma.
El establecimiento del índex de libros prohibidos.
El reavivamiento de la persecución contra los protestantes.

[Javier Andrés]

La Compañía de Jesús.

Ningún instrumento católico para contrarrestar la reforma fue más potente que los Jesuitas. Los que se enrolaron en este ejército, tenían que enaltecer los estatutos de la cruz, sostener las armas de Dios, servir al único Señor y al pontífice romano, su vicario en la tierra.
La Santa Milicia para la defensa de la fe. Don Ignacio o Íñigo López de Loyola (1491-1556), fundador de la sociedad de Jesús nació en España, 8 años después de Lutero y 18 años antes del nacimiento de Calvino. Descendía de una familia de caballeros y sirvió en la corte real de Fernando e Isabel. Era el tiempo de las compañías militares en Italia y París. Loyola, Faber, y Xavier, hacían planes para formar una "compañía de Jesús". Como su nombre indicaba, sería un ejército espiritual. Loyola, Faber y Xavier presentaron, en 1537, su proyecto al papa Pablo III; el objetivo era ganar para Dios todos los reinos de la tierra. Significaba que iban a traer a todos los reinos a la madre iglesia e iban a establecer la absoluta supremacía del papa sobre todas las potencias en la tierra. El papa Pablo III confirmó la orden en 1540 (Regimini Militantis Ecclesiae).
Ignacio de Loyola fue escogido por unanimidad como el primer general en 1541. La nueva orden intentaría preservar y diseminar la fe. Además de sus votos de pobreza y castidad, sus miembros eran obligados a prometer obediencia incondicional. Dondequiera se les pidiera actuar, tendrían que hacerlo sin objeción ni demora, tendrían que ir, sin cuestionar dondequiera se les mandara. Su principal objetivo era llegar a ser la universal y principal orden de la Iglesia Romana.
Se puede fechar la contrareforma a partir de 1540. En 50 años, los Jesuitas habían establecido misiones en Perú, África, las islas de las Indias Occidentales, Japón, China, y antes de mucho en los bosques de Canadá y las colonias de América. Sus miembros ocuparon importantes puestos en universidades, llegaron a ser consejeros y confesores de monarcas, y eran los más hábiles de todos los predicadores católicos. Junto con la reforma, llegó a ser el movimiento más memorable de la historia de los tiempos modernos.
Al pasar los años, crecieron más en poder y en conocimiento, teniendo entre ellos científicos, artistas, políticos, estableciendo misiones extranjeras, tratados e industrias. Comenzaron a predicar como los protestantes en las calles y mercados, llegando a ser de los más elocuentes de su época. Su doctrina estaba basada en el sistema de Tomás de Aquino, y llegaron a ser sus más celosos defensores, especialmente en los puntos que tenían que ver con la infalibilidad del papa, la universalidad episcopal del papa, y su supremacía absoluta sobre toda potencia terrenal. Llegaron a ser de los mejores maestros en la tierra y sostenían disputas públicas. Aun los protestantes comenzaron a enviar a sus niños a ellos, por el gran avance escolástico que habían logrado.

[Javier Andrés]

Los católicos romanos creían en la autoridad de la iglesia; los protestantes, en la de la Biblia. Los unos e confesaban con un sacerdote; los otros, sólo con Dios. Los católicos creían en el papa como el representante visible de Cristo en la tierra; los protestantes, en cambio, miraban al papa como el anticristo.
La profecía bíblica parecía favorecer a los protestantes, que usaban el método historicista, usado por los padres de la iglesia desde el principio de la era cristiana.
La reacción católica fue buscar un sistema diferente de interpretación profética, que les quitara la carga de la profecía.

[Javier Andrés]

Por un tiempo, los líderes católicos evadieron cuidadosamente cualquier tipo de exposición concerniente a las profecías de Daniel y el Apocalipsis. No podían hacerle frente a las acusaciones de los protestantes tocante al anticristo; los doctores católicos, Prierias y Eck, declararon al dominio papal como la quinta monarquía de Daniel, o el reino de los santos, e identificaron la existente iglesia católica con la nueva Jerusalén. A pesar de esto, las profecías del anticristo estaban especificadas en las profecías. Los símbolos de Daniel, Pablo y Juan, fueron aplicados con tremendo efecto. Los católicos romanos se vieron en la necesidad de contrarrestar la identificación del anticristo con el papa o perder la batalla con los protestantes. El catolicismo debería tener predicadores que contrarrestaran la dinámica elocuencia de los reformadores. Los jesuitas fueron las personas indicadas para tan difícil tarea.
Tenían la responsabilidad de ubicar al anticristo en cualquier otro punto donde no se le aplicara a la iglesia romana. La mayoría de los protestantes estaban de acuerdo en aplicar las profecías del anticristo al papado, aunque algunos le aplicaban algunos símbolos al mahometismo. Esta unidad fue la que los llevó a protestar contra Roma. Las siete colinas de Roma, la ropa escarlata de los cardenales y los abusos del papado, hacían la aplicación fácil de Apocalipsis 17 a la iglesia católica. La iglesia católica atacó la posición profética en la que todos los protestantes estaban de acuerdo. La iglesia católica debía desviar la aplicación del anticristo al papado, siendo que no había manera de negar la existencia de tal profecía. Los símbolos deberían ser empujados fuera del período medieval y de la historia contemporánea.

[Javier Andrés]

La respuesta romana vino de dos maneras, realmente conflictivas y contradictorias entre sí. A través del jesuita Ribera de Salamanca, España, y de Belarmino, de Roma; el papado puso en acción la interpretación futurista.
A través de Alcázar, jesuita español de Sevilla, la iglesia avanzó casi simultáneamente con la interpretación preterista. Estas dos estaban designadas para hacerle frente a la interpretación historicista de los protestantes. Estas dos posiciones, aunque contrarias, tenían el mismo objetivo: ubicar la profecía del anticristo en el pasado o bien en el futuro. El futurismo fue, quizás, el más aceptado de los dos.

[Javier Andrés]

Se educó en la universidad de Salamanca; más tarde se especializó en las Escrituras, así como en latín, griego y hebreo, en la que llegó a ser reconocido como un experto, recibiendo un doctorado en teología. En 1570, se unió a los jesuitas.
Cerca de 1590, Ribera publicó un comentario de 500 páginas sobre el Apocalipsis, negando la aplicación protestante del anticristo a la iglesia romana. Insistía en una interpretación literal del tiempo profético. Discutía que el anticristo era una persona, no un sistema o dinastía. Por lo tanto, la profecía tenía que ver con los primeros siglos a.C., y tres años y medio después, en algún tiempo en el futuro. Entre los dos hay un paréntesis en el cual las profecías no tienen todavía nada que hacer; obviamente, el anticristo todavía no viene, porque el tiempo del fin no ha llegado. Para ello, Ribera elaboró lo siguiente:
a. Asignó los primeros capítulos de Apocalipsis a la Roma antigua, en los tiempos del propio Juan. El resto del libro lo restringió a un reino de tres años y medio literales de un anticristo que, obviamente, se opondría y blasfemaría contra los santos justos, antes del segundo advenimiento.
b. Decía que el anticristo sería un individuo que reconstruiría el templo en Jerusalén, aboliría la religión cristiana, sería recibido por los judíos, pretendería ser Dios y conquistaría al mundo, todo en tres años y medio literales. Apocalipsis 12 se refiere a la huida de la iglesia en estos tres años y medio.
c. Puso los mil años como un período indefinido entre la cruz y la venida del anticristo, justamente antes del segundo advenimiento. Afirmaba que los santos reinarían con Jesús en el cielo esos mil años; contrario a lo que decía Agustín, que los santos reinarían con Cristo en la tierra por mil años.
d. Puso los primeros 5 sellos, cumpliéndose en la iglesia primitiva; y el sexto sello eran las señales de la segunda venida de Cristo y, en un breve período, al cierre del sexto sello, era la venida del anticristo.
e. Ponía las trompetas bajo el séptimo sello. La muerte de los testigos decía que es tiempo literal.
f. En Apocalipsis 12, el futurismo de Ribera se ve de una manera más aguda, describe la venida de los siete sellos, el reinado del anticristo, la persecución de esos tiempos, el juicio final y bendiciones de los santos. Ribera interpreta al dragón como Satanás y lo identifica con la cuarta bestia de Daniel siete.
g. Admite que en Apocalipsis 17, la mujer es la Roma Cristiana, que se ha desviado del papado.
h. Dice que en Apocalipsis 20, el tiempo abarca desde la muerte de Cristo hasta la venida del anticristo.
i. Sostiene que Babilonia es Roma en el pasado y en el futuro, pero no en el presente.
Ataque de Belarmino al principio de día por año.
Roberto Belarmino era un cardenal italiano, el más hábil y más conocido de los jesuitas (en asuntos de controversia).

• El método de Belarmino era astuto. Como católico, sostenía el canon de las Escrituras como dependientes de la tradición. Pero Lutero y otros reformadores, habían cuestionado antes la canonicidad de Apocalipsis. Así que ahora, Belarmino era defensor del Nuevo Testamento, en contra del líder de la reforma.

• El ataque de Belarmino a la interpretación de las profecías se centraba en el principio de día por año. Citando Ezequiel 4, Belarmino decía que no se podía aplicar, porque Ezequiel no se acostó de un lado por 390 años. Determinado a anular el principio de día por año, usado por los protestantes como el período de 1260 años de la tiranía del anticristo, él quería privar este símbolo de su respaldo bíblico, haciendo a la Escritura dependiente de la tradición.

• Belarmino asignaba los símbolos apocalípticos a un pasado y a un futuro distantes, de esta manera eliminando la aplicación al período papal de la Edad Media. El anticristo no había venido, porque tenía que abolir el sacrificio diario de las masas; de acuerdo con Daniel 12:11, decía que las 70 semanas eran semanas de años, pero un "tiempo profético", decía que simplemente denotaba una unidad como un día, un año o un milenio.

• Si el anticristo había estado reinando en la iglesia por siglos, debería haber un tiempo exacto para reconocer su comienzo, pero Belarmino señalaba que los protestantes diferían grandemente en esto. Algunos lo fechaban en el 666 ó 1260 años, desde el comienzo de la caída de Roma cerca del 400 a.C., otros desde Gregorio, cerca del 600; otros, desde Focas, el 606. Las fechas variaban desde el 200 al 773, 1,000 y aun el 1200 d.C. Así que, él se burlaba de ellos por estar dormidos en vez de estar alertas, y ponerse de acuerdo en el tiempo definido del anticristo. Decía, también, que el papado había preservado a Roma, y el anticristo lo debía de destruir; admitió que Roma significaba Babilonia, pero sólo en su imperio pagano y, posiblemente, otra vez en el futuro.

• Contendía por un anticristo individual, no un sistema; un individuo que estaría en poder de Satanás, así como el poder de Dios estaba en Cristo. Decía que el pequeño cuerno de Daniel 7:11,12 era Antíoco, que quitaría a tres reyes y subyugaría a otros 7, y éste sería un símbolo del anticristo. Excluía 2 Tesalonicenses 2 de la aplicación del anticristo.

• Argumentaba que Apocalipsis 13 y 17 menciona a diez reyes que estarían gobernando en la tierra cuando el anticristo viniera, y que dan a entender un reinado literal de 3 1/2 años, y que ese individuo aún no había llegado (anticristo). Afirmaba que el imperio romano no estaba dividido,¿ de acuerdo a las profecías, y hasta que esto pasara, el anticristo no podía venir.

• El papa no es el anticristo por la duración del período. Un hombre no puede durar 1260 años. También ridiculizaba los significados del número 666, que daban los protestantes.

• Afirmaba que el trono del papa estaba en Roma, y el trono del anticristo no es Roma sino Jerusalén, "donde el Señor fue crucificado" (Apoc. 11 :8).

[Javier Andrés]

• Jesuita español, se dedicó a traer a la prominencia el método de interpretación preterista, que buscaba mostrar que las profecías del anticristo se cumplieron antes que los papas gobernaran en Roma y, por lo tanto, no se aplicaban al papado. La escuela preterista fundada por el jesuita Luis de Alcázar en 1614, explica el Apocalipsis desde la caída de Jerusalén (70 d.C.), o por la caída de la Roma pagana en el 410 d.C. Este sistema no fue bien aceptado en su tiempo, sino con el surgimiento del racionalismo y la alta crítica de la Biblia.

• Alcázar inició sus trabajos en 1569, primero estudiando filosofía, luego las Escrituras. Después de 40 años de estudio, su trabajo fue publicado en 1614, después de su muerte, con el título: "Investigación de los Juicios Escondidos del Apocalipsis”. En esta obra trató de interpretar el Apocalipsis con el método preterista; su tesis era que las profecías fueron cumplidas en el pasado, antes que el papado existiera.

Aplicando la nueva Jerusalén a la iglesia católica, Alcázar sostenía que el Apocalipsis describía una doble guerra de la iglesia, una con la sinagoga judía y la otra con el paganismo, saliendo victoriosa en las dos controversias.
Aplicaba Apocalipsis 1-11 al rechazo de los judíos y a la desolación de Jerusalén por los romanos. Apocalipsis 12-19 describía la caída del paganismo romano, la conversión del imperio a la iglesia cristiana, el juicio de la gran ramera se efectúa con la caída del paganismo. Apocalipsis 20 lo aplica a la persecución final por el anticristo y al día del juicio; Apocalipsis 21 y 22 se refieren a la triunfante situación de la iglesia Romana.
Decía que los sellos eran la temprana expansión de la cristiandad apostólica, sus vicisitudes, pobreza y persecución; después la gran paciencia divina, advertencias y castigos a los judíos. Las trompetas, simbolizan el juicio al judaísmo caído; los testigos, la doctrina y la vida santa de los cristianos; y después de la persecución, los cristianos se levantaban en gloria y convierten a muchos judíos.
Apocalipsis 12, era la iglesia apostólica, llegando a ser la iglesia romana; la primera bestia de Apocalipsis 13 fue la persecución arrogante de la Roma pagana y la segunda bestia, su sabiduría carnal. Apocalipsis 17, el significado místico de la idolatría de la Roma antigua; Apocalipsis 18, su conversión a la fe católica. Apocalipsis 20, presenta la era del pacífico ejercicio de la religión católica, con los mil años como un número místico, hasta el cumplimiento del anticristo y Apocalipsis 21, la iglesia romana o nueva Jerusalén.

[Javier Andrés]

V. EFECTO DE LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN CATÓLICOS.

• Las diferencias de los protestantes con los católicos sobre las profecías tuvieron algunas ventajas, forzó un estudio intensificado de las profecías por los reformadores para defender su posición. Fortaleció la posición verdadera sobre la profecía, revelando ciertas inconsistencias y corrigiendo algunos errores. Sin embargo, sus efectos negativos a largo plazo fueron desastrosos para el protestantismo.

• Efectos del preterismo.

• El primero en aceptar la posición preterista fue Hugo Grocio (1583-1645), de la Universidad de Leyden, en los Países Bajos. De tendencias liberales y muy abierto de mente, trató de restablecer un puente entre los protestantes y católicos, aceptó la interpretación preterista de Alcázar. Esto le acarreó el descrédito entre los protestantes, sin embargo, otros siguieron en su senda.

• En 1791, J.G. Eichhorn, en Alemania, también aceptó esta interpretación y pronto se le unieron varios eruditos racionalistas de Alemania como F. Delitzsch (1813-1890), Juluis Wellhausen (1844-1918).

• De Inglaterra, Samuel Lee de Cambridge, Moses Stuart (1780-1852) de Andover, todos ellos aceptaban la posición preterista de Alcázar.

• En la actualidad, el preterismo está vivo entre los teólogos liberales.

C. Efectos del futurismo.

El futurismo por algunos siglos estuvo confinado a los católicos, y era refutado por algunos protestantes; pero al principio del siglo XIX, se adoptó este método y tuvo más arraigo entre los protestantes fundamentalistas.
La adopción del futurismo por el protestantismo se inició en 1826 con Samuel L. Maitland , William Burgh y J. H. Todd.
El futurismo tuvo auge después del fracaso de Guillermo Millar; y todos aquellos que siguiendo el método historicista, llegaron a la conclusión de que la segunda venida de Cristo sería en 1844.
En la actualidad, el futurismo se encuentra arraigado entre los protestantes fundamentalistas. La iglesia católica no usa más este método de interpretación.
Joseph Tanner dice: "Es motivo de gran pena que aquellos que sostienen y abogan por el sistema futurista en la actualidad, protestantes en su mayoría, en realidad están jugando con Roma, y ayudando a cubrir al papado de ser detectado como el anticristo. Se ha dicho muy bien que 'el futurismo tiende a obliterar la marca puesta por el Espíritu Santo sobre el papado'. Mas, particularmente, es deplorable que esto sea en un tiempo cuando el anticristo papal parece estar haciendo un esfuerzo mortal para reconquistar su poder antiguo sobre las mentes de los hombres".
Daniel and Revelation: The Chart of Prophecy and Our place in It. A Study of The Historicist and Futurist Interpretation. Hodder and Stoughton, 1898, p.487,511.

BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA PARA ESTUDIO ADICIONAL

Comentario bíblico adventista del séptimo día. Tomo 4. Boise, Idaho: Pacific Press Publishing Association, 1985, pp. 41-82.

Froom, Roy E. The prophetic faith of our fathers, vol II, Washington, DC: Review and Herald Publ. Assn., 1948, pp. 464-532.

Price, George McCready. The greatest of the prophets. A new commentary on the book of Daniel. Mountain View, CA: Pacific Press Publishing Association, 1955, pp.27-38.

[Atenágoras]

A los sectarios del adventismo no les disgusta en absoluto citar a autores protestantes como el ya nombrado Frederic W. Farrar cuando creen que ello redunda en su agenda malvada. Así, por ejemplo, el libro adventista Questions on Doctrine, recientemente reeditado por la Andrews University Press, cita a Farrar como “testigo” evangélico favorable a las “verdades” adventistas del sábado y de la inmortalidad “condicional”. Pero ahora resulta que, según embusteros patológicos como el tal “Marlon” de este foro, el pobrecito de Farrar, que tan buenos servicios prestó sin querer a la causa de la “verdad presente” (léase “el persistente error adventista”), no era evangélico porque era preterista. ¡Qué cínicos llegan a ser estos farsantes del adventismo! Repasemos la evaluación que hizo Farrar en 1882, centrada en el libro de Apocalipsis, en cuanto a la interpretación preterista y las demás:
“Ha habido tres grandes escuelas de interpretación apocalíptica: 1. Los preteristas, que consideran que el libro se ha cumplido en gran medida. 2. Los futuristas, que lo asignan a acontecimientos que son aún enteramente futuros. 3. Los intérpretes históricos continuos, que ven en él un esbozo de la historia cristiana desde los días de San Juan hasta el fin de todas las cosas. La segunda de estas escuelas –los fururistas– siempre ha sido pequeña, y en la actualidad se puede decir que es inexistente.
“La escuela de intérpretes históricos fue fundada por el abad Joaquín a comienzos del siglo XIII, y floreció en especial en los primeros cincuenta años del siglo actual. [Hay dos escuelas de intérpretes que convierten al Apocalipsis en una profecía de toda la historia cristiana. La escuela de Bengel, Vitringa, Elliott, etc., lo convierten principalmente en una historia de la Iglesia. Otra escuela lo considera de forma más general, y menos específica, como un esbozo de épocas de la Historia del mundo y de las grandes fuerzas que lo moldean en un Reino de Dios. A esta última escuela pertenecen Hengstenberg, Ebrard, Auberlen, etc.].
“Los puntos de vista de los preteristas han sido adoptados, con diversos matices de modificación, por Grocio, Hammond, Leclerc, Bousset, Eichorn, Hug, Wetstein, Ewald, Herder, Zullig, Bleek, DeWette, Lucke, Moses Stuart, Davidson, Volkmar, Krenkel, Dusterdieck, Renan, y casi le escuela en bloque de críticos e intérpretes alemanes. Suele decirse que el jesuita español Alcázar, en su Vestigatio arcani sensus in Apocalpysi (1614), fue el fundador de la Escuela Preterista, y, desde luego, parece que a él debe asignarse el crédito de haber sido el primero en enunciar con claridad el punto de vista natural de que el Apocalipsis, como todos los demás apocalipsis conocidos de la época, describe acontecimientos casi contemporáneos, y está concebido para presagiar el triunfo de la Iglesia en la lucha primero con el judaísmo y luego con el paganismo. Pero a mí me parece que el fundador de la Escuela Preterista no es otro que el propio San Juan. Porque él consigna que Cristo le dijo, cuando estuvo en el Espíritu, ‘Escribe las cosas que ves, y LAS COSAS QUE SON, y las cosas que están a punto de ocurrir después de estas cosas’. Sin duda, ninguna fraseología podría definir con más claridad el contenido del Apocalipsis. Está concebido para describir el estado contemporáneo de las cosas en la Iglesia y en el mundo, y los acontecimientos que habían de seguir en secuencia inmediata. Si la Escuela Histórica puede torcer las últimas palabras para convertirlas en una indicación de que (en contra de toda analogía) hemos de adoptar un esquema simbólico e ininteligible de muchos siglos, la Escuela Preterista puede en todo caso aplicar esta palabras: ‘LAS COSAS QUE SON’, para vindicar la aplicación de una gran parte del Apocalipsis a acontecimientos casi contemporáneos, a la vez que dan también el significado natural a la siguiente oración, al entenderla referida a acontecimientos que estaban entonces en el horizonte. El Vidente dice enfáticamente que los acontecimientos futuros que tiene que presagiar ocurrirán con prontitud [Compárse Tachu (Apoc. 22.5, 16; iii.11; xi.14; xxii.20). Es curioso ver con qué extraordinaria facilidad los comentaristas explicas la expresión perfectamente simple y nada ambigua ‘rápido’ para que signifique cualquier lapso temporal que ellos puedan elegir. La palabra ‘inmediatamente’ en Mat xxiv.29 ha sido sometida a un manoseo similar, en lo que abunda verdaderamente toda la eisegesis de la Escritura. El no ver que la caída de Jerusalén y el fin de la Dispensación Mosaica fue un ‘Segundo Advenimiento’ –y EL Segundo Advenimiento contemplado en muchas de las profecías del Nuevo Testamento– ha llevado a multitud de errores] y el punto focal recurrente de todo su libro es la cercanía del Advenimiento. El lenguaje sencillamente carece de significado si ha de ser manipulado por cada comentarista sucesivo de forma que “prontamente” y “cerca” denoten siglos de demora. […]
“Pero, aparte de las palabras del mismísimo San Juan, no puede concederse que la concepción central de la exégesis preterista sea una mera novedad del siglo XVII. Al contrario, podemos remontar a los primeros tiempos la aplicación de diversas visiones a los primeros emperadores de la Roma pagana. Así, Justino Mártir creía que el anticristo sería una persona que estaba a punto de aparecer, que reinaría tres años y medio. [Dial. c. Tryph. p. 250] Ireneo también pensaba que el anticristo, presagiado por la bestia salvaje, sería un hombre; y que ‘el número de la bestia’ representaba Lateinos, ‘un latino’ Más adelante, aportará evidencia abundante de una tradición de la antigua Iglesia que identificaba a Nerón con el anticristo, y que esperaba su regreso literal, igual que los judíos aguardaban el regreso literal del profeta Elías. San Victorino (hacia 303 d.C.) cuenta los cinco emperadores muertos desde Galba, y supone que, después de Nerva, la Bestia (que él identifica con Nerón) volverá a la vida. ["Bestia de septem est quoniam ante ipsos reges Nero regnavit."] San Agustín menciona una opinión similar. [De Civ. Dei, xx.19] El pseudo Prócoro, escribiendo sobre Apoc. xvii. 10, dice que el ‘que es’ se refiere a Domiciano. El obispo Andreas, en el siglo V, aplica Apoc. vi.12 al asedio a Jerusalén, y considera que el Anticristo será ‘como un rey de los romanos’. El obispo Aretas, sobre Apoc. vii., da a entender que el Apocalipsis se escribió antes de la Guerra Judía. No puede decirse que los fragmentos de comentarios antiguos que poseemos tengan mucho valor intrínseco, pero bastan para demostrar que la tendencia de la exégesis moderna se acerca tanto a las tradiciones más antiguas como la de la Escuela Histórica. Es un hecho especialmente importante que San Agustín, igual que muchos otros, reconociera el carácter parcial de retrogresión e iteración de las visiones posteriores, y, con ello, autorizó uno de los principios más importantes de la interpretación moderna. [Id. ib. 17.]
“La evidencia interna de que el libro se escribió antes de la Caída de Jerusalén ha satisfecho no solo a muchos comentaristas cristianos, que han sido estigmatizados envidiosamente de ‘racionalistas’, sino incluso a autores como Wetstein, Lucke, Neander, Stier, Auberlen, Ewald, Bleek, Gebhardt, Immer, Davidson, Dusterdieck, Moses Stuart, F.D. Maurice, el autor de ‘The Parousia’, el deán Plumptree, a los autores de la Protestanten-Bibel y montones más no menos dignos del respeto de todos los cristianos.
“No obstante, si el lector aún considera con prejuicio y sospecha a la [I]única escuela de exégesis apocalíptica que une los sufragios de los más doctos comentaristas en Alemania, Francia e Inglaterra, no sé adónde habrá de acudir. La razón por la que la fecha temprana y la explicación casi contemporánea del libro gana día a día nuevos partidarios entre pensadores sin prejuicios de cada Iglesia y escuela, es en parte porque descansa en una base tan simple y segura y en parte porque ninguna otra puede competir con ella. Verdaderamente, es el único sistema que está edificado sobre las afirmaciones e indicaciones llanas y repetidas del propio Vidente, y los acontecimientos correspondientes están tan de acuerdo con los símbolos como para dar por seguro que este sistema de interpretación es el único que puede sobrevivir. Puede que basten algunas muestras para demostrar cuán completamente están en las nubes los demás sistemas.
“Supongamos que el estudiante ha averiguado que en viii.13 la auténtica lectura es ‘una sola águila’, no ángel; sin embargo, ya sea águila o ángel, quiere saber qué significa el símbolo. Se vuelve a los comentaristas, y descubre que se explica que es el Espíritu Santo (Victorino); o el papa Gregorio Magno (Elliott); o el propio San Juan (DeLyra); o San Pablo (Zeger); o el mismísimo Cristo (Wordsworth). Los preteristas en general lo interpretan sencillamente como un águila, el símbolo bíblico de una carnicería –estando sugerido el símbolo no por el parecido de la palabra ‘¡ay!’ (‘ouai’) con los chillidos del águila, sino por el uso del mismo símbolo para el mismo propósito por nuestro Señor en su discurso sobre las cosas que habían de venir. [Mat. xxiv.28.]
“¡Pero esto no es nada! El estudiante quiere averiguar qué se denota con la estrella que cae del cielo en ix.1. La Escuela histórica le dejaré escoger entre un espíritu maligno (Alford); un hereje cristiano (Wordsworth); el emperador Valente (DeLyra); Mahoma (Elliott); y, entre otros, ¡Napoleón (Hengstenberg)!
“La confusión se profundiza según vamos avanzando. Las langostas son “los herejes” (Beda); o los godos (Vitringa); o los vándalos (Aureolo); o los sarracenos (Mede); o las órdenes mendicantes (Brightman); o los jesuitas (Scherzer); o los protestantes (Belarmino).
“Reina la misma diversidad inacabable y sin norte en todas las obras de los intérpretes históricos; ninguno de ellos parece satisfacer a nadie salvo a sí mismo. La elaborada interpretación antipapal de Elliott –de la cual (para mostrar que disto de moverme por prejuicios) puedo mencionar que hice un estudio minucioso y un resumen completo cuando contaba diecisiete años– hay que consignarla al olvido. El señor Faber admite que no hay el menor acuerdo en cuanto a las primeras cuatro trompetas entre los autores de su escuela, y dice con razón que ‘una circunstancia tan curiosa bien puede catalogarse de oprobio para la interpretación apocalíptica, y puede naturalmente llevarnos a sospechar que la auténtica clave a la aplicación diferenciada de las primeras cuatro trompetas no se ha encontrado aún’.
“Y no es que a esa escuela le vaya mejor cuando llegamos a los siete truenos. Son siete oráculos desconocidos (Mede); o acontecimientos (Ebrard); o las siete cruzadas (Vitringa); o los siete reinos protestantes (Dunbar); o la bula papal contra Lutero (Elliott).
“Las dos alas de la gran águila de xii.14 son los dos Testamentos (Wordsworth); o las divisiones oriental y occidental del imperio (Mede, Auberlen); o el emperador Teodosio (Elliott).
“El número de la Bestia –que en la actualidad se entiende que, con certeza, designa a Nerón– se ha hecho que sirva para Genserico, Benedicto, Trajano, Pablo V, Calvino, Lutero, Mahoma, Naopoleón, por no mencionar muchas otras interpretaciones que nadie ha aceptado jamás, salvo sus autores. [La mayoría de las conjeturas menos serias apuntan a Roma, al Imperio romano o al emperador romano].
“Es innecesario presentar más ejemplos. Podrían multiplicarse casi indefinidamente, pero su multiplicidad no es tan decisiva para la futilidad de los principios por los que se seleccionan como la diversidad de los resultados, que es más amplia que los polos que los separan. ¿Qué podemos decir de métodos que nos dejan escoger entre la aplicabilidad de un símbolo al Espíritu Santo o al papa Gregorio o a los dos Testamentos o al emperador Teodosio? En cambio, cualquiera que acepte el sistema preterista encuentra un amplio y creciente consenso entre los investigadores competentes de todas las naciones, y puede ver una explicación del libro que es simple, natural y noble, una explicación que sigue de cerca sus propias indicaciones y que está en armonía con lo que se encuentra en todo el Nuevo Testamento. Ve que los acontecimientos, principalmente contemporáneos, proporcionan una interpretación clara en sus contornos, aunque necesariamente incierta en detalles menores.
“Quien adopte el punto de vista de los espiritualizadotes, puede a su albedrío hacer que los símbolos signifiquen cualquier cosa en general y nada en particular.
“Si está en la Escuela Histórica debe de dejar que las corrientes de Gieseler o Gibbon lo arrastre aquí o allí al arbitrio del comentarista particular en quien de momento confíe.
“Pero si sigue la directriz de una exégesis más razonable, puede avanzar con paso seguro en una senda que se hace más nítida con cada nuevo descubrimiento” (The Early Days of Christianity, tomo 2, cap. 2).
No parece que el bueno de Farrar estuviese al tanto de los disparates interpretativos del adventismo (de las herejías propugnadas por White, Smith, Andrews y compañía). De haberlo estado, seguro que no habría sido tan ácido con Elliot, Alford o Hengstenberg. Quizá ahora los adventistas puedan comprender un poco mejor por qué el historicismo se defuncionó el 22 de octubre de 1844. La basura acaba yendo al basurero.

[Atenágoras]

Un verdadero protestante nunca aceptará el preterismo, a menos que sea un ecuménico a convenniencia,

Un adventista como tú no está en condiciones de enseñarnos a los protestantes qué es un protestante y qué no lo es. Para tu información, Juan Calvino, que dio inicio a una de las ramas más extendidas del protestantismo, nunca fue historicista, cosa que sí fue Lutero. Afortunadamente, ya no quedan iglesias protestantes historicistas. Esa basura está restringida a muy pocas sectas, de las cuales la tuya es la más "destacada". Enhorabuena. Echa una ojeada a los comentarios bíblicos protestantes publicados en los últimos veinte años. No encontrarás ni uno que sea historicista (el adventista no es protestante, así que no cuenta). Dudo que encuentres alguno que sea futurista. Son todos preteristas. Como debe ser. La verdad acaba abriéndose paso, por mucho que le pese a Lutero. Es algo que los luteranos pueden superar sin dificultades. Pero, ¿qué le pasa a tu "pluma inspirada" si un adventista se percata de la verdad del preterismo? ¡Adios pluma plagiadora!

[Javier Andrés]

La escuela de interpretación Escatológica Preterista tuvo su origen en la Iglesia Católica Romana después del Concilio de Trento, se le atribuye principalmente a un monje Jesuita Luis De Alcazar (1554-1613), pero fue introducida a la Iglesia protestante principalmente por un libro titulado "La Parousia" de J. Stuart Rusell en él siglo XIX y promovido en tiempos recientes (1996) por los hermanos Leonard en él libro "La promesa de su Venida".

[Javier Andrés]

Un adventista como tú no está en condiciones de enseñarnos a los protestantes qué es un protestante y qué no lo es. Para tu información, Juan Calvino, que dio inicio a una de las ramas más extendidas del protestantismo, nunca fue historicista, cosa que sí fue Lutero. Afortunadamente, ya no quedan iglesias protestantes historicistas. Esa basura está restringida a muy pocas sectas, de las cuales la tuya es la más "destacada". Enhorabuena. Echa una ojeada a los comentarios bíblicos protestantes publicados en los últimos veinte años. No encontrarás ni uno que sea historicista (el adventista no es protestante, así que no cuenta). Dudo que encuentres alguno que sea futurista. Son todos preteristas. Como debe ser. La verdad acaba abriéndose paso, por mucho que le pese a Lutero. Es algo que los luteranos pueden superar sin dificultades. Pero, ¿qué le pasa a tu "pluma inspirada" si un adventista se percata de la verdad del preterismo? ¡Adios pluma plagiadora!

Primero, están los preteristas que basados en su interpretación bíblica de los pasajes con mensaje escatológicos del NT, especialmente Mateo 24 mantienen que toda la profecía ha sido ya cumplida en él año 70 DC y que no queda nada por cumplirse. De acuerdo a esta posición, los creyentes que mueren en él presente son transformados y pasan a estar con Dios para siempre y eternamente de forma espiritual mientras que los incrédulos pasan a ser juzgados al momento de su muerte y de ahí al castigo eterno (lago de fuego). A esta posición La posición teológica conocida simplemente como "Preterismo", llaman su forma de de interpretación "Escatologia Realizada", y tambien suelen llamarse a si mismos "Preteristas Consistentes" para diferenciarse de otros preteristas como lo sería él "Preterismo Parcial".

Los "Preteristas Parciales" son aquellos que consideran que las profecias bíblicas respecto al futuro, incluyendo Apocalipsis y Mateo 24, tambien ya tuvieron 'parte' de su cumplimiento en él año 70 DC. Pero que aunque hubo una "Venida de Cristo" en cierta forma espiritual en ese entonces, lo que la iglesia ha conocido siempre como "La Segunda Venida de Cristo" es todavía un evento futuro así como tambien lo es él juicio general de todos los seres humanos. A esta interpretación se adhieren muchos post-milenaristas, algunos amilenaristas así como algunos premilenaristas históricos, él premilenarismo dispensacional es puramente futuristico y literal en su interpretación de Mateo 24 y del libro de Apocalipsis.

Los "Preteristas Parciales" y "Preteristas Consistentes" por lo regular no se sienten cómodos uno al lado de otro. Los "Preteristas" sostienen que él Preterismo Parcial es una inconsistencia y consecuencia de haber caido en él error futurista, mientras que los "Preteristas Parciales", dicen que él Preterismo (Consistente) o como tambien le llaman "Hyper-Preterismo" es una herejía y que se aparta por completo de la fe ortodoxa de la Iglesia Cristiana, la história del Cristianismo y de la revelación Bíblica.

Creemos que el Preterismo "Consistente" es una creencia ANTI-BIBLICA que perturba la fe Cristiana. Ademas de interpretar ciertos versos imporatantes para la Iglesia como cosa del pasado, tambien pone sus bases fundamentales "como prueba" para defender su doctrina y enseñanza en los escritos de Josefo, un historiador judio pagado por los romanos para escribir las hazañas de sus guerras contra de los judios. Aunque Josefo tiene mucha información que nos ayuda a ver y conocer cosas que ocurrieron en aquel tiempo, se le conoce por ser un poco exagerado en sus comentarios.

Esta doctrina sostiene que:

a. La Segunda Venida de Cristo ya ocurrió
b. La Resurrección de los muertos ya ocurrió
c. Que el juicio del Gran trono Blanco ya ocurrió
d. Que los pecadores ya fueron condenados al fuego eterno
e. Que el milenio duró solamente 40 años
(Desde muerte de Cristo hasta la destrucción de Jerusalem en el año 70 DC)
f. Que la iglesia ya no existe pues solo vivió desde que Cristo murio hasta el año 70 DC.
g. El Anti-cristo ya vino
h. El sol, la luna ya dieron sus señales
i. Las estrellas ya cayeron ardiendo sobre la tierra
j. La Gran Tribulacion o persecusion ya paso
k. Las bodas del cordero ya se efectuaron
l. La gran cena con Cristo ya ocurrio

Y para colmo...

j. Ya estamos viviendo en los cielos nuevos y la tierra nueva!!

Segun ellos los cielos nuevos y la tierra nueva son el sistema presente en el cual estamos y los cielos antiguos y la tierra antigua fueron el sistema de la ley, cosa que no tiene base biblica alguna.

Esta creencia no es nueva, ya el apóstol Pablo tuvo problemas con gente que predicaba lo mismo...

II Timoteo 2:17-19 :: Reina-Valera Antigua (RVA)

17 Y la palabra de ellos carcomerá como gangrena: de los cuales es Himeneo y Fileto; 18 Que se han descaminado de la verdad, diciendo que la resurrección es ya hecha, y trastornan la fe de algunos.

[Javier Andrés]

Preterismo significa pasado, y se refiere al hecho de considerar las profecías bíblicas como ya cumplidas (muchas profecías que los no preteristas creemos que habrán de cumplirse en el futuro).

Hay dos clases diferentes de preterismo: El preterismo parcial y el preterismo extremo o total.

El preterista parcial ve que el año 70 d.C. involucró lo siguiente:

1. Una venida de Cristo

2. Un día del Señor

3. Un juicio, y

4. El fin de la edad judía

Sin embargo, hay que aclarar que los preteristas parciales admiten que hay una segunda venida de Cristo, el arrebatamiento, una resurrección corporal, el día del Señor y el juicio final (véase R. C. Sproul, The Last days According to Jesus, Grand Rapid, Baker Books, p. 170, 1998), al margen del significado que ellos le asignen a estas expresiones. Pero aclaremos que ellos creen en una resurrección física del cuerpo.

[Javier Andrés]

Ellos dicen que la única venida del Señor que existe, es la que tuvo lugar en el año 70 d.C. o sea que, en el año 70 d.C. tuvo lugar:

1. La venida del Señor

2. La resurrección

3. Los cielos nuevos y la nueva tierra

Los preteristas totales focalizan su sistema en el año 70 d.C. diciendo que todo se cumplió en él. Es más, en el año 70 d.C. también, alegan que, constituye el punto terminal de la obra expiatoria de Cristo.
Y en este punto adviértase todo lo absurdo de este falso esquema. Pues lo llamativo y particular del sistema preterista es que lleva involucrado, y requiere en su esquema, el solemne asunto de varias falsas doctrinas fundamentales.
La palabra «escatología» (que se refiere a las doctrinas que tienen que ver con las cosas finales), es usada en el preterismo de varias maneras para designar el sistema: Escatología realizada, escatología del pacto y escatología cumplida.

Además de estas designaciones, el sistema es a veces referido como:

Preterismo consistente, preterismo total, y, doctrina del 70 d.C.

Aquí nos referimos al término «preterismo extremo o total» (full Preterism) cuando hablamos del sistema preterista, y no al preterismo parcial.

[Javier Andrés]

Pero el punto importante a tener en cuenta, es que el preterismo total está asociado a falsas doctrinas fundamentales, que incluyen la negación de la resurrección del cuerpo. Y por eso debemos estar alertas contra esto. (Para quienes quieran tener una introducción muy didáctica y completa de la posición preterista total, pueden leer la obra What is the Preterist View? por Ed. Stevens).

Decir que la Segunda venida de Cristo tuvo lugar ya en el año 70 d.C. durante la destrucción de Jerusalén, y que a partir de allí la gloria prometida ya ha sido cumplida, y que ahora reinamos con Cristo en la tierra, habiéndose cumplido todas las profecías, es un golpe mortal al cristianismo en lo doctrinal y en lo práctico, los cuales quedan totalmente anulados por semejante esquema falso.

Pues el Nuevo Testamento nos contempla en nuestra marcha y en nuestra adoración en vista de la bendita presencia (parousia) de Cristo para recibirnos hacia él glorificados, y llevarnos a la casa del Padre (Juan 14:3). Con ese esquema, no sólo los Evangelios dejan de aplicarse, sino también las Epístolas, y ni qué hablar del Apocalipsis. Pues el Nuevo Testamento nos exhorta incuestionablemente a seguir una senda de padecimientos, tanto por causa de la justicia como por causa del nombre de Cristo, en medio de un mundo totalmente hostil a Él y a su Reino. Cuando él realmente aparezca, Dios dará lugar a sus solemnes juicios, de modo que el mundo aprenderá la justicia, especialmente debido a que Satanás no podrá entonces seguir engañando. En breve, el enemigo ha engañado a estos visionarios llevándolos a una entera abolición de la condición y los deberes de los creyentes sobre los cuales la Biblia insiste “hasta aquel día”, cuando todas las cosas serán hechas nuevas, al margen de cuán cierto es esto ahora para nuestra fe y para nuestra esperanza, pues entonces lo serán de hecho y para todo ojo.

La Biblia hace fijar nuestros ojos en la suprema esperanza de ser como Cristo cuando le veamos “tal como él es” (1 Juan 3:2), lo cual no sucedió, por cierto, cuando cayó Jerusalén en el año 70 d.C.; éste no es sino el fantástico e impío sueño de la escuela preterista total (aunque nadie niega el hecho histórico, que tuvo lugar por la providencia y el gobierno de Dios).


El objetivo de esta nota es simplemente tener unas nociones introductorias de lo que es el sistema preterista extremo y sus nefastas consecuencias prácticas. Podemos ver en la Palabra que los preteristas ya existían en la época apostólica: Aparecieron en la escena Himeneo y Fileto, cuya “palabra carcomerá como gangrena, que se desviaron de la verdad, diciendo que la resurrección ya se efectuó, y trastornan la fe de algunos”; y el apóstol ordena a Timoteo que se limpie de estos dos vasos para deshonra, a fin de que, una vez purificado de los falsos maestros, pueda ser un vaso “para honra, santificado, útil al Señor, y dispuesto para toda buena obra” (2.ª Timoteo 2:14-23); y hoy, dado el aumento de falsas doctrinas y de falsos maestros en la cristiandad, las exigencias no han disminuido, en el sentido de nuestro deber de separarnos de todo ello, si queremos ser útiles en las manos del Señor.

[Javier Andrés]

“ESTA GENERACIÓN” (Mateo 24:34)

El mal del preterismo pretende hacernos creer que todas las profecías fueron cumplidas en Jerusalén en el año 70 d.C., y se basa en una interpretación errónea de Mateo 24:34.

“De cierto os digo, que de ningún modo pasará esta generación hasta que todo esto acontezca” (Mateo 24:34).

Leamos con cuidado lo que el Señor les dice a sus discípulos.

GENERACIÓN (del griego «genea»), puede significar un «período de vida». Pero no es éste su sentido primario ni tampoco el sentido en que el Señor lo usa aquí. El contexto, como siempre, nos ha de guiar para entender el término. Es sano quien sigue el contexto, y tuerce la Palabra quien desecha el contexto y atribuye significados a las palabras según la conveniencia y el antojo privado.



“Generación” (griego: genea) se usa en dos sentidos en las Escrituras:


1) Significado cronológico: Un «período de vida» puede estar implicado en genea, por ejemplo, en una genealogía (como en Mateo 1:1), o cuando el contexto lo requiere (como en Lucas 1).

2) Significado moral: Cuando genea se usa en las escrituras proféticas (Salmos, etc. ), nunca tiene este sentido de «período». Así pues, el significado del término en las profecías, es más bien moral que cronológico, como por ejemplo en el Salmo 12:7:


“Tú, Jehová, los guardarás; de esta generación los preservarás para siempre.”



Las palabras “para siempre” experimentan una fuerza y alcance prolongados en el tiempo. Por ende, el pasaje indica que Jehová preservará a los piadosos de sus malvados e inicuos opresores (v. 2-5): de “esta generación para siempre”. Ésta es la clara y conclusiva refutación de aquellos que pretenden limitar la frase a una breve época o al período de vida de un hombre.

En Deuteronomio 32:5, 20 encontramos el término generación empleado en similar sentido, es decir, no para transmitir un período de tiempo, sino para expresar las características morales de Israel:


“Generación torcida y perversa.” “Porque son una generación perversa”


En los Salmos, de nuevo, no sólo tenemos “esta generación”, sino también “la generación venidera”, y jamás se limita a un simple término de 30 ó de 100 años (compárese también Proverbios 30).

[Advencito]

Un adventista como tú no está en condiciones de enseñarnos a los protestantes qué es un protestante y qué no lo es. Para tu información, Juan Calvino, que dio inicio a una de las ramas más extendidas del protestantismo, nunca fue historicista, cosa que sí fue Lutero. Afortunadamente, ya no quedan iglesias protestantes historicistas. Esa basura está restringida a muy pocas sectas, de las cuales la tuya es la más "destacada". Enhorabuena. Echa una ojeada a los comentarios bíblicos protestantes publicados en los últimos veinte años. No encontrarás ni uno que sea historicista (el adventista no es protestante, así que no cuenta). Dudo que encuentres alguno que sea futurista. Son todos preteristas. Como debe ser. La verdad acaba abriéndose paso, por mucho que le pese a Lutero. Es algo que los luteranos pueden superar sin dificultades. Pero, ¿qué le pasa a tu "pluma inspirada" si un adventista se percata de la verdad del preterismo? ¡Adios pluma plagiadora!

Bueno, bueno, bueno. Rersulta que el tío Atenágoras es dizque protestante. Vamos a creerle. Para remate dice que los adventistas no somos protestantes, demostrando una ignorancia del término y de la historia adventista como nadie. Te la "comiste" con ese comentario. Si hay una iglesia que puede llamarse protestante como ninguna otra es la adventista, formada por gente de muchas iglesias protestantes, y seguidores al lema protestante "Sola Scriptura". ¿Qué base bíblica hay para el domingo que observas, pseudo protestante? ¿Qué base bíblica hay para creer que tiernes un alma inmortal?.

El hermano-amigo Javier Díaz ha dado una clase magistral de los orígenes nada santos del preterismo. Si eres protestante, cosa que lo dudo, eres un tonto, porque le estás haciendo el juego a los jesuitas. Y si eres católico, como das la impresión, nada me extraña. Así te programaron desde Roma.

Que Calvino o Pepino no haya sido historicista no me importa, porqwue la profercía no es de interpretación privada, y Calvino tuvo unos "pelones" o fallas teológicas bien grandes, sin restarle el mérito que tuvo.

Por mi puedes quedarte en el pasado si esto te hace sentirte todo un supermán.

Venga un abrazo.

[Advencito]

Gracias, Javier Andrés por esa clase magistral del preteriosmo. Es peor de lo que pensaba. Toda una obra típica del engañador de las almas, esa enseñanza del preterismo. Lo más asombroso es que haya gente que se lo crea.

[Atenágoras]

Para remate dice que los adventistas no somos protestantes, demostrando una ignorancia del término y de la historia adventista como nadie.
Atontado adventista, he leído en la literatura de ustedes que se dicen protestantes. Esto lo hacen de cara a la galería, para entrampar a incautos. En realidad, no lo son. Ni siquiera son cristianos. Hablé en una ocasión con un famoso conferenciante internacional de ustedes, que me dijo muy orgulloso: "Nosotros no somos protestantes; somos el pueblo remanente de Dios". Pues eso, son ustedes unos mentirosos.

Si hay una iglesia que puede llamarse protestante como ninguna otra es la adventista, formada por gente de muchas iglesias protestantes, y seguidores al lema protestante "Sola Scriptura".
¿Sola Scriptura? ¿Quieres decir "sola scriptura" más los escritos copiados del espíritu de tontería?

¿Qué base bíblica hay para el domingo que observas, pseudo protestante? ¿Qué base bíblica hay para creer que tiernes un alma inmortal?
El domingo ha sido observado por todos los protestantes, desde los días de Lutero. El gran reformador alemán se opuso a los sectarios que insistían en la observancia del sábado. La gran razón histórica y bíblica por la que el sábado perdió trascendencia en la iglesia cristiana fue la destrucción de Jerusalén, con la consiguiente pérdida de protagonismo de los cristianos de origen judío. Lo del alma también es muy sencillo. Si bien Lutero creía que el alma dormía hasta el día de la resurrección, para él el alma no era inexistente, como para ustedes.

Ya que está usted retando a los demás sin saber dónde se mete, a ver, hereje adventista, el de "sola scriptura", quiero un versículo de la Biblia que hable del otoño del año 457 a.C., base de toda la asquerosa "teología" de ustedes sobre 1844. Advencito rehuirá responder.

El hermano-amigo Javier Díaz ha dado una clase magistral de los orígenes nada santos del preterismo.
El "hermano-amigo Javier Díaz", como parece que es su costumbre, copia y pega cosas del origen más variopinto, a menudo de origen adventista. Me da la impresión que ese señor, que merece mis respetos, ya no es adventista. A lo mejor todavía mantiene cierto apego a la "escuela" historicista. No creo que conserve dicho apego por mucho tiempo, viendo los frutos funestos que siempre ha dado.

Si eres protestante, cosa que lo dudo, eres un tonto, porque le estás haciendo el juego a los jesuitas.
A falta de argumentos, insultos. No está mal para un adventista descerebrado. Y no, pobrecito, los jesuitas no inventaron el preterismo. Tal como decía Farrar, destacadísimo teólogo protestante, el preterismo lo inventó San Juan cuando afirmó que el libro de Apocalipsis era acerca de cosas que ocurrían cuando se escribió y que iban a acontecer en poco tiempo, inmediatamente después. Los cristianos respuetuosos con el "sola Scriptura" no tenemos la menor inclinación a poner en duda la literalidad de las palabras de San Juan. Si él dijo que el Apocalipsis era sobre cosas que iban a acontecer en muy poco tiempo, creemos que no intentaba engañarnos ni tomarnos el pelo. Así que, sintiéndolo mucho para los fines malvados del adventismo, el Apocalipsis versa fundamentalmente, tal como dijo su propio autor, acerca de acontecimientos de aquella época. Quienes insisten en que San Juan, Jesucristo y los apóstoles no estaban bien informados no obtienen tales "vislumbres" intepretativos del sola Scriptura, sino de su imaginación perversa y blasfema. Los cristianos hacemos bien en no creer lo que ustedes afirman vanamente.

Que Calvino o Pepino no haya sido historicista no me importa, porqwue la profercía no es de interpretación privada, y Calvino tuvo unos "pelones" o fallas teológicas bien grandes, sin restarle el mérito que tuvo.
¡Pero bueno!, pedazo de hereje. Tú con otros de tu secta dices que los preteristas no somos evangélicos. O sea, que, según tú, sólo se es evangélico si se es historicista o futurista. Pero resulta que ya no hay protestantes historicistas. Resulta también que no hay comentarios bíblicos protestantes futuristas (aunque sí hay novelas y algunos creyentes futuristas y dispensacionalistas), pues todos los comentarios modernos son preteristas. Resulta también que el originador de la rama principal del protestantismo, Calvino, nunca fue ni historicista ni futurista, y ¿pretendes darnos lecciones a los protestantes de lo que es un protestante? Bonita desfachatez descerebrada.

Por mi puedes quedarte en el pasado si esto te hace sentirte todo un supermán.
¿Qué dices, despistado? Vivo en el siglo XXI, sabiendo que Cristo venció en el siglo I y que, desde entonces, vive y reina por los siglos de los siglos.

Venga un abrazo.
¡Hasta ahí podíamos llegar! A mis amigos los elijo yo, y no considero que los feligreses de sectas malignas sean amigos de ningún cristiano.

[Advencito]

Hola, amigote. Tan simpático como siempre. Luego habla de insultos. Así son.

1. El adventista que te dijo que no somos protestantes es un ignorante, lamentablemente. Somos protestantes en esencia, porque tenemos a la Biblia como libro principal, y somos antipapista, cosa que tú no eres, sino qte te la pasas coqueteando con la Gran Ramera, como una de sus jiajas espirituales.

2. Lo más absurdo que escribiste es que San Juan (lo de "San" es típico de los católicos). Te delatas faciliiiito. A ver erudito, que dices que el Apocalipsis se refiere a cosas que irían a acontecer en poco tiempo. ¿Dónde está la Nueva Jerusalén? ¿Está Dios con nosotros, como lo estaba con Adán y Eva? ¿Y qué hay de las plagas postreras?. Sinceramente, más ridículos no pueden ser.

3. Sobre lo del año 457 aC, ya se te ha respondido. El hermano Gabriel 47 te lo aclaró todo y te lavó la cara. Para tu información, muchas cosas no le fueron reveladas directamente a la hermana White, sino que a ella se le presentaba la información, los estudiosos de la Biblia o personas individuales, y más adelante Dios le mostraba si se aceptaba o no. Por ejemplo, el asunto del sábado. Ella era dominguera, hasta que a un hermano, por medio de una BAUTISTA del séptimo día, le presentó lo del sábado. OJO: no escribo para tí, lo hago para los otros que leen.

4. La Reforma de Lutero no fue total, hasta seguía medio adorando a la virgen. En un comienzo áceptó el sábado bíblico, pero la presión del mundo y su evidente antijudaísmo fueron más fuertes. Somos protestantes, no estrictamente Luteranos. Fuimos más allá.

Venga otro abrazo más, aunque sea con la nariz tapada.

[Atenágoras]

1. El adventista que te dijo que no somos protestantes es un ignorante
Es un conferenciante internacional de ustedes, pero, por supuesto, es un auténtico ignorante. Todos ustedes lo son.

Somos protestantes en esencia, porque tenemos a la Biblia como libro principal, y somos antipapista, cosa que tú no eres, sino qte te la pasas coqueteando con la Gran Ramera, como una de sus jiajas espirituales.
¿Protestantes en esencia? ¿Qué es eso? Los protestantes no reconocemos que los adventistas sean protestantes de ninguna manera. Ser antipapista no es ser protestante. Los soviéticos eran antipapistas y no eran protestantes. Tampoco son papistas los hermanos ortodoxos, y ello no hace de ellos protestantes. Y eso de la "gran ramera" aplicado a Roma, sectario farsante, no eres capaz de demostrarlo con un "sola Scriptura", ¡a que no!

2. Lo más absurdo que escribiste es que San Juan (lo de "San" es típico de los católicos). Te delatas faciliiiito.
Parece que tu sectarismo te ha acabado de corroer las pocas neuronas que te quedan. Estaba citando literalmente lo que escribió el canónigo Farrar, anglicano para más señas, y citado a menudo por tu secta cuando le conviene. Ustedes lo citan como erudito evangélico. ¿Dice usted que era católico? ¡Ustedes no tienen vergüenza!

A ver erudito, que dices que el Apocalipsis se refiere a cosas que irían a acontecer en poco tiempo.
Tranquilo, sectario. No lo digo yo, lo dijo el mismísimo San Juan. "La revelación de Jesucristo, que Dios le dio para manifestar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto. La declaró enviándola por medio de su ángel a su siervo Juan" (Apoc. 1:1). En mi ingenuidad, no se me ocurre que "pronto" pueda significar algo distinto de "pronto".
"Bienaventurado el que lee y los que oyen las palabras de esta profecía, y guardan las cosas en ella escritas, porque el tiempo está cerca" (Apoc. 1:3). En mi ingenuidad, no se me ocurre que "cerca" pueda significar "lejos".
"Me dijo: "Estas palabras son fieles y verdaderas. El Señor, el Dios de los espíritus de los profetas, ha enviado su ángel para mostrar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto" (Apoc. 22:6).
¿Me puedes dar alguna buena razón bíblica para que me imagine que cuando San Juan decía "pronto" hay que interpretar que no era "pronto" sino "después de un montón de siglos"?

¿Dónde está la Nueva Jerusalén? ¿Está Dios con nosotros, como lo estaba con Adán y Eva?
Pobrecito sectario, ¿te refieres a la esposa del Cordero (Apoc. 19:7; 21:9)? Bueno, sobre eso tenemos la instrucción de San Pablo, que enseñó lo siguiente: "Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo amó a la iglesia y se entregó a sí mismo por ella, para santificarla, habiéndola purificado en el lavamiento del agua por la palabra, a fin de presentársela a sí mismo, una iglesia gloriosa, que no tuviera mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que fuera santa y sin mancha" (Efe. 5:25-27).

¿Y qué hay de las plagas postreras?
Bueno, sectario. Las plagas mortales son las últimas que caen sobre las personas que las padecen. Cuando cayeron a comienzos de la era cristiana, fueron las postreras para los que murieron por ellas. ¿Es ese un problema para ti, sectario?

3. Sobre lo del año 457 aC, ya se te ha respondido. El hermano Gabriel 47 te lo aclaró todo y te lavó la cara.
No he visto que el "hermano Gabriel 47" me haya aclarado nada. A ver, ridículo sectario, te he pedido un versículo de la Biblia que hable del otoño del año 457 a.C. ¿Dónde está ese versículo que ninguno de tu secta ha presentado jamás?

[Javier Andrés]

Atontado adventista, he leído en la literatura de ustedes que se dicen protestantes. Esto lo hacen de cara a la galería, para entrampar a incautos. En realidad, no lo son. Ni siquiera son cristianos. Hablé en una ocasión con un famoso conferenciante internacional de ustedes, que me dijo muy orgulloso: "Nosotros no somos protestantes; somos el pueblo remanente de Dios". Pues eso, son ustedes unos mentirosos.


¿Sola Scriptura? ¿Quieres decir "sola scriptura" más los escritos copiados del espíritu de tontería?


El domingo ha sido observado por todos los protestantes, desde los días de Lutero. El gran reformador alemán se opuso a los sectarios que insistían en la observancia del sábado. La gran razón histórica y bíblica por la que el sábado perdió trascendencia en la iglesia cristiana fue la destrucción de Jerusalén, con la consiguiente pérdida de protagonismo de los cristianos de origen judío. Lo del alma también es muy sencillo. Si bien Lutero creía que el alma dormía hasta el día de la resurrección, para él el alma no era inexistente, como para ustedes.

Ya que está usted retando a los demás sin saber dónde se mete, a ver, hereje adventista, el de "sola scriptura", quiero un versículo de la Biblia que hable del otoño del año 457 a.C., base de toda la asquerosa "teología" de ustedes sobre 1844. Advencito rehuirá responder.


El "hermano-amigo Javier Díaz", como parece que es su costumbre, copia y pega cosas del origen más variopinto, a menudo de origen adventista. Me da la impresión que ese señor, que merece mis respetos, ya no es adventista. A lo mejor todavía mantiene cierto apego a la "escuela" historicista. No creo que conserve dicho apego por mucho tiempo, viendo los frutos funestos que siempre ha dado.


A falta de argumentos, insultos. No está mal para un adventista descerebrado. Y no, pobrecito, los jesuitas no inventaron el preterismo. Tal como decía Farrar, destacadísimo teólogo protestante, el preterismo lo inventó San Juan cuando afirmó que el libro de Apocalipsis era acerca de cosas que ocurrían cuando se escribió y que iban a acontecer en poco tiempo, inmediatamente después. Los cristianos respuetuosos con el "sola Scriptura" no tenemos la menor inclinación a poner en duda la literalidad de las palabras de San Juan. Si él dijo que el Apocalipsis era sobre cosas que iban a acontecer en muy poco tiempo, creemos que no intentaba engañarnos ni tomarnos el pelo. Así que, sintiéndolo mucho para los fines malvados del adventismo, el Apocalipsis versa fundamentalmente, tal como dijo su propio autor, acerca de acontecimientos de aquella época. Quienes insisten en que San Juan, Jesucristo y los apóstoles no estaban bien informados no obtienen tales "vislumbres" intepretativos del sola Scriptura, sino de su imaginación perversa y blasfema. Los cristianos hacemos bien en no creer lo que ustedes afirman vanamente.


¡Pero bueno!, pedazo de hereje. Tú con otros de tu secta dices que los preteristas no somos evangélicos. O sea, que, según tú, sólo se es evangélico si se es historicista o futurista. Pero resulta que ya no hay protestantes historicistas. Resulta también que no hay comentarios bíblicos protestantes futuristas (aunque sí hay novelas y algunos creyentes futuristas y dispensacionalistas), pues todos los comentarios modernos son preteristas. Resulta también que el originador de la rama principal del protestantismo, Calvino, nunca fue ni historicista ni futurista, y ¿pretendes darnos lecciones a los protestantes de lo que es un protestante? Bonita desfachatez descerebrada.


¿Qué dices, despistado? Vivo en el siglo XXI, sabiendo que Cristo venció en el siglo I y que, desde entonces, vive y reina por los siglos de los siglos.


¡Hasta ahí podíamos llegar! A mis amigos los elijo yo, y no considero que los feligreses de sectas malignas sean amigos de ningún cristiano.

La Iglesia Adventista, aceptada como grupo denominacional evangélico por FEREDE

MADRID, 28/02/2007 (FEREDE, Protestante Digital/ACPress.net)
La Comisión Plenaria de la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España (FEREDE) en su reunión anual del pasado día miércoles 28 de febrero decidió aceptar a la Iglesia Adventista como un grupo denominacional evangélico, algo que hasta ahora no se había producido a pesar de reunir los requisitos legales exigidas, debido a que la doctrina adventista no es aceptada como evangélica por una parte importante de las iglesias evangélicas españolas.

Así, entre los asuntos destacados en la Comisión Plenaria estuvo el debate y votación respecto a la solicitud de la Iglesia Adventista, de ser reconocida como grupo denominacional evangélico dentro de FEREDE. La aceptación supone beneficiarse de los “efectos estatutarios y reglamentarios”, especialmente en lo relativo a los beneficios económicos derivados de la Fundación Pluralismo y Convivencia.

Actualmente el Proyecto que presenta FEREDE a dicha Fundación incluye una partida para la coordinación en beneficio de los Consejos y de determinados grupos denominacionales acreditados en FEREDE (los de más de cuarenta lugares de culto), a los que la Iglesia Adventista no podía acceder por no estar reconocida como tal grupo denominacional evangélico.

La FEREDE ha subrayado que las condiciones estatutarias y reglamentarias recogidas en las actas de FEREDE respecto a las condiciones específicas en las que la Iglesia Adventista fue aceptada como miembro no se verían afectadas (es decir, «a los solos efectos de la negociación, firma, seguimiento y efectivo cumplimiento de los Acuerdos de Cooperación firmados con el Estado», sin poder acceder, mientras se mantengan estas condiciones, a cargos representativos en FEREDE).

No daremos información sobre el debate que se produjo, ni sobre el resultado de la votación, ya que nada acerca de esto informa la nota emitida por FEREDE, y queremos respetar la normativa que ha decidido fijar la propia FEREDE de sólo difundir la información oficial ofrecida (“los pormenores de las deliberaciones, coincidencias y diferencias expresadas durante el examen de los distintos asuntos, se consideran de carácter reservado para las Iglesias miembros de la Federación y constan en las Actas a disposición de las Iglesias”).

Simplemente añadimos lo ya publicado en Protestante Digital antes de la celebración de esta Comisión Plenaria (por lo tanto no se trata de ninguna información sobre la misma); que ante el previsible resultado que se ha producido manifestaba que “este hecho, al margen de cuestiones y razones legales, supone de facto reconocer por primera vez a la Iglesia Adventista como una denominación evangélica más de pleno derecho (algo que hasta ahora no había ocurrido, y no por falta de deseos de la Iglesia Adventista), aunque se mantengan algunas restricciones que –evidentemente- pueden desaparecer de la misma forma que van desapareciendo cada vez más los límites que hasta ahora marcaban una diferencia entre la Iglesia Adventista y las denominaciones evangélicas integradas en FEREDE. Diferencia que es resultado de puntos doctrinales concretos que llevan a muchas iglesias evangélicas a cuestionar la identificación religiosa entre el protestantismo y la Iglesia Adventista”.

[Advencito]

Un representante de una de las hijas de la Gran Babilonia escribió:

[QUOTE][Tranquilo, sectario. No lo digo yo, lo dijo el mismísimo San Juan. "La revelación de Jesucristo, que Dios le dio para manifestar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto. La declaró enviándola por medio de su ángel a su siervo Juan" (Apoc. 1:1). En mi ingenuidad, no se me ocurre que "pronto" pueda significar algo distinto de "pronto".
"Bienaventurado el que lee y los que oyen las palabras de esta profecía, y guardan las cosas en ella escritas, porque el tiempo está cerca" (Apoc. 1:3). En mi ingenuidad, no se me ocurre que "cerca" pueda significar "lejos".
"Me dijo: "Estas palabras son fieles y verdaderas. El Señor, el Dios de los espíritus de los profetas, ha enviado su ángel para mostrar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto" (Apoc. 22:6).
¿Me puedes dar alguna buena razón bíblica para que me imagine que cuando San Juan decía "pronto" hay que interpretar que no era "pronto" sino "después de un montón de siglos"?/QUOTE]

Sí es así, entonces Crsito ya regresó y no nos dimos cuenta.

La verdad que eres de antología, Atenágoras, por lo absurdo de tu razonamiento.

[Advencito]

"Ciertamente vengo pronto" Apocalipsis 21:20

¡Qué vas a estar esperando tú a Cristo!. Tú feliz que no venga nunca.

[Advencito]

La Iglesia Adventista, aceptada como grupo denominacional evangélico por FEREDE

MADRID, 28/02/2007 (FEREDE, Protestante Digital/ACPress.net)
La Comisión Plenaria de la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España (FEREDE) en su reunión anual del pasado día miércoles 28 de febrero decidió aceptar a la Iglesia Adventista como un grupo denominacional evangélico, algo que hasta ahora no se había producido a pesar de reunir los requisitos legales exigidas, debido a que la doctrina adventista no es aceptada como evangélica por una parte importante de las iglesias evangélicas españolas.

Así, entre los asuntos destacados en la Comisión Plenaria estuvo el debate y votación respecto a la solicitud de la Iglesia Adventista, de ser reconocida como grupo denominacional evangélico dentro de FEREDE. La aceptación supone beneficiarse de los “efectos estatutarios y reglamentarios”, especialmente en lo relativo a los beneficios económicos derivados de la Fundación Pluralismo y Convivencia.

Actualmente el Proyecto que presenta FEREDE a dicha Fundación incluye una partida para la coordinación en beneficio de los Consejos y de determinados grupos denominacionales acreditados en FEREDE (los de más de cuarenta lugares de culto), a los que la Iglesia Adventista no podía acceder por no estar reconocida como tal grupo denominacional evangélico.

La FEREDE ha subrayado que las condiciones estatutarias y reglamentarias recogidas en las actas de FEREDE respecto a las condiciones específicas en las que la Iglesia Adventista fue aceptada como miembro no se verían afectadas (es decir, «a los solos efectos de la negociación, firma, seguimiento y efectivo cumplimiento de los Acuerdos de Cooperación firmados con el Estado», sin poder acceder, mientras se mantengan estas condiciones, a cargos representativos en FEREDE).

No daremos información sobre el debate que se produjo, ni sobre el resultado de la votación, ya que nada acerca de esto informa la nota emitida por FEREDE, y queremos respetar la normativa que ha decidido fijar la propia FEREDE de sólo difundir la información oficial ofrecida (“los pormenores de las deliberaciones, coincidencias y diferencias expresadas durante el examen de los distintos asuntos, se consideran de carácter reservado para las Iglesias miembros de la Federación y constan en las Actas a disposición de las Iglesias”).

Simplemente añadimos lo ya publicado en Protestante Digital antes de la celebración de esta Comisión Plenaria (por lo tanto no se trata de ninguna información sobre la misma); que ante el previsible resultado que se ha producido manifestaba que “este hecho, al margen de cuestiones y razones legales, supone de facto reconocer por primera vez a la Iglesia Adventista como una denominación evangélica más de pleno derecho (algo que hasta ahora no había ocurrido, y no por falta de deseos de la Iglesia Adventista), aunque se mantengan algunas restricciones que –evidentemente- pueden desaparecer de la misma forma que van desapareciendo cada vez más los límites que hasta ahora marcaban una diferencia entre la Iglesia Adventista y las denominaciones evangélicas integradas en FEREDE. Diferencia que es resultado de puntos doctrinales concretos que llevan a muchas iglesias evangélicas a cuestionar la identificación religiosa entre el protestantismo y la Iglesia Adventista”.

Gracias, J.A. por el aporte, pero a mi me tiene sin cuidado que los evangélicos nos reconozcan o no. Solamente a Dios le rendimos cuenta. Mientras los evangélicos sigan sosteniendo doctrinas de Roma como el domingo y la inmortalidad del alma, es un honor no ser reconocido por los evangélicos.

[Atenágoras]

Gracias, J.A. por el aporte, pero a mi me tiene sin cuidado que los evangélicos nos reconozcan o no. Solamente a Dios le rendimos cuenta. Mientras los evangélicos sigan sosteniendo doctrinas de Roma como el domingo y la inmortalidad del alma, es un honor no ser reconocido por los evangélicos.

Y mientras los adventistas no capitulen de su grotesca herejía de 1844, el historicismo y el espíritu de la tontería, es un honor para nosotros los evangélicos rechazar la pertenencia de tal "denominación" al cuerpo de Cristo.

[Advencito]

Y mientras los adventistas no capitulen de su grotesca herejía de 1844, el historicismo y el espíritu de la tontería, es un honor para nosotros los evangélicos rechazar la pertenencia de tal "denominación" al cuerpo de Cristo.

No tenemos que capitular en nada, muchos menos por un simple preterista simplón. Pronto verás con tus propios ojos la TONTERIA de burlarte del Espíritu de Profecía.

Somos cristianos adventistas, que esperamos a Cristo tomar el control de este alocado planeta. Somos evangélicos unicamnet porque predicamos el evangelio de Cristo, pero no repetimos los errores de Roma.

[Atenágoras]

No tenemos que capitular en nada, muchos menos por un simple preterista simplón. Pronto verás con tus propios ojos la TONTERIA de burlarte del Espíritu de Profecía.
A ver, advencito simploide, ¿qué es eso del "Espíritu de Profecía" que cuentas tú? Te refieres a esa individua que contó toda esa historieta del otoño de 457 a.C. Tienes una magnífica oportunidad, falso propagandista del principio "sola Scriptura" (en el que no crees ni por asomo) para presentarnos el versículo ("sola Scriptura", ¿recuerdas?) que habla del otoño de 457 a.C. ¿Dónde está esa mentira, advencito?

Somos cristianos adventistas
Serán ustedes igual de "cristianos" que los gnósticos de los primeros siglos, o igual de "cristianos" que sus "héroes" albigenses o cátaros, que tenían ideas sumamente peculiares y blasfemas acerca de Jesucristo y de Dios. Tan bien les queda a ustedes el calificativo de "cristiano" como a cualquier hereje del pasado.

Somos evangélicos unicamnet porque predicamos el evangelio de Cristo, pero no repetimos los errores de Roma.
¡Ja! A ustedes les hablaron por vez primera del evangelio de Jesucristo en 1888 en su congreso de Minneapolis. Hasta entonces, ni su espíritu de tontería los había "instruido" al respecto. Pretendían "instruir" sobre el "evangelio eterno" (que, según ustedes, es un amasijo de visiones de animalitos) a los "hijos de la gran ramera" (o sea, todos los protestantes que acertadamente rechazaron las locuras de Miller). Pero resulta que las personas a las que ustedes siempre han calumniado conocían perfectamente el mensaje de la justificación por la fe, base del protestantismo, mientras que ustedes estaban dedicados a su propia exaltación personal por ser, según ustedes, la "iglesia remanente" (noción desconocida para la Biblia), que presume de guardar los mandamientos de Dios, sobre todo el sábado, aunque mietan sin parar. ¡Evangélicos! Jamás lo fueron, y jamás lo serán.

[Advencito]

¡Evangélicos! Jamás lo fueron, y jamás lo serán.

Como si fuera algo bueno. Hoy en día están más desprestigiados, que lo que hacen es pegar brincos, y escuchar canciones mundanas con letras cristianizadas, y hasta bailan como los mundanos. De resto, nada de nada. Gracias a su actual comportamiento, mucha gente se está yendo con los católicos, o se meten a incrédulos. No son ni la sombra de los primeros protestantes. Más bien parecen arrastrárseles al Papa, y bailar al compás que éste les ponga. Nada que envidiar.

[Atenágoras]

Como si fuera algo bueno. Hoy en día están más desprestigiados, que lo que hacen es pegar brincos, y escuchar canciones mundanas con letras cristianizadas, y hasta bailan como los mundanos. De resto, nada de nada. Gracias a su actual comportamiento, mucha gente se está yendo con los católicos, o se meten a incrédulos. No son ni la sombra de los primeros protestantes. Más bien parecen arrastrárseles al Papa, y bailar al compás que éste les ponga. Nada que envidiar.

Vaya, sectario. Primero tú y los tuyos nos vienen con la historieta de que el preterismo fue un invento jesuítico (ignorando perversamente la existencia de intérpretes preteristas en la antigüedad) y con la insinuación de que los preteristas no son protestantes de verdad, sino católicos. Resulta que se demuestra que, en efecto, todos los comentarios bíblicos protestantes modernos son preteristas, y ahora tú nos vienes con que desprecias a los evangélicos en general, a los que conviertes en bloque en pentecostales, que da la casualidad de que son los MENOS preteristas de todos los protestantes. No das ni una a derechas.

Hay dos hechos curiosos de la herejía historicista que los adventistas desean ocultar. El más llamativo es que desde 1844 ya no hay en la práctica protestantes historicistas. Ese disparate murió con los fracasos de Miller, que resultaron de la irracionalidad delirante del propio "método". Pero lo de más calado es que el historicismo fue un invento del abad católico romano Jaaquín de Floris (o Fiore) del siglo XIII. O sea, el historicismo fue una yerba venenosa católica, afortunadamente erradicada, que los adventistas intentan vanamente revivir.

[Advencito]

Vaya, sectario. Primero tú y los tuyos nos vienen con la historieta de que el preterismo fue un invento jesuítico (ignorando perversamente la existencia de intérpretes preteristas en la antigüedad) y con la insinuación de que los preteristas no son protestantes de verdad, sino católicos. Resulta que se demuestra que, en efecto, todos los comentarios bíblicos protestantes modernos son preteristas, y ahora tú nos vienes con que desprecias a los evangélicos en general, a los que conviertes en bloque en pentecostales, que da la casualidad de que son los MENOS preteristas de todos los protestantes. No das ni una a derechas.


Gracias al ecumenismo patrocinado por la iglesia católica, en el cual muchos protestantes han caído tontamente.

Me haces recordar a los judíos del tiempo de Jesús, que le rerspondían ¿cúantos de nuestros sabios te han seguido?, y cosas parecidas. Te dejas llevar por lo que esté de moda en la teología. Poor little fool.

[Javier Andrés]

Vaya, sectario. Primero tú y los tuyos nos vienen con la historieta de que el preterismo fue un invento jesuítico (ignorando perversamente la existencia de intérpretes preteristas en la antigüedad) y con la insinuación de que los preteristas no son protestantes de verdad, sino católicos. Resulta que se demuestra que, en efecto, todos los comentarios bíblicos protestantes modernos son preteristas, y ahora tú nos vienes con que desprecias a los evangélicos en general, a los que conviertes en bloque en pentecostales, que da la casualidad de que son los MENOS preteristas de todos los protestantes. No das ni una a derechas.

Hay dos hechos curiosos de la herejía historicista que los adventistas desean ocultar. El más llamativo es que desde 1844 ya no hay en la práctica protestantes historicistas. Ese disparate murió con los fracasos de Miller, que resultaron de la irracionalidad delirante del propio "método". Pero lo de más calado es que el historicismo fue un invento del abad católico romano Jaaquín de Floris (o Fiore) del siglo XIII. O sea, el historicismo fue una yerba venenosa católica, afortunadamente erradicada, que los adventistas intentan vanamente revivir.
REPRESENTANTES DE LA INTERPRETACION PRETERISTA. LUIS ALCAZAR, Jesuita, natural de Sevilla {1534-1613},

[Javier Andrés]

Método Preterista. Que afirma que el cumpimiento del libro de Apocalipsis se realizó en los 2 ó 3 primeros siglos del cristíanismo

[Javier Andrés]

Hasta la contrarreforma, siglos XVI y XVII, la interpretacion del Apocalipsis habia sido por excelencia histórica. La Iglesia católica, a fin de desviar las fuerzas de la Reforma y apartar el dedo acusador de las profecías, reaccionó de la sigiente manera:

Fundó la orden de los Jesuitas, con un doble espíritu religioso y militar,apto para contener los avances de la Reforma, por eso se llama Compañia.
Confeccionó acuerdos y decretos en el Concilio de Trento {1542-1563},destinados a contener el protestantismos.
Elaboró un sistema de interpretacion de las profecías, contraria a la difundida por los reformadores, de esta manera, con la fiel colaboración de la recién formada orden de los jesuitas, elaboró los sistemas de interpretación futurista y preterista.
Revitalizó el sistema de persecución de los heterodoxos {hetero-diferente; doxa-opinión} por medio de la Santa Inquisición.

[Javier Andrés]

Vaya, sectario. Primero tú y los tuyos nos vienen con la historieta de que el preterismo fue un invento jesuítico (ignorando perversamente la existencia de intérpretes preteristas en la antigüedad) y con la insinuación de que los preteristas no son protestantes de verdad, sino católicos. Resulta que se demuestra que, en efecto, todos los comentarios bíblicos protestantes modernos son preteristas, y ahora tú nos vienes con que desprecias a los evangélicos en general, a los que conviertes en bloque en pentecostales, que da la casualidad de que son los MENOS preteristas de todos los protestantes. No das ni una a derechas.

Hay dos hechos curiosos de la herejía historicista que los adventistas desean ocultar. El más llamativo es que desde 1844 ya no hay en la práctica protestantes historicistas. Ese disparate murió con los fracasos de Miller, que resultaron de la irracionalidad delirante del propio "método". Pero lo de más calado es que el historicismo fue un invento del abad católico romano Jaaquín de Floris (o Fiore) del siglo XIII. O sea, el historicismo fue una yerba venenosa católica, afortunadamente erradicada, que los adventistas intentan vanamente revivir.
REPRESENTANTES DE LA INTERPRETACION PRETERISTA

LUIS ALCAZAR, Jesuita, natural de Sevilla {1534-1613}, enseñó los siguientes puntos:

Los doce primeros capítulos del Apocalipsis se aplican a los judíos y desde el capítulo 12 al 20, se aplica a la Roma pagana. Todas las profecías del Apocalipsis se han cumplido en los tres primeros siglos del cristianismos.
Los tres años y medio, o sea, 42 meses {Apoc, 11:2} no son períodos definidos.
El Apocalipsis es la revelación de la lucha del cristianismo primitivo contra el paganismo y el judaísmo.
Los sellos del Apoc. 6, describe el progreso del cristianismo hasta la salida de los cristianos de Jerusalén en el año 70 d.c.

HUGO DE GROTIUS.Protestante holandés y jurisconsulto {1583-1645} aceptó la interpretacion de Alcazar, para quitar la piedra de tropiezo entre el catolicismo y el protestantismo, con relación a la interpretación del Apocalipsis. Entre sus enseñanzas tenemos:

El Papa no está mencionado en ningún pasaje del Apocalipsis.
El hombre de pecado de 2 Tes. 2, seria Calígila, Domiciano y Trajano.
El numero 666 se refiere a Trajano.
Los 1,000 años de Apoc.20, se refiere a la toma de Constantinapla por los Mahometanos en 1453

[Javier Andrés]

FRANCISCO RIVERA, S.J..natural de Salamanca {1537-1591},es el creador del método futurista, en su obra "Comentarios del Apocalipsis", tiene las siguientes afirmaciones:

El anticristo sería un hombre y no una institución, como los afirmaban los reformadores.
Este anticristo estará precedido de la reaparición de Enoc y Elias.
Este anticristo reconstruirá el Templo de Jerusalén y será recibido por los judío, negara a Cristo y pretenderá ser Dios, conquistará el mundo, todo esto en un espacio de 3 años y medio literales, o sea, 1,260 días 0 42 meses. {Apoc.11:2; 12:6}
ROBERTO BELARMINO, Jesuita y cardenal italiano {1542-1621} en su obra "El Pontifice de Roma", tiene las siguientes afirmaciones:



El número 666 {Apoc. 13:18} se aplica a Lutero, quien es también la estrella que cae y la langostas serían los predicadores del protestantismo.


El anticristo aparecerá al fin del mundo.

[Advencito]

Ni más, ni menos, J.A. Gracias

[Atenágoras]

"Método" historicista: Capricho interpretativo inventado en el siglo XIII por el abad Joaquín de Floris (católico). Se caracteriza por afirmar gratuitamente que las profecías, o, al menos, algunas de ellas, se van desarrollando continuamente, desde que se escribieron en los tiempos bíblicos, a lo largo de la historia, hasta el fin del mundo. Según los partidarios de este "método" católico, las profecías comprenden implícitamente un lapso de muchos siglos o milenios entre su comienzo y su presunto final en nuestro futuro. Se da también la circunstancia de que, según dicho "método", las susodichas profecías no comprenden ningún acontecimiento reconocible por su trascendencia para la historia universal (por ejemplo, sus pocos partidarios no dicen que se profeticen cosas como la Guerra de los Cien Años, el descubrimiento de América o la Segunda Guerra Mundial), pero, curiosamente, dichas "profecías" versarían acerca de cosas desconocidas para la mayoría de los historiadores, como la batalla de Bafeum y naderías por el estilo.

Este invento católico ha sido desechado en bloque por su irracionalidad, pues, dado que se basa en el puro capricho, sus partidarios, como denunció Farrar, jamás se han puesto de acuerdo en ninguna interpretación. El "método", abandonado por todas las iglesias protestantes a raíz del bochornoso fracaso millerita o adventista de octubre de 1844, ha quedado relegado a algunas sectas, fundamentalmente a la llamada "iglesia" adventista del séptimo día, que se resisten a aprender la lección de la historia y a reconocer la "calidad" de los "frutos" de tal "método".

[Gabriel47]

Estimado eduardo martínez r. Saludos cordiales.

Tú dices:

"Método" historicista: Capricho interpretativo inventado en el siglo XIII por el abad Joaquín de Floris (católico). Se caracteriza por afirmar gratuitamente que las profecías, o, al menos, algunas de ellas, se van desarrollando continuamente, desde que se escribieron en los tiempos bíblicos, a lo largo de la historia, hasta el fin del mundo. Según los partidarios de este "método" católico, las profecías comprenden implícitamente un lapso de muchos siglos o milenios entre su comienzo y su presunto final en nuestro futuro. Se da también la circunstancia de que, según dicho "método", las susodichas profecías no comprenden ningún acontecimiento reconocible por su trascendencia para la historia universal (por ejemplo, sus pocos partidarios no dicen que se profeticen cosas como la Guerra de los Cien Años, el descubrimiento de América o la Segunda Guerra Mundial), pero, curiosamente, dichas "profecías" versarían acerca de cosas desconocidas para la mayoría de los historiadores, como la batalla de Bafeum y naderías por el estilo.

Este invento católico ha sido desechado en bloque por su irracionalidad, pues, dado que se basa en el puro capricho, sus partidarios, como denunció Farrar, jamás se han puesto de acuerdo en ninguna interpretación. El "método", abandonado por todas las iglesias protestantes a raíz del bochornoso fracaso millerita o adventista de octubre de 1844, ha quedado relegado a algunas sectas, fundamentalmente a la llamada "iglesia" adventista del séptimo día, que se resisten a aprender la lección de la historia y a reconocer la "calidad" de los "frutos" de tal "método".

Respondo: Lo falso es la pretención del "preterismo" al decir que la segunda venida de nuestro Señor Jesucristo ya ocurrió.

¿Acaso tienen una Biblia diferente?
Apocalipsis 22: 17 dice: "Y el Espíritu y la Esposa dicen: Ven. Y el que oye, diga: Ven. Y el que tiene sed, venga; y el que quiera, tome del agua de la vida gratuitamente."

¿Acaso tu Biblia dice que ya vino en el año 70 d. C.?

El preterismo es una farsa y un engaño.

Lamentablemente, las fieles iglesias protestantes de antaño, están siendo absorbidas por la iglesia madre, la que las embriaga con el vino del furor de su disolución (falsas doctrinas), cumpliéndose lo que dice 2 Timoteo 4: 4.

A pesar del decaimiento general de la fe y de la piedad, hay en esas iglesias verdaderos discípulos de Cristo, que se unirán al residuo:

"Reunid al pueblo, santificad la reunión, juntad a los ancianos, congregad a los niños y a los que maman, salga de su cámara el novio, y de su tálamo la novia.
Entre la entrada y el altar lloren los sacerdotes ministros de Jehová, y digan: Perdona, oh Jehová, a tu pueblo, y no entregues al oprobio tu heredad, para que las naciones se enseñoreen de ella. ¿Por qué han de decir entre los pueblos: Dónde está su Dios?" Joel 2: 16,17

"Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros?" Mat. 7: 22.

El enemigo de las almas procura impedir que ellos sean beneficiados por la experiencia del pueblo de Dios: "Y vendrán a ti como viene el pueblo, y estarán delante de ti como pueblo mío, y oirán tus palabras, y no las pondrán por obra; antes hacen halagos con sus bocas, y el corazón de ellos anda en pos de su avaricia." Ezeq. 33: 31

El introducirá una falsa imitación.
La Palabra de Dios nos capacita para reconocer estos movimientos espurios: "¡A la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme a esto, es porque no les ha amanecido." Isaías 8: 20.

"Así que, por sus frutos los conoceréis." Mateo 7: 20

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

[Atenágoras]

"Método" historicista: Capricho interpretativo inventado en el siglo XIII por el abad Joaquín de Floris (católico). Se caracteriza por afirmar gratuitamente que las profecías, o, al menos, algunas de ellas, se van desarrollando continuamente, desde que se escribieron en los tiempos bíblicos, a lo largo de la historia, hasta el fin del mundo. Según los partidarios de este "método" católico, las profecías comprenden implícitamente un lapso de muchos siglos o milenios entre su comienzo y su presunto final en nuestro futuro. Se da también la circunstancia de que, según dicho "método", las susodichas profecías no comprenden ningún acontecimiento reconocible por su trascendencia para la historia universal (por ejemplo, sus pocos partidarios no dicen que se profeticen cosas como la Guerra de los Cien Años, el descubrimiento de América o la Segunda Guerra Mundial), pero, curiosamente, dichas "profecías" versarían acerca de cosas desconocidas para la mayoría de los historiadores, como la batalla de Bafeum y naderías por el estilo.

Este invento católico ha sido desechado en bloque por su irracionalidad, pues, dado que se basa en el puro capricho, sus partidarios, como denunció Farrar, jamás se han puesto de acuerdo en ninguna interpretación. El "método", abandonado por todas las iglesias protestantes a raíz del bochornoso fracaso millerita o adventista de octubre de 1844, ha quedado relegado a algunas sectas, fundamentalmente a la llamada "iglesia" adventista del séptimo día, que se resisten a aprender la lección de la historia y a reconocer la "calidad" de los "frutos" de tal "método".

[Gabriel47]

Estimado eduardo martínez r. Saludos cordiales.

Leyendo tu repetido comentario, te respondo con lo que dice la Biblia:

“Porque la gracia de Dios se ha manifestado para salvación a todos los hombres, enseñándonos que, renunciando a la impiedad y a los deseos mundanos, vivamos en este siglo sobria, justa y piadosamente, aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo,” Tito 2: 11-13

Esto demuestra que la “Bienaventurada esperanza” se refiere a la 2da venida de Cristo. Pero Satanás odia la 2da Venida porque odia a Cristo; y va a intentar falsificar las profecías de tal manera que la gente no esté preparada para recibir a Cristo cuando venga.

Vayamos a la condición del mundo en la 1era venida de Cristo:
Había abundantes profecías del Antiguo Testamento que indicaban la primera venida de Cristo, dónde iba a nacer, dónde iba a ser bautizado, cuándo iba a morir, etc.; pero el pueblo de Dios, según Juan 1:11 fue sorprendido.
¿Cómo es que teniendo tanta luz, el pueblo fue sorprendido con la primera venida de Cristo? Era que esperaban que él viniera con gran poder para destruir a los romanos y devolver la tierra de Israel con abundancia de paz, siendo el Mesías el Rey de reyes.

El problema estaba en que interpretaron erróneamente las profecías referentes a la primera venida de Cristo.
El diablo odiaba la primera venida de Cristo y engañó a su pueblo con una falsa interpretación de las profecías.
Así también él odia la segunda venida de Cristo y está engañando al mundo cristiano falsificando la interpretación profética de la segunda venida de Cristo.
Ha escondido los asuntos importantes con relación a la comprensión de las profecías, así como hizo con su primera venida.

¿Hoy podemos definir las profecías: y sabemos quién es la bestia, quién es el falso profeta, qué es la marca de la bestia, pero no sabemos los métodos para llegar a esa conclusión?

Es sorprendente que la mayoría de los cristianos están engañados con un falso sistema de interpretación.
¿Cuál es el método que debemos usar? ¿Cuál fue el método que usaron todos los reformadores? El método historicista.

El historicismo es el método que enseña que las profecías de Daniel y Apocalipsis comenzaron a cumplirse en los días del profeta y continuaron cumpliéndose sin interrupción hasta el establecimiento del reino eterno de Cristo.

Veamos las profecías de Daniel 7:
La más grande es la profecía de Daniel 2
¿Adónde comienza la profecía de Daniel 2?
Esta profecía comienza a cumplirse con Daniel y con Nabucodonosor.
Cae Babilonia y sigue Medo- Persia; cae Medo-Persia y sigue Grecia; cae Grecia y se levanta Roma.
Las profecías de Daniel y Apocalipsis tienen una aplicación con el pasado, presente y futuro. Es el mejor método porque nos dice dónde estamos, y estamos llegando al final de la historia.

Hay dos escuelas de interpretación profética que se oponen al historicismo, que son el Preterismo y el Futurismo

Veamos en Daniel 7 cómo funciona el método historicista.
Tenemos un León (605-539 a.C.): Babilonia (Nabucodonosor y Daniel vivían en ese tiempo).
¿Qué poder siguió? Medo - Persia. Véalo en Daniel 5: 30-31.

Oso: Medo – Persia 539-331 a.C.
Leopardo: Grecia 331-168 a.C.

Le sigue la Bestia espantosa: Roma 168 a.C.- 476 d.C.
En ninguno de estos reinos hay interrupción.
Roma tiene 3 etapas de existencia:
Daniel 7: 23-24:
“ Dijo así: La cuarta bestia será un cuarto reino en la tierra, el cual será diferente de todos los otros reinos, y a toda la tierra devorará, trillará y despedazará 24Y los diez cuernos significan que de aquel reino se levantarán diez reyes; y tras ellos se levantará otro, el cual será diferente de los primeros, y a tres reyes derribará.”
Estas etapas son:
1. La bestia terrible sola
2. La bestia terrible se divide con los 10 cuernos y estaban completos en el 476 d. C. a través de la invasión bárbara por la parte norte de Europa.
3. De la bestia terrible se levanta el cuerno pequeño en el 538 d. C. entre los 10 cuernos que estaban en lo que era el imperio romano en Europa.
¿Qué poder se levantó en Europa después del año 476 d.C. y que gobernó 1260 años?
Leamos Apocalipsis 13: 10:
“Si alguno lleva en cautividad, va en cautividad; si alguno mata a espada, a espada debe ser muerto. Aquí está la paciencia y la fe de los santos.”
El método historicista dice dónde y cuándo ubicar al anticristo. Lutero, Melancton, Zwinglio,etc, buscaron al anticristo, y lo encontraron en Europa a través del método historicista.
¿Qué dice la Biblia del prestigio de la iglesia herida de muerte?
Apocalipsis 13:3
Vi una de sus cabezas como herida de muerte, pero su herida mortal fue sanada; y se maravilló toda la tierra en pos de la bestia,
Cuando el papado cayó en 1798 ningún país quería tener relaciones diplomáticas con él. Pero ahora todos los países quieren tener relaciones con el Vaticano, incluyendo los EEUU.

Pero la Biblia dice que habrá una 2da bestia que apoyaría la primera.
Apocalipsis 13: 11
"Después vi otra bestia que subía de la tierra; y tenía dos cuernos semejantes a los de un cordero, pero hablaba como dragón."
Todo el libro de Daniel está escrito en la perspectiva historicista. Desde el Capítulo 1 al Capítulo 12 repite los ciclos 4 veces:

Daniel 2 Daniel 7 Daniel 8-10 Daniel 11
Cabeza León - -
Muslos y vientre Oso Carnero 3 reyes de Persia
Piernas Leopardo Macho Cabrío 4to. rey
Pies de Barro Bestia Cuerno Pequeño -
Piedra Cuerno Pequeño - -
Reino eterno Reino eterno Reino eterno
El historicismo es el principio para entender las profecías.
¿Dónde empieza Apocalipsis? En Patmos.

Empieza en los tiempos del profeta Juan y concluye con el establecimiento del reino eterno.
Vemos así una triple repetición de los eventos.
Con ese método sabemos dónde estamos en la historia.
Ciclos de Apocalipsis 12-22
En Apocalipsis 12-13 tenemos el dominio papal y durante ese período se levantan 3 poderes que son: el dragón, la bestia y el falso profeta.
La respuesta de Dios a estos 3 poderes es el mensaje de los 3 ángeles.
Después de predicar estos 3 mensajes, desenmascarando esos 3 poderes, algo sucede. El templo se llena de humo y salen los ángeles con las 7 postreras plagas.

Apocalipsis 15: 8:
“Y el templo se llenó de humo por la gloria de Dios, y por su poder; y nadie podía entrar en el templo hasta que se hubiesen cumplido las siete plagas de los siete ángeles.”

¿Qué indica este pasaje? Que el mensaje de los 3 ángeles fue predicado al mundo, advirtiendo las consecuencias de su rechazo.
Al templo se puede entrar a través de la oración
Vea a Hebreos 4: 16
Acerquémonos, pues, confiadamente al trono de la gracia, para alcanzar misericordia y hallar gracia para el oportuno socorro.
Cuando se cierra el templo es porque no hay intercesión, y luego le sigue las plagas de
Apocalipsis 16: 1-21:

“Oí una gran voz que decía desde el templo a los siete ángeles: Id y derramad sobre la tierra las siete copas de la ira de Dios. Fue el primero, y derramó su copa sobre la tierra, y vino una úlcera maligna y pestilente sobre los hombres que tenían la marca de la bestia, y que adoraban su imagen. El segundo ángel derramó su copa sobre el mar, y éste se convirtió en sangre como de muerto; y murió todo ser vivo que había en el mar. El tercer ángel derramó su copa sobre los ríos, y sobre las fuentes de las aguas, y se convirtieron en sangre. Y oí al ángel de las aguas, que decía: Justo eres tú, oh Señor, el que eres y que eras, el Santo, porque has juzgado estas cosas. Por cuanto derramaron la sangre de los santos y de los profetas, también tú les has dado a beber sangre; pues lo merecen. También oí a otro, que desde el altar decía: Ciertamente, Señor Dios Todopoderoso, tus juicios son verdaderos y justos. El cuarto ángel derramó su copa sobre el sol, al cual fue dado quemar a los hombres con fuego. Y los hombres se quemaron con el gran calor, y blasfemaron el nombre de Dios, que tiene poder sobre estas plagas, y no se arrepintieron para darle gloria. El quinto ángel derramó su copa sobre el trono de la bestia; y su reino se cubrió de tinieblas, y mordían de dolor sus lenguas, y blasfemaron contra el Dios del cielo por sus dolores y por sus úlceras, y no se arrepintieron de sus obras. El sexto ángel derramó su copa sobre el gran río Eufrates; y el agua de éste se secó, para que estuviese preparado el camino a los reyes del oriente. Y vi salir de la boca del dragón, y de la boca de la bestia, y de la boca del falso profeta, tres espíritus inmundos a manera de ranas; pues son espíritus de demonios, que hacen señales, y van a los reyes de la tierra en todo el mundo, para reunirlos a la batalla de aquel gran día del Dios Todopoderoso. He aquí, yo vengo como ladrón. Bienaventurado el que vela, y guarda sus ropas, para que no ande desnudo, y vean su vergüenza. Y los reunió en el lugar que en hebreo se llama Armagedón. El séptimo ángel derramó su copa por el aire; y salió una gran voz del templo del cielo, del trono, diciendo: Hecho está. Entonces hubo relámpagos y voces y truenos, y un gran temblor de tierra, un terremoto tan grande, cual no lo hubo jamás desde que los hombres han estado sobre la tierra. Y la gran ciudad fue dividida en tres partes, y las ciudades de las naciones cayeron; y la gran Babilonia vino en memoria delante de Dios, para darle el cáliz del vino del ardor de su ira. Y toda isla huyó, y los montes no fueron hallados. Y cayó del cielo sobre los hombres un enorme granizo como del peso de un talento; y los hombres blasfemaron contra Dios por la plaga del granizo; porque su plaga fue sobremanera grande.”
¿De dónde sacamos de que Jesús se quitará la ropa sacerdotal y se vestirá de Rey de Reyes?
De Hebreos 4: 14-15 (él está vestido de sumo sacerdote)

"Por tanto, teniendo un gran sumo sacerdote que traspasó los cielos, Jesús el Hijo de Dios, retengamos nuestra profesión. Porque no tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que fue tentado en todo según nuestra semejanza, pero sin pecado."

Y de Apocalipsis 19: 13-16
"Estaba vestido de una ropa teñida en sangre; y su nombre es: EL VERBO DE DIOS. Y los ejércitos celestiales, vestidos de lino finísimo, blanco y limpio, le seguían en caballos blancos. De su boca sale una espada aguda, para herir con ella a las naciones, y él las regirá con vara de hierro; y él pisa el lagar del vino del furor y de la ira del Dios Todopoderoso. Y en su vestidura y en su muslo tiene escrito este nombre: REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES."

Apocalipsis 16, 17 y 18 hablan y describen las 7 plagas.
Apocalipsis 19 habla de la 2da venida de Cristo.
Apocalipsis 20 trata sobre el milenio y la desolación de la tierra.
Apocalipsis 21 -22 hablan sobre la recompensa de los redimidos en la tierra nueva.
Todos los métodos de interpretación protestante y los detalles vienen de los jesuitas quienes fundaron el Preterismo y el Futurismo.
Veamos ahora a Daniel 2:20- 21 donde Dios muda los tiempos:

“ Y Daniel habló y dijo: Sea bendito el nombre de Dios de siglos en siglos, porque suyos son el poder y la sabiduría. El muda los tiempos y las edades; quita reyes, y pone reyes; da la sabiduría a los sabios, y la ciencia a los entendidos.”
1. Muda los tiempos.
2. Quita y pone reyes.
3. Da sabiduría a los sabios.
El resto de Daniel 2 y Daniel 3 es exposición del versículo 21.
Veamos en Daniel 7: 25 donde el cuerno pequeño pensará en cambiar los tiempos y la ley:
“ Y hablará palabras contra el Altísimo, y a los santos del Altísimo quebrantará, y pensará en cambiar los tiempos y la ley; y serán entregados en su mano hasta tiempo, y tiempos, y medio tiempo.”

En hebreo dice: “Pensará en cambiar los tiempos y la ley, intentando así pretender ser Dios.”
En el desarrollo de los 3 aspectos de este versículo Dios lo explica en el orden inverso:
3) ¿Qué significa cambiar los tiempos y la ley?
2) ¿Qué significa quita y pone reyes?
1) ¿Quién da sabiduría a los sabios?

Veamos la explicación al revés:

Daniel 2: 27, 30 - sabiduría para descifrar el sueño

“Daniel respondió delante del rey, diciendo: El misterio que el rey demanda, ni sabios, ni astrólogos, ni magos ni adivinos lo pueden revelar al rey. Y a mí me ha sido revelado este misterio, no porque en mí haya más sabiduría que en todos los vivientes, sino para que se dé a conocer al rey la interpretación, y para que entiendas los pensamientos de tu corazón.”

Daniel 2: 37, 38 Dios colocó al rey en el trono

“ Tú, oh rey, eres rey de reyes; porque el Dios del cielo te ha dado reino, poder, fuerza y majestad. Y dondequiera que habitan hijos de hombres, bestias del campo y aves del cielo, él los ha entregado en tu mano, y te ha dado el dominio sobre todo; tú eres aquella cabeza de oro.”


El rey está tratando de cambiar los tiempos en Daniel 3.

Nabucodonosor está tratando de cambiar los tiempos proféticos establecidos por Dios. El quiso establecer un reino eterno mediante la estatua completa de oro; no como estaba en el sueño de la estatua de Daniel 2. El quería dominar la historia levantando una estatua que simbolizara lo eterno de su reino en Daniel 3.

El conflicto principal de Daniel 3 no es la adoración sino quién controla la historia. Dios dice que la historia será como el sueño de Daniel 2, pero el rey asevera que será como el dice. El está tratando de cambiar la perspectiva histórica de Dios.

Cuando el cuerno pequeño intente cambiar los tiempos y la ley, intentará cambiar los tiempos proféticos de Dios y su perspectiva profética.

Los 3 hebreos le dijeron al rey que no aceptaban su perspectiva, sino la de Dios.
Nabucodonosor había preparado un falso panorama profético, y sin embargo Dios libró a los 3 hebreos.

Así pasará al final de la historia.
Veamos Apocalipsis 13: 14-17

"Y engaña a los moradores de la tierra con las señales que se le ha permitido hacer en presencia de la bestia, mandando a los moradores de la tierra que le hagan imagen a la bestia que tiene la herida de espada, y vivió. Y se le permitió infundir aliento a la imagen de la bestia, para que la imagen hablase e hiciese matar a todo el que no la adorase. Y hacía que a todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se les pusiese una marca en la mano derecha, o en la frente; y que ninguno pudiese comprar ni vender, sino el que tuviese la marca o el nombre de la bestia, o el número de su nombre."

Es decir, se va a obligar al mundo a aceptar una falsa perspectiva profética bajo pena de muerte. Dios intervino a los 3 hebreos que mantuvieron el calendario profético de Dios, y los libró. Así hará al final de la historia con su pueblo rescatándolo de su destrucción, librándolo con su 2da venida.

Este método es lo que nos hace diferentes de todas las demás religiones.
El diablo sabe cómo se va a desarrollar el calendario profético de Dios, y está tratando de falsear ese calendario a través de los 2 sistemas de interpretación profética llamados el Preterismo y el Futurismo.

Los cristianos dicen que Apocalipsis 4-19 se cumplirá cuando la iglesia sea raptada.
Satanás tiene las mentes de los protestantes puestas en Israel como si fuera el pueblo de Dios, y están esperando el levantamiento del anticristo allá, mientras que de este lado el dragón, la bestia y el falso profeta están haciendo su trabajo de distraer a la humanidad de la preparación que se necesita para la 2da venida de Cristo.

No nos dejemos engañar por el enemigo como engañó a la iglesia en los tiempos de Cristo.


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

[Atenágoras]

"Método" historicista: Capricho interpretativo inventado en el siglo XIII por el abad Joaquín de Floris (católico). Se caracteriza por afirmar gratuitamente que las profecías, o, al menos, algunas de ellas, se van desarrollando continuamente, desde que se escribieron en los tiempos bíblicos, a lo largo de la historia, hasta el fin del mundo. Según los partidarios de este "método" católico, las profecías comprenden implícitamente un lapso de muchos siglos o milenios entre su comienzo y su presunto final en nuestro futuro. Se da también la circunstancia de que, según dicho "método", las susodichas profecías no comprenden ningún acontecimiento reconocible por su trascendencia para la historia universal (por ejemplo, sus pocos partidarios no dicen que se profeticen cosas como la Guerra de los Cien Años, el descubrimiento de América o la Segunda Guerra Mundial), pero, curiosamente, dichas "profecías" versarían acerca de cosas desconocidas para la mayoría de los historiadores, como la batalla de Bafeum y naderías por el estilo.

Este invento católico ha sido desechado en bloque por su irracionalidad, pues, dado que se basa en el puro capricho, sus partidarios, como denunció Farrar, jamás se han puesto de acuerdo en ninguna interpretación. El "método", abandonado por todas las iglesias protestantes a raíz del bochornoso fracaso millerita o adventista de octubre de 1844, ha quedado relegado a algunas sectas, fundamentalmente a la llamada "iglesia" adventista del séptimo día, que se resisten a aprender la lección de la historia y a reconocer la "calidad" de los "frutos" de tal "método".

Lamentablemente para él, Martín Lutero fue historicista. Juan Calvino, en cambio, no lo fue. Según Calvino, el cuerno pequeño de Daniel 8 y el malvado rey del norte son una misma persona, conocida por la historia secular con el nombre de Antíoco IV Epífanes. Tengo entendido que a los historicistas recalcitrantes les produce urticaria hablar de esos temas.

[Advencito]

Lamentablemente para él, Martín Lutero fue historicista. Juan Calvino, en cambio, no lo fue. Según Calvino, el cuerno pequeño de Daniel 8 y el malvado rey del norte son una misma persona, conocida por la historia secular con el nombre de Antíoco IV Epífanes. Tengo entendido que a los historicistas recalcitrantes les produce urticaria hablar de esos temas.

Te recuerdo, estimadísmo y recalcitrante Atenágoras, que la profecía no es de interpretación privada. Sólo a los hombres y mujeres a los que Dios escoge (profetas-isas-) puden ndar la verdadera interpretación. Así que no te guíes tanto de las opiniones de los hombres.

[Atenágoras]

Te recuerdo, estimadísmo y recalcitrante Atenágoras, que la profecía no es de interpretación privada. Sólo a los hombres y mujeres a los que Dios escoge (profetas-isas-) puden ndar la verdadera interpretación. Así que no te guíes tanto de las opiniones de los hombres.

¿Quieres decir que tú te guías por algún profeta al seguir a Lutero y a Joaquín de Floris, pero que los evangélicos somos guiados por un hombre como Calvino? No entiendo. ¿De dónde provenían Lutero y Joaquín? ¿De la luna? ¿O te refieres a esa señora decimonónica que aconsejaba a sus cerriles partidarios que comieran pan y fruta mientras ella se metía pollo y chuletones entre pecho y espalda? ¿Es ESA la "profetisa", la "luz menor", que ha de guiarnos a la "luz mayor"? No, gracias. Ya tenemos la Luz mayor y alumbra perfectamente.

¿O quieres decir que, no importa lo que digamos los protestantes, para ti el argumento ya está zanjado de antemano, pues tú y los tuyos son, supuestamente, esos "hombre y mujeres a los que Dios escoge" para dar la "verdadera" interpretación? Bueno, esa es una forma de ver las cosas típica de sectarios. Los que no lo somos nos deleitamos en dejarlos en ridículo vez tras vez, para evitar que la toxicidad de su fe se extienda entre almas inocentes.

[Advencito]

¿O quieres decir que, no importa lo que digamos los protestantes, para ti el argumento ya está zanjado de antemano, pues tú y los tuyos son, supuestamente, esos "hombre y mujeres a los que Dios escoge" para dar la "verdadera" interpretación? .


Así es.

Con respecto a la hermana Elerna White, me tiene sin cuidado tus comentario. De Cristo se decía de todo, que era un borracho y todo lo demás. Si realmente alguien quiere saber la otra cara de la moneda, lo invito a visitar esta página:

http://centrowhite.uapar.edu/pregyres.htm

[Atenágoras]

Así es.

No esperaba más de ti, sectario. Tu bochornosa admisión de que, ya de antemano, cualquier cosa que tú y los tuyos digan no se verá afectada en lo más mínimo por las pruebas que los demás podamos presentar retrata claramente la naturaleza hedionda de la "iglesia" adventista del séptimo día: una secta infecta como pocas.

Muy bien, sectario "triunfador". Claro que ese "triunfo" de ustedes los demás somos incapaces de percibirlo. Les recuerdo a ti y a tus correligionarios que los cristianos aún esperamos que nos presentes un versículo bíblico que mencione el otoño de 457 a.C. Tengo entendido que tienen ustedes ciertas dificultades para presentarlo. Pero tranquilo, sectario, ustedes ya han "ganado", ¿no? Y están aquí para decirnos lo contentos que están de haberse conocido a sí mismos, tan "ganadores", ¿verdad? En fin, difícilmente sacarán muchos adeptos de este foro con su injustificadísimo triunfalismo. ¡Menuda pandilla que son todos ustedes, tan dados a cultivar la ineptitud en todas sus facetas!

[Gabriel47]

Estimado eduardo martínez r. Saludos cordiales.

Tú dices:

No esperaba más de ti, sectario. Tu bochornosa admisión de que, ya de antemano, cualquier cosa que tú y los tuyos digan no se verá afectada en lo más mínimo por las pruebas que los demás podamos presentar retrata claramente la naturaleza hedionda de la "iglesia" adventista del séptimo día: una secta infecta como pocas.

Muy bien, sectario "triunfador". Claro que ese "triunfo" de ustedes los demás somos incapaces de percibirlo. Les recuerdo a ti y a tus correligionarios que los cristianos aún esperamos que nos presentes un versículo bíblico que mencione el otoño de 457 a.C. Tengo entendido que tienen ustedes ciertas dificultades para presentarlo. Pero tranquilo, sectario, ustedes ya han "ganado", ¿no? Y están aquí para decirnos lo contentos que están de haberse conocido a sí mismos, tan "ganadores", ¿verdad? En fin, difícilmente sacarán muchos adeptos de este foro con su injustificadísimo triunfalismo. ¡Menuda pandilla que son todos ustedes, tan dados a cultivar la ineptitud en todas sus facetas!

Respondo: Se ve que en lo chismoso eres el rey.

Hay una extraordinaria profecía que nos habla de la misión de Cristo, a favor de su pueblo.
Ésta está presentada en el Libro de Daniel, capítulo 8.

"Y él dijo: Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado" Daniel 8: 14.

Acá se nos habla del "santuario" y se relaciona con el juicio.

y en Daniel 9: 27 dice: " Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos" Según la historia el comienzo de la gran profecía de las setenta semanas, intimamente relacionada con el versículo anterior de las 2300 tardes y mañanas comienza en el año 457 a. C. (cuando entra en vigor el decreto de Artajerjes, rey de Persia).

En el séptimo mes judío, se realiza el juicio del pueblo, y como debieras saber, el Yom Kippur cae en octubre, así como la Pascua judía cae en primavera.

Ahora pasemos a tú errada interpretación de que Antíoco Epífanes IV, fue el cuerno pequeño, tan falsa como decir que Jesús ya regresó en el año 70 d. C.

A la muerte de Alejandro Magno los comandantes de su ejército se constituyeron en REYES de las PROVINCIAS donde gobernaban, hasta que después de muchos encontronazos entre ellos, tal y como lo había previsto la profecía, el imperio de Alejandro Magno quedo en posesión de sólo cuatro generales quienes se dividieron el imperio en cuatro partes. Si los generales se constituyeron en REYES, entonces las PROVINCIAS pasaron a ser REINOS. Cada cuerno representaba a un REINO. A Casandro le correspondió Macedonia y las regiones occidentales. A Lisímaco le correspondió La Tracia y la parte norte del Asia menor sobre el Helesponto y el Bósforo. A Tolomeo le correspondió Egipto, Libia, Arabia y el sur de Palestina. A Seleuco le correspondió Siria y el resto del reino de Alejandro Magno.

Estos cuatro generales a su vez guerrearon entre si y de ellos quedaron sólo dos: Seleuco hacia el norte con sede en Siria, y Tolomeo hacia el sur con sede en Egipto. (Todo eso es a grandes rasgos.) Ahora bien, Las sagrada Escritura dice que de uno de los cuatro cuernos o REINOS, no de la descendencia de los generales, sino del REINO iba a salir otro REINO pequeño el cual creció mucho al medio día, al oriente, y hacia la tierra deseable.

El cuerno pequeño no pudo haber salido del Lisímaco ni de Casandro porque ya habían desaparecido del panorama; por lo tanto, tenía que haber salido de Seleuco o de Tolomeo. El cuerno pequeño no sale de la descendencia de ninguno de los dos sino de uno de los dos REINOS.

Para que la profecía sobre el cuerno pequeño se le aplique a Antíoco IV (Epífanes) quien era descendiente de Seleuco, éste debe cumplir con los parámetros dados en Daniel 8:9-12

Desde que Seleuco comenzó a ser rey de Siria y sus contornos, hasta que su reino fue conquistado por los romanos, el reino tuvo más de 20 reyes uno tras otro, creo que 25 o 26, y Antíoco Epífanes fue tan sólo el octavo de ellos; y no fue, ni potencia ni cuerno notable, como la Escritura describe al cuerno pequeño.

Para que Antíoco IV o Epífanes represente al cuerno pequeño, lo lógico es que haya sido el rey más notable e ilustre de los más de 20 que constituyeron el cuerno sirio, pero Antíoco no lo fue. El nombre “Epífanes” que Antíoco adoptó para si significa “el ilustre” pero muy lejos de ser ilustre, dado a su estupidez, vileza, e insensatez, lo llegaron a creer loco y hasta le llegaron a cambiar el nombre de Epífanes “el ilustre” por “Epímanes, “el loco.” (Por supuesto que eso lo hacían a sus espaldas, así que ni se les ocurra decírselo en su cara porque ustedes saben como son los reyes.)

El cuerno pequeño, según la profecía, debió engrandecerse mucho, pero Antíoco ni siquiera llegó a segunda base. Apenas llegó a hacer algunas conquistas pasajeras en Egipto, pero tuvo que renunciar a ellas cuando Roma le latió en la cueva en defensa de Tolomeo, y tuvo que regresar a Siria. Los judíos pagaron los platos rotos porque Epífanes desahogó su ira sobre ellos.

¿Cómo pues se le puede aplicar lo del cuerno pequeño a Antíoco de que creció mucho al mediodía, y al oriente, y hacia la tierra deseable. Y se engrandeció hasta el ejército del cielo” cuando a la voz de Roma, tuvo que abandonar Egipto, y no podía ver a un romano porque metía el rabo entre las piernas y emprendía veloz carrera dando alaridos? ¿Quién era más poderoso, el que ordenó a que desalojen, o el que fue forzado a desalojar? ¿Cuál fue la grandeza de Antíoco Epífanes si temblaba a la voz de Roma?

En realidad "Roma es el cuerno pequeño, en sus fases "pagana" y "papal".

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

[Advencito]

Pero tranquilo, sectario, ustedes ya han "ganado", ¿no? Y están aquí para decirnos lo contentos que están de haberse conocido a sí mismos, tan "ganadores", ¿verdad?

Eso es correcto. Te felicito por reconocerlo. Olvida el preterismo y vive la fe presente en Jesús, Señor Nuestro.

[elg]

Eso es correcto. Te felicito por reconocerlo. Olvida el preterismo y vive la fe presente en Jesús, Señor Nuestro.

Otro :clown: ASD que se hace el loco y no cita el texto Bíblico que habla de "otoño" 457aC o el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes... ¿Por qué será? La respuesta es obvia: Por que no existe un solo texto Bíblico que respalde la creencia ASD de que "la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén" ocurrió en otoño 457aC.

[Javier Andrés]

Otro :clown: ASD que se hace el loco y no cita el texto Bíblico que habla de "otoño" 457aC o el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes... ¿Por qué será? La respuesta es obvia: Por que no existe un solo texto Bíblico que respalde la creencia ASD de que "la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén" ocurrió en otoño 457aC. El tema de la salida de la orden para restaurar Jerusalén lo abordaremos en el siguiente ling:
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=669969#post669969

[Atenágoras]

Eso es correcto. Te felicito por reconocerlo. Olvida el preterismo y vive la fe presente en Jesús, Señor Nuestro.
Je, je. Las neuronas te patinan más de lo que pensaba, "Advencito", si no eres capaz de notar la ironía. Como cristiano, vivo la fe presente en Jesús, que es Rey de reyes y Señor de señores y reina por los siglos de los siglos. Y, dado que creo en sus palabras y en las de sus apóstoles en el sentido de que su parousia se iba a producir en aquella primera generación, soy preterista, como debe ser. De la herejía historicista no quiero contaminarme. Pero gracias por tu interés.

[tresangeles147]

El que dice que Cristo no ha venido en Carne , sea Anatema.

Pablo esta refiriendose al retorno de Jesus en el Dia Final(Escathon)es decir no en el tiempo en que escribio Juan el Apocalipsis, claramente la 1era. generacion habia desaparecido y Juan era el ultimo.

Jesuitas hijos del brazo del Demonio, son complices de los crimenes no tanto fisicos, sino del espiritual , perder a toda una generacion.

Mranatha

[Atenágoras]

El que dice que Cristo no ha venido en Carne , sea Anatema.
Amén.

Pablo esta refiriendose al retorno de Jesus en el Dia Final(Escathon)es decir no en el tiempo en que escribio Juan el Apocalipsis, claramente la 1era. generacion habia desaparecido y Juan era el ultimo.
Bueno, sectario, ¿qué tal una prueba bíblica de esas afirmaciones gratuitas? ¿Qué pasaje de la Biblia dice que cuando Juan escribió el Apocalipsis la primera generación había desaparecido?

Jesuitas hijos del brazo del Demonio, son complices de los crimenes no tanto fisicos, sino del espiritual , perder a toda una generacion.
Parece que sufre usted algún tipo de confusión. ¿De qué generación habla usted? Aún no existían los jesuitas en los días en que se escribió el Apocalipsis. Tampoco Lutero había nacido. Y el mundo tampoco conocía aún la vileza del adventismo.

[tresangeles147]

No compro su juego casuistico, ni su filosofia sistematica, claramente Juan era el ultimo de los discipulos y la Iglesia estaba casi exterminada por el Imperio, no es eso una generacion que estuvo junto al Mesias cuando este anduvo sobre esta tierra; desconoce la Historia de la Iglesia Cristiana Primitiva.??

La Verdad esta en constante evolucion que puede ser cambiada??
Dios es la Verdad y NO CAMBIA, su Palabra TAMPOCO es tan ETERNA COMO SU AUTOR.
Los Jesuitas son los creadores de la antidoctrina Preterismo y Futurismo, pues claramente fueron quienes sacan la vista de la unanime voz que claramente identificaba por medio de las profecias al Papado , como el Anticristo, el Hombre de pecado, El Cuerno Pequeño, como EL Ministerio de Iniquidad, como la Bestia.

Maranatha

[Atenágoras]

No compro su juego casuistico, ni su filosofia sistematica, claramente Juan era el ultimo de los discipulos y la Iglesia estaba casi exterminada por el Imperio, no es eso una generacion que estuvo junto al Mesias cuando este anduvo sobre esta tierra; desconoce la Historia de la Iglesia Cristiana Primitiva.??
Bueno, sectario. Usted puede comprar o dejar de comprar lo que le dé la gana. Ahora bien, cuando usted dice mentiras contrarias a la Biblia, como hace siempre, los cristianos le vamos a parar los pies, y le vamos a exigir que demuestre con la Biblia las cosas que usted le interesa hacer pasar disimuladamente como si fueran verdad. Así que, ya que usted afirma que cuando Juan escribió el Apocalipsis la primera generación de creyentes ya había desaparecido, le exijo que demuestre esa afirmación con la Biblia.

Los Jesuitas son los creadores de la antidoctrina Preterismo y Futurismo, pues claramente fueron quienes sacan la vista de la unanime voz que claramente identificaba por medio de las profecias al Papado , como el Anticristo, el Hombre de pecado, El Cuerno Pequeño, como EL Ministerio de Iniquidad, como la Bestia.
No, sectario. Esa "voz" no tiene nada de "unánime". Como se sabe, el historicismo es una herejía católica, inventada por el abad Joaquín de Floris, en el siglo XIII. Solo algunos historicistas (no todos) llegaron a identificar al papado con la bestia, la "gran ramera" y todas esas historietas que cuenta usted. Los más sensatos de ellos no cayeron tan bajo. Hoy, gracias a Dios, ya no quedan historicistas en las iglesias evangélicas ni en las católicas.

[tresangeles147]

Jesus fue un historicista, se recuerda que hace mencion a la Abominacion asoladora citando el libro del Profeta Daniel??, como la relaciona en Pasado??

Pablo aplica Daniel en que tiempo ?? Daniel 8 y 11 cf. 2da.Tes.2:4
a quien identifico Pablo como el Anthropos tes anomias?? que iba a ser destruido por el resplandor de la 2da venida de Cristo??

A ver como sales ??


Maranatha.

[Atenágoras]

Jesus fue un historicista, se recuerda que hace mencion a la Abominacion asoladora citando el libro del Profeta Daniel??, como la relaciona en Pasado??
Bueno, sectario. Como sabes perfectamente, eso es muy sencillo. Cualquiera que lea el NT con atención, sabe que sus autores y el propio Jesús no explicaban el AT exegéticamente, sino que buscaban en él aplicaciones, que no es lo mismo en absoluto. Así, el propio Jesús cita mensajes que Dios dio por medio de Isaías para los israelitas de la época del profeta, y que se cumplieron en el siglo VIII a.C., y dice que se cumplían en sus propios días (siglo I d.C.). Por otra parte, el propio Jesús cita el famoso pasaje de "levántate espada" a su propia persona, aunque en el libro de Zacarías se refiere a un falso pastor que no iba a cuidar de sus ovejas. Obviamente, Jesús no estaba haciendo exégesis. Te ha salido mal tu experimentito, sectario.

Pablo aplica Daniel en que tiempo ?? Daniel 8 y 11 cf. 2da.Tes.2:4 a quien identifico Pablo como el Anthropos tes anomias?? que iba a ser destruido por el resplandor de la 2da venida de Cristo??
Bueno, sectario, para empezar, te toca a ti, no a mí, demostrar que Pablo está aplicando el libro de Daniel. En segundo lugar, según Pablo ese "hombre de pecado" ya existía en su época, así que sabemos que no es nada de la Edad Media ni posterior. La apostasía (separación) no se refiere a que la iglesia de Jesucristo fuese a apartarse de Jesucristo, sino a ciertas personas o grupos de personas que se iban a apartar de Dios. Y eso es muy sencillo identificarlo, sectario. No solo se apartó definitivamente de Dios la nación judía en bloque, sino que la propia casa del emperador Nerón, simpatizante del judaísmo (Popea era prosélita) se apartó de Dios por su impiedad.

A ver como sales ??
Pues ya salí, sectario. A ver cómo sales tú de esto. Quiero un versículo de la Biblia que hable del otoño de 457 a.C., fecha de cierta importancia para los historicistas. ¿Dónde está, sectario?

[tresangeles147]

Jesus es Dios, no es problema para el el Sentido Teologico, te recuerdo que para Pablo tampoco lo era, era un Doctor en Teologia, no es verdad??

Crees que Jesus no le daba profundidad a lo mismo que Inspiro?? y se referiria a algo que tanto respeto y exalto , como la Palabra de Dios, no combatio con la Misma arma con Satanas, No hizo una exegesis contra el ?? durante el asalto en el desierto??? no entendio bien la Aplicacion el diablo , cuando acorto el Salmo para entrampar al Salvador , respecto que Dios enviaria a sus Angeles a asistirlo si se hechaba abajo??

Que estupidez filosofica esta tratando de introducir, no te bastaron los 5 años de filosofia del seminario , para saber en forma inequivoca que la Palabra de Dios no puede ser quebrantada?? Juan 10:35

Si el Sabado es un Principio , y un mandamiento , este no puede modificarse.
Dios lo llama su dia. aprendiste a hacer exegesis?? te recomiendo un diccionario interesante y no denominacional lee a Kittel.

Sencillo

Pagano

Maranatha

[Atenágoras]

Crees que Jesus no le daba profundidad a lo mismo que Inspiro?? y [bla, bla, bla]
Escrito está:
"Entonces Jesús les dijo: 'Todos vosotros os escandalizaréis de mí esta noche, pues escrito está: "Heriré al pastor y las ovejas del rebaño serán dispersadas"'" (Mat. 26:31)
"Sucederá en aquel tiempo, que todos los profetas se avergonzarán de su visión cuando profeticen; nunca más vestirán el manto velloso para mentir. Cada cual dirá: 'No soy profeta; labrador soy de la tierra, pues he estado en el campo desde mi juventud'. Y si alguien le pregunta: '¿Qué heridas son estas en tus manos?', él responderá: 'Las recibí en casa de mis amigos'. '¡Levántate, espada, contra el pastor y contra el hombre que me acompaña!', dice Jehová de los ejércitos. 'Hiere al pastor y serán dispersadas las ovejas; yo tornaré mi mano contra los pequeñitos'" (Zac. 13:4-7).
"Jehová me dijo: 'Toma ahora los aperos de un pastor insensato; porque yo levanto en la tierra a un pastor que no visitará las perdidas, ni buscará la pequeña, ni curará la perniquebrada, ni llevará la cansada a cuestas, sino que comerá la carne de la gorda y romperá sus pezuñas. ¡Ay del pastor inútil que abandona el ganado! ¡Que la espada hiera su brazo y su ojo derecho! ¡Que se le seque del todo el brazo y su ojo derecho quede enteramente oscurecido!'" (Zac. 11:15-17).

El pastor herido en Zacarías es un falso profeta, tan falso como tú, sectario. Pero nuestro Señor Jesucristo estaba muy por encima de tales vilezas. Y, no, él no solía hacer exégesis cuando citaba el AT.

Que estupidez filosofica esta tratando de introducir, no te bastaron los 5 años de filosofia del seminario , para saber en forma inequivoca que la Palabra de Dios no puede ser quebrantada?? Juan 10:35
Me parece que me confundes con algún otro forista. Nunca he estudiado lo que dices, ni en un seminario ni en lugar alguno.

¿Qué hay del versículo que te pedí, sectario?

[Javier Andrés]

Historia del tribunal de la Inquisición de Lima : 1569-1820. Tomo II. José Toribio Medina ... Inquisición visitador de los jesuitas.
Fue absuelto ad cautelam, Gaspar López, mercachifle, portugués, que se denunció de que sus padres ayunaban conforme a la ley de [10] Moisés, lo que él también había practicado, pero que quería ya ser católico.
Cornieles Fors, natural de Amberes, que se hacía llamar Pedro de Burgos, fue testificado de que llevando el cura de la Plata el Santísimo a un enfermo, había arremetido por medio de la gente a fin de arrebatarle el relicario, por lo cual el pueblo le quiso matar, y lo hiciera, si no llegara a tiempo un oidor que por vivir allí cerca oyó el alboroto, y haciéndose cargo del reo, le llevó a su casa. Confesó ser cristiano, aunque había seguido la secta de Lutero, y después de larga discusión sobre si estaba o no en su sano juicio, fue encerrado primero en un convento y en seguida en un manicomio.

[Javier Andrés]

Antes que rastree el desarrollo del tribunal que llamamos la Inquisición, es conveniente dar al lector una advertencia acerca de la literatura de estas materias. Ningún historiador en el mundo, aun ningún católico, duda que el Papa exigiera esta "cruzada" y casi aniquiló a la mayoría de los mejores hombres y mujeres de aquel tiempo. ¿Pero... hubo realmente cuarenta mil muertos en Biziers, o fueron sólo diez mil hombres, mujeres, y niños (especialmente mujeres y niños) a quienes cortaban sus gargantas cuando la batalla terminaba.

[Javier Andrés]

Antes que rastree el desarrollo del tribunal que llamamos la Inquisición, es conveniente dar al lector una advertencia acerca de la literatura de estas materias. Ningún historiador en el mundo, aun ningún católico, duda que el Papa exigiera esta "cruzada" y casi aniquiló a la mayoría de los mejores hombres y mujeres de aquel tiempo. ¿Pero... hubo realmente cuarenta mil muertos en Biziers, o fueron sólo diez mil hombres, mujeres, y niños (especialmente mujeres y niños) a quienes cortaban sus gargantas cuando la batalla terminaba.

Los paulistas y a los jesuitas, que trivializaron estos grandes crímenes.

[Javier Andrés]

Los paulistas y a los jesuitas, que trivializaron estos grandes crímenes.
El Concilio Laterano de 1139 violentamente urgió los poderes seculares para proceder en contra de la herejía; Y no lo hacían, por cualquier trascendencia. El Concilio Laterano de 1179 repitió el grito, implorando el empleo de fuerza y proponiendo tentando cebos para esos que asesinaron herejes. El Papa Lucio II en 1184 hizo una nueva partida. Él impuso las penas como el exilio, confiscación, e infamia (la pérdida de garantías constitucionales): Los gobernantes seculares involuntarios amenazados con excomunión y el interdicto; Y se promulga que bajo la ley actual, un obispo habría de juzgar al hereje en tribunal abierto cuando alguien fuera acusado, el obispo ahora debe salir a buscar a herejes. En latín la búsqueda por una cosa es un “Inquisitio”. Todavía muy pocos gobernantes seculares hicieron más que el encogimiento sus hombros. La herejía no les concernió.

[Javier Andrés]

Luego vino Inocencio III, quien tuvo un arsenal perfecto de condenaciones, y quién, cuando un príncipe eludió rápidamente con una sonrisa abierta al anatema arrojado, colocó los ejércitos en marcha y empapó el reino del hombre con sangre (como Gregory VII había hecho). Inocencio formuló el nuevo principio de "persuasión" de herejes. Hubo un asiento Papal en Viterbo, y el Papa estaba horrorizado para aprender que no sólo los cónsules (los magistrados) del pueblo, sino también el chambelán suyo fuera Cathari! Él pronto alteró eso, e impuso este principio sombrío:

Según el derecho civil los criminales convictos de traición son castigados con muerte y sus bienes son confiscados. Con cuánto más razón luego deberían ellos que ofenden a Jesús, El Hijo del Señor Dios, desertando su fe, ser aislados de la comunión cristiana y despojados de sus bienes.

Es Canon Vacandard que nos da esa cita: ¡Una demanda perfectamente cristalina a la que los herejes debían ser ejecutados! Fueron, por consiguiente, no "personas y gobernantes," pero sí el gran Papa, quién, cuando parecía haber alguna duda entre los juristas por cuanto tiempo la vieja ley en contra de la herejía estaría todavía con fuerza legal, exigió la muerte. San Bloody (sangriento) no era un mal título para Inocencio III, "lo mejorcito de entre los Papas".

[Javier Andrés]

¡Además Inocencio - qué nombre tan irónico! - Completadas las fundaciones de la Inquisición reafirmando, con énfasis más pesado, que los obispos no esperaran por cargos de herejía, sino buscaran fuera de la herejía, o hicieran un inquisitivo, teniendo a oficiales especiales, o "los inquisidores," con este propósito. Inocencio formuló instrucciones explícitas para el procedimiento, y entre 1204 y 1213 él emitió el ordenamiento de cuatro decretos para tales búsquedas en diversos lugares.

En 1224 la Constitución de Lombardia formalmente promulgó sentencia de muerte para la herejía, y el siguiente Papa, Gregorio IX, apoyo esta pena y fundó lo que comúnmente es llamado la Inquisición. Los herejes fueron dados al brazo real para "el castigo adecuado" - del cuál encontramos la definición en las palabras que evalúa Inocencio III - y, como los obispos se habían dejado ver muy remisos en el trabajo sucio de buscar herejes, el Papa tomó el trabajo de ellos y se lo confió para las misericordias tiernas de los frailes recién fundados, dominicanos y franciscanos, quienes tomaron eso como los perros de caza de sangre a un perfume. Entre los ingenios del tiempo los dominicanos fueron conocidos como los bastones Domini, "los perros de caza del Señor," una broma muy latina claramente delineada en su nombre.

Así la Inquisición, cuál significada originalmente una búsqueda para herejes bajo la dirección de los obispos, se convirtió en una institución separada bajo el control directo del Papado. Esto no estaba hecho de un golpe. Su nacimiento es diversamente puesto por historiadores en 1229, 1231, y 1232. Por el año más reciente, de todas maneras, la Inquisición estaba establecida, y los perros de caza del Señor sintieron el harapo ensangrentado en sus narices.

[Javier Andrés]

Roma había descubierto la solución de su dilema. No quiso manchar sus propias ropas comunes y corrientes con derramamiento de sangre, pero ciertamente no quiso dejar la detección de herejes para los poderes seculares, o pocos serían detectados. Además, si los herejes fuesen sometidos a juicio por el derecho civil, entonces la ley no actuaría hasta que un cargo fuese expuesto ante ella, y habría una prueba comparativamente justa, el acusador confrontando al acusado en tribunal abierto; Y otra vez pocos serían condenados. En resumidas cuentas, estas "confiscaciones" que Inocencio III había recomendado se estaban volviendo una fuente muy provechosa de renta, y el Papado quiso su parte. El revoltijo sórdido por el oro en medio de los huesos de los muertos ya había comenzado.

Considerando a la Inquisición. Estos agentes monásticos del Papa tuvieron tribunales independientes, de la descripción más monstruosa, y aseguraban la condenación de herejes secretos; Y debieron luego entregarlos al brazo real y conservar un ojo alerta en cualquier príncipe secular o cualquier oficial que fallara haciendo su cruento trabajo.

Toda esta conversación moderna acerca de la herejía como "un delito en contra del Estado" es odiosa. Hubo en el siglo XIII pocos países en Europa donde los Papas no mantuvieron feudos Papales, y pocos príncipes que no fueron retenidos, en el literal sentido político, como vasallos del Papa. Gregory VII e Inocencio III y sus sucesores afirmaron que fueron de hecho los soberanos feudales de Inglaterra, Francia, España, y otros países. Un delito en contra del Estado fue lo que les prefirieron más bien llamar. El grueso del pueblo de los gobernantes seculares odiaba y frustró a la Inquisición - no fue admitida a Inglaterra - y eso fueron sólo gobernantes dominados por el clero como Ferdinando e Isabela de España o aquellos quienes poseían interés por su avaricia ,y que llevarían a cabo las órdenes del Papa. La Cristiandad fue forzadamente empujada en Europa para la segunda edad, como había estado en el cuarto siglo.

[Javier Andrés]

La única excepción del material es la promulgación de la pena de muerte en el Constitución secular de Lombardia en 1222 y 1224. Aquí, a primera vista, es un hecho histórico de gran valor para el apologista: Mientras El Derecho Canónico claramente no prescribió la sentencia de muerte, un emperador, Federico II, lo introdujo. Pero la alegría del apologista será breve si él busca el récord de Federico II. Ya que él fue apenas un cristiano. En lugar de sentirse profundamente ofendido por la herejía, él oculto en absoluto hecho que pensaba como superior a la religión mahometana que la cristiana. Qué motivo político tuvo él para complacer el Papa - es admitido que los clérigos le indujesen a hacerlo - por ello, el Papado influyó en la promulgación de una ley para que fuese prohibido estudiar otra religión. El canon Vacandard observa que Federico meramente copió la ley alemana común en su constitución nueva. El profesor Turberville está francamente intrigado. Pero es admitido esa ley, salvaje como estaba de formalidad - el hereje debió verse obligado a la muerte o si no cortar su lengua - no fue ejercida antes de que el Papa la adoptase; Y eso, como Canon Vacandard nos recuerda, en su primera declaración en el tema en el año 1220, Federico expresamente basó su ley en las palabras de Inocencio III a quien previamente he citado. Un monarca escéptico tomó prestadas, para las razones políticas, las palabras de un Papa sediento de sangre para complacer a otro Papa sediento de sangre, no es una base muy buena para la reclamación que la herejía fue considerada como un delito en contra del Estado.

[Javier Andrés]

El Papa Gregory IX inscribió esta ley en la oficina de registro papal, compelió a las autoridades seculares en Roma y ingreso a la mayor parte de las ciudades italianas para implementarla, y, como Vacandard nos recuerda, "hicieron todo hasta extremo para implementar en todas partes la pena de muerte para la herejía" ("La Inquisición", p. 132). En otras palabras, tan pronto como hubo una ley secular prescribiendo la pena de muerte, los Papas, con gran delicadeza, dejaron a los herejes para el brazo real e intentaron obtener que la ley fuese adoptada en todas partes. Fue hecha una ley imperial por Federico en 1237.

Casi solo Venecia en Italia desafió al Papado. Los herejes eran quemados en Roma y en Milán, y los monjes más fanáticos fueron enviados por Gregorio como Inquisidores para otros países. Conrad de Marburg se envió a Alemania, dónde quemó cantidades de cosas enteras de herejes. El rey de Aragón, más tarde el rey de Castilla, fue inducido para pedirle al Papa Inquisidores. Cuatro Inquisidores estaban señalados por Gregorio para diversas partes de Italia; Y los otros se enviaron a Bohemia. En lo que se refiere a Francia, aun la masacre sórdida e integral no había aplastado el espíritu de los rebeldes y el monje dominicano "Robert Le Bougre" (no puedo traducir el nombre, pero usted necesita saber muy poco francés para entender eso), como fue comúnmente llamado, fue enviado con poderes espantosos. En 1239 quemó un centenar y veintitrés "Búlgaros" en un pueblo. El Sr. C.H. Hoskins ha publicado en América una corta cuenta de "Robert Le Bougre y de los comienzos de la Inquisición en Francia" Pero usted puede leer todo estos y más detalles en la historia de la Inquisición por Canon Vacandard: ¡El mismo caballero que nos asegura en la "Enciclopedia de Religión y Éticas" que "la pena de muerte no fue nunca incluida en cualquier sistema de represión"! Había sido incluido por más que ochocientos años, y estaba meramente discutida por abogados canónicos qué tan lejos la vieja ley fue aplicada en la Edad Media.

[Javier Andrés]

La Inquisición es una deshonra indeleble para la religión que la creó; Los horrores del anfiteatro romano tenían comparación sólo con una desacertada exhibición de virilidad; La licencia amorosa de Paphos o de Corinth estaba, en contraste con ella, una indulgencia amable e inocente de naturaleza humana; En su procedimiento este tribunal santo, presidido por lo más santo de los hombres, bajo el control directo de sus santidades los Papas, estaba el instrumento más infame de injusticia y el peor fomentador de avaricia asesina que el mundo alguna vez ha visto.
Y, no sea que cualquiera que intente pensar, como el creyente inocentón piensa, que, después de todo, estas represiones meramente removidas, nos dejan decir, un millón de rebeldes, y así pusieron a prueba los europeos cincuenta millones de restantes para ser cristianos ortodoxos y dóciles, debemos estudiar el procedimiento de la Inquisición más estrechamente. Sus métodos fueron tan bárbaros y estúpidos del punto de vista jurídico que realmente no podemos decir cuántos de sus "herejes" fueron rebeldes reales. En parte la situación fue simple: Si usted fue denunciado por hereje por los Inquisidores, entonces lo mejor que usted podría hacer era ir de inmediato y declararse hereje y renegar su supuesta herejía. La negativa significaba, que los supuestos eran realmente verdad, y tortura horrible era de esperar, si usted todavía honestamente negaba el cargo, y luego ciertamente la muerte. Debemos tener en cuenta esto. Está, de hecho, en parte de la acusación a la Inquisición que debía tener multados, encarcelados, torturados, y aun asesinados a uno número grande de cristianos.

[Javier Andrés]

Sin embargo, aun teniendo en cuenta esto, las figuras son significante. Los apologistas modernos para la Inquisición, quienes nos dicen que sonriamos y frotemos nuestras manos y absolvamos a la viña del Señor porque descubren (dicen) que el hombre y mujeres asesinados fueron sólo cincuenta mil en lugar de trescientos mil, toman la línea de prueba que los Inquisidores generalmente tuvieron más prisioneros de los que ejecutaron. Vacandard apunta cómo tuvo el famoso Inquisidor Bernardo Gui 930 casos en un distrito entre 1308 y 1325, y él entregó sólo cuarenta y dos para el brazo real. En Poniers 5 de cada 42 acusados fueron ejecutados. Lo que significa esto realmente es que esas nueve décimas partes o diecinueve veinteavos de hombres y mujeres acusados de herejía, son las que confesaron ser herejes y se retractaron. En otras palabras, hubo al menos diez veces muchos herejes como esos ejecutados; La Inquisición fue un monumento de intimidación para poner fin al crecimiento de la rebelión en contra de Roma.

Su procedimiento dejará en claro esto, y la cuenta que doy de eso en este capítulo es basada enteramente en el libro de Canon Vacandard "La Inquisición" (1908) y el artículo de la Inquisición por el Padre jesuita Blotzer en la "Enciclopedia católica" El jesuita, claro está, Jesuitas aquí y allá, pero afortunadamente el Canon, inconscientemente, revela el secreto de su colega. Será visto que, en lugar de todas las injurias Católicas hacia trabajos históricos de Lea, estos escritores tienen que estar de acuerdo con él en cada palabra en este capítulo más importante. De hecho, Vacandard basa su trabajo mayormente en la investigación más meticulosa de Lea, y Blotzer generalmente sigue a Vacandard.

[Javier Andrés]

Cuando el fraile-Inquisidor llegó a un pueblo, convocaron una reunión solemne de obispo, clero, y personas; y anunciaron que los herejes secretos debían reportarse ante ellos. Habría un "tiempo de gracia," usualmente un mes, y los herejes que voluntariamente respondieron al llamado, y se acusaron y renegados, durante ese período recibieron sólo las penitencias más ligeras: Las preces, los ayunos, los peregrinajes, las multas, el etc.
Entretanto los Inquisidores, quienes "actuaran con el obispo" (aunque él no tuvo ímpetu), tuvieron que escoger a un concejo asesor de "hombres buenos y experimentados" - entre veinte a cincuenta en número - y llegar una decisión sólo en conjunción con estos.

¡Una provisión más benéfica, dice el jesuita! ¡Realmente el comienzo del sistema de jurado en Europa, dice Canon! ¿Pero quiénes eran estos hombres, y qué hicieron? Fueron, por regla general, en su mayor parte sacerdotes y monjes, con unos cuantos laicos muy ortodoxos. En unos pocos lugares el gran número de abogados piadosos locales - el decreto dispuso que deben ser "estimulantes para la fe" - fueron encontrados entre los “buenos hombres". Consideraron los nombres de los acusadores, dice el jesuita; Y, siendo hombres locales, así podrían detectar enemistad o codicia.

Pero Vacandard revela los planes. Él cita que dos de los líderes Inquisidores diciéndonos que es práctica común encubrir los nombres de los acusadores aún de estos hombres, y que usualmente vieron sólo un resumen de la prueba que cuidadosamente se preparó para ellos. "Muy pocos de ellos," los escritores del tiempo dicen, "en toda la vida supo el nombre del acusado o el acusador, o vio toda la prueba"" Un caso abstracto y una prueba seleccionada son expuestos ante ellos. "no hicieron," dice Vacandard, honestamente, "tiene suficientes datos como para decidir un caso concreto" En realidad, no lo decidieron. Dieron su opinión, y los Inquisidores decidieron. Y cuando el jesuita y el Canon nos reconfortan que los Inquisidores usualmente adoptasen su opinión, a menos que fuese demasiado severo (!), su única autoridad es otro apologista moderno.

[Javier Andrés]

El "jurado" nunca puso obstáculos a los Inquisidores. Crearon su milicia, generalmente en un monasterio dominicano, y recibieron denuncias secretas. Al comienzo fue decidido por los Papas que dos acusadores bastaban. Éstos son "testigos" generalmente llamados "," pero esa es una parodia de un término judicial. Fueron acusadores secretos, y no sólo nunca se enfrentaron al acusado, también sus nombres eran ocultos. "Bonifacio VIII," dice el jesuita, "determinado este uso... y ordenado en todos los juicios, aun inquisitoriales, los testigos deben ser nombrados para el acusado"" Esa declaración de la "Enciclopedia católica" es una mentira. Vacandard da las palabras de Bonifacio, y las traduciré: "Cuando no haya tal peligro, los nombres de acusadores y testigos deben ser publicados, como es hecho en otros juicios" ¿Qué significa peligro? Allí está el problema. Los Inquisidores fingieron que siempre hubo peligro de venganza, y las palabras de Bonifacio no afectarían su procedimiento en lo más mínimo.

El acusado es notificado, y el terror comienza; Ha comenzado, de hecho, el día que los monjes terribles han marchado con su cruz dorada en el pueblo. Los Inquisidores tuvieron tres formas de influenciar al acusado antes de que llegue a la tortura. El miedo de muerte fue la primera parte. No imagine a un hombre yendo a confrontar un juicio como lo hace hoy. Si fue denunciado, entonces tuvo la culpa. Imposible, dice usted; Ningún escritor católico, al menos, admitiría eso. Pero es un truismo. Escuche al Canon: " Si dos testigos, considerados de buena reputación por los Inquisidores, están de acuerdo con acusar al prisionero quien tenía su destino estaba sellado; Si él era acusado, era de inmediato declarado un hereje " (p. 128). El juicio por la Inquisición no significaba un examen para encontrar si un hombre fue un hereje. Si dos testigos secretos dijeron que él fue, entonces él lo fue; Y demás el tercer grado y la tortura fueron meramente para hacerle confesar que fue culpable y se retracte de su herejía. La representación teatral de Bernard Shaw de un juicio es muy absurda.

Si este certero conocimiento de que él moriría horriblemente a menos de que fuera y renegara de su (quizá imaginaria) herejía no hizo que ni un hombre confesara, entonces él fue recluido a su casa y acosado y debilitado en las formas más diversas. Si esto no fue suficiente, entonces dos visitas fueron enviadas a él ponerlo en lo que es ahora conocido como "el tercer grado". Si todavía negaba ser un hereje, entonces recibiría la citación sombría para la Inquisición.

No se solía preguntar quien lo acusaba. Gregorio IX, Inocencio IV, y Alexander IV les prohibieron a los Inquisidores que digan los nombres; Y la declaración de Bonifacio VIII no alteró nada. Todo lo que el hombre podía hacer era nombrar a cualquier enemigo que tuviera en el pueblo. Por otro refinamiento de procedimiento clerical, la incógnita en la mera ley humana, los esclavos, mujeres, niños, y los criminales condenados podrían presentar una imputación. La religión aisladamente escuchó a tales testigos; Pero entonces la religión es muy importante, dicen los apologistas. Además, no era usual protestar que él había atendido a misa regularmente, etcétera. La conformidad exterior no contó. Uno era denunciado por la herejía secreta; era culpable de eso - todo lo que tuvo que hacer es retractarse.

[Javier Andrés]

Él no podría traer a un abogado. El Papa tan bueno y genial, Inocencio III, tuvo en 1205 abogados severamente prohibidos para ayudar a los herejes "en cualquier forma"; Y cualquier abogado que se aventuró a hacer eso muy pronto estaba sujeto a juicio. Un fraile santo en Francia quien le defendió un patrocinador rico y piadoso de su orden, cuyos bienes los Inquisidores quisieron (y llegó), acabó en prisión. El Padre Blotzer, es cierto, nos dice que la regla de excluir abogados estaba pronto disipado, y "la costumbre universal" permitió a un asesor legal. Y Vacandard, la autoridad real, explica que esto es lo contrario de la verdad. El Papa Inocencio se había dedicado a confesar herejes, y los Inquisidores permitieron a los primeros abogados para acusar o sospechar, pero la ley estaba pronto dirigida para aplicarse a todos los herejes.

Un hombre no podría traer a los testigos: O estaban en la lista de herejes al día siguiente. Por otra parte, los testigos podrían verse obligados a la tortura para prestar declaración en contra de él. Si a un testigo le importaba decir que su carga podría ser soportada por un fulano, el hombre era traído y torturado. En la práctica un testigo era suficiente; Y en España, además, obtenía su parte de los despojos.
A menos que, por consiguiente, un hombre tuviese en él las rarezas de un mártir real, dócilmente admitiera que fue un hereje, y abjurara la herejía. Él estaba luego obligado a denunciar a otros, o "nombrar a sus cómplices" Si él así confesó su herejía y nombró algunos otros, entonces meramente tenía: Una penitencia pesada, un peregrinaje, ayunar por varios años, construir una iglesia, pagar una gran multa, traer puesta una cruz horrenda cosida en sus ropas, etc. Si persistía en negar que fue un hereje, o se rehusaba en nombrar otros, entonces se lo trasladaba al cuarto contiguo.
Los Inquisidores, con la genial humanidad, siempre le mostraron primero al hombre (o la mujer) los instrumentos de tortura. Éstos fueron, por regla general, un látigo horrible para flagelar, una percha (para arrancar las extremidades hasta las junturas agrietadas), una estrapado, y un brazier de carbones muy calientes para ser aplicados en sus pies desnudos.
El estrapado fue un simpático acuerdo por el cual un hombre era suspendido de las muñecas por el cielo raso, y llevado dando tumbos hacia abajo cuando se rehusaba a decir que él fue un hereje. Como un incentivo más pesas eran atadas a sus pies. Fuertes hombres murieron de esa forma.

[Javier Andrés]

He contado todo acerca de cómo era introducida la tortura en el proceso, a instancia de los Inquisidores por Papa Inocencio IV. Nadie disputa eso. "La Iglesia es responsable de haber introducido la tortura en los actos de la Inquisición," dice Vacandard (p. 147). Sino, dice el jesuita, frívolamente, lo suficientemente curiosa, la tortura no fue considerada como un modo de castigo, pero puramente como una manera de producir como respuesta la verdad; Y, claro está, fue la persona desobediente de los tribunales civiles que le dieron al Papa la idea. Lo que es lo suficientemente curioso es que los jesuitas y los paulistas del siglo XX, demandando "libertad" en países protestantes, escriben tan insensiblemente e hipócritamente acerca de los horrores perpetrados por su Iglesia cuando esta tenía el poder. "La tortura es," dice el jesuita, "rara vez mencionada en los registros"; Y él mismo admite eso, como era hecho fuera del tribunal, uno no planearía encontrarlo en los registros.
La tortura era habitual y abrumadora. "En general," dice este jesuita manso, "la Inquisición fue conducida humanamente "; Y el Canon nos dice que Savonarola (unPuritano ortodoxo y más piadoso) fue torturado siete veces, ciertas brujas de Arras fueron torturadas cuarenta veces, treinta y seis Caballeros templarios - está dura la cosa compañero, uno imaginaría – fueron muertos bajo la tortura en Paris y veinticinco en Sens, etcétera. La percha, los tornillos de mariposa, estrapado, y carbones muy calientes son instrumentos ciertamente "humanísticos".

Pero los Papas (que introdujeron la tortura) hicieron lo mejor que se puede para comprobar el celo excesivo de los Inquisidores, ambos apologistas dicen. Clemente V dijo que el acusado debe ser torturado sólo una vez. Sí; Y ningún Papa movió un dedo cuando, por toda Cristiandad, los Inquisidores encontraron que, aunque la tortura no podría ser "repetida," podría ser "mantenida," al siguiente día y tantos días como pensaran que fuese adecuado. Clemente había sólo hablado del acusado. Luego, dijeron los Inquisidores, estamos realmente en libertad para torturar a los testigos, para hacerles denunciar a más personas; Y otra vez ningún Papa los controlo o reprendió. Los Papas al principio dijeron que ningún clérigo, siendo de una testamentaría santa, debe estar presente en la tortura; ¿Y Alexander IV y Urbano IV dijeron que podrían estar presentes a fin de que en todas partes el Inquisidor torturaba a la víctima que se contorsionaba y le gritaba”confesará usted”? Hubo generalmente una razón política cuando los Papas restringieron el celo local de la Inquisición dondequiera.

Si la víctima persistía en negar que era un hereje, a pesar de la tortura, era entregada al brazo real; Esto es, después de que Gregorio IX había tenido éxito en todas partes de tener las autoridades seculares de adoptar la sentencia de muerte para la herejía. En consecuencia de la horrible muerte delante de ellos muchos ahora " confesados, eran detenidos de por vida. El encarcelamiento fue realmente un negocio humanístico en general, dice el jesuita. A menudo tuvieron alegría, vieron sus amistades, etcétera. Sí - algunas veces. Hubo dos tipos de prisiones, estrictas y menos estrictas. Los herejes ricos generalmente tenían lo más reciente, y el dinero compraba comodidades y privilegios en la mayoría de los lugares. Pero es asqueroso aun en su caso para menospreciar su parte. Sin juicio, con la mera denuncia de dos hombres que podrían ser enemigos o testigos torturados o hombres sobornados para causar la confiscación de su propiedad, ellos tenían que, por una "herejía" la cuál han abjurado, si alguna vez existió, perder toda su propiedad, su esposa y niños adelgazaban por la mendicidad, y era detenido de por vida.

[Javier Andrés]

Una palabra acerca de esta confiscación. Es, la del Profesor Alphandery, quien correctamente dice, "de importancia suprema para la historia económica de la Inquisición"; Y Vacandard admite que fue Lea quien primero la llevo fuera de su importancia. Los bienes de un fugitivo o de un hombre detenido de por la vida o condenados a la muerte estaban confiscados. Además, los Inquisidores que llevaran diez años dentro del establecimiento de la inquisición podían ser multados por los Papas quienes tenían el derecho de imponer multa, o para cambiar las sentencias más ligeras por pagos de dinero. Si usted no quería traer puesta una cruz amarilla en su abrigo de por vida, pasar tres años en prisión, a vivir de pan y agua durante dos años – entonces pague. Entonces allí estaban las súplicas a Roma en contra de frases excesivas: Esa válvula de seguridad compasiva en contra de la injusticia de la cual los apologistas hacen un tanto. Quiso decir que usted pagó en Roma.
¿Está allí aun un hombre de negocios católico quien ahora no ve la Inquisición en una luz nueva y espantosa? Fue un revoltijo por oro en un suelo rojo con sangre humana. ¿Quién obtuvo la ganancia? Sabemos bastante bien. Primero la autoridad secular; Y esto es, en la abrumadora mayoría de los casos, la razón principal por la que la herejía fue "un delito en contra del Estado" Era por eso que los reyes permitían que decenas de miles de sus súbditos en el sur de Francia sean detenidos de por vida o quemados, por lo que Venecia trató con sus propios herejes, que los Papas fácilmente denunciaron a los Inquisidores, como los españoles, de quienes estaba fuera su control. En segundo lugar, el obispo y los Inquisidores obtuvieron una parte. En tercer lugar, el Papado, que no publicó hoja de balance, obtuvo su parte. ¡Oh, todo el mundo odió la herejía en esos días piadosos! Segni, un escritor católico distinguido del siglo XVI, dijo: "La Inquisición estaba inventada para privar a los ricos de sus activos".

Por un refinamiento de este procedimiento "humanístico", que hizo eso para "la civilización general del género humano," la "Enciclopedia católica" dice - busque, artículo "Inquisición," si usted no puede creer en mí - que aun totalmente los hombres podrían ser acusados de herejía. Deje a dos incógnitas que los testigos dicen que un hombre, que llevaba unos 40 años muerto, habría sido un herético secreto, y sus niñas o aun sus nietas se fueron a la bancarrota. Para él allí no fue casual de "arrepentimiento". Él fue un hereje impenitente. Sus huesos fueron desenterrados, desfilados a través de la calle, y se quemaron. Su viuda y sus niños fueron privados de cada dólar. ¡Vacandard nos da cuenta de un Inquisidor famoso, Bernardo Gui, quien tuvo ochenta y ocho de estos casos póstumos de seiscientos treinta y seis! Sino, claro está, estaban en su guarda en contra de cualquier mero sentimiento de avaricia. Los Papas les advirtieron. Los inquisidores y los gobernantes del seglar severamente resistieron la tentación. Pero Vacandard cita al Inquisidor Eymeric lamentándose de: "No hay más herejes ricos, tan que los príncipes, no viendo mucho dinero en perspectiva, no se pondrá para cualquier gasto"

Para acabar con las prisiones. La frase común fue "prisión estricta": La incomunicación carcelaria, a menudo en cadenas, a pan y agua en las mazmorras más apestosas concebibles. He estado en las mazmorras medievales en Venecia - en cuál esos Voltaireanos malvados de la Revolución francesa dejaron un poco de la luz del día - y puedo imaginar el horror de cadena perpetua en ellas. Dios dirá que el rey de Francia, Quien no tenía simpatía para con herejes, forzó al Papa a interferir con sus Inquisidores en el sur de Francia para la barbarie en sus prisiones. Centenares murieron en ellas.

Y ahora nos deja pasear la mirada por la ceremonia solemne que cerró el trabajo de los Inquisidores. En una mañana dominical congregaron a los culpables, el clero, y la gente en alguna iglesia grande o la plaza, y leyeron en voz alta las frases. Los impenitentes fueron luego entregados a las autoridades seculares con una recomendación para la misericordia - y una seguridad severa, del Papa, que a menos que esos hombres y esas mujeres estuviesen quemados en la estaca dentro de cinco días el magistrado o el príncipe sería excomulgado y la ciudad o el reino colocado bajo el abrumador gran daño de un interdicto. Luego los agentes dominicanos o franciscanos del Papa se lavaron las manos, y estos apologistas católicos modernos nos preguntan a nosotros que comentemos qué tan limpios fueron.

[Javier Andrés]

El procedimiento criminal de la Edad Media fue más tremendo del que cualquier hombre puede imaginarse hoy día: Tan bruto como lo médico o cualquier otro procedimiento del tiempo. Ha tomado hacia que doscientos años de reforma criminal y penal nos dan el sistema que tenemos hoy, y esto es lejos de perfecto. Pero el procedimiento criminal secular de la Edad Media fue inocente y refinado comparado con el procedimiento de la Iglesia Santa. Torturó al acusado, es verdadero; Pero ni el abogado que alguna vez vivió, en la civilización más imperfecta, habría admitido justicia en la mezcla de fanatismo, avaricia, y brutalidad que el jesuita y el Canon ha descrito para nosotros.

Ésta fue la Inquisición Romana: El tribunal se estableció por la Iglesia romana en casi cada país excepto España. Inglaterra nunca lo admitió, excepto en un lapso breve. Los países escandinavos, que tuvieron a pocos herejes, nunca tuvieron eso. Dejó de operar también para meter un apoyadero firme en el sudeste (Bulgaria, Bosnia, Dalmacia, Rumania, y Hungría), dónde los herejes fueron demasiados poderosos para dejarle decidir permanentemente o actuar considerablemente. En Bohemia y Polonia no hay una gran historia. En el reino anterior, donde cuatrocientos cincuenta nobles indicaron a través de señas una protesta en contra del ardor de Hus, el Papado tuvo que usar la fuerza en una escala mayor - la guerra - asesinar la herejía; Y en Polonia no había mucho que hacer.

En Italia sus mismos rebeldes en contra de Roma fueron extraordinariamente numerosos y fuertes por el comienzo del decimotercer siglo. En la especialmente ciudad Papal de Viterbo el Papa encontró que casi todas las autoridades y su chambelán fuera Cathari. En Florencia los herejes y los escépticos fueron sumamente numerosos y francos. Del tiempo de Federico II y Gregorio IX adelante, por consiguiente, hubo una lucha terrible y grandes números fueron pillados, detenidos, o quemados. Un Inquisidor feroz, “Peter el Martyr”, fue asesinado en 1252. Venecia, como dije, mantuvo en privado las ganancias del negocio y desafió a los Papas. En el norte los Waldensians fueron tan numerosos que diezmaron procedimiento de los tribunales que les podría dar jaque. En 1488 el Papa arrojó una fuerza de quince mil soldados contra ellos, y los soldados fueron golpeados. En 1510 la Inquisición movió más ejércitos en contra de ellos, pero sobrevivió en las inmensidades de los valles de los Alpes hasta las terribles masacres de Vaudois del año 1655 contribuyo su parte para la "unidad de la viña del Señor".

[Javier Andrés]

Los católicos tienen en su haber eso en Roma mismo, donde los Papas directamente controlaron el tribunal, hubo singularmente poca persecución. Un escritor católico que está ocasionalmente cotizado, va hasta ahora en lo que se refiere a decir que nadie fue para siempre puesto a la muerte por la Inquisición Romana. ¡Uno apenas puede creer que él nunca tuvo noticias de Giordano Bruno! Pero la verdad es que el Papado ha llevado el buen cuidado a guardar de los registros de la Inquisición en Roma del ojo profano del historiador. Dr. L. Pastor, el historiador católico del Papado, nos cuenta todo, que cuando Leo XIII, con un ringorrango de trompetas, abrió al público para el mundo los Archivos Secretos del Vaticano, él advirtió en ellos que los registros de la Inquisición no estaban allí. ¡El Papa había quitado algunos documentos antes de sean abiertos los Archives!

En general, no deberíamos planear encontrar mucho ardor de herejes en Roma misma, por la simple razón que a un semi-maniqueo apenas le preferiría más bien salir y debería propagar su evangelio bajo la misma nariz de Gregorio IX o Inocencio IV, y en una ciudad que tuvo clérigos en cada casa segunda. Pero déjenos sin duda alguna acerca de la responsabilidad de los Papas. La Inquisición en Florencia, en Francia, en Alemania, o en Bulgaria estaba el Inquisición Papal Romana, tan en seguida controlada y guiada por los Papas como fue la Inquisición de Roma misma.

En el sur de Francia la actividad de la Inquisición fue casi tan horrible como en España. Yo en un capítulo anterior me he aplicado al monje dominicano Robert Le Bougre (él - se supuso - es un converso del neomaniqueo o la religión Bulgar), y en el recorrer de la mirada el trabajo de este hombre que aun el Padre cortés Blotzer está emocionado para decir eso alguno de los Inquisidores parezca haberse avenido a un fanatismo ciego" y "deliberadamente para tener ejecuciones provocadas en masa". El 29 de mayo, de 1239, el bruto quemó a ciento ochenta herejes, adicionando al obispo del lugar, en un pueblo muy pequeño de la provincia de Champagne. El "juicio" de este número inmenso de denunciados no duró más de una semana. Los obispos de Francia central y del norte habían dado cuenta de que no hubo herejía en su territorio, pero Roberto lo encontró en todas partes. Después de algunos años de actividad vulgar y asesina que él fue quien lo depuso y encarceló por el Papa.

Era principalmente en el sur de Francia que los Inquisidores fueron activos. Las masacres espantosas de los Albigenenses a principios del decimotercer siglo tuvieron de ninguna manera como fin la extinción de la rebelión. En 1241 y 1242, especialmente, los Inquisidores provocaron tal cólera por su conducta que uno de ellos fue asesinado. El Papa compelió al Condado de Toulouse para dirigir a sus tropas en contra de ellos, y la guerra o "la cruzada" fue reanudada. No fueron, sin embargo, los suficientes como para sostener la sacudida de los ejércitos. Su último pueblo fue tomado por ellos, y los miles fueron a los que se sumó los centenares de miles de sus mártires. Era seguro estimar que esos allí fueran al menos cien veces más semi-maniqueos puestos hasta morir para su religión en cincuenta años en el sur de Francia que hubiera habido cristianos a los que se dio muerte en tres siglos en los inicios de la Iglesia. Y ese es el registro de una pequeña área en un lapso de medio siglo.

[Javier Andrés]

Cuando los soldados habían hecho la "caja fuerte" agraria "para héroes," los Inquisidores eran determinados para trabajar con brutalidad redoblada. Sus excesos fueron tan grandes que las repetidas quejas le enviaron al rey, Felipe el Justo, y dependió enteramente del color momentáneo de sus relaciones con el Papa ya sea si él había intervenido o no, en 1290 cuando hicieron una víctima de un notablemente piadoso y caritativo amigo de los frailes franciscanos, Fabri, encontrándole un hereje cuando sus labios fueron sellados por la muerte y confiscada su hacienda. En 1301 el rey envió a los representantes a investigar los cargos en contra de los Inquisidores, y que ellos encontraron las prisiones tan apestosas y mortíferas, y el procedimiento tan vulgar e injusto, que el rey se opuso a Roma. Dos de los Inquisidores fueron suspendidos, y sus poderes fueron reducidos en Francia. La posterior era del Papa Clemente V fue complacida por Burdeos y Carcassonne quien engañado para enviar dos cardenales, y encontraron un sistema sórdido. Clemente tuvo, dentro del colmo del ideal barbárico de la Inquisición, algún sentimiento de la humanidad. Cuando él murió, los Inquisidores reanudaron su trabajo con más "celo" que en toda la vida y, como resultado de más de cien años de derramamiento de sangre, el robo, y el tratamiento vil, persuadieron las provincias sureñas de Francia a ponerse ortodoxos.

Desafortunadamente, dice Vacandard, en la extenuación de estos delitos, la herejía en la Edad Media fue generalmente asociada con ideas antisociales. Para probar esto asigna un largo capítulo de su libro a las doctrinas de estos herejes de la Francia sureña. Él encuentra lo que he descrito ya: El círculo inner, el elegido, de los Albigenenses fue a lo que se prometió solemnemente para el celibato y la pobreza voluntaria - lo mismo que los monjes. Él no le hace despejar lo suficiente que el populacho de los Albigenenses era propiedad casada y mantenida como todos los otros, y puedo añadir que su la derecha educativa para encarcelar suicidas, de cuál mucho está hecho, es ahora generalmente reconocido. Sino que la situación histórica generosa completamente desprestigia esta forma odiosa de defender a los Papas difamando a los rebeldes. Estas provincias sureñas de Francia estaban, después de los reinos mahometanos en España, lo más próspero y contento en Europa, y fueron arruinadas cuando la "herejía" estaba arruinada.

Dos incidentes particulares, - el ardor de Juana de Arco en 1431 y la condenación de los Caballeros templarios en 1312 - ilustran el espíritu y procedimiento de la Inquisición Romana en Francia. Si Juana fue una bruja o no, ella fue vilmente puesta en una trampa mortal teniendo que usar ropajes de varón prácticamente por la fuerza, y la retractación que ella firmó estaba fraudulentamente repuesta por otra persona.

El aplastamiento de la Orden de los templarios es una de las más salvajes hazañas de la Inquisición.
Estaba de conexión con la prueba de los templarios que la Inquisición tuvo su experiencia en suelo inglés. Hay apenas que decir que esto no quiere decir que hubiese tolerancia religiosa en la Inglaterra medieval. La persecución espantosa de los seguidores de Wyclif y el posterior ardor colgante, cortando la cabeza y hospedar rivales protestantes y católicos es bien conocida. La sentencia de muerte fue decretada en 1400.

Pero Inglaterra trató con sus propios herejes; Y, de hecho, cuando Eduardo II se dio cuenta de los falsos e increíbles cuentos de los templarios, francamente se rehusó a creer en ellos. Al Papa Clemente V le reconfortó que los Caballeros habían confesado estas cosas - él probablemente omitió describir las torturas - y en 1309 dos Inquisidores fueron admitidos en Inglaterra para dirigir un juicio. Rehusaron al derecho de torturar, y, como no podrían encontrar prueba de culpabilidad sin ese instrumento bárbaro, hablaron al Papa. Clemente el Humano coléricamente demandó que el rey debiese permitir tortura, pretendiendo imponer la ley de la Iglesia como superior al derecho civil inglés. Al fin él sobornó al rey, en la manera Papal acostumbrada, y los templarios fueron torturados y destruidos. Un bonito registro para casi el único Papa que es citado como "comprobar el celo de los Inquisidores".

En Alemania del sur y occidental los Inquisidores fueron al principio como en Francia. Conrad de Marburg, el amigo ascético de Santa Elizabeth, fue casi tan brutal como Robert Le Bougre. Una persona acusada recibió severamente órdenes para no contestar simplemente "sí" o "no" para el cargo, y si él de inmediato no dijo "sí," estaba condenado y se le enviaba a la estaca. Leemos con mucho gusto que Conrad fue uno de los muchos Inquisidores que la gente asesinó, y que los obispos de Alemania furiosamente protestaron contra su Inquisición. Cuando Federico II murió la Inquisición fue a la que se dio en jaque, pero más tarde los Papas la reimpusieron, y grandes números de rebeldes fueron ejecutados.
Con el crecimiento de herejía en una escala muy grande, en la Reformación, la Iglesia romana tuvo que reorganizar a su Inquisición. Cuál es ahora llamado que el Santo Oficio es su reconstrucción. Fue creado en 1542 por Pablo III con el título de Congregación Sacro de la Inquisición romana y Universal, o el Santo Oficio. El humor es una cosa desconocida en el Vaticano. Su tribunal permanente de seis (más tarde ocho, y a la larga trece) cardenales - se supuso - es el tribunal final de súplica en cargos de herejía. Pero las veces son malas, y la maquinaria "sacra" es guardada en reserva en el guardamuebles Papal, aguardando el amanecer de que más edad religiosa que (los italianos dicen) los católicos americanos van a inaugurar.

[Javier Andrés]

Pero pocos de mis lectores estarán bajo cualquier ilusión en lo que se refiere a que reconozco la distinción. Es pequeño más que una conveniencia geográfica. La Inquisición en España era tan característica, tan rica en sus oportunidades, tan exitosa en el número total de sus asesinatos, que merece ser considerada separadamente. En lo que se refiere a esta súplica de carácter político y secular, aun los sacerdotes católicos algunas veces rechazan el recurso con rencor. El obispo Hefele, uno de los apologistas más católicos resueltos del siglo diecinueve, con naturalidad adoptada en su "Vida de Cardinal Ximenes". Pero cuando el trabajo fue al que se tradujo al inglés (1860) y tuvo que mirar hacia el fuego de beca británica, tuvo un prólogo de Canon Dalton enteramente repudiando esta teoría. "La Inquisición no originó nada de eso en lo político como en los motivos religiosos," él dice, y "ninguna autoridad contemporánea afirma lo contrario". Es lenguaje humilde. Los escritores españoles que él cita enfáticamente lo representan como un tribunal puramente religioso, y las persianas de Ferdinando e Isabela, si que hay tales persianas, han debido haber calentado la atmósfera de agrario en la nube con su lenguaje - cuál fue vigoroso - cuando el primer apologista moderno subió esta súplica mendaz que la Inquisición española fue todo menos estrictamente religiosa.

Lo que dije acerca del lado económico de la Inquisición lo suministra una explicación que se le ocurrirá de inmediato al lector. Fue cuestión de la división de los despojos. A Sixto IV y sus sucesores les desagradaban considerablemente la Inquisición española porque toda la riqueza confiscada se quedaba en España. Los Papas subieron recibiendo las súplicas de Roma - esas súplicas humanísticas y benéficas - de las frases del Inquisidores españoles, y condonando penitencias para un pago de dinero. Pero los españoles replicaron rehusándose a reconocer las administraciones del Papa, y hubo una lucha malvada.

El pueblo español, nos dice cada historiador, fue tolerante y poco dispuesto para reñir, pero los predicadores les azotaron, especialmente en contra de los judíos, y del catorceavo siglo en adelante fueron frecuentes los pogromos. En 1391 cuatro mil judíos fueron matados en Sevilla en forma aislada. A menos que los judíos, hubieran abrazado la Cristiandad, no se supeditó a la comprensión de la Inquisición, y, meramente recordando al lector que la expulsión final de los judíos fue en 1492, cuándo (en una estimación muy moderada) doscientos mil fueron conducidos al extranjero con cada incidente de brutalidad y empobrecimiento, debiera ser al que se sumó el espantoso por cuenta de la religión cristiana, aquí los debemos ignorar. Es un comentario irónico en las supuestas doctrinas "antisociales" de herejes que estas expulsiones de judíos y Moros arrastró a la ruina a la genial civilización que habían creado en España tal como la masacre del Languedoc arruinando a los Albigenses y la masacre de los husitas arrastró a la ruina a Bohemia.

Hasta la segunda mitad del siglo quince la Inquisición estableció allí con Gregorio IX comparativamente poca influencia. Ni las personas ni los gobernantes quisieron su trabajo cruento. Sin embargo, con el consentimiento del fanático Ferdinando e Isabela, y la caída de la última ciudad mora grande, Granada, una era nueva se abrió al público.
Aun en el caso de Isabela es un hecho histórico que los sacerdotes la compelieron para actuar. Por mucho tiempo ella rehusó la solicitación de los monjes dominicanos, pero ella se dejó a fin de cuentas vencer por la sombría y arrogante Torquemada.

Los detalles del trabajo de la Inquisición en España deben ser leídos en "Torquemada" de Sabatini "Y la Inquisición española" (1913): Un trabajo extrañamente poco pintoresco y, en su esfuerzo en la imparcialidad, quedándose corto de la verdad en la impresión general se fondea. Una historia pequeña de la Inquisición tiene todavía para ser escrita - siete volúmenes de Lea son acertados, pero nadie hoy lee un trabajo en siete volúmenes.

Conservemos un sentido de la medida. El registro de la Cristiandad de los días cuando primero obtuvo el poder para acosar, es uno de los más espantosos en la historia. El número total de maniqueos, Arianos, Priscilianistas, Paulicianos, Bogomiles, Cataros, Valddenses, Albigeneses, Brujas, Lollards, Usiítas, Judíos y Protestantes fueron asesinados.Y más allá de estas ejecuciones reales o estas masacres está el número enormemente mayor de esos que fueron torturados, detenidos, o convertidos en mendigos. Estoy preocupado más bien con el aspecto histórico positivo de esto. En casi cada siglo una gran parte de la carrera ha puesto empeño en rechazar la religión cristiana, y, si en esos siglos allí había estado la misma libertad como nosotros gozamos, Catolicismo Romano, a pesar de la ignorancia universal, se encogería hace mucho tiempo en una secta. La historia religiosa de Europa todavía nunca ha sido escrita.

Es innecesario añadir que los Reformadores siguieron un tiempo el ruido de los cruentos pasos de los Papas. Pero cuando los apologistas católicos ansiosamente cotizan los sentimientos de los Reformadores y las ejecuciones de católicos por protestantes, traicionan la falta de sentido usual de la medida. Una vieja tradición de secular doce siglos de persecución religiosa no es probablemente para estar abandonada en unas pocas décadas. Este tipo particular de salvajismo, la imposición de una muerte horrible para opiniones diferentes, había sido introducida en Europa por los líderes cristianos - Roma antigua nunca acosó a la opinión o tuvo cualquier estándar de ortodoxia - y eso se había metido en la sangre. El asesinato de hombres por sus creencias por los protestantes tempraneros fue asesinato lo mismo que fue el asesinato de hombres por la Inquisición. Es una mofa preguntarnos que detectemos cualquier interés divino en las iglesias durante esos catorce siglos de injusticia espantosa y de inhumanidad.

Y hay esta diferencia más. Las Iglesias protestantes habían abandonado el principio que usted puede matar violentamente a un hombre por hereje. La ley inglesa "De Haeretico Comburendo" (para el ardor de herejes), tramada e inspirada por el Catolicismo Romano, fue abandonada dos siglos y medio atrás, aunque el la Iglesia inglesa retuvo el poder absoluto en la tierra. Uno puede especular en lo que se refiere a una Iglesia protestante en que en algún momento puede volver al viejo ideal, si tuvo el viejo poder. Creo que no; Pero, como ninguna Iglesia no volvería a tener el poder, es en vano especular.

Pero la muerte para la herejía es la ley real de la Iglesia Católica Romana. Vacandard y otros transportan para sus lectores acatólicos que Roma se ha arrepentido como cada Iglesia. Ni en lo más mínimo: No ha sacrificado una sílaba de su enseñanza acerca de herejes. Estoy condenado a muerte el Derecho Canónico de la Iglesia romana. Tengo en mi trabajo popular, “Los Papas y Su Iglesia”, enseñado eso a cerca del final del último siglo, cuando la generación nueva de apologistas estuviera ocupada con sus glosas en el pasado y sus bonitas súplicas para la tolerancia universal, un manual nuevo de Leyes Eclesiásticas, especialmente autorizado por Leo XIII, a quien les fueron escritas por un profesor Papal, impreso en una prensa Papal, fueron publicadas. Estaban en latín; ¡Y probablemente pocos católicos en América no podrán estar asombrados para enterarse de que el autor declara, y prueba detenidamente, que la viña del Señor reclama y tiene "el derecho de la espada" sobre los herejes, y sólo la perversidad de nuestra edad la advierte de ejercitar ese derecho! Más recientes manuales de Leyes Eclesiásticas tienen la misma tesis. Es hoy la ley de la Iglesia romana. Recuérdelo cuándo usted lee estos sutiles obispos jesuitas y elocuentes paulistas y untuosos en los "disparates" del pasado y el derecho y deber de tolerancia hoy, La Inquisición (el Santo Oficio) existe. La ley existe. Y usted y yo podemos agradecer esta edad de escepticismo que nos deja nuestra sangre en nuestras venas.

[Atenágoras]

Historia del tribunal de la Inquisición de Lima : 1569-1820. Tomo II. José Toribio Medina ... Inquisición visitador de los jesuitas.
Fue absuelto ad cautelam […]
[bla, bla, bla]
[bla, bla, bla]
[y bla, bla, bla]

Estas cositas que haces de ir copiando y pegando de fuentes anticatólicas, antievangélicas y descaradamente adventistas, máxime en un epígrafe que no versa acerca de la Inquisición, ¿para qué sirven? ¿Para que veamos que, lejos de ser un "cristiano evangélico", como aseguras, no eres ni cristiano ni evangélico, sino solamente un feligrés o un pastor de la secta adventista?

Porque "tu" defensa de la Inquisición protestante es igual de patética que la defensa que antaño intentaron los católicos. Las dos inquisiciones fueron igual de malas, igual de inexcusables.

Y lo del derecho a defensa, con abogados, es ya de aurora boreal. Cuéntanos, Javier Andrés, en Glacier View, donde los dirigentes de la secta adventista juzgaron a Desmond Ford, ¿qué abogado llevó Ford?

Por cierto, volviendo al epígrafe, uno de los grandes errores de Ford fue intentar aunar la podredumbre católica del historicismo con el disparate dispensacionalista del futurismo y con la doctrina evangélica preterista. Tal cosa, evidentemente, no puede hacerse. Ahora los llamados "adventistas evangélicos" (oxímoron donde los haya) ya saben a qué atenerse: El historicismo no es susceptible de mezcla con interpretaciones más sensatas, pues corrompe cuanto toca.

[Javier Andrés]

El PRETERISMO EXTREMO UNA DOCTRINA ABSOLUTAMENTE ERRONEA

La mayoría de los Cristianos del Mundo, la mayor parte de las ramas del Cristianismo esperan la Segunda Venida de Jesucristo al Final de los Tiempos. Sin embargo se pueden distinguir hasta tres tipos de cristianos que en la actualidad existen, que tienen una actitud muy diferente con respecto a la Segunda Venida de Jesucristo y frente a la interpretación de las profecías Bíblicas del Final de los Tiempos.

1.- Los que se autodenominan "cristianos", dicen creer en Cristo, pero a la hora de la verdad no creen en la Segunda Venida de Jesús y en las Profecías Bíblicas al Final de los Tiempos. Estos falsos cristianos creen que las Profecías de los Tiempos Finales tienen un sentido simbólico o metafórico y no creen que Jesús regresará en carne y hueso en una nube con gran poder y majestad al Final de los Tiempos, desde el Cielo a la Tierra. ¡Cristianos que no creen en la Segunda Venida de Jesús!.

Estos "cristianos" creen que la Biblia esta llena de metáforas y leyendas, y por lo tanto la Biblia esconde un mensaje detrás de ese lenguaje metafórico. El regreso de Jesucristo seria una forma de metaforica de hablar, el Cristo seria un mundo lleno de Paz y amor, un mesías que traerá Paz al Mundo.

[Javier Andrés]

3.- Los Cristianos Preteristas.

Este es el grupo mas extraño dentro del Cristianismo. Los Preteristas creen que Jesús regresó ya a la Tierra en el año 70 de nuestra Era, resucitaron los Justos y que los cristianos vivos fueron arrebatados hacia el Cielo. Para ellos todas las profecías del Libro del Apocalipsis se cumplieron y todas las profecías del Final de los Tiempos. Los preteristas mas moderados creen que solo se cumplieron algunas profecías del Apocalipsis pero todavía esperan la Segunda Venida de Jesús.

Queda claro que dentro de los Preteristas hay dos grupos: Los Preteristas "moderados" que creen que se cumplieron algunas profecías del libro del Apocalipsis, pero todavía esperan la Segunda Venida de Jesucristo al Final de los Tiempos. En este grupo que se denomina Historicista están los Católicos y buena parte de los protestantes. Mientras los Evangélicos Pentecostales son futuristas, rechazan el preterismo en cualquier grado porque creen que todos los hechos del Libro del Apocalipsis deben cumplirse todavía. Por lo tanto los preteristas pueden estar tanto en el Catolicismo como en el Protestantismo.

Los Preteristas "extremos" son los que creen que todas las profecías del Apocalipsis ya se cumplieron al pie de la letra y que Jesús regresó ya en el año 70 de nuestra era. Los Preteristas creen que el Reino de Cristo comenzó ya ese año. Algunas Iglesias que se dicen ser "Evangélicas", pero que en realidad no puede ser llamadas "Evangélicas", nada tiene que ver con el Protestantismo, son las defensoras de esta doctrina absolutamente errónea.

La escuela de interpretación Escatológica Preterista tuvo su origen en principio en la Iglesia Católica Romana después del Concilio de Trento, se le atribuye principalmente a un monje Jesuita Luis De Alcazar (1554-1613), pero fue introducida a la Iglesia protestante principalmente por un libro titulado "La Parousia" de J. Stuart Rusell en él siglo XIX y promovido en tiempos recientes (1996) por los hermanos Leonard en él libro "La promesa de su Venida". Hoy dia existen variadas posiciones con tendencia preterista y sería bueno hacer distinción entre las principales lineas de pensamiento.

Primero, están los preteristas que basados en su interpretación bíblica de los pasajes con mensaje escatológicos del NT, especialmente Mateo 24 mantienen que toda la profecía ha sido ya cumplida en él año 70 DC y que no queda nada por cumplirse, ni siquiera la Segunda Venida de Jesús. De acuerdo a esta posición, los creyentes que mueren en él presente son transformados y pasan a estar con Dios para siempre y eternamente de forma espiritual mientras que los incrédulos pasan a ser juzgados al momento de su muerte y de ahí al castigo eterno (lago de fuego). A esta posición La posición teológica conocida simplemente como "Preterismo", llaman su forma de de interpretación "Escatologia Realizada", y tambien suelen llamarse a si mismos "Preteristas Consistentes" para diferenciarse de otros preteristas como lo sería él "Preterismo Parcial".

[Javier Andrés]

Los "Preteristas Parciales" son aquellos que consideran que las profecias bíblicas respecto al futuro, incluyendo Apocalipsis y Mateo 24, tambien ya tuvieron 'parte' de su cumplimiento en él año 70 DC. Pero que aunque hubo una "Venida de Jesucristo" en cierta forma espiritual en ese entonces, lo que la iglesia ha conocido siempre como "La Segunda Venida de Jesucristo" es todavía un evento futuro así como tambien lo es el Juicio Final u Universal de todos los seres humanos. A esta interpretación se adhieren muchos post-milenaristas, algunos amilenaristas así como algunos premilenaristas históricos, él premilenarismo dispensacional es puramente futuristico y literal en su interpretación de Mateo 24 y del libro de Apocalipsis.

Los "Preteristas Parciales" y "Preteristas Consistentes" por lo regular no se sienten cómodos uno al lado de otro. Los "Preteristas" sostienen que él Preterismo Parcial es una inconsistencia y consecuencia de haber caido en él error futurista, mientras que los "Preteristas Parciales", dicen que él Preterismo (Consistente) o como tambien le llaman "Hyper-Preterismo" es una herejía y que se aparta por completo de la fe ortodoxa de la Iglesia Cristiana, la historia del Cristianismo y de la revelación Bíblica.

[Atenágoras]

Bueno, Javier Andrés, veo que eres todo un experto en el arte de copiar y pegar. Sería bueno que, aparte de seguir mostrándonos tus habilidades en ese no muy difícil arte, dieras algún indicio de pensamiento racional.

Por ejemplo, es muy curioso que un individuo como tú que, por lo visto, lejos de ser un "cristiano evangélico" como proclama, es un adventista historicista, pretenda dar lecciones de cristianismo a los cristianos evangélicos, entre los que ya no hay historicistas.

Se da una circunstancia muy llamativa entre futuristas e historicistas (los primeros son hermanos nuestros; los segundos no). Según estos grupos de personas, los apóstoles y el mismísimo Jesucristo compartían una curiosa condición mental, según la cual eran dados a crear confusión entre sus oyentes y sus lectores. Tanto el Señor como sus apóstoles enseñaron muchas veces que la parousia del Señor no era un acontecimiento que fuera a ocurrir muchos siglos o milenios después de sus días, sino, muy al contrario, dentro de un lapso razonablemente corto, en el curso de la vida de al menos parte de sus contemporáneos. De alguna manera, los futuristas y los historicistas se consideran "autorizados" para "corregir" la información dada por los apóstoles. Según estos "intérpretes", cuando Juan de Patmos u otros autores hablan de acontecimientos que iban a ocurrir inmediatamente, hay que interpretar que el vidente no lo decía en serio, que quería tomarnos el pelo o ponernos "a prueba" para que ejercitáramos la paciencia o el ingenio. Interesantes nociones. Y lo que es realmente sorprendente es que estos sujetos, que se toman tan a la ligera la Palabra de Dios, tengan la frescura de decirnos a los que creemos que Jesucristo y los apóstoles no se equivocaron que no somos cristianos.

¡Bonito ejemplo de "cristianismo" nos dan estos señores! Nos dicen ustedes: No crean en la palabra de Jesucristo ni en la de los apóstoles. Crean en lo que les decimos nosotros, pues estamos autorizados a reinterpretar la Biblia, de modo que cuando un apóstol escribió "pronto" hay que entender "dentro de mucho tiempo".

Bueno, en fin. ¡Qué se le va a hacer! Le recuerdo, Javier Andrés, que no quedan historicistas entre los cristianos evangélicos. Somos todos preteristas o futuristas.

[Javier Andrés]

Bueno, Javier Andrés, veo que eres todo un experto en el arte de copiar y pegar. Sería bueno que, aparte de seguir mostrándonos tus habilidades en ese no muy difícil arte, dieras algún indicio de pensamiento racional.

Por ejemplo, es muy curioso que un individuo como tú que, por lo visto, lejos de ser un "cristiano evangélico" como proclama, es un adventista historicista, pretenda dar lecciones de cristianismo a los cristianos evangélicos, entre los que ya no hay historicistas.

Se da una circunstancia muy llamativa entre futuristas e historicistas (los primeros son hermanos nuestros; los segundos no). Según estos grupos de personas, los apóstoles y el mismísimo Jesucristo compartían una curiosa condición mental, según la cual eran dados a crear confusión entre sus oyentes y sus lectores. Tanto el Señor como sus apóstoles enseñaron muchas veces que la parousia del Señor no era un acontecimiento que fuera a ocurrir muchos siglos o milenios después de sus días, sino, muy al contrario, dentro de un lapso razonablemente corto, en el curso de la vida de al menos parte de sus contemporáneos. De alguna manera, los futuristas y los historicistas se consideran "autorizados" para "corregir" la información dada por los apóstoles. Según estos "intérpretes", cuando Juan de Patmos u otros autores hablan de acontecimientos que iban a ocurrir inmediatamente, hay que interpretar que el vidente no lo decía en serio, que quería tomarnos el pelo o ponernos "a prueba" para que ejercitáramos la paciencia o el ingenio. Interesantes nociones. Y lo que es realmente sorprendente es que estos sujetos, que se toman tan a la ligera la Palabra de Dios, tengan la frescura de decirnos a los que creemos que Jesucristo y los apóstoles no se equivocaron que no somos cristianos.

¡Bonito ejemplo de "cristianismo" nos dan estos señores! Nos dicen ustedes: No crean en la palabra de Jesucristo ni en la de los apóstoles. Crean en lo que les decimos nosotros, pues estamos autorizados a reinterpretar la Biblia, de modo que cuando un apóstol escribió "pronto" hay que entender "dentro de mucho tiempo".

Bueno, en fin. ¡Qué se le va a hacer! Le recuerdo, Javier Andrés, que no quedan historicistas entre los cristianos evangélicos. Somos todos preteristas o futuristas.
¿Usted cree en la segunda venida de Cristo?

[Javier Andrés]

Historia de las iglesias de la Comunidad Bautista de Madrid

Las iglesias de la C.B.M. son bautistas, es decir cristianas, evangélicas, o como también se conocen protestantes (sin entrar en matizaciones historicistas). ¿Cuándo surgen en España? Podríamos entender que los bautistas no como agrupación encabezada por este nombre, sino por sus principios y creencias surge con la misma vivencia de la Biblia. Los principios bautistas y su confesión de fe no es creada por los mismos bautistas, o por unas tradiciones de los mismos.

Los principios; ya están antes, pues dimanan de la Palabra de Dios, la Biblia; y cuando hay gente que los aplica, ahí existe un grupo evangélico o cristiano sin más ambages de tradiciones o artificios humanos. Así que como la Palabra de Dios entró en el primer siglo de nuestra era, entendemos que allí había ya personas que sin este nombre vivían el evangelio sin más añadidos (tradiciones, patrística, dogmas...). Las Iglesias Bautistas se conocen en España con este nombre durante la Reforma (siglo XVI). Se calcula que en 1.559 había mil protestantes en Sevilla, otros mil en Valladolid y un millar más en diferentes lugares de la península. Pero la fuerte represión de la Inquisición hizo que los evangélicos tuvieran que vivir en el ostracismo o en los rincones de nuestra patria.

[Javier Andrés]

¿Qué es el historicismo? En materia de interpretación profética, significa creer que Dios dio a su iglesia una orientación profética no sólo para el comienzo de la dispensación cristiana, ni tampoco únicamente para el fin del mundo. Entre ambos polos hay toda una espina dorsal que, de comprenderse bien, permite ver el cumplimiento histórico de Daniel y Apocalipsis a lo largo de toda la dispensación cristiana. Al poder unir los dos extremos del pasado y del futuro en el presente histórico, los historicistas pueden continuar discerniendo en qué momento del reloj profético se encuentran. Jesús dijo, en efecto: “Estoy con Uds. todos los días, hasta el fin del mundo” (Mat 28:20). Y esto incluye su orientación profética, como en lo pasado (Mat 24-25; 2 Tes 2; Apocalipsis).

Los únicos herederos del historicismo que quedan a partir del S. XX son los Adventistas del 7mo. Día. Aunque confrontados de tanto en tanto con intentos de penetración preterista y futurista, siguen aferrados al único método serio y viable que la Biblia da para comprender sus profecías. Dejar de serlo sería suicida, ya que los llevaría a negar ser el remanente anunciado en Apoc 12:17, con la misión divina de proclamar los últimos tres mensajes angélicos que debían darse al mundo (Apoc 14:6-12). Estamos condenados a mantener el historicismo como principio de interpretación profética, o de lo contrario, perder nuestra identidad para ser asimilados por la Babilonia moderna, como está ocurriendo con las demás iglesias protestantes y evangélicas.

En efecto, los protestantes salieron de Roma gracias a que captaron que la mujer ramera de Apoc 17 era la Iglesia Católica Romana. En un intento de esquivar el golpe, dos intérpretes católicos introdujeron la interpretación preterista (J. Henten, 1547; Luis de Alcázar, jesuita, 1614) y la futurista (Francisco Rivera, jesuita, 1590). ¿Habría de extrañarnos que, al ir abandonando el historicismo en el S. XX, tanto protestantes como evangélicos hayan estado siendo asimilados, poco a poco, a la gran Babilonia? Esa será la suerte de todo aquel que, entre nosotros, caiga también en la tentación de seguir a los que han perdido el rumbo en materia profética.

[Advencito]

En efecto, los protestantes salieron de Roma gracias a que captaron que la mujer ramera de Apoc 17 era la Iglesia Católica Romana. En un intento de esquivar el golpe, dos intérpretes católicos introdujeron la interpretación preterista (J. Henten, 1547; Luis de Alcázar, jesuita, 1614) y la futurista (Francisco Rivera, jesuita, 1590). ¿Habría de extrañarnos que, al ir abandonando el historicismo en el S. XX, tanto protestantes como evangélicos hayan estado siendo asimilados, poco a poco, a la gran Babilonia? Esa será la suerte de todo aquel que, entre nosotros, caiga también en la tentación de seguir a los que han perdido el rumbo en materia profética.

ESO ES CORRECTO. NI MAS NI MENOS.

[Javier Andrés]

La Santa Inquisición y la tortura
http://es.youtube.com/watch?v=SwJxuOP2gL0

[Atenágoras]

¿Usted cree en la segunda venida de Cristo?

En la segunda y también en la primera. ¿Cómo no voy a creer en tales cosas? Todos los cristianos han creído siempre en ellas. Y los preteristas, como no podía ser menos, también las creemos. ¡Faltaba más! Creemos tanto en ellas, que aceptamos todo lo dicho por Jesucristo y los apóstoles al respecto, sin imaginarnos que sepamos más de lo que sabían ellos, y sin "corregir" supuestas "limitaciones" en la comprensión de los mismos.

[Advencito]

En la segunda y también en la primera. ¿Cómo no voy a creer en tales cosas? Todos los cristianos han creído siempre en ellas. Y los preteristas, como no podía ser menos, también las creemos. ¡Faltaba más! Creemos tanto en ellas, que aceptamos todo lo dicho por Jesucristo y los apóstoles al respecto, sin imaginarnos que sepamos más de lo que sabían ellos, y sin "corregir" supuestas "limitaciones" en la comprensión de los mismos.

Pues, no parece. Pareciera que les gustaría tener al Papa en Roma para siempre, ¿o no?

[Atenágoras]

Los únicos herederos del historicismo que quedan a partir del S. XX son los Adventistas del 7mo. Día. Aunque confrontados de tanto en tanto con intentos de penetración preterista y futurista, siguen aferrados al único método serio y viable que la Biblia da para comprender sus profecías. Dejar de serlo sería suicida, ya que los llevaría a negar ser el remanente anunciado en Apoc 12:17, con la misión divina de proclamar los últimos tres mensajes angélicos que debían darse al mundo (Apoc 14:6-12). Estamos condenados a mantener el historicismo como principio de interpretación profética, o de lo contrario, perder nuestra identidad para ser asimilados por la Babilonia moderna, como está ocurriendo con las demás iglesias protestantes y evangélicas.

Efectivamente, están ustedes "condenados" a mantener el historicismo para su consumo interno, pues, en el momento en que reconozcan su carácter delirante, habrán dinamitado su propia razón de existir como secta aparte. Y, efectivamente, dado que se constató en 1844 la "calidad" paranoica del historicismo, esa perversa ideología de origen católico fue abandonada por todos los protestantes y hasta por los propios católicos que aún tenían algún ramalazo historicista. Pero todo ello no tiene nada que ver con el infeliz infundio de los adventistas en el sentido de que los protestantes nos estamos "uniendo" a los católicos. Nada de eso. El historicismo se abandonó porque es una mentira y un despropósito de principio a fin. Y, curiosamente, es una mentira inventada por un abad católico.

[Atenágoras]

Pues, no parece. Pareciera que les gustaría tener al Papa en Roma para siempre, ¿o no?

Deshonesto sectario, te diriges a un protestante. ¿A qué viene tu cuentito papal?

[Javier Andrés]

Efectivamente, están ustedes "condenados" a mantener el historicismo para su consumo interno, pues, en el momento en que reconozcan su carácter delirante, habrán dinamitado su propia razón de existir como secta aparte. Y, efectivamente, dado que se constató en 1844 la "calidad" paranoica del historicismo, esa perversa ideología de origen católico fue abandonada por todos los protestantes y hasta por los propios católicos que aún tenían algún ramalazo historicista. Pero todo ello no tiene nada que ver con el infeliz infundio de los adventistas en el sentido de que los protestantes nos estamos "uniendo" a los católicos. Nada de eso. El historicismo se abandonó porque es una mentira y un despropósito de principio a fin. Y, curiosamente, es una mentira inventada por un abad católico.
El historicismo lo trataremos en el siguiente ling:
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=35402
Un cordial saludo hermano Católico, en este ling el tema es preterismo, si tienes algo para defender la interpretación preterista de los Jesuitas Católicos, puedes plantearlo.

[Atenágoras]

El historicismo lo trataremos en el siguiente ling:
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=35402
Un cordial saludo hermano Católico, en este ling el tema es preterismo, si tienes algo para defender la interpretación preterista de los Jesuitas Católicos, puedes plantearlo.

A diferencia de usted, que miente afirmando ser un "cristiano evangélico", yo sí lo soy. No soy católico, sectario adventista.

El problema de ustedes es que han montado una mitología según la cual la herejía historicista es la forma natural de entender la Biblia. Continúa la mentira congénita de ustedes contándonos que los católicos intentaron pervertir las enseñanzas "puras" del historicismo mediante el "invento" del futurismo y del preterismo. Los evangélicos sabemos muy bien la calidad de los asertos mentirosos de ustedes. El historicismo fue inventado por el abad Joaquín de Floris, en el siglo XIII. Mucho antes de esa fecha, ya había intérpretes preteristas y futuristas dentro del seno de la iglesia cristiana (los protestantes aún no existíamos en esa época).

Ahí lo tienen ustedes, sectarios mentirosos.

[Javier Andrés]

A diferencia de usted, que miente afirmando ser un "cristiano evangélico", yo sí lo soy. No soy católico, sectario adventista.

El problema de ustedes es que han montado una mitología según la cual la herejía historicista es la forma natural de entender la Biblia. Continúa la mentira congénita de ustedes contándonos que los católicos intentaron pervertir las enseñanzas "puras" del historicismo mediante el "invento" del futurismo y del preterismo. Los evangélicos sabemos muy bien la calidad de los asertos mentirosos de ustedes. El historicismo fue inventado por el abad Joaquín de Floris, en el siglo XIII. Mucho antes de esa fecha, ya había intérpretes preteristas y futuristas dentro del seno de la iglesia cristiana (los protestantes aún no existíamos en esa época).

Ahí lo tienen ustedes, sectarios mentirosos. ¿Porque si dice ser evangelico no esta de acuerdo con la Interpretación que estoy exponiendo de la salida de la orden para restaurar y edificar Jerusalen si es la posición que tienen los evangelicos por si no se ha dado cuenta?

[Atenágoras]

¿Porque si dice ser evangelico no esta de acuerdo con la Interpretación que estoy exponiendo de la salida de la orden para restaurar y edificar Jerusalen si es la posición que tienen los evangelicos por si no se ha dado cuenta?

Está usted poniendo el mismo mensaje en epígrafes distintos. Su teoría "evangélica", en general, ya no es representativa de la erudición evangélica. Probablemente la obra más solvente escrita por cualquiera de nosotros haya sido la de Alberto Soggin, valdense, y no contempla para nada ninguna de las teorías "evangélicas" de usted.

[Advencito]

Deshonesto sectario, te diriges a un protestante. ¿A qué viene tu cuentito papal?

¿Protestante? Sí, Luis. Cuéntame una de vaqueros ahora.

[Atenágoras]

¿Protestante? Sí, Luis. Cuéntame una de vaqueros ahora.

¿Qué te pasa, Advencito? Como sectario del adventismo, ¿te gustaría expedir certificados de protestantismo y a los evangélicos que nos enfrentamos con tu secta malévola no nos lo das? Supongo que al hermano Soggin tampoco se lo darías, ¿verdad? Bueno, Advencito, gracias a Dios, la admisión de personas en nuestras iglesias protestantes es mucho más libre que en la secta malévola del adventismo. Nunca he visto en nuestras congregaciones ese invento de la "carta de traslado" adventista. Eso no lo hacen ni los católicos.

[Advencito]

¿Qué te pasa, Advencito? Como sectario del adventismo, ¿te gustaría expedir certificados de protestantismo y a los evangélicos que nos enfrentamos con tu secta malévola no nos lo das? Supongo que al hermano Soggin tampoco se lo darías, ¿verdad? Bueno, Advencito, gracias a Dios, la admisión de personas en nuestras iglesias protestantes es mucho más libre que en la secta malévola del adventismo. Nunca he visto en nuestras congregaciones ese invento de la "carta de traslado" adventista. Eso no lo hacen ni los católicos.

Como que te has pasado la vida espiando la iglesia adventista, como buen jesuita. Hmm. La carta de trasalado es asunto de orden interno. Ese no es tu problema.

[Atenágoras]

Como que te has pasado la vida espiando la iglesia adventista, como buen jesuita. Hmm. La carta de trasalado es asunto de orden interno. Ese no es tu problema.

JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.

Para tu información, sectario, no conozco personalmente a ningún jesuita. He hablado con católicos de otras "órdenes" (franciscanos y capuchinos), pero, curiosamente, jamás he hablado con un jesuita. El caso es, sectario, que si yo, por cuestiones de trabajo, dejo de ir a la iglesia bautista de mi ciudad y empiezo a frecuentar una iglesia bautista o metodista de otra ciudad, nadie me pide "carta de traslado", y si un luterano viene a la iglesia bautista, nadie le pide "carta de traslado". Esa táctica sectaria no la siguen ni los católicos.

[Advencito]

JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.

Para tu información, sectario, no conozco personalmente a ningún jesuita. He hablado con católicos de otras "órdenes" (franciscanos y capuchinos), pero, curiosamente, jamás he hablado con un jesuita. El caso es, sectario, que si yo, por cuestiones de trabajo, dejo de ir a la iglesia bautista de mi ciudad y empiezo a frecuentar una iglesia bautista o metodista de otra ciudad, nadie me pide "carta de traslado", y si un luterano viene a la iglesia bautista, nadie le pide "carta de traslado". Esa táctica sectaria no la siguen ni los católicos.

JAAAJAAAA, muy original tu coartada. ¿Bautista preterista? ¿Con qué se como eso?

[Atenágoras]

JAAAJAAAA, muy original tu coartada. ¿Bautista preterista? ¿Con qué se como eso?

Hombre, Advencito. Lo que no se podría comer sería lo de un bautista historicista. De eso no hay, gracias a Dios. Pero bautistas preteristas somos muchos. Creo que hace unos días un colega mencionó por uno de estos epígrafes al hermano John L. Bray, que es un importante autor y conferenciante. Y hay más. Cada vez seremos más. Y ustedes menos.

[Javier Andrés]

JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.

Para tu información, sectario, no conozco personalmente a ningún jesuita. He hablado con católicos de otras "órdenes" (franciscanos y capuchinos), pero, curiosamente, jamás he hablado con un jesuita. El caso es, sectario, que si yo, por cuestiones de trabajo, dejo de ir a la iglesia bautista de mi ciudad y empiezo a frecuentar una iglesia bautista o metodista de otra ciudad, nadie me pide "carta de traslado", y si un luterano viene a la iglesia bautista, nadie le pide "carta de traslado". Esa táctica sectaria no la siguen ni los católicos. En la Iglesia Bautista fundamental si quiere ser miembro necesita solicitarlo a la Iglesia en la reunión anual de miembros para poder asumir algún cargo de lo contrario no puedes tener cargos en la Iglesia bautista.

[Javier Andrés]

JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.

Para tu información, sectario, no conozco personalmente a ningún jesuita. He hablado con católicos de otras "órdenes" (franciscanos y capuchinos), pero, curiosamente, jamás he hablado con un jesuita. El caso es, sectario, que si yo, por cuestiones de trabajo, dejo de ir a la iglesia bautista de mi ciudad y empiezo a frecuentar una iglesia bautista o metodista de otra ciudad, nadie me pide "carta de traslado", y si un luterano viene a la iglesia bautista, nadie le pide "carta de traslado". Esa táctica sectaria no la siguen ni los católicos.
En la Iglesia Bautista fundamental si quiere ser miembro necesita solicitarlo a la Iglesia en la reunión anual de miembros para poder asumir algún cargo de lo contrario no puedes tener cargos en la Iglesia bautista. Incluso el ser bautizado en la Iglesia Bautista no implica membrecía, mi mamá es bautizada en esta Iglesia pero no es miembro para ser miembro debe solicitarlo en la reunión anual de miembros. Al contrario en la Iglesia Adventista el ser Bautizado en la Iglesia si lo hace miembro. El nombre dela Iglesia es Iglesia Bautista Fundamental el Calvario. Para cualquiera de las Iglesias Bautistas Fundamentas Independientes en Colombia el procedimiento es el mismo. Yo fui Bautizado en la Iglesia Bautista y estudie Teología en el seminario Bautista de Colombia, asisto a una Iglesia Bautista y no tengo membrecía, si quiero ser miembro debo solicitarlo en la reunión anual de miembros.

[elg]

Como que te has pasado la vida espiando la iglesia adventista, como buen jesuita. Hmm. La carta de trasalado es asunto de orden interno. Ese no es tu problema.

Otro ASD esquizofrénico que encuentra Jesuítas hasta debajo de las alfombras. La verdad es que el espíritu del engaño está vivito y coleando (con cola de dragón) en la IASD.

[Atenágoras]

En la Iglesia Bautista fundamental si quiere ser miembro necesita solicitarlo a la Iglesia en la reunión anual de miembros para poder asumir algún cargo de lo contrario no puedes tener cargos en la Iglesia bautista. Incluso el ser bautizado en la Iglesia Bautista no implica membrecía, mi mamá es bautizada en esta Iglesia pero no es miembro para ser miembro debe solicitarlo en la reunión anual de miembros. Al contrario en la Iglesia Adventista el ser Bautizado en la Iglesia si lo hace miembro. El nombre dela Iglesia es Iglesia Bautista Fundamental el Calvario. Para cualquiera de las Iglesias Bautistas Fundamentas Independientes en Colombia el procedimiento es el mismo. Yo fui Bautizado en la Iglesia Bautista y estudie Teología en el seminario Bautista de Colombia, asisto a una Iglesia Bautista y no tengo membrecía, si quiero ser miembro debo solicitarlo en la reunión anual de miembros.


Efectivamente, así es también en mi país. Gracias, hermano.

[Gabriel47]

Estimado ernesto gil. Saludos cordiales.

Tú dices:

Otro ASD esquizofrénico que encuentra Jesuítas hasta debajo de las alfombras. La verdad es que el espíritu del engaño está vivito y coleando (con cola de dragón) en la IASD.

Respondo: De que hay Jesuitas interviniendo e implicados no me cabe la menor duda. Bastaría preguntarles por lo de la "hostia" y como a tí te resultó muy dificil salir del embrollo se ve que en el enredo están todos coligados.

La herejia del preterismo con sus falsas doctrinas los desenmascara.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

[Javier Andrés]

Hemos visto que los reformadores protestantes entenderían esta perspectiva historicista de la sucesión de esos imperios. Pudieron ver la presencia del cuerno pequeño en su tiempo.
La iglesia católica tuvo que desviar la atención del dedo que apuntaba hacia ella sobre el cuerno pequeño. Y por lo tanto se levantaron 2 teólogos jesuitas.
El primero de estos fue Luís de Alcázar quien enseñó que el cuerno pequeño fue Antíoco Epífanes, quien vivió en el año 165 a.C. Que la bestia era Nerón y se cumplió en el lejano pasado.
Otro teólogo se levantó llamado Francisco Ribera y dijo que las profecías de Dn. 7 y la bestia de Apoc. 13 están en el futuro. Que el cuerno pequeño es un personaje que se levantará en el Medio Oriente, que se va a sentar en el templo de Jerusalén y oprimirá a los judíos literales por 3 ½ años. De esa manera estos dos teólogos, Luís de Alcázar y Francisco Ribera cambiaron los tiempos del calendario profético de Dios según Dn. 7:25.
Estudiamos también que luego se levantó el cardenal italiano Roberto Belarmino para proliferar los conceptos de Francisco Ribera.
Belarmino escribió un libro inmenso donde refinaba y propagaba las ideas de Francisco Ribera. El era experto en el debate con los protestantes.
Permítanme leerle 3 citas de Belarmino:
1- “Todos los católicos creen que el anticristo será cierto hombre, mientras que todos los herejes enseñan que el anticristo no será una sola persona, sino mas bien un trono individual o, reino absoluto, o sede apóstata de aquellos que gobiernan sobre la iglesia”.
2- “El anticristo reinará sólo por 3 ½ años, pero el papa ha reinado por más de 1500 años; ni tampoco se puede hallar uno reconocido como el anticristo y que haya gobernado por 3 ½ años. Por lo tanto, el papa no es el anticristo. El anticristo, pues aun no se ha levantado”.
3- “El papa no es el anticristo, pues su trono no está en Jerusalén, ni en el templo de Salomón. Ciertamente es digno de creer que desde el año 600 ningún pontífice romano siquiera ha estado en Jerusalén”.

[Javier Andrés]

Se han escrito muchos libros sobre “Cultos” (sectas peligrosas) que existen en el mundo moderno.
Hay 3 razones para decir que un movimiento no es cristiano:
1) El movimiento no cree que la Biblia tiene norma suficiente para la vida cristiana. Creen que se necesita otra fuente de revelación adicional.
2) Los “cultos” siempre creen que Jesús no es suficiente. Que se necesita algo más que Jesús.
3) Que no es suficiente ser salvo por fe sino que hay que añadirle las obras humanas
Si ustedes toman estas definiciones se van a dar cuenta que el culto más grande de todos es el de la iglesia católica.

[Javier Andrés]

¿Enseña la iglesia católica que la Biblia es suficiente?
No. Enseña que uno necesita la tradición.
¿Enseña la iglesia católica que Jesús es suficiente?
No, sino que necesitamos a María.
¿Enseña la iglesia católica que somos salvos por fe sola?
No, sino la fe más obras.

[Javier Andrés]

Uno se indigna cuando se cambia la verdad de Dios por mentira.
Debemos amar a los católicos, pero debemos rechazar el falso sistema de interpretación que se ha creado.

[Javier Andrés]

Desde el tiempo de San Agustín la iglesia católica es amilenista.
Por eso es que durante la Edad Media la iglesia pensaba que tenía que gobernar sobre reyes. Convertir a la gente por la fuerza de la inquisición porque el mandato de Jesús era establecer el reino de Cristo en la tierra, la iglesia conquistando al mundo para Cristo. Y como resultado se perdió de vista la 2da venida de Cristo, porque si eso es lo que va a pasar y de que todo será muy bueno y que la humanidad será perfecta, ¿para qué se necesita que Cristo venga en gloria si la gloria la estableció la iglesia amilenista?
Por eso es que la iglesia católica no hablaba de la 2da venida de Cristo.
Lo bueno de Lacunza fue que rompió con el concepto católico amilenista y dijo que Jesús va a regresar en gloria y luego vendrá el milenio. Y en seguida dijo eso, la gente dijo: ¡Ah! Entonces tenemos que esperar a Cristo.
Llegaron a la conclusión de que Cristo estaba próximo a venir.
Pero la mayoría de lo que escribió Lacunza reflejaba la teología jesuita de Francisco Ribera.

[Advencito]

¡Excelente! Sigue adelante. Es la pura verdad.

[Javier Andrés]

los preteristas; es decir, los pastores liberales que no creen en la inspiración de la Biblia, están enseñando el preterismo de Luís de Alcázar. O sea, de que el anticristo fue Antíoco Epífanes, que la bestia es Nerón y los emperadores romanos. Esa idea de la herida mortal y luego sanada representa a Nerón del cual había una idea de que iba a morir y luego reencarnaría en otra persona para matar y dominar a la gente.
Los teólogos liberales de la iglesia presbiteriana unida, luterana unida, iglesia de Cristo unida.
Cuando se encuentra la palabra “Unida” es porque son liberales. Obtuvieron su interpretación profética de Luís de Alcázar.
Y los protestantes conservadores que creen las ideas explicadas en el principio de este tema obtuvieron su interpretación profética de Francisco Ribera, Manuel Lacunza y Belarmino. Todos sacerdotes jesuitas.
¿Debemos confiar en esas interpretaciones jesuitas del preterismo y el futurismo? Jamás.

[Javier Andrés]

Podrá parecer extraño que dediquemos, a modo de
recordatorio, unas páginas al cardenal Bellarmino, jesuíta
furibundamente antiprotestante y campeón de la lucha contra
la Reforma en el siglo XVI.
Y más sorprendente todavía que lo hagamos en el
cuarto centenario de la publicación de una de las más
completas apologías del sistema católico-romano:
DISPUTATIONES DE CONTRO-VERSIIS CHRISTIANAE
FIDEI ADVERSUS HUIUS TEMPORIS HAERETICOS
(Consideraciones polémicas sobre los puntos controvertidos
de la fe cristiana contra los herejes de nuestro tiempo), obra de
Bellarmino que comenzó a editarse en 1581 y terminó en
1593.
La importancia del libro de Bellarmino radica en la
influencia que ejerció, no solamente dentro del ámbito
católico durante los siglos XVI, XVII y XVIII, sino también
en algunos autores protestantes a partir del siglo XIX y hasta
nuestros días.

[Javier Andrés]

Roberto Bellarmino (1542-1621), jesuita italiano
consagrado de por vida a combatir el Protestantismo, fue
nombrado cardenal por la defensa que hizo del Catolicismo y
por las armas apologéticas que puso en manos de los católicos
para rehuir las críticas de los reformadores al dominio papal.
Lo que hace actual para nosotros este Cuarto
Centenario de la obra apologética de Bellarmino es la realidad
del impacto que la misma ha hecho en el campo protestante,
luego que en el católico ha sido abandonada.
Por caminos sorprendentes e intrincados —que
podríamos relatar en otra ocasión si el lector así lo pide— los
métodos de interpretación bíblica, aplicados a la profecía por
Bellarmino, llegaron tres siglos más tarde a influir en la
hermenéutica de los aficionados a las cábalas y premoniciones
escatológicas en el Protestantismo de habla inglesa. De ahí se
difundieron, sobre todo en el ámbito popular, ávido de
"espiritualidades sensacionalistas" y escapistas, por todo el
mundo.

[Javier Andrés]

LA REPLICA DE LA CONTRARREFORMA
Una de las tareas más urgentes que tuvieron que
afrontar los defensores del Catolicismo Romano en el siglo
XVI era la de dar respuesta a quienes identificaban el
Anticristo profetizado por Daniel, Juan y Pablo con el poder
papal.
"Para los reformadores —admite la CATHOLIC
ENCYCLOPEDIA, edición inglesa, Vol. I., p. 598—, el libro
de Apocalipsis muy particularmente era una fuente inagotable
a donde ir en busca de invectivas que poder lanzar en contra
de la jerarquía romana. Las siete colinas de Roma, los lujosos
atuendos escarlata de los cardenales y los desgraciados abusos
de la corte papal, todo contribuía para facilitar una aplicación
tentadora".
El problema para Roma venía ya de siglos. Pues casi
todos los movimientos de renovación y reforma en la Edad
Media - sobre todo, a partir de la Baja Edad Media y en el
Renacimiento— solían hacer idéntica simbiosis. Los símbolos
de Daniel (el "cuerno pequeño" de Daniel 7:8, 24-26), de Juan
(1a Juan 2:18; 4:3; Apocalipsis 13) y Pablo (2a Tesalonicenses
2:1-12) fueron empleados en los escritos reformistas de
aquellos siglos para describir lo que ellos pensaban era el
cumplimiento en la Iglesia romana. La Reforma del siglo XVI
recogió esta herencia profética, la hizo suya, la amplió y la
difundió.
De las filas de los jesuitas --expresamente creados para
librar la batalla de la Contrarreforma— salieron los hombres
decididos a levantar el estigma que tanto los teólogos prereformistas
medievales como los reformadores del siglo XVI
habían colocado sobre la corte papal. Para ello, se dieron a
interpretar los textos profetices de tal manera que no pudieran
aplicarse a ningún momento ni institución contemporáneos,
con la finalidad de que fuera imposible relacionarlos con la
Roma de los papas. La respuesta fue doble y contradictoria:
dejar toda la profecía para el pasado o lanzarla al futuro, al
final de los tiempos, de modo que no tenga nada que ver con
la Iglesia, con ninguna iglesia.

[Javier Andrés]

APORTACIONES DE LOS JESUÍTAS
Aunque hoy, con variaciones, la escuela preterista es la
que adoptan mayormente los comentaristas católicos, la más
difundida y utilizada por el catolicismo en la época de la
Reforma y siglos posteriores fue la llamada escuela futurista.
Ambas modalidades hermenéuticas fueron ideadas por sendos
teólogos españoles. Luis de Alcázar (1554-1613) .fue un
jesuita sevillano a quien Roma le debe la interpretación
preterista, de escasa aceptación en su tiempo. Otro jesuíta.
Francisco Ribera (1537-1591), de Salamanca, formuló la
escuela futurista. Y es dicha interpretación la que recogió
Bellarmino ampliándola y extendiéndola en la teología y la
apologética de la Contrarreforma. La obra, publicada en 1581,
que ya hemos citado arriba, se basa fundamentalmente en
Ribera y fue durante siglos el arma favorita de los católicos
para rechazar las críticas de sus oponentes.
El cardenal Bellarmino, siguiendo a Ribera, lanzó todas
las profecías que pudieran tener alguna relación con el
Anticristo al final del último período de la historia, justo antes
de la consumación final. De esta manera, la era papal era
pasada por alto, pues se orillaba la historia de la Iglesia —los
Cuarto centenario de la
interpretación futurista:
1581-1981
ESCRIBE JAVIER GONZAGA
''Aunque fue Ribera quien creó el
sistema futurista de interpretación
profética, su popularidad se la dio
el cardenal bellarmino, a partir de
1581''

[Javier Andrés]

LA LECCIÓN DE LA HISTORIA
Siglos de Cristiandad— mediante un inmenso y largo
paréntesis.
Es así como se intentaba neutralizar la enseñanza de los
reformadores y pre-reformadores. Estos, a pesar de algunas
diferencias menores en los detalles, aplicaban unánimemente
al sistema papal los rasgos del Anticristo. Esta unidad de
visión profética dio a los movimientos de reforma una fuerza
tremenda. La ciudad de Apocalipsis 17 era Roma; la mujer era
la iglesia romana; la ciudad de las siete colinas ayudaba
todavía más a identificar la urbe; la Bestia era el Cuarto
Imperio de Daniel, y el "cuerno pequeño y terrible" el Papado.
No obstante, hacían diferencia entre las personas y el sistema.
En el Vaticano sentían el impacto acumulativo de
tantos textos bíblicos en su contra y de ahí la tarea de
responder que tomaron bajo su responsabilidad hombres como
Alcázar, Ribera y Bellarmino.
En la misma línea que estos dos últimos, Tomás
Malvenda (1566-1628), dominico español. nacido en
Valencia, prosiguió la tarea apologética en favor de Roma. En
1604 publicó DE ANTICHRISTO, en donde afirma que se
trata de un individuo, no un sistema, de raza judía, que no
aparecerá sino hasta cerca del final de los tiempos. La labor de
Bellarmino estaba dando frutos. La escuela futurista se
imponía cómo réplica anti-protestante.

[Javier Andrés]

PATERNIDAD DEL SISTEMA FUTURISTA
El futurismo profetice, puesto en circulación por los
jesuítas, convirtió al Anticristo de las profecías bíblicas en un
monstruo inspirado en las fábulas judías y en las leyendas
paganas, un personaje terrible que, en los últimos tiempos,
reconstruirá el templo de Jerusalén y abolirá la religión
cristiana, negará a Cristo y se proclamará Dios para dominar
todo el mundo. Y todo esto ocurrirá en el breve espacio de tres
años y medio. Justamente antes del fin.
Tanto Hastings (ENCYCLOPEDIA OF RELIGIÓN
AND ETHICS) como Edwin Froom (THE PROPHETIC
FAITH OF OUR FATHERS, Vol. I., pp. 296-301) han
demostrado el origen judío (apócrifos apocalípticos, Targums,
etc.) y pagano (leyendas persas, sobre todo) del Anticristo
personal y monstruoso de la escuela futurista. Para los
protestantes, en cambio, se trataba más bien de un sistema de
cosas opuesto a Dios, usurpando su lugar; que puede, no
obstante, encarnarse en ciertos individuos. El énfasis, con
todo, se daba en la institución, el sistema. Con el futurismo, el
Anticristo queda reducido a una amenaza futura y a un solo
individuo. Las consecuencias de esta nueva interpretación han
sido incalculables.
No hay dudas en cuanto a la paternidad de la exégesis
futurista. Todos los eruditos, tanto católicos como
protestantes, están de acuerdo en reconocer que fue Ribera el
fundador de esta escuela y Bellarmino su más activo
propagador.El católico G.S. Hitchcock escribió a principios de
siglo;
"La escuela futurista, fundada por el jesuíta Ribera en
1591, contempla al Anticristo, Babilonia, y el templo
reconstruido en Jerusalén, al final de la dispensación cristiana"(G.S. Hitchcock, THE BEAST AND THE L1TTLE HORN,
Catholic Truth Society, Londres, 1911, p. 7).
De manera similar, Henry Alford, protestante, escribe;
"El fundador de este sistema (futurista) en los tiempos
modernos parece que fue el jesuíta Ribera. alrededor de 1580"
(H. Alford, THE NEW TESTAMENT FOR ENGLISH
READERS. 1872 Lond.).
Otros autores -Elliot, en su COMENTARIO AL
APOCALIPSIS (Londres, 1862, Candlish de Edimburgo y
otros más que podríamos citar— confirman la paternidad del
sistema futurista (más recientemente, los trabajos aparecidos
en PRESENT TRUTH -Septiembre 74- "Justificación por la fe
y Escatología" y el nº de 1975 sobre ANTICHRIST 1975).
Hitchcock se equivocó solamente en la fecha, pero
aparte de este error todos los autores concuerdan en señalar a
Ribera como el fundador del sistema. Como también escribió
J. Tanner:
"El jesuita Ribera trató de eludir la aplicación de dichas
profecías al poder de los romanos pontífices, mediante el
sistema futurista de interpretación, por el cual las profecías se
entienden como referidas, no a la historia del papado, sino a
algún individuo con poderes sobrenaturales que vendrá en un
remoto futuro, a! final de los tiempos y detentará el poder
durante tres años y medio. Como dice Alford, el jesuíta
Ribera, alrededor de 1580, debe ser considerado como el
fundador de la escuela futurista de. interpretación profética en
los tiempos modernos" (J. Tanner. DANIEL AND THE
REVELATION, The Chart of Prophecy and our place in it. A
Study of the Histórica! and Futurist Interpretation. Londres
1898, Ed. Hodder and Stoughton, pp. 16-17).
La obra de Ribera se componía de 500 páginas, pero su
muerte a los cincuenta y cuatro años le impidió seguir
escribiendo más sobre escatología. Su tratado fue reeditado
varias veces, sobre todo en el siglo XVII, juntamente con las
obras del cardenal Bellarmino en la misma línea.

[Javier Andrés]

UNA PARADOJA DESCONCERTANTE
Lo que significó la nueva hermenéutica de Ribera y
Bellarmino queda patente en las palabras de un gran
historiador del pensamiento profético:
"En el Comentario de Ribera fue colocado el
fundamento para la gran estructura del futurismo profetico,
elaborado, ampliado y difundido por los que le siguieron,
llegando a ser la posición común de los católicos. Luego, sin
embargo, ioh maravilla de las maravillas!, en el siglo XIX este
esquema de los jesuítas acabó siendo adoptado por un crecido
número de protestantes hasta el punto que el futurismo, hoy,
ampliado y adornado con la teoría del "arrebatamiento
secreto" de la Iglesia, se ha convertido en la creencia profética
generalmente sostenida y mantenida por ciertos sectores del
fundamentalismo y del protestantismo popular.
Aunque fue Ribera quien creó el sistema futurista de interpretación
profética, su popularidad se la dio el cardenal Bellarmino,
capitán de la Contrarreforma, con su elaborada apologética
pro-romana" (Edwin Froom, obra citada, Vol. II, p. 493).
El método que Bellarmino utilizó contra la Reforma del
siglo XVI es hoy asumido por algunos protestantes, no sólo
como hermenéutica posible sino como requisito de "sana
doctrina". Paradojas que solamente la historia nos ayudará a
descifrar!
Durante más de tres siglos, los "argumentos" de Ribera
y Bellarmino sirvieron para la propia clientela, la feligresía
romana; es decir, convencieron mayormente a los ya
convencidos.
La Cristiandad Evangélica siguió con el método
histórico tradicional desde los pre-reformadores y opuso una
serie de publicaciones en contestación a la interpretación
futurista de los jesuítas.
Así, John Fox (1516-1587), el famoso autor del LIBRO
DE LOS MÁRTIRES, publicó en el último año de su vida un
trabajo incompleto —la muerte interrumpió su labor— sobre
Apocalipsis en el que se reiteran las críticas habituales en
aquella época a la curia romana.
Edwin Sandys (1519-1588), arzobispo de York,
prosiguió en la misma línea desde el pulpito, como
testimonian los sermones conservados, y como hacían la
mayoría de los predicadores en aquel tiempo.
John Napier (1550-1617), eminente matemático
escocés y, según la ENCICLOPEDIA BRITÁNICA -1945,
Vol.16-, autor del "primer comentario importante de la
Escritura aparecido en Escocia", refutaba igualmente a
Bellarmino en su Exposición del Apocalipsis de Juan,
traducida a varios idiomas rápidamente.
Thomas Brightman (1562-1607), de Cambridge,
escribió varias réplicas a las obras de Ribera y Bellarmino
pronto traducidas al alemán y el holandés.
David Pareus (1558-1622), de Heildelberg, escribió
tanto contra el preterismo de Alcázar como el futurismo de
Ribera y Bellarmino.
Y así, sucesivamente hasta llegar a principios del siglo
XIX, ia mayor parte de estudios sobre profecía se ocuparon en
refutar el esquema de Ribera y Beilarmino. Solamente entre
los modernistas y racionalistas —y ello no sin muchas
protestas- logró, triunfar el sistema preterista de Alcázar a
partir de 1644 con Hugo Grocio de Holanda; le siguieron
Eichhorn Ewaid, De Wette, Wellhausen, etc.
El futurismo no consiguió introducirse entre los
protestantes hasta 1826, cuando Maitland, Burgh y Todd
comenzaron a proponerlo en el cristianismo anglosajón. Fue
luego aceptado por J.N. Darby —con la oposición de G.
Müller, Newton y Chapman, entre otros líderes de las
nacientes Asambleas de Hermanos— y por el movimiento
pro-católico de Oxford (1833-1845) que condujo a la
conversión del que habría de ser cardenal Newman.
Es así como los esquemas ideados por los jesuítas en el
siglo XVI —para responder a las críticas de los protestantes—
llegaron a tener mucho más éxito de lo que sus autores se
hubiesen atrevido a imaginar, comentan Tanner y Froom.
Portada de la obra de Ribera que inició la interpretación futurista de la profecía bíblica (parte superior
izquierda) y del tratado de Malvenda, discípulo de Ribera (parte superior derecha). En el centro el cardenal
Bellarmino, campeón del método futurista para contrarrestar la interpretacion de los reformadores. Portada dela
obra de Bellarmino inspirada en Ribera (parte interior izquierda) y del comentario preterista de Alcázar (parte
inferior derecha).

[Advencito]

Y los protestantes conservadores que creen las ideas explicadas en el principio de este tema obtuvieron su interpretación profética de Francisco Ribera, Manuel Lacunza y Belarmino. Todos sacerdotes jesuitas.
¿Debemos confiar en esas interpretaciones jesuitas del preterismo y el futurismo? Jamás.

[Javier Andrés]

Froom hace resumen de la evidencias históricas, y es claro que desde el siglo 14 esta el siglo 18, el dedo incriminador de la profecía Bíblica estaba claramente apuntando al Obispo de Roma como el predicho Anticristo de las Escrituras. Después de presentar una impresiva masa de evidencias de fuentes originales. Froom concluye:

"En Alemania, Suiza, Francia, Dinamarca, Suecia, Inglaterra, y Escocia, habían simultaneas e impresionantes declaraciones de que el Papado, era el especificado Anticristo de las profecías. Los símbolos de Daniel, Pablo, y Juan fueron aplicados con un tremendo efecto. Cientos de libros y panfletos, impresionaron con su contenido la consciencia de Europa. En verdad fue lograda una gran influencia sobre las mentes de los hombres de Roma, en alarma, vieron que Roma debería con éxito contrarrestar esta identificación del Anticristo con el Papado, o perder la batalla.

Tengamos en cuenta que aquellos que señalaron al Papado como el gran Anticristo eran altamente educados. La mayoría eran expertos en hebreo, griego, y latín. Muchos llegaron a sus propias conclusiones independientes uno de otros. Sus obras estaban saturadas con declaraciones de Daniel 7 (el pequeño cuerno), Apocalipsis 13 (la bestia), Apocalipsis 17 (la ramera), II Tesalonicenses 2 ( el Hombre de Pecado), y Mateo 24 (la abominación asoladora). El testimonio de ellos era unánime y cubría todo el Continente Europeo".

Ante todo esto nace el Plan Católico para cambiar la Hermenéutica Protestante. El papado solo podía triunfar si volteaba hacia el otro lado el dedo incriminador de las profecías bíblicas. Pero, ¿como podía hacer esto cuando la evidencia es tan intrigante? El Papado analiza, que para tener éxito, tiene que cambiar el método hermenéutico que los protestantes habían usado para intrepretar las profecías. Solo por medio de cambiar el método hermenéutica de historicismo es que el Papado desvía el dedo acusador! Y el Papado cuidadosamente designó un plan para hacer esto mismo!

En 1545 la Iglesia Católica Romana llamó a un consejo que fue tenido en la cuidad Italiana de Trento. Era el profesado propósito de este consejo de arrestar la creciente Reforma Protestante. El Consejo duro hasta 1563 (el consejo mas largo en la historia de la Iglesia Católica Romana). Se conoce como El Concilio de Trento. Ningunas decisiones mayores fueron alcanzadas con respeto a la profecía Bíblica pero el Papado si categóricamente reafirma las dogmas de la Iglesia y pronunció anatema sobre cualquiera que enseñaba otra cosa. El Consejo de Trento también preparó las bases para lo que iba de venir. Solo once años antes del Concilio, (en 1534), escuchanlo bien... San Ignacio de Loyola fundó La Sociedad de Jesús (también conocida como los Jesuitas).

Además de proveer al Papado con una formidable fuerza de policía secreta, los Jesuitas también entrenaron un grupo de eruditos teólogos de la más alta clase y rango quienes, juraban que su propósito era traer abajo el Protestantismo. Aun más, en la Basílica de San Pedro en Roma, hay una estatua de Loyola pisoteando a un protestante debajo sus pies!!

La orden de Jesuitas, que formó Loyola, pronto dio luz a dos eruditos, quienes por sus ideas, destruirían la reforma protestante. En esta historia trágica, enfocamos ahora nuestra atención. Aunque este papel primordialmente trata con el desafió del futurismo, puede hacer bien hacer algunos comentarios sobre el preterismo.

Preterismo: Luís de Alcázar voltea el significado de Profecía Cumplido en el Pasado. El historiador Flavio Josefo (nacido en 37 D. C.), tenia la creencia de que el cuerno pequeño de Daniel 8 (y quizás el cuerno pequeño de Daniel 7, aunque no estamos seguros) era Antioco Epifanes, un gobernante Seleucida que gobernó 174 hasta163 A.C. En esto, Josefo tenía el mismo punto de vista que la LXX (1 Macabeo 1:10) y muchos otros eruditos Judíos de sus días.

En el segundo siglo A.C., un enemigo de la Cristiandad llamado Porfirio, correspondió como líder de la iglesia temprana, Tertuliano, e intentó convencerlo que la perspectiva de Josefo era correcta. Sin tener que decirle, Porfirio no tuvo éxito. Pero tarde en el siglo 16 la perspectiva que Tertuliano había rechazado se volvió la aceptaba enseñanza de la iglesia Católica.

[Javier Andrés]

Una reseña de la Escuela Preterista
John Bray, Preterista
La palabra «Preterista» significa: «perteneciente al pasado». De acuerdo a dicha escuela, el libro de Apocalipsis tuvo cumplimiento en el pasado, en los primeros siglos de la historia de la Iglesia cristiana. La escuela preterista afirma que las visiones de Juan tienen relación con el Imperio Romano, con Israel, con Jerusalén, y la Iglesia del Señor. Quienes defienden esta postura alegan que Nerón era la primera Bestia de Ap. 13:1, el Anticristo Final, debido a que su nombre escrito en hebreo concuerda con el misterioso número 666 de Ap. 13:18. Corrió la voz hace mucho tiempo atrás que Nerón no llegó a morir, que logró esconderse en algún lugar indefinido durante su gobierno. Dicen los preteristas que el apóstol Juan sabía tal historia y que se basó en ésta para describir una enseñanza mejor, según lo escrito en libro de Apocalipsis. Los preteristas creen que los capítulos del 5 al 11 de Apocalipsis muestran la victoria de la Iglesia sobre el judaísmo; los capítulos del 12 al 19 la victoria del cristianismo sobre toda forma de paganismo, y los capítulos del 20 al 22 tratan del triunfo de la Iglesia sobre el paganismo y el judaísmo.

[Javier Andrés]

El precursor de esta doctrina errada fue el jesuita Alcázar que en 1614 aprobó la historicidad del libro del libro de Apocalipsis, pero creyó que todo su contenido, exceptuando los capítulos del 21 al 22 y posiblemente el 20, se cumplió en el tiempo en que Juan se encontraba vivo aun. Promotores de la doctrina preterista, son: Hugo Grotius (1583-1645), reconocido jurista, estadista y teólogo holandés. Otro fue Federico William Farrar (1831-1903), Decano de Cantebury, que afirmó que el libro de Apocalipsis era un bosquejo inspirado de «historia contemporánea». Él dijo que el libro de Apocalipsis trata principalmente de los sucesos contemporáneos con Juan el apóstol, y de los acontecimientos mediatos posteriores. Su justificación ocurre en base al uso de la palabra «pronto» (gr. táchei) en Ap.1:1; 2:5, 16; 3:2; 11:14; 22:20. De acuerdo a Farrar, la palabra o vocablo «pronto» no se refería a un tiempo prolongado. Era de la opinión que la destrucción de Jerusalén en el año 70 d. C. era una «segunda venida de Cristo».

[Javier Andrés]

UNA RESEÑA DE LA ESCUELA PRETERISTA
Por el Dr. Javier Rivas Martínez
Algunos autores de la línea preterista sugieren que el libro de Apocalipsis es más bien un libro descriptivo que profético. Describe hechos históricos ya pasados sin tener en cuenta una trascendencia profética, menos escatológica. Entre los preteristas modernos se encuentran: Ray Summers, profesor del Seminario Bautista de Southwestern, y William Hendriksen, ex profesor del Seminario Calvino de Gran Rapids, reconocido como escritor, y además pastor de la Iglesia Reformada. Este último autor rechaza la interpretación histórica como la futurista y considera el libro de Apocalipsis para el uso de los primeros cristianos del siglo I sin tomar en cuenta la importancia de la profecía, en ningún sentido. Henderiksen sostiene que el libro de Apocalipsis posee un mensaje simbólico de aliento para aquellos creyentes que eran perseguidos y que determina con seguridad el triunfo de Cristo sobre las fuerzas del mal.

La escuela preterista olvida de que el libro de Apocalipsis es un libro que habla de la consumación de los últimos tiempos. Aquí se ven cumplidas todas las promesas futuras de Dios hechas en el Antiguo Testamento, es decir, en la manifestación del reino venidero, conforme a su plan perfecto e inquebrantable y descrito por medio de las profecías en un principio. El libro de Apocalipsis muestra la manera en que Dios pondrá fin a los gobiernos humanos gentiles y malvados para que el reino teocrático sea dirigido universalmente por su Hijo Jesucristo, coheredero indiscutible al trono de David, su padre (2. S. 7:11-16; Is.9:7; 11:1-5, 10; 16:5; Lc.1:32, 33).

Es sabido que la postura preterista no encontró cabida en la Iglesia de Cristo de los primeros siglos. Se hizo notablemente popular hasta el año 1614.

Concuerdo con Carballosa cuando dice:

«Si el Apocalipsis se escribió para que se cumpliera en tiempos de Juan o poco después, entonces hay que decir que los destinatarios no lo comprendieron así y, por lo tanto, fracasó en su propósito, puesto que tal cumplimiento se desconoce por completo en la historia de la Iglesia Primitiva».

Dios les bendiga hermanos y amigos que nos visitan.

John Bray who is a well known Christian author has wrote a book called: "MATTHEW 24 FULFILLED." This book is about 10 years old. It is now being given away for free.
You can request your own free copy at:

John Bray
P.O. Box 90129
Lakeland, Fl. 33804

[Advencito]

Ante todo esto nace el Plan Católico para cambiar la Hermenéutica Protestante. El papado solo podía triunfar si volteaba hacia el otro lado el dedo incriminador de las profecías bíblicas. Pero, ¿como podía hacer esto cuando la evidencia es tan intrigante? El Papado analiza, que para tener éxito, tiene que cambiar el método hermenéutico que los protestantes habían usado para intrepretar las profecías. Solo por medio de cambiar el método hermenéutica de historicismo es que el Papado desvía el dedo acusador! Y el Papado cuidadosamente designó un plan para hacer esto mismo!

[Javier Andrés]

Revelaciones: Ex Sacerdote Jesuita - Ex Catholic Priest 1/6
http://es.youtube.com/watch?v=7ZeNxeJcCdI&feature=related
EX Jesuita - Jose Luna Diaz- Revelaciones -ex sacerdote 8/9
http://es.youtube.com/watch?v=6YjuNhi1FqU&feature=related

[Javier Andrés]

ALBERTO RIVERA # 1 EX SACERDOTE CATOLICO JESUITA
http://es.youtube.com/watch?v=0l0_PX_SxGg&feature=related

[Javier Andrés]

ORDEN MUNDIAL
http://es.youtube.com/watch?v=XsIMZTlLj4c

[Javier Andrés]

Nuevo Orden Mundial
http://es.youtube.com/watch?v=kCZ7KeVDDPM&feature=related

[Javier Andrés]

COMPLOT NUEVO ORDEN MUNDIAL ILUMINATI MASONES TEMPLARIOS
http://es.youtube.com/watch?v=tr_y36kO90Y&feature=related

[Javier Andrés]

Iniciación Caballeros Templarios (Parte II)
http://es.youtube.com/watch?v=lcoDQ-RpXh8&feature=related

[Javier Andrés]

Introdução ao preterismo
http://es.youtube.com/watch?v=dFfITARp1cU

[Javier Andrés]

Introdução ao preterismo II
http://es.youtube.com/watch?v=utBZD_TDMGk

[Atenágoras]

Hermano Javier, sé que no eres tú el autor de las citas que siguen, pero, dado que fuiste tú el que citó al tal "Dr. Javier Rivas Martínez", figuras tú como si las citas fueran tuyas. Permíteme las siguientes puntualizaciones.

Algunos autores de la línea preterista sugieren que el libro de Apocalipsis es más bien un libro descriptivo que profético. Describe hechos históricos ya pasados sin tener en cuenta una trascendencia profética, menos escatológica. Entre los preteristas modernos se encuentran: Ray Summers, profesor del Seminario Bautista de Southwestern, y William Hendriksen, ex profesor del Seminario Calvino de Gran Rapids, reconocido como escritor, y además pastor de la Iglesia Reformada.
Efectivamente, citas a dos hermanos evangélicos que son profesores preteristas en seminarios protestantes de prestigio. Y hay muchos más. Y ninguno de ellos es jesuita ni católico. Los católicos también tendrán los suyos. Dentro del protestantismo, sé que otros hermanos nuestros son futuristas. Lo que no sé es si hay católicos futuristas. Puede que no.

Este último autor rechaza la interpretación histórica como la futurista y considera el libro de Apocalipsis para el uso de los primeros cristianos del siglo I sin tomar en cuenta la importancia de la profecía, en ningún sentido.
Efectivamente. Lo que el tal "Dr. Javier Rivas Martínez" llama "la interpretación histórica" es la herejía católica del historicismo, hoy solo aceptada por la secta adventista del séptimo día, y esa loca ideología fue abandonada por todos los protestantes en 1844. No sé cuándo la abandonaron los católicos. En cuanto a lo que dice el tal "Dr. Javier Rivas Martínez" de que los preteristas no tenemos "en cuenta la importancia de la profecía, en ningún sentido", no es verdad. Yo creo que, tal como dijo el propio Juan, su libro es una profecía (igual que la de Ezequiel o la de cualquier otro profeta) y se pronunció una bendición sobre sus lectores, incluyendo los primeros. Según dice Juan, el libro versa sobre acontecimientos que iban a ocurrir "pronto", y, efectivamente, entiendo que ocurrieron "pronto", y la profecía se cumplió con pleno éxito. Otra cosa es que el tal "Dr. Javier Rivas Martínez" desee que el libro de Apocalipsis verse acerca de supuestos acontecimientos lejanos y que él desee corregir a Juan para que "pronto" signifique algo que no es pronto. Entonces, naturalmente, se irritará con los protestantes que nos apeguemos a lo que dice Juan. Pero ese es el problema del tal "Dr. Javier Rivas Martínez".

La escuela preterista olvida de que el libro de Apocalipsis es un libro que habla de la consumación de los últimos tiempos.
La escuela preterista no olvida nada. Muy al contrario, los preteristas sabemos que el Nuevo Testamento, escrito hace casi dos mil años enseñaba cosas como estas: "Hijitos, ya es el último tiempo" (1 Juan 2:18). Si los apóstoles y demás autores del NT decían que los suyos eran los últimos tiempos y el Apocalipsis se escribió en referencia a los últimos tiempos, no parece muy sensato proponer que el Apocalipsis verse acerca de unos tiempos "últimos" distintos a aquellos en que decían que vivían los autores del NT. Y, en efecto, fueron los últimos tiempos de Israel.

Es sabido que la postura preterista no encontró cabida en la Iglesia de Cristo de los primeros siglos. Se hizo notablemente popular hasta el año 1614.
No, tal cosa no es "sabida". A raíz de los disparates interpretativos de Orígenes, en la Iglesia primitiva se enseñaron cosas tanto futuristas como preteristas. San Hipólito es un ejemplo de cristiano antiguo que creía en las dos cosas a la vez. Historicistas no los hubo hasta mil años después.

«Si el Apocalipsis se escribió para que se cumpliera en tiempos de Juan o poco después, entonces hay que decir que los destinatarios no lo comprendieron así y, por lo tanto, fracasó en su propósito, puesto que tal cumplimiento se desconoce por completo en la historia de la Iglesia Primitiva».
Bueno, pues parece que ni el tal "Dr. Javier Rivas Martínez" ni el tal Carballosa saben gran cosa. Las menciones al Apocalipsis en la iglesia primitiva son más bien pocas. Lo más llamativo de ese libro en los primeros debates entre cristianos es si debía incluirse en el Canon o no. ¡Que no vengan Carballosa ni Martínez a decirnos lo que creía la iglesia primitiva sobre el Apocalipsis!

Pero está claro que, si el libro de verdad hubiese sido sobre las cosas fantásticas que cuentan los historicistas y aun nuestros hermanos futuristas, ningún contemporáneo de Juan habría entendido nada. Sin embargo, dado que el Apocalipsis, obviamente, es paralelo al discurso escatológico de Jesucristo, que invitaba a los cristianos a abandonar Jerusalén cuando estuviera cercada de ejércitos, parece que los cristianos entendieron perfectamente el Apocalipsis, y salieron de "Babilonia" justo a tiempo para escapar de la destrucción que le sobrevino a la ciudad que mataba a los profetas y apedreaba a los que le eran enviados.

[Gabriel47]

Estimado atenágoras. Saludos cordiales.

Tú dices:


...Lo más llamativo de ese libro en los primeros debates entre cristianos es si debía incluirse en el Canon o no. ¡Que no vengan Carballosa ni Martínez a decirnos lo que creía la iglesia primitiva sobre el Apocalipsis!

Pero está claro que, si el libro de verdad hubiese sido sobre las cosas fantásticas que cuentan los historicistas y aun nuestros hermanos futuristas, ningún contemporáneo de Juan habría entendido nada. Sin embargo, dado que el Apocalipsis, obviamente, es paralelo al discurso escatológico de Jesucristo, que invitaba a los cristianos a abandonar Jerusalén cuando estuviera cercada de ejércitos, parece que los cristianos entendieron perfectamente el Apocalipsis, y salieron de "Babilonia" justo a tiempo para escapar de la destrucción que le sobrevino a la ciudad que mataba a los profetas y apedreaba a los que le eran enviados.

Respondo: Jesús por cierto no vino durante la destrucción de Jerusalén por el ejército romano en el año 70 d. C. este es un gran engaño del padre de la mentira en la que caen los preteristas como eduardo martínez r, y los de su clase fraudulenta, de estos nos previene el Señor cuando dijo:
"Entonces, si alguno os dijere: Mirad, aquí está el Cristo, o mirad, allí está, no lo creáis. Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos. Ya os lo he dicho antes. Así que, si os dijeren: Mirad, está en el desierto, no salgáis; o mirad, está en los aposentos, no lo creáis" Mateo 24: 23-26.


Esta es la errada interpretación preterista: "La gente en el primer siglo lo vio venir en juicio, porque no se trataba de un aspecto visible de Cristo en persona, no era necesario que bajara visiblemente, pues, si hubiera bajado corporalmente en el año 70 d.C. Se hubiese tenido que ir por segunda vez, porque cuando todo fue cumplido, se sentó a la diestra de Dios mismo y ahí está sentado en dominio eterno, en gloria eterna y en reino eterno y nunca más de ahí se levantará, él ya es rey sobre toda esa dimensión celestial."

Pero los verdaderos cristianos no necesitan ser engañados por estos impostores, ya que la Palabra de Dios nos dice con respecto a la segunda venida de Cristo: "He aquí que viene con las nubes, y todo ojo le verá, y los que le traspasaron; y todos los linajes de la tierra harán lamentación por él. Sí, amén." Apoc. 1: 7

Como todos sabemos, este gran evento está en el futuro próximo.

De allí que la Palabra de Dios señala: "Y el Espíritu y la Esposa dicen: Ven. Y el que oye, diga: Ven. Y el que tiene sed, venga; y el que quiera, tome del agua de la vida gratuitamente."

"El que da testimonio de estas cosas dice: Ciertamente vengo en breve. Amén; sí, ven, Señor Jesús."

"La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con todos vosotros. Amén." Apoc. 22: 21

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

[Atenágoras]

Respondo
Puedes "responder" lo que te dé la gana, pero ni tú ni el resto de tus amiguitos sectarios están en condiciones de dar a nadie lecciones de fidelidad a la Biblia.

Resulta, sectario, que el Señor Jesucristo enseñó que TODO lo que pronosticó sobre el fin "del siglo" y su "venida" iba a acontecer en aquella generación. Y los apóstoles enseñaron que los suyos eran los últimos días y que la parousia era inminente. Y el Apocalipsis habla de cosas que iban a suceder pronto. Los preteristas creemos que ni Jesús, ni los apóstoles ni demás autores del Nuevo Testamento se equivocaban cuando hablaron del tema de la parousia. Los que pretenden que Jesús y los apóstoles estaban mal informados no nos van a desviar de nuestro apego a las enseñanzas de la Biblia.

[Advencito]

Puedes "responder" lo que te dé la gana, pero ni tú ni el resto de tus amiguitos sectarios están en condiciones de dar a nadie lecciones de fidelidad a la Biblia.

Resulta, sectario, que el Señor Jesucristo enseñó que TODO lo que pronosticó sobre el fin "del siglo" y su "venida" iba a acontecer en aquella generación. Y los apóstoles enseñaron que los suyos eran los últimos días y que la parousia era inminente. Y el Apocalipsis habla de cosas que iban a suceder pronto. Los preteristas creemos que ni Jesús, ni los apóstoles ni demás autores del Nuevo Testamento se equivocaban cuando hablaron del tema de la parousia. Los que pretenden que Jesús y los apóstoles estaban mal informados no nos van a desviar de nuestro apego a las enseñanzas de la Biblia.

¡Qué pobreza de argumentos!

Dime, inefable Atenágoras, ¿que quiso decir, entonces, Cristo cuando dijo en Apocalipsis22:20, "ciertamente vengo en breve"
?. ¿Insinúas que es un mentiroso como tú?

[Atenágoras]

¡Qué pobreza de argumentos!

Dime, inefable Atenágoras, ¿que quiso decir, entonces, Cristo cuando dijo en Apocalipsis22:20, "ciertamente vengo en breve"
?. ¿Insinúas que es un mentiroso como tú?

Bueno, abyecto sectario mentiroso e indecente. Si Jesús dijo "ciertamente vengo en breve", estoy seguro de que no intentaba engañar a los cristianos, de modo que no cabe ninguna duda de que cumplió su promesa, y vino en breve.

[tresangeles147]

Si alguien dijere Hello aqui y hello alla, sea Anatema, por que no vendra sin que antes venga la Apostasia(apartarse de la Verdad)

¿ QUE INCREIBLE QUE EL APOSTOL PABLO TUVIERA QUE ESCRIBIR UNA SEGUNDA CARTA A LOS DE TESALONICA , pues estos creian que Jesus regresaria en su generacion?? que ocurrio??

Estaba el Ministerio de Iniquidad Romano Religioso con el Control Universal??
Aun no, pero pronto lo estara, entonces Cristo retornara.

Pagano.
Espero no perezcas con el resplandor de su Venida.
pues arrastraste a muchos hijos verdaderos .

Maranatha

[Atenágoras]

Si alguien dijere Hello aqui y hello alla, sea Anatema, por que no vendra sin que antes venga la Apostasia(apartarse de la Verdad)

¿ QUE INCREIBLE QUE EL APOSTOL PABLO TUVIERA QUE ESCRIBIR UNA SEGUNDA CARTA A LOS DE TESALONICA , pues estos creian que Jesus regresaria en su generacion?? que ocurrio??

Estaba el Ministerio de Iniquidad Romano Religioso con el Control Universal??
Aun no, pero pronto lo estara, entonces Cristo retornara.

Pagano.
Espero no perezcas con el resplandor de su Venida.
pues arrastraste a muchos hijos verdaderos .

¿ QUE INCREIBLE QUE EL APOSTOL PABLO TUVIERA QUE ESCRIBIR UNA SEGUNDA CARTA A LOS DE TESALONICA , pues estos creian que Jesus regresaria en su generacion?? que ocurrio??

Estaba el Ministerio de Iniquidad Romano Religioso con el Control Universal??
Aun no, pero pronto lo estara, entonces Cristo retornara.

Pagano.
Espero no perezcas con el resplandor de su Venida.
pues arrastraste a muchos hijos verdaderos .

Ignorante sectario, como bien sabes (aunque, dada tu falta de honestidad, intentas ocultarlo), el apóstol Pablo creía que él mismo iba a estar vivo en el momento de la parousia del Señor (1 Tes. 4:17). Ello es señal inequívoca de que la idiota enseñanza adventista sobre las 2300 tardes y mañanas y payasadas por el estilo era desconocida para los apóstoles, pues, de haber creído en tal mamarrachada, jamás habrían predicado lo que predicaron. Habrían predicado sobre Daniel 2, malinterpretándolo y diciendo estupideces como las que dice la secta "remanente". Entonces, sectario, resulta que los creyentes de Tesalónica (y otros) llegaron a la conclusión de que la parousia ya era inminente (o que ya se había producido) en la década del año 50 de nuestra era, y ello produjo excitación malsana (como la que reina permanentemente en el adventismo). En la segunda epístola a los cristianos de Tesalónica Pablo aclaró que, aunque ya estaba en marcha uno de los actores finales del drama (2 Tes. 2:7), aún faltaban cosas por realizar.

Acabo de aniquilar tu argumento para retrasados mentales, sectario. Supongo que te habría venido bien que la segunda Epístola a los Tesalonicenses se hubiera escrito después del año 70 d.C., pero, lamentablemente para tus intereses, se escribió antes del cumplimiento de todas las cosas predicho por Jesús para aquella generación.

Ah, y el pagano lo eres tú, sectario ignorante.

Y no, no voy a perecer en el resplandor de ninguna venida. Cuando el Señor lo tenga a bien, moriré, y entonces estaré para siempre con él. Pero celebro ya aquí haber contribuido a apartar de las garras malignas de tu secta a lo que tú defines como "muchos hijos verdaderos" de Dios. Sí, sin duda lo son, y se gozan en su verdad, lejos de la ciénaga del adventismo.

[tresangeles147]

El que sabe quien estara con Jesus, es solo el, sin embargo espero sinceramente que por cierto lo estes, sin embargo el que uso mal la Santa Palabra de Dios, que no juzgo yo, sino el Señor no fui yo, el que aniquilo y trato de quitar de la mente la bienaventurada esperanza de Tito, la venida del Señor Jesus, Cuando se oiga el Sonar de la Trompeta y los muertos en Cristo resucitaran primero que enseño Pablo, Cuando los que estan el el polvo escucharan su voz, y se levantaran como describio Daniel, El que vio el dia ardiente y de fuego como Pedro, el que lo vio venir en las Nubes con mirriadas de Angeles, como veras sola scriptura sentado en una Nube que fue la Revelacion que Juan registro, diciendo que eran Fieles y Verdaderas.

Dejan pulverizada tu sentido de la frase Parousia- QUE NO ES LO MISMO QUE EPIFANIA que Uds., introducen al 1er temino confundiendolo, y la contextualiza como la mayoria , incluida la Romana como una aparicion , desde la ponencia filosofica, y no realidad , de carne y hueso como la expresion TODO OJO LE VERA, INCLUIDOS LOS QUE LE TRASPASARON.

asi es que Levante su cabeza pues el Salvador aparecera por 2da. Vez, y espere la Resurreccion de los Justos , comenzando por ADAN, o ya ocurrio?????


Maranatha

[Atenágoras]

El que sabe quien estara con Jesus, es solo el, sin embargo espero sinceramente que por cierto lo estes, sin embargo el que uso mal la Santa Palabra de Dios, que no juzgo yo, sino el Señor no fui yo, el que aniquilo y trato de quitar de la mente la bienaventurada esperanza de Tito, la venida del Señor Jesus, Cuando se oiga el Sonar de la Trompeta y los muertos en Cristo resucitaran primero que enseño Pablo, Cuando los que estan el el polvo escucharan su voz, y se levantaran como describio Daniel, El que vio el dia ardiente y de fuego como Pedro, el que lo vio venir en las Nubes con mirriadas de Angeles, como veras sola scriptura sentado en una Nube que fue la Revelacion que Juan registro, diciendo que eran Fieles y Verdaderas.

Dejan pulverizada tu sentido de la frase Parousia- QUE NO ES LO MISMO QUE EPIFANIA que Uds., introducen al 1er temino confundiendolo, y la contextualiza como la mayoria , incluida la Romana como una aparicion , desde la ponencia filosofica, y no realidad , de carne y hueso como la expresion TODO OJO LE VERA, INCLUIDOS LOS QUE LE TRASPASARON.

asi es que Levante su cabeza pues el Salvador aparecera por 2da. Vez, y espere la Resurreccion de los Justos , comenzando por ADAN, o ya ocurrio?????

??? La confusa expresión de tus "ideas" (por llamarlas de alguna forma) suele dificultar saber exactamente lo que dices. Se ve que hoy no es uno de tus mejores días. En cuanto a la parousia, Jesús señaló que ocurriría en aquella generación, y los apóstoles enseñaron lo mismo. No tengo la menor inclinación a imaginarme que Jesús y los apóstoles estuvieran mal informados, así que no hago ni caso a falsos maestros como tú que se imaginan que saben más de Cristo que los primeros cristianos. No estás en condiciones de dar lecciones a nadie.

[Gabriel47]

Estimado eduardo martínez r. Saludos cordiales.

Tú dices:

??? La confusa expresión de tus "ideas" (por llamarlas de alguna forma) suele dificultar saber exactamente lo que dices. Se ve que hoy no es uno de tus mejores días. En cuanto a la parousia, Jesús señaló que ocurriría en aquella generación, y los apóstoles enseñaron lo mismo. No tengo la menor inclinación a imaginarme que Jesús y los apóstoles estuvieran mal informados, así que no hago ni caso a falsos maestros como tú que se imaginan que saben más de Cristo que los primeros cristianos. No estás en condiciones de dar lecciones a nadie.

Respondo: Si quieres seguir engañando al decir que la Segunda Venida de Cristo ocurrió durante la misma generación de Jesús, no te creemos, pues sabemos que el viene "pronto", (¡y esta venida aún no ha ocurrido!)

El tiempo considerado por el Señor es diferente al nuestro:

"Mas, oh amados, no ignoréis esto: que para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día." 2 Pedro 3: 8

"Porque mil años delante de tus ojos Son como el día de ayer, que pasó, Y como una de las vigilias de la noche." Salmo 90:4

"No pasará esta generación" Después de dar su breve lista de señales de su segunda venida, Jesús dijo: "Yo os aseguro que no pasará esta generación hasta que todo esto suceda. El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán" (S. Mateo 24: 34, 35).

El Señor quería que su declaración fuera tomada en serio. Solo tres veces durante su ministerio se refirió a que los cielos y la tierra podrían pasar. En dos de ellas lo hizo para poner énfasis, por la vía del contraste, en la perdurabilidad de los Diez Mandamientos.

Pero más fácil es que pasen el cielo y la tierra, que se frustre una tilde de la ley. Lc. 16: 17La tercera ocasión es ésta, de Mateo 24, cuando lo hizo para recalcar la estabilidad de su predicción relativa a "esta generación".

Son casi innumerables las interpretaciones que los comentaristas le han dado a esta expresión. Tal vez podríamos clasificarlas en dos grupos: 1) que una generación es un período, y 2) que una generación es una clase de gente.

Una generación como un período. En el primer grupo las palabras de Cristo de S. Mateo 24: 34 se entienden en el sentido de que el lapso que comenzaría con la aparición de las señales sería tan corto que la gente que las viera viviría realmente para ver a Jesús cuando regresara. Del mismo modo una predicción que El hizo en S. Mateo 23: 36 y en la que emplea la expresión "esta generación" con relación a la caída de Jerusalén, se interpreta en el sentido de que el período que debía mediar entre esa predicción y su cumplimiento sería tan corto, que la gente que estaba viva cuando Jesús anunció ese fatídico acontecimiento viviría para pasar por él. ": Una generación como una clase de gente. Aunque parezca sorprendente, hay varios ejemplos en las Escrituras de que una generación es una clase de gente. Las Escrituras dicen:
"Tal es la raza (generación, Reina-Valera) de los que le buscan" (Salmos 24: 6) y "la raza (generación, Reina-Valera) de los hombres rectos" (Salmos 112: 2). Cada una de estas generaciones se refiere a una clase de gente buena. Por otra parte, en S. Lucas 16: 8 Jesús hace la observación de que los pecadores son más "astutos" al tratar "con los de su generación", es decir, con los de su misma clase pecadora, que los santos. En otro lugar Jesús habla de una "generación malvada y adúltera" Mateo 12: 39), de una "generación" que no se arrepentiría (S. Mateo 12: 41), y de una "generación" que no querría escucharlo (S. Mateo 12: 42). Conclusión. De las dos interpretaciones, la segunda parece ser la más probable. Además, parece ser más razonable. Sólo transcurrieron 39 años entre la predicción de Cristo en el año 31 DC y la caída de Jerusalén en el año 70 DC; sin embargo, si tomamos en cuenta la elevada mortalidad que prevalecía en aquellos días, muy pocos adultos responsables que escucharon esta profecía deben de haber vivido lo suficiente como para ver su cumplimiento. Más difícil aún es ubicar a alguien que esté todavía vivo de entre aquellos que vieron las señales astronómicas de la segunda venida que ocurrieron durante los siglos XVIII y XIX. (Véase Apocalipsis 6 y 7.)

Es mejor decir que en S. Mateo 23: 36, y 24: 34 y 35 Jesús empleó la expresión "esta generación" para referirse a una clase de gente que resistiría y rechazaría su mensaje. No tiene sentido albergar la esperanza de que el mundo va a mejorar con el transcurso del tiempo, porque la mayor parte de la gente continuará siendo rebelde a Dios hasta la segunda venida de Jesús. Esta clase de gente rebelde persistiría hasta el fin. (Véase 2 Timoteo 3: 1-9; Apocalipsis 16: 9.) Una definida posibilidad es que Jesús se haya referido al pueblo judío, de cuya raza o "generación" El mismo era miembro. Si esto es así, querría decir que la raza judía, por lo general inmutable en su actitud hacia El, continuaría en esa condición hasta el fin del tiempo a pesar de toda clase de desastres, incluso la caída de Jerusalén, los pogromos medievales y el holocausto nazi. La persistencia del pueblo judío como raza -o "generación"- distinta, es ciertamente uno de los fenómenos notables de la historia humana.


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

[Atenágoras]

[bla, bla, bla]

De eso nada, malvado y mentiroso sectario. "De cierto os digo que todo esto vendrá sobre esta generación" (Mat. 23:36 y paralelos) no significa lo que afirmas, embustero. No significa cosas indefinidas como "Todo esto pasará a los incrédulos de una época remota". No, farsante. Significa lo que dicen esas palabras: la condenación de la generación concreta que rechazó a Jesús. "Los hombres de Nínive se levantarán en juicio contra esta generación y la condenarán" (Mat. 12:41) no significa cualquier generación de gente malvada como tú, sino específicamente a la generación de Jesús, pedazo de embustero.

[Gabriel47]

Estimado eduardo martínez r. Saludos cordiales.

Tú dices:

De eso nada, malvado y mentiroso sectario. "De cierto os digo que todo esto vendrá sobre esta generación" (Mat. 23:36 y paralelos) no significa lo que afirmas, embustero. No significa cosas indefinidas como "Todo esto pasará a los incrédulos de una época remota". No, farsante. Significa lo que dicen esas palabras: la condenación de la generación concreta que rechazó a Jesús. "Los hombres de Nínive se levantarán en juicio contra esta generación y la condenarán" (Mat. 12:41) no significa cualquier generación de gente malvada como tú, sino específicamente a la generación de Jesús, pedazo de embustero.

Respondo: Por cierto nuestro Señor no vino en el año 70 d C. Es una garrafal mentira de los preteristas.

¿Crees que sólo murieron Judíos en la masacre de Jerusalén? ¿Habrá sobrevivido algún judió en dicha venida?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

[tresangeles147]

Veamos la inconsistencia de la postura de E.martinez r. y billyvicente, respecto de que ya ocurrio la 2da.venida.

Pablo enseño que producto de la venida de Cristo, el pecado terminaba para siempre, yo sigo viendo pecadores(me incluyo)aun.

Pablo enseña que no existiria mas la Muerte, pues el Enemigo Postrer que seria quitado es precisamente la Muerte, yo sigo viendo deudos que dejan los restos mortuorios en los Cementerios.

Juan enseña que Viviremos con Jesus como su Pueblo en el Libro de Apocalipsis cap.21 y 22. No estamos en el Reino aun.

Juan dice que el diablo y sus angeles como sus seguidores, serian lanzados al lago de Fuego que para el Catolicismo Ahora en la ultima fase no sera simbolico, sera real.

Juan dice que el Señor vendra y Juzgara, aun no hemos se ha terminado el Juicio. ni hemos visto angeles.

Quiero que Martinez Rancaño y Bvicente, nos digan cuando Sucedio la Resurreccion de los Justos, sucedio cuando Jesus resucito???, problema, aun no se iba al Cielo.

Eso es abiertamente Torcer la Palabra de Dios.

Sera posible que antes de la venida de Jesus aumentarian los Falsos Maestros?? pero que finalmente se impondria la Unica Verdad.

Sera que La persecusion final de la Iglesia Apostata unida , ya sucedio??

Sera que la Bestia(ICAR)Falso Profeta(Protestantismo Apostata)y el Dragon(Satan)fueron ya destruidos??

Producto de la Venida que ya sucedio segun el Preterismo Jesuita, que infecto a la Mayoria de los Creyentes???

Sera que ya cayeron las Plagas anunciadas en el Apocalipsis???? previas a la Parousia??




Maranatha

[Egersis]

Veamos la inconsistencia de la postura de E.martinez r. y billyvicente, respecto de que ya ocurrio la 2da.venida.
Independientemente de lo que puedan decir las personas que citas, por mi parte, puedo decir lo siguiente.

A diferencia de los historicistas, perfectos herejes que afirman que lo que Cristo y los apóstoles prometieron que iba a ocurrir en breve no ha ocurrido aún, los preteristas aceptamos el testimonio del Salvador y de sus apóstoles. Que la parousia es la destrucción de Jerusalén es indudable, pues así lo declaran explícitamente varios pasajes del NT, entre ellos Mateo 24 y paralelos. De que hubo una resurrección con ocasión de la destrucción de Jerusalén no cabe duda, como tampoco cabe duda de que Jesucristo resucitó a varias personas durante su ministerio, y a más con ocasión de su propia muerte y resurrección, aunque no queden testimonios extrabíblicos de ninguno de estos acontecimientos. Es más, Apocalipsis 11 habla explícitamente de la resurrección de los "dos testigos" cristianos muertos en la "santa ciudad" (11:2), "la gran ciudad, que es llamada figuradamente Sodoma y Egipto, donde también su Señor fue crucificado" (11:8), en el momento de la destrucción de dicha ciudad.

Pablo enseño que producto de la venida de Cristo, el pecado terminaba para siempre, yo sigo viendo pecadores(me incluyo)aun.
¿De qué versículo hablas, sectario? Yo conozco varios versículos del apóstol Pablo sobre el pecado. En uno de ellos, hablando antes del año 70 d.C., afirma que los cristianos "hemos muerto al pecado" (Rom. 6:2), y también dice que somos partícipes de la resurrección del Señor y que ya nos ha sentado con él en los lugares celestiales (Efe. 2:6; 1:3).

Pablo enseña que no existiria mas la Muerte, pues el Enemigo Postrer que seria quitado es precisamente la Muerte, yo sigo viendo deudos que dejan los restos mortuorios en los Cementerios.
Bueno, sectario. Como era de esperar en ti, intentas tergiversar las cosas. Según Juan, la muerte será destruida al final del milenio (Apoc. 20:14), no en la parousia, que tuvo lugar muchísimos siglos antes (Apoc. 19).

Juan enseña que Viviremos con Jesus como su Pueblo en el Libro de Apocalipsis cap.21 y 22. No estamos en el Reino aun.
El apóstol Pablo te contradice, sectario herético y embustero. "[Dios] nos ha librado del poder de las tinieblas y nos ha trasladado al reino de su amado Hijo" (Col. 1:13).

Juan dice que el diablo y sus angeles como sus seguidores, serian lanzados al lago de Fuego que para el Catolicismo Ahora en la ultima fase no sera simbolico, sera real.
Malvado e ignorante sectario: La bestia y el falso profeta (el Imperio romano pagano y sus apoyos del judaísmo apóstata) fueron destruidos antes de que comenzara el milenio (Apoc. 19:19-21). El diablo, en cambio, será lanzado al lago de fuego al fin del milenio, junto con los réprobos que vivan entonces (Apoc. 20:7-10), ANTES de la resurrección "general" (Apoc. 20:11-15).

Juan dice que el Señor vendra y Juzgara, aun no hemos se ha terminado el Juicio. ni hemos visto angeles.
Malvado e ignorante sectario: Flavio Josefo y otros autores antiguos dejaron testimonio de que se vieron ángeles y otros fenómenos extraordinarios durante el sitio y la destrucción de Jerusalén.

Sera que La persecusion final de la Iglesia Apostata unida , ya sucedio??
No hay necesidad de responder a cosas imaginarias como las que afirmas, apóstata malvado. La Biblia no dice nada de ninguna "iglesia apóstata".

Sera que la Bestia(ICAR)Falso Profeta(Protestantismo Apostata)y el Dragon(Satan)fueron ya destruidos??
Dado que la bestia no era la ICAR, y teniendo en cuenta que no hay ningún protestantismo apóstata, ni el protestantismo tiene nada que ver con el falso profeta, tu pregunta solo la puede formular o responder alguien que padezca alguna anormalidad.

Sera que ya cayeron las Plagas anunciadas en el Apocalipsis???? previas a la Parousia??
¡Naturalmente que cayeron! Poco antes de la destrucción de Jerusalén. Por ejemplo, la quinta, en la que el trono de la bestia se llenó de tinieblas, se refiere a los acontecimientos que siguieron inmediatamente a la muerte de Nerón, cuando el Imperio romano estuvo a punto del colapso (año de tres emperadores efímeros que se hicieron la guerra entre sí).

[Advencito]

Bueno, abyecto sectario mentiroso e indecente. Si Jesús dijo "ciertamente vengo en breve", estoy seguro de que no intentaba engañar a los cristianos, de modo que no cabe ninguna duda de que cumplió su promesa, y vino en breve.

¿¿Sí?? ¿Cuándo fue eso? Ilústranos, católico disfrazado de evangélico.

[Atenágoras]

¿¿Sí?? ¿Cuándo fue eso? Ilústranos, católico disfrazado de evangélico.

Pues verás, sectario delirante disfrazado de sectario demente, fue cuando se cumplió la palabra de Jesús: "De cierto os digo que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca". Ocurrió en el año 70 d.C., y, efectivamente, fue en aquella generación (Mat. 24:34; 23:36). ¿Algún problema, sectario?

[Advencito]

Pues verás, sectario delirante disfrazado de sectario demente, fue cuando se cumplió la palabra de Jesús: "De cierto os digo que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca". Ocurrió en el año 70 d.C., y, efectivamente, fue en aquella generación (Mat. 24:34; 23:36). ¿Algún problema, sectario?

¡¡Qué interesante!! Como que tuviste un derrame cerebral pensando eso.

Dime sAtanágoras, ¿cuándo cayeron las plagas postreras? ¿Cuándo se convirtió el agua en sangre?, ¿cuándo se escondieron los impios viendo a Cristo venir en las nubes? ¿Cuándo bajó la Nueva Jerusalén, y dónde está, para irme para allá en el primer autobús que consiga?-

Lo de mateo 24:34 tiene su explicación, pero la tuya es totalmente "outlandish"-

[Atenágoras]

¡¡Qué interesante!! Como que tuviste un derrame cerebral pensando eso.

Dime sAtanágoras, ¿cuándo cayeron las plagas postreras? ¿Cuándo se convirtió el agua en sangre?, ¿cuándo se escondieron los impios viendo a Cristo venir en las nubes? ¿Cuándo bajó la Nueva Jerusalén, y dónde está, para irme para allá en el primer autobús que consiga?-

Lo de mateo 24:34 tiene su explicación, pero la tuya es totalmente "outlandish"-

Bueno, despreciable sectario. Tienes un problemita. La mayoría de los intépretes modernos con obras publicadas son preteristas. Ya te mencioné la plaga sobre el trono de la bestia. Fue el año de caos que siguió a la muerte de Nerón en Roma. Y todas ellas antecedieron a la caída de Jerusalén. La famosa "batalla de Armagedón" no es más que el final de las operaciones romanas en Galilea, con la formación de todas las legiones y tropas auxiliares (reyes aliados de Roma) como paso previo al asalto final contra Jerusalén. En cuanto a los ángeles y demás, los historiadores contemporáneos de los hechos (Flavio Josefo, Tácito) hablan de que fueron contemplados en las nubes.

Que a un sectario fanatizado como tú no le guste esto (por cuanto es un elemento más que aniquila tus malvadas doctrinas) no puede sino causar risa. La entidad réproba que ocupa el lugar de lo que otrora fue tu mente no puede hacer nada para controvertir el preterismo.

En cuanto a la Nueva Jerusalén o "Jerusalén la celestial", no solo aparece mencionada en el Apocalipsis. Aparece también en Hebreos 12:22. Ambos libros se escribieron muy poco antes de la destrucción de la vieja Jerusalén, y es probable que Hebreos cite Apocalipsis, no al revés. El caso es que el autor de Hebreos, hablando de los creyentes de sus días, afirma: "Vosotros, en cambio, os habéis acercado al monte Sión, a la ciudad del Dios vivo, Jerusalén la celestial, a la compañía de muchos millares de ángeles".

San Agustín de Hipona escribió uno de los libros más influyentes de toda la historia. Se titula La ciudad de Dios. Aquel Padre de la iglesia enseñó, y su enseñanza no ha dejado de ser aceptada en mayor o menor grado a lo largo de los siglos, que la "ciudad de Dios" o "la novia del Cordero" no es otra cosa que la iglesia de Jesucristo. Desde tu secta no parten autobuses para llegar a ella. Es solo para los cristianos. Los mentirosos como tú no pueden entrar en ella: "No entrará en ella ninguna cosa impura o que haga abominación y mentira, sino solamente los que están inscritos en el libro de la vida del Cordero" (Apoc. 21:27). Y esa "ciudad" está entre nosotros desde que la vieja Jerusalén, la gran ramera, fue destruida.

[Gabriel47]

Estimado eduardo martínes r. Saludos cordiales.

Bueno, despreciable sectario. Tienes un problemita. La mayoría de los intépretes modernos con obras publicadas son preteristas. Ya te mencioné la plaga sobre el trono de la bestia. Fue el año de caos que siguió a la muerte de Nerón en Roma. Y todas ellas antecedieron a la caída de Jerusalén. La famosa "batalla de Armagedón" no es más que el final de las operaciones romanas en Galilea, con la formación de todas las legiones y tropas auxiliares (reyes aliados de Roma) como paso previo al asalto final contra Jerusalén. En cuanto a los ángeles y demás, los historiadores contemporáneos de los hechos (Flavio Josefo, Tácito) hablan de que fueron contemplados en las nubes.

Que a un sectario fanatizado como tú no le guste esto (por cuanto es un elemento más que aniquila tus malvadas doctrinas) no puede sino causar risa. La entidad réproba que ocupa el lugar de lo que otrora fue tu mente no puede hacer nada para controvertir el preterismo.

En cuanto a la Nueva Jerusalén o "Jerusalén la celestial", no solo aparece mencionada en el Apocalipsis. Aparece también en Hebreos 12:22. Ambos libros se escribieron muy poco antes de la destrucción de la vieja Jerusalén, y es probable que Hebreos cite Apocalipsis, no al revés. El caso es que el autor de Hebreos, hablando de los creyentes de sus días, afirma: "Vosotros, en cambio, os habéis acercado al monte Sión, a la ciudad del Dios vivo, Jerusalén la celestial, a la compañía de muchos millares de ángeles".

San Agustín de Hipona escribió uno de los libros más influyentes de toda la historia. Se titula La ciudad de Dios. Aquel Padre de la iglesia enseñó, y su enseñanza no ha dejado de ser aceptada en mayor o menor grado a lo largo de los siglos, que la "ciudad de Dios" o "la novia del Cordero" no es otra cosa que la iglesia de Jesucristo. Desde tu secta no parten autobuses para llegar a ella. Es solo para los cristianos. Los mentirosos como tú no pueden entrar en ella: "No entrará en ella ninguna cosa impura o que haga abominación y mentira, sino solamente los que están inscritos en el libro de la vida del Cordero" (Apoc. 21:27). Y esa "ciudad" está entre nosotros desde que la vieja Jerusalén, la gran ramera, fue destruida.

Respondo: ¿No has pensado que tus teorías son falsas?

En el capítulo 21 de Apocalipsis Juan ve un cielo nuevo y una tierra nueva, en concordancia con lo que dice Isaías 65:17.
El Apostol Pedro presenta con con exactitud el modo en que ha de cumplirse.
El primer cielo que es ahora y la tierra pasarán cuando vuelva el Señor, los elementos se han de funf¡dir, la tierra y sus obras se han de arder y de esta conflagración surgirá el nuevo mundo transfigurado. 2 Pedro cap. 3.

Esta desaparición no es en sentido de una total disolución de la tierra como planeta y de la creación de otra completamente nueva sino más bien se trata aquí de una transformación poderosa y a fondo de la tierra tal como la vemos hoy. Transición y no disolución, transformación y no aniquilamiento de la existencia de la tierra actual es la idea fundamental de este pasaje.

¡Básate en la Biblia y no en tu agustín de hipona!

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

[Advencito]

En cuanto a la Nueva Jerusalén o "Jerusalén la celestial", no solo aparece mencionada en el Apocalipsis. Aparece también en Hebreos 12:22. Ambos libros se escribieron muy poco antes de la destrucción de la vieja Jerusalén, y es probable que Hebreos cite Apocalipsis, no al revés. El caso es que el autor de Hebreos, hablando de los creyentes de sus días, afirma: "Vosotros, en cambio, os habéis acercado al monte Sión, a la ciudad del Dios vivo, Jerusalén la celestial, a la compañía de muchos millares de ángeles".

San Agustín de Hipona escribió uno de los libros más influyentes de toda la historia. Se titula La ciudad de Dios. Aquel Padre de la iglesia enseñó, y su enseñanza no ha dejado de ser aceptada en mayor o menor grado a lo largo de los siglos, que la "ciudad de Dios" o "la novia del Cordero" no es otra cosa que la iglesia de Jesucristo. Desde tu secta no parten autobuses para llegar a ella. Es solo para los cristianos. Los mentirosos como tú no pueden entrar en ella: "No entrará en ella ninguna cosa impura o que haga abominación y mentira, sino solamente los que están inscritos en el libro de la vida del Cordero" (Apoc. 21:27). Y esa "ciudad" está entre nosotros desde que la vieja Jerusalén, la gran ramera, fue destruida.

Comprobado, sAtanágoras es súper católico. Nada más citar al "San" Agustín, se le cae el disfraz de evangélico. "La Ciudad de Dios" . . . por favor.

[Atenágoras]

Comprobado, sAtanágoras es súper católico. Nada más citar al "San" Agustín, se le cae el disfraz de evangélico. "La Ciudad de Dios" . . . por favor.

Bueno, payaso. Se ve que no acostumbras leer nuestros escritos protestantes. Los grandes reformadores tenían la costumbre de anteponer "San" a los apóstoles y cristianos famosos de la antigüedad. Muchos anglicanos y algunos bautistas también hacemos lo mismo. ¿Qué problema representa eso para ti, farsante? Mi biblia protestante de Valera pone cosas como "El santo evangelio de San Mateo", etcétera. Se ve que hace tiempo que no lees la Biblia, sectario despreciable.

[Atenágoras]

¿No has pensado que tus teorías son falsas?
Para desgracia tuya, sectario, no son teorías. Son las claras enseñanzas de los apóstoles de nuestro Señor. Así que no, ¿por qué iba a pensar que son falsas? Lo que está comprobado que es falso es el delirio del historicismo. Por eso, gracias a Dios, ya no quedan historicistas entre los protestantes. Creo que ni siquiera quedan entre los católicos, que fueron quienes inventaron esa herejía.

En el capítulo 21 de Apocalipsis Juan ve un cielo nuevo y una tierra nueva, en concordancia con lo que dice Isaías 65:17.
Sin duda, sectario. Claro que nuevos cielos y nueva tierra, tal como señalan muchos evangélicos (por ejemplo, bautistas y anglicanos) se refiere a las autoridades. Un cambio de gobierno; nuevas condiciones sociopolíticas. Y, efectivamente, en el año 70 d.C. pasó exactamente eso. En todo caso, sectario mentiroso, Isaías 65 habla de unos "cielos" nuevos y una "tierra" nueva a los que el pecado y la muerte no son ajenos (65:20).

El primer cielo que es ahora y la tierra pasarán cuando vuelva el Señor, los elementos se han de funf¡dir, la tierra y sus obras se han de arder y de esta conflagración surgirá el nuevo mundo transfigurado. 2 Pedro cap. 3.
Ignorante sectario, lo que se había de fundir eran los rudimentos del mundo, específicamente los usos y costumbres del antiguo pueblo de Israel. El pasaje no habla de ninguna fusión de rocas ni de planetas, pedazo de incompetente.

¡Básate en la Biblia y no en tu agustín de hipona!
Bueno, sectario, ya que quieres darnos lecciones de cómo se basa uno en la Biblia, te recuerdo que tienes pendiente con este foro, entre muchísimas otras cosas, un versículo bíblico que hable del otoño de 457 a.C. ¿Dónde está, mamarracho? En cuanto a San Agustín, me merece muchísimo más respeto que cierta mujerzuela decimonónica que a ti te tiene encandilado. ¿Algún problema, sectario?

[Gabriel47]

Estimado eduardo martínez r. Saludos cordiales.

Tú dices:

En cuanto a San Agustín, me merece muchísimo más respeto que cierta mujerzuela decimonónica que a ti te tiene encandilado. ¿Algún problema, sectario?

Respondo: ¿Por qué los católicos persiguieron a los cristianos?

Agustín (354-430 d.C.) de Lucas 14:35, donde, en la parábola de la gran cena, dice: “Fuérzalos a entrar”. Agustín entendió que esto significaba : “ Fuérzalos como sea, sin no quieren entrar voluntariamente”.

El gran teólogo católico Tomas de Aquino (1224-1274d.C.) “Si los falsificadores de dinero y otros malhechores son condenados a muerte de inmediato por la autoridad secular, hay mucha más razón para que los herejes, al ser convictos de herejía, no solo sean excomulgados, sino aun muertos."

Entonces, (¿infiltrado?), como seguidor de sus falsas enseñanzas, te identificas con estos rufianes. (¡Perteneces a su misma jauría!)

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

[Advencito]

Bueno, payaso. Se ve que no acostumbras leer nuestros escritos protestantes. Los grandes reformadores tenían la costumbre de anteponer "San" a los apóstoles y cristianos famosos de la antigüedad. Muchos anglicanos y algunos bautistas también hacemos lo mismo. ¿Qué problema representa eso para ti, farsante? Mi biblia protestante de Valera pone cosas como "El santo evangelio de San Mateo", etcétera. Se ve que hace tiempo que no lees la Biblia, sectario despreciable.

No sabes ni citar la Biblia protestante. Un protestante de verdad dice: la Biblia Reina-Valera. Eres un católico hecho el evangélico. A nadie engañas, sAtanágoras.

[Advencito]

Bueno, sectario, ya que quieres darnos lecciones de cómo se basa uno en la Biblia, te recuerdo que tienes pendiente con este foro, entre muchísimas otras cosas, un versículo bíblico que hable del otoño de 457 a.C. ¿Dónde está, mamarracho? En cuanto a San Agustín, me merece muchísimo más respeto que cierta mujerzuela decimonónica que a ti te tiene encandilado. ¿Algún problema, sectario?

La profecía de las 70 semanas claramente indica el año del bautizo y muerte de Cristo. ¿Identifica la Biblia el o los años de esos eventos? No. Es algo profético que tiene que dedicrse mediante el estudio de la Palbra y la revelación profética de Dios. NUNCA encontraás en la Biblia una fecha profética dada directamente- ¿Comprendes, hombre del pasado?

[Atenágoras]

No sabes ni citar la Biblia protestante. Un protestante de verdad dice: la Biblia Reina-Valera. Eres un católico hecho el evangélico. A nadie engañas, sAtanágoras.

Mongólico sectario, ¿qué dices? Los evangélicos solemos hablar indistintamente de "la Biblia de Valera" o de la "Biblia Reina-Valera", pues Valera fue el revisor de la traducción de Casiodoro de Reina (escrito Reyna antiguamente). Fíjate, muñeco:

"La Biblia de Valera tiene la particularidad de poner en sección aparte [...]"
Tomado de www.primerabautistacoruna.org/valera.htm

Las citas de ese estilo podrían multiplicarse. Basta buscar en Google "Biblia de Valera". Encontrarás casi mil páginas de internet; y la mayoría de ellas son evangélicas.

Como te dije, farsante, los protestantes no permitimos que un completo hereje como tú nos dé lecciones de protestantismo.

[Atenágoras]

La profecía de las 70 semanas claramente indica el año del bautizo y muerte de Cristo. ¿Identifica la Biblia el o los años de esos eventos? No. Es algo profético que tiene que dedicrse mediante el estudio de la Palbra y la revelación profética de Dios. NUNCA encontraás en la Biblia una fecha profética dada directamente- ¿Comprendes, hombre del pasado?

Bueno, sectario, para desgracia tuya la palabra "bautizo" no aparece en la profecía de las 70 semanas. Además, ni tú ni tu infecta secta pueden demostrar "el año del bautizo" de Cristo (el 27 d.C. según ustedes) ni que el año 31 d.C. haya sido el de su muerte. Para "demostrarlo", ustedes recurren a su idiota suposición de que las 70 semanas tienen algo que ver con Cristo (cosa que Daniel no dice) y a la más idiota afirmación de que todo ese embrollo de ustedes empieza en el otoño de 457 a.C. O sea, la base de todo el tinglado es el otoño de 457 a.C. Entonces, réprobo sectario, ¿dónde está el versículo de la Biblia que nos habla del otoño de 457 a.C.?

[Atenágoras]

Respondo: ¿Por qué los católicos persiguieron a los cristianos?
Despreciable sectario, suponiendo que fueran cristianos la mayoría de los individuos perseguidos por los católicos, eso deberías preguntárselo a ellos. Debes saber, rufián, que nuestros (hablo de los míos, no de los tuyos) antepasados protestantes también persiguieron a otros grupos. Por ejemplo, Juan Calvino hizo que mataran al médico Miguel Servet porque este tenía opiniones antitrinitarias.

[Advencito]

Bueno, sectario, para desgracia tuya la palabra "bautizo" no aparece en la profecía de las 70 semanas. Además, ni tú ni tu infecta secta pueden demostrar "el año del bautizo" de Cristo (el 27 d.C. según ustedes) ni que el año 31 d.C. haya sido el de su muerte. Para "demostrarlo", ustedes recurren a su idiota suposición de que las 70 semanas tienen algo que ver con Cristo (cosa que Daniel no dice) y a la más idiota afirmación de que todo ese embrollo de ustedes empieza en el otoño de 457 a.C. O sea, la base de todo el tinglado es el otoño de 457 a.C. Entonces, réprobo sectario, ¿dónde está el versículo de la Biblia que nos habla del otoño de 457 a.C.?

". . . hasta el Mesías [UNGIDO] Príncipe. . ] Daniel 9:25

En el Jordán Dios ungió a su Hijo.

sAtanágoras, comentaristas protestantes reconocidos como Clarke y Barnes, no "chimbos" o de dudosa calidad como tus maestros, , tienen la misma opinión que nosotros sobre este punto. Y tienen la cara de llamarse protestantes. Será que protestan porque se predique la Biblia como es. Así sí.

[Advencito]

Despreciable sectario, suponiendo que fueran cristianos la mayoría de los individuos perseguidos por los católicos, eso deberías preguntárselo a ellos. Debes saber, rufián, que nuestros (hablo de los míos, no de los tuyos) antepasados protestantes también persiguieron a otros grupos. Por ejemplo, Juan Calvino hizo que mataran al médico Miguel Servet porque este tenía opiniones antitrinitarias.

Como se te sale lo católico rapidiiiito. No pierdes oportunidad para defender a tus jefes de Roma. No puedes evitarlo, te entiendo.

[Atenágoras]

". . . hasta el Mesías [UNGIDO] Príncipe. . ] Daniel 9:25

En el Jordán Dios ungió a su Hijo.

sAtanágoras, comentaristas protestantes reconocidos como Clarke y Barnes, no "chimbos" o de dudosa calidad como tus maestros, , tienen la misma opinión que nosotros sobre este punto. Y tienen la cara de llamarse protestantes. Será que protestan porque se predique la Biblia como es. Así sí.

Bueno, payaso, para tu desgracia, "ungido" era cualquiera al que le echaran aceite en la cabeza. Pero veo que citas un pasaje de Daniel 9 que dice que desde la salida de la orden para reedificar Jerusalén (esa que NO dio Artajerjes) hasta un príncipe ungido pasarían siete semanas, no "siete semanas y sesenta y dos semanas). Lo de Clarke y Barnes no me impresiona, sectario, pues ustedes se desvían de Clarke y Barnes y de cuanto haga falta, cuando "conviene", para sustentar sus mongoladas.

Lo dicho, farsante, ¿qué versículo bíblico habla del otoño de 457 a.C., base de toda la mongología adventista? ¡Cómo me divierto!

[Atenágoras]

Como se te sale lo católico rapidiiiito. No pierdes oportunidad para defender a tus jefes de Roma. No puedes evitarlo, te entiendo.

Bueno, sectario. Tu tienes a flor de piel de forma permanente tu inmundicia moral, pues no eras capaz de condenar, como hacemos los cristianos, todas las inquisiciones por igual (la católica y la protestante). Y no, monigote, no tengo ningún jefe en Roma, ni en Silver Spring (¡Dios nos libre!). Mi Jefe está en el cielo.

[tresangeles147]

Para desgracia tuya, sectario, no son teorías. Son las claras enseñanzas de los apóstoles de nuestro Señor. Así que no, ¿por qué iba a pensar que son falsas? Lo que está comprobado que es falso es el delirio del historicismo. Por eso, gracias a Dios, ya no quedan historicistas entre los protestantes. Creo que ni siquiera quedan entre los católicos, que fueron quienes inventaron esa herejía.


Sin duda, sectario. Claro que nuevos cielos y nueva tierra, tal como señalan muchos evangélicos (por ejemplo, bautistas y anglicanos) se refiere a las autoridades. Un cambio de gobierno; nuevas condiciones sociopolíticas. Y, efectivamente, en el año 70 d.C. pasó exactamente eso. En todo caso, sectario mentiroso, Isaías 65 habla de unos "cielos" nuevos y una "tierra" nueva a los que el pecado y la muerte no son ajenos (65:20).


Ignorante sectario, lo que se había de fundir eran los rudimentos del mundo, específicamente los usos y costumbres del antiguo pueblo de Israel. El pasaje no habla de ninguna fusión de rocas ni de planetas, pedazo de incompetente.


Bueno, sectario, ya que quieres darnos lecciones de cómo se basa uno en la Biblia, te recuerdo que tienes pendiente con este foro, entre muchísimas otras cosas, un versículo bíblico que hable del otoño de 457 a.C. ¿Dónde está, mamarracho? En cuanto a San Agustín, me merece muchísimo más respeto que cierta mujerzuela decimonónica que a ti te tiene encandilado. ¿Algún problema, sectario?


Agustin de hipona, Autor intelectual y contextual de la Inquisicion, su Celbre Frase " Fuercenlos a Entrar" derivo en la Imposicion de violentar las conciencias, creo que este defensor agudo de Socrates y de Platon, claramente no tenia puesta la vista en el Autor y consumador de la Fe.

Sino en Hombres., en fin todos seremos juzgados , nadie escapara al Juicio del Gran Señor y Salvador Jesus, en su Aparicion en Gloria y Majestad pronto, asustense Clero y Papado, se les termina la fiesta, El Rey del Universo viene a poner Orden, y a reclamar lo que le han robado, hay de los que hacen caer a los mas pequeños.

Preocupate Matinez rancaño, el que miente sistematicamente es por que tiene un padre. tu sabes cual.


Maranatha
Ya la trompeta esta por Sonar.

[Advencito]

Bueno, payaso, para tu desgracia, "ungido" era cualquiera al que le echaran aceite en la cabeza. Pero veo que citas un pasaje de Daniel 9 que dice que desde la salida de la orden para reedificar Jerusalén (esa que NO dio Artajerjes) hasta un príncipe ungido pasarían siete semanas, no "siete semanas y sesenta y dos semanas). Lo de Clarke y Barnes no me impresiona, sectario, pues ustedes se desvían de Clarke y Barnes y de cuanto haga falta, cuando "conviene", para sustentar sus mongoladas.

Lo dicho, farsante, ¿qué versículo bíblico habla del otoño de 457 a.C., base de toda la mongología adventista? ¡Cómo me divierto!

Realmente te mereces que te llame sAtanágoras, porque te burlas del mismo Cristo. No es cualquier persona la mencionada en ese pasaje de Daniel 9, sino el Mesías PRINCIPE. Ni idea tienes de quien te burlas. Dios te reprenda, oh, sAtanágoras.

[Atenágoras]

Realmente te mereces que te llame sAtanágoras, porque te burlas del mismo Cristo. No es cualquier persona la mencionada en ese pasaje de Daniel 9, sino el Mesías PRINCIPE. Ni idea tienes de quien te burlas. Dios te reprenda, oh, sAtanágoras.

Bueno, payaso. Resulta que ese príncipe ungido que había de aparecer siete semanas (no siete y sesenta y dos) después de la orden divina para la restauración y reedificación de Jerusalén no es el Mesías, sino Ciro, el ungido de Jehová (Isa. 44:28-45:1). Dios te reprende a ti, pedazo de hereje.

[tresangeles147]

El Error garrafal de los Jesuitas es que desconocen el Libro de Daniel en forma supina, y ni el Preterismo y el Futurismo puede derribar.


En los Textos Mesianicos, claramente se refieren a 2 tipos de Mesias , uno es llamado Sar Sarim(Rey Mesias) y Sar Tseba(Principe Sacerdote)

El Problema es que Teologica y Exegeticamente para lamento de Martinez rancaño y Bvicente, y su escuela Romana es que estos Nombres solo se utilizan a seres CELESTIALES, nunca a personas Terrenales.

Cuando claramente la Escritura se refiere a seres terrenales se utiliza la Palabra Hebrea NAGID(Principe)

Por lo tanto , el Latin no te sirve mucho Martinez y Bvicente, ni tampoco la FIlosofia sistematica.

Cayeron los Hijos del Papado.

Por lo tanto Ciro, no calza en el texto de Daniel Cap.9 Martinez una vez mas , debes reconocer tu impotencia de la Escuela Neoplatonica y docetista Romana.

Maranatha
el Rey viene con Poder y Gloria

[Advencito]

Bueno, payaso. Resulta que ese príncipe ungido que había de aparecer siete semanas (no siete y sesenta y dos) después de la orden divina para la restauración y reedificación de Jerusalén no es el Mesías, sino Ciro, el ungido de Jehová (Isa. 44:28-45:1). Dios te reprende a ti, pedazo de hereje.

¿Para qué seguir con la insultadera? No quiero contaminarme con tu particular manera de tratar a los que no piensan como tú.

Tienes un gran error: Veamos que se dice de ese Príncipe:

Ciro vivió entre el 600-529 aC, y esta profecía comienza en el 457 aC, como bien tu sabes y reconoces en tu yo interno. Además, el versículo 24 de Daniel 9, habla de "UNGIR al Santo de los Santos", quien es sólo Cristo Jesús Señor Nuestro. El versículo 25 menciona al MESIAS PRINCIPE, y como ya sabes que la palbra Mesías es simplemente ungido de Dios, evidentemente se refiere a la misma persona: Jesucristo.

Por otro lado, el capítulo 9 de Isaías califica al Mesías como PRINCIPE DE PAZ. Más claro no puede estar para el verdadero cristiano que quiera someterse a la voluntad de Dios, y no a lo que le dicten en un palacio corrupto de Roma.

[Atenágoras]

¿Para qué seguir con la insultadera?
Me parece bien que te canses de lo que tú empezaste.

No quiero contaminarme con tu particular manera de tratar a los que no piensan como tú.
Ya vienes contaminado "de fábrica", sectario. A diferencia de ti, yo no maltrato ni llamo hijos de la gran ramera a los que no piensan como yo. A los mentirosos y a los tramposos los trato como merecen.

Tienes un gran error: Veamos que se dice de ese Príncipe:

Ciro vivió entre el 600-529 aC, y esta profecía comienza en el 457 aC, como bien tu sabes y reconoces en tu yo interno.
¡En absoluto, sectario! En mi yo interno NIEGO que el año 457 a.C. tenga nada que ver, ni por lo más remoto, con Daniel 9. Una buena razón para negarlo es que no se conoce nada digno de mención que haya ocurrido en ese año, y menos en el otoño de ese año. Ciro vivió en la época que tú dices, y la profecía de las 70 semanas empezó a contar aproximadamente medio siglo antes del nacimiento de Ciro, el príncipe ungido que apareció siete semanas después de que Dios comunicase a Isaías que Ciro, su ungido reedificaría Jerusalén (Isa. 44:28-45:1).

Además, el versículo 24 de Daniel 9, habla de "UNGIR al Santo de los Santos", quien es sólo Cristo Jesús Señor Nuestro. El versículo 25 menciona al MESIAS PRINCIPE, y como ya sabes que la palbra Mesías es simplemente ungido de Dios, evidentemente se refiere a la misma persona: Jesucristo.
¡Ja! Cualquiera al que le echaran aceite en la cabeza era ungido, sectario.

Por otro lado, el capítulo 9 de Isaías califica al Mesías como PRINCIPE DE PAZ. Más claro no puede estar para el verdadero cristiano que quiera someterse a la voluntad de Dios, y no a lo que le dicten en un palacio corrupto de Roma.
¿De qué palacio hablas, sectario? Aquí nos atenemos a lo que enseña la Biblia. Ya se te ha invitado multitud de veces a que nos presentes un versículo bíblico que hable de la mentira del otoño de 457 a.C. y no nos lo presentas. Pues, ¡qué quieres! Es la muerte de tu doctrina corrupta y mentirosa.

[tresangeles147]

Bueno Martinez r. muestranos el Texto donde Jesus fue ungido con Aceite, lo espero.

Maranatha.
El Rey viene a terminar la Profecia

[Atenágoras]

Bueno Martinez r. muestranos el Texto donde Jesus fue ungido con Aceite, lo espero.

Maranatha.
El Rey viene a terminar la Profecia

Bueno, soplagaitas, por si te refieres a mí, ¿dónde ha dicho nadie que Jesús fuera ungido con aceite? Solo puedes exigir que se justifique con la Biblia lo que alguien ha dicho, no lo que NO ha dicho. Intentas juzgar a los demás haciendo en tu zarrapastroso sucedáneo de mente cábalas acerca de como derribar argumentos a cuya base ni alcanzas.

El Rey YA terminó la profecía, melón.

[Atenágoras]

El Error garrafal de los Jesuitas es que desconocen el Libro de Daniel en forma supina, y ni el Preterismo y el Futurismo puede derribar.
Tú sabrás, soplagaitas. Aquí no conocemos a ningún jesuita, pero sospecho que, a poco que estudien, cualquier jesuita sabrá más del libro de Daniel que cualquier adventista.

En cuanto al historicismo, murió miserablemente el 22 de octubre de 1844. Desde entonces, en nuestra iglesias evangélicas solo hay preteristas y futuristas, gracias a Dios.

En los Textos Mesianicos, claramente se refieren a 2 tipos de Mesias , uno es llamado Sar Sarim(Rey Mesias) y Sar Tseba(Principe Sacerdote)
Bueno, soplagaitas, veo que vuelves a fingir que sabes algo de hebreo. Sar Sarim NO significa ni "rey" ni "mesías", melón. Significa "capitán de capitanes", "jefe de jefes" o "príncipe de príncipes", y solo aparece en UN SOLO versículo de la Biblia: Daniel 8:25. Lamentablemente para ti, tarugo, no puedes demostrar que se refiera al Mesías.

En cuanto a Sar Tseba (o Sar Hatsaba), soplagaitas, TAMPOCO significa "príncipe sacerdote" sino "príncipe" o "jefe" del ejército. Sabemos de varios personajes de carne y hueso que llevaron ese título, melón.

El Problema es que Teologica y Exegeticamente para lamento de Martinez rancaño y Bvicente, y su escuela Romana es que estos Nombres solo se utilizan a seres CELESTIALES, nunca a personas Terrenales.
Asqueante sectario, resulta que para lemento tuyo, podemos demostrar tu perfidia y tu mentira. Para muestra un botón, farsante: 1 Crónicas 27:5 dice: "El jefe (Sar Hatsaba) de la tercera división, que servía el tercer mes, era Benaía, hijo del sumo sacerdote Joiada; y en su división había cuatro mil". Fíjate, vil farsante, "Benaía, hijo del sumo sacerdote Joaiada" tenía el título que, según tu infame mentira, "solo se utiliza" para "seres CELESTIALES". Pero tú, asqueroso sectario, no te disculparás de tu mentira, ¿verdad, soplagaitas? Jamás lo has hecho ni lo harás. La honestidad no forma parte de tu vida, ¿verdad, patán indecente?

Cuando claramente la Escritura se refiere a seres terrenales se utiliza la Palabra Hebrea NAGID(Principe)
Bueno, payaso, no hay quien te entienda. Resulta, pérfido mentiroso, que, según tu idiota interpretación de Daniel 9:25, ahí se habla de Jesucristo. Aunque no es verdad que se hable de Jesucristo, el personaje ungido de ese versículo recibe el nombre de MASHIAJ NAGID. Entonces, repugnante y mentiroso sectario, ¿en qué quedamos? Te has enredado tú solito en tu telaraña de hebreo, una lengua que desconoces por entero, inepto.

Por lo tanto , el Latin no te sirve mucho Martinez y Bvicente, ni tampoco la FIlosofia sistematica.
¿Quién ha hablado de latín, melón? Tú mismo te has hundido por presumir de dominar el hebreo, lengua de la que, obviamente, no tienes ni la más remota idea.

Cayeron los Hijos del Papado.
Como siempre, te has caído tú con todo tu equipo de payasadas, tresneuronas.

Por lo tanto Ciro, no calza en el texto de Daniel Cap.9 Martinez una vez mas , debes reconocer tu impotencia de la Escuela Neoplatonica y docetista Romana.
JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

¿Qué locuras cuentas, sectario? El propio Dios dijo que Ciro, "mi ungido" (Mesías), ordenaría la reedificación de Jerusalén (Isa. 44:28-45:1). ¿Qué no entiendes de ahí, farsante?

el Rey viene con Poder y Gloria
El Rey siempre ha tenido poder y gloria.