PDA

Versión completa : ¿Está todo en la Biblia?



Zacour0
06-03-2009, 02:10
¿Está todo en la Biblia?

Tomado de http://www.apologetica.org

¿Es suficiente la Biblia en cuestiones de fe?

Colaboración de Anwar Tapias Lakatt (Colombia)

Yo pienso que lo más preocupante en la separación doctrinal entre católicos y protestantes se encuentra en la pregunta del título: ¿Todo estará en la Biblia? A esta pregunta, los protestantes responden que sí, usando la misma Biblia que usamos los católicos para decir que no. ¿Por qué hay una gran diferencia en una pregunta tan sencilla?

Para entender esto, lo importante es analizar lo siguiente: Los protestantes dicen que todo está en la Biblia. De ser así, la Biblia debería decirlo y autoresponder cuestiones que están contenidas en ella. Si es como decimos los católicos: que no todo está allí; la misma Biblia debería decirlo, y saber que otra cosa hay aparte de la Biblia.

Argumentos protestantes

Ø Sólo la Biblia contiene la verdad de Dios

Ø Todo está en la Biblia para ser salvo

¿En que se basan para decir esto? Obviamente, que cuando le pregunto a un protestante sobre la doctrina de “La Sola Biblia” me responden con citas que “supuestamente” argumentan esto.

Antes que nada quiero dejar claro que los católicos SI CREEMOS en la Biblia, y sabemos que es inspirada por Dios; porque a veces nos recriminan como si dudáramos de su inspiración.

El himno nacional de los protestantes para argüir sobre la sola Biblia es esta:

“Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarguir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda obra buena” (II-Tim 3, 16-17) Versión Valera 1960.

Analicemos esta cita por partes.

La primera parte dice: toda la Escritura es inspirada por Dios. Es triste que un protestante diga que la Biblia sea la Palabra de Dios basándose en ella misma; si vemos el Corán, también dice que es palabra de Dios, y sin embargo un protestante no seguirá a Alá por eso. Los católicos creemos que la Biblia es Palabra de Dios porque sabemos por la historia que Jesús fundó una Iglesia visible, y que está Iglesia determinó qué libros debían considerarse como Palabra de Dios y cuáles no, y esto lo corroboramos con lo que ella dice, no como hacen los protestantes, que como la Biblia dice entonces ellos creen. Lo importante de esta parte de la cita es que se le da la autoría de la Biblia a Dios; no dice nada sobre que esta Palabra sea la única regla de fe y contenga todo. Lo segundo mostrado es que: es útil para varias cosas. El pasaje no dice que SOLO la Escritura es útil para...., que tal vez sí nos haría pensar que en ella está todo. Un evangélico convertido al catolicismo, James Akin, escribía una reflexión sobre este pasaje, comparándolo con un martillo. Él decía: un martillo es útil para poner clavos pero no quiere decir que todos los clavos deban ser puestos por martillos. Con la Palabra es igual. Es útil para varias cosas pero no quiere decir que todas las cosas deben saberse por la Biblia.

La Palabra es una excelente herramienta dada por Dios al hombre para que lo conozcamos mejor, pero hay que darle su correcta interpretación. Con respecto a esto, cito al Cardenal John Newman, un sacerdote que había sido anglicano y que se convirtió al catolicismo a finales del siglo XIX. El nos llevaba a reflexionar todo el pasaje de Timoteo, no sólo los versos 16-17. Pablo le dice a Timoteo:

“Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quien has aprendido; y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe en Cristo Jesús” (II Tim 3, 14-15)

Entremos en historia: Timoteo fue Obispo de Efeso muy joven. ¿Qué Escrituras habrá conocido de niño? De seguro que sólo fueron las del Antiguo Testamento, pues a la edad de Timoteo no existía Nuevo Testamento. Entonces, bajo la mentalidad protestante de querer demostrar con esta cita que todo está en la Biblia, dejaríamos por fuera los Evangelios, las Cartas o el Apocalipsis pues esto se consideró como parte de la Biblia mucho después. Obviamente, al ver esto un protestante, tiene que sacudir su cabeza y reflexionar; esta cita no abarca la totalidad de sus 66 libros como prueba que sea lo único necesario como regla de fe. De esta manera el Cardenal Newman nos hacia ver que este texto de Timoteo no logra asegurar que las Escrituras sean lo único necesario como regla de fe.

Otro texto usado por los protestantes para demostrar la suficiencia de la Biblia es:

“Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero estas se han escrito para que creais que Jesús es el Cristo, y para que creyendo, tengais vida en su nombre” (Jn 20, 30-31)

Los protestantes dan a entender, que aunque Jesús hizo muchas cosas, solo las que están en la Biblia son necesarias. Esto es completamente falso. De entrada, nos estaríamos refiriendo sólo al evangelio de Juan; dejaríamos por fuera cosas como el Padre Nuestro (Mateo y Lucas), la infancia de Jesús (Mateo y Lucas), La Ultima Cena con pan y vino (Mateo, Marcos y Lucas), etc. Este texto no está indicando que lo que esté allí nos sirva para hacer tratados doctrinales sobre religión, sino solamente mostrarles a los judíos que Jesús es el Mesías; y saber esto no nos dará la salvación, pues hasta los demonios saben que Jesús es el Mesías (Mc 5).

Si analizamos, las otras cosas que hizo Jesús y no están en la Biblia, la enseñaban los Apóstoles oralmente en sus predicaciones. ¿Acaso esto no era importante para las primeras comunidades cristianas? ¿O cuando se escribieron estos libros despreciaron la enseñanza por la lectura? ¿Y si leían estos textos, no eran los apóstoles quienes la explicaban?

Un texto más, que usan poco pero lo he oído:

“Escudriñad las Escrituras, porque a vosotros parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí” (Jn 5, 39) Como muy bien dice el texto, son los judíos y NO JESUS, quienes creen que en la Biblia encontrarán la vida eterna. Jesús se adapta a la mentalidad de su pueblo; no busca escandalizarlo sino hacerle ver las cosas. Jesús sabe que los judíos creen encontrar la vida eterna en el Antiguo testamento, y por eso los invita a que vean que aun en esas Escrituras se da testimonio de que Él es el Mesías. Nuevamente, si somos literales como los protestantes, dejaríamos por fuera el Nuevo Testamento. Y así, cualquier cita que quieran buscar para justificar a Lutero será un cuchillo contra ellos mismos, pues nunca se referirá al total de la Biblia completa.

La Escritura usa en muchos pasajes la palabra “Evangelio”; nosotros lo entendemos como si se refiriera a uno de los cuatro que están en la Biblia, pero la verdad es que se refiere a TODO el mensaje de Jesús que era predicado por los apóstoles. Pablo nos lo ilustra muy bien en su carta a los Gálatas:

“Les recordaré, hermanos, que el Evangelio con el que los he evangelizado no es doctrina de hombres” (Gal 1, 11) Al Evangelio (hablando en singular) que Pablo se refiere no es otro que el mensaje que recibió del Señor. Además, Pablo nos confirma que sus cartas no contienen las verdades únicas; muy claro dice que ya los ha evangelizado antes (debió ser oralmente), y ahora en la Escritura sólo se los RECUERDA, no dice que los evangelice con la carta. Que los protestantes se detengan aquí y analicen bien esto.

Leyendo un texto como (Col 3, 16) que habla de la Palabra de Cristo, nos hace pensar que si hasta entonces no había evangelios, esa Palabra era la tradición transmitida de generación en generación.

Cuando surgió la película Estigma, se rodó un mensaje que la Iglesia tenía libros ocultos como el Evangelio de Tomás; esto sólo hizo darle rating a la película, nada mas. La verdad es que estos libros se venden en cualquier librería católica, y hasta yo los leí cuando estudiaba en la Universidad. Pero surge una pregunta: ¿Por qué no fueron reconocidos como parte del Nuevo Testamento? Cuando en el siglo II se intentó mostrar que la revelación de Dios se seguía dando después del Apocalipsis, surgieron libros como: el evangelio de Pedro, de Tomas, el protoevangelio de Santiago, etc. Estos libros no fueron acogidos por la Iglesia. ¿Si hasta ese momento no había un Nuevo Testamento, como supieron que no debían considerarse estos libros? ¿Dónde estaba la Biblia como regla de fe para excluirlos? Fue la Iglesia con la autoridad que tenía de Cristo de atar y desatar la que determinó que estos libros no iban de acuerdo con LA ENSEÑANZA de los apóstoles, o sea, con la Iglesia en ese momento; no dijeron que iba contra la Escritura de ese momento. Analicen el por qué la Iglesia tenía autoridad para ordenar la Biblia.

Lo que dice la Biblia

Una vez que ya hemos hecho ver que las citas que les enseñan a los protestantes para encerrarlos en la “sola Biblia” están mal interpretadas, entremos a mirar como la Biblia expresa que lo escrito no es lo único.

Comencemos en la época apostólica. Sabemos que Pablo fue el primero en escribir, y sabemos que en su carta a los Corintios habla de la Última Cena. ¿Cómo aprendió de esto, si él no estuvo ahí? De seguro no lo leyó en ninguna parte, pues hasta ese entonces no existía ningún libro del Nuevo testamento. Alguna predicación de los apóstoles fue lo que lo llevó a aprender este misterio. Quiere decir que la enseñanza oral era la que primaba en las primeras comunidades cristianas.

San Juan en su segunda Carta expresa:

“Tengo muchas otras cosas que escribiros pero no he querido hacerlo por medio de tinta y papel, pues espero ir a vosotros y hablar cara a cara, para que nuestro gozo sea cumplido” (2 Jn 1, 12) Juan no está diciendo que quiere ir a explicarles la carta; para él es más importante la enseñanza que les pueda dar oralmente que lo que ellos lean de sus cartas. Juan sabe que al ir a predicarles oralmente, el gozo del pueblo será completo. Además, Jesús los mandó fue a predicar no a escribir (Mt 28, 20), de aquí que sólo cinco discípulos se decidieran a escribir: Pedro, Juan, Santiago el menor, Judas y Mateo, mientras que TODOS los doce predicaban sin papel.

La razón por la que se empezaron a escribir las Cartas fue por la imposibilidad de los Apóstoles, de llegar a todos los pueblos. Ante esta situación, las cartas se usaban para hacerles algunas recomendaciones y exhortaciones PERO NUNCA REEMPLAZARON la enseñanza oral. Si leemos las Cartas, hay muchas cosas que las comunidades deben saber para que los autores sólo les hagan recomendaciones sobre esto. Ellos no extienden sus cartas a enseñarles cosas nuevas.

Ø En la carta a los Corintios, Pablo no les enseña como hacer la fracción del pan, mas bien los regaña por la forma de celebrarla. (1 Cor 11)

Ø En la carta a los Hebreos, no les repite las primeras enseñanzas sobre Cristo; las da por sabidas (Heb 6, 1-3)

Si leemos la Carta a los Gálatas dice:

“Quisiera estar con vosotros ahora mismo y cambiar de tono, pues estoy perplejo en cuanto a vosotros” (Gal 4, 20). Pablo es consciente de que un pueblo debe estar escuchando la predicación adecuada para cada circunstancia. Por eso se menciona “cambiar de tono”. Con la simple Escritura esto no era posible, y por esa razón Pablo desearía ir a Galacia para hacerles ver las cosas con un tono de voz apropiado. Si por ejemplo, alguien le dejara una nota a otra persona sobre algo; el que llega no sabrá mejor en que tono le dijo que si la otra persona se lo hubiera dicho personalmente; mas cuando se trata de llevar el Evangelio de Cristo.

Nos puede quedar claro como la misma Escritura no busca ser autosuficiente, sino una herramienta mas de Dios para comunicarse al hombre. No es que esté por debajo de la predicación apostólica pero si está sujeta a esta.

En la Biblia falta algo importante...

Comencemos con una pregunta sencilla: ¿Si todo está en la Biblia, en qué cita se menciona que el Nuevo Testamento deba contener 27 libros y cuales sean estos libros? Ningún protestante la encontrará. ¿Quién decidió esto? Por lo general, los protestantes se hacen los distraídos con esto. Y lo digo porque les he hecho esta pregunta y la respuesta más normal es: “lo reveló el Señor por el Espíritu Santo”. Ahh, eso lo reveló el Espíritu, pero cuando nosotros hablamos de lo que la Iglesia enseña y no está en la Biblia, y decimos que lo reveló el Espíritu, eso no. Un cristiano no se acomoda al árbol que dé mas sombra.

¿Qué decimos los católicos?

Decimos que existe una sola Revelación dada por el Espíritu Santo; y que esta revelación está contenida en la Sagrada Escritura y en la Sagrada Tradición. Ambas proceden de la misma fuente sólo difiere la forma en que se manifiesta.

Entonces, vemos que para los católicos existe algo aparte de la Biblia: La Tradición.

Con respecto a la Tradición, los protestantes han buscado hacerla ver como cosa de hombres y no como revelación de Dios. Primero mostraré las citas que ellos usan para atacar la Tradición:

Cabe decir antes que para ellos, en cualquier cita que aparezca la palabra “tradición” ya se refiere a lo que decimos los católicos, pero esto es falso.

“Así habeis invalidado el mandamiento de Dios por vuestra tradición” (Mt 15, 6) En este pasaje, Jesús condena a los fariseos porque dan mas importancia a una tradición judía como “lavarse las manos” que cumplir el mandato de Dios. Este pasaje no va contra la Sagrada Tradición que enseña la Iglesia, ya que esta Tradición está basada en la enseñanza de Jesús que se transmitió oralmente, no sobre tradiciones judías. De todos modos analicemos algo: la palabra griega para “tradición” se traduce como paradosis. Y es la misma palabra usada en Tesalonicenses:

“Así, que hermanos, estad firmes y retened la doctrina que habeis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra” (2 Tes 2, 15) Lo raro es que los evangélicos, hayan puesto esta palabra y la hayan traducido por “doctrina”, que tiene otra palabra en griego, didaskaleo. De todos modos, se pudiera usar doctrina o tradición pero ¿Por qué cuando se refiere a los hombres colocan “tradición”, y cuando se refiere a la enseñanza apostólica usan “doctrina”? Esto suena raro, ¿por qué no dejar en ambos casos “tradición” si así va mas acorde al texto griego? Esto es lo que los seguidores protestantes no saben sobre como sus líderes juegan con la Biblia, haciendo creer que los Testigos de Jehová son los únicos que la alteran. De todos modos, la cita anterior nos hace ver que los mismos apóstoles apoyaban cualquiera de las dos formas de enseñanza: oral y escrita.

Otro pasaje alterado es 1 Cor 11, 2 cambian la palabra tradiciones por “instrucciones” que tiene otro significado en griego paideia¸ nunca paradosis. Es triste ver a un protestante vanagloriarse de la “sola Biblia” siendo que hasta eso lo tiene alterado. (Si los protestantes no llegan a creer lo anterior pueden corroborarlo en una traducción interlineal español – griego editada por eruditos serios.)

Otra cita usada por los protestantes es:

“Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres” (Col 2, 8) Nuevamente esta cita es usada sólo porque aparece la palabra “tradiciones”. Si entendemos el por qué de la carta a los Colosenses podremos ver que este pueblo estaba siendo invadido por nuevas ideologías que no correspondían con la enseñanza apostólica, y por tal motivo, Pablo los advierte que no se dejen llevar por esto. Estas corrientes iban contra lo que ORALMENTE enseñaban los apóstoles, no iba contra la Escritura ¿Cómo entender que esto no es lo que la Iglesia llama Tradición? San Pablo mismo nos responderá esta pregunta en su carta a Timoteo:

“Lo que haz oído de mí ante muchos testigos, esto encarga a hombres fieles que sean idóneos para enseñar también a otros.” (2 Tim 2, 2) Si leemos bien, aquí se mencionan cuatro generaciones consecutivas: 1 (Pablo), 2 (Timoteo), 3 (Hombres escogidos por Timoteo) y 4 (Estos hombres enseñen a otros). Esto es lo que la Iglesia católica llama Sagrada Tradición: la enseñanza de los apóstoles que se transmite de generación en generación bajo el sello del Espíritu Santo; esta enseñanza no está literal en la Biblia, pero si se soporta en ella y nunca la contradice. Podrían refutar ¿Cómo saber que esta enseñanza se ha mantenido sin intromisión humana? Partamos de la base: Jesús. Nadie pone por duda que lo que enseñó Jesús a sus apóstoles fuera diferente a lo que ellos predicaban. ¿Cómo pudieron ellos entender estas cosas? Muchas veces a los apóstoles se les hacia difícil entender el mensaje de Jesús (Mt 15, 16; 16, 9;) pero llega un momento en que ellos podrán entender TODO:

“Entonces les abrió el entendimiento, para que comprendiesen las Sagradas Escrituras” (Lc 24, 45) Desde este instante, los apóstoles entenderían todos los misterios contenidos en el Antiguo testamento, y así mismo PODRÍAN DISCERNIR qué libros debería contener el Nuevo Testamento. ¿Quedo solo para ellos este conocimiento? No, Jesús les dijo que les enviaría al Espíritu Santo:

“Pero cuando venga el Espíritu de verdad, el os guiará a toda verdad... y os hará saber las cosas que han de venir” (Jn 16, 13) O sea que el Espíritu enseñaría cosas nuevas. Esta presencia trascendería la muerte de los apóstoles, por eso ellos transmitieron su conocimiento a una nueva generación bajo la acción del Espíritu. El libro de los Hechos nos muestra como fueron escogidos los siete diáconos:

“Buscad, pues hermanos, de entre vosotros a siete varones de buen testimonio, llenos del Espíritu Santo” (Hch 6, 3) Mas adelante se verá que este servicio se otorgaba imponiéndoles las manos a los diáconos (Hch 6, 6) ¿Qué se lograba con esto? Se lograba que la enseñanza no se perdiera sino que fuera testificada por el Espíritu, igual que le sucedió a Timoteo en (1 Tim 4, 14). Si seguimos leyendo los Hechos, veremos que estos diáconos poseían la sabiduría para conocer los misterios del Antiguo testamento. Por ejemplo, Esteban (Hch 7), Felipe (Hch 8, 26-39) siendo simples diáconos tenían la misma sabiduría que los apóstoles. Esto no se puede explicar por otra razón que la acción del Espíritu Santo por mantener la unidad de la Iglesia en una sola fe. Ellos no leyeron las Escrituras como única forma de hallar vida eterna. Fue la Tradición de la Iglesia la que los llevó a profesar su fe, fe que siempre estuvo acorde con las Escrituras de hasta entonces.

Tratar de entender la Escritura sin la Tradición llevó a que se gestaran muchas herejías como las de Arrio. El pensaba que Jesús si era hijo de Dios pero que hacia referencia solo al lenguaje; pero interpretando a su modo el pasaje de Col 1, 15 llegó a decir que Cristo era una creación de Dios, lo que iba en contra de lo que la Iglesia Católica enseñaba sobre la Divinidad de Cristo. Esta es una muestra de que sólo los delegados por Cristo pueden interpretar correctamente la Palabra de Dios, pues ellos fueron los depositarios de la fe. Pablo le dice a Timoteo al respecto:

“Guarda el mandato, presérvalo de todo lo que lo pueda manchar o adulterar hasta la venida gloriosa de Cristo Jesús Señor nuestro.” (1 Tim 6, 14). Esto es lo que ha hecho el Magisterio de la Iglesia: tratar de preservar el mensaje de Cristo tal cual como Él lo predicó, por eso yo reto a que busquen en todos los dos mil años de la Iglesia a ver si encuentran con fundamento un cambio de doctrinas sobre algún punto.

El impacto que tiene en la inteligencia de un protestante esta doctrina de la “Sola Biblia” los lleva a querer justificar todo allí, pero no son coherentes. Hay una pregunta que les hago para analizar este fenómeno: ¿Crees en el purgatorio? No, claro que no, eso no está en la Biblia. Ante esta respuesta les vuelvo a preguntar: ¿Qué no está? ¿La palabra purgatorio o lo que significa? Muchos callan porque ni siquiera saben lo que es el purgatorio realmente, no lo sabían cuando “supuestamente” eran católicos, menos ahora. Por lo general los protestantes tiene distorsionadas nuestras doctrinas, razón por la cual se hacen reacios a entenderlas. De todos modos, la palabra purgatorio no aparece en la Biblia pero su contenido está implícitamente. Yo les vuelvo a preguntar a los protestantes: ¿Por qué crees en la Trinidad si no aparece en la Biblia? Ellos me dicen: ¡Claro que está, está implícita! Yo les respondo: el purgatorio también está implícito aunque no aparezca la palabra. Ellos callan y se van. Realmente no entiendo por qué un cuestionamiento como este no les hace sacudirse y quitarse la venda que le ponen en su Iglesia, tienen la verdad a medias, y mal interpretada.

De todos modos reflexionemos algo. Mientras se dejó que la Sagrada Tradición imperara como regla de fe junto a la Sagrada Escritura durante quince siglos, no hubo debilitamiento dentro de la unidad de la fe. Apenas a Martín Lutero se le ocurre, para justificar sus doctrinas, renunciar a la Tradición de la Iglesia, para quedarse sólo con la Biblia, han surgido miles de sectas diferentes bajo la denominación protestante: Luteranos, Calvinistas, Pentecostales, Evangélicos, Testigos de Jehová, Mormones, Adventistas, la Iglesia de Moon, etc., y no terminaría de contarlos; todos ellos creyéndose como únicos dueños de la verdad. Si hacemos un examen sobre las ventajas que ha tenido inventar esta doctrina hace seis siglos, veremos que es lo peor que le ha pasado al Cristianismo: es una muestra de que era doctrinas de hombres. La Tradición, aunque ha sido mantenido por hombres, los sucesores de Pedro en la silla apostólica, no ha tenido nunca errores doctrinales. Jesucristo preservó a Pedro de su fe, dando a entender que con respecto a doctrina siempre tendría la verdad, pero no lo hizo con respecto a su comportamiento humano; la prueba es que negó a Jesús, dio mal ejemplo cuando Pablo lo regaña, pues su comportamiento no iba de acuerdo a sus enseñanzas. Así, aunque muchos argumenten contra Papas y cosas que han hecho, estos actos son erróneos en su comportamiento, mas nunca en puntos doctrinales. De todos modos, la verdad es una: no todo está en la Biblia; Dios se nos manifestó en la Escritura y la Tradición, en lo que se escribió y lo que se predicó.

ANWAR TAPIAS LAKATT

felixeltecnico
06-03-2009, 02:46
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/p/B6586A69CDBB4A7E&amp;hl=en"></param><embed src="http://www.youtube.com/p/B6586A69CDBB4A7E&amp;hl=en" type="application/x-shockwave-flash" width="480" height="385"></embed></object>

hectorlugo
08-03-2009, 20:35
¿Está todo en la Biblia?

Tomado de http://www.apologetica.org

¿Es suficiente la Biblia en cuestiones de fe?

Colaboración de Anwar Tapias Lakatt (Colombia)

Yo pienso que lo más preocupante en la separación doctrinal entre católicos y protestantes se encuentra en la pregunta del título: ¿Todo estará en la Biblia? A esta pregunta, los protestantes responden que sí, usando la misma Biblia que usamos los católicos para decir que no. ¿Por qué hay una gran diferencia en una pregunta tan sencilla?

Para entender esto, lo importante es analizar lo siguiente: Los protestantes dicen que todo está en la Biblia. De ser así, la Biblia debería decirlo y autoresponder cuestiones que están contenidas en ella. Si es como decimos los católicos: que no todo está allí; la misma Biblia debería decirlo, y saber que otra cosa hay aparte de la Biblia.

Argumentos protestantes

Ø Sólo la Biblia contiene la verdad de Dios

Ø Todo está en la Biblia para ser salvo

¿En que se basan para decir esto? Obviamente, que cuando le pregunto a un protestante sobre la doctrina de “La Sola Biblia” me responden con citas que “supuestamente” argumentan esto.

Antes que nada quiero dejar claro que los católicos SI CREEMOS en la Biblia, y sabemos que es inspirada por Dios; porque a veces nos recriminan como si dudáramos de su inspiración.

El himno nacional de los protestantes para argüir sobre la sola Biblia es esta:

“Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarguir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda obra buena” (II-Tim 3, 16-17) Versión Valera 1960.

Analicemos esta cita por partes.

La primera parte dice: toda la Escritura es inspirada por Dios. Es triste que un protestante diga que la Biblia sea la Palabra de Dios basándose en ella misma; si vemos el Corán, también dice que es palabra de Dios, y sin embargo un protestante no seguirá a Alá por eso. Los católicos creemos que la Biblia es Palabra de Dios porque sabemos por la historia que Jesús fundó una Iglesia visible, y que está Iglesia determinó qué libros debían considerarse como Palabra de Dios y cuáles no, y esto lo corroboramos con lo que ella dice, no como hacen los protestantes, que como la Biblia dice entonces ellos creen. Lo importante de esta parte de la cita es que se le da la autoría de la Biblia a Dios; no dice nada sobre que esta Palabra sea la única regla de fe y contenga todo. Lo segundo mostrado es que: es útil para varias cosas. El pasaje no dice que SOLO la Escritura es útil para...., que tal vez sí nos haría pensar que en ella está todo. Un evangélico convertido al catolicismo, James Akin, escribía una reflexión sobre este pasaje, comparándolo con un martillo. Él decía: un martillo es útil para poner clavos pero no quiere decir que todos los clavos deban ser puestos por martillos. Con la Palabra es igual. Es útil para varias cosas pero no quiere decir que todas las cosas deben saberse por la Biblia.

La Palabra es una excelente herramienta dada por Dios al hombre para que lo conozcamos mejor, pero hay que darle su correcta interpretación. Con respecto a esto, cito al Cardenal John Newman, un sacerdote que había sido anglicano y que se convirtió al catolicismo a finales del siglo XIX. El nos llevaba a reflexionar todo el pasaje de Timoteo, no sólo los versos 16-17. Pablo le dice a Timoteo:

“Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quien has aprendido; y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe en Cristo Jesús” (II Tim 3, 14-15)

Entremos en historia: Timoteo fue Obispo de Efeso muy joven. ¿Qué Escrituras habrá conocido de niño? De seguro que sólo fueron las del Antiguo Testamento, pues a la edad de Timoteo no existía Nuevo Testamento. Entonces, bajo la mentalidad protestante de querer demostrar con esta cita que todo está en la Biblia, dejaríamos por fuera los Evangelios, las Cartas o el Apocalipsis pues esto se consideró como parte de la Biblia mucho después. Obviamente, al ver esto un protestante, tiene que sacudir su cabeza y reflexionar; esta cita no abarca la totalidad de sus 66 libros como prueba que sea lo único necesario como regla de fe. De esta manera el Cardenal Newman nos hacia ver que este texto de Timoteo no logra asegurar que las Escrituras sean lo único necesario como regla de fe.

Otro texto usado por los protestantes para demostrar la suficiencia de la Biblia es:

“Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero estas se han escrito para que creais que Jesús es el Cristo, y para que creyendo, tengais vida en su nombre” (Jn 20, 30-31)

Los protestantes dan a entender, que aunque Jesús hizo muchas cosas, solo las que están en la Biblia son necesarias. Esto es completamente falso. De entrada, nos estaríamos refiriendo sólo al evangelio de Juan; dejaríamos por fuera cosas como el Padre Nuestro (Mateo y Lucas), la infancia de Jesús (Mateo y Lucas), La Ultima Cena con pan y vino (Mateo, Marcos y Lucas), etc. Este texto no está indicando que lo que esté allí nos sirva para hacer tratados doctrinales sobre religión, sino solamente mostrarles a los judíos que Jesús es el Mesías; y saber esto no nos dará la salvación, pues hasta los demonios saben que Jesús es el Mesías (Mc 5).

Si analizamos, las otras cosas que hizo Jesús y no están en la Biblia, la enseñaban los Apóstoles oralmente en sus predicaciones. ¿Acaso esto no era importante para las primeras comunidades cristianas? ¿O cuando se escribieron estos libros despreciaron la enseñanza por la lectura? ¿Y si leían estos textos, no eran los apóstoles quienes la explicaban?

Un texto más, que usan poco pero lo he oído:

“Escudriñad las Escrituras, porque a vosotros parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí” (Jn 5, 39) Como muy bien dice el texto, son los judíos y NO JESUS, quienes creen que en la Biblia encontrarán la vida eterna. Jesús se adapta a la mentalidad de su pueblo; no busca escandalizarlo sino hacerle ver las cosas. Jesús sabe que los judíos creen encontrar la vida eterna en el Antiguo testamento, y por eso los invita a que vean que aun en esas Escrituras se da testimonio de que Él es el Mesías. Nuevamente, si somos literales como los protestantes, dejaríamos por fuera el Nuevo Testamento. Y así, cualquier cita que quieran buscar para justificar a Lutero será un cuchillo contra ellos mismos, pues nunca se referirá al total de la Biblia completa.

La Escritura usa en muchos pasajes la palabra “Evangelio”; nosotros lo entendemos como si se refiriera a uno de los cuatro que están en la Biblia, pero la verdad es que se refiere a TODO el mensaje de Jesús que era predicado por los apóstoles. Pablo nos lo ilustra muy bien en su carta a los Gálatas:

“Les recordaré, hermanos, que el Evangelio con el que los he evangelizado no es doctrina de hombres” (Gal 1, 11) Al Evangelio (hablando en singular) que Pablo se refiere no es otro que el mensaje que recibió del Señor. Además, Pablo nos confirma que sus cartas no contienen las verdades únicas; muy claro dice que ya los ha evangelizado antes (debió ser oralmente), y ahora en la Escritura sólo se los RECUERDA, no dice que los evangelice con la carta. Que los protestantes se detengan aquí y analicen bien esto.

Leyendo un texto como (Col 3, 16) que habla de la Palabra de Cristo, nos hace pensar que si hasta entonces no había evangelios, esa Palabra era la tradición transmitida de generación en generación.

Cuando surgió la película Estigma, se rodó un mensaje que la Iglesia tenía libros ocultos como el Evangelio de Tomás; esto sólo hizo darle rating a la película, nada mas. La verdad es que estos libros se venden en cualquier librería católica, y hasta yo los leí cuando estudiaba en la Universidad. Pero surge una pregunta: ¿Por qué no fueron reconocidos como parte del Nuevo Testamento? Cuando en el siglo II se intentó mostrar que la revelación de Dios se seguía dando después del Apocalipsis, surgieron libros como: el evangelio de Pedro, de Tomas, el protoevangelio de Santiago, etc. Estos libros no fueron acogidos por la Iglesia. ¿Si hasta ese momento no había un Nuevo Testamento, como supieron que no debían considerarse estos libros? ¿Dónde estaba la Biblia como regla de fe para excluirlos? Fue la Iglesia con la autoridad que tenía de Cristo de atar y desatar la que determinó que estos libros no iban de acuerdo con LA ENSEÑANZA de los apóstoles, o sea, con la Iglesia en ese momento; no dijeron que iba contra la Escritura de ese momento. Analicen el por qué la Iglesia tenía autoridad para ordenar la Biblia.

Lo que dice la Biblia

Una vez que ya hemos hecho ver que las citas que les enseñan a los protestantes para encerrarlos en la “sola Biblia” están mal interpretadas, entremos a mirar como la Biblia expresa que lo escrito no es lo único.

Comencemos en la época apostólica. Sabemos que Pablo fue el primero en escribir, y sabemos que en su carta a los Corintios habla de la Última Cena. ¿Cómo aprendió de esto, si él no estuvo ahí? De seguro no lo leyó en ninguna parte, pues hasta ese entonces no existía ningún libro del Nuevo testamento. Alguna predicación de los apóstoles fue lo que lo llevó a aprender este misterio. Quiere decir que la enseñanza oral era la que primaba en las primeras comunidades cristianas.

San Juan en su segunda Carta expresa:

“Tengo muchas otras cosas que escribiros pero no he querido hacerlo por medio de tinta y papel, pues espero ir a vosotros y hablar cara a cara, para que nuestro gozo sea cumplido” (2 Jn 1, 12) Juan no está diciendo que quiere ir a explicarles la carta; para él es más importante la enseñanza que les pueda dar oralmente que lo que ellos lean de sus cartas. Juan sabe que al ir a predicarles oralmente, el gozo del pueblo será completo. Además, Jesús los mandó fue a predicar no a escribir (Mt 28, 20), de aquí que sólo cinco discípulos se decidieran a escribir: Pedro, Juan, Santiago el menor, Judas y Mateo, mientras que TODOS los doce predicaban sin papel.

La razón por la que se empezaron a escribir las Cartas fue por la imposibilidad de los Apóstoles, de llegar a todos los pueblos. Ante esta situación, las cartas se usaban para hacerles algunas recomendaciones y exhortaciones PERO NUNCA REEMPLAZARON la enseñanza oral. Si leemos las Cartas, hay muchas cosas que las comunidades deben saber para que los autores sólo les hagan recomendaciones sobre esto. Ellos no extienden sus cartas a enseñarles cosas nuevas.

Ø En la carta a los Corintios, Pablo no les enseña como hacer la fracción del pan, mas bien los regaña por la forma de celebrarla. (1 Cor 11)

Ø En la carta a los Hebreos, no les repite las primeras enseñanzas sobre Cristo; las da por sabidas (Heb 6, 1-3)

Si leemos la Carta a los Gálatas dice:

“Quisiera estar con vosotros ahora mismo y cambiar de tono, pues estoy perplejo en cuanto a vosotros” (Gal 4, 20). Pablo es consciente de que un pueblo debe estar escuchando la predicación adecuada para cada circunstancia. Por eso se menciona “cambiar de tono”. Con la simple Escritura esto no era posible, y por esa razón Pablo desearía ir a Galacia para hacerles ver las cosas con un tono de voz apropiado. Si por ejemplo, alguien le dejara una nota a otra persona sobre algo; el que llega no sabrá mejor en que tono le dijo que si la otra persona se lo hubiera dicho personalmente; mas cuando se trata de llevar el Evangelio de Cristo.

Nos puede quedar claro como la misma Escritura no busca ser autosuficiente, sino una herramienta mas de Dios para comunicarse al hombre. No es que esté por debajo de la predicación apostólica pero si está sujeta a esta.

En la Biblia falta algo importante...

Comencemos con una pregunta sencilla: ¿Si todo está en la Biblia, en qué cita se menciona que el Nuevo Testamento deba contener 27 libros y cuales sean estos libros? Ningún protestante la encontrará. ¿Quién decidió esto? Por lo general, los protestantes se hacen los distraídos con esto. Y lo digo porque les he hecho esta pregunta y la respuesta más normal es: “lo reveló el Señor por el Espíritu Santo”. Ahh, eso lo reveló el Espíritu, pero cuando nosotros hablamos de lo que la Iglesia enseña y no está en la Biblia, y decimos que lo reveló el Espíritu, eso no. Un cristiano no se acomoda al árbol que dé mas sombra.

¿Qué decimos los católicos?

Decimos que existe una sola Revelación dada por el Espíritu Santo; y que esta revelación está contenida en la Sagrada Escritura y en la Sagrada Tradición. Ambas proceden de la misma fuente sólo difiere la forma en que se manifiesta.

Entonces, vemos que para los católicos existe algo aparte de la Biblia: La Tradición.

Con respecto a la Tradición, los protestantes han buscado hacerla ver como cosa de hombres y no como revelación de Dios. Primero mostraré las citas que ellos usan para atacar la Tradición:

Cabe decir antes que para ellos, en cualquier cita que aparezca la palabra “tradición” ya se refiere a lo que decimos los católicos, pero esto es falso.

“Así habeis invalidado el mandamiento de Dios por vuestra tradición” (Mt 15, 6) En este pasaje, Jesús condena a los fariseos porque dan mas importancia a una tradición judía como “lavarse las manos” que cumplir el mandato de Dios. Este pasaje no va contra la Sagrada Tradición que enseña la Iglesia, ya que esta Tradición está basada en la enseñanza de Jesús que se transmitió oralmente, no sobre tradiciones judías. De todos modos analicemos algo: la palabra griega para “tradición” se traduce como paradosis. Y es la misma palabra usada en Tesalonicenses:

“Así, que hermanos, estad firmes y retened la doctrina que habeis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra” (2 Tes 2, 15) Lo raro es que los evangélicos, hayan puesto esta palabra y la hayan traducido por “doctrina”, que tiene otra palabra en griego, didaskaleo. De todos modos, se pudiera usar doctrina o tradición pero ¿Por qué cuando se refiere a los hombres colocan “tradición”, y cuando se refiere a la enseñanza apostólica usan “doctrina”? Esto suena raro, ¿por qué no dejar en ambos casos “tradición” si así va mas acorde al texto griego? Esto es lo que los seguidores protestantes no saben sobre como sus líderes juegan con la Biblia, haciendo creer que los Testigos de Jehová son los únicos que la alteran. De todos modos, la cita anterior nos hace ver que los mismos apóstoles apoyaban cualquiera de las dos formas de enseñanza: oral y escrita.

Otro pasaje alterado es 1 Cor 11, 2 cambian la palabra tradiciones por “instrucciones” que tiene otro significado en griego paideia¸ nunca paradosis. Es triste ver a un protestante vanagloriarse de la “sola Biblia” siendo que hasta eso lo tiene alterado. (Si los protestantes no llegan a creer lo anterior pueden corroborarlo en una traducción interlineal español – griego editada por eruditos serios.)

Otra cita usada por los protestantes es:

“Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres” (Col 2, 8) Nuevamente esta cita es usada sólo porque aparece la palabra “tradiciones”. Si entendemos el por qué de la carta a los Colosenses podremos ver que este pueblo estaba siendo invadido por nuevas ideologías que no correspondían con la enseñanza apostólica, y por tal motivo, Pablo los advierte que no se dejen llevar por esto. Estas corrientes iban contra lo que ORALMENTE enseñaban los apóstoles, no iba contra la Escritura ¿Cómo entender que esto no es lo que la Iglesia llama Tradición? San Pablo mismo nos responderá esta pregunta en su carta a Timoteo:

“Lo que haz oído de mí ante muchos testigos, esto encarga a hombres fieles que sean idóneos para enseñar también a otros.” (2 Tim 2, 2) Si leemos bien, aquí se mencionan cuatro generaciones consecutivas: 1 (Pablo), 2 (Timoteo), 3 (Hombres escogidos por Timoteo) y 4 (Estos hombres enseñen a otros). Esto es lo que la Iglesia católica llama Sagrada Tradición: la enseñanza de los apóstoles que se transmite de generación en generación bajo el sello del Espíritu Santo; esta enseñanza no está literal en la Biblia, pero si se soporta en ella y nunca la contradice. Podrían refutar ¿Cómo saber que esta enseñanza se ha mantenido sin intromisión humana? Partamos de la base: Jesús. Nadie pone por duda que lo que enseñó Jesús a sus apóstoles fuera diferente a lo que ellos predicaban. ¿Cómo pudieron ellos entender estas cosas? Muchas veces a los apóstoles se les hacia difícil entender el mensaje de Jesús (Mt 15, 16; 16, 9;) pero llega un momento en que ellos podrán entender TODO:

“Entonces les abrió el entendimiento, para que comprendiesen las Sagradas Escrituras” (Lc 24, 45) Desde este instante, los apóstoles entenderían todos los misterios contenidos en el Antiguo testamento, y así mismo PODRÍAN DISCERNIR qué libros debería contener el Nuevo Testamento. ¿Quedo solo para ellos este conocimiento? No, Jesús les dijo que les enviaría al Espíritu Santo:

“Pero cuando venga el Espíritu de verdad, el os guiará a toda verdad... y os hará saber las cosas que han de venir” (Jn 16, 13) O sea que el Espíritu enseñaría cosas nuevas. Esta presencia trascendería la muerte de los apóstoles, por eso ellos transmitieron su conocimiento a una nueva generación bajo la acción del Espíritu. El libro de los Hechos nos muestra como fueron escogidos los siete diáconos:

“Buscad, pues hermanos, de entre vosotros a siete varones de buen testimonio, llenos del Espíritu Santo” (Hch 6, 3) Mas adelante se verá que este servicio se otorgaba imponiéndoles las manos a los diáconos (Hch 6, 6) ¿Qué se lograba con esto? Se lograba que la enseñanza no se perdiera sino que fuera testificada por el Espíritu, igual que le sucedió a Timoteo en (1 Tim 4, 14). Si seguimos leyendo los Hechos, veremos que estos diáconos poseían la sabiduría para conocer los misterios del Antiguo testamento. Por ejemplo, Esteban (Hch 7), Felipe (Hch 8, 26-39) siendo simples diáconos tenían la misma sabiduría que los apóstoles. Esto no se puede explicar por otra razón que la acción del Espíritu Santo por mantener la unidad de la Iglesia en una sola fe. Ellos no leyeron las Escrituras como única forma de hallar vida eterna. Fue la Tradición de la Iglesia la que los llevó a profesar su fe, fe que siempre estuvo acorde con las Escrituras de hasta entonces.

Tratar de entender la Escritura sin la Tradición llevó a que se gestaran muchas herejías como las de Arrio. El pensaba que Jesús si era hijo de Dios pero que hacia referencia solo al lenguaje; pero interpretando a su modo el pasaje de Col 1, 15 llegó a decir que Cristo era una creación de Dios, lo que iba en contra de lo que la Iglesia Católica enseñaba sobre la Divinidad de Cristo. Esta es una muestra de que sólo los delegados por Cristo pueden interpretar correctamente la Palabra de Dios, pues ellos fueron los depositarios de la fe. Pablo le dice a Timoteo al respecto:

“Guarda el mandato, presérvalo de todo lo que lo pueda manchar o adulterar hasta la venida gloriosa de Cristo Jesús Señor nuestro.” (1 Tim 6, 14). Esto es lo que ha hecho el Magisterio de la Iglesia: tratar de preservar el mensaje de Cristo tal cual como Él lo predicó, por eso yo reto a que busquen en todos los dos mil años de la Iglesia a ver si encuentran con fundamento un cambio de doctrinas sobre algún punto.

El impacto que tiene en la inteligencia de un protestante esta doctrina de la “Sola Biblia” los lleva a querer justificar todo allí, pero no son coherentes. Hay una pregunta que les hago para analizar este fenómeno: ¿Crees en el purgatorio? No, claro que no, eso no está en la Biblia. Ante esta respuesta les vuelvo a preguntar: ¿Qué no está? ¿La palabra purgatorio o lo que significa? Muchos callan porque ni siquiera saben lo que es el purgatorio realmente, no lo sabían cuando “supuestamente” eran católicos, menos ahora. Por lo general los protestantes tiene distorsionadas nuestras doctrinas, razón por la cual se hacen reacios a entenderlas. De todos modos, la palabra purgatorio no aparece en la Biblia pero su contenido está implícitamente. Yo les vuelvo a preguntar a los protestantes: ¿Por qué crees en la Trinidad si no aparece en la Biblia? Ellos me dicen: ¡Claro que está, está implícita! Yo les respondo: el purgatorio también está implícito aunque no aparezca la palabra. Ellos callan y se van. Realmente no entiendo por qué un cuestionamiento como este no les hace sacudirse y quitarse la venda que le ponen en su Iglesia, tienen la verdad a medias, y mal interpretada.

De todos modos reflexionemos algo. Mientras se dejó que la Sagrada Tradición imperara como regla de fe junto a la Sagrada Escritura durante quince siglos, no hubo debilitamiento dentro de la unidad de la fe. Apenas a Martín Lutero se le ocurre, para justificar sus doctrinas, renunciar a la Tradición de la Iglesia, para quedarse sólo con la Biblia, han surgido miles de sectas diferentes bajo la denominación protestante: Luteranos, Calvinistas, Pentecostales, Evangélicos, Testigos de Jehová, Mormones, Adventistas, la Iglesia de Moon, etc., y no terminaría de contarlos; todos ellos creyéndose como únicos dueños de la verdad. Si hacemos un examen sobre las ventajas que ha tenido inventar esta doctrina hace seis siglos, veremos que es lo peor que le ha pasado al Cristianismo: es una muestra de que era doctrinas de hombres. La Tradición, aunque ha sido mantenido por hombres, los sucesores de Pedro en la silla apostólica, no ha tenido nunca errores doctrinales. Jesucristo preservó a Pedro de su fe, dando a entender que con respecto a doctrina siempre tendría la verdad, pero no lo hizo con respecto a su comportamiento humano; la prueba es que negó a Jesús, dio mal ejemplo cuando Pablo lo regaña, pues su comportamiento no iba de acuerdo a sus enseñanzas. Así, aunque muchos argumenten contra Papas y cosas que han hecho, estos actos son erróneos en su comportamiento, mas nunca en puntos doctrinales. De todos modos, la verdad es una: no todo está en la Biblia; Dios se nos manifestó en la Escritura y la Tradición, en lo que se escribió y lo que se predicó.

ANWAR TAPIAS LAKATT

buena pregunta ,,,


esta todo en la biblia????



si se refiere a todo lo nesesario para entender a la perfeccion el evangelio de jesucristo la respuesta es

si ,,,,


la biblia en todas sus paginas repite una y otra vez el mismo unico y precioso mensaje ,,,,


que en cristo Dios se reconcilia con el hombre , creando un puente uniendo sobre lo que nos separaba ,,


y que por la fe en jesucristo obtenemos eterna redencion por su sangre y el perdon de todos nuestros pecados.


ahora ,,,si la pregunta se refiere a ,,,



esta todo en la biblia para ser un catolico romano????


la respuesta seria ,,,


no ,,,,,



para ser un catolico romano no es suficiente la biblia por rasones obvias ,,,,


los catolicos solo usan la biblia como camuflaje de sus ritos y sincretismos religiosos,,,


los catolicos primero son catolicos romanos y luego leen la BIBLIA PARA APRENDER COMO TORSERLA PARA QUE ENCAJE CON SUS DOCTRINAS ,,,



LOS CRISTIANOS ,,PRIMERO LEEN O ESCUCHAN LO QUE DICE LA BIBLIA Y LUEGO SE CONVIERTEN A CRISTO..


ESA ES LA DIFERENCIA ENTERE UN CRISTIANO Y UN CATOLICO ROMANO.

ADL009
09-03-2009, 01:39
la pregunta es si esta todo en la biblia verdad? mi respuesta y es personal y yo digo que no.

solo tengo un comentario a lo que escribio de ultimo el forero que posteo antes que yo, y el dice algo como "es la diferencia entre un cristiano y un catolico romano", mi comentario es, los catolicos predican de Cristo y lo adoran, los evangelicos predican de Cristo, los adventistas, y las demas denominaciones religiosas del momento, asi que todos son cristianos. claro hay algunas religiones que no mencionan a Cristo.

hectorlugo
09-03-2009, 06:26
la pregunta es si esta todo en la biblia verdad? mi respuesta y es personal y yo digo que no.

solo tengo un comentario a lo que escribio de ultimo el forero que posteo antes que yo, y el dice algo como "es la diferencia entre un cristiano y un catolico romano", mi comentario es, los catolicos predican de Cristo y lo adoran, los evangelicos predican de Cristo, los adventistas, y las demas denominaciones religiosas del momento, asi que todos son cristianos. claro hay algunas religiones que no mencionan a Cristo.

si claro ,,,adoran a falsos cristos ,,,

ideas plasmadas en imagenes ,,,,...el ninito jesus ,,,el cristo negro ,,,el cristo de la misericordia ,,,el crusificado moribundo ectectect,,,


que lo unico que tienen de cristo es el nombre ,,pues todos y cada uno de ellos solo deshonrran al verdadero y unico Dios todopoderoso a quien deberian adorar en espiritu y verdad ,,,



canbian la imagen indeswcriptible de Dios para rendir culto a imagenes de hombres a quien le llaman Dios ,,,,


pero aunque lloren sangre son falsas ,,tan falsas como los que los hasen uy los que confian en ellos ,,,

paresen de verdad pero estan hechas de pelo de perro y papel de periodico ,,,


jesucristo esta vivo y tiene poder ,,,,

sacalo de las paredes y bajalo del crusifijo y deja que entre en tu corazon ,,,



jesus no es un n inito ,,,noi es un moribundo vcrucificado ,,,



es solo una mala promocion satanica para intentar desacreditarlo y sembrar en las mentes una imagen de un cristo que es un ninito que nesesita cuidado o un moribundo que nesesita compasion ,,,,

en cambio las imagenes magestuosas de su diosa reina del cielo las hasen para que impregne una imagen en tu mente de alguien que es realmente poderoso para ayudarte en tus reclamos ,,,salud dinero y amor para ti y los tuyos ,,,



con razon la diosa es mas concurrida que el moribundo crucificado ,,,es obvio ,,,


es la intencion del extravio catolico romano y su objetivo en la vida de los incautos que caen en su trampa,,,



arrepientanse ,,,salid de ella pueblo mio ,,,antes que sea demaciado tarde ,,,

ADL009
09-03-2009, 06:33
si claro ,,,adoran a falsos cristos ,,,

ideas plasmadas en imagenes ,,,,...el ninito jesus ,,,el cristo negro ,,,el cristo de la misericordia ,,,el crusificado moribundo ectectect,,,


que lo unico que tienen de cristo es el nombre ,,pues todos y cada uno de ellos solo deshonrran al verdadero y unico Dios todopoderoso a quien deberian adorar en espiritu y verdad ,,,



canbian la imagen indeswcriptible de Dios para rendir culto a imagenes de hombres a quien le llaman Dios ,,,,


pero aunque lloren sangre son falsas ,,tan falsas como los que los hasen uy los que confian en ellos ,,,

paresen de verdad pero estan hechas de pelo de perro y papel de periodico ,,,


jesucristo esta vivo y tiene poder ,,,,

sacalo de las paredes y bajalo del crusifijo y deja que entre en tu corazon ,,,



jesus no es un n inito ,,,noi es un moribundo vcrucificado ,,,



es solo una mala promocion satanica para intentar desacreditarlo y sembrar en las mentes una imagen de un cristo que es un ninito que nesesita cuidado o un moribundo que nesesita compasion ,,,,

en cambio las imagenes magestuosas de su diosa reina del cielo las hasen para que impregne una imagen en tu mente de alguien que es realmente poderoso para ayudarte en tus reclamos ,,,salud dinero y amor para ti y los tuyos ,,,



con razon la diosa es mas concurrida que el moribundo crucificado ,,,es obvio ,,,


es la intencion del extravio catolico romano y su objetivo en la vida de los incautos que caen en su trampa,,,



arrepientanse ,,,salid de ella pueblo mio ,,,antes que sea demaciado tarde ,,,

mm veo que eres poeta, pero te aclaro que no sos el indicado para indicarle a las personas en que deben o no creer, eso a vos no te va a salvar ni te va a condenar, deja que los catolicos crean lo que quieran creer y deja de burlarte de sus enseñanzas, y a todo esto a que religion perteneces? y no me vayas a decir cristiana porque hay muchas

hectorlugo
09-03-2009, 06:58
mm veo que eres poeta, pero te aclaro que no sos el indicado para indicarle a las personas en que deben o no creer, eso a vos no te va a salvar ni te va a condenar, deja que los catolicos crean lo que quieran creer y deja de burlarte de sus enseñanzas, y a todo esto a que religion perteneces? y no me vayas a decir cristiana porque hay muchas

usted quien es para decir que no soy el indicado para predicar la verdad?????


los unicos que me dicen eso son los mormones ,los testigos de jehova los adventistas y los catolicos romanos ,,,,

que tendran todos en comun????


pero a esto me llamo Dios desde hase 25 anos que predico y gano almas para cristo ,,


conocereis la verdad y la verdad os libertara

a mi Dios me escojio para predicar ,,y a usted


quien lo escojio para predicar las mentiras catolico romanas , ????

ADL009
09-03-2009, 07:14
usted quien es para decir que no soy el indicado para predicar la verdad?????


los unicos que me dicen eso son los mormones ,los testigos de jehova los adventistas y los catolicos romanos ,,,,

que tendran todos en comun????


pero a esto me llamo Dios desde hase 25 anos que predico y gano almas para cristo ,,

conocereis la verdad y la verdad os libertara

a mi Dios me escojio para predicar ,,y a usted


quien lo escojio para predicar las mentiras catolico romanas , ????

osea que usted es "evangelico" a ver y como lo escogio, y sera que gana almas para Jesus? y quien le dijo a usted que yo enseño la doctrina de la iglesia catolica? es adivino acaso?

ahh si no me vaya a decir como lo escogio porque de seguro lo hizo al leer la biblia verdad, ujum y tanto poder tiene la biblia que todo el que la lee piensa que es escogido para predicar y "llevar almas a Cristo"? yo no creo que hablando mal de las otras religiones sea la forma correcta de llevar almas y usted si lo cree asi?.

pero bueno cada quien en lo suyo verdad.

hectorlugo
09-03-2009, 07:47
osea que usted es "evangelico" a ver y como lo escogio, y sera que gana almas para Jesus? y quien le dijo a usted que yo enseño la doctrina de la iglesia catolica? es adivino acaso?

ahh si no me vaya a decir como lo escogio porque de seguro lo hizo al leer la biblia verdad, ujum y tanto poder tiene la biblia que todo el que la lee piensa que es escogido para predicar y "llevar almas a Cristo"? yo no creo que hablando mal de las otras religiones sea la forma correcta de llevar almas y usted si lo cree asi?.

pero bueno cada quien en lo suyo verdad.

como jesus con los fariseos ,,,igual nosotros con los encapuchados ,,,los descubrimos ,,,eso es parte de la tarea de un buen atalaya ,,,y nada que ver con los neoseudo testigos ,,

ADL009
09-03-2009, 08:01
respondiendo a la pregunta del thread nuevamente, esta todo en la biblia?
a mi parecer no.

ANI JIMENEZ JIM
09-03-2009, 11:22
dijo Jehova o Jesus es igual,son el mismo,maldito el hombre que cambie una letra o una tilde de la palabra o sea la biblia,
para entenderla sabeis que se pusieron predicadores ,apostoles etc para que se os explique,
¿sera maldito el que cambie la palabra pero no el que quiera añadir a la biblia?
estas en un error

lo que Dios hizo permanecera para siempre y ni se añadira ni se disminuira,haciendo dios esto para que todos los hombres lo teman.

no ves la grabedad del asunto si no entiendes algo pregunta al que Dios puso para enseñar,Dios no pondria una palabra a medias "es como si lo insultaras"
ademas yo siempre encuenttro respuesta en la biblia, ni historia ni historias
satanas puede manipular la Historia pero su palabra no "que es la que permanecera para siempre"
aferrate a la biblia y no sigas lo que el Espiritu no ha inspirado.

hectorlugo
09-03-2009, 16:46
respondiendo a la pregunta del thread nuevamente, esta todo en la biblia?
a mi parecer no.

SI SOLO VIVEN PARA TORCER LO QUE SI ESTA EN ELLA ,,,,


QUE SE PUEDE ESPERAR DE LO QUE NO ESTA EN ELLA .

Dagoberto Juan
09-03-2009, 17:31
Estimados

Es obvio que en la Biblia no está todo; y... fuera de ella, tampoco se encuentra todo; ... pero ella contiene todo lo que necesito para ser salvo...


¡¡Gracias Señor por su Palabra!!


Dios les bendiga

ADL009
09-03-2009, 21:14
SI SOLO VIVEN PARA TORCER LO QUE SI ESTA EN ELLA ,,,,

QUE SE PUEDE ESPERAR DE LO QUE NO ESTA EN ELLA .

en esto estamos de auerdo, mas que todo aquellos que llevandose por su sabiduria predican lo que ellos piensan que significan los versiculos que leen verdad.

ANI JIMENEZ JIM
10-03-2009, 13:23
te digo NO TE PREOCUPES QUE SU PAGO TENDRAN

hectorlugo
10-03-2009, 16:56
en esto estamos de auerdo, mas que todo aquellos que llevandose por su sabiduria predican lo que ellos piensan que significan los versiculos que leen verdad.

como por ejemplo????

ADL009
10-03-2009, 17:25
como por ejemplo????

a usted sabra mas que yo, lleva 25 años llevando almas a Cristo con mas de algun tergiversador se abra topado.

hectorlugo
10-03-2009, 17:52
a usted sabra mas que yo, lleva 25 años llevando almas a Cristo con mas de algun tergiversador se abra topado.

SI ,,ES CORRECTO ,,,


TODOS LOS QUE SON SECTAS ,,,,

LOS QUE TIENEN MAGISTERIOS A LO CUAL TODOS SUS MIEMBROS DEBEN SUBORDINAR SU SENTIDO COMUN Y DIRECCION ESPIRITUAL EN FORMA FERREA SOPENA DE EXCOMUNION ,, .,

MORMONES , ADVENTISTAS , SEUDONEOTESTIGOS,,Y CATOLICOS ROMANOS

ADL009
10-03-2009, 18:14
SI ,,ES CORRECTO ,,,


TODOS LOS QUE SON SECTAS ,,,,

LOS QUE TIENEN MAGISTERIOS A LO CUAL TODOS SUS MIEMBROS DEBEN SUBORDINAR SU SENTIDO COMUN Y DIRECCION ESPIRITUAL EN FORMA FERREA SOPENA DE EXCOMUNION ,, .,

MORMONES , ADVENTISTAS , SEUDONEOTESTIGOS,,Y CATOLICOS ROMANOS

aqui tambien incluiria a los que piensan que porque en la biblia dice ir a predicar ellos ya con eso reciben la autoridad y enseñan lo que su conciencia les indica

:aplauso::aplauso:

Zacour0
10-03-2009, 18:34
Je! Je!:hola2:

chico_catolico
10-03-2009, 22:07
Una pregunta:

¿Jesús que mandó a escribir su Evangelio o ir a anuciarlo por todo el mundo?

Juan Argentino
10-03-2009, 22:39
NO.

NO esta todo en la Biblia.

No esta como originalmente salio en sus origenes...

Lamentablemente es asi.

hectorlugo
11-03-2009, 00:51
aqui tambien incluiria a los que piensan que porque en la biblia dice ir a predicar ellos ya con eso reciben la autoridad y enseñan lo que su conciencia les indica

:aplauso::aplauso:

contundente el santo llamamiento que Dios me dio?????



definitivamente ,,,,,


especialmente cuando pense una clave secreta que jamas nadie conocio y la dirigi al creador del universo sin nunca pronunciarla con mis labios y quien me responde en profesia con la clave secreta fue el Dios de los evangelicos>>>



si que fue una experiencia contundente y convinsente de quien es el verdadero ,,,,

no obstante ,,,


es suficiente que en la biblia se ordene a predicar ,,,,,


es suficiente el llamado que cristo hase a id y predicar para el que realmente desea haser la voluntad de Dios.

hectorlugo
11-03-2009, 00:56
contundente el santo llamamiento que Dios me dio?????



definitivamente ,,,,,


especialmente cuando pense una clave secreta que jamas nadie conocio y la dirigi al creador del universo sin nunca pronunciarla con mis labios y quien me responde en profesia con la clave secreta fue el Dios de los evangelicos>>>



si que fue una experiencia contundente y convinsente de quien es el verdadero ,,,,

no obstante ,,,


es suficiente que en la biblia se ordene a predicar ,,,,,


es suficiente el llamado que cristo hase a id y predicar para el que realmente desea haser la voluntad de Dios.

y ni pienze escribir lo que eta pensando ,,,



si el unico Dios veradero permite que alguien que con sinceridad y de todo corazon le esta buscando sea enganado por un espiritu adivino ,,,entonses no se en que clase de Dios usted cree.

hectorlugo
11-03-2009, 01:12
Una pregunta:

¿Jesús que mandó a escribir su Evangelio o ir a anuciarlo por todo el mundo?

anunciarlo en forma oral o escrita es lo mismo ,,,,

es el mismo evangelio ,sea escrito o oral ,,,,



claRO EXEPTO EL MENSAJE CATOLICO ROMANO ,,,,


ALLI SI HAY UNA ABISMAL DIFERENCIA ENTRE LO ESCRITO Y LO HABLADO ,,,



LA BIBLIA EN MANOS DEL PUEBLO ES LA PEOR PESADILLA CATOLICO ROMANA,,,,

JAMAS PODRAN PREDICAR SUS MENTIRAS Y HEREGIAS SIN SER DESCUBIERTOS.

hectorlugo
11-03-2009, 01:14
Una pregunta:

¿Jesús que mandó a escribir su Evangelio o ir a anuciarlo por todo el mundo?

anunciarlo en forma oral o escrita es lo mismo ,,,,

es el mismo evangelio ,sea escrito U oral ,,,,



claRO EXEPTO EL MENSAJE CATOLICO ROMANO ,,,,


ALLI SI HAY UNA ABISMAL DIFERENCIA ENTRE LO ESCRITO Y LO HABLADO ,,,



LA BIBLIA EN MANOS DEL PUEBLO ES LA PEOR PESADILLA CATOLICO ROMANA,,,,

JAMAS PODRAN PREDICAR SUS MENTIRAS Y HEREGIAS SIN SER DESCUBIERTOS.

hectorlugo
11-03-2009, 01:18
NO.

NO esta todo en la Biblia.

No esta como originalmente salio en sus origenes...

Lamentablemente es asi.

Y COMO USTED LO SABE???


QUE TEXTO ORIGINAL TIENE USTED QUE PRUEBA QUE ALGO FUE CAMBIADO???R

hectorlugo
11-03-2009, 01:22
aqui tambien incluiria a los que piensan que porque en la biblia dice ir a predicar ellos ya con eso reciben la autoridad y enseñan lo que su conciencia les indica

:aplauso::aplauso:

Y PORQUE HE DE ANADIRLOS A LA LISTA SI PREDICAN SOLO LO QUE DICE LA BIBLIA???


USTEDES NO SABRIAN SI ESTAN AUTORISADOS POR DIOS O NO ,,NO IMPORTANDO LO QUE PREDIQUEN ,,,,

como los catolicos romanos ,,,


no importa los disparates que digan ,si estan autorizados por el papa de roma pueden haserlo ,,,

hectorlugo
11-03-2009, 01:25
Y PORQUE HE DE ANADIRLOS A LA LISTA SI PREDICAN SOLO LO QUE DICE LA BIBLIA???


USTEDES NO SABRIAN SI ESTAN AUTORISADOS POR DIOS O NO ,,NO IMPORTANDO LO QUE PREDIQUEN ,,,,

como los catolicos romanos ,,,


no importa los disparates que digan ,si estan autorizados por el papa de roma pueden haserlo ,,,

esto lo digo porque ustedes no creen en la sola escritura,,,,



entonses no tienen elementos comparativos para poder juzgar si algo es o no correcto ,,,



por eso a cualquier aparicion corren como caballos desbocados a rendirle culto...

SUD
11-03-2009, 21:21
Una gran explicacion de por que no solo la Biblia es la Palabra de Dios, nos entrega Jack H West en su escrito " El Juicio del Palo de Efrain "




¿ LA BIBLIA ES TODA
LA PALABRA DE DIOS Y POR TANTO LOS CIELOS ESTÁN CERRADOS.?


"¿De donde habrán sacado esa idea?" les pregunté.
"Pues," dijeron, "busque usted en el último capítulo de la Biblia, Apocalipsis 22:18-19 — elultimo libro y casi el ultimo versículo."
Porque yo protesto a cualquiera que oye las palabras de la profesía de este
libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios pondrá sobre él las plagas que están
escritas en este libro.

Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su
parte del libro de la vida ....

(Apoc. 22:18-1.9.)

Así que me dijeron: "Ahí esta. No se puede añadir ni quitar del li bro de la palabra de Dios.

¡La Biblia, pues, contiene toda la palabra de Dios!"
Suena lógico, ¿verdad? pero cuando miramos las pruebas, se supo que había varias
discrepancias. Primero, cuando Juan escribió aquellas palabras, ¿escribía en la Biblia? No. La Biblia, como la conocemos hoy día, ni estaba en existencia. ¿Qué quiere decir Biblia? Viene de la palabra "biblio" que quiere decir, literalmente, "una biblioteca de libros pequeños." ¿Cuántos libros hay en la versión del Rey Jaime? Sesenta y seis libros — treinta y nueve en el Antiguo Testamento y veintisiete en el Nuevo Testamento.
Ahora bien, Juan escribía en solo uno de este conjunto de sesenta y seis libros, el libro deApocalipsis, no en el "libro de la Biblia." Entonces,

¿Qué habría querido decir con aquellas palabras que estaba sellado y cerrado un registro que llegaría a ser un conjunto de varios libros pequeños muchos años después? Además, muchos de los grandes estudiantes de la Biblia nos cuentan que Apocalipsis nunca debe haber sido último en la cronología del Nuevo Testamento, sino que otras escrituras, incluso las de Juan mismo, por ejemplo, vinieron más tarde que Apocalipsis. Luego les dije: "Si ustedes se empeñan en esa interpretación dogmática de esos dos versículos, vamos a regresar al Antiguo Testamento,Deuteronoroio 4:2. Pues aquí estamos casi al principio del Antiguo Testamento, ni cerca del principio del Nuevo Testamento, ven, y se da casi un pensamiento idéntico,"
No añadiréis a la palabra que yo os mande, ni disminuirés de ella, para que
guardéis los mandamientos de Jehová vuestro Dios que yo os ordeno.
(Deut. 4;2.)

"¿Verdad que son casi las mismas palabras?" les dije. Se quedaron asombrados. Son casi las mismas palabras. "No se puede añadir ni quitar, según esto," seguí. "Pues ya que es verdad esto, vamos a arrancar y tirar el resto de la Biblia." Por poco se desmayan los acusadores y el juez.

¿Y sí no tuviéramos el resto del Antiguo Testamento después de Deutero- nomio? ¿Y qué si no tuviéramos el Nuevo Testamento y su bello testimonio del ministerio personal de Cristo?
¡Cuánto menos sabríamos de la palabra de Dios¡

Se sabe, pues, que las palabras de Juan no podrían interpretarse como quisieron los
acusadores. Entonces, ¿cómo deben de interpretarse? Del mismo modo que se nos pide
interpretar en el día de hoy la revelación moderna; por que el mandamiento esta con nosotros todavía en tiempos modernos. Cuando Dios ha comunicado con sus profetas y há causado que escriban sus palabras, no está en la provincia del hombre añadir ni quitar de aquellas palabras; en otras palabras, no se cambien ustedes los mandamientos de Dios con las palabras de los hombres.

Si comparáramos con cuidado más de mil copias antiguas del Nuevo Testamento en griego, no encontraríamos ni una sola copia totalmente de acuerdo con ninguna otra. Como en aquel tiempo no existía la imprenta como hoy día, las copias se hacían laboriosamente a mano, y era muy fácil de cometer errores, omisiones o adíciones si no se tuviera muchísimo cuidado.
Lo que quería decir Juan el Revelador era que cuando copiamos o cuando queremos
informar a otros de estas cosas, debemos tratar de ser fieles a las palabras origínales y no inyectar nuestras propias ideas. ¿Por qué proceso llegaron a ser estas mil copias del Nuevo Testamento tan diferentes una de la otra? A veces el que copiaba sería igual que usted y yo. Una señora de otra iglesia miró mi Biblia en cierta ocasión y dijo: "Sr. West, eso es un sacrilegio." Es que yo tenía notas al margen; había subrayado en muchas partes; había hecho círculos, es decir, yo había marcado mi Biblia conforme a mis necesidades, de modo que cuando yo abría esa Biblia a cierta pagina, algo me indicaba mis reacciones anteriores. Ustedes hacen lo mismo, supongo — poner su sello personal a los libros que estudian. Viraos las cosas mismas en aquellas copias griegas del Nuevo Testamento. Pero acuérdense que aquellas personas no tenían la hoja impresa como punto de partida; tenían que copias las escrituras a mano. Se encuentran notas al margen por algunos de los que copiaban. Cuando otra persona copiaba de una copia que había sido copiada de otra copia, no se sabía si una nota al margen era para corregir una omisión o si representaba el pensamiento personal o una idea del traductor o de la persona que copiaba el texto. De modo que a veces se encuentran notas margínales que ya forman parte del texto cuando no deben de estar allí. Se encuentran que otros pensamientos han sido omitidos, quizas como simples errores de omisión.

En cualquier caso, eso es lo que quería decir Juan. Cuando Dios había dado una profecía a un profeta, el hombre no tenía el derecho de añadir o quitar de ella como profecía. El hombre no debe añadir. No dijo que Dios no añadiría ¿verdad? ¿Al libro de qué profecía? De "esta" profecía -- no esta profecía de la Biblia en su totalidad, sino a la profecía de Apocalipsis.

Como prueba adicional, la terminología de la Biblia misma nos enseña que tampoco es la Biblia toda la palabra de Dios, ni tampoco están cerrados loa cielos. Miremos los anales otra vez.

Se nota que Dios revelo todo desde el principio al fin, a profeta tras profeta; a Adán, a Moisés, a Abraán y a otros. Empezaban a anotar aquellas revelaciones y progresaban hasta cierto punto cuando Dios les paraba y les decía, en efecto. "Basta por ahora. El pueblo tiene que aprender a digerir la leche antes de poder digerir la carne. El resto se le revelará al hombre algún día, pero aun no es el momento. El pueblo tiene que aprender a caminar antes de correr." Y luego en el Antiguo Testamento nos dice — y debe estar bastante claro a todas las personas:¿A quién se enseñara ciencia, o a quién se hará entender doctrina? ¿A los
quitados de la leche? ¿a los arrancados de los pechos?
Porque mandamiento debe estar tras mandamiento, mandato sobre mandato,
renglón tras renglón, línea sobre línea, un poquito allí, otro poquito allá: (Isaías 28:9-10)
Mas tarde Isaías cuenta que aun en extraña lengua hablará el Señor a su pueblo

Entonces serás humillada, hablarás desde la tierra, y tu habla saldrá del polvo; y
será tu voz de la tierra como de pitón, y tu habla susurrará desde el polvo.
(Isaías 29 :4)
Pues es claro que Dios no tenía intención de que fueran cerrados los cielos. Nunca han estado cerrados, excepto al grado que el hombre los cierra en su propia alma y dice dentro de sí:

"Yo sé que no puedo recibir nada de lo alto." Seguro que aquella persona no puede ser inspirada de lo alto. Aún en la revelación moderna, Jesucristo há dicho claramente que fue prohibido dar ciertas bendiciones a ciertos individuos, porque había duda' en su alma. Sí, cada uno de ustedes tiene el poder de cerrar los cielos respecto a sí mismos, si quieren, pero Dios no los ha cerrado, ni jamás tuvo la intención de que la Biblia fuera toda su palabra, Faltan ciertas partes de la Biblia misma.

Entonces dijeron los acusadores, "Si falta algo de la Biblia, no pue de haber tenido mucha importancia." Algunos de ellos postulaban que hasta las marcas de puntuación se pusieron bajo inspiración divina. Claro que no estamos muy al tanto de las condiciones que regían entre los religiosos doctos que se juntaron durante el reinado del Rey Jaime (Santiago) de Inglaterra para damos su versión de la Biblia. Al juntarse ese cuantioso grupo de peritos religiosos para ponerse de acuerdo en cuanto a la traducción más exacta de la Biblia, lo único en que pudieron ponerse de acuerdo era que estaban en desacuerdo y cuando no hubo modo de ponerse de acuerdo,adoptaron la técnica de poner la palabra o frase en letra bastardilla para señalar al lector la falta de correlación entre los. peritos. No; importa la página que se abra en el Antiguo Testamento ó el Nuevo Testamento, sin excepción se encuentra allí algo en letra bastardilla. En otras palabras,hubo dificultades en cuanto a la interpretación de lo que ponían, que debían hacer, que debían poner y que debían quitar.

Ahora vamos a ver lo importante de algunas de las cosas que faltan de la Biblia.
El origen de la siguiente escritura es que Dios había mandado que Moisés se juntara a los hijos de Israel para leerles de cierto libro.
Y tomó el libro de la alianza, y leyó a oídos del pueblo, el cual dijo: Haremos
todas las cosas que Jehová há dicho, y obedeceremos, (éxodo 24:7.)

Seguro que deben haber habido muchos mandamientos. Seguro que habrán, sido de gran
importancia para juntar al pueblo de Israel a que escucharan las palabras de este libro. Pues bien, puedo ahorrarles tiempo. No vayan ustedes a buscar pagina por página en la Biblia en busca del "libro de la alianza" porque no está. Si la Biblia es toda la palabra de Dios ¿dónde está ese elemento tan importante de las escrituras?.
¿Y esto es todo? Si se quisiera, se podría pasar inedia tarde sobre este punto. Nótese, por ejemplo, la referencia en Números, capítulo 21, versículo 14, "el libro de las batallas de Jehová."

Luego pasen ai Crónicas, capítulo 29, versículo 29. Allí, de golpe, se nos habla de tres libros de escrituras, y, sin embargo, sólo uno de ellos se encuentra en. Nuestra Biblia de hoy; faltan dos de ellos.

Y los hechos del rey David, primeros y postreros, están escritos en el libro de
las crónicas de Samuel Vidente, y en las crónicas del Profeta Nathan, y en las
crónicas de Gad Vidente. (1 Crónicas 29:29.)

Leemos de dos videntes y un profeta. Tenemos el libro de Samuel Vidente, pero no tenemos el libro de Nathan el Profeta. No está. Falta también el libro de Gad Vidente. Si son escrituras, y están mencionadas en la Biblia, y si no aparecen en la Biblia, pues entonces, ¿como podría ser la Biblia toda la palabra de Dios? Aun en el Nuevo Testamento, en 1 Corintios, capítulo 5,versículo 9, en lo que se acepta como la primera epístola de Pablo a los Corintios, vemos que hace referencia a una epístola anterior. ¿Era importante? ¡Claro que sí! Pablo estaba retando a los Corintios; estaba algo enojado con ellos por no haber cumplido los mandamientos de Dios que les había enseñado en su epístola anterior. Pues bien, si tenemos la primera, ¿donde está el numero cero de sus epístolas a los santos en Corinto?.
No, la Biblia no está completa. Loa cielos no están cerrados y jamás hubo la intención de que fueran, a menos que el hombre los cerrara por cerrar su propio corazón. Esto no le parecería raro al mundo, si solo prestara atención al segundo gran registro. Nos testifica de ciertas cosasque iban a pasar en esta época —los últimos días—, que destrozarían una porción de la palabra de Dios.
. . . Has visto que el libro salió de la boca de un judío, y cuando salió de la boca
del judío contenía la claridad del evangelio del Señor, de quien dan testimonio los
doce apóstoles, ...
. . .Y después de transmitirse, por conducto de los doce apostóles del Cordero,
de los judíos a los gentiles, tu ves la fundación de una iglesia grande y abominable,
que es más abominable que todas las otras iglesias, porque há despojado el
evangelio del Cordero de muchas partes que son claras y sumamente preciosas, y
también ha quitado muchas de las alianzas del Señor ...
... a causa de que se han quitado del libro muchas cosas claras y preciosas que
eran ciarás al entendimiento de los hijos de los hombres, según la claridad que hay
en el Cordero de Dios, sí, a causa de estas cosas que se han suprimido del evangelio
del Cordero, muchísimos tropiezan, sí, de tal modo que Satanás tiene gran poder
sobre ellos.... (1 Nefi 13:24, 26, 29.)

Sí, claro que las cosas quitadas de la Biblia tenían importancia, ¿Por que están en existencia mas de setecientas religiones cristianas o facciones de religiones cristianas? Todas afirman creer en la Biblia. Se hulla que precisamente lo que iba a pasar según la profecía del "Palo de José," sí paso y, como resultado, "muchísimos tropiezan."

Pues, de este modo, se logró contestar la acusación de los acusadores y comprobar, a la satisfacción de la corte (del juez), que la Biblia no es toda la palabra de Dios y que los cielos no están cerrados. Otras escrituras más serían importantes.

SE PUEDE ENCONTRAREN ESTA PAG...http://evidencias-ellibrodemormon.blogspot.com/2008/11/la-biblia-es-toda-la-palabra-de-dios-y.html

SUD
11-03-2009, 21:30
Sigamos con los aporte del hermano Luis Barojas Lopez sobre las profecías Bíblicas que apoyan el Libro de Mormón y como afirma el libro " Una Obra Maravillosa y un Prodigio"

¿ Donde se cumplen estas profecías, mas que en nuestra Iglesia?


Poco después de su partida de Jerusalén algunos integrantes de este remanente regresaron a dicha ciudad por mandato divino para llevar consigo algunos anales sagrados (escritos antiguos) que estaban en posesión de un anciano llamado Labán. En dichos anales se encontraba la genealogía de este profeta Lehi de quien se ha hablado por lo que supo que descendía de José, aquel José que fue vendido a Egipto (1 Nefi 5:14)

Es importante aclara que en la antigüedad las escrituras se escriban en rollos sobre palos y recordar que Efraín era uno de los hijos de Jove, por esa razón Ezequiel nos habla dos tipos de registros: El palo de Judá y el palo de José:

Ezequiel 37:15-20: "15: Vino á mí palabra de Jehová, diciendo: 16: Hijo de hombre, toma ahora un palo, y escribe en él: Para Judá, y á los hijos de Israel sus compañeros. Toma después otro palo, y escribe en él: Para José, palo de Efraín, y á toda la casa de Israel sus compañeros. 17: Júntalos luego el uno con el otro, para que sean en uno, y serán uno en tu mano. 18: Y cuando te pregunten los hijos de tu pueblo, diciendo: ¿No nos enseñarás qué te propones con eso? 19 Diles: Así ha dicho el Señor Jehová: He aquí, yo tomo el palo de José que está en la mano de Efraín y á las tribus de Israel sus compañeros, y los pondre con el palo de Judá, y los haré un solo palo, y serán uno en mi mano. 20: Y los palos sobre que escribas, estarán en tu mano delante de sus ojos; (aqui vemos una vez mas que estos registros vendrán a nosotros)

Además en este otro registro el señor mando a escribir:
"Por lo tanto, el fruto de tus lomos escribirá, y el fruto de los lomos de Judá escribirá, y lo que escriba el fruto de tus lomos, y también lo que escriba el fruto de los lomos de Judá, crecerán juntamente para confundir las falsas doctrinas, y poner fin a las contenciones, y establecer la paz entre los del fruto de tus lomos, y llevarlos al conocimiento de sus padres en los postreros días, y también al conocimiento de mis convenios, dice el señor." (2 Nefi: 3:12)

Por eso esta escrito:
Genesis: 49:22:" Rama fructífera José..., Cuyos vástagos se extienden sobre el muro. ( cuya descendencia transciende el limite de su enredad en Canáan)

Amós 5:15: " Aborreced el mal, y amad el bien, y estableced la justicia en juicio: quizá Jehová, Dios de los ejércitos, tendrá piedad del remanente de José. "Ahora podemos entender que el Señor si tuvo piedad del remanente de Jesé.

Recordemos que José significa "El añade" (Génesis 30:24)

Así vemos que con la salida a luz de escrituras adicionales se cumple Ezequiel 14:22-23: Porque:

1.- Conocemos sus registros porque han llegado a nosotros
2.- vemos los caminos y hechos de este remanente.
3.- Sabemos que no sin causa el Señor hizo todo lo que ha hecho en Jerusalén
4.- Comprendemos que no solo la tribu de Judá tiene derecho a recibir revelaciones del Todo poderoso.
5.- Aprendemos que la a tribu de José y a su descendencia se prometieron grandes bendiciones (especialmente a Efraín que recibió doble bendición: la primera por derecho debido a su primogenitura, la segunda dada por su abuelo Jacob)


http://evidencias-ellibrodemormon.blogspot.com/2008/06/el-palo-de-juda-el-palo-de-jose.html

SUD
11-03-2009, 21:35
restauraciòn


El restablecimiento sobre la tierra, por parte de Dios, de las verdades y las ordenanzas de su evangelio. El Evangelio de Jesucristo fue retirado de la tierra como consecuencia de la apostasía que tuvo lugar después del ministerio terrenal de los Apóstoles de Cristo. Esa apostasía hizo necesario que se restaurara el evangelio. Mediante visiones, la ministración de ángeles y revelaciones a los hombres sobre la tierra, Dios restauró el evangelio. La Restauración comenzó con el profeta José Smith (JS–H 1:1–75; DyC 128:20–21) y ha continuado hasta el presente mediante la obra de los profetas vivientes del Señor.
Será confirmado el monte de la casa de Jehová como cabeza de los montes, Isa. 2:2 (Miq. 4:2; 2 Ne. 12:2). Dios hará un prodigio grande y espantoso, Isa. 29:14 (2 Ne. 25:17–18; DyC 4:1). Dios levantará un reino que no será jamás destruido Dan. 2:44. Elías viene primero, y restaurará todas las cosas, Mateo 17:11 (Mar. 9:12; DyC 77:14). Vendrán los tiempos de la restauración de todas las cosas, Hech. 3:21 (DyC 27:6). Dios reunirá todas las cosas en Cristo, en la dispensación del cumplimiento de los tiempos Efe. 1:10. Vi volar por en medio del cielo a otro ángel, que tenía el evangelio eterno para predicarlo, Apoc. 14:6. La plenitud del evangelio vendrá a los gentiles, 1 Ne. 15:13–18. Los judíos serán restaurados a la verdadera iglesia, 2 Ne. 9:2. La verdad llegará en los últimos días, 3 Ne. 16:7. Sobre vosotros confiero el Sacerdocio de Aarón, DyC 13:1 (JS–H 1:69). He encomendado las llaves de mi reino para los últimos días, DyC 27:6, 13–14 (128:19–21). A congregar las tribus de Israel y a restaurar todas las cosas, DyC 77:9. Se entregan las llaves de esta dispensación, DyC 110:16 (65:2). Se ha dado el poder de este sacerdocio en la dispensación del cumplimiento de los tiempos, DyC 112:30. Vi a dos Personajes, JS–H 1:17. Os revelaré el sacerdocio por medio de Elías el profeta, JS–H 1:38 (Mal. 4:5–6).

hectorlugo
11-03-2009, 21:40
Una gran explicacion de por que no solo la Biblia es la Palabra de Dios, nos entrega Jack H West en su escrito " El Juicio del Palo de Efrain "




¿ LA BIBLIA ES TODA
LA PALABRA DE DIOS Y POR TANTO LOS CIELOS ESTÁN CERRADOS.?


l[/url]

cielos cerrados??????


ummmmmmmm






me parese que su unica intension de segun usted abrir los cielos es para meter el asunto del planeta colov y el dios de carne y hueso poligamo que predican los sud ...


con rason segun los mormones la biblia no sea suficiente para abrir los cielos ,,,


no pueden llegar a su planeta poligamo de dioses y diosas del traqueteo eternal ....
:alienship

SUD
11-03-2009, 21:43
UUUUUU ASI TE DUELA LA IGLESIA ES VERDADERA SOBRE LA FAZ DE LA TIERRA LAS DEMAS SON ABOMINABLES ANTES LOS OJOS DEL SEÑOR LO SIENTO POR TI PERO ES LA VERDAD.... Y YA CON LOS INSULTO. DEJA A JOSE SMITH TRANQUILO..

hectorlugo
11-03-2009, 21:59
UUUUUU ASI TE DUELA LA IGLESIA ES VERDADERA SOBRE LA FAZ DE LA TIERRA LAS DEMAS SON ABOMINABLES ANTES LOS OJOS DEL SEÑOR LO SIENTO POR TI PERO ES LA VERDAD.... Y YA CON LOS INSULTO. DEJA A JOSE SMITH TRANQUILO..

yo no dije uuuu...yo dije ummmmmm....como pensando ves ....


hay que pensar no crees???



o usted ya no piensa??





en especial porque el jesus poligamo que predicas alla fracasado 2 veces ????



no tuvo exito con la iglesia y menos con los nativos americanos....



ummmmmm




pero tararara,,,,,,,




smith triunfo ,,,,



pudo estableser la iglesia que ni el mismo jesus nunca pudo ,,,

ummmmm....



a donde se habra ido el adn semita de los indios americanos ????





y a donde fueron a parar los millones que murieron en el monte comurah???


ummmmm...



mucho que pensar no cres??

SUD
11-03-2009, 22:02
ES EL PROFETA VIDENTE Y EVELADOR DEL SEÑOR.....

ADL009
11-03-2009, 23:37
Y COMO USTED LO SABE???


QUE TEXTO ORIGINAL TIENE USTED QUE PRUEBA QUE ALGO FUE CAMBIADO???R
y usted tiene los escritos originales para saber que si esta completa la biblia? entonces digame usted en mateo en el capitulo 2:23 dice:
" y vino y habito en la ciudad que se llamaba nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habria de ser llamado nazareno."

ahora bien indiqueme usted en que otra parte de la biblia que no sea el nuevo testamento esta esta profecia, porque si mateo la escribio es porque de algun lado la saco, o que, se la invento? asi que podemos ver que la profecia esta, pero no la fuente de donde la obtuvo.

Y PORQUE HE DE ANADIRLOS A LA LISTA SI PREDICAN SOLO LO QUE DICE LA BIBLIA???


USTEDES NO SABRIAN SI ESTAN AUTORISADOS POR DIOS O NO ,,NO IMPORTANDO LO QUE PREDIQUEN ,,,,

como los catolicos romanos ,,,


no importa los disparates que digan ,si estan autorizados por el papa de roma pueden haserlo ,,,

con esto lo unico que noto es que no comprende lo que ha leido, y hasta cierto punto podria yo pensar que usted es de las personas que cree que la biblia tal y como hoy en dia la tenemos es como la tuvieron en los tiempos de Cristo, en tiempos de isaias, y los demas profetas que antecedieron a Jesucristo. inclusive los apostoles.

y eso es lo que usted les enseña a las almas que "a llevado a Cristo"? les ha enseñado que la biblia le dio a usted la autorizacion de predicar el evangelio? digame usted en donde dice en la biblia que con solo leerla ya se obtiene dicho poder? cuenteme usted que lleva 25 años predicando y llevando almas a Cristo, bueno si es que las ha llevado claro.

hectorlugo
11-03-2009, 23:53
y usted tiene los escritos originales para saber que si esta completa la biblia? entonces digame usted en mateo en el capitulo 2:23 dice:
" y vino y habito en la ciudad que se llamaba nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habria de ser llamado nazareno."

ahora bien indiqueme usted en que otra parte de la biblia que no sea el nuevo testamento esta esta profecia, porque si mateo la escribio es porque de algun lado la saco, o que, se la invento? asi que podemos ver que la profecia esta, pero no la fuente de donde la obtuvo.


con esto lo unico que noto es que no comprende lo que ha leido, y hasta cierto punto podria yo pensar que usted es de las personas que cree que la biblia tal y como hoy en dia la tenemos es como la tuvieron en los tiempos de Cristo, en tiempos de isaias, y los demas profetas que antecedieron a Jesucristo. inclusive los apostoles.

y eso es lo que usted les enseña a las almas que "a llevado a Cristo"? les ha enseñado que la biblia le dio a usted la autorizacion de predicar el evangelio? digame usted en donde dice en la biblia que con solo leerla ya se obtiene dicho poder? cuenteme usted que lleva 25 años predicando y llevando almas a Cristo, bueno si es que las ha llevado claro.

la misma pegunta le hisieron a jesus y a juan el bautista ,,,,



ahora yo te hago una pregunta ,,,


ustedes dicen que el cristo mormon fracaso al ser muerto el ultimo de los apostoles y por consiguiente la iglesia desaparesio por completo por 1800 anos hasta que jose peyote smith fue comisionado,,,

la pregunta es ,,,,


porque espero el cristo mormon 1800 anos para comisionar a alguien????

hectorlugo
11-03-2009, 23:59
y usted tiene los escritos originales para saber que si esta completa la biblia? entonces digame usted en mateo en el capitulo 2:23 dice:
" y vino y habito en la ciudad que se llamaba nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habria de ser llamado nazareno."

ahora bien indiqueme usted en que otra parte de la biblia que no sea el nuevo testamento esta esta profecia, porque si mateo la escribio es porque de algun lado la saco, o que, se la invento? asi que podemos ver que la profecia esta, pero no la fuente de donde la obtuvo.


con esto lo unico que noto es que no comprende lo que ha leido, y hasta cierto punto podria yo pensar que usted es de las personas que cree que la biblia tal y como hoy en dia la tenemos es como la tuvieron en los tiempos de Cristo, en tiempos de isaias, y los demas profetas que antecedieron a Jesucristo. inclusive los apostoles.

y eso es lo que usted les enseña a las almas que "a llevado a Cristo"? les ha enseñado que la biblia le dio a usted la autorizacion de predicar el evangelio? digame usted en donde dice en la biblia que con solo leerla ya se obtiene dicho poder? cuenteme usted que lleva 25 años predicando y llevando almas a Cristo, bueno si es que las ha llevado claro.

la misma pegunta le hisieron a jesus y a juan el bautista ,,,,



ahora yo te hago una pregunta ,,,


ustedes dicen que el cristo mormon fracaso al ser muerto el ultimo de los apostoles y por consiguiente la iglesia desaparesio por completo por 1800 anos hasta que jose peyote smith fue comisionado,,,

la pregunta es ,,,,


porque espero el cristo mormon 1800 anos para comisionar a alguien????

ADL009
12-03-2009, 00:15
la misma pegunta le hisieron a jesus y a juan el bautista ,,,,

esto no contesta a mi pregunta caballero. me va a contestar?

ahora yo te hago una pregunta ,,,


ustedes dicen que el cristo mormon fracaso al ser muerto el ultimo de los apostoles y por consiguiente la iglesia desaparesio por completo por 1800 anos hasta que jose peyote smith fue comisionado,,,

la pregunta es ,,,,


porque espero el cristo mormon 1800 anos para comisionar a alguien????

una pregunta a la vez maestro, ya contesto mi pregunta? no verdad, y quien dice que nosotros enseñamos que fracaso? mencionamos o enseñamos que fracaso? esta seguro de eso? no sabe lo que habla y es eso lo que predica? usted predica que los mormones enseñamos que Jesucristo fracaso? wow.

hectorlugo
12-03-2009, 16:26
una pregunta a la vez maestro, ya contesto mi pregunta? no verdad, y quien dice que nosotros enseñamos que fracaso? mencionamos o enseñamos que fracaso? esta seguro de eso? no sabe lo que habla y es eso lo que predica? usted predica que los mormones enseñamos que Jesucristo fracaso? wow.

es o no cierto que ustedes ensenan que el jesucristo mormon establesio una iglesia en el viejo mundo y que esta fue totalmente destruida en el primer siglo???

y que fue a las americas a establecer la paz en tre los lamanitas y nefitas pero fracaso en el intento y esta paz no duro y se mataron los unos a los otros ???


entonses es cuando en el 1800 smith es comisionado para restaurar la verdadera iglesia de cristo porque todas las demas eran satanicas ??

si no es asi entonses digame una fecha antes de smith en que la iglesia verdadera de cristo se establesio para nunca ser destruida .....

espero

ADL009
12-03-2009, 17:08
es o no cierto que ustedes ensenan que el jesucristo mormon establesio una iglesia en el viejo mundo y que esta fue totalmente destruida en el primer siglo???

y que fue a las americas a establecer la paz en tre los lamanitas y nefitas pero fracaso en el intento y esta paz no duro y se mataron los unos a los otros ???

que? paz entre lamanitas y nefitas, el fue a establecer su iglesia, tal como lo hizo en el viejo continente. ademas usted como menciona esa palabra "fracaso". es absurda, usted piensa que Dios fracasa? ahh que maestro y llevando almas a Cristo verdad? y que les enseña? huh? mejor ni me responda
entonses es cuando en el 1800 smith es comisionado para restaurar la verdadera iglesia de cristo porque todas las demas eran satanicas ??

si no es asi entonses digame una fecha antes de smith en que la iglesia verdadera de cristo se establesio para nunca ser destruida .....
esto de la restauracion no es nada nuevo, toda la biblia es un claro ejemplo de apostacia y restauracion si usted entendiera la biblia comprenderia a que se refiere el mensaje de la iglesia, pero como no, entonces no lo entiende.
espero

y para finalizar, vilmente cambio el tema de la conversacion para no contestar a la pregunta del thread verdad? cuando le mostre la escritura en la biblia y le pedi que me enseñara donde etaba esa profesia, cambio el tema? jajajaja, ahh y llevando almas a Cristo durante 25 años" no quiero saber a donde han ido esas pobres almas jajaja.

sergiorn
12-03-2009, 18:13
Paz, y bieen a todos

Hablado por los profetas para que se cumpliese:

La "Complete Jewish Bible" (Biblia Judía Completa) afirma: El Tanaj no dice en ningún lugar que se deba llamar al Mesías un Natzrati, pero Isaías 11:1 se refiere a él como un netzer ("vara de un tronco"). Puesto que Natzrati significa "residente de Natzeret" el nombre Natzrarim (seguidores del hombre de Nazaret) se le da a los seguidores de Yeshua. Por lo que el "cumplimiento" de Mattityahu" aparentemente está relacionado con el juego de palabras, aunque se han ofrecido también otras explicaciones y la palabra en el hebreo moderno para "cristiano" es notzri, que es una variante de natzrati.

Isaías 11:1
"Saldrá una vara del tronco de Isaí; un vástago retoñará de sus raíces".

Sergio DLB

hectorlugo
12-03-2009, 18:56
Paz, y bieen a todos

Hablado por los profetas para que se cumpliese:

La "Complete Jewish Bible" (Biblia Judía Completa) afirma: El Tanaj no dice en ningún lugar que se deba llamar al Mesías un Natzrati, pero Isaías 11:1 se refiere a él como un netzer ("vara de un tronco"). Puesto que Natzrati significa "residente de Natzeret" el nombre Natzrarim (seguidores del hombre de Nazaret) se le da a los seguidores de Yeshua. Por lo que el "cumplimiento" de Mattityahu" aparentemente está relacionado con el juego de palabras, aunque se han ofrecido también otras explicaciones y la palabra en el hebreo moderno para "cristiano" es notzri, que es una variante de natzrati.

Isaías 11:1
"Saldrá una vara del tronco de Isaí; un vástago retoñará de sus raíces".

Sergio DLB

gracias varon ,,,,



a los sud no les queda otra que tratar de desacreditar las sagradas escrituras pues su total desacreditado cuento mormon no le llega a los talones .

hectorlugo
12-03-2009, 18:58
gracias varon ,,,,



a los sud no les queda otra que tratar de desacreditar las sagradas escrituras pues su total desacreditado cuento mormon no le llega a los talones .

y estamos off topic hase tiempo no creen>>??


a nuestro amigo mormon que escriba en los epigrafes mormones que muchos hay ,,,asi que ,,

el tema continua ,,,



esta todo en la biblia ,???

para un cristiano si ,,,,


para cualquier otra recta o religion rara ,,,

definitivamente no.

ADL009
12-03-2009, 19:04
gracias varon ,,,,



a los sud no les queda otra que tratar de desacreditar las sagradas escrituras pues su total desacreditado cuento mormon no le llega a los talones .

osea que lo que dice la biblia a como la tenemos hoy, no es correcto? ya que literalmente dice lo que antes expuse, pero bueno, si, los sabios y experimentados.

pero ademas tuvo que esperar a que alguien mas posteara algo que tratara de justificarlo verdad para poder contestar jajaja.

Billygt63
12-03-2009, 19:18
Ja Ja Ja Ja

Me da risa ver como Zacour0 nos hace caer en su jueguito...

Primero, copia un post larguisimo y aburridisimo publicado en apologetica.org, el cual -dicho sea de paso- contiene una serie de errores y apreciaciones subjetivas muy personales de quien lo escribio, luego lo deja abierto para que todos empecemos a dar opiniones al respecto y a contradecirnos unos a otros y el señor Zacour0 nunca mas vuelve a aparecer ni a opinar ni a preguntar ni nada, me imagino que solamente se sienta a morirse de la risa al ver como todos caen en su jueguito... (hasta yo cai puesto que estoy paticipando ja ja ja ja) Pero esto realmente difica???

Saludos a todos!!!!

LDX
23-03-2009, 17:58
Por aqui tambien viene mi amigo peyote??

Por lo visto eres tu el que solo sabe desacreditar pero mas bien no eres capaz de sustentar absolutamente nada, sabes decir algo mas aparte de escribir mal Kolov? y la poligamia y etc?

eres capaz de defender tus creencias? o seguiras insultando y criticando usando peyote y kolov y etc.....

Aproposito, y tu en que crees?

Ah ya se ke me vas a decir de antemano: Yo creo en Jesus

Pues el Senor Jesucristo te dira que no te conoce.... Ahi deberias aprovechar para preguntarle lo de Alfa & Omega, o porque se tomo 1800 anos (en realidad el concilio de nicea fue en el ano 400 asi ke poco menos) en llamar a otro profeta...

Y la explicacion del palo de efrain, una sonsera pues igual que todo lo que traes a este foro, por que no te metes con alguien igual de perdido que tu?
Los Isrealitas talvez o los de la cienciologia....

Ah ya se mejor comprate el DVD del codigo davinci

ADL009
23-03-2009, 18:33
Por aqui tambien viene mi amigo peyote??

Por lo visto eres tu el que solo sabe desacreditar pero mas bien no eres capaz de sustentar absolutamente nada, sabes decir algo mas aparte de escribir mal Kolov? y la poligamia y etc?

eres capaz de defender tus creencias? o seguiras insultando y criticando usando peyote y kolov y etc.....

Aproposito, y tu en que crees?

Ah ya se ke me vas a decir de antemano: Yo creo en Jesus

Pues el Senor Jesucristo te dira que no te conoce.... Ahi deberias aprovechar para preguntarle lo de Alfa & Omega, o porque se tomo 1800 anos (en realidad el concilio de nicea fue en el ano 400 asi ke poco menos) en llamar a otro profeta...

Y la explicacion del palo de efrain, una sonsera pues igual que todo lo que traes a este foro, por que no te metes con alguien igual de perdido que tu?
Los Isrealitas talvez o los de la cienciologia....

Ah ya se mejor comprate el DVD del codigo davinci


:bah: vos no te enojes hombre tene sentido del humor, perfectamente deberias de saber que aqui no podriamos aunque quisieramos corregir y arreglr todas las cosas que se dicen de la iglesia.

si ya se sabe que el que llama peyote (quizas quiere decir popeye pero no sabe escribirlo jajaja) a Jose Smith solo habla por hablar, no sabe nada de nada jjejeje.

hectorlugo
23-03-2009, 20:20
:bah: vos no te enojes hombre tene sentido del humor, perfectamente deberias de saber que aqui no podriamos aunque quisieramos corregir y arreglr todas las cosas que se dicen de la iglesia.

si ya se sabe que el que llama peyote (quizas quiere decir popeye pero no sabe escribirlo jajaja) a Jose Smith solo habla por hablar, no sabe nada de nada jjejeje.

parea que se eduquen amigos ,,,,


peyote es una fruta alucinojena muy usada en los tiempos de smith ,,,,


probablemente smith la usaba ,,,


a esto puede que se deba su gran imaginacion ,,,,,

ADL009
23-03-2009, 22:20
parea que se eduquen amigos ,,,,


peyote es una fruta alucinojena muy usada en los tiempos de smith ,,,,


probablemente smith la usaba ,,,


a esto puede que se deba su gran imaginacion ,,,,,

:bah: como no sabelotodo de paso que peyote se llama en sus tiempos verdad, y cual era el nombre en ingles porque de seguro ese es el nombre que le dan haya en la montaña donde vivis.

:bah: vos hablando de que nos eduquemos, vaya vos ta weno y vos nos queres educar? :bah: educa a los de tu congregacion, gracias.

hectorlugo
24-03-2009, 16:42
:bah: como no sabelotodo de paso que peyote se llama en sus tiempos verdad, y cual era el nombre en ingles porque de seguro ese es el nombre que le dan haya en la montaña donde vivis.

:bah: vos hablando de que nos eduquemos, vaya vos ta weno y vos nos queres educar? :bah: educa a los de tu congregacion, gracias.

pues para que te sigas educando ,,,peyote es un nombre indigena y se llama igual en cualquier idioma ....


es de raiz indigena los cuales eran bien peyoteros y nada de semitas ,,,,


no te has dado cuenta que la introduccion del libro del mormon a sido cambiada ?????


compara la edicion de los setenta con la mas resiente y veras las diferencias ,,,


a que se debe dicho cambio?????





a que ya no pueden sostener que los antiguos abitantes de america son desendientes de los semitas (israelitas) pues por pruebas de adn se descubrio que son desendientes asiaticos siberianos ,,quedando el smith y sus cuentos como tremendos embusteros ,,,


los mormones son tremendos embusteros ,,tanto asi que se meten embustes ellos mismos ,,,



como dijo un gran sabio ,,,



tener fe en algo que es cierto pero no puedes ver es sabio ,pero tener fe en algo que sabes que es mentira es estupido.

ADL009
24-03-2009, 17:23
pues para que te sigas educando ,,,peyote es un nombre indigena y se llama igual en cualquier idioma ....


es de raiz indigena los cuales eran bien peyoteros y nada de semitas ,,,,


no te has dado cuenta que la introduccion del libro del mormon a sido cambiada ?????


compara la edicion de los setenta con la mas resiente y veras las diferencias ,,,


a que se debe dicho cambio?????





a que ya no pueden sostener que los antiguos abitantes de america son desendientes de los semitas (israelitas) pues por pruebas de adn se descubrio que son desendientes asiaticos siberianos ,,quedando el smith y sus cuentos como tremendos embusteros ,,,


los mormones son tremendos embusteros ,,tanto asi que se meten embustes ellos mismos ,,,



como dijo un gran sabio ,,,



tener fe en algo que es cierto pero no puedes ver es sabio ,pero tener fe en algo que sabes que es mentira es estupido.

creer en algo que es mentira es verdad, es estupido, pero vos a mi no me podes venir a decir que lo que yo creo es mentira, simple y sencillamente porque no sabes el porque yo creo en eso, es como que yo llame estupido lo que vos crees y lo que decis saber acerca de Dios, eso seria tonto ya que vos crees lo que crees por razones que solo vos sabes igual soy yo e igual forma son todos los religiosos, todos creen lo que quieren creer por sus propias razones.

LDX
24-03-2009, 18:30
creer en algo que es mentira es verdad, es estupido, pero vos a mi no me podes venir a decir que lo que yo creo es mentira, simple y sencillamente porque no sabes el porque yo creo en eso, es como que yo llame estupido lo que vos crees y lo que decis saber acerca de Dios, eso seria tonto ya que vos crees lo que crees por razones que solo vos sabes igual soy yo e igual forma son todos los religiosos, todos creen lo que quieren creer por sus propias razones.

Vos? mmm este tio es boliviano, de sta cruz mas probablemente.

Mir mi kerido peyotero difamador, El Unico cambio de version que ha habido en el libro de mormon ha sido en las versiones de ingles a espanol, si cambiamos de doctrina seria a nivel global cierto? nosolo en latinoamerica?

Y eso por ke por ke para hacer dichas tradicciones no habia urim y tumim pues me kerido pan con peyote boliviano, usamos traductores expertos, que son humanos y cometen errores, asi como el libro de himnos. al que le kitaron frases y palabras del espanol antiguo para hacerlo mas accesible a gente ignorante como tu.

Como ves eso solo significa que si cometemos un error, tenemos la sabiduria de corregirlo, y esto no significa que nuestra doctrina sea falsa o varie. hermano mio mi papa aun tiene sus libros de los 70s y sirven igualito....

te lo digo yo, que fui testigo del cambio, mi mision la hice con la version antigua incluso, no hay diferencia mano, el libro de mormon sigue afirmando que somos una rama de la casa de israel, hasta tu, por linaje, eres de la casa de israel mi kerido peyote iletrado..... no se que ganas negandolo

Mira estimado "Bible Fan", en salt lake city, hay una bobeda gigantesca asi como en la speliculas, donde yace el manuscrito original escrito por mano de Jose "El profeta" cada pagina esta banada en cera para que el tiempo no arruine el papel, y podras leer todas las palabras del libro de mormon en ingles tal y cual estan en el Book of Mormon hoy en dia, no se aprecia ningun borron, ni correccion, solo texto corrido como que hubiese sido dictado sin parar...

Ah ya se ahora es cuando empiezas a hacer tu berrinche de Kolov, y el jesus mormon, y jose el triunfador. deje de ver tanto southpark mano... hay mejores cosas en la tele

Sabes que paso contigo? que te hiciste segun tu un conocedor de las escrituras, luego vinieron unos gringuitos que te hicieron ver que estabas. como dicen los les luthiers "razonando fuera del recipiente" y pero no has tenido hasta hoy la humildad para deshechar lo que haz aprendido equivocadamente, y claro..! como un gringuito y un cholito de 19 anos van a saber mas ke yo? pensaste, desatendiendo el susurro del espiritu que te decia que esto era asi.

mejo aceptaste el evangelio de las demas sectas que ya eran comunmente aceptada por el mundo, no?

facil, menos complicaciones, a eso le llamas escoger el sendero estrecho?

ya otros han querido desprestigiar esta obra marvillosa y prodigio, pero hasta la ciencia misma nos ha dado la razon, probablemente podras encontrar en algun sitio el caso de la carta de la salamandra donde discovery channel descubrio que habia sido una farsa y mas casos similares.

Imagino que tu estas siendo impulsado por el mismo espiritu de rebelion que impulso al autor de esa carta asi como a muchos anticristos de la historia, por ke no te ahorras tiempo y te vas consiguiendo una piedra de Molino, te diria ke te vayas a la playa, pero bolivia tiene solo rios. (Y aun asi tienen marina de guerra?) y te arrojas...! antes de que logres confundir a alguna alma que si pueda estar mas receptiva al evangelio.

Tu ya tuviste tu oportunidad, no arruines la de otro...

bien que por ti quiera ser desechado, pero no te atravieses en las sendas del Senor.

ADL009
24-03-2009, 18:43
manuel que es un quiasmo?

hectorlugo
24-03-2009, 20:40
Vos? mmm este tio es boliviano, de sta cruz mas probablemente.

Mir mi kerido peyotero difamador, El Unico cambio de version que ha habido en el libro de mormon ha sido en las versiones de ingles a espanol, si cambiamos de doctrina seria a nivel global cierto? nosolo en latinoamerica?

Y eso por ke por ke para hacer dichas tradicciones no habia urim y tumim pues me kerido pan con peyote boliviano, usamos traductores expertos, que son humanos y cometen errores, asi como el libro de himnos. al que le kitaron frases y palabras del espanol antiguo para hacerlo mas accesible a gente ignorante como tu.

Como ves eso solo significa que si cometemos un error, tenemos la sabiduria de corregirlo, y esto no significa que nuestra doctrina sea falsa o varie. hermano mio mi papa aun tiene sus libros de los 70s y sirven igualito....

te lo digo yo, que fui testigo del cambio, mi mision la hice con la version antigua incluso, no hay diferencia mano, el libro de mormon sigue afirmando que somos una rama de la casa de israel, hasta tu, por linaje, eres de la casa de israel mi kerido peyote iletrado..... no se que ganas negandolo

Mira estimado "Bible Fan", en salt lake city, hay una bobeda gigantesca asi como en la speliculas, donde yace el manuscrito original escrito por mano de Jose "El profeta" cada pagina esta banada en cera para que el tiempo no arruine el papel, y podras leer todas las palabras del libro de mormon en ingles tal y cual estan en el Book of Mormon hoy en dia, no se aprecia ningun borron, ni correccion, solo texto corrido como que hubiese sido dictado sin parar...

Ah ya se ahora es cuando empiezas a hacer tu berrinche de Kolov, y el jesus mormon, y jose el triunfador. deje de ver tanto southpark mano... hay mejores cosas en la tele

Sabes que paso contigo? que te hiciste segun tu un conocedor de las escrituras, luego vinieron unos gringuitos que te hicieron ver que estabas. como dicen los les luthiers "razonando fuera del recipiente" y pero no has tenido hasta hoy la humildad para deshechar lo que haz aprendido equivocadamente, y claro..! como un gringuito y un cholito de 19 anos van a saber mas ke yo? pensaste, desatendiendo el susurro del espiritu que te decia que esto era asi.

mejo aceptaste el evangelio de las demas sectas que ya eran comunmente aceptada por el mundo, no?

facil, menos complicaciones, a eso le llamas escoger el sendero estrecho?

ya otros han querido desprestigiar esta obra marvillosa y prodigio, pero hasta la ciencia misma nos ha dado la razon, probablemente podras encontrar en algun sitio el caso de la carta de la salamandra donde discovery channel descubrio que habia sido una farsa y mas casos similares.

Imagino que tu estas siendo impulsado por el mismo espiritu de rebelion que impulso al autor de esa carta asi como a muchos anticristos de la historia, por ke no te ahorras tiempo y te vas consiguiendo una piedra de Molino, te diria ke te vayas a la playa, pero bolivia tiene solo rios. (Y aun asi tienen marina de guerra?) y te arrojas...! antes de que logres confundir a alguna alma que si pueda estar mas receptiva al evangelio.

Tu ya tuviste tu oportunidad, no arruines la de otro...

bien que por ti quiera ser desechado, pero no te atravieses en las sendas del Senor.

ya encotraron en que se parese el libro de moises a un papiro funebre egipcio?

LDX
24-03-2009, 21:09
ya encotraron en que se parese el libro de moises a un papiro funebre egipcio?

Espero no te refieras a las laminas impresas en la perla de gran precio, por que eso no es el libro e moises.... es solo un esquema.

no te cansas no Kolov?

te has puesto a pensar que hay oposicion para nosotros?
y uds? (cual sea tu denominacion) cual oposicion enfrentan??

MMMMMMMM....... se la llevan facil...!
Luego nos llaman religion light

guardia suiza
24-03-2009, 22:18
Bienaventurado aquel que crea sin necesidad de prueba. palabras Jesus de Nazareth, ya Resucitado. Juan 20,29

Si la Biblia es nuestra prueba, nos equivocamos, es por ello que muchos la cuestionan, le buscan errores, contradicciones e incluso la descalifican llamandole, ficción.

Porque ven, que nuestra fe, la sustentamos en los libros y no en nuestro interior. Sabermos fragiles, conocernos necesitados de su gracia Altisima, es donde debe radicar nuestra fe y con nuestra fe fundamentada en nuestra imperiosa necesidad de Dios, entonces la Biblia es para regocijarnos con su voz Suprema.

JUAN 20:30 Y también hizo Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, que no están escritas en este libro.

JUAN 20:31 Estas empero son escritas, para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios; y para que creyendo, tengáis vida en su nombre.

Para creer, con esto basta? la respuesta es Si.
Lo esta todo? No. Juan lo dijo.

hectorlugo
27-03-2009, 18:45
Bienaventurado aquel que crea sin necesidad de prueba. palabras Jesus de Nazareth, ya Resucitado. Juan 20,29

Si la Biblia es nuestra prueba, nos equivocamos, es por ello que muchos la cuestionan, le buscan errores, contradicciones e incluso la descalifican llamandole, ficción.

Porque ven, que nuestra fe, la sustentamos en los libros y no en nuestro interior. Sabermos fragiles, conocernos necesitados de su gracia Altisima, es donde debe radicar nuestra fe y con nuestra fe fundamentada en nuestra imperiosa necesidad de Dios, entonces la Biblia es para regocijarnos con su voz Suprema.

JUAN 20:30 Y también hizo Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, que no están escritas en este libro.

JUAN 20:31 Estas empero son escritas, para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios; y para que creyendo, tengáis vida en su nombre.

Para creer, con esto basta? la respuesta es Si.
Lo esta todo? No. Juan lo dijo.

que vaqueo le das a estos mormones ,,,,


se ve que estan cortados por la misma tijera....



no entienden que todo lo que podamos sentir en nuestro interior debe de tener perfecta cohesion con las sagradas escrituras ,,,



ellos por predicar un evangelio alreves ,,,


la biblia dice que Dios se humillo a si mismo hasiendose hombre y los mormones dicen que solo siendo hombre puedes ser exaltado para convertirte en dios,,,

y ustedes porque la biblia ensena a orar solo a nuestro padre celestial y los catolicos le rinden culto y se inclinan ante cualquier cosa aunque sea hecho de papel de periodico y pelo de perro ,



estan cortados por la misma tijera ,,,,


en fin ,,,sectas ,,,,,

las cuales obedecen solo a sus respectivos magisterios ,,,,

ADL009
27-03-2009, 19:10
que vaqueo le das a estos mormones ,,,,


se ve que estan cortados por la misma tijera....



no entienden que todo lo que podamos sentir en nuestro interior debe de tener perfecta cohesion con las sagradas escrituras ,,,



ellos por predicar un evangelio alreves ,,,


la biblia dice que Dios se humillo a si mismo hasiendose hombre y los mormones dicen que solo siendo hombre puedes ser exaltado para convertirte en dios,,,

y ustedes porque la biblia ensena a orar solo a nuestro padre celestial y los catolicos le rinden culto y se inclinan ante cualquier cosa aunque sea hecho de papel de periodico y pelo de perro ,



estan cortados por la misma tijera ,,,,


en fin ,,,sectas ,,,,,

las cuales obedecen solo a sus respectivos magisterios ,,,,

y segun vos, predicas la verdad absoluta me imagino? de casualidad sos evangelico? que son las unicas personas que por el hecho de decir a su congregacion "acepto a Jesucristo" creen que ya son salvos y que eso les da autoridad para decir a todo le mundo que estan condenados. sos evangelico? y si no lo sos pareces cortado con la misma tijera

LDX
27-03-2009, 19:52
y segun vos, predicas la verdad absoluta me imagino? de casualidad sos evangelico? que son las unicas personas que por el hecho de decir a su congregacion "acepto a Jesucristo" creen que ya son salvos y que eso les da autoridad para decir a todo le mundo que estan condenados. sos evangelico? y si no lo sos pareces cortado con la misma tijera

Mi gaucho colega al ataque....!!!!

Empero son escritas, claro que si, pues tengo mucho ke hacer pero solia conocer una lista enrome de pasajes ke hacen referencia a libros historias y profecias que no existen en ninguna parte....

Se las conseguiria pero en realidad no es mi intencion descalificar la Biblia, mi punto y el de mi colega gaucho es solo hacerles ver que la Biblia no se conocia a si misma cuando fue escrita, la Biblia nacio siglos despues de la muerte de cristo, los autores de cada libro contenido en ella alguna vez hacen referencia a otro, pero nada en la sagrada biblia afirma ke algun dia iba a ser conocida como tal.

y asi mismo nada en la sagrada biblia afirma ke esta ya completa.

Es verdadera? claro que si..... Yo personalmente colecciono desde la biblia de jerusalen, valera 2 versiones, james, nacar colunga, y hasta tengo una coleccion de libros apocrifos, es mas, hasta la de los testigos. Escudrinadlo todo, retened lo bueno.

Veran hay varias biblias, y ahora cual es la verdadera????

Horror....!

Ven?, si basan su sabiduria en los hombres, se funden

ADL009
27-03-2009, 20:00
Mi gaucho colega al ataque....!!!!

Empero son escritas, claro que si, pues tengo mucho ke hacer pero solia conocer una lista enrome de pasajes ke hacen referencia a libros historias y profecias que no existen en ninguna parte....

Se las conseguiria pero en realidad no es mi intencion descalificar la Biblia, mi punto y el de mi colega gaucho es solo hacerles ver que la Biblia no se conocia a si misma cuando fue escrita, la Biblia nacio siglos despues de la muerte de cristo, los autores de cada libro contenido en ella alguna vez hacen referencia a otro, pero nada en la sagrada biblia afirma ke algun dia iba a ser conocida como tal.

y asi mismo nada en la sagrada biblia afirma ke esta ya completa.

Es verdadera? claro que si..... Yo personalmente colecciono desde la biblia de jerusalen, valera 2 versiones, james, nacar colunga, y hasta tengo una coleccion de libros apocrifos, es mas, hasta la de los testigos. Escudrinadlo todo, retened lo bueno.

Veran hay varias biblias, y ahora cual es la verdadera????

Horror....!

Ven?, si basan su sabiduria en los hombres, se funden


es presisamente lo que se desea decir a todos, que el hecho de que exista la biblia no significa que necesariamente alli se ecuentra TODAS las obras de Dios, de serlo asi que desepcionante saber que limitadas han sido las obras de Dios y mas saber que Dios ha permanecido cayado desde que el ultimo apostol escribio el apocalipsis, la verdad es que no. yo no creo en un dios que dejo de hablar y de comunicarse por medio de revelacion y que dejo de llamar a personas para dirigirnos hoy en dia.

para todo aquel que cree que Dios es omnipotente y que tiene todo poder y que es el mismo ayer hoy y para siempre deberia ser logico que existan mas escrituras, que se sabe si Dios llamo hace mucho tiempo a alguna persona en asi o en africa y este escondio esos escritos? el hecho de que no hayan salido al mismo tiempo de la biblia y que no se encuentre en la biblia no significa que no sea palabra de Dios.

y estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, yo no tengo coleccion de biblias porque soy joven aun jejeje y no he conseguido mas pero de internet me descargare algunas.

y con el hecho de que piense que la biblia no puede contener todas las obras de Dios no significa que no crea que la biblia sea verdadera, al contrario creo que todo lo que la biblia contiene puede ayudar a las personas a acercarse a Dios, pero que magnifico tener mas escrituras que hablen de Dios.

LDX
27-03-2009, 20:20
Apreciemos lo que el Senor tiene ke decir al respecto

Mas he aquí que habrá muchos —el día en que yo proceda a ejecutar una obra amaravillosa entre ellos, a fin de que yo recuerde mis bconvenios que he hecho con los hijos de los hombres, para que extienda mi mano por csegunda vez, para restaurar a los de mi pueblo que son de la casa de Israel;
2 y también para que yo recuerde las promesas que te he hecho a ti, Nefi, y también a tu padre, que me acordaría de tu posteridad; y que las apalabras de tu posteridad procederían de mi boca a tu posteridad; y mis palabras bresonarán hasta los extremos de la tierra, por cestandarte a los de mi pueblo que son de la casa de Israel;
3 y porque mis palabras resonarán— muchos de los gentiles dirán: ¡Una aBiblia! ¡Una Biblia! ¡Tenemos una Biblia, y no puede haber más Biblia!
4 Mas así dice el Señor Dios: Oh necios, tendrán una Biblia; y procederá de los ajudíos, mi antiguo pueblo del convenio. ¿Y qué agradecimiento manifiestan a los bjudíos por la cBiblia que de ellos recibieron? Sí, ¿qué pretenden decir con eso los gentiles? ¿Recuerdan ellos los afanes y los trabajos y las aflicciones de los judíos, y su diligencia para conmigo en llevar la salvación a los gentiles?
5 Oh gentiles, ¿os habéis acordado de los judíos, mi antiguo pueblo del convenio? No; sino que los habéis maldecido y aaborrecido, y no habéis procurado restaurarlos. Mas he aquí, yo haré volver todas estas cosas sobre vuestra propia cabeza; porque yo, el Señor, no he olvidado a mi pueblo.
6 ¡Oh necio, que dirás: Una aBiblia; tenemos una Biblia y no necesitamos más Biblia! ¿Tendríais una Biblia, de no haber sido por los judíos?
7 ¿No sabéis que hay más de una nación? ¿No sabéis que yo, el Señor vuestro Dios, he acreado a todos los hombres, y que me acuerdo de los que viven en las bislas del mar; y que gobierno arriba en los cielos y abajo en la tierra; y manifiesto mi palabra a los hijos de los hombres, sí, sobre todas las naciones de la tierra?
8 ¿Por qué murmuráis por tener que recibir más de mi palabra? ¿No sabéis que el testimonio de ados naciones os es un btestigo de que yo soy Dios, que me acuerdo tanto de una nación como de otra? Por tanto, hablo las mismas palabras, así a una como a otra nación. Y cuando las dos cnaciones se junten, el testimonio de las dos se juntará también.
9 Y hago esto para mostrar a muchos que soy el amismo ayer, hoy y para siempre; y que declaro mis palabras según mi voluntad. Y no supongáis que porque hablé una bpalabra, no puedo hablar otra; porque aún no está terminada mi obra; ni se acabará hasta el fin del hombre; ni desde entonces para siempre jamás.
10 Así que no por tener una Biblia debéis suponer que contiene todas mis apalabras; ni tampoco debéis suponer que no he hecho escribir otras más.
11 Porque mando a atodos los hombres, tanto en el este, como en el oeste, y en el norte, así como en el sur y en las islas del mar, que bescriban las palabras que yo les hable; porque de los clibros que se escriban djuzgaré yo al mundo, cada cual según sus obras, conforme a lo que esté escrito.
12 Porque he aquí, hablaré a los ajudíos, y lo escribirán; y hablaré también a los nefitas, y éstos lo bescribirán; y también hablaré a las otras tribus de la casa de Israel que he conducido lejos, y lo escribirán; y también hablaré a ctodas las naciones de la tierra, y ellas lo escribirán.
13 Y acontecerá que los ajudíos tendrán las palabras de los nefitas, y los nefitas tendrán las palabras de los judíos; y los nefitas y los judíos tendrán las palabras de las btribus perdidas de Israel; y éstas poseerán las palabras de los nefitas y los judíos.
14 Y sucederá que mi pueblo, que es de la acasa de Israel, será reunido sobre las tierras de sus posesiones; y mi palabra se reunirá también en buna. Y manifestaré a los que luchen contra mi palabra y contra mi pueblo, que es de la ccasa de Israel, que yo soy Dios, y que hice dconvenio con Abraham de que me acordaría de su eposteridad fpara siempre.

2 Nefi 29

hectorlugo
27-03-2009, 21:26
Mi gaucho colega al ataque....!!!!

Se las conseguiria pero en realidad no es mi intencion descalificar la Biblia,



no te queda mas remedio ,,,,


no puedes sostener la veracidad historica de el cuentito de smith ,,,


solo te queda tratar de desacreditar la biblia para haserlo pareser igual a tu desacreditado libro.

porque no miras los horrores de tu librito ,,,empesando por decir que jesus nacio en jerusalem ,,,,



jesus nacio en belen no en jerusalem sabias??


horror,,

ADL009
27-03-2009, 22:27
no te queda mas remedio ,,,,


no puedes sostener la veracidad historica de el cuentito de smith ,,,


solo te queda tratar de desacreditar la biblia para haserlo pareser igual a tu desacreditado libro.

porque no miras los horrores de tu librito ,,,empesando por decir que jesus nacio en jerusalem ,,,,



jesus nacio en belen no en jerusalem sabias??


horror,,

eso lo sabian muchas personas inclusive jose smith, la pregunta aqui es, ya leiste bien ese versiculo? ya lo comprendiste? esta es una desacreditacion sumamente vieja, sin fundamentos, en ese versiculo dice:

"en jerusalen, que es LA TIERRA de nuestros antepasados" no dice "en jerusalen que es la ciudad de nuestros antepasados" como bien sabras la frase "tierra de nuestros antepasados" es muy comun tanto antes como ahora. alma al escribir asi lo hizo pensando en una zona geografica.

de haber escrito "jerusalen que es la CUIDAD de nuestros antepasados" alli si podria decirte que tenes razon.

LDX
27-03-2009, 22:43
No te adelantes Gauchito

Este tema es mas profundo aun....

Al parecer cada vez ke el peyote kiere desacreditarnos, solo termina afirmando la veracidad del Libro de Mormon y haciendo quedar a su Biblia

Y esta leccion que vas a atener es para que te des cuenta que sigues basando tu confianza en el brazo de la carne

belen es mencionado solo por Mateo y Marcos.... Luego de esto nada hace referencia a que el salvador realmente hay nacido en belen sino dicen ellos mas bien en Nazareth. Al parecer hay un problema de origen historico, esta interesante el asunto. Personalmente yo opino que si el libro de mormon dice Jerusalen, Ahi fue su nacimiento, y si alguna vez encunetro ke el libro de mormon dice que en la epoca de nefi habian naves espaciales, pues solo me sentare a esperar las pruebas, por que SE que es verdadero

Esto no es de ningun arqueologo Mormon me kerido peyote, es un estudio teologico fundamentado.

algunas comunidades cristianas, que gustaban de preparar sus predicaciones en formas de relato, decidieron presentar el nacimiento de Jesús como sucedido en Belén. Por supuesto que no pretendían falsear la realidad. A los primeros cristianos no les preocupaba el hecho puramente histórico de que Jesús hubiera nacido en Nazaret. La certeza de que Él era el Mesías esperado constituía lo único importante. Por lo tanto, cuando Mateo y Lucas afirman que Jesús nació en Belén, lo que dicen es que Jesús resulta ser realmente el Mesías que todos esperaban; el que cumplió las expectativas que ningún otro rey de Israel había cumplido. El acento de los evangelistas se pone en esta idea. Y así lo entendieron y lo tomaron también los lectores de los primeros siglos.

Dos maneras de nacer. Cuando Marcos —el primer evangelista que escribió— compuso su relato, no incluyó el dato del nacimiento de Jesús en Belén. Como la mayoría de sus lectores eran de origen pagano, no tuvo problemas en conservar el recuerdo de que había nacido en Nazaret.

En cambio, cuando escribieron Mateo y Lucas, muchos de sus lectores eran cristianos procedentes de los judíos, a quienes sí les preocupaba que Jesús fuera el verdadero Mesías esperado por Israel, el descendiente de David. Por eso ambos evangelistas recurrieron a la narración teológica de su nacimiento en Belén, cada uno de manera diferente, según lo que ellos conocían. Mateo presentó a Jesús naciendo en Belén porque su familia era de allí; y Lucas presentó a Jesús naciendo en Belén por un accidente histórico.

Por último, Juan, que en el momento de componer su Evangelio había llegado a la convicción de que Jesús era Dios y existía desde siempre, tampoco tuvo interés de incluir el nacimiento de Jesús en Belén. Para él, su origen terreno no tenía ninguna importancia porque su verdadero origen era el cielo; Él procedía de Dios y eso bastaba para declararlo Mesías. Por eso, Juan, al igual que Marcos, conservó el dato histórico del origen nazareno de Jesús

Aki te pego el link pa ke lo imprimas y vayas a llorar con tu pastor

http://www.revista-noticias.com.ar/comun/nota.php?art=1026&ed=1617

Ya llamaste a los misioneros? Son solo 6 charlitas y splash..!!!

Al agua...!

hectorlugo
28-03-2009, 08:22
de haber escrito "jerusalen que es la CUIDAD de nuestros antepasados" alli si podria decirte que tenes razon.

no le creo ,,,,,


hubiese inventado otro pretexto ,,,,


como su amigo , que ahora dice que jesus nacio en jerusalem y no en belen,

LDX
28-03-2009, 11:53
http://www.ha.com.mx/mapa-israel.jpg

tanto problema si estan tan pegaditos

entonces kedate con lo del gaucho, Vamos a esperar a ver ke pasa no?
Total ahi ya es sabiduria humana

Ya tengo sueno,

uff....! cansa trabajar y saber escribir