¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

[Sylvester]

Una preguntita "inocente" para los sectarios del adventismo

Los adventistas se sienten casi en el séptimo cielo cuando cuentan a sus potenciales víctimas el cuentecito de que el santuario terrenal era un calco poco menos que exacto de un "santuario celestial". Por pasajes como Éxodo 40:9-15 podemos comprobar que el tabernáculo israelita fue ungido con un rito muy elaborado. ¿Pueden los adventistas explicarnos si la unción del tabernáculo terrenal como "inauguración" de su ritual fue una cosa improvisada, una ocurrencia de Moisés, o si, por el contrario, tal cosa debía hacerse porque también tenía su correspondencia con algún tipo de unción celestial? En el supuesto caso de que algún adventista ose decir que la unción terrenal era el "equivalente" "simbólico" de la unción celestial, ¿tendrían los sectarios del adventismo la amabilidad de señalar cuándo fue, sería o será ungido el santuario celestial?

Gracias por el buen humor y que no se pierda la calma.

[Gabriel47]

Estimado eduardo martínez rancaño. Sludos cordiales.

Tú dices:

Una preguntita "inocente" para los sectarios del adventismo

Los adventistas se sienten casi en el séptimo cielo cuando cuentan a sus potenciales víctimas el cuentecito de que el santuario terrenal era un calco poco menos que exacto de un "santuario celestial". Por pasajes como Éxodo 40:9-15 podemos comprobar que el tabernáculo israelita fue ungido con un rito muy elaborado. ¿Pueden los adventistas explicarnos si la unción del tabernáculo terrenal como "inauguración" de su ritual fue una cosa improvisada, una ocurrencia de Moisés, o si, por el contrario, tal cosa debía hacerse porque también tenía su correspondencia con algún tipo de unción celestial? En el supuesto caso de que algún adventista ose decir que la unción terrenal era el "equivalente" "simbólico" de la unción celestial, ¿tendrían los sectarios del adventismo la amabilidad de señalar cuándo fue, sería o será ungido el santuario celestial?

Gracias por el buen humor y que no se pierda la calma.

Respondo: ¿Qué sabes de las bodas del Cordero?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

[Sylvester]

Respondo: ¿Qué sabes de las bodas del Cordero?


MUCHO más que tú, pero eso no viene a cuento, soplagaitas.

Lo que está planteado es lo siguiente, gavialito:

Una preguntita "inocente" para los sectarios del adventismo

Los adventistas se sienten casi en el séptimo cielo cuando cuentan a sus potenciales víctimas el cuentecito de que el santuario terrenal era un calco poco menos que exacto de un "santuario celestial". Por pasajes como Éxodo 40:9-15 podemos comprobar que el tabernáculo israelita fue ungido con un rito muy elaborado. ¿Pueden los adventistas explicarnos si la unción del tabernáculo terrenal como "inauguración" de su ritual fue una cosa improvisada, una ocurrencia de Moisés, o si, por el contrario, tal cosa debía hacerse porque también tenía su correspondencia con algún tipo de unción celestial? En el supuesto caso de que algún adventista ose decir que la unción terrenal era el "equivalente" "simbólico" de la unción celestial, ¿tendrían los sectarios del adventismo la amabilidad de señalar cuándo fue, sería o será ungido el santuario celestial?

Gracias por el buen humor y que no se pierda la calma.

[Gabriel47]

Estimado eduardín. Saludos cordiales.

Tú dices:

MUCHO más que tú, pero eso no viene a cuento, soplagaitas.

Lo que está planteado es lo siguiente, gavialito:

Una preguntita "inocente" para los sectarios del adventismo

Los adventistas se sienten casi en el séptimo cielo cuando cuentan a sus potenciales víctimas el cuentecito de que el santuario terrenal era un calco poco menos que exacto de un "santuario celestial". Por pasajes como Éxodo 40:9-15 podemos comprobar que el tabernáculo israelita fue ungido con un rito muy elaborado. ¿Pueden los adventistas explicarnos si la unción del tabernáculo terrenal como "inauguración" de su ritual fue una cosa improvisada, una ocurrencia de Moisés, o si, por el contrario, tal cosa debía hacerse porque también tenía su correspondencia con algún tipo de unción celestial? En el supuesto caso de que algún adventista ose decir que la unción terrenal era el "equivalente" "simbólico" de la unción celestial, ¿tendrían los sectarios del adventismo la amabilidad de señalar cuándo fue, sería o será ungido el santuario celestial?

Gracias por el buen humor y que no se pierda la calma.

Respondo: ¿Crees que el "esposo" de la parábola es Jesús?

No me digas que sostienes que es "Ciro"

¿Tiene algo que ver nuestro Señor Jesucristo con la purificación del santuario celestial en 1844?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

[Sylvester]

Respondo: ¿Crees que el "esposo" de la parábola es Jesús?

No me digas que sostienes que es "Ciro"

¿Tiene algo que ver nuestro Señor Jesucristo con la purificación del santuario celestial en 1844?

Bueno, soplagaitas, tus vanas preguntas, propias de un subnormal, no van a desviar el tema de este hilo, que, como era previsible (dado tu acreditada deshonestidad y falta de hombría), te irrita. Lo planteado es lo siguiente:

Una preguntita "inocente" para los sectarios del adventismo

Los adventistas se sienten casi en el séptimo cielo cuando cuentan a sus potenciales víctimas el cuentecito de que el santuario terrenal era un calco poco menos que exacto de un "santuario celestial". Por pasajes como Éxodo 40:9-15 podemos comprobar que el tabernáculo israelita fue ungido con un rito muy elaborado. ¿Pueden los adventistas explicarnos si la unción del tabernáculo terrenal como "inauguración" de su ritual fue una cosa improvisada, una ocurrencia de Moisés, o si, por el contrario, tal cosa debía hacerse porque también tenía su correspondencia con algún tipo de unción celestial? En el supuesto caso de que algún adventista ose decir que la unción terrenal era el "equivalente" "simbólico" de la unción celestial, ¿tendrían los sectarios del adventismo la amabilidad de señalar cuándo fue, sería o será ungido el santuario celestial?

Gracias por el buen humor y que no se pierda la calma.

[elg]

Bueno, soplagaitas, tus vanas preguntas, propias de un subnormal, no van a desviar el tema de este hilo, que, como era previsible (dado tu acreditada deshonestidad y falta de hombría), te irrita. Lo planteado es lo siguiente:

Una preguntita "inocente" para los sectarios del adventismo

Los adventistas se sienten casi en el séptimo cielo cuando cuentan a sus potenciales víctimas el cuentecito de que el santuario terrenal era un calco poco menos que exacto de un "santuario celestial". Por pasajes como Éxodo 40:9-15 podemos comprobar que el tabernáculo israelita fue ungido con un rito muy elaborado. ¿Pueden los adventistas explicarnos si la unción del tabernáculo terrenal como "inauguración" de su ritual fue una cosa improvisada, una ocurrencia de Moisés, o si, por el contrario, tal cosa debía hacerse porque también tenía su correspondencia con algún tipo de unción celestial? En el supuesto caso de que algún adventista ose decir que la unción terrenal era el "equivalente" "simbólico" de la unción celestial, ¿tendrían los sectarios del adventismo la amabilidad de señalar cuándo fue, sería o será ungido el santuario celestial?

Gracias por el buen humor y que no se pierda la calma.

Muy buena pregunta. Creo que los ASD no van a contestar...

[MarlonGomez]

Una preguntita "inocente" para los sectarios del adventismo

Los adventistas se sienten casi en el séptimo cielo cuando cuentan a sus potenciales víctimas el cuentecito de que el santuario terrenal era un calco poco menos que exacto de un "santuario celestial". Por pasajes como Éxodo 40:9-15 podemos comprobar que el tabernáculo israelita fue ungido con un rito muy elaborado. ¿Pueden los adventistas explicarnos si la unción del tabernáculo terrenal como "inauguración" de su ritual fue una cosa improvisada, una ocurrencia de Moisés, o si, por el contrario, tal cosa debía hacerse porque también tenía su correspondencia con algún tipo de unción celestial? En el supuesto caso de que algún adventista ose decir que la unción terrenal era el "equivalente" "simbólico" de la unción celestial, ¿tendrían los sectarios del adventismo la amabilidad de señalar cuándo fue, sería o será ungido el santuario celestial?

Gracias por el buen humor y que no se pierda la calma.

Muy buena pregunta. Creo que los ASD no van a contestar...

Primero que nada, un saludo afectuoso en NUESTRO SEÑOR Cristo Jesús, apreciado hermano mío.

En cuanto a tu pregunta: No. No fue una invención de Moisés ni nada improvisado. Bien sabes que Dios dio las instrucciones de cómo hacerlo. ¿Pero quién dice que "tal cosa debía hacerse porque también tenía su correspondencia con algún tipo de unción celestial"? ¿Lo has oído de algún adventista acá?

Si el santuario celestial fue ungido o no ¿Qué importancia tiene? Nos interesa la obra que Cristo hace allí por nosotros y cómo terminará, ya que tiene que ver con nuestra santificación y la eliminación definitiva del pecado del universo de Dios.

El santuario terrenal debía ser ungido porque se trataba de elementos terrenales y comunes que debían ser apartados para el uso santo y sagrado al cual servirían. Pero ¿Qué tiene que ver esa unción del santuario terrenal con el santuario celestial? Ahora, no digo que el santuario celestial no haya sido ungido, pero esa unción no necesariamente tenía que corresponder en todo punto a la del santuario celestial.

Bien, por lo menos un adventista respondió. Aunque digan que no es respuesta.

[MarlonGomez]

Ahh, se me olvidó responder a una pregunta. Debo hacerlo porque después dicen que no respondo y salgo en carrera.

Si el santuario celestial fue ungido debió haber sido en ocasión de la ascensión de Cristo después de su vida terrenal, muerte en la cruz y resurrección. Sabemos que en ese momento Cristo inició su ministerio en el santuario celestial.

[Sylvester]

Bien sabes que Dios dio las instrucciones de cómo hacerlo.
Efectivamente, soy perfectamente consciente de ello.

¿Pero quién dice que "tal cosa debía hacerse porque también tenía su correspondencia con algún tipo de unción celestial"? ¿Lo has oído de algún adventista acá?
No necesito haberlo oído en ningún lado para formular la pregunta, que fue: "¿Pueden los adventistas explicarnos si la unción del tabernáculo terrenal como "inauguración" de su ritual fue una cosa improvisada, una ocurrencia de Moisés, o si, por el contrario, tal cosa debía hacerse porque también tenía su correspondencia con algún tipo de unción celestial?"

Si el santuario celestial fue ungido o no ¿Qué importancia tiene?
Si el santuario celestial no hubiera sido ungido, ¿por qué tendría que ser ungido el terrenal? ¿Es que no había una correspondencia casi exacta entre ambos?

Nos interesa la obra que Cristo hace allí por nosotros y cómo terminará, ya que tiene que ver con nuestra santificación y la eliminación definitiva del pecado del universo de Dios.
Ya sé lo que les "interesa" a los sectarios del adventismo. Mi "inocente" pregunta va encaminada a socavar la incoherencia demente de tu secta.

El santuario terrenal debía ser ungido porque se trataba de elementos terrenales y comunes que debían ser apartados para el uso santo y sagrado al cual servirían. Pero ¿Qué tiene que ver esa unción del santuario terrenal con el santuario celestial? Ahora, no digo que el santuario celestial no haya sido ungido, pero esa unción no necesariamente tenía que corresponder en todo punto a la del santuario celestial.
Entonces, ¿qué estás diciendo? ¿Que posiblemente fue ungido, o que posiblemente no lo fue, o que, si lo fue, puede haber sido ungido de alguna forma no parecida a como fue ungido el terrenal?

Bien, por lo menos un adventista respondió. Aunque digan que no es respuesta.
¿Y qué respuesta es la del adventista en cuestión?

[Sylvester]

Ahh, se me olvidó responder a una pregunta. Debo hacerlo porque después dicen que no respondo y salgo en carrera.
En efecto, parece que se te "olvidó" responder a LA pregunta fundamental. Veamos tu respuesta

Si el santuario celestial fue ungido debió haber sido en ocasión de la ascensión de Cristo después de su vida terrenal, muerte en la cruz y resurrección. Sabemos que en ese momento Cristo inició su ministerio en el santuario celestial.
Era la respuesta que esperaba. Se suelen citar pasajes como Hebreos 9:23 en ese contexto. Ahora dos preguntas más para los adventistas. Son estas:


Antes de su inauguración, ¿qué funciones se realizaban en el santuario terrenal?
Antes de su inauguración, ¿qué funciones se realizaban en el santuario celestial?


Buena suerte. Procurad no enredaros mucho.

[MarlonGomez]

Entonces, ¿qué estás diciendo? ¿Que posiblemente fue ungido, o que posiblemente no lo fue, o que, si lo fue, puede haber sido ungido de alguna forma no parecida a como fue ungido el terrenal?

Estoy diciendo que:

1. Posiblemente fue ungido.

2. Posiblemente no lo fue.

3. O pudo haber sido ungido de alguna forma no parecida a como fue ungido el terrenal.

¡Listo! ¿Algo más?

[MarlonGomez]

Antes de su inauguración, ¿qué funciones se realizaban en el santuario terrenal?

Ninguna que sepamos.

Antes de su inauguración, ¿qué funciones se realizaban en el santuario celestial?

Si no mal entiendo, el templo de Dios es el lugar donde adoran las huestes celestiales. Con respecto a la ejecución del plan de salvación, ninguna obra relativa a eso hasta que Jesús cumpliera con su ministerio terrenal.

¿Parecí muy enredado?

[Sylvester]

Estoy diciendo que:

1. Posiblemente fue ungido.

2. Posiblemente no lo fue.

3. O pudo haber sido ungido de alguna forma no parecida a como fue ungido el terrenal.

¡Listo! ¿Algo más?

O sea, ni sabes ni contestas.

[Sylvester]

Ninguna que sepamos.
¿Habría sido legal que, sin la preceptiva unción, en el santuario terrenal hubiesen empezado a realizarse sacrificios y otros ritos?

Si no mal entiendo, el templo de Dios es el lugar donde adoran las huestes celestiales. Con respecto a la ejecución del plan de salvación, ninguna obra relativa a eso hasta que Jesús cumpliera con su ministerio terrenal.

¿Parecí muy enredado?

Si las huestes celestiales adoran en "el templo de Dios" (en el cielo), ¿en qué época (aproximada) comenzó dicha adoración en dicho templo? ¿Cuando fueron creadas esas huestes celestiales o miles (o millones) de años después de su creación?

[Advencito]

Saludos hermanos y a los no tan hermanos también.

La Biblia sólo habla de la parte física del santuario, cuando Dios le da la orden a Moisés de que haga el santuario terrenal de acuerdo al modelo celestial.

El ungimiento lo usa Dios para seleccionar a alguien o algo para un uso sagrado- El celstial no necesita de eso porque ya e sagrado por estar en el cielo, mientras que lo que está en la tierra debe ser ungido aconsecuencia del ambiente de pecado que rodea las cosas.

Ahora, hay una realidad, y es la del ministerio de Cristo en el cielo, lo cual implica que nuestros pecados llegan hasta allá, y deben ser extirpados definitivamente del ambiente divino, por lo que hay necesidad de purificar, no ungir, el santuario celestial. Tal cosa empezó en 1844 y ocurrirá definitivamente en ocasión de la 2ª venida de Cristo.

Espero que Siniester no nos diga que el cielo está en el pasado.

[Sylvester]

La Biblia sólo habla de la parte física del santuario, cuando Dios le da la orden a Moisés de que haga el santuario terrenal de acuerdo al modelo celestial.
¡Eh, cuidado, embaucador! A Moisés se le dice que lo haga todo como un modelo que le fue mostrado EN EL MONTE (Éxo. 25:40), no se dice nada de ningún "modelo celestial".

El ungimiento lo usa Dios para seleccionar a alguien o algo para un uso sagrado- El celstial no necesita de eso porque ya e sagrado por estar en el cielo, mientras que lo que está en la tierra debe ser ungido aconsecuencia del ambiente de pecado que rodea las cosas.
Caramba, estos adventistas mienten más que hablan. Veamos lo que dice William Shea en el libro editado por Frank Holbrook Simposium on Daniel, tomo 2, p. 234: "Daniel 9: 24 enumera este acto como uno de los acontecimientos fundamentales que había de ser logrado para el fin de las setenta semanas. Esas setenta semanas terminaron en 34 d.C. así, el santuario celestial tenía que ser ungido de forma especial para entrar en servicio antes de ese momento" (Washington, D.C.: Biblical Research Institute, 1986). Entonces, aclárennos los señores del adventimo si se ungió o no se ungió el santuario "celestial" ese, porque no sabemos a qué eternos. Con su lengua bífida estos sectarios dicen una cosa y la contraria a la vez.

Ahora, hay una realidad, y es la del ministerio de Cristo en el cielo, lo cual implica que nuestros pecados llegan hasta allá
¡Caramba! Yo sé que ciertos pecados terribles como la quema de niños en honor del dios Moloc contaminaban el santuario terrenal (Lev. 20:3), pero eso que dices es muy novedoso. Dices que tus pecados llegan al santuario celestial. ¿Tan graves son? ¿Por qué habrían de llegar los pecados al santuario? ¿También llegan allí las enfermedades? Por ejemplo, cuando Jesús sanó la fiebre de la suegra de Pedro, ¿adónde fue la fiebre? ¿Se almacenó en algún lugar? Cuando Dios dice que arroja los pecados del penitente al fondo del mar para no acordarse más de ellos (Miq. 7:19), ¿tú crees que "pesca" los pecados otra vez y los transporta a un santuario, chiquitín? ¿Dónde dice eso la Biblia?

, y deben ser extirpados definitivamente del ambiente divino, por lo que hay necesidad de purificar, no ungir, el santuario celestial.
Bueno, entonces, según tú, Shea y el BRI están equivocados, ¿no?

Tal cosa empezó en 1844
¿Qué apóstol de Jesucristo eneseñó tal patochada, adventucho?

y ocurrirá definitivamente en ocasión de la 2ª venida de Cristo.
¡Uf! ¿Empieza en 1844 y ocurre "definitivamente" en la segunda venida de Cristo? ¡Qué lío!

Espero que Siniester no nos diga que el cielo está en el pasado.
Hombre, yo sé lo que dijo el apóstol Pablo:
"Fortalecidos con todo poder, conforme a la potencia de su gloria, obtendréis fortaleza y paciencia, 12 y, con gozo, daréis gracias al Padre que nos hizo aptos para participar de la herencia de los santos en luz. 13 Él nos ha librado del poder de las tinieblas y nos ha trasladado al reino de su amado Hijo, 14 en quien tenemos redención por su sangre, el perdón de pecados" (Col. 1:11-14).

Comprendemos que tú no formes parte del "reino de su amado Hijo", pero debes admitir que Pablo enseñó que los cristianos SÍ hemos sido trasladados a ese reino.

[humillado]

Una preguntita "inocente" para los sectarios del adventismo

Los adventistas se sienten casi en el séptimo cielo cuando cuentan a sus potenciales víctimas el cuentecito de que el santuario terrenal era un calco poco menos que exacto de un "santuario celestial". Por pasajes como Éxodo 40:9-15 podemos comprobar que el tabernáculo israelita fue ungido con un rito muy elaborado. ¿Pueden los adventistas explicarnos si la unción del tabernáculo terrenal como "inauguración" de su ritual fue una cosa improvisada, una ocurrencia de Moisés, o si, por el contrario, tal cosa debía hacerse porque también tenía su correspondencia con algún tipo de unción celestial? En el supuesto caso de que algún adventista ose decir que la unción terrenal era el "equivalente" "simbólico" de la unción celestial, ¿tendrían los sectarios del adventismo la amabilidad de señalar cuándo fue, sería o será ungido el santuario celestial?

Gracias por el buen humor y que no se pierda la calma.

Martínez, sabes muy bien que nosotros los adventistas predicamos que el santuario terrenal es una copia de las realidades celestiales (Hebreos 9:23), pues no debe sorprendernos a nosotros que el santuario celestial fuese ungído de una manera especial (Daniel 9:24).

Ahora te pregunto:

¿Que religión no piensa así...?

[elg]

Martínez, sabes muy bien que nosotros los adventistas predicamos que el santuario terrenal es una copia de las realidades celestiales (Hebreos 9:23), pues no debe sorprendernos a nosotros que el santuario celestial fuese ungído de una manera especial (Daniel 9:24).

Ahora te pregunto:

¿Que religión no piensa así...?

Una pregunta para los ASD: ¿Cómo se ungía el santuario y por qué?

[MarlonGomez]

O sea, ni sabes ni contestas.

No sé que más respuesta quieres. No pretendo saberlo todo. ¿Tú te la sabes toda Sylvester? Ya sabemos la respuesta, pero sería bueno que tú nos la des.

[humillado]

Una pregunta para los ASD: ¿Cómo se ungía el santuario y por qué?

¿Eres ciego...?

¿Que religión no piensa así...?

[MarlonGomez]

¿Habría sido legal que, sin la preceptiva unción, en el santuario terrenal hubiesen empezado a realizarse sacrificios y otros ritos?

Bien sabes que no.

Si las huestes celestiales adoran en "el templo de Dios" (en el cielo), ¿en qué época (aproximada) comenzó dicha adoración en dicho templo? ¿Cuando fueron creadas esas huestes celestiales o miles (o millones) de años después de su creación?

Sylvester ¿Por qué quieres meterte en un terreno sobre el cual no hay revelación? ¿O si la hay? Porque si la hay, no la conozco. Dime ¿Habla la Biblia sobre un ungimiento del santuario celestial? ¿Sí? Indícame el texto ¿No? Entonces ¿Por qué preguntas sobre eso? Te creo que tu pregunta es "inocente".

[Sylvester]

Por lo visto, los adventistas están confundidos con mi pregunta, que era mucho más "inocente" de lo que parece. Unos (por ejemplo, advencito) dicen que el santuario terrenal nunca ha sido ungido. William Shea dice que sí. Marlon dice que ni sí ni no, sino todo lo contrario. Que a lo mejor. Humeado dice algo parecido. Varios de ellos incurren en el típico disparate adventista de creer que el santuario terrenal se hizo milimétricamente siguiendo un modelo "celestial", aunque la Biblia solo dice que Moisés lo hizo todo según un modelo que le fue mostrado "en el monte".

En sus ensoñaciones sobre un santuario celestial semifísico, los adventistas suelen rastrear el AT en busca de pasajes que hablan del Dios de Israel en su templo celeste (por ejemplo, en la visión inaugural de Isaías) y tienden a "deducir" una equivalencia entre lo terrenal y lo celestial punto por punto. Suponen que ese "templo" celestial es algo parecido a una estructura (bipartita, "naturalmente") en la que se "sitúa" el "trono" de Dios (pensamiento que fija a Dios en un "punto" específico del cielo) y en el que hay ángeles y distintos seres que sirven a Dios. Se supone que en ese "templo celestial" se vienen realizando actuaciones de distinta índole (actos salvíficos; actos punitivos; etcétera) desde hace muchos miles de años, o sea, ya desde tiempos del Antiguo Testamento.

Aunque resulta casi impenetrable saber lo que opinan de verdad los adventistas sobre el tema (como hemos visto, esta simple pregunta los hace contradecirse hasta extremos absurdos), parece que la posición "oficial" de la secta (tal como es expresada, al menos, por el BRI) propugna que sí hubo una unción del "santuario celestial" poco después de la muerte y resurrección de Jesús, quizá en el momento del derramamiento del Espíritu en Pentecostés.

Suponiendo que los adventistas lleguen a la conclusión de que Shea y otros ideólogos "expertos" de la secta tengan "razón", se produce una curiosa anomalía: el santuario terrenal, hecho supuestamente siguiendo un modelo "celestial" existente muchísimo tiempo antes de que naciera Moisés, fue ungido más de mil años antes que el santuario que supuestamente le servía de modelo, lo cual es difícilmente comprensible, pues conlleva no que lo terrenal se parezca a lo celestial, sino que lo celestial se parezca a lo terrenal. Por otra parte, tampoco es muy comprensible que, si el "santuario celestial" es una estrructura semifísica existente milenios antes de su unción, tal estrtructura pudiera estar en funcionamiento sin la correspondiente "inauguración".

La cuestión de una unción o inauguración del "santuario celestial" en tiempos del NT es incompatible con una de estas dos cosas:

La pretendida correspondencia punto por punto entre el santuario terrenal y el celestial.
Las referencias del AT a un "templo celestial" que estuviera en funcionamiento en aquellos días.


La inauguración del santuario celestial en el momento de la ascensión es una enseñanza manifiesta de la Epístola a los Hebreos (9:23). Por supuesto, eso no tiene nada que ver con 1844, ni hay en ello alusión alguna a Yom Kippur. El contexto habla de la inaguración del santuario realizada por Moisés, no al Día de la Expiación oficiado por Aarón. El propio hecho de una inauguración o unción neotestamentaria de ese "santuario celestial" de Hebreos niega, si seguimos la analogía del santuario terrenal, el funcionamiento del celestial durante milenios antes de la crucifixión. El santuario de Hebreos parece un artificio ad hoc del autor inspirado como parábola del cielo y como confirmación de la superioridad de Cristo y su ministerio con respecto a Aarón y el suyo, y como prueba de la superioridad del cielo mismo sobre Jerusalén, ciudad que pronto iba a ser arrasada junto con su hermoso templo.

Naturalmente, el anterior planteamiento lleva a una conclusión casi inevitable: el artificio ad hoc del autor de Hebreos no es más que una ilustración didáctica, con evidentes componentes antropomorfos, y su exigencia de una inauguración neotestamentaria disuelve su identidad con templos celestiales anteriores creados también ad hoc por los distintos autores del AT. Todo ello parece desaconsejar cualquier planteamiento que busque una concreción literal o incluso material a visiones o conceptos teológicos puramente didácticos de los distintos autores bíblicos.

Como dije, mi pregunta era "inocente"; un mero divertimento para ver la reacción de los adventistas y las contradicciones internas de su "teología", que sabía de antemano que se iban a producir.

[elg]

¿Eres ciego...?

¿Que religión no piensa así...?

Solo quiero que algún ASD responda. Eso es todo.

[MINOR ROJAS]

Para el hermano que habla de una forma tan "teologica", como si en la iglesia evangelica tuvieran teologos, ni siquiera tienen raizes protestantes como pueden intentar ser lo que no son, fijo lo poco de teologia que conocen lo aprenden en un "instituto biblico" ni siquiera algo con creditos universitarios, y hablar de griego y hebreo es como la octava maravilla de ciertos "teologos" que emocionan al pueblo con palabras y fraces extrañas, recuerden hermanos evangelicos que sus raizes no se remontan a la reforma y denominacionalmente, eclesiasticamente no tienen historia, mas respeto para los que siguen las enseñanzas de la reforma.
soy adventista de nacimiento. y pues algo conozco del tema, y antes de responder quisiera hacer estas preguntas a ¿cual tabernaculo se refiere Pablo en Hebreos 8:2? donde dice que levanto el Señor? coste este texto es del nuevo testamento, porque a ustedes parece que no les gusta que les citen el antiguo testamento olvidando las palabras de San Juan 5: 39, recuerden que ahi no habia nuevo. y para el amigo que pregunto, podrias leer tu biblia un poco mas, osea sacar los ojos mas de los cuatro evangelios, porque creeme hay mas cosas escritas que no solo eso, leete Hebreos 9: 23
y me gustaria oir respuestas.
y como decimos los Teologos pueden ser respuestas romanticas como la del "TEOLOGO DE INSTITUTO".
quisiera aclarar que en la iglesia adventista se nos enseña como dice la biblia a no contender, pero es que ustedes de verdad se pasan con sus cosas de sectas y no se que mas, deverian de ver la viga que tienen en el ojo.

[elg]

Para el hermano que habla de una forma tan "teologica", como si en la iglesia evangelica tuvieran teologos, ni siquiera tienen raizes protestantes

Muy cierto... no tenemos raiZes protestantes; tenemos más que raíCes protestantes ya que somos parte de la Iglesia de Dios.

como pueden intentar ser lo que no son, fijo lo poco de teologia que conocen lo aprenden en un "instituto biblico" ni siquiera algo con creditos universitarios, y hablar de griego y hebreo es como la octava maravilla de ciertos "teologos" que emocionan al pueblo con palabras y fraces extrañas,

A mi no me emocionan las fraSes extrañas y menos las "fraCes extrañas".


recuerden hermanos evangelicos que sus raizes no se remontan a la reforma y denominacionalmente, eclesiasticamente no tienen historia,

¡Amén! Gracias a Dios que muchas Iglesias no comparten la bochornosa historia de los pioneros de la IASD... Supongo que la sabes de memoria... todos esos chascos bochornosos... William Miller...Samuel Snow... la doctrina herética de la puerta cerrada, la doctrina del santuario....los párrafos que la pitonisa malparida White borró cuando se dio cuenta que era mejor volver a abrir la puerta de gracia para que los incautos compraran sus libros... las profecías falsas de la malparida White...respaldados por el don de lenguas los primeros ASD guardaron el sábado de 6pm a 6pm por varios años...¡uff! ¡Qué historia!

Cuando dices "la reforma"... ¿de qué reforma hablas? De la reforma del siglo 19 de donde salieron los SUD, ASD y la Ciencia Cristiana? ¡Vaya reforma!

soy adventista de nacimiento. y pues algo conozco del tema, y antes de responder quisiera hacer estas preguntas...

Otro que viene con "guaperías" e intenta responder con preguntas... Te adelanto que un tal "alfonsomx63" lo intentó y salió corriendo despavorido cuando no pudo contestar.

No sectario. "Antes de responder" nada... responde si quieres participar y si quieres hacer preguntas entonces abre un nuevo tema y date gusto pero no vengas a responder con preguntas. ¿Sí?

[joelice]

Por lo visto, los adventistas están confundidos con mi pregunta, que era mucho más "inocente" de lo que parece.

"Inocenete"? Eso es inaceptable, sabemos que en alguna parte siempre "escondes tus trampas". Los adventistas no estamos confundidos, estamos perfectamente apercibidos de vuestras maquinaciones.

Unos (por ejemplo, advencito) dicen que el santuario terrenal nunca ha sido ungido. William Shea dice que sí. Marlon dice que ni sí ni no, sino todo lo contrario. Que a lo mejor. Humeado dice algo parecido.

Pues yo digo, lo que la Biblia dice, el santuario terrenal fue ungido, al igual que el celestial. Punto.


Varios de ellos incurren en el típico disparate adventista de creer que el santuario terrenal se hizo milimétricamente siguiendo un modelo "celestial", aunque la Biblia solo dice que Moisés lo hizo todo según un modelo que le fue mostrado "en el monte".

No creo tal cosa. El santuario terrenal no fue hecho centimetro por centrimetro al celestial. El santuario celestial fue una "copia" en el sentido de que poseía elementos basicos al celestial como la bipartición, los muebles del lugar santo y los del lugar santísimo. Esos mismos elementos se conservaron en los santuarios posteriores (a veces en un número mayor). Por lo tanto el celestial, es muy superior y físicamente diferente al/los terrenales, pero este conservaba respectivamente la bipartición y los muebles característicos.



En sus ensoñaciones sobre un santuario celestial semifísico, los adventistas suelen rastrear el AT en busca de pasajes que hablan del Dios de Israel en su templo celeste (por ejemplo, en la visión inaugural de Isaías) y tienden a "deducir" una equivalencia entre lo terrenal y lo celestial punto por punto.

Ya te explique arriba lo de "punto por punto".


Suponen que ese "templo" celestial es algo parecido a una estructura (bipartita, "naturalmente")

Así es según la evidencia bíblica ya que era un modelo y tenía que poseer elementos comunes.


en la que se "sitúa" el "trono" de Dios (pensamiento que fija a Dios en un "punto" específico del cielo

Cierto, pero Dios no esta "estancado" o "limitado" a ese espacio, como quieres hacernos ver.


y en el que hay ángeles y distintos seres que sirven a Dios.

Si.

Se supone que en ese "templo celestial" se vienen realizando actuaciones de distinta índole (actos salvíficos; actos punitivos; etcétera) desde hace muchos miles de años, o sea, ya desde tiempos del Antiguo Testamento.

De que hablas? Que adventista dice que antes, en tiempos del AT el santuario celestial tenía oficio? ¿Y por quién? Nosotros no suponemos ni sostenemos tal cosa.


Aunque resulta casi impenetrable saber lo que opinan de verdad los adventistas sobre el tema (como hemos visto, esta simple pregunta los hace contradecirse hasta extremos absurdos),

Ya te hemos expuesto lo que creemos y no se a cual pregunta te refieres que nos hace " contradecir"



parece que la posición "oficial" de la secta (tal como es expresada, al menos, por el BRI) propugna que sí hubo una unción del "santuario celestial" poco después de la muerte y resurrección de Jesús, quizá en el momento del derramamiento del Espíritu en Pentecostés.

Correcto.

Suponiendo que los adventistas lleguen a la conclusión de que Shea y otros ideólogos "expertos" de la secta tengan "razón", se produce una curiosa anomalía: el santuario terrenal, hecho supuestamente siguiendo un modelo "celestial" existente muchísimo tiempo antes de que naciera Moisés,

Así es.



fue ungido más de mil años antes que el santuario que supuestamente le servía de modelo, lo cual es difícilmente comprensible, pues conlleva no que lo terrenal se parezca a lo celestial, sino que lo celestial se parezca a lo terrenal.

Un momentito Eduardo. El hecho de que el santuario celestial estuviera muchísimo tiempo antes que el terrenal, no significa que estuviera ungido o que tuviera oficio alguno. No existe ninguna anomalía, el santuario celestial existia, pero no tenía oficio alguno sino cuando este comenzó a funcionar y a aplicar los beneficios de la cruz cuando Cristo ascendió. Es comprensible y obvio que su ungimiento tuvo que tener ocación cuando Cristo comenzó su ministerio. Entonces tampoco veo que sea una "anomalía" que el terrenal se halla " ungido primero" como mencionas, ya que cuando se refiere a "copia" no se habla de actos rituales o ceremoniales sino en su parecido.

Por otra parte, tampoco es muy comprensible que, si el "santuario celestial" es una estrructura semifísica existente milenios antes de su unción, tal estrtructura pudiera estar en funcionamiento sin la correspondiente "inauguración".

No estaba en funcionamiento, por lo tanto no hubo "inaguración".


La cuestión de una unción o inauguración del "santuario celestial" en tiempos del NT es incompatible con una de estas dos cosas:

La pretendida correspondencia punto por punto entre el santuario terrenal y el celestial.

Pretendida totalmente falsa, ya que no era "punto por punto".



Las referencias del AT a un "templo celestial" que estuviera en funcionamiento en aquellos días.


No estaba en funcionamiento.



La inauguración del santuario celestial en el momento de la ascensión es una enseñanza manifiesta de la Epístola a los Hebreos (9:23). Por supuesto, eso no tiene nada que ver con 1844, ni hay en ello alusión alguna a Yom Kippur. El contexto habla de la inaguración del santuario realizada por Moisés, no al Día de la Expiación oficiado por Aarón. El propio hecho de una inauguración o unción neotestamentaria de ese "santuario celestial" de Hebreos niega, si seguimos la analogía del santuario terrenal, el funcionamiento del celestial durante milenios antes de la crucifixión.

Te veo un poco confundido Sylvester, sigues partiendo de una premisa falsa que afirma que estaba en funcionamiento antes.

El santuario de Hebreos parece un artificio ad hoc del autor inspirado como parábola del cielo y como confirmación de la superioridad de Cristo y su ministerio con respecto a Aarón y el suyo,

Eh! Que es esto? Ahora te vuelves espiritual y tratas de hacer de la epistola de Hebreos y su santuario una parabola? Pensaba que tomadas todo "literal" como afirmas varias veces. Como buen preterista, esto es inaceptable. El santuario celestial es literal y a todo color. Si no es así, ¿puedes mostrarno cada versiculo de Hebreos que hable del santuario celestial y explicarnoslos?

y como prueba de la superioridad del cielo mismo sobre Jerusalén, ciudad que pronto iba a ser arrasada junto con su hermoso templo.

¿En que año se escribió Hebreos? Y dicho sea de paso, que importancia tiene la destrucción de Jerusalem sobre el significado del santuario en Hebreos?

Naturalmente, el anterior planteamiento lleva a una conclusión casi inevitable: el artificio ad hoc del autor de Hebreos no es más que una ilustración didáctica, con evidentes componentes antropomorfos, y su exigencia de una inauguración neotestamentaria disuelve su identidad con templos celestiales anteriores creados también ad hoc por los distintos autores del AT. Todo ello parece desaconsejar cualquier planteamiento que busque una concreción literal o incluso material a visiones o conceptos teológicos puramente didácticos de los distintos autores bíblicos.

Puras babosadas, tratas de esconder el tu punto principal con tus palabras "bonitas y eruditas", lo que quieres decir es que no existe santuario en Hebreos, sino es una ilustracion espiritual,bla bla bla


dije, mi pregunta era "inocente"; un mero divertimento para ver la reacción de los adventistas y las contradicciones internas de su "teología", que sabía de antemano que se iban a producir.
Antemano? Eres vidente?
Te dejo con un versiculo:

Heb 8:2 Él es ministro del santuario y de aquel verdadero tabernáculo que levantó el Señor y no el hombre.

[bvicente18]

El santuario terrenal no fue hecho centimetro por centrimetro al celestial. El santuario celestial fue una "copia" en el sentido de que poseía elementos basicos al celestial como la bipartición, los muebles del lugar santo y los del lugar santísimo. Esos mismos elementos se conservaron en los santuarios posteriores (a veces en un número mayor). Por lo tanto el celestial, es muy superior y físicamente diferente al/los terrenales, pero este conservaba respectivamente la bipartición y los muebles característicos.

Bueno, sectario desbocado, te hago esta preguntita:
Donde dice la Biblia directamente, que el Santuario Celestial sea "bipartito" y que ademas tenga "los muebles caracteristicos" del "lugar Santo y del lugar Santisimo"??????????........

[Sylvester]

"Inocenete"? Eso es inaceptable, sabemos que en alguna parte siempre "escondes tus trampas". Los adventistas no estamos confundidos, estamos perfectamente apercibidos de vuestras maquinaciones.
¿Inaceptable, tarado? Yo ya había dado este hilo por cerrado, pero ya que vienes a por lana, no tengo el menor reparo en trasquilarte.

Pues yo digo, lo que la Biblia dice, el santuario terrenal fue ungido, al igual que el celestial. Punto.
Bueno, sectario. Ya conocemos la naturaleza bífida de la lengua de los adventistas. Adentucho decía que no. Tú dices que sí. Marloncito que ni sí ni no, sino todo lo contrario y suma y sigue a los despropósitos de tu secta.

No creo tal cosa. El santuario terrenal no fue hecho centimetro por centrimetro al celestial.
¡Vaya! ¿No decís vosotros que Moisés lo hizo todo como le fue mostrado "en el cielo"? Ya sé que la Biblia no dice tal cosa, pero vosotros sí soléis decirlo. ¿Qué quieres decir, entonces? ¿Que Moisés hizo algunas cosas milimétricamente, pero en otras se tomó ciertas licencias?

El santuario celestial fue una "copia" en el sentido de que poseía elementos basicos al celestial como la bipartición
Bueno, sectario, pues debes presentarnos URGENTEMENTE algún versículo que explicite ese "sentido" de "bipartición" que, según tú, es en lo único que el santuario terrenal era una "copia". Ya sabes que no nos fiamos de la mera palabra devaluada de rufianes.

Por lo tanto el celestial, es muy superior y físicamente diferente al/los terrenales, pero este conservaba respectivamente la bipartición y los muebles característicos.
Lo dicho. Tendrás que presentarnos un versículo que hable de la "bipartición" esa. Ni te molestes en hablarnos del mobiliario, pues sabemos de antemano que no vas a poder encontrar una cortina celestial. En todo caso, si te empeñas en hablar de "muebles celestiales", ¿de qué están hechos esos "muebles"? ¿De madera terrestre o celeste?

Ya te explique arriba lo de "punto por punto".
Tu explicación es inválida, pues no has presentado ningún pasaje que diga en qué puntos sí y en cuáles no.

Así es según la evidencia bíblica ya que era un modelo y tenía que poseer elementos comunes.
Bueno, sectario, el autor de Hebreos explica que lo que hacía el sumo sacerdote aarónico en el lugar santísimo terrestre una vez al año prefiguraba lo que hizo Cristo al morir en el Calvario y ascender a la diestra de Dios, en el cielo. Eso para ti es insuficiente, ¿verdad, sectario? ¡Lástima que no puedas demostrar que haya más "elementos comunes"!

Cierto, pero Dios no esta "estancado" o "limitado" a ese espacio, como quieres hacernos ver.
No, tarado. Sois vosotros los que limitáis a Dios con el cuentecito de que Cristo estuvo limitado al supuesto "lugar santo celestial" durante 1810 años. Yo no creo que Cristo tenga ni haya tenido ningún tipo de limitación en el cielo.

De que hablas? Que adventista dice que antes, en tiempos del AT el santuario celestial tenía oficio? ¿Y por quién? Nosotros no suponemos ni sostenemos tal cosa.
Bueno, sectario. Vuestra ignorancia es muy atrevida, y la tuya en particular grotesca. El AT habla del templo celeste en varios pasajes, en los que los distintos videntes "contemplan" a Dios y su séquito, y no parece que ese "templo" celeste esté vacío ni abandonado. Por ejemplo: "Miró el SEÑOR desde su altísimo santuario; contempló la tierra desde el cielo" (Sal. 102:19, NVI); "Pues Él miró desde su excelso santuario; desde el cielo el SEÑOR se fijó en la tierra" (Sal. 102:19, LBA); etc.

Ya te hemos expuesto lo que creemos y no se a cual pregunta te refieres que nos hace " contradecir"
Queda dicho, sectario. Cada uno de vosotros dice una o más cosas con su lengua bífida, y os contradecís. Yo dije: "Aunque resulta casi impenetrable saber lo que opinan de verdad los adventistas sobre el tema (como hemos visto, esta simple pregunta los hace contradecirse hasta extremos absurdos) ...[/QUOTE]

El hecho de que el santuario celestial estuviera muchísimo tiempo antes que el terrenal, no significa que estuviera ungido o que tuviera oficio alguno.
¡Oh! Entonces, ¿eran "okupas" sus ocupantes? ¿Lo habían "invadido"?

No estaba en funcionamiento, por lo tanto no hubo "inaguración".
¿Cómo que "no estaba en funcionamiento"? Entonces, cuando los profetas y autores del AT dicen que Dios u otros seres "estaban" en él, ¿qué hay que entender? ¿Que estaban paseando por unas instalaciones abandonadas? ¿Quizá estaban quitándoles el polvo?

Te veo un poco confundido Sylvester, sigues partiendo de una premisa falsa que afirma que estaba en funcionamiento antes.
Bueno, sectario. Pues si no estaba en funcionamiento, habrá que tirar a la basura todas las referencias del AT al "santuario celestial". ¿Es eso lo que quieres?

Eh! Que es esto? Ahora te vuelves espiritual y tratas de hacer de la epistola de Hebreos y su santuario una parabola? Pensaba que tomadas todo "literal" como afirmas varias veces. Como buen preterista, esto es inaceptable. El santuario celestial es literal y a todo color. Si no es así, ¿puedes mostrarno cada versiculo de Hebreos que hable del santuario celestial y explicarnoslos?
Se ve que tu neurona no te alcanza para entender lo que ya dije. Está muy bien dicho, y es innecesario que me repita, sectario. A buen entendedor, pocas palabras bastan. Me he cargado vuestro santuario semifísico.

¿En que año se escribió Hebreos? Y dicho sea de paso, que importancia tiene la destrucción de Jerusalem sobre el significado del santuario en Hebreos?
El comentario "bíblico" de tu secta parece preferir el año 63 d.C. como fecha de composición de la Epístola a los Hebreos. Siete años antes de la destrucción del templo de Jerusalén. Según un librucho de "escuela sabática" (la basura publicada en 2003 escrita por un tal Müller), una de las razones por las que se escribió la Epístola fue para preparar a los cristianos de ascendencia judía para irse olvidando del templo, al que le quedaba poco para desaparecer para siempre. Los cristianos tenían que ver a Cristo en el cielo, no en los ritos del templo de Jerusalén.

Puras babosadas, tratas de esconder el tu punto principal con tus palabras "bonitas y eruditas", lo que quieres decir es que no existe santuario en Hebreos, sino es una ilustracion espiritual,bla bla bla
Veo que lo has captado bien, sectario. Como nada puedes hacer contra ellas, sino patalear, reitero mis palabras "bonitas y eruditas":
"Naturalmente, el anterior planteamiento lleva a una conclusión casi inevitable: el artificio ad hoc del autor de Hebreos no es más que una ilustración didáctica, con evidentes componentes antropomorfos, y su exigencia de una inauguración neotestamentaria disuelve su identidad con templos celestiales anteriores creados también ad hoc por los distintos autores del AT. Todo ello parece desaconsejar cualquier planteamiento que busque una concreción literal o incluso material a visiones o conceptos teológicos puramente didácticos de los distintos autores bíblicos".

Antemano? Eres vidente?
No hace falta ser vidente para prever vuestra reacción. Sois perfectamente previsibles, gélido Joel.

Te dejo con un versiculo:

Heb 8:2 Él es ministro del santuario y de aquel verdadero tabernáculo que levantó el Señor y no el hombre.
Buen texto, sectario. Es similar a estos otros:
"Así dice Jehová, Dios, Creador de los cielos y el que los despliega; el que extiende la tierra y sus productos; el que da aliento al pueblo que mora en ella y espíritu a los que por ella caminan" (Isa. 42:5).
"En el principio creó Dios los cielos y la tierra" (Gén. 1:1).
"Desde el principio tú fundaste la tierra, y los cielos son obra de tus manos" (Sal. 102:25).
"Mi mano fundó también la tierra; mi mano derecha midió los cielos con el palmo. Al llamarlos yo, comparecieron juntos" (Isa. 48:13).

Como ves, los autores bíblicos coinciden en que el cielo fue creado por Dios. Quizá eso sirva para aclarar tus ofuscados pensamientos.

[humillado]

¿Que religión no piensa así...?

[laura22]

Buenas noches a todos. Honestamente me parece una falta de todo la manera de como se expresan en este foro disque cristiano, no es posible que se usen palabras de esta indole de hermanos en cristo hacia otros, y la palabra "sectario", si realmente les importa predicar sobre nuestro Rey Salvador deben tener en cuenta el respetar y amar al projimo, es inaceptable lo que he leido aqui.
Por 20 años he sido Evangelica, y como ustedes pensaba igual de los adventistas hasta que conoci a uno que me impacto la vida, y entre mas tratada de contradecirle me daba cuenta de que mas equivocada no podia estar, con la palabra del Señor y la forma en que se me enseño por 20 años a estudiarla. Actualemente soy Adventista, y si mi vida dio un giro de 360º para gloria de Dios. Estoy mas que desepcionada de la clase de cristianos que la iglesia pentecostal esta formando hoy en dia, y en realidad desde que empezo. Como permiten que el mundo entre a la iglesia adaptando la musica para perdicion propia y el lenguaje por supuesto, no hay diferencia entre una persona del mundo y uno que peretenece a la iglesia pentecostal. Hablan de la Señora White, de sus libros y visiones? Fue un ser humano como cualquier otro, con errores como uds y yo. La palabra del Señor no es para disctuir, si no para enseñar. Sean mas respetuosos en como se comunican y busquen las raizes de donde su "iglesia", por ejemplo de donde empezo lo del Rapto Secreto, que mas anticristiano no puede ser. Respeten por favor y que palabras tan sucias no se repitan mas aqui, ni insultos a otros hermanos, ya que el fin de este foro no es arrojarnos vulgaridades ni pedradas. Que el Señor los Bendiga.

[Sylvester]

Buenas noches a todos. Honestamente me parece una falta de todo la manera de como se expresan en este foro disque cristiano, no es posible que se usen palabras de esta indole de hermanos en cristo hacia otros, y la palabra "sectario", si realmente les importa predicar sobre nuestro Rey Salvador deben tener en cuenta el respetar y amar al projimo, es inaceptable lo que he leido aqui.

Más vale que te vayas acostumbrando, laura22, pues los cristianos no estamos dispuestos a dejarnos babosear más por las calumnias y las continuas mentiras de los adventistas.

¿Sabes una forma sencilla de demostrar tu grado de sectarismo? Fíjate qué sencillo: Toda la "teología" de 1844 de tu secta depende de la fecha del otoño de 457 a.C., fecha en la que los de tu secta afirmáis que Artajerjes autorizó que Esdras reedificase Jerusalén. Según vosotros, estas cosas las podéis demostrar con la Biblia. Bueno, ¡pues te toca demostrarlo! Preséntame un versículo bíblico que hable del otoño de 457 a.C. (¡ojo!, no el otoño de otro año; tiene que ser el otoño del octavo año de Artajerjes I, no la primavera ni el verano del séptimo). Preséntame también un versículo que diga que Artajerjes autorizó que Esdras edificase una ciudad (¡ojo!, no que viajase, no que constituyese jueces, sino que edificase una ciudad). Nada, ¿verdad? Por lo tanto, el adventismo es una de tantas sectas antibíblicas, como está demostrado.

[MarlonGomez]

Más vale que te vayas acostumbrando, laura22, pues los cristianos no estamos dispuestos a dejarnos babosear más por las calumnias y las continuas mentiras de los adventistas.

¿Sabes una forma sencilla de demostrar tu grado de sectarismo? Fíjate qué sencillo: Toda la "teología" de 1844 de tu secta depende de la fecha del otoño de 457 a.C., fecha en la que los de tu secta afirmáis que Artajerjes autorizó que Esdras reedificase Jerusalén. Según vosotros, estas cosas las podéis demostrar con la Biblia. Bueno, ¡pues te toca demostrarlo! Preséntame un versículo bíblico que hable del otoño de 457 a.C. (¡ojo!, no el otoño de otro año; tiene que ser el otoño del octavo año de Artajerjes I, no la primavera ni el verano del séptimo). Preséntame también un versículo que diga que Artajerjes autorizó que Esdras edificase una ciudad (¡ojo!, no que viajase, no que constituyese jueces, sino que edificase una ciudad). Nada, ¿verdad? Por lo tanto, el adventismo es una de tantas sectas antibíblicas, como está demostrado.

Muy estimado hermano mío, Sylvester.

Un afectuoso saludo en Cristo Jesús, NUESTRO SEÑOR.

¿Quién te ha hecho creer que toda nuestra teología depende del 457 a.C.? Vives diciendo eso a diestra y a siniestra como si tal cosa fuera verdad, cuando es absolutamente falso. 1844 es el resultado de la comprensión de las profecías de Daniel en las que no cabe, ni por arte de magia, ese reyecito de Antíoco Epífanes. Las profecías de Daniel claramente son PARA EL TIEMPO DEL FIN, cuando aparecerá el Hijo del Hombre en las nubes de los cielos, simbolizado por la piedra que fue cortada y se hizo un gran monte. 1844 es el resultado de entender que las 2300 tardes y mañanas no son, ni por asomo, días literales, sino que son años que terminan en la era cristiana, poco después que el cuerno pequeño (o la primera bestia de Apocalisis 13) finaliza su acción en el "tiempo, tiempos y medio tiempo" que se le dio para actuar, luego de lo cual comienza el juicio a los creyentes.

¿No crees en un juicio a los creyentes? ¡Qué se le va a hacer! La Biblia habla de eso con toda claridad.

Que Dios te bendiga, hermanito.

[MarlonGomez]

Oye, y deberías ser más cortés con los nuevos miembros del foro. Apenas es el primer mensaje de la hermana Laura22 y ya comenzaste a descargarla con tu característica forma de dirigirte a los que piensan diferente a ti. ¿Así piensas ayudarnos a "depurar" el adventismo? ¿Ahuyentándolos con tu "encantadora" personalidad? Je, je. Vas bien, muchacho.

[Sylvester]

Muy estimado hermano mío, Sylvester.

Un afectuoso saludo en Cristo Jesús, NUESTRO SEÑOR.
¡Pffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff ffffffff! Un momento. Necesito una sábana para limpiarme tanta baba.

¿Quién te ha hecho creer que toda nuestra teología depende del 457 a.C.?
Una tal Ellen White, cofundadora de la secta adventista.

Vives diciendo eso a diestra y a siniestra como si tal cosa fuera verdad, cuando es absolutamente falso.
Estoy de acuerdo en que todo el cuentecito del otoño de 457 a.C. es, tal como tú mismo dices, “absolutamente falso”, pero no es falso que la tal White hable de ese invento. Para muestra un botón, infeliz. Procede del libro que algunos llaman “el conflicto CÓMICO”:
“EL PASAJE bíblico que más que ninguno había sido el fundamento y el pilar central de la fe adventista era la declaración: "Hasta dos mil y trescientas tardes y mañanas; entonces será purificado el Santuario." (Daniel 8: 14, V.M.) Estas palabras habían sido familiares para todos los que creían en la próxima venida del Señor. La profecía que encerraban era repetida como santo y seña de su fe por miles de bocas. Todos sentían que sus esperanzas más gloriosas y más queridas dependían de los acontecimientos en ella predichos. Había quedado demostrado que aquellos días proféticos terminaban en el otoño del año 1844. En común con el resto del mundo cristiano, los adventistas creían entonces que la tierra, o alguna parte de ella, era el santuario. Entendían que la purificación del santuario era la purificación de la tierra por medio del fuego del último y supremo día, y que ello se verificaría en el segundo advenimiento. De ahí que concluyeran que Cristo volvería a la tierra en 1844.
“Pero el tiempo señalado había pasado, y el Señor no había aparecido. Los creyentes sabían que la Palabra de Dios no podía fallar; su interpretación de la profecía debía estar pues errada; ¿pero dónde estaba el error? Muchos cortaron sin más ni más el nudo de la dificultad negando que los 2.300 días terminasen en 1844. Este aserto no podía apoyarse con prueba alguna, a no ser con la de que Cristo no había venido en el momento en que se le esperaba. Alegábase que si los días proféticos hubiesen terminado en 1844, Cristo habría vuelto entonces para limpiar el santuario mediante la purificación de la tierra por fuego, y que como no había venido, los días no podían haber terminado. 462
“Aceptar estas conclusiones equivalía a renunciar a los cómputos anteriores de los períodos proféticos. Se había comprobado que los 2.300 días principiaron cuando entró en vigor el decreto de Artajerjes ordenando la restauración y edificación de Jerusalén, en el otoño del año 457 ant. de C. Tomando esto como punto de partida, había perfecta armonía en la aplicación de todos los acontecimientos predichos en la explicación de ese período hallada en Daniel 9:25 - 27. Sesenta y nueve semanas, o los 483 primeros años de los 2.300 años debían alcanzar hasta el Mesías, el Ungido; y el bautismo de Cristo y su unción por el Espíritu Santo, en el año 27 de nuestra era, cumplían exactamente la predicción. En medio de la septuagésima semana, el Mesías había de ser muerto. Tres años y medio después de su bautismo, Cristo fue crucificado, en la primavera del año 31. Las setenta semanas, o 490 años, les tocaban especialmente a los judíos. Al fin del período, la nación selló su rechazamiento de Cristo con la persecución de sus discípulos, y los apóstoles se volvieron hacia los gentiles en el año 34 de nuestra era. Habiendo terminado entonces los 490 primeros años de los 2.300, quedaban aún 1.810 años. Contando desde el año 34, 1.810 años llegan a 1844. "Entonces -había dicho el ángel- será purificado el Santuario." Era indudable que todas las anteriores predicciones de la profecía se habían cumplido en el tiempo señalado.” (El conflicto de los siglos, pp. 461, 462).

Así que, como ves, sectario, la bruja fundadora de tu secta afirma que el otoño de 457 a.C. es el “punto de partida” del “fundamento y el pilar central de la fe adventista”. Pero sabemos que es una “fe de ratas” (según afortunada expresión derivada de una de las paridas del sectario gavialito), pues ninguno de vosotros está por la labor de mostrarnos ese “decreto de Artajerjes ordenando la restauración y edificación de Jerusalén” (ya sabes que Esdras 7 no habla ni de la restauración ni de la edificación de Jerusalén) “en el otoño del año 457 ant. de C.”, pues, como sabes, la Biblia no menciona tan “importante” base de TODA la teología adventista, marloncito. ¡Pobre marloncito!

[Sylvester]

Oye, y deberías ser más cortés con los nuevos miembros del foro.
Bueno, marloncito, mis criterios de la "cortesía" se atienen a lo que aprendo en la Biblia. Me parece muy significativo que la primera vez que la palabra "fariseo" aparece en el NT sea esta:
"Al ver él que muchos de los fariseos y de los saduceos venían a su bautismo, les decía: "¡Generación de víboras!, ¿quién os enseñó a huir de la ira venidera?" (Mateo 3:7). A mí me parece que Juan el Bautista fue exquisitamente cortés con aquella genta al tratarlos así.

Jesús no le anduvo a la zaga:
"Por tanto, os digo que si vuestra justicia no fuera mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos" (Mateo 5:20).

¿Por qué andarse por las ramas con gentuza, marloncito?

Apenas es el primer mensaje de la hermana Laura22 y ya comenzaste a descargarla con tu característica forma de dirigirte a los que piensan diferente a ti.
Como sabes perfectamente, marloncito, yo no descargo nada contra la gente que piensa de forma distinta a la mía. Eso sí, a los farsantes y a los malvados les doy lo que se han buscado, marloncito.

¿Así piensas ayudarnos a "depurar" el adventismo? ¿Ahuyentándolos con tu "encantadora" personalidad? Je, je. Vas bien, muchacho.
No tengo el más mínimo interés en depurar tu secta, pues estoy perfectamente persuadido de que es no solo corrupta, sino irreformable. Mi misión es contribuir a que en ella no entre la buena gente, y que la buena gente salga de ella. Lo que hagáis los demás me resulta absolutamente indiferente, marloncito. Por cierto, habrás visto que ya ha habido varios que han abierto los ojos en este foro. Eso seguirá. Y cualquier cosa que sujetos como tú, gavialito o humeado intentéis solo servirá para apoyarnos a "los ex". Vemos que vuestro empeño es otro, pero no podéis evitar revelar lo que sois, marloncito, y eso, insoslayablemente, nos beneficia.

Entonces, ¿qué hay del cuentecito ese del decreto para edificar Jerusalén en el otoño de 457 a.C., sin el cual toda la teología adventista salta por los aires?

[MarlonGomez]

¡Pffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff ffffffff! Un momento. Necesito una sábana para limpiarme tanta baba.

Ja, ja, ja. Oye, hermano Sylvester, ya nos hemos dado cuenta de que tú no tienes nada que ver con el amor cristiano y que el asunto te interesa en lo más mínimo. Pero ¡no seas tan evidente, querido hermano! ¡Disimula un poco tu odio y la rabia de tu corazón!

Un consejo de quien te quiere en Cristo Jesús.

Estoy de acuerdo en que todo el cuentecito del otoño de 457 a.C. es, tal como tú mismo dices, “absolutamente falso”,

Ay, querido hermanito, siempre torciendo lo que los demás dicen. ¡Qué se le va a hacer! Nada nuevo. Pero te explico nuevamente por si no entendiste: Es falso en extremo que nuestra creencia en un juicio a los creyentes dependa de la exactitud del 457 a.C. ¡Ya supéralo, hermano!

pero no es falso que la tal White hable de ese invento. Para muestra un botón, infeliz. Procede del libro que algunos llaman “el conflicto CÓMICO”:
“EL PASAJE bíblico que más que ninguno había sido el fundamento y el pilar central de la fe adventista era la declaración: "Hasta dos mil y trescientas tardes y mañanas; entonces será purificado el Santuario." (Daniel 8: 14, V.M.) Estas palabras habían sido familiares para todos los que creían en la próxima venida del Señor. La profecía que encerraban era repetida como santo y seña de su fe por miles de bocas. Todos sentían que sus esperanzas más gloriosas y más queridas dependían de los acontecimientos en ella predichos. Había quedado demostrado que aquellos días proféticos terminaban en el otoño del año 1844. En común con el resto del mundo cristiano, los adventistas creían entonces que la tierra, o alguna parte de ella, era el santuario. Entendían que la purificación del santuario era la purificación de la tierra por medio del fuego del último y supremo día, y que ello se verificaría en el segundo advenimiento. De ahí que concluyeran que Cristo volvería a la tierra en 1844.
“Pero el tiempo señalado había pasado, y el Señor no había aparecido. Los creyentes sabían que la Palabra de Dios no podía fallar; su interpretación de la profecía debía estar pues errada; ¿pero dónde estaba el error? Muchos cortaron sin más ni más el nudo de la dificultad negando que los 2.300 días terminasen en 1844. Este aserto no podía apoyarse con prueba alguna, a no ser con la de que Cristo no había venido en el momento en que se le esperaba. Alegábase que si los días proféticos hubiesen terminado en 1844, Cristo habría vuelto entonces para limpiar el santuario mediante la purificación de la tierra por fuego, y que como no había venido, los días no podían haber terminado. 462
“Aceptar estas conclusiones equivalía a renunciar a los cómputos anteriores de los períodos proféticos. Se había comprobado que los 2.300 días principiaron cuando entró en vigor el decreto de Artajerjes ordenando la restauración y edificación de Jerusalén, en el otoño del año 457 ant. de C. Tomando esto como punto de partida, había perfecta armonía en la aplicación de todos los acontecimientos predichos en la explicación de ese período hallada en Daniel 9:25 - 27. Sesenta y nueve semanas, o los 483 primeros años de los 2.300 años debían alcanzar hasta el Mesías, el Ungido; y el bautismo de Cristo y su unción por el Espíritu Santo, en el año 27 de nuestra era, cumplían exactamente la predicción. En medio de la septuagésima semana, el Mesías había de ser muerto. Tres años y medio después de su bautismo, Cristo fue crucificado, en la primavera del año 31. Las setenta semanas, o 490 años, les tocaban especialmente a los judíos. Al fin del período, la nación selló su rechazamiento de Cristo con la persecución de sus discípulos, y los apóstoles se volvieron hacia los gentiles en el año 34 de nuestra era. Habiendo terminado entonces los 490 primeros años de los 2.300, quedaban aún 1.810 años. Contando desde el año 34, 1.810 años llegan a 1844. "Entonces -había dicho el ángel- será purificado el Santuario." Era indudable que todas las anteriores predicciones de la profecía se habían cumplido en el tiempo señalado.” (El conflicto de los siglos, pp. 461, 462).

Oye, sinceramente gracias por citar de ese libro. Muy bueno, en verdad. Y estoy muy de acerdo con mucho de lo que se dice allí. Pero, hermanito mío, quita a Elena y por la misma Biblia podríamos entender que las 2300 tardes y mañanas culminan en la era cristiana, más o menos para esa fecha ¿Sabes por qué?

1844 es el resultado de la comprensión de las profecías de Daniel en las que no cabe, ni por arte de magia, ese reyecito de Antíoco Epífanes. Las profecías de Daniel claramente son PARA EL TIEMPO DEL FIN, cuando aparecerá el Hijo del Hombre en las nubes de los cielos, simbolizado por la piedra que fue cortada y se hizo un gran monte. 1844 es el resultado de entender que las 2300 tardes y mañanas no son, ni por asomo, días literales, sino que son años que terminan en la era cristiana, poco después que el cuerno pequeño (o la primera bestia de Apocalisis 13) finaliza su acción en el "tiempo, tiempos y medio tiempo" que se le dio para actuar, luego de lo cual comienza el juicio a los creyentes.

¿No crees en un juicio a los creyentes? ¡Qué se le va a hacer! La Biblia habla de eso con toda claridad.

Así que, como ves, sectario, la bruja fundadora de tu secta afirma que el otoño de 457 a.C. es el “punto de partida” del “fundamento y el pilar central de la fe adventista”. Pero sabemos que es una “fe de ratas” (según afortunada expresión derivada de una de las paridas del sectario gavialito), pues ninguno de vosotros está por la labor de mostrarnos ese “decreto de Artajerjes ordenando la restauración y edificación de Jerusalén” (ya sabes que Esdras 7 no habla ni de la restauración ni de la edificación de Jerusalén) “en el otoño del año 457 ant. de C.”, pues, como sabes, la Biblia no menciona tan “importante” base de TODA la teología adventista, marloncito. ¡Pobre marloncito!

¿Y para que tanta alharaca por esa fecha? Dime, ¿No dió Artajerjes un edicto a favor de los judíos más o menos por esa fecha? A ver, responde eso.

Y por otro lado, ya te hemos dicho sopotocientos de veces que sería así como el preterismo propone si Antíoco fuese el cumplimiento de las profecías de Daniel. Pero ya ves que tal cosa es mentira. ¿Entonces? ¿Por qué insistes?

Un afectuoso saludo en nuestro Señor Jesucristo, hermano mío, el cual nos es común a ambos.

[laura22]

Bueno, marloncito, mis criterios de la "cortesía" se atienen a lo que aprendo en la Biblia. Me parece muy significativo que la primera vez que la palabra "fariseo" aparece en el NT sea esta:
"Al ver él que muchos de los fariseos y de los saduceos venían a su bautismo, les decía: "¡Generación de víboras!, ¿quién os enseñó a huir de la ira venidera?" (Mateo 3:7). A mí me parece que Juan el Bautista fue exquisitamente cortés con aquella genta al tratarlos así.

Jesús no le anduvo a la zaga:
"Por tanto, os digo que si vuestra justicia no fuera mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos" (Mateo 5:20).

¿Por qué andarse por las ramas con gentuza, marloncito?


Como sabes perfectamente, marloncito, yo no descargo nada contra la gente que piensa de forma distinta a la mía. Eso sí, a los farsantes y a los malvados les doy lo que se han buscado, marloncito.


No tengo el más mínimo interés en depurar tu secta, pues estoy perfectamente persuadido de que es no solo corrupta, sino irreformable. Mi misión es contribuir a que en ella no entre la buena gente, y que la buena gente salga de ella. Lo que hagáis los demás me resulta absolutamente indiferente, marloncito. Por cierto, habrás visto que ya ha habido varios que han abierto los ojos en este foro. Eso seguirá. Y cualquier cosa que sujetos como tú, gavialito o humeado intentéis solo servirá para apoyarnos a "los ex". Vemos que vuestro empeño es otro, pero no podéis evitar revelar lo que sois, marloncito, y eso, insoslayablemente, nos beneficia.

Entonces, ¿qué hay del cuentecito ese del decreto para edificar Jerusalén en el otoño de 457 a.C., sin el cual toda la teología adventista salta por los aires?


umm les das lo que merecemos?? vaya, no solo el amor al projimo se perdio aqui si no la caballerosidad tambien. Es triste escucharte expresar asi. Y hablando de la gente que abrio los ojos, soy una de ellos, con la palabra del Señor por supuesto. Es increible como la tergiversan, mas respeto como te expresas, no solo suenas con afan de pelear sin importar la palabras que usas, como si esto fuera un estadio, sino que menospresias a personas que solo tenemos deseos de aprender mas de la plabara para a fin de cuentas tener una vida exitosa en Cristo. No se cuanto tienes de estar en "los caminos" del señor, pero noto que te falta mucho por aprender. Dios te bendiga

[laura22]

Oye, y deberías ser más cortés con los nuevos miembros del foro. Apenas es el primer mensaje de la hermana Laura22 y ya comenzaste a descargarla con tu característica forma de dirigirte a los que piensan diferente a ti. ¿Así piensas ayudarnos a "depurar" el adventismo? ¿Ahuyentándolos con tu "encantadora" personalidad? Je, je. Vas bien, muchacho.

Que el Señor te bendiga, aun existe la caballerosidad :)

[MarlonGomez]

Bueno, marloncito, mis criterios de la "cortesía" se atienen a lo que aprendo en la Biblia.

Ja, ja. Sí claro, hermano mío. Estás muy en armonía con lo que dice la Biblia en Mateo 5:44-46. Y con el testimonio de nuestro Señor expresado en Lucas 23:34.

Una vez alguien me enseñó que el que quiera justificar sus malas acciones puede encontrar en la Biblia apoyo para ello... torciendo la Palabra de Dios. Tú me haces recordar esas palabras, hermano. Eres un claro ejemplo lo que mi mentora me quiso enseñar

¿Por qué andarse por las ramas con gentuza, marloncito?

Bueno, mira que nosotros lidiamos contigo, y no andamos llamándote "gentuza", por mucho que lo seas.

Como sabes perfectamente, marloncito, yo no descargo nada contra la gente que piensa de forma distinta a la mía. Eso sí, a los farsantes y a los malvados les doy lo que se han buscado, marloncito.

A ver, te lo grafico mejor usando tus propias palabras:

gente que piensa de forma distinta a la tuya = farsantes y malvados.

Ese eres tú. Y quieres venir con algo que, ni por asomo, has mostrado. Y hablas de dar "merecidos" como si tuvieras la capacidad. En fin, un pobre hombre "sabio en su propia opinión"

No tengo el más mínimo interés en depurar tu secta, pues estoy perfectamente persuadido de que es no solo corrupta, sino irreformable. Mi misión es contribuir a que en ella no entre la buena gente, y que la buena gente salga de ella. Lo que hagáis los demás me resulta absolutamente indiferente, marloncito. Por cierto, habrás visto que ya ha habido varios que han abierto los ojos en este foro. Eso seguirá. Y cualquier cosa que sujetos como tú, gavialito o humeado intentéis solo servirá para apoyarnos a "los ex". Vemos que vuestro empeño es otro, pero no podéis evitar revelar lo que sois, marloncito, y eso, insoslayablemente, nos beneficia.

Ja, ja, ja. ¿Tú un "ex"? Ya quisieras, hermano mío, ya quisieras. Pero como ves, cada vez es más difícil tragarnos tus mentiras. Oye, y en cuanto a lo de tu misión me haces recordar que una vez vi a un morrocoy volteado con las patas arribas. El pobre quería voltearse, pero como sabes, no podía. Su misión era volver a estar derecho. Sentí por el una pena enorme porque sabía que era imposible lo que se proponía. Pues siento la misma pena por ti, hermano. La misma pena.

Y lo de que ya varios en el foro han salido del adventismo, me extrañaría que no fuera así. Es más, ME PREOCUPARÍA QUE NO FUERA ASÍ. De otro modo no se cumpliría no que dice 1 Juan 2:18,19.

Entonces, ¿qué hay del cuentecito ese del decreto para edificar Jerusalén en el otoño de 457 a.C., sin el cual toda la teología adventista salta por los aires?

Y dale con eso. Yo también te puedo fastidiar con alguna pregunta sobre al cual no tendrías respuesta concreta y no lo hago. Por ejemplo ¿Qué hay del cuentecito ese de Antíoco Epífanes como el cuerno pequeño, sin el cual toda la teología preterista salta por los aires? Ya ves, estamos a mano.

[MarlonGomez]

Que el Señor te bendiga, aun existe la caballerosidad :)

Hermana mía, no se angustie por las expresiones de este señor Sylvester. Harto ya sabemos la gran mayoría en este foro la conducta anticristiana y antiética que exhibe. La única razón por la que lo soportan es porque se inventa los más ingeniosos disparates para contradecir a los adventistas. Pero le animo a que ore mucho, hermana, y estudie la Biblia con la ayuda del Espíritu Santo, y verá que no pasará mucho hasta que sea capaz de discernir las mentiras de nuestro perdido hermano, aunque él no lo reconozca.

Dios le guarde.

[Sylvester]

[Babas, babas y más babas]Pero, hermanito mío, quita a Elena y por la misma Biblia podríamos entender que las 2300 tardes y mañanas culminan en la era cristiana, más o menos para esa fecha
Va a ser que no, sectario. Dos mil trescientas tardes y mañanas son aproximadamente tres años y medio. Daniel vivió siglos antes de Cristo.


¿Y para que tanta alharaca por esa fecha?
¿Alharaca, marloncito? Pregúntaselo a brujilda y a los demás "pioneros", que inventaron esa parida.

Dime, ¿No dió Artajerjes un edicto a favor de los judíos más o menos por esa fecha? A ver, responde eso.
Claro que lo respondo, papanatas. No estamos hablando de "un edicto A FAVOR de los judíos", farsante, sino de un decreto para la reedificación de Jerusalén. Y no hablamos de "más o menos por esa fecha", sino EXACTAMENTE en el otoño de 457 a.C. ¡Qué, marloncito! No tienes lo que hay que tener para mostrar ni lo uno ni lo otro, ¿verdad?

Y por otro lado, ya te hemos dicho sopotocientos de veces que sería así como el preterismo propone si Antíoco fuese el cumplimiento de las profecías de Daniel. Pero ya ves que tal cosa es mentira. ¿Entonces? ¿Por qué insistes?
¡Fácil, marloncito! Porque cada vez que insisto, alguien huye de tu secta. Eso me proporciona un inmenso gozo. Vuestra negativa de la verdad de Antíoco es ridícula y contraproducente para vosotros, infeliz. ¿Te acuerdas de Cristian Blanco? ¿Te acuerdas de Pelagius? ¿Te acuerdas de El Guardián? ¿Te acuerdas de gacevedoo? ¡Habrá más, marloncito! Je, je, je.

[laura22]

¡Fácil, marloncito! Porque cada vez que insisto, alguien huye de tu secta. Eso me proporciona un inmenso gozo. Vuestra negativa de la verdad de Antíoco es ridícula y contraproducente para vosotros, infeliz. ¿Te acuerdas de Cristian Blanco? ¿Te acuerdas de Pelagius? ¿Te acuerdas de El Guardián? ¿Te acuerdas de gacevedoo? ¡Habrá más, marloncito! Je, je, je.[/QUOTE]

Ay hermano, tus respuestas nos comprueban cada vez mas cuan firme estamos en el Señor y la base en que nos fundamentamos. Y quienes huyen?? huyen de ti talvez. Cierro contigo esta conversacion xq ya cayo en lo ridiculo. Bendiciones al hermano Marloncito, que es Señor te cuide y proteja ante cualquier ataque del enemigo.

[Sylvester]

Ay hermano, tus respuestas nos comprueban cada vez mas cuan firme estamos en el Señor y la base en que nos fundamentamos.
Ya. Entonces, de darnos esa "base" del otoño de 457 a.C., nada de nada, ¿verdad, "hermanita"? Típico de los de tu secta.

Y quienes huyen?? huyen de ti talvez. Cierro contigo esta conversacion xq ya cayo en lo ridiculo. Bendiciones al hermano Marloncito, que es Señor te cuide y proteja ante cualquier ataque del enemigo.
¡Huy! El señor de este mundo va a tener que hacer muchas horas extras para salvaguardar a marloncito y demás compinches de su merecido. Hasta otra, sectaria.

[Misael74]

El ungir a una persona o lugar es el significado de su inicio, los reyes eran ungidos cuando iniciaban su reinado. El Tabernáculo de reunión (el Santuario terrenal) fue ungido primero (Exodo 30:26). Cuando Cristo iniciara su ministerio como Sumo Sacerdote en el Santuario Celestial debía ser ungido entonces el Santuario Celestial.

[Sylvester]

El ungir a una persona o lugar es el significado de su inicio, los reyes eran ungidos cuando iniciaban su reinado. El Tabernáculo de reunión (el Santuario terrenal) fue ungido primero (Exodo 30:26). Cuando Cristo iniciara su ministerio como Sumo Sacerdote en el Santuario Celestial debía ser ungido entonces el Santuario Celestial.

Bueno, sectario número 074, tu versión de los "hechos" es distinta a la de otros compinches tuyos. Por ejemplo, el tal adventucho dijo que el santuario celestial nunca fue ungido. Aunque ya te adelanto que la respuesta correcta es "Ninguno", ¿nos aclaras cuál de vosotros es más fiable?

[Misael74]

Bueno, sectario número 074, tu versión de los "hechos" es distinta a la de otros compinches tuyos. Por ejemplo, el tal adventucho dijo que el santuario celestial nunca fue ungido. Aunque ya te adelanto que la respuesta correcta es "Ninguno", ¿nos aclaras cuál de vosotros es más fiable?


Saludos hijo de Satanás, aka mr eduardo martínez rancaño

Primero, aunque Advencito y yo seamos adventista, podemos tener nuestra diferencias en algunos temas. Cada quien es libre para sentarse en su casa y estudiar la Palabra en oración, no crees? Aún asi entiendo el punto de Advencito, pero es algo simbólico. Simbólicamente los pecados de los que lo confiesan a Dios por fe en Jesús suben al Santuario Celestial y lo ensucian, es por ello que debía ser purificado en el otoño del 12 de octubre de 1844 (Daniel 8:14).

A quién o a qué se dice (según Daniel 9:24) será ungido:

a. Cristo
b. Santuario Celestial
c. Antíoco Epífanes
d. Popeye
e. El Vaticano
f. Legión (Sylvester, Almicar, Detroit -hay disculpa, si ya fue expulsado-, Egersis -Uy, si también fue expulsado-)


Nos "vemos" en la noche.

[Sylvester]

Saludos hijo de Satanás, aka mr eduardo martínez rancaño
No, sectario número 074, yo no soy hijo de tu papá.

Primero, aunque Advencito y yo seamos adventista, podemos tener nuestra diferencias en algunos temas.
Je, je, je. Sí, los adventistas suelen tener "diferencias en algunos temas". Ya le pasaba a brujilda, que tenía "diferencias" consigo misma (entiéndase: cuando copiaba a autores que estaban en contradicción mutua), como le pasó con la naturaleza impecable/pecaminosa de Cristo.

Cada quien es libre para sentarse en su casa y estudiar la Palabra en oración, no crees?
¡Ya lo creo! Gracias a eso muchos hemos abandonado tu secta. Y muchos más seguirán haciéndolo. Somos varios los dedicados a esa noble tarea.

Aún asi entiendo el punto de Advencito, pero es algo simbólico. Simbólicamente los pecados de los que lo confiesan a Dios por fe en Jesús suben al Santuario Celestial y lo ensucian
¡Caramba, sectario 074! Yo podría entender que los pecados de los que NO tienen fe en Jesús ensucien el santuario, pero eso de que los pecados confesados con arrepentimiento ensucien el santuario en el momento de confesarlos es una idea pintoresca. ¡No tendrás algún versículo que avale tamaña superchería!, ¿verdad?

es por ello que debía ser purificado en el otoño del 12 de octubre de 1844 (Daniel 8:14).
¡Caramba, sectario 074! No tienes frescas las herejías de tu secta en tu neurona. Según dice brujilda, ese cuentecito pasó el 22 de octubre de 1844 (lamentablemente, no nos dice la hora). ¡Ah, por cierto! Daniel 8:14 no tiene nada que ver con ningún santuario celestial ni con el siglo XIX.

A quién o a qué se dice (según Daniel 9:24) será ungido:

a. Cristo
b. Santuario Celestial
c. Antíoco Epífanes
d. Popeye
e. El Vaticano
f. Legión (Sylvester, Almicar, Detroit -hay disculpa, si ya fue expulsado-, Egersis -Uy, si también fue expulsado-)
Nos "vemos" en la noche.
A ninguno de los anteriores, sectario 074. Cualquier comentario bíblico te informará de que fue ungido el santuario que estaba en la "tierra gloriosa" (Israel). Ya sabes. ¡Es de lo que habla Daniel 8! ¡Del santuario en la "tierra gloriosa", no en el cielo! Ocurrió en diciembre de 164 a.C. Desde entonces, los judíos celebran fielmente el aniversario de ese acontecimiento, llamado Hanukkah o Dedicación.

[Sylvester]

Y dale con eso. Yo también te puedo fastidiar con alguna pregunta sobre al cual no tendrías respuesta concreta y no lo hago. Por ejemplo ¿Qué hay del cuentecito ese de Antíoco Epífanes como el cuerno pequeño, sin el cual toda la teología preterista salta por los aires? Ya ves, estamos a mano.

No había visto esta nueva mamarrachada tuya, marloncito. Lo de "dale con eso" va a seguir indefinidamente, sectario, pues a todos nos consta vuestra incapacidad para mostrar un solo versículo de la Biblia, o evidencia histórica pertinente, sobre ese cuentecito del otoño de 457 a.C. y la supuesta autorizaqción para edificar Jerusalén de ese fecha. Pero tú, infeliz, y yo NO "estamos a mano", ni mucho menos, porque resulta que yo SÍ puedo demostrar, con suma facilidad, que Antíoco Epífanes vivió. Puedo demostrar con suma facilidad que masacró a los hebreos que querían adorar a Dios. Pues demostrar con mucha facilidad que prohibió la observancia del sábado y de otras fiestas. Puedo demostrar con mucha facilidad que hizo demoler la muralla de Nehemías. Puedo demostrar con mucha facilidad que convirtió el templo de Jerusalén en un burdel. Puedo demostrar con mucha facilidad que prohibió los sacrificios según el ritual israelita en el templo de Jerusalén. Puedo demostrar con mucha facilidad que puso un ídolo de Júpiter Olímpico sobre el altar.

En cambio, tú, bufón, no puedes demostrar que tales cosas hayan tenido lugar. Por lo tanto, marloncito, los preteristas no tenemos ABSOLUTAMENTE NINGÚN PROBLEMA con la existencia de Antíoco Epífanes, quien, en efecto, fue el cuerno pequeño de Daniel 7 y 8 y el malvado rey del norte de Daniel 11:21 y siguientes. Cualquier comentario bíblico te informa de tales extremos, marloncito.

[manuel5]

...
A ninguno de los anteriores. Cualquier comentario bíblico te informará de que fue ungido el santuario que estaba en la "tierra gloriosa" (Israel). Ya sabes. ¡Es de lo que habla Daniel 8! ¡Del santuario en la "tierra gloriosa", no en el cielo! Ocurrió en diciembre de 164 a.C. Desde entonces, los judíos celebran fielmente el aniversario de ese acontecimiento, llamado Hanukkah o Dedicación..
..
..¡TOTALMENTE DE ACUERDO!

..
...Señores/as lectores. ¿Siguen viendo como al pedirte que elijas entre a) b) c) ..etc ,este señor les presentan lo que él quiere, sin otra alternativa?...¡Qué listillo es!. ¿no?

[Advencito]

Buenas noches a todos. Honestamente me parece una falta de todo la manera de como se expresan en este foro disque cristiano, no es posible que se usen palabras de esta indole de hermanos en cristo hacia otros, y la palabra "sectario", si realmente les importa predicar sobre nuestro Rey Salvador deben tener en cuenta el respetar y amar al projimo, es inaceptable lo que he leido aqui.
Por 20 años he sido Evangelica, y como ustedes pensaba igual de los adventistas hasta que conoci a uno que me impacto la vida, y entre mas tratada de contradecirle me daba cuenta de que mas equivocada no podia estar, con la palabra del Señor y la forma en que se me enseño por 20 años a estudiarla. Actualemente soy Adventista, y si mi vida dio un giro de 360º para gloria de Dios. Estoy mas que desepcionada de la clase de cristianos que la iglesia pentecostal esta formando hoy en dia, y en realidad desde que empezo. Como permiten que el mundo entre a la iglesia adaptando la musica para perdicion propia y el lenguaje por supuesto, no hay diferencia entre una persona del mundo y uno que peretenece a la iglesia pentecostal. Hablan de la Señora White, de sus libros y visiones? Fue un ser humano como cualquier otro, con errores como uds y yo. La palabra del Señor no es para disctuir, si no para enseñar. Sean mas respetuosos en como se comunican y busquen las raizes de donde su "iglesia", por ejemplo de donde empezo lo del Rapto Secreto, que mas anticristiano no puede ser. Respeten por favor y que palabras tan sucias no se repitan mas aqui, ni insultos a otros hermanos, ya que el fin de este foro no es arrojarnos vulgaridades ni pedradas. Que el Señor los Bendiga.

Hermano, aquí se ve que repiten la política propagandística nazi de Goebbles, como se los demostraré en un tema aparte. Utilizan sus mismos principios. Principios aprendidos en los laboratorios del Vaticano, diseñado por los jesuitas. Hitler decía que era un admirador de la orden jesuita.

[Sylvester]

Hermano, aquí se ve que repiten la política propagandística nazi de Goebbles, como se los demostraré en un tema aparte. Utilizan sus mismos principios. Principios aprendidos en los laboratorios del Vaticano, diseñado por los jesuitas. Hitler decía que era un admirador de la orden jesuita.

Je, je, je. Y la secta adventista alemana, según amplia documentación disponible públicamente, una admiradora del Führer.

[Advencito]

Je, je, je. Y la secta adventista alemana, según amplia documentación disponible públicamente, una admiradora del Führer.

Si existió un Judas estando Cristo frente a él, es totalmente posible que haya adventistas que traiciones, popr necesidad o comoididad, sus principios. Así que no vengas a cortar con ese vaso de cartón. La misma iglesia alemana adventista sacó un documento hace pocos años pidiendo perdón por tan indigno comportamiento.

[MINOR ROJAS]

Una preguntita "inocente" para los sectarios del adventismo

Los adventistas se sienten casi en el séptimo cielo cuando cuentan a sus potenciales víctimas el cuentecito de que el santuario terrenal era un calco poco menos que exacto de un "santuario celestial". Por pasajes como Éxodo 40:9-15 podemos comprobar que el tabernáculo israelita fue ungido con un rito muy elaborado. ¿Pueden los adventistas explicarnos si la unción del tabernáculo terrenal como "inauguración" de su ritual fue una cosa improvisada, una ocurrencia de Moisés, o si, por el contrario, tal cosa debía hacerse porque también tenía su correspondencia con algún tipo de unción celestial? En el supuesto caso de que algún adventista ose decir que la unción terrenal era el "equivalente" "simbólico" de la unción celestial, ¿tendrían los sectarios del adventismo la amabilidad de señalar cuándo fue, sería o será ungido el santuario celestial?

Gracias por el buen humor y que no se pierda la calma.

RESPONDO:

Bueno debido a que la pregunta era que donde se hablaba de la purificación del Santuario Celestial, implícitamente lo podemos ver en la profecía ya bien conocida por ustedes mas no entendida de las setenta semanas, que inequívocamente apunta al año 1844 con la purificación del “…Tabernáculo que levanto el Señor, no el hombre”(Hebreos 8:2).
Pero bueno dado a que también se alega que no existe un santuario celestial o por lo menos uno no de este mundo debemos aclarar este asunto ¿a qué se refiere el autor de Hebreos cuando habla de un tabernáculo levantado por el Señor y no el hombre? O ¿porque dice en Hebreos 9:1 “… ordenanzas de culto y un santuario terrenal.”? ¿Acaso todos los santuarios no han sido terrenales? O ¿será que hay uno celestial? ¿A qué se refiere el Autor de Hebreos al decir que “…no entro Cristo en el Santuario hecho de mano, figura del verdadero… (Hebreos 9:23)? Umm figura del verdadero, para los amantes del griego, Gr. alLthinós, forma femenina de "genuino", "real”
¿Interesante verdad?
Y qué pues diremos de Hebreos 9:11 “Pero estando ya presente Cristo, Sumo Sacerdote de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos es decir no de esta creación” ¿No hablan acaso estos textos de la aparente existencia de un santuario o un tabernáculo en el cielo? (para los que no conocen la ley ceremonial del antiguo testamento y alegan que la ley moral de Dios fue clavada en la cruz según Colosenses 2:14, deberían leer los versos 9 y 10 de Hebreos 9 para que sepan o tengan un concepto de que bebidas, que comidas y que fiestas(ceremoniales), sábados (ceremoniales) habla Pablo las cuales eran sombra del sacrificio de Cristo ósea señalaban a Cristo ) Ahora bien tal vez alguno pensara que estamos simplemente manipulando los textos de Hebreos y que el Autor de Hebreos no se refería a dicho santuario celestial, en qué forma no se pero bueno, ¿Acaso hay otros textos, otros pasajes que nos hablan de dicho santuario? Vemos a ver… dice Salmo 102:19 “Porque miro desde lo alto de su santuario; Jehová miro desde los cielos a la tierra” y que tal Miqueas 1:2 “Oíd, pueblos todos; esta atenta, tierra, y cuanto hay en ti; y Jehová el Señor, el Señor desde su santo templo, sea testigo contra vosotros” y vallamos a un contexto escatológico, citemos pues al discípulo amado, Apoc. 15: 5-8, citamos el verso 5 “Después de estas cosas mire, y he aquí fue abierto en el cielo el templo del tabernáculo del testimonio” y que tal Apoc. 11:19 Y el templo de Dios fue abierto en el cielo, y el arca de su pacto se veía en el templo…” ¿notaron que se veía dentro del templo? El arca del pacto! Dicho sea de paso a lo largo de todo el libro de apocalipsis se describen los utensilios del santuario celestial como existían en el terrenal, y es que como no iban a estar si los del terrenal no eran más que sombra del celestial, todos estos cumplían una labor simbolica de Cristo en el plan de redención del ser humano; los siete candelabros de oro (Apoc. 1:12), el altar del incienso (Apoc. 8:3), el Arca del Pacto (Apoc. 11:19).
En fin creo que queda más que claro que el santuario celestial existe y que es un lugar físico, ¿de que dimensiones?, inimaginables!, tan infinitas y majestuosas como su mismo Creador!
Y no solo para los Adventistas tan odiados por muchos cristianos que usan la tan ofensiva palabra “sectarios” sin saber su significado real, existía o ha existido la idea de un santuario celestial citamos cierta literatura judía de c. siglo I a. C.: "El ángel me abrió los portales del cielo, y vi el santo templo, y al Altísimo sobre un trono de gloria" (Testamento de Leví 5: 1). "Tú me ordenaste levantar un Templo en tu monte santo, un altar en la ciudad donde tiene establecida tu morada, imagen de la Tienda santa que preparaste desde el principio" (Sabiduría 9: 8, BJ).
Ahora bien hay ciertos cristianos que en su necedad les gusta hilar más en busca de torcer las escrituras como dice Pedro para su propia perdición, y pues disertan sobre hebreos 8 y la palabra santuario, este espacio es para ellos, pero creo que está bien claro para muchos que el santuario celestial existe, amantes del griego esto es para ustedes:
Desde Heb. 8: 2 en adelante, se emplea nueve veces una expresión plural, ta hágia, para referirse al santuario celestial (cap. 8: 2; 9: 2-3, 8, 12, 24-25; 10: 19; 13: 11). En algunos casos la RVR la ha traducido como "santuario" (cap. 8: 2; 9: 24; 13: 11); en otros, "Lugar Santo" (cap. 9: 2) o "Lugar Santísimo" (cap. 9: 3, 8, 12, 25; 10: 19). La traducción -mejor dicho, la interpretación- se ha hecho en base al contexto, pues el griego siempre usa el adjetivo hágia.
La frase ta hágia es un adjetivo plural neutro, con s correspondiente artículo definido. El neutro singular es to hágion, "lo santo"; suele referirse a una cosa, "lo santo", o acaso a un lugar, "lugar santo". El neutro plural se usa en forma intercambiable con el neutro singular, por lo cual to hágion, "lo santo" y ta hágia, "las cosas santas", tienen aproximadamente el mismo sentido. Tan común es este intercambio que puede usarse el adjetivo (o sustantivo) plural neutro con un verbo singular.
La razón del uso de esta frase para designar al santuario celestial no se encuentra en el sentido de la frase, sino en el uso que le da la LXX. En el AT griego se emplea el adjetivo sustantivado neutro hágion, tanto en el singular como en el plural hágia, unas 170 veces para referirse al tabernáculo o al templo. De estos usos, 142 casos se refieren al tabernáculo, santuario o templo en general. En los otros casos se hace referencia a partes específicas del conjunto, a veces al lugar santo o al lugar santísimo. En 45 de los 142 casos se emplea el singular y en 97, el plural. De las 142 veces que se usa hágion o hágia para designar al santuario, sólo cuatro no tienen artículo. Por lo tanto, el uso de ta hágia, neutro plural, "las cosas santas" o "los lugares santos", para designar al santuario entero, está bien establecido en el AT.*
En fuentes extrabíblicas se emplea la frase to hágion para significar templo o santuario. Así se ve en una inscripción de Tolomeo III, del 239 a. C. Filón la usa con este sentido. También lo hace Josefo, quien así designa al templo de Jerusalén (Antigüedades, 3. 6. 4), el santuario interior (Guerra i. 7. 6) y el santuario con el atrio y los muros del templo (Guerra iv. 3. 10; vi. 2. 1; Antigüedades xii. 10. 6).*
Se ha interpretado que los judíos usaban el término to hágion o ta hágia para referirse al templo a fin de no usar la palabra hierón, que tenía matices demasiado paganos. En todo caso, el uso de esta designación no es nueva para el autor de Hebreos, quien debía entender que ta hágia era un nombre apropiado para el santuario de Dios, ya fuera en la tierra o en el cielo. Para nosotros, a fines del siglo XX, esta ambigüedad que una misma palabra pudiera usarse con distintos significados causa molestia. Queremos precisión. Nos resulta difícil comprender que en el ambiente mediterráneo del siglo I la precisión del método científico, del cual tanto alarde hacemos hoy, no tenía mayor importancia.
En la RVA, todas las veces que aparece ta hágia, se traduce "santuario", excepto en el cap. 9: 3, donde dice "Lugar Santísimo". Cuando apareció la RVR, con sus tres diferentes interpretaciones de la frase, más de uno se quejó de lo que parecía un error de traducción. Sobre todo en relación con Heb. 9: 12, la afirmación de que Jesús entró en el "Lugar Santísimo" molestó a quienes suponían que era un intento de desacreditar la doctrina adventista del juicio celestial. Sin embargo, debe enseñares que el problema no radica en mala voluntad, ni en falta de honestidad, sino más bien en la interpretación individual de una frase ambigua, empleada por judíos y cristianos helenistas en el primer siglo, para referirse al santuario entero o a parte del mismo.
Bueno aun no he contestado la pregunta de la purificación del santuario y hoy no la voy a contestar pues me gustaría primero analicen el tema de la realidad física del santuario celestial ósea que revisen y recontra revisen los textos para aclarar dudas, sinceramente no iba a participar más en este foro por una razón, me da pena como se expresan ciertos “cristianos” que se suponen tienen un corazón contrito y humillado para Dios, pero su boca de clara todo lo contrario son como dice Judas 12 “… manchas en vuestros ágapes (Las comidas de camaradería cristiana), que comiendo impúdicamente con vosotros se apacientan a si mismos; nubes sin agua, llevadas de acá para allá por los vientos; arboles otoñales, sin fruto, dos veces muertos y desarraigados” es triste pero a leguas se les ve la acepción de personas que hacen, yo les llamo cristianos antorcha, porque si estuviéramos en la edad media serian los primeros en poner las antorchas en las hogueras para quemar a los que no creen o aceptan lo que ellos creen. No hermanos no se debe juzgar, maltratar, ridiculizar o insultar a las personas que no tienen nuestro mismo pensar… y menos usar un vocabulario vulgar, soez, mundano.
San Juan 17:16 “No son del mundo, como tampoco yo soy del mundo”
¿Y es que yo todavía no entiendo porque inventan tantas cosas de los Adventistas? ¡¿Que nuestras esposas tienen que tener muchos hijos para ser bendecidas?!, ¡¿Qué decimos que satanas es co-ayudador en el plan de redención?!, ¡¿Qué somos esclavos de la ley y del sábado?! ¡¿ que tenemos una biblia tergiversada, completamente modificada?!, dicho sea de paso la versión que use para los textos fue reina – Valera creo que 1960.
Bueno en fin a lo que llega mi conclusión es que próximamente contestare preguntas sobre la existencia literal del santuario celestial y la pregunta del hermano sobre la purificación del santuario… como anticipo aclaro, coste aclaro que los adventistas basamos nuestra creencia de la purificación del santuario en la profecía de las setenta semanas de Daniel 8:14, que tratare la próxima vez que escriba porque no tengo mucho tiempo, junto con el tema de la purificación, donde demostrare que el santuario del cual se habla en Daniel 8:14 es el Santuario Celestial.

[MarlonGomez]

No había visto esta nueva mamarrachada tuya, marloncito. Lo de "dale con eso" va a seguir indefinidamente, sectario, pues a todos nos consta vuestra incapacidad para mostrar un solo versículo de la Biblia, o evidencia histórica pertinente, sobre ese cuentecito del otoño de 457 a.C. y la supuesta autorizaqción para edificar Jerusalén de ese fecha. Pero tú, infeliz, y yo NO "estamos a mano", ni mucho menos, porque resulta que yo SÍ puedo demostrar, con suma facilidad, que Antíoco Epífanes vivió. Puedo demostrar con suma facilidad que masacró a los hebreos que querían adorar a Dios. Pues demostrar con mucha facilidad que prohibió la observancia del sábado y de otras fiestas. Puedo demostrar con mucha facilidad que hizo demoler la muralla de Nehemías. Puedo demostrar con mucha facilidad que convirtió el templo de Jerusalén en un burdel. Puedo demostrar con mucha facilidad que prohibió los sacrificios según el ritual israelita en el templo de Jerusalén. Puedo demostrar con mucha facilidad que puso un ídolo de Júpiter Olímpico sobre el altar.

En cambio, tú, bufón, no puedes demostrar que tales cosas hayan tenido lugar. Por lo tanto, marloncito, los preteristas no tenemos ABSOLUTAMENTE NINGÚN PROBLEMA con la existencia de Antíoco Epífanes, quien, en efecto, fue el cuerno pequeño de Daniel 7 y 8 y el malvado rey del norte de Daniel 11:21 y siguientes. Cualquier comentario bíblico te informa de tales extremos, marloncito.

Querido hermano mío, Sylvester.

Cualquier estudiante de historia del primer semestre podría hablar de la historia de Antíoco hasta mejor que tú. Pero demostrar que el tal reyezuelo tenga relación alguna con las profecías de Daniel 2, 7, 8 y 9 es otra cosa muy, pero muy distinta.

A propósito de demostrar, yo podría demostrarte que el cuarto imperio que se levantó después de Grecia fue Roma, como indica la profecía. Puedo demostrarte que Roma, tanto pagana como papal persiguieron a los santos y los vencieron. Puedo demostrarte que Roma papal abrió su boca en blasfemias contra el Altísimo. Puedo demostrarte que Roma tanto pagana como papal fueron reinos diferentes que devoraron, trillaron y despedazaron toda la tierra, que echaron por tierra la verdad, e hicieron cuanto quisieron y prosperaron. Puedo demostrarte que Roma papal atentó contra la ley de Dios y cambió (no simplemente que prohibió) la observancia del 4to. mandamiento por el domingo papal. Y lo que es más importante, puedo demostrarte que Roma papal, como el cuerno pequeño, alcanza hasta el tiempo del fin cuando será destruida, no por mano humana, sino por la piedra que golpea la realidad humana e instaura el reino de Dios en la tierra, tal como lo señala la profecía.

Ja, ja, ja. ¿Entonces, hermanito querido? Los historicistas tampoco tenemos ningún problema con un rey muerto que no tiene ninguna relevancia para los santos del tiempo del fin (entre los cuales veo muy difícil que estés, hermanazo), sino con ese poder aún imperante que amenaza a la libertad de conciencia y que pronto se recuperará de la herida causada en 1798, y que en alianza con la bestia que sale de la tierra impondrá su marca sobre "todos, ricos y pobres, pequeños y grandes, libres y esclavos".

Lo siento, pero la verdad es la verdad.

De todos modos, Dios te guarde, mi hermanito

[Sylvester]

RESPONDO:

Bueno debido a que la pregunta era que donde se hablaba de la purificación del Santuario Celestial, implícitamente lo podemos ver en la profecía ya bien conocida por ustedes mas no entendida de las setenta semanas, que inequívocamente apunta al año 1844 con la purificación del “…Tabernáculo que levanto el Señor, no el hombre”(Hebreos 8:2). [bla, bla, bla]

Tranquilo. Nadie ha negado que exista un "santuario celestial". Ese "santuario" es el mismo cielo, y no creo que haya ningún cristiano que niegue la existencia del cielo.

Lo que los teologuitos de la secta adventista tienen que justificar (con la Biblia, no con la imaginación) es que en el cielo haya o haya habido una división bipartita con dos ministerios diferentes (y, no, la tipología no basta). Para llegar a esa patochada del 22 de octubre de 1844 también DEBEN presentar un versículo que hable del otoño de 457 a.C. y otro que diga que Artajerjes autorizó que Esdras edificase Jerusalén. Y esta exigencia es irrenunciable, y no estamos dispuestos a tolerar ningún tipo de tonterías de ustedes. Primero nos dan esos versículos, y depués digan lo que quieran. NUNCA AL REVÉS. ¿Te ha quedado clarito el asunto, MINOR ROJAS?

[Advencito]

NO SE CONFUNDAN:


UNGIR. viene del Hebreo MASHACK, que la es la palabra raíz de Mesías


PURIFICAR. viene del hebreo NITSDAQ, usado unicamente en Daniel 8:14. Los eruditos saben que nitsdaq está relacionada con otra palabra hebrea, tsadaq, que es un término bastante común. La palabra tsadaq aparece en sus diversas formas más de 250 veces en las Escrituras, y normalmente se la traduce por la palabra castellana "justicia". Otras traducciones son "ser justo" y "justificar" en el sentido de "corregir algo" o "hacerlo aparecer como justo".
Una traducción literal de Daniel 8: 14 posiblemente podría ser: "Entonces el santuario será justificado". Pero el santuario es un edificio, y ni en hebreo ni en castellano se justifican normalmente los edificios. Por eso algunos traductores han luchado para tratar de descubrir sinónimos, entre los cuales están "justificado" y "justo"; pero cuando se dieron cuenta de que no adelantaban mucho trataron de probar otros como "vindicar" e inclusive "surgir victorioso".


Algunos traductores de versiones modernas de las Escrituras, evidentemente estaban seguros de que Daniel 8: 14 se refiere a la restauración del templo judío después de la profanación de que me objeto por parte de Antíoco Epífanes. Tradujeron nitsdaq por "restaurad"" para que el texto concordara con sus ideas. Pero de ninguna manera puede referirse a Antíoco Epífanes; . Gabriel sabía que Daniel podía entender este pasaje sin la ayuda de una explicación adicional; por eso nos convendría saber de qué manera lo entendieron otros judíos que vivieron hace mucho. Nos fascina descubrir que las dos traducciones al griego hechas en la antigüedad por eruditos judíos, traducen la palabra nitsdaq por la expresión común "purificado", tal como lo hace a su vez la versión Reina Valera. Más aún, cuando el famoso erudito cristiano, San Jerónimo, tradujo este pasaje al latín alrededor del año 400 DC, después de tener largas conversaciones con un rabino judío con respecto a los modismos del Antiguo Testamento, escogió una palabra latina que también significa "purificado"

[bvicente18]

HOLA A TODOS.

PARA "minor rojas":

Antes de nada, tengo que aclararte un par de cosas.

La primera es esta: Practicamente todos los que escribimos aqui en contra de la secta adventista, procedemos de esa organizacion (cada cual tiene su propia historia), por lo tanto tenemos amplio "conocimiento de causa", cuando señalamos sus conocidos males, tanto doctrinales, como de otra indole.
En segundo lugar, me parece que estas confundido, porque en Daniel 8:14 no se menciona nada sobre las "70 semanas".....
En tercer lugar, no recuerdo que nadie este negando la existencia del "Santuario Celestial". Mas bien, lo que se ha denunciado es la falsedad biblica que implica la llamada "doctrina del Santuario", que postula la secta adventista.....

Finalmente, ya que luces dispuesto a debatir sobre este tema, vamos a ver si tambien eres capaz de soportar solo con "la Biblia en la mano", tus asertos....

Y como forma de introduccion, te voy a copiar 2 estudios que presente anteriormente, en otros epigrafes de este foro.......

I) El Santuario terrenal-¿Copia o modelo del Celestial?:

Leamos, Éxodo 25:8-9: “Y harán un santuario para mí, y habitaré en medio de ellos. Conforme a todo lo que yo te muestre, el diseño del tabernáculo, y el diseño de todos los utensilios, así lo haréis”.
También, en Éxodo 25, en los versículos del 10-39, tenemos las instrucciones de Dios a Moisés sobre el “arca del testimonio”, la “mesa para el pan de la proposición”, y el “candelero de oro”.
Luego, Éxodo 25:40 concluye con la orden: “Mira y hazlos conforme al modelo que te ha sido mostrado en el monte”.
En Hebreos 8:5, leemos: “Los cuales sirven a lo que es figura y sombra de las cosas celestiales, como se le advirtió a Moisés cuando iba a erigir el tabernáculo, diciéndole: Mira, haz todas las cosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte”.

Entonces, ¿qué significa la frase de Hebreos: “Haz todas las cosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte”?.
Algunos analistas consideran, que esto significa que a Moisés se le mostró el Santuario celestial, y por lo tanto siguiendo ese modelo los israelitas debían erigir un santuario idéntico a este. Naturalmente, eso significaría por lo tanto, una correspondencia literal punto por punto entre ambos santuarios. Quiere decir, que en el santuario celestial, debería existir un gran altar para el incienso y una gran mesa para los panes de la proposición, en correspondencia con esos mismos elementos más pequeños, que había en el santuario terrenal. Lo mismo ocurriría con todo lo demás: el arca, los candelabros, los panes, el incienso, los velos, cortinas….Y así sucesivamente.

Observemos ahora, que la palabra hebrea traducida como “modelo” en éxodo 25:9,40; es “Tabnith”.
Luego, vemos la misma idea en éxodo 26:30: “Y alzarás el tabernáculo conforme al modelo que te fue mostrado en el monte”; sin embargo, aquí la palabra hebrea empleada y traducida como “modelo” es “Míshpat”.

Leamos ahora, éxodo 27:1-8, donde se dan las instrucciones sobre el “altar de bronce”, para el holocausto:
“Harás también un altar de madera…Y le harás cuernos en sus cuatro esquinas…Harás también sus calderos para recoger la ceniza, y sus paletas, sus tazones, sus garfios y sus braseros….Y le harás un enrejado de bronce….cuatro anillos de bronce….Harás también varas para el altar…de la manera que te fue mostrado en el monte, así lo harás”.
Aquí en este pasaje, no se utilizan las palabras que se tradujeron como “modelo”, pero es evidente que la idea central de este, es la misma de los textos anteriores: “hacerlo según lo mostrado en el monte”.

No obstante, este pasaje de éxodo 27 presenta mayor problema para sostener la idea de una identidad plena entre el santuario terrenal y el celestial. ¿Habría en el cielo, “calderos para recoger la ceniza”, “braseros”, “varas”, “paletas”, entre otras cosas que menciona el texto sagrado?.

Otro punto a considerar, es el hecho conocido de las diferencias que existían entre diferentes santuarios israelitas. Veamos:

Diferencias entre el tabernáculo de Moisés, en el desierto, y el templo de Salomón, en Jerusalén:

-El de Moisés tenía un solo atrio, el de Salomón tenía por lo menos dos.
-El de Moisés tenía una sola entrada, el de Salomón tenía seis.
-El tabernáculo del desierto contenía un candelabro en el lado sur y una mesa de los panes de la proposición en el lado norte; mientras que el templo de Jerusalén contenía diez candelabros y diez mesas de los panes de la proposición, colocados en ambos lados, norte y sur.
-Uno de los atrios del templo de Jerusalén, contenía un gran mar de bronce o tanque, que estaba colocado sobre 12 bueyes de bronce que miraban hacia cada uno de los cuatro puntos cardinales. Por el contrario, este detalle no se encontraba en el tabernáculo del desierto.
-En el de Moisés, había una sola fuente para lavarse; mientras que en el de Salomón había 10 fuentes.
-A la entrada del templo de Salomón, estaban dos gigantescas columnas de bronce, llamadas Jaquín y Boaz, las cuales estaban adornadas de lirios y tenían cadenas adornadas como collares; por el contrario, en el tabernáculo de Moisés no se observó nada similar.
-El interior del tabernáculo del desierto, estaba adornado con figuras de querubines; el interior del templo de Jerusalén, tenía además palmeras, flores, leones y bueyes.

Observando todas estas diferencias entre ambos santuarios, debemos tener en cuenta que al igual que a Moisés, también a David y a Salomón se les dieron instrucciones divinas, para construir el de Jerusalén, según 1 Crónicas 28:11-19: “Y David dio a Salomón su hijo el plano…Todas estas cosas, dijo David, me fueron trazadas por la mano de Jehová, que me hizo entender todas las obras del diseño”. (Aquí, “diseño” es “Tabnith”, en hebreo).
Quiere decir, que tanto a Moisés como a David y a Salomón, se les ordenó construir un santuario según el “Tabnith” (modelo) que Dios les mostró; no obstante, vimos que ambos diferían en muchos detalles; por lo tanto, ¿cuál de los dos seguía exactamente el modelo celestial?; ¿no deberían ser los dos idénticos, si ambos fueron construidos según el “Tabnith” mostrado, y este modelo era el santuario celestial?.

Además, se han realizado descubrimientos arqueológicos en el cercano oriente, que han mostrado restos de templos cananeos anteriores a los israelitas, los cuales son muy similares en estructura y forma básica, a estos últimos. La pregunta obligada sería, ¿también estos templos paganos fueron construidos según el “Tabnith” (modelo) celestial?.

En este punto, es lógico pensar, que si el santuario israelita era una “copia” o “modelo” del santuario celestial, debería haber sido único en su forma.
En conclusión, todas estas evidencias nos muestran claramente, que no existe base real y bíblica, para que algunos analistas continúen insistiendo en la idea, de que el santuario terrenal guardaba una relación de identidad con el santuario celestial; solamente basados en la conocida frase: “Hazlo todo según el modelo que se te mostró en el monte”.


II) Los intérpretes adventistas, presumen que en el Santuario Celestial hay dos departamentos (Santo y Santísimo), basados en que si existían en el santuario terrenal, también deben estar en el celestial.

¿Es esto así?.....Analicémoslo.

Veamos en primer lugar, un análisis sobre las palabras griegas relativas al Santuario utilizadas en Hebreos:

-Con la palabra "To Hagion":
Hebreos 9
1 TENIA empero también el primer pacto reglamentos del culto, y el "To Hagion" terrenal.
Nota : Se refiere al Santuario terrenal completo. No se vuelve a usar esta palabra.

-Con la palabra "Hagia":
Hebreos 9
2 Porque el tabernáculo estaba dispuesto así: en la primera parte, llamada el "Hagia", estaban el candelabro, la mesa, y los panes de la proposición.
Hebreos 9
24 Porque no entró Cristo en el "Hagia" hecho de mano, figura del verdadero, sino en el mismo cielo para presentarse ahora por nosotros en la presencia de Dios.
Nota: En el versículo 2, se refiere claramente al lugar Santo-Terrenal; pero en el verso 24 se vuelve a utilizar esta palabra, como un símil del Santuario terrenal completo.

-Con la palabra "Hagia Hagion":
Hebreos 9
3 Tras el segundo velo estaba el tabernáculo, que llaman "Hagia Hagion".
Nota: Esta palabra, se refiere evidentemente al Santísimo-Terrenal, y es la única vez que aparece en todo el libro.

-Con la palabra "Ta Hagia" :
Hebreos 9
25 Y no para ofrecerse muchas veces á sí mismo, como entra el pontífice en el "Ta Hagia" cada año con sangre ajena;
Hebreos 13
11 Porque los cuerpos de aquellos animales, la sangre de los cuales es metida por el pecado en el "Ta Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del campamento.
Nota: Estos pasajes, se refieren al Santísimo-terrenal, aunque no se está utilizando "Hagia Hagion", palabra, que como ya vimos antes, designa este lugar. Esto puede explicarse por el hecho, de que se está aludiendo al día de expiación, en el cual el Sumo sacerdote entraba y aplicaba sangre en ambos departamentos. Quiere decir, que en el marco de esta ceremonia tan especial, el empleo de "Ta Hagia" (plural simple), en oposición a "To Hagion" (Singular simple), es apropiado para referirse a ese acto, en lo que concierne al santuario terrenal completo.
Hebreos 9
12 Y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, mas por su propia sangre, entró una sola vez en el "Ta Hagia", habiendo obtenido eterna redención.
Nota: Aquí vuelve a emplearse "Ta Hagia", en relación al acto de expiación final que Cristo realizó, el cual se considera completo y superior. Pero aquí se sugiere que el Señor, al igual que los sacerdotes terrenales, en cierta forma penetró a ambos departamentos del Santuario terrenal, lo cual se confirma con Hebreos 13:11-12: "Porque los cuerpos de aquellos animales, la sangre de los cuales es metida por el pecado en el "Ta Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del campamento. Por lo cual también Jesús, para santificar al pueblo mediante su propia sangre, padeció fuera de la puerta".

-Con la palabra "Ton Hagion":
Hebreos 8
2 Ministro del "Ton Hagion", y de aquel verdadero tabernáculo que el Señor asentó, y no hombre.
Hebreos 9
8 Dando en esto a entender el Espíritu Santo, que aun no estaba descubierto el camino para el "Ton Hagion", entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie.
Hebreos 10
19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de Jesucristo,
Nota: En estos versículos, el "Ton Hagion" , que es la forma genitiva de "Ta Hagia", se refiere indudablemente al Santuario Celestial.

Quiere decir, que aparte de las opiniones humanas, tenemos que el propio contexto explica cada cuestión.
Es así como vemos, que "Hagia Hagión" es la formula que designa el Santisimo-Terrenal exclusivamente; por lo tanto, esa frase no guarda ninguna relación con el Santuario Celestial y por eso, no se vuelve a mencionar; ya que para el Santuario Celestial, solo se emplea "Ton Hagión", que es el Santuario Celestial completito, sin ninguna división.

Acerca de la frase: "Dentro del velo", leamos:

Hebreos 6:19-20: "La cual tenemos como segura y firme ancla del alma, y que penetra hasta 'dentro del velo', donde Jesús entró por nosotros como precursor, hecho sumo sacerdote.....".
Hebreos 10
19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de Jesucristo.

Entonces, atendiendo al contexto, la frase "dentro del velo" es el equivalente del "Ton Hagión"; porque si Cristo entró "dentro del velo" como "nuestro precursor" según el 6:19-20, y luego a nosotros se nos invita a entrar al "Ton Hagión" según el 10:19, es porque el precursor-Cristo ya está allí en el "Ton Hagión"; por lo tanto, esto confirma que son expresiones equivalentes....

En resumen:
-El libro de Hebreos, no sabe nada acerca de dos departamentos, en el santuario celestial. Sólo habla del “Ton Hagión”. Allí no se relaciona a Cristo, ni con el lugar santo-terrenal (Hagia), ni con el lugar santísimo-terrenal (Hagia Hagión), en forma independiente; sino solo con ambos (“Ta Hagia” o santuario terrenal-completo), en el marco del “día de expiación” (Hebreos 9:12); en forma similar a lo que hacían los sacerdotes terrenales; pero, a diferencia de estos, el Señor lo hizo “una sola vez, para siempre”.

Surge ahora una pregunta: ¿No tiene oportunidad Hebreos, para hablar de las dos posibles secciones del santuario celestial?. Claro que sí, porque la tuvo para el terrenal; por lo tanto es lógico pensar que si se ocupó de los detalles del símbolo pasajero, que además eran bien conocidos por aquellos a quienes estaba dirigida la epístola originalmente (los Hebreos), con mayor razón debió hacer lo mismo con la realidad celestial.

Además, todo el sistema judaico era temporal, hasta el orden sacerdotal. Vemos que Hebreos habla de un cambio de sacerdocio y de un cambio de ley (7:11-12). Entonces, si Cristo pertenece al orden de Melquisedec, ¿porqué tendría que oficiar en el cielo, según lo trazado al orden levítico?. Observemos, que Hebreos 7:22-28, establece una clara diferencia entre el ministerio de Cristo y el de los sacerdotes terrenales.

Otro punto a destacar, es lo que dice el autor de Hebreos, sobre el hecho de que el Santuario terrenal estuviera dividido en dos lugares: Santo y Santísimo. (Ver Hebros 9:6-8). Allí se nos dice, acerca de esa división (verso 8): “dando el Espíritu Santo a entender con esto, que aún no se había manifestado el camino al “Ton Hagión”, entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie”.
Esto quiere decir, que esa división era un simple símbolo, donde la parte del “lugar santísimo-terrenal” (Hagia Hagión) representaba el “Ton Hagión”-Celestial. Es decir, que la única razón por la que existía una división entre “Santo y Santísimo terrenales”, era para dar a entender o representar, que el camino al “Ton Hagión-celestial” no estaba preparado. Esta es la razón, por la cual se rasga el velo de separación en el templo, cuando Cristo muere.

En consecuencia, el lugar santo-terrenal no tiene una contraparte celestial. Esto se confirma por el hecho, de que en ninguna parte del libro de Hebreos, se hace mención de un lugar santo-celestial; como tampoco en otra parte de las Escrituras. En otras palabras, aunque había un lugar santo-terrenal, no tiene que haber un lugar santo-celestial, ya que esa división antigua, lo que hacia era simbolizar los dos santuarios: el terrenal y el celestial.
Si bien el santuario hebreo en conjunto, simbolizaba el santuario celestial; de manera expresa y especial, la división entre los lugares “santo y santísimo-terrenales”, era una forma práctica de representar temporalmente ambos santuarios y los dos ministerios sumo-sacerdotales. Recordemos, que los sacerdotes terrenales tenían que entrar cada año en el “Ta Hagia” con sangre ajena, mientras que Cristo sòlo tuvo que entrar una vez con su propia sangre, en ese “Ta Hagia”; y luego desaparece esa división temporal, que ya no tenìa sentido práctico; así como también el ministerio terrenal-sumo sacerdotal.

En conclusión, el lugar santísimo-terrenal, representaba el santuario celestial (Ton Hagión), por las siguientes razones:

1) Se consideraba que simbólicamente allí estaba la presencia y el trono de Dios.

2) La entrada a ese departamento sólo se le permitía al sumo sacerdote, y únicamente en el día de expiación anual; en el que lo hacía representando a Cristo; por lo tanto, aquel no tenía acceso pleno sino limitado.

3) Hebreos 9:8 dice: “Dando el Espíritu Santo a entender con esto que aún no estaba descubierto el camino al “Ton Hagión”…”; lo cual significa que esta restricción para entrar al lugar santísimo-terrenal, existía porque aún no estaba libre el acceso al santuario celestial; de donde se deduce que “Ton Hagión” y “lugar santísimo-terrenal” son equivalentes. Por lo tanto, cuando Cristo muere desaparece ese impedimento, y todos podemos entrar libremente al “Ton Hagión”, tal como lo cita Hebreos 10:19. Esto fue simbolizado por la rasgadura del velo del templo, cuando Jesús expiró; señalando el fin del viejo sistema.

4) La forma cúbica del lugar santísimo. Este era un cubo perfecto en todas las versiones del santuario terrenal, como si esta característica dimensional señalara hacia un aspecto que estaba más allá de lo visible. Si comparamos esto con lo narrado por Apoc.21:16, sobre la igualdad de las tres dimensiones de la Nueva Jerusalén (o sea, su forma cúbica), también podemos observar claramente una conexión aquí.

Billy Vicente

[MINOR ROJAS]

Tranquilo. Nadie ha negado que exista un "santuario celestial". Ese "santuario" es el mismo cielo, y no creo que haya ningún cristiano que niegue la existencia del cielo.

Lo que los teologuitos de la secta adventista tienen que justificar (con la Biblia, no con la imaginación) es que en el cielo haya o haya habido una división bipartita con dos ministerios diferentes (y, no, la tipología no basta). Para llegar a esa patochada del 22 de octubre de 1844 también DEBEN presentar un versículo que hable del otoño de 457 a.C. y otro que diga que Artajerjes autorizó que Esdras edificase Jerusalén. Y esta exigencia es irrenunciable, y no estamos dispuestos a tolerar ningún tipo de tonterías de ustedes. Primero nos dan esos versículos, y depués digan lo que quieran. NUNCA AL REVÉS. ¿Te ha quedado clarito el asunto, MINOR ROJAS?

A ti no te voy a contestar nada, porque eres demasiado ingnorante sobre los propositos de Dios, dicho sea de paso tu no trabajas que solo pasas metido en este foro? por supuesto no evangelizando ni mostrado verdad alguna sino dando una catedra de la mala cara de la iglesia evangelica con tu vulgar forma de ser, a el hermano bvicente18 , pronto respondere sus argumentos.

[Sylvester]

A ti no te voy a contestar nada, porque eres demasiado ingnorante sobre los propositos de Dios, dicho sea de paso tu no trabajas que solo pasas metido en este foro? por supuesto no evangelizando ni mostrado verdad alguna sino dando una catedra de la mala cara de la iglesia evangelica con tu vulgar forma de ser, a el hermano bvicente18 , pronto respondere sus argumentos.

Si pudieras contestar algo, lo harías. Tu ineptitud y tu cobardía están a la vista de todos. Si trabajo o dejo de trabajar no es de tu incumbencia. Seguiré dedicando parte de mi tiempo al desenmascaramiento de las mentiras de tu secta, y ni tú ni tus demás cómplices podréis impedirlo. La inexistencia de un versículo que hable del otoño de 457 a.C. es el toque de gracia para vuestra pérfida doctrina.

[bvicente18]

PURIFICAR. viene del hebreo NITSDAQ, usado unicamente en Daniel 8:14. Los eruditos saben que nitsdaq está relacionada con otra palabra hebrea, tsadaq, que es un término bastante común. La palabra tsadaq aparece en sus diversas formas más de 250 veces en las Escrituras, y normalmente se la traduce por la palabra castellana "justicia". Otras traducciones son "ser justo" y "justificar" en el sentido de "corregir algo" o "hacerlo aparecer como justo".
Una traducción literal de Daniel 8: 14 posiblemente podría ser: "Entonces el santuario será justificado". Pero el santuario es un edificio, y ni en hebreo ni en castellano se justifican normalmente los edificios. Por eso algunos traductores han luchado para tratar de descubrir sinónimos, entre los cuales están "justificado" y "justo"; pero cuando se dieron cuenta de que no adelantaban mucho trataron de probar otros como "vindicar" e inclusive "surgir victorioso"....

PARA EL TAL "advencito":

Bueno, al parecer tu te crees que la Biblia se escribio en "Castellano" y no en "Hebreo Antiguo".

FIJATE BIEN, la palabra “purificado” que tu citas aquí, en realidad corresponde a una traducción errónea del Hebreo original.
En el texto hebreo original y en la New Revised Standard Version (NRSV) dice: Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será "NITSDAQ".

La palabra hebrea "nitsdaq" nunca significa "purificado", como la traduce la KJV, QUE ES LA VERSION QUE UTILIZARON LOS PIONEROS.
Nitsdaq es la forma pasiva del verbo tsadaq, "estar recto", y significa "ser puesto recto", o como la traduce la NRSV, "ser restaurado a su legítimo estado".
Si Daniel hubiese querido decir "purificado", habría usado la palabra taher, que sí significa "purificado" y siempre se refiere a la purificación ritual, en contraste con tsadaq, que siempre lleva la connotación de rectitud moral".

No existe conexión liguistica, entre la “purificación” del Santuario de Levitico (TAHER) y la “purificación” del Santuario en Daniel 8:14 (NITSDAQ):
En Levitico, el Santuario era “purificado” (Taher), en relacion con los pecados de Israel.
Mientras que en Daniel 8:14, el Santuario era “purificado” (Nitsdaq), con respecto al daño causado por las acciones del “cuerno pequeño”, sin que ello tuviera ningún nexo contextual, con los pecados del pueblo de Israel.

Si Daniel hubiera querido referirse a la purificacion anual o ritual normal del Santuario, hubiera empleado "Taher" en vez de "nitsdaq".
Por lo tanto, el hecho de que el Profeta empleara "nitsdaq", es una clara indicacion de que este consideraba los sucesos acaecidos al Santuario como algo fuera de lo normal o extraño al mismo, que para resolverlo, el Santuario debia ser "Nitsdaq".

Según los versículos 9-12 de Daniel 8, el misterioso cuerno pequeño invade la "tierra gloriosa" (Israel) y derriba el santuario situado allí - obviamente el santuario, o templo, de Jerusalén. El estado derribado y pisoteado del santuario incluía, en particular, quitar el "continuo sacrificio" y poner en su lugar la "prevaricación asoladora".
En consecuencia, el contexto identifica explícitamente la restauración del santuario a su legítimo estado en el versículo 14, como quitar el daño causado por el cuerno pequeño.

En otras palabras, el verso 14 dice que "el Santuario sera Nitsdaq", del daño que le produjo el "cuerno pequeño". Lo cual implica que "Nitsdaq" se refiere a la accion de devolverle al Santuario, la condicion que tenia antes del daño ocasionado por el "cuerno pequeño".

EN CONCLUSION:

TE HE DEMOSTRADO CON SUFICIENTES EVIDENCIAS BIBLICAS, QUE DANIEL 8:14 NO TIENE NADA QUE VER CON LA "PURIFICACION" DEL SANTUARIO, REGISTRADA EN EL LEVITICO, LA CUAL ESTABA ASOCIADA A LA PALABRA "TAHER", MIENTRAS QUE LOS SUCESOS DE DANIEL 8:14 ESTAN ASOCIADO A LA PALABRA "NITSDAQ".

ADEMAS DE QUE EL "TAHER" DE LEVITICO IBA EN RELACION CON LOS PECADOS DE ISRAEL, MIENTRAS QUE EL "NITSDAQ" DE DANIEL 8 VA EN RELACION CON LAS ACCIONES DEL "CUERNO PEQUENO".

[gatomarco]

NO SE CONFUNDAN:]"


EL CONFUNDIDO Y EQUIVOCADO ES USTED SR.


PURIFICAR. viene del hebreo NITSDAQ, usado unicamente en Daniel 8:14. Los eruditos saben que nitsdaq está relacionada con otra palabra hebrea, tsadaq, que es un término bastante común. La palabra tsadaq aparece en sus diversas formas más de 250 veces en las Escrituras, y normalmente se la traduce por la palabra castellana "justicia". Otras traducciones son "ser justo" y "justificar" en el sentido de "corregir algo" o "hacerlo aparecer como justo".]"


PARA SU INFORMACIÓN SR. LA PALABRA PARA PURIFICAR EN HEBREO ES THAER Y ÉSTA NO APARECE,

EN CUANTO A LA PALBRA NITSDAQ ES : RECTO O RESTAURADO, AUNQUE ALGUNOS OPINAN QUE PUEDE SIGNIFICAR :SER RESTAURADO A SU LEGÍTIMO ESTADO. ESTA PALABRA SI APARECE, COMO TU LO AFIRMAS, PERO CON UN SIGNIFICADO DIFERENTE, YA QUE EL QUE DAS NO ES LA TRADUCCIÓN CORRECTA

LA PREGUNTA QUE DEBIERAS DE CONTENTAR ES ¿QUE SE DEBERÍA HABER RETAURADO A SU LEGÍTIMO ESTADO? LA RESPUESTA ES MÁS QUE LÓGICA

EL SANTUARIO PISOTEADO ANUNCIADO EN DANIEL8:13 Y QUE LAS ESCRITURAS Y LA HISTORIA ASÍ LO CONFIRMAN, DEL MISMO MODO ESTA PROFANACIÓN DEL SANTUARIO REALIZADO POR EL REY MALVADO DE DANIEL 11:21 CUMPLE CON ANTIOCO, EL QUE PUSO LA ABOMINACIÓN ASOLADORA, PISOTEÓ EL SANTUARIO A SU REGALADO GUSTO POR 3 AÑOS Y MEDIO APROXIMADAMENTE, TERMINANDO EN EL AÑO 164 aC, CON SU DERROTA A MANOS DE JUDAS MACABEOS. ESTOS HECHOS, SON MUY FACIL DE CONFIRMAR CON LA HISTORIA Y CON EL MISMO RELATO DE EL LIBRO DE MACABEOS Y JOSEFO DE LA MISMA FORMA LO CONSIGNA.

POR LO TANTO SR, SECTARIO, SUS CUENTECITOS QUE POSTEÓ, SOLO SIRVEN PARA LA BASURA.


G@TO


EX ADVENTISTA

[bvicente18]

....A propósito de demostrar, yo podría demostrarte que el cuarto imperio que se levantó después de Grecia fue Roma, como indica la profecía. Puedo demostrarte que Roma, tanto pagana como papal persiguieron a los santos y los vencieron. Puedo demostrarte que Roma papal abrió su boca en blasfemias contra el Altísimo. Puedo demostrarte que Roma tanto pagana como papal fueron reinos diferentes que devoraron, trillaron y despedazaron toda la tierra, que echaron por tierra la verdad, e hicieron cuanto quisieron y prosperaron. Puedo demostrarte que Roma papal atentó contra la ley de Dios y cambió (no simplemente que prohibió) la observancia del 4to. mandamiento por el domingo papal. Y lo que es más importante, puedo demostrarte que Roma papal, como el cuerno pequeño, alcanza hasta el tiempo del fin cuando será destruida, no por mano humana, sino por la piedra que golpea la realidad humana e instaura el reino de Dios en la tierra, tal como lo señala la profecía.


Bueno, "marlon", quizas tu puedas "demostrar" algunas cositas de esas que mencionas....Pero, tu nunca podras demostrar biblicamente, sin echar mano de tus "preconceptos" adventistas, que Roma este en Daniel 8, y mucho menos en Daniel 11...

[Advencito]

EL CONFUNDIDO Y EQUIVOCADO ES USTED SR.





PARA SU INFORMACIÓN SR. LA PALABRA PARA PURIFICAR EN HEBREO ES THAER Y ÉSTA NO APARECE,

EN CUANTO A LA PALBRA NITSDAQ ES : RECTO O RESTAURADO, AUNQUE ALGUNOS OPINAN QUE PUEDE SIGNIFICAR :SER RESTAURADO A SU LEGÍTIMO ESTADO. ESTA PALABRA SI APARECE, COMO TU LO AFIRMAS, PERO CON UN SIGNIFICADO DIFERENTE, YA QUE EL QUE DAS NO ES LA TRADUCCIÓN CORRECTA

LA PREGUNTA QUE DEBIERAS DE CONTENTAR ES ¿QUE SE DEBERÍA HABER RETAURADO A SU LEGÍTIMO ESTADO? LA RESPUESTA ES MÁS QUE LÓGICA

EL SANTUARIO PISOTEADO ANUNCIADO EN DANIEL8:13 Y QUE LAS ESCRITURAS Y LA HISTORIA ASÍ LO CONFIRMAN, DEL MISMO MODO ESTA PROFANACIÓN DEL SANTUARIO REALIZADO POR EL REY MALVADO DE DANIEL 11:21 CUMPLE CON ANTIOCO, EL QUE PUSO LA ABOMINACIÓN ASOLADORA, PISOTEÓ EL SANTUARIO A SU REGALADO GUSTO POR 3 AÑOS Y MEDIO APROXIMADAMENTE, TERMINANDO EN EL AÑO 164 aC, CON SU DERROTA A MANOS DE JUDAS MACABEOS. ESTOS HECHOS, SON MUY FACIL DE CONFIRMAR CON LA HISTORIA Y CON EL MISMO RELATO DE EL LIBRO DE MACABEOS Y JOSEFO DE LA MISMA FORMA LO CONSIGNA.

POR LO TANTO SR, SECTARIO, SUS CUENTECITOS QUE POSTEÓ, SOLO SIRVEN PARA LA BASURA.


G@TO


EX ADVENTISTA

Es cierto. El hecho que es el único sitio donde aparece esa palabra así. La traducción más correcta en el ambiente del santuario es PURIFICAR, como lo dicen los mismos judíos.

A la basura irá un gato proximamente, en ocasión de la 2ª Venida de Cristo-MIAUUUU¡

[Sylvester]

Es cierto. El hecho que es el único sitio donde aparece esa palabra así. La traducción más correcta en el ambiente del santuario es PURIFICAR, como lo dicen los mismos judíos.

¿Los mismos judíos? ¡No me digas que algún judío se ha creído alguna vez la patochada esa de 1844? ¿Te animas, sectario, a citarnos algún comentario judío sobre Daniel 8:11-14? ¿Quién dicen que fue el cuerno pequeño? ¿No te animas, chiquitín?

[Sylvester]

A propósito de demostrar, yo podría demostrarte que el cuarto imperio que se levantó después de Grecia fue Roma, como indica la profecía.
¡Pues empieza de inmediato!, marloncito. Demuéstranos que Roma dominaba Jerusalén nada más que desapareció el dominio de "Grecia" en esa ciudad. Te recuerdo que, según el comentario "bíblico" de tu secta, "Grecia" llegó a su fin el año 168 a.C., con ocasión de la batalla de Pidna. Dinos, marloncito, ¿cómo se llamaba la persona que controlaba Jerusalén en esa fecha? ¡Vamos! ¿A qué esperas?

JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

[bvicente18]

Es cierto. El hecho que es el único sitio donde aparece esa palabra así. La traducción más correcta en el ambiente del santuario es PURIFICAR, como lo dicen los mismos judíos. A la basura irá un gato proximamente, en ocasión de la 2ª Venida de Cristo-MIAUUUU¡

Bueno, sectario desbocado, lo que pasa es que en este foro, tu solo has demostrado alguna "capacidad", para "pegar" enlataditos de la "farsante-ramera" white......JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAA.......

[MarlonGomez]

RESPONDO:

Bueno debido a que la pregunta era que donde se hablaba de la purificación del Santuario Celestial, implícitamente lo podemos ver en la profecía ya bien conocida por ustedes mas no entendida de las setenta semanas, que inequívocamente apunta al año 1844 con la purificación del “…Tabernáculo que levanto el Señor, no el hombre”(Hebreos 8:2).
Pero bueno dado a que también se alega que no existe un santuario celestial o por lo menos uno no de este mundo debemos aclarar este asunto ¿a qué se refiere el autor de Hebreos cuando habla de un tabernáculo levantado por el Señor y no el hombre? O ¿porque dice en Hebreos 9:1 “… ordenanzas de culto y un santuario terrenal.”? ¿Acaso todos los santuarios no han sido terrenales? O ¿será que hay uno celestial? ¿A qué se refiere el Autor de Hebreos al decir que “…no entro Cristo en el Santuario hecho de mano, figura del verdadero… (Hebreos 9:23)? Umm figura del verdadero, para los amantes del griego, Gr. alLthinós, forma femenina de "genuino", "real”
¿Interesante verdad?
Y qué pues diremos de Hebreos 9:11 “Pero estando ya presente Cristo, Sumo Sacerdote de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos es decir no de esta creación” ¿No hablan acaso estos textos de la aparente existencia de un santuario o un tabernáculo en el cielo? (para los que no conocen la ley ceremonial del antiguo testamento y alegan que la ley moral de Dios fue clavada en la cruz según Colosenses 2:14, deberían leer los versos 9 y 10 de Hebreos 9 para que sepan o tengan un concepto de que bebidas, que comidas y que fiestas(ceremoniales), sábados (ceremoniales) habla Pablo las cuales eran sombra del sacrificio de Cristo ósea señalaban a Cristo ) Ahora bien tal vez alguno pensara que estamos simplemente manipulando los textos de Hebreos y que el Autor de Hebreos no se refería a dicho santuario celestial, en qué forma no se pero bueno, ¿Acaso hay otros textos, otros pasajes que nos hablan de dicho santuario? Vemos a ver… dice Salmo 102:19 “Porque miro desde lo alto de su santuario; Jehová miro desde los cielos a la tierra” y que tal Miqueas 1:2 “Oíd, pueblos todos; esta atenta, tierra, y cuanto hay en ti; y Jehová el Señor, el Señor desde su santo templo, sea testigo contra vosotros” y vallamos a un contexto escatológico, citemos pues al discípulo amado, Apoc. 15: 5-8, citamos el verso 5 “Después de estas cosas mire, y he aquí fue abierto en el cielo el templo del tabernáculo del testimonio” y que tal Apoc. 11:19 Y el templo de Dios fue abierto en el cielo, y el arca de su pacto se veía en el templo…” ¿notaron que se veía dentro del templo? El arca del pacto! Dicho sea de paso a lo largo de todo el libro de apocalipsis se describen los utensilios del santuario celestial como existían en el terrenal, y es que como no iban a estar si los del terrenal no eran más que sombra del celestial, todos estos cumplían una labor simbolica de Cristo en el plan de redención del ser humano; los siete candelabros de oro (Apoc. 1:12), el altar del incienso (Apoc. 8:3), el Arca del Pacto (Apoc. 11:19).
En fin creo que queda más que claro que el santuario celestial existe y que es un lugar físico, ¿de que dimensiones?, inimaginables!, tan infinitas y majestuosas como su mismo Creador!
Y no solo para los Adventistas tan odiados por muchos cristianos que usan la tan ofensiva palabra “sectarios” sin saber su significado real, existía o ha existido la idea de un santuario celestial citamos cierta literatura judía de c. siglo I a. C.: "El ángel me abrió los portales del cielo, y vi el santo templo, y al Altísimo sobre un trono de gloria" (Testamento de Leví 5: 1). "Tú me ordenaste levantar un Templo en tu monte santo, un altar en la ciudad donde tiene establecida tu morada, imagen de la Tienda santa que preparaste desde el principio" (Sabiduría 9: 8, BJ).
Ahora bien hay ciertos cristianos que en su necedad les gusta hilar más en busca de torcer las escrituras como dice Pedro para su propia perdición, y pues disertan sobre hebreos 8 y la palabra santuario, este espacio es para ellos, pero creo que está bien claro para muchos que el santuario celestial existe, amantes del griego esto es para ustedes:
Desde Heb. 8: 2 en adelante, se emplea nueve veces una expresión plural, ta hágia, para referirse al santuario celestial (cap. 8: 2; 9: 2-3, 8, 12, 24-25; 10: 19; 13: 11). En algunos casos la RVR la ha traducido como "santuario" (cap. 8: 2; 9: 24; 13: 11); en otros, "Lugar Santo" (cap. 9: 2) o "Lugar Santísimo" (cap. 9: 3, 8, 12, 25; 10: 19). La traducción -mejor dicho, la interpretación- se ha hecho en base al contexto, pues el griego siempre usa el adjetivo hágia.
La frase ta hágia es un adjetivo plural neutro, con s correspondiente artículo definido. El neutro singular es to hágion, "lo santo"; suele referirse a una cosa, "lo santo", o acaso a un lugar, "lugar santo". El neutro plural se usa en forma intercambiable con el neutro singular, por lo cual to hágion, "lo santo" y ta hágia, "las cosas santas", tienen aproximadamente el mismo sentido. Tan común es este intercambio que puede usarse el adjetivo (o sustantivo) plural neutro con un verbo singular.
La razón del uso de esta frase para designar al santuario celestial no se encuentra en el sentido de la frase, sino en el uso que le da la LXX. En el AT griego se emplea el adjetivo sustantivado neutro hágion, tanto en el singular como en el plural hágia, unas 170 veces para referirse al tabernáculo o al templo. De estos usos, 142 casos se refieren al tabernáculo, santuario o templo en general. En los otros casos se hace referencia a partes específicas del conjunto, a veces al lugar santo o al lugar santísimo. En 45 de los 142 casos se emplea el singular y en 97, el plural. De las 142 veces que se usa hágion o hágia para designar al santuario, sólo cuatro no tienen artículo. Por lo tanto, el uso de ta hágia, neutro plural, "las cosas santas" o "los lugares santos", para designar al santuario entero, está bien establecido en el AT.*
En fuentes extrabíblicas se emplea la frase to hágion para significar templo o santuario. Así se ve en una inscripción de Tolomeo III, del 239 a. C. Filón la usa con este sentido. También lo hace Josefo, quien así designa al templo de Jerusalén (Antigüedades, 3. 6. 4), el santuario interior (Guerra i. 7. 6) y el santuario con el atrio y los muros del templo (Guerra iv. 3. 10; vi. 2. 1; Antigüedades xii. 10. 6).*
Se ha interpretado que los judíos usaban el término to hágion o ta hágia para referirse al templo a fin de no usar la palabra hierón, que tenía matices demasiado paganos. En todo caso, el uso de esta designación no es nueva para el autor de Hebreos, quien debía entender que ta hágia era un nombre apropiado para el santuario de Dios, ya fuera en la tierra o en el cielo. Para nosotros, a fines del siglo XX, esta ambigüedad que una misma palabra pudiera usarse con distintos significados causa molestia. Queremos precisión. Nos resulta difícil comprender que en el ambiente mediterráneo del siglo I la precisión del método científico, del cual tanto alarde hacemos hoy, no tenía mayor importancia.
En la RVA, todas las veces que aparece ta hágia, se traduce "santuario", excepto en el cap. 9: 3, donde dice "Lugar Santísimo". Cuando apareció la RVR, con sus tres diferentes interpretaciones de la frase, más de uno se quejó de lo que parecía un error de traducción. Sobre todo en relación con Heb. 9: 12, la afirmación de que Jesús entró en el "Lugar Santísimo" molestó a quienes suponían que era un intento de desacreditar la doctrina adventista del juicio celestial. Sin embargo, debe enseñares que el problema no radica en mala voluntad, ni en falta de honestidad, sino más bien en la interpretación individual de una frase ambigua, empleada por judíos y cristianos helenistas en el primer siglo, para referirse al santuario entero o a parte del mismo.
Bueno aun no he contestado la pregunta de la purificación del santuario y hoy no la voy a contestar pues me gustaría primero analicen el tema de la realidad física del santuario celestial ósea que revisen y recontra revisen los textos para aclarar dudas, sinceramente no iba a participar más en este foro por una razón, me da pena como se expresan ciertos “cristianos” que se suponen tienen un corazón contrito y humillado para Dios, pero su boca de clara todo lo contrario son como dice Judas 12 “… manchas en vuestros ágapes (Las comidas de camaradería cristiana), que comiendo impúdicamente con vosotros se apacientan a si mismos; nubes sin agua, llevadas de acá para allá por los vientos; arboles otoñales, sin fruto, dos veces muertos y desarraigados” es triste pero a leguas se les ve la acepción de personas que hacen, yo les llamo cristianos antorcha, porque si estuviéramos en la edad media serian los primeros en poner las antorchas en las hogueras para quemar a los que no creen o aceptan lo que ellos creen. No hermanos no se debe juzgar, maltratar, ridiculizar o insultar a las personas que no tienen nuestro mismo pensar… y menos usar un vocabulario vulgar, soez, mundano.
San Juan 17:16 “No son del mundo, como tampoco yo soy del mundo”
¿Y es que yo todavía no entiendo porque inventan tantas cosas de los Adventistas? ¡¿Que nuestras esposas tienen que tener muchos hijos para ser bendecidas?!, ¡¿Qué decimos que satanas es co-ayudador en el plan de redención?!, ¡¿Qué somos esclavos de la ley y del sábado?! ¡¿ que tenemos una biblia tergiversada, completamente modificada?!, dicho sea de paso la versión que use para los textos fue reina – Valera creo que 1960.
Bueno en fin a lo que llega mi conclusión es que próximamente contestare preguntas sobre la existencia literal del santuario celestial y la pregunta del hermano sobre la purificación del santuario… como anticipo aclaro, coste aclaro que los adventistas basamos nuestra creencia de la purificación del santuario en la profecía de las setenta semanas de Daniel 8:14, que tratare la próxima vez que escriba porque no tengo mucho tiempo, junto con el tema de la purificación, donde demostrare que el santuario del cual se habla en Daniel 8:14 es el Santuario Celestial.

Apreciado hermano Minor.

¡Qué gusto ha sido para mí leer su aporte! En verdad he aprendido un poco más sobre el santuario celestial. Por eso le invito a no desanimarse y no dejar de escribir lo que usted sabe. Las grosería y las majaderías de los necios siempre estarán a la orden del día y ellos nunca renunciarán a su necedad si no se entregan al Espíritu de Dios. Así que ya sabemos que esperar de los tales. Pero hay muchos acá que entran buscando sinceramente la verdad. Por los tales debemos continuar.

Siga escribiendo. Su aporte, aunque sea atacado y ridiculizado con todas las armas del infierno, hará que la verdad prevalezca por encima de toda la suciedad que vomiten contra ella.

Un saludo afectuoso en Cristo Jesús

[bvicente18]

Apreciado hermano Minor. ¡Qué gusto ha sido para mí leer su aporte! En verdad he aprendido un poco más sobre el santuario celestial. Por eso le invito a no desanimarse y no dejar de escribir lo que usted sabe. Las grosería y las majaderías de los necios siempre estarán a la orden del día y ellos nunca renunciarán a su necedad si no se entregan al Espíritu de Dios. Así que ya sabemos que esperar de los tales. Pero hay muchos acá que entran buscando sinceramente la verdad. Por los tales debemos continuar. Siga escribiendo. Su aporte, aunque sea atacado y ridiculizado con todas las armas del infierno, hará que la verdad prevalezca por encima de toda la suciedad que vomiten contra ella.....

JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAA....

BUENO, "marlon", !PUES PREPARATE PARA QUE AYUDES A "minor", CON TODO LO QUE LE VIENE ENCIMA!!!!!....JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAA....

[Sylvester]

Yo también me uno a la petición de marloncito, MINOR ROJAS. Me parece una idea magnífica que pongas aquí algún pegadito de tu secta. Ya verás con cuánta facilidad damos buena cuenta de esa cosa. Naturalmente, debes ser consciente de antemano que sin una prueba bíblica que hable del otoño de 457 a.C., cualquier cosa que intentes está condenada a la ruina más vergonzosa. But be my guest, by all means.

[Cajiga]

A Sylvester se le ve la costura: menciona el séptimo cielo, tradición cabalística y católico-romana; en la Biblia sólo se habla de tres cielos.

Las preguntas vienen cargadas, como la que le hicieron los fariseos a Jesús respecto al bautismo de Juan. Se ha de ridiculizar lo que digamos, por más bíblico y racional que sea. Y ahí están los sabios ELG y Vicente para vaquearlo. A gato le sugiero que ponga EX ADVENTISTA más grande, para así poder leeerlo cada vez y recordarle que se apagó una vez abandonó la IASD.

A las preguntas capciosas de Syvester, puedo responderle esto, y para que no siga jactándose de que nos huimos del debate.

El Santuario terrenal fue ungido una vez se terminó su construcción. El del cielo una vez Cristo ascendió después de su resurrección y el tiempo con sus discípulos. Aunque el Santuario celestial ha estado siempre ahí, no es hasta que Cristo es revestido como el Sumo Pontífice que comienza su servicio ministerial.

El Santuario terrenal fue ungido con sangre de animales; el celestial con la sangre preciosa de Cristo. El óleo derramado sobre la cabeza de Cristo alcanzó hasta la tierra con la unción de los creyentes en Pentecostés.

La Biblia menciona algunos de los muebles del lsantuario del cielo: el candelero, el altar del perfume y finalmente, el mueble principal: el arca del testimonio. El capítulo sexto sugiere el altar de los sacrificios, el cual se hallaba en el atrio del santuario.

Es claro que no hay división en el santuario celestial, pues es "el mismo cielo", o como llama Hebreos "el más amplio y perfecto tabernáculo". Lo que sí es claro es que hay dos ministerio en el santuario del cielo. El lugar santo, con sus site candeleros ocupó a Crsitohasta el 1844, cuando comenzó lo que Daniel llama la puruficación del Santuario en la profecía de las 2,300 tardes y mañanas.

Lo de la fecha de 1844, con el consabido año 457 aC, ya ha sido ampliamente discutido en este foro. Ya leímos las intervenciones de Billy Vicente y ELG, los que forman con Gato y Sylvester el gran combo anti adventista. No vale la pena seguir discutiendo con estos señores, pues su intención clara es ridiculzar al adventismo. Gracias que contamos con las participaciones de marlon, Gabriel, Joelice, Advencito y ahora con Laura, así como de otros tan valientes como ellos. Que Dios bendiga a estos valiosos hermanos. Nada tenemos que temer al enemigo, pues Dios está a nuestro lado.

[MarlonGomez]

Bueno, "marlon", quizas tu puedas "demostrar" algunas cositas de esas que mencionas....Pero, tu nunca podras demostrar biblicamente, sin echar mano de tus "preconceptos" adventistas, que Roma este en Daniel 8, y mucho menos en Daniel 11...

Apreciado hermano bvicente:

Cuando acusamos a los demás de tener "preconceptos", es bueno revisarnos a nosotros mismos, pues con muchísima frecuencia sucede que los "preconceptuados" somos nosotros mismos.

Tome el consejo que es para su bien.

De un hermano que le quiere en Cristo Jesús

[elg]

Lo de la fecha de 1844, con el consabido año 457 aC, ya ha sido ampliamente discutido en este foro. Ya leímos las intervenciones de Billy Vicente y ELG, los que forman con Gato y Sylvester el gran combo anti adventista. No vale la pena seguir discutiendo con estos señores, pues su intención clara es ridiculzar al adventismo. Gracias que contamos con las participaciones de marlon, Gabriel, Joelice, Advencito y ahora con Laura, así como de otros tan valientes como ellos. Que Dios bendiga a estos valiosos hermanos. Nada tenemos que temer al enemigo, pues Dios está a nuestro lado.

Sí... claro... Ampliamente discutido y ampliamente refutado. Tú sabes muy bien que, con todos los años que has estudiado las doctrinas de tu Iglesia, cuando intentaste explicar lo de la fecha del 1844 hiciste EL RIDÍCULO. ¿Recuerdas Cajiga o quieres que vuelva a citar las burradas que dijiste?

Tu respuesta bochornosa demuestra que los ASD creen a ciegas en sus doctrinas. ¿No te gusta? No es mi problema pero no vengas con alardes de sabiondo insinuando que todo ha sido contestado pues NINGÚN ASD ha demostrado o demostrará con la Biblia que hubo una salida para restaurar y edificar a Jerusalén en "otoño 457aC".

La evidencia en contra de la postura ASD es abrumadora ya que:


Se sabe que Artajerjes comenzó a reinar en agosto 465aC.

Se sabe que Artajerjes no ordenó a edificar a Jerusalén.

Se sabe que Esdras salió, decreto en mano, en el primer mes del 7mo año de Artajerjes: Primavera 458aC.

Se sabe que la Biblia es clara en cuanto a Quién ordenó la salida de los Israelitas y la edificación de Jerusalén: DIOS.

Se sabe que la Biblia es clara en cuanto a quién iba a ser utilizado para realizar los planes de Dios: CIRO.

Se sabe que no existe forma alguna de fijar el bautizmo de Jesús en el 27dC.

Se sabe que Daniel 9 claramente habla de un ungido que aparece en las primeras siete semanas.


Hay mucho más pero creo que es suficiente para demostrar que los ASD MIENTEN al asegurar que todas sus creencias están basadas en la Biblia y/o en la historia.

Cuando ustedes estén dispuestos a presentar claros textos bíblicos y/o evidencia histórica fidedigna entonces y solo entonces tendrán creedibilidad.

[MarlonGomez]

¡Pues empieza de inmediato!, marloncito. Demuéstranos que Roma dominaba Jerusalén nada más que desapareció el dominio de "Grecia" en esa ciudad. Te recuerdo que, según el comentario "bíblico" de tu secta, "Grecia" llegó a su fin el año 168 a.C., con ocasión de la batalla de Pidna. Dinos, marloncito, ¿cómo se llamaba la persona que controlaba Jerusalén en esa fecha? ¡Vamos! ¿A qué esperas?

JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Ja, ja, ja. Hermano mío, ¿Y qué problema tienes tú con eso? Ya te dije que Antíoco NO CUMPLE con todos los requisitos de las profecías contenidas en Daniel 2, 7, 8 y 9. Después de los griegos (el tercer imperio) vino el cuarto. ¡Y adivina qué! El imperio que se levantó después de los griegos (el cuarto de la profecía) fue el de los romanos. ¿Sí o no? ¿No sabes historia? Lee cualquier libro de historia, hermanito. Y dime si no es cierto.

¿Otra pregunta?

[MarlonGomez]

Sí... claro... Ampliamente discutido y ampliamente refutado. Tú sabes muy bien que, con todos los años que has estudiado las doctrinas de tu Iglesia, cuando intentaste explicar lo de la fecha del 1844 hiciste EL RIDÍCULO. ¿Recuerdas Cajiga o quieres que vuelva a citar las burradas que dijiste?

Tu respuesta bochornosa demuestra que los ASD creen a ciegas en sus doctrinas. ¿No te gusta? No es mi problema pero no vengas con alardes de sabiondo insinuando que todo ha sido contestado pues NINGÚN ASD ha demostrado o demostrará con la Biblia que hubo una salida para restaurar y edificar a Jerusalén en "otoño 457aC".

La evidencia en contra de la postura ASD es abrumadora ya que:


Se sabe que Artajerjes comenzó a reinar en agosto 465aC.

Se sabe que Artajerjes no ordenó a edificar a Jerusalén.

Se sabe que Esdras salió, decreto en mano, en el primer mes del 7mo año de Artajerjes: Primavera 458aC.

Se sabe que la Biblia es clara en cuanto a Quién ordenó la salida de los Israelitas y la edificación de Jerusalén: DIOS.

Se sabe que la Biblia es clara en cuanto a quién iba a ser utilizado para realizar los planes de Dios: CIRO.

Se sabe que no existe forma alguna de fijar el bautizmo de Jesús en el 27dC.

Se sabe que Daniel 9 claramente habla de un ungido que aparece en las primeras siete semanas.


Hay mucho más pero creo que es suficiente para demostrar que los ASD MIENTEN al asegurar que todas sus creencias están basadas en la Biblia y/o en la historia.

Cuando ustedes estén dispuestos a presentar claros textos bíblicos y/o evidencia histórica fidedigna entonces y solo entonces tendrán creedibilidad.

Apreciado hermano Elg.

Con todo el respeto que usted se merece como un cristiano que se ampara en Jesucristo para su salvación, le respondo:

Para aceptar lo que nuestros contrarios proponen habría que demostrar FUERA DE TODA DUDA que las profecías de Daniel 2, 7, 8 y 9 se refieren a Antíoco Epífanes, ya que el argumento de que quien ordenó la salida de los judíos para reestaurar y reedificar a Jerusalén fue Dios está concebido para apoyar esa tesis.

Pero al caerse, por el peso de la evidencia, la mentira de Antíoco ¿Qué os queda? Ya he dicho varias veces acá que si Antioco es falso en relación con las profecías de Daniel (que lo es), entonces quien cumple perfectamente con las características dadas por las profecías es Roma en sus dos fases, tanto pagana como papal. Y quedaría asentado lo siguiente:

1. Que las 2300 tardes y mañanas son años
2. Que las 70 semanas son el inicio de las 2300 tardes y mañanas, y que estas finalizan en algún punto de la era cristiana.
3. Que las 70 semanas, entonces, no tienen nada que ver con Antíoco y sí con nuestro Señor.

Si se fija bien, las 2300 tardes y mañanas están conectadas con las 70 semanas. Eso es un hecho. Falta que seamos honestos para aceptarlo.

Una pregunta que le hago porque no he leído la respuesta acá: Si la orden para reestaurar y reedificar a Jerusalén fue la dada por Dios, y esa es la que se utiliza como el inicio de las 70 semanas ¿en qué fecha dio Dios esa orden?

Gracias por su atención y paciencia. Dios le bendiga

[Sylvester]

Ja, ja, ja. Hermano mío, ¿Y qué problema tienes tú con eso? Ya te dije que Antíoco NO CUMPLE con todos los requisitos de las profecías contenidas en Daniel 2, 7, 8 y 9. Después de los griegos (el tercer imperio) vino el cuarto. ¡Y adivina qué! El imperio que se levantó después de los griegos (el cuarto de la profecía) fue el de los romanos. ¿Sí o no? ¿No sabes historia? Lee cualquier libro de historia, hermanito. Y dime si no es cierto.

¿Otra pregunta?
La misma, marloncito, pues tu "respuesta" es inválida, infeliz. Tras el hundimiento del reino macedónico en 168 a.C., Roma se hizo con el control de Macedonia. Lamentablemente para tu cuentecito, infeliz, en Jerusalén eso no se notó. Cuéntanos, marloncito, ¿quién gobernaba en Jerusalén cuando desapareció el reino macedónico? Nombres y apellidos, marloncito. De historia, sé BASTANTE más que tú. Digamos que muchísimo, y no estás en condiciones de darme NINGUNA lección al respecto, marloncito. ¡Ah, por cierto! Las afirmaciones de un mamarracho de que Antíoco cumple o no cumple no sé qué valen lo mismo que tu honestidad: CERO.

Entonces, marloncito, ¿nos dices el nombre de la persona que gobernaba en Jerusalén en el año 168 a.C., fecha en la que, según el comentario "bíblico" de tu secta desapareció "Grecia"?

[MarlonGomez]

La misma, marloncito, pues tu "respuesta" es inválida, infeliz. Tras el hundimiento del reino macedónico en 168 a.C., Roma se hizo con el control de Macedonia. Lamentablemente para tu cuentecito, infeliz, en Jerusalén eso no se notó. Cuéntanos, marloncito, ¿quién gobernaba en Jerusalén cuando desapareció el reino macedónico? Nombres y apellidos, marloncito. De historia, sé BASTANTE más que tú. Digamos que muchísimo, y no estás en condiciones de darme NINGUNA lección al respecto, marloncito. ¡Ah, por cierto! Las afirmaciones de un mamarracho de que Antíoco cumple o no cumple no sé qué valen lo mismo que tu honestidad: CERO.

Entonces, marloncito, ¿nos dices el nombre de la persona que gobernaba en Jerusalén en el año 168 a.C., fecha en la que, según el comentario "bíblico" de tu secta desapareció "Grecia"?

Muy querido hermano mío:

¿Reino macedónico? ¿Dónde en las profecías de Daniel se menciona un "reino macedónico"? Se trataba de GRECIA, mi estimado, de la cual tu amado rey Antíoco formaba parte. Y como bien dices, Roma EMPEZÓ su conquista de ese imperio griego en el 168 a.C. Y eso de que NO SE NOTÓ en Jerusalén sólo un ingenuo lo creería. Si no le pregúntale a tu reyezuelo, quien para la fecha ya sentía la amenaza del fin de su imperio encima, como efectivamente sucedió. ¡Tú sabes como vuelan las noticias! Ja, ja, ja. ¿Ves qué fácil es desarticular tus mentiras? ¡Me la pones fácil, hermano mío!

Oye, y sigue llamándonos "mamarrachos", "sectarios", "infelices" y demás insultos que te gusta usar. Hazlo, por favor. Así los demás ven el tipo de persona que eres. ¿Y para que prestar atención a un tipo de persona como tú? Je, je. Flaco favor haces a tu causa, my brother.

De todos modos, Dios te guarde, hermanito mío

[MINOR ROJAS]

Bueno, sectario desbocado, lo que pasa es que en este foro, tu solo has demostrado alguna "capacidad", para "pegar" enlataditos de la "farsante-ramera" white......JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAA.......

RAMERA????....???? Que es esa manera de expresarse de una persona viniendo de la boca de un cristiano, es por estas cosas que no me gusta participar de estos foros "cristianos" reflejan todo menos a Jesucristo... o hermano bvicente18 acaso tu puedes imaginar a nuestro señor tratando a una persona de "ramera" y despues carcajeandose, mas que a Jesus me suena a Satanas esa actitud.

[MINOR ROJAS]

Yo también me uno a la petición de marloncito, MINOR ROJAS. Me parece una idea magnífica que pongas aquí algún pegadito de tu secta. Ya verás con cuánta facilidad damos buena cuenta de esa cosa. Naturalmente, debes ser consciente de antemano que sin una prueba bíblica que hable del otoño de 457 a.C., cualquier cosa que intentes está condenada a la ruina más vergonzosa. But be my guest, by all means.

Esto no es mas que un aporte de otros Hermanos que si son personas que tienen un deseo profundo por allar la verdad, dicho sea de paso ustedes hablan y critican fuertemente a los adventistas y a sus doctrinas bastante ya conocidas y fundamentadas, mi pregunta ¿Cuales son sus creencias?

Bueno

A fin de interpretar apropiadamente las setenta semanas, el principio día por año es indispensable. La palabra hebrea shabucim, "semanas", siempre designa un período de siete días en el Antiguo Testamento. (33) Aquí en Daniel las setenta semanas forman una unidad particular de tiempo ininterrumpido de 490 días (7 x 70 = 490). La profecía misma nos da los puntos que señalan el principio y el fin de dicho período. El período profético cubre el tiempo desde el Imperio Medopersa hasta el ungimiento y muerte del Mesías, incluyendo el establecimiento del nuevo pacto, haciendo disponible la salvación tanto para los judíos como para los gentiles. (34)

1. Los decretos
Más específicamente la profecía comienza con "la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén" (Dan. 9:25). La frase "la salida de la palabra" designa un decreto real (cf. Est. 1:19; 7:8). El decreto habría de autorizar la restauración de la ciudad. El verbo que se traduce como "restaurar" no se refiere a la reconstrucción física de la ciudad sino a la restitución de la ciudad a los judíos para que la administraran de acuerdo a sus propias leyes (cf. 1 Rey. 20:34; 2 Rey. 14:22). (35) La reconstrucción física de la ciudad se indica mediante el segundo verbo, "edificar".
El libro de Esdras menciona varios decretos persas que autorizan la reconstrucción del templo de Jerusalén, pero sólo uno de ellos ordenó la reconstrucción de la ciudad y la restauración del sistema legal israelita. Encontramos allí un decreto emitido por Ciro el año 537 a.C. (Esd. 1 :1-4); otro por Darío el año 520 a.C., el cual fue una reafirmación del decreto de Ciro (Esd. 6:1-12), y el decreto de Artajerjes en el 457 a.C. autorizando la restauración total de Jerusalén (Esd.7:12-26). Este decreto fue renovado el año 444 a.C. cuando Nehemías regresó a Jerusalén (Neh. 1).

2. El decreto de Artajerjes
El decreto de Artajerjes en el 457 a.C. comprendía varios elementos importantes, la mayoría de los cuales no estaban incluidos en los decretos anteriores: (1) Concedía permiso a los exiliados para regresar a Jerusalén; (2) asignaba fondos para el sostenimiento del templo; (3) el templo y su personal quedaban exentos de impuestos; (4) Esdras habría de investigar la situación del pueblo de Judá, posiblemente con el propósito de poner sus vidas en armonía con la ley de Moisés; (5) y él mismo habría de establecer un sistema legal basado en la Tora para todos los judíos de Judea y de la provincia al sur del Eufrates. Este último punto incluía el nombramiento de magistrados y jueces para aplicar la ley.

El decreto del año 457 a.C era lo suficientemente amplio como para incluir la reconstrucción de la ciudad. Esdras nos dice que los exiliados que habían sido autorizados por Artajerjes para regresar a Jerusalén comenzaron inmediatamente a reconstruirla (Esd. 4:7-23; cf. Esd. 7:9). Sus enemigos pudieron detener el proceso de reconstrucción, no porque éste se considerara ilegal, sino porque temían que el poder concedido por el rey a los judíos condujera a una insurrección. Varios años más tarde Artajerjes renovó el decreto original y autorizó a Nehemías para que fuera a Jerusalén a terminar el proyecto (Neh. 1 ).
3. 457 a.C.: año séptimo de Artajerjes
El año séptimo del reinado de Artajerjes (457 a.C.) es una fecha bien establecida en la historia antigua. Según fuentes griegas, Xerxes, el padre de Artajerjes, murió durante la última parte del año 465 a.C. Un texto astronómico egipcio sugiere que murió entre diciembre y el año nuevo persa, es decir en la primavera. Textos astronómicos babilonios y documentos escritos en papiros encontrados en la Isla de Elefantina, en Egipto, confirman el hecho de que Artajerjes ascendió al trono en el 465 a.C. Ese fue su año de ascensión; su primer año completo como rey comenzó en la primavera del 464 a.C., al inicio del nuevo año. Entonces el séptimo año de Artajerjes sería el 457 a.C.

Algunos han sugerido que durante el período postexílico los judíos usaron un calendario de primavera a primavera y que, consecuentemente, el séptimo año del rey sería el 458 a.C. La evidencia bíblica señala una conclusión diferente. Los estudios realizados en la cronología de los reyes de Judá indican que el calendario civil usado en Jerusalén corría de otoño a otoño. Este era también el caso durante el período exílico (Eze. 1:2; 8:1; 40:1 ), y durante los tiempos de Esdras y Nehemías (Neh. 1:1; 2:1). El calendario de Esdras funcionaba de otoño a otoño, haciendo que el séptimo año de Artajerjes fuera el 457 a.C.

4. La cronología
Una vez que hemos fijado la fecha del comienzo de las setenta semanas y de los 2,300 días, su cronología se convierte en un asunto sencillo. Podemos resumirlo así:

457 a.C. Decreto para restaurar y edificar a Jerusalén.
408 d.C. Siete semanas para reconstruir la ciudad.
27 d.C. Después de las 69 semanas el Príncipe fue ungido (bautismo de Jesús, Lucas 3:1, 21) [483 años].
30/31 d.C. El Mesías murió durante la última semana (la crucifixión de Cristo).
34 d.C. El apedreamiento de Esteban (Hech. 6:12-7:60); el evangelio alcanza al mundo gentil (Hech. 9, 10).
En algún punto durante el resto de los 1810 años (2,300 - 490 = 1810) el cuerno pequeño interfirió con la obra sacerdotal del Príncipe en el lugar santo (véase Dan. 7:25; y 12:11).
1844 d.C. Se cumple la visión total de Daniel. El ministerio diario del Príncipe da lugar al Día de Expiación escatológico. La usurpación del continuo por parte del cuerno pequeño llega a su fin.

[gatomarco]

.... y el decreto de Artajerjes en el 457 a.C. autorizando la restauración total de Jerusalén (Esd.7:12-26). Este decreto fue renovado el año 444 a.C. cuando Nehemías regresó a Jerusalén (Neh. 1).



Primeramente nada nuevo as presentado en este enlatado , lo que tu expones a sido bombardeado y hundido no se cuantas veces, pero para darte ánimo de lo que tu planteas, quiero que veamos lo que tu dices en relación a la orden de restaurar totalmente a Jerusalén, dado según ustedes por Artajerjes. Veamos lo que dice éste personaje

Esdras 7:12 Artajerjes, rey de los reyes, á Esdras sacerdote, escriba perfecto de la ley del Dios del cielo: Salud, etc.
Esdras 7:13 Por mí es dado mandamiento, que cualquiera que quisiere en mi reino, del pueblo de Israel y de sus sacerdotes y Levitas, ir contigo á Jerusalén, vaya.
Esdras 7:14 Porque de parte del rey y de sus siete consultores eres enviado á visitar á Judea y á Jerusalén, conforme á la ley de tu Dios que está en tu mano;
Esdras 7:15 Y á llevar la plata y el oro que el rey y sus consultores voluntariamente ofrecen al Dios de Israel, cuya morada está en Jerusalén;
Esdras 7:16 Y toda la plata y el oro que hallares en toda la provincia de Babilonia, con las ofrendas voluntarias del pueblo y de los sacerdotes, que de su voluntad ofrecieren para la casa de su Dios que está en Jerusalem.
Esdras 7:17 Comprarás pues prestamente con esta plata becerros, carneros, corderos, con sus presentes y sus libaciones, y los ofrecerás sobre el altar de la casa de vuestro Dios que está en Jerusalem.
Esdras 7:18 Y lo que á ti y á tus hermanos pluguiere hacer de la otra plata y oro, hacerlo conforme á la voluntad de vuestro Dios.
Esdras 7:19 Y los vasos que te son entregados para el servicio de la casa de tu Dios, los restituirás delante de Dios en Jerusalem.
Esdras 7:20 Y lo demás necesario para la casa de tu Dios que te fuere menester dar, daráslo de la casa de los tesoros del rey.
Esdras 7:21 Y por mí el rey Artajerjes es dado mandamiento á todos los tesoreros que están al otro lado del río, que todo lo que os demandare Esdras sacerdote, escriba de la ley del Dios del cielo, concédese le luego,
Esdras 7:22 Hasta cien talentos de plata, y hasta cien coros de trigo, y hasta cien batos de vino, y hasta cien batos de aceite; y sal sin tasa.
Esdras 7:23 Todo lo que es mandado por el Dios del cielo, sea hecho prestamente para la casa del Dios del cielo: pues, ¿por qué habría de ser su ira contra el reino del rey y de sus hijos?
Esdras 7:24 Y á vosotros os hacemos saber, que á todos los sacerdotes y Levitas, cantores, porteros, Nethineos y ministros de la casa de Dios, ninguno pueda imponerles tributo, ó pecho, ó renta.
Esdras 7:25 Y tú, Esdras, conforme á la sabiduría de tu Dios que tienes, pone jueces y gobernadores, que gobiernen á todo el pueblo que está del otro lado del río, á todos los que tienen noticia de las leyes de tu Dios; y al que no la tuviere le enseñaréis.
Esdras 7:26 Y cualquiera que no hiciere la ley de tu Dios, y la ley del rey, prestamente sea juzgado, ó á muerte, ó á desarraigo, ó á pena de la hacienda, ó á prisión.

Me imagino que no te falla la vista, dime: ¿donde hay una orden para la reedificación total, que según tu y tus secta dice , en éstos textos?

Por lo tanto mienten, por que orden en este decreto para tales menesteres NO EXISTE, y en cuanto a la fecha de partida de éste decreto último se sabe que fue en la primavera del 458 aC.

Por lo tanto todo el andamiaje sectario adventista, carese de sustento, aunque les duela, y nació muerta
Otro detalle, el comienzo de las 70 hebdómadas comienzan en una fecha y los 2300 tarde y mañana, comienzan casi al final del las 70 semanas de años, (no se necesita aplicar la farsa del mentado día-año)

Nada nuevo como puedes notar as presentado. te aconsejo que reestudies por tu mismo estas profecías y verás que es muy diferente a los estudios que te dieron, .


G@TO


ex adventista

[bvicente18]

Ya leímos las intervenciones de Billy Vicente y ELG, los que forman con Gato y Sylvester el gran combo anti adventista. No vale la pena seguir discutiendo con estos señores, pues su intención clara es ridiculzar al adventismo....Nada tenemos que temer al enemigo, pues Dios está a nuestro lado.

JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAA......

[Gabriel47]

Estimado Minor Rojas. Saludos cordiales.

Tú dices:

Esto no es mas que un aporte de otros Hermanos que si son personas que tienen un deseo profundo por allar la verdad, dicho sea de paso ustedes hablan y critican fuertemente a los adventistas y a sus doctrinas bastante ya conocidas y fundamentadas, mi pregunta ¿Cuales son sus creencias?

Bueno

A fin de interpretar apropiadamente las setenta semanas, el principio día por año es indispensable. La palabra hebrea shabucim, "semanas", siempre designa un período de siete días en el Antiguo Testamento. (33) Aquí en Daniel las setenta semanas forman una unidad particular de tiempo ininterrumpido de 490 días (7 x 70 = 490). La profecía misma nos da los puntos que señalan el principio y el fin de dicho período. El período profético cubre el tiempo desde el Imperio Medopersa hasta el ungimiento y muerte del Mesías, incluyendo el establecimiento del nuevo pacto, haciendo disponible la salvación tanto para los judíos como para los gentiles. (34)

1. Los decretos
Más específicamente la profecía comienza con "la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén" (Dan. 9:25). La frase "la salida de la palabra" designa un decreto real (cf. Est. 1:19; 7:8). El decreto habría de autorizar la restauración de la ciudad. El verbo que se traduce como "restaurar" no se refiere a la reconstrucción física de la ciudad sino a la restitución de la ciudad a los judíos para que la administraran de acuerdo a sus propias leyes (cf. 1 Rey. 20:34; 2 Rey. 14:22). (35) La reconstrucción física de la ciudad se indica mediante el segundo verbo, "edificar".
El libro de Esdras menciona varios decretos persas que autorizan la reconstrucción del templo de Jerusalén, pero sólo uno de ellos ordenó la reconstrucción de la ciudad y la restauración del sistema legal israelita. Encontramos allí un decreto emitido por Ciro el año 537 a.C. (Esd. 1 :1-4); otro por Darío el año 520 a.C., el cual fue una reafirmación del decreto de Ciro (Esd. 6:1-12), y el decreto de Artajerjes en el 457 a.C. autorizando la restauración total de Jerusalén (Esd.7:12-26). Este decreto fue renovado el año 444 a.C. cuando Nehemías regresó a Jerusalén (Neh. 1).

2. El decreto de Artajerjes
El decreto de Artajerjes en el 457 a.C. comprendía varios elementos importantes, la mayoría de los cuales no estaban incluidos en los decretos anteriores: (1) Concedía permiso a los exiliados para regresar a Jerusalén; (2) asignaba fondos para el sostenimiento del templo; (3) el templo y su personal quedaban exentos de impuestos; (4) Esdras habría de investigar la situación del pueblo de Judá, posiblemente con el propósito de poner sus vidas en armonía con la ley de Moisés; (5) y él mismo habría de establecer un sistema legal basado en la Tora para todos los judíos de Judea y de la provincia al sur del Eufrates. Este último punto incluía el nombramiento de magistrados y jueces para aplicar la ley.

El decreto del año 457 a.C era lo suficientemente amplio como para incluir la reconstrucción de la ciudad. Esdras nos dice que los exiliados que habían sido autorizados por Artajerjes para regresar a Jerusalén comenzaron inmediatamente a reconstruirla (Esd. 4:7-23; cf. Esd. 7:9). Sus enemigos pudieron detener el proceso de reconstrucción, no porque éste se considerara ilegal, sino porque temían que el poder concedido por el rey a los judíos condujera a una insurrección. Varios años más tarde Artajerjes renovó el decreto original y autorizó a Nehemías para que fuera a Jerusalén a terminar el proyecto (Neh. 1 ).
3. 457 a.C.: año séptimo de Artajerjes
El año séptimo del reinado de Artajerjes (457 a.C.) es una fecha bien establecida en la historia antigua. Según fuentes griegas, Xerxes, el padre de Artajerjes, murió durante la última parte del año 465 a.C. Un texto astronómico egipcio sugiere que murió entre diciembre y el año nuevo persa, es decir en la primavera. Textos astronómicos babilonios y documentos escritos en papiros encontrados en la Isla de Elefantina, en Egipto, confirman el hecho de que Artajerjes ascendió al trono en el 465 a.C. Ese fue su año de ascensión; su primer año completo como rey comenzó en la primavera del 464 a.C., al inicio del nuevo año. Entonces el séptimo año de Artajerjes sería el 457 a.C.

Algunos han sugerido que durante el período postexílico los judíos usaron un calendario de primavera a primavera y que, consecuentemente, el séptimo año del rey sería el 458 a.C. La evidencia bíblica señala una conclusión diferente. Los estudios realizados en la cronología de los reyes de Judá indican que el calendario civil usado en Jerusalén corría de otoño a otoño. Este era también el caso durante el período exílico (Eze. 1:2; 8:1; 40:1 ), y durante los tiempos de Esdras y Nehemías (Neh. 1:1; 2:1). El calendario de Esdras funcionaba de otoño a otoño, haciendo que el séptimo año de Artajerjes fuera el 457 a.C.

4. La cronología
Una vez que hemos fijado la fecha del comienzo de las setenta semanas y de los 2,300 días, su cronología se convierte en un asunto sencillo. Podemos resumirlo así:

457 a.C. Decreto para restaurar y edificar a Jerusalén.
408 d.C. Siete semanas para reconstruir la ciudad.
27 d.C. Después de las 69 semanas el Príncipe fue ungido (bautismo de Jesús, Lucas 3:1, 21) [483 años].
30/31 d.C. El Mesías murió durante la última semana (la crucifixión de Cristo).
34 d.C. El apedreamiento de Esteban (Hech. 6:12-7:60); el evangelio alcanza al mundo gentil (Hech. 9, 10).
En algún punto durante el resto de los 1810 años (2,300 - 490 = 1810) el cuerno pequeño interfirió con la obra sacerdotal del Príncipe en el lugar santo (véase Dan. 7:25; y 12:11).
1844 d.C. Se cumple la visión total de Daniel. El ministerio diario del Príncipe da lugar al Día de Expiación escatológico. La usurpación del continuo por parte del cuerno pequeño llega a su fin.

Respondo: Coincido contigo Minor, los preteristas van a reflichar y sus dientes van a castañetear ya que sus argumentos carecen de veracidad, la profecía de las setenta semanas y la de las 2300 tardes y mañanas son irrefutables.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

[bvicente18]

Esto no es mas que un aporte de otros Hermanos que si son personas que tienen un deseo profundo por allar la verdad, dicho sea de paso ustedes hablan y critican fuertemente a los adventistas y a sus doctrinas bastante ya conocidas y fundamentadas, mi pregunta ¿Cuales son sus creencias?
4. La cronología
Una vez que hemos fijado la fecha del comienzo de las setenta semanas y de los 2,300 días, su cronología se convierte en un asunto sencillo. Podemos resumirlo así:
En algún punto durante el resto de los 1810 años (2,300 - 490 = 1810) el cuerno pequeño interfirió con la obra sacerdotal del Príncipe en el lugar santo (véase Dan. 7:25; y 12:11).
1844 d.C. Se cumple la visión total de Daniel. El ministerio diario del Príncipe da lugar al Día de Expiación escatológico. La usurpación del continuo por parte del cuerno pequeño llega a su fin.

Bueno, "minor rojas", !pero no has aportado nada nuevo a este foro!!!!, ya ese "cuentecito" que tu nos hace aqui, otros sectarios adventistas lo han "pegado", y cada vez que lo han hecho, han sido desmentidos y desenmascarados sus intentos engañadores......

De todas formas, al ver la manera "impecable" en que tu "cuadras" esas fechas (claro, acomodando un poquito aqui y otro alla), me recuerdo cuando estando en el adventismo, yo atacaba a los "testigos de j.", por hacer algo similar con su apreciada fecha del 1914....
Pero, no podia imaginarme, !que yo estaba haciendo precisamente lo que le criticaba a ellos!!!....

[gatomarco]

Apareció el fugitivo!!!!!, Luis te estas caracterizando como el que vive arrancando, pegas tus comentarios y después arranca unos buenos día y no contestas lo que se te posteó. De esa manera le haces un flaco favor a tu secta, y dejas dando lástima al resto de tu secuases.

A gato le sugiero que ponga EX ADVENTISTA más grande, para así poder leeerlo cada vez y recordarle que se apagó una vez abandonó la IASD..

Muy equivocado Luis, desde que abandoné la secta adventista, e prosperado más en conocimientos y en libertada para adorar a nuestro Creador, y te aseguro que estos más prendido que nunca, asi que hermanito, no invente algo que usted no sabe.



.....Ya leímos las intervenciones de Billy Vicente y ELG, los que forman con Gato y Sylvester el gran combo anti adventista. No vale la pena seguir discutiendo con estos señores, pues su intención clara es ridiculzar al adventismo.

Muy equivocado nuevamente hermanito, en mi caso lo único que deseo es que se den cuenta alguna vez que estan haciendo el ridículo de todas las sandeces que pegan día a día, los que hacen el rídiculo son sus camarillas de secta, que da risa, con algunos que postean puras necedades, no en vano Luis día a día la IASD se van más miembros de los que entran. Al tal advencito es necesario que aprenda algunos principios básicos bíblicos por que a esta parte a dado puro jugo posteando puras imbecilidades.

No se ponga nervioso hermano, y así como le gusta disparar, responda a lo que se le contesta.


G@TO


EX ADVENTISTA

[bvicente18]

RAMERA????....???? Que es esa manera de expresarse de una persona viniendo de la boca de un cristiano, es por estas cosas que no me gusta participar de estos foros "cristianos" reflejan todo menos a Jesucristo... o hermano bvicente18 acaso tu puedes imaginar a nuestro señor tratando a una persona de "ramera" y despues carcajeandose, mas que a Jesus me suena a Satanas esa actitud.

Bueno, "esa" mentirosa, a quien tu defiendes, no merece ningun respeto, como "falsa profetisa" comprobada que es......Y en esa condicion de "falsa mensajera del señor", es algo mas que una "ramera", que en tiempos antiguos hubiera sido "apedreada" porque merece la muerte.....

Ademas, la "farsante-ramera" white no tiene ningun problema, en catalogarnos a nosotros los que no somos adventistas de "hijos de la gran ramera".......

De manera que si te molesta, que yo la llame "farsante-ramera" white, !lo siento por ti!!!!.....

[bvicente18]

bvicente: Cuando acusamos a los demás de tener "preconceptos", es bueno revisarnos a nosotros mismos, pues con muchísima frecuencia sucede que los "preconceptuados" somos nosotros mismos. Tome el consejo que es para su bien.....

Bueno, "marlon", VOY A TOMAR TU CONSEJO. Y QUIERO QUE TU ME "AYUDES" A DETERMINAR SI YO TENGO ALGUN "PRECONCEPTO" CON ESTO DE "ROMA".

ENTONCES, "marlon", AYUDAME A VER SI EN VERDAD, "ROMA" ESTA EN DANIEL 8 Y EN DANIEL 11, PERO APOYANDOTE SOLO EN UN "ESCRITO ESTA".

ESPERO TU "AYUDA".....(PERO, NO ME HAGAS ESPERAR MUCHO).......

[Gabriel47]

Estimado gatomarco. Saludos cordiales.

Tú dices:

Apareció el fugitivo!!!!!, Luis te estas caracterizando como el que vive arrancando, pegas tus comentarios y después arranca unos buenos día y no contestas lo que se te posteó. De esa manera le haces un flaco favor a tu secta, y dejas dando lástima al resto de tu secuases.

Muy equivocado Luis, desde que abandoné la secta adventista, e prosperado más en conocimientos y en libertada para adorar a nuestro Creador, y te aseguro que estos más prendido que nunca, asi que hermanito, no invente algo que usted no sabe.

Muy equivocado nuevamente hermanito, en mi caso lo único que deseo es que se den cuenta alguna vez que estan haciendo el ridículo de todas las sandeces que pegan día a día, los que hacen el rídiculo son sus camarillas de secta, que da risa, con algunos que postean puras necedades, no en vano Luis día a día la IASD se van más miembros de los que entran. Al tal advencito es necesario que aprenda algunos principios básicos bíblicos por que a esta parte a dado puro jugo posteando puras imbecilidades.

No se ponga nervioso hermano, y así como le gusta disparar, responda a lo que se le contesta.


G@TO


EX ADVENTISTA

Respondo: Lamentablemente has sido engañado por los preteristas ya que te faltó el conocimiento esencial y falta de sabiduría, si hasta sus mismas palabras reproduces y su burlona risotada característica, que decir de tu lenguaje descalificatorio que te pone como aliado del príncipe de las tinieblas que los estimula.

Muchos te hemos visto a tí hacer el ridículo, y rápidamente pierdes el control.

Bueno, cuando venga el apretón, espero que te des cuenta a tiempo del errado camino que has tomado, al aliarte a la confederación del mal.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

[MINOR ROJAS]

Bueno, "esa" mentirosa, a quien tu defiendes, no merece ningun respeto, como "falsa profetisa" comprobada que es......Y en esa condicion de "falsa mensajera del señor", es algo mas que una "ramera", que en tiempos antiguos hubiera sido "apedreada" porque merece la muerte.....

Ademas, la "farsante-ramera" white no tiene ningun problema, en catalogarnos a nosotros los que no somos adventistas de "hijos de la gran ramera".......

De manera que si te molesta, que yo la llame "farsante-ramera" white, !lo siento por ti!!!!.....

Bueno de verdad que estas mal amigo, y cajiga tiene razon es algo que a ustedes de sobra se les ha demostrado y continuan con ese espiritu satanico de discordia... nunca he dicho ni una sola palabra de la hermana White, pero claramente ella advirtio de la presencia de engañadores que saldrian del mismo pueblo adventista sembrado odio y cizaña hacia la iglesia y la verdad, sigan con su obra que lo unico que hacen es cumplir sus profecias. noten que los que mas airadamente discuten y atacan a la iglesia, son exadventistas, pero pregunteles que creen ahora, no tienen ni idea que responder, porque no saben adonde ampararse pues estan totalmente embebidos en el vino de la confusion satanica que solo les queda mas que intentar llevar a otros a la confusion en que ellos se encuentran, saben eso me recuerda a la obra de satanas y sus angeles, triste condicion para un cristiano. estrellas erraticas... eso son... eso son.
hermanos no echen perlas a los puercos...
Dios tenga misericordia de sus almas.

[bvicente18]

Bueno de verdad que estas mal amigo, y cajiga tiene razon es algo que a ustedes de sobra se les ha demostrado y continuan con ese espiritu satanico de discordia... nunca he dicho ni una sola palabra de la hermana White, pero claramente ella advirtio de la presencia de engañadores que saldrian del mismo pueblo adventista sembrado odio y cizaña hacia la iglesia y la verdad, sigan con su obra que lo unico que hacen es cumplir sus profecias. noten que los que mas airadamente discuten y atacan a la iglesia, son exadventistas, pero pregunteles que creen ahora, no tienen ni idea que responder, porque no saben adonde ampararse pues estan totalmente embebidos en el vino de la confusion satanica que solo les queda mas que intentar llevar a otros a la confusion en que ellos se encuentran, saben eso me recuerda a la obra de satanas y sus angeles, triste condicion para un cristiano. estrellas erraticas... eso son... eso son. hermanos no echen perlas a los puercos... Dios tenga misericordia de sus almas.

JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAA....
BUENO, !OTRO EJEMPLAR MAS, DE LA "FAUNA SECTARIA" DEL adventismo!!..
JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAA.....

[Misael74]

JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAA....
BUENO, !OTRO EJEMPLAR MAS, DE LA "FAUNA SECTARIA" DEL adventismo!!..
JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAA.....

Feliz semana "vicente" viejo verde :animal:, estas happy hoy .

Que tenga una linda semana

[Sylvester]

¿Reino macedónico? ¿Dónde en las profecías de Daniel se menciona un "reino macedónico"?
Bueno, tarado. Tengo entendido que Daniel 8 habla de que el imperio de Alejandro se quebró cuando murió su fundador y se repartió hacia los cuatro vientos del cielo. Según el comentario "bíblico" de la secta adventista, uno de los fragmentos de ese imperio desaparecido fue Macedonia. Pareces confundido.

Se trataba de GRECIA, mi estimado, de la cual tu amado rey Antíoco formaba parte.
No, marloncito. Esa imbecilidad de tu secta es insostenible. El reino seléucida era completamente independiente de "Grecia", chiquitín, como era independiente de Egipto. Que usase el griego como uno de sus idiomas oficiales no hacía de esa nación más "griega" de lo que los Estados Unidos son "británicos" o "ingleses". Así que no, marloncito.

Y como bien dices, Roma EMPEZÓ su conquista de ese imperio griego en el 168 a.C.
No, melón. Yo no he dicho tal cosa. Roma empezó a adueñarse posesiones del antiguo imperio de Alejandro dos décadas antes, con su aplastante derrota de Antíoco III el Grande en Magnesia. Tras la Paz de Apamea, Roma se adueñó de la llamada provincia de Asia.

Y eso de que NO SE NOTÓ en Jerusalén sólo un ingenuo lo creería.
Bueno, marloncito. Me interesa que nos aclares: ¿Quién gobernaba en Jerusalén en el año 168 a.C.? ¿Quién siguió haciéndolo hasta 164? ¿Quién siguió gobernando en Siria hasta el año 64 a.C., marloncito? Si no fue Roma, nos interesa saber EXACTAMENTE por qué tu finges la mentira de que Roma estaba allí cuando no estaba. Sé específico, marloncito, pues no toleraré las indignidades de los esbirros mentirosos del adventismo. Hacia ti y la gentuza como tú tengo instaurada una polícitica de TOLERANCIA CERO.

Si no le pregúntale a tu reyezuelo, quien para la fecha ya sentía la amenaza del fin de su imperio encima, como efectivamente sucedió. ¡Tú sabes como vuelan las noticias! Ja, ja, ja. ¿Ves qué fácil es desarticular tus mentiras? ¡Me la pones fácil, hermano mío!
Seguiré poniéndotelo "fácil", monigote. ¿Quién fue el malvado rey del norte que, tras fracasar en su segunda campaña contra Egipto, suprimió los sacrificios y puso la abominación desoladora en el templo de Jerusalén? Puedes documentarte en Daniel 11:29-31. ¡Ánimo, marloncito!

Oye, y sigue llamándonos "mamarrachos", "sectarios", "infelices" y demás insultos que te gusta usar.
No, marloncito. Estás confundido. Llamar mamarracho a un mamarracho no es ningún insulto. Llamar sectario a un sectario como tú no es ningún insulto.

Hazlo, por favor. Así los demás ven el tipo de persona que eres.
Soy un hombre que llama al pecado por el nombre que le corresponde, marloncito.

¿Y para que prestar atención a un tipo de persona como tú? Je, je. Flaco favor haces a tu causa, my brother.
Tú no te preocupes de mi causa. De eso ya nos encargamos las personas serias, marloncito, como, por ejemplo, varios de tus ex hermanitos (Cristian Blanco, etcétera). Como sabemos que, según has confesado, eso te complace (te preocuparía que así no fuera), la criba continuará, marloncito. Sin el menor miramiento.

Entonces, ¿nos aclaras quién gobernaba en Jerusalén cuando cayó "Grecia" el año 168 a.C., marloncito? ¿Te da diarrea mencionar su nombre?

[Sylvester]

Bueno de verdad que estas mal amigo, y cajiga tiene razon es algo que a ustedes de sobra se les ha demostrado y continuan con ese espiritu satanico de discordia... nunca he dicho ni una sola palabra de la hermana White, pero claramente ella advirtio de la presencia de engañadores que saldrian del mismo pueblo adventista sembrado odio y cizaña hacia la iglesia y la verdad, sigan con su obra que lo unico que hacen es cumplir sus profecias. noten que los que mas airadamente discuten y atacan a la iglesia, son exadventistas, pero pregunteles que creen ahora, no tienen ni idea que responder, porque no saben adonde ampararse pues estan totalmente embebidos en el vino de la confusion satanica que solo les queda mas que intentar llevar a otros a la confusion en que ellos se encuentran, saben eso me recuerda a la obra de satanas y sus angeles, triste condicion para un cristiano. estrellas erraticas... eso son... eso son.
hermanos no echen perlas a los puercos...
Dios tenga misericordia de sus almas.

Bueno, MINOR ROJAS, si te interesa ayudar a nuestras almas y, a la vez, quitar de tus meninges la presión insoportable a la que os sometemos, lo tienes muy "fácil". Solo tienes que presentarnos el versísculo de la Biblia que hable del otoño de 457 a.C. y, de un plumazo, lo habrás resuelto casi todo. Estás autorizado a buscar ese "versículo perdido" en esas babosadas "de sobra" "demostradas" de Cajija y demás compinches. ¡Ojo! ¡Babosadas no! Al final, lo irrenunciable es el versículo que pedimos, y, por muchas patochadas que escribas, su valor es NULO sin el versículo. ¿Lo vas captando? ¡Buena suerte en tu búsqueda!

[elg]

3. 457 a.C.: año séptimo de Artajerjes
El año séptimo del reinado de Artajerjes (457 a.C.) es una fecha bien establecida en la historia antigua. Según fuentes griegas, Xerxes, el padre de Artajerjes, murió durante la última parte del año 465 a.C.

Falso. La única evidencia que existe dice que Jerjes murió en agosto 465aC.

Veamos:

Enciclopedia Britannica:
"The late Babylonian astronomical texts occasionally mention major historical events, as, for example, the dates when Xerxes and Alexander the Great died. To illustrate the potential of this material for chronological purposes, the date of the death of Xerxes may be accurately fixed by reference to eclipses. On a tablet that lists lunar eclipses at 18-year intervals occurs the following brief announcement between two eclipse records: “Month V, day 14 [?], Xerxes was murdered by his son.” Unfortunately, the cuneiform sign for the day of the month is damaged, and a viable reading could be anything from 14 to 18. The year is missing, but it can be deduced from the 18-year sequence as 465 bc. This identification is confirmed by calculating the dates of the two eclipses stated to have occurred in the same year that Xerxes died. The first of these happened when the Moon was in the constellation of Sagittarius, while the second took place on the 14th day of the eighth lunar month. For many years both before and after 465 bc, no such combination of eclipses can be found; it occurs only in 465 bc itself. The dates deduced for the two eclipses are June 5 and November 30 of that year. Mention of an intercalary sixth month on the same tablet enables the date of the death of Xerxes to be fixed as some time between August 4 and 8 in 465 bc."


Otra:

"The Evidence of Cuneiform Texts for the Date of Xerxes' Death The most exact known evidence for the date of Xerxes' death is the Babylonian astronomical text BM 32234, containing reports of lunar eclipses arranged in eighteen year groups.1 The pertinent portion of the text, the beginning of column iv of the reverse, describes an eclipse on 5-6 June 465 BC, adding: IZI I4( + X) Hi(?)-i(?)-air-4 DUMU4-S GAZ-Si Abu (=month V) (day) I4(+x) Xerxes' son killed him where I4(+x) may be any numeral between 14 and i8. This statement puts Xerxes' death between 4th and 8th August 465."
Matthew Stolper, Some Ghost Facts from Achaemenid Babylonian Texts. In: Journal of Hellenic Studies 108 (1988), 196f.



Un texto astronómico egipcio sugiere que murió entre diciembre y el año nuevo persa, es decir en la primavera.

Veamos el texto:

AP 6. Kislev 18 = Thoth [171, year 21, the beginning of the reign of Artaxerxes 1
(464 BC.)

Matthew Stolper argumenta que el mes fue reconstruído (algo que no comentan Horn y Wood) y en resumen dice:

"In sum, there is not now on the original tablet, nor was there in Figulla's autograph, any support for the contention that UET 4 193 mentions Kislimu or any other month in Xerxes' twenty-first regnal year. The most straightforward reading of the tablet does not admit a month name. This passage cannot be seriously considered as evidence for Achaemenid chronology and political history."

¡La tableta no menciona el mes de diciembre! La fecha "17 de diciembre" es un invento. Horn y Woods admiten que utilizaron la traducción de Oppenheim (de la tableta UET 4 193) pero se reservaron el comentario que Oppenheim se basó en un invento de H.H. Figulla quién añadió el mes "Kislimu" pues, según él, pudo llenar un espacio faltante en dicha tableta. El invento del mes "Kislemu" está ampliamente documentado y refutado.


Textos astronómicos babilonios y documentos escritos en papiros encontrados en la Isla de Elefantina, en Egipto, confirman el hecho de que Artajerjes ascendió al trono en el 465 a.C. Ese fue su año de ascensión; su primer año completo como rey comenzó en la primavera del 464 a.C., al inicio del nuevo año.

Correcto.


Entonces el séptimo año de Artajerjes sería el 457 a.C.

Incorrecto. Si el primer año oficial comenzó en la primavera del 464aC, el 7mo comenzó en la primavera del 458aC.


Algunos han sugerido que durante el período postexílico los judíos usaron un calendario de primavera a primavera y que, consecuentemente, el séptimo año del rey sería el 458 a.C. La evidencia bíblica señala una conclusión diferente. Los estudios realizados en la cronología de los reyes de Judá indican que el calendario civil usado en Jerusalén corría de otoño a otoño. Este era también el caso durante el período exílico (Eze. 1:2; 8:1; 40:1 ), y durante los tiempos de Esdras y Nehemías (Neh. 1:1; 2:1). El calendario de Esdras funcionaba de otoño a otoño, haciendo que el séptimo año de Artajerjes fuera el 457 a.C.

No existe ninguna evidencia Bíblica que diga que el calendario de Esdras funcionaba de otoño a otoño. Lo que copiaste y pegaste no menciona que Hageo 1:15 y 2:10 demuestran un calendario de primavera a primavera... ¿por qué será que no lo menciona?

De todas formas, si Esdras hubiese utilizado un calendario de otoño a otoño, el primer año oficial de Artajerjes hubiese comenzado seis meses antes o, en otoño 465aC.

[MINOR ROJAS]

HOLA A TODOS.

PARA "minor rojas":

Antes de nada, tengo que aclararte un par de cosas.

La primera es esta: Practicamente todos los que escribimos aqui en contra de la secta adventista, procedemos de esa organizacion (cada cual tiene su propia historia), por lo tanto tenemos amplio "conocimiento de causa", cuando señalamos sus conocidos males, tanto doctrinales, como de otra indole.
En segundo lugar, me parece que estas confundido, porque en Daniel 8:14 no se menciona nada sobre las "70 semanas".....
En tercer lugar, no recuerdo que nadie este negando la existencia del "Santuario Celestial". Mas bien, lo que se ha denunciado es la falsedad biblica que implica la llamada "doctrina del Santuario", que postula la secta adventista.....

Finalmente, ya que luces dispuesto a debatir sobre este tema, vamos a ver si tambien eres capaz de soportar solo con "la Biblia en la mano", tus asertos....

Y como forma de introduccion, te voy a copiar 2 estudios que presente anteriormente, en otros epigrafes de este foro.......

I) El Santuario terrenal-¿Copia o modelo del Celestial?:

Leamos, Éxodo 25:8-9: “Y harán un santuario para mí, y habitaré en medio de ellos. Conforme a todo lo que yo te muestre, el diseño del tabernáculo, y el diseño de todos los utensilios, así lo haréis”.
También, en Éxodo 25, en los versículos del 10-39, tenemos las instrucciones de Dios a Moisés sobre el “arca del testimonio”, la “mesa para el pan de la proposición”, y el “candelero de oro”.
Luego, Éxodo 25:40 concluye con la orden: “Mira y hazlos conforme al modelo que te ha sido mostrado en el monte”.
En Hebreos 8:5, leemos: “Los cuales sirven a lo que es figura y sombra de las cosas celestiales, como se le advirtió a Moisés cuando iba a erigir el tabernáculo, diciéndole: Mira, haz todas las cosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte”.

Entonces, ¿qué significa la frase de Hebreos: “Haz todas las cosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte”?.
Algunos analistas consideran, que esto significa que a Moisés se le mostró el Santuario celestial, y por lo tanto siguiendo ese modelo los israelitas debían erigir un santuario idéntico a este. Naturalmente, eso significaría por lo tanto, una correspondencia literal punto por punto entre ambos santuarios. Quiere decir, que en el santuario celestial, debería existir un gran altar para el incienso y una gran mesa para los panes de la proposición, en correspondencia con esos mismos elementos más pequeños, que había en el santuario terrenal. Lo mismo ocurriría con todo lo demás: el arca, los candelabros, los panes, el incienso, los velos, cortinas….Y así sucesivamente.

Observemos ahora, que la palabra hebrea traducida como “modelo” en éxodo 25:9,40; es “Tabnith”.
Luego, vemos la misma idea en éxodo 26:30: “Y alzarás el tabernáculo conforme al modelo que te fue mostrado en el monte”; sin embargo, aquí la palabra hebrea empleada y traducida como “modelo” es “Míshpat”.

Leamos ahora, éxodo 27:1-8, donde se dan las instrucciones sobre el “altar de bronce”, para el holocausto:
“Harás también un altar de madera…Y le harás cuernos en sus cuatro esquinas…Harás también sus calderos para recoger la ceniza, y sus paletas, sus tazones, sus garfios y sus braseros….Y le harás un enrejado de bronce….cuatro anillos de bronce….Harás también varas para el altar…de la manera que te fue mostrado en el monte, así lo harás”.
Aquí en este pasaje, no se utilizan las palabras que se tradujeron como “modelo”, pero es evidente que la idea central de este, es la misma de los textos anteriores: “hacerlo según lo mostrado en el monte”.

No obstante, este pasaje de éxodo 27 presenta mayor problema para sostener la idea de una identidad plena entre el santuario terrenal y el celestial. ¿Habría en el cielo, “calderos para recoger la ceniza”, “braseros”, “varas”, “paletas”, entre otras cosas que menciona el texto sagrado?.

Otro punto a considerar, es el hecho conocido de las diferencias que existían entre diferentes santuarios israelitas. Veamos:

Diferencias entre el tabernáculo de Moisés, en el desierto, y el templo de Salomón, en Jerusalén:

-El de Moisés tenía un solo atrio, el de Salomón tenía por lo menos dos.
-El de Moisés tenía una sola entrada, el de Salomón tenía seis.
-El tabernáculo del desierto contenía un candelabro en el lado sur y una mesa de los panes de la proposición en el lado norte; mientras que el templo de Jerusalén contenía diez candelabros y diez mesas de los panes de la proposición, colocados en ambos lados, norte y sur.
-Uno de los atrios del templo de Jerusalén, contenía un gran mar de bronce o tanque, que estaba colocado sobre 12 bueyes de bronce que miraban hacia cada uno de los cuatro puntos cardinales. Por el contrario, este detalle no se encontraba en el tabernáculo del desierto.
-En el de Moisés, había una sola fuente para lavarse; mientras que en el de Salomón había 10 fuentes.
-A la entrada del templo de Salomón, estaban dos gigantescas columnas de bronce, llamadas Jaquín y Boaz, las cuales estaban adornadas de lirios y tenían cadenas adornadas como collares; por el contrario, en el tabernáculo de Moisés no se observó nada similar.
-El interior del tabernáculo del desierto, estaba adornado con figuras de querubines; el interior del templo de Jerusalén, tenía además palmeras, flores, leones y bueyes.

Observando todas estas diferencias entre ambos santuarios, debemos tener en cuenta que al igual que a Moisés, también a David y a Salomón se les dieron instrucciones divinas, para construir el de Jerusalén, según 1 Crónicas 28:11-19: “Y David dio a Salomón su hijo el plano…Todas estas cosas, dijo David, me fueron trazadas por la mano de Jehová, que me hizo entender todas las obras del diseño”. (Aquí, “diseño” es “Tabnith”, en hebreo).
Quiere decir, que tanto a Moisés como a David y a Salomón, se les ordenó construir un santuario según el “Tabnith” (modelo) que Dios les mostró; no obstante, vimos que ambos diferían en muchos detalles; por lo tanto, ¿cuál de los dos seguía exactamente el modelo celestial?; ¿no deberían ser los dos idénticos, si ambos fueron construidos según el “Tabnith” mostrado, y este modelo era el santuario celestial?.

Además, se han realizado descubrimientos arqueológicos en el cercano oriente, que han mostrado restos de templos cananeos anteriores a los israelitas, los cuales son muy similares en estructura y forma básica, a estos últimos. La pregunta obligada sería, ¿también estos templos paganos fueron construidos según el “Tabnith” (modelo) celestial?.

En este punto, es lógico pensar, que si el santuario israelita era una “copia” o “modelo” del santuario celestial, debería haber sido único en su forma.
En conclusión, todas estas evidencias nos muestran claramente, que no existe base real y bíblica, para que algunos analistas continúen insistiendo en la idea, de que el santuario terrenal guardaba una relación de identidad con el santuario celestial; solamente basados en la conocida frase: “Hazlo todo según el modelo que se te mostró en el monte”.


II) Los intérpretes adventistas, presumen que en el Santuario Celestial hay dos departamentos (Santo y Santísimo), basados en que si existían en el santuario terrenal, también deben estar en el celestial.

¿Es esto así?.....Analicémoslo.

Veamos en primer lugar, un análisis sobre las palabras griegas relativas al Santuario utilizadas en Hebreos:

-Con la palabra "To Hagion":
Hebreos 9
1 TENIA empero también el primer pacto reglamentos del culto, y el "To Hagion" terrenal.
Nota : Se refiere al Santuario terrenal completo. No se vuelve a usar esta palabra.

-Con la palabra "Hagia":
Hebreos 9
2 Porque el tabernáculo estaba dispuesto así: en la primera parte, llamada el "Hagia", estaban el candelabro, la mesa, y los panes de la proposición.
Hebreos 9
24 Porque no entró Cristo en el "Hagia" hecho de mano, figura del verdadero, sino en el mismo cielo para presentarse ahora por nosotros en la presencia de Dios.
Nota: En el versículo 2, se refiere claramente al lugar Santo-Terrenal; pero en el verso 24 se vuelve a utilizar esta palabra, como un símil del Santuario terrenal completo.

-Con la palabra "Hagia Hagion":
Hebreos 9
3 Tras el segundo velo estaba el tabernáculo, que llaman "Hagia Hagion".
Nota: Esta palabra, se refiere evidentemente al Santísimo-Terrenal, y es la única vez que aparece en todo el libro.

-Con la palabra "Ta Hagia" :
Hebreos 9
25 Y no para ofrecerse muchas veces á sí mismo, como entra el pontífice en el "Ta Hagia" cada año con sangre ajena;
Hebreos 13
11 Porque los cuerpos de aquellos animales, la sangre de los cuales es metida por el pecado en el "Ta Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del campamento.
Nota: Estos pasajes, se refieren al Santísimo-terrenal, aunque no se está utilizando "Hagia Hagion", palabra, que como ya vimos antes, designa este lugar. Esto puede explicarse por el hecho, de que se está aludiendo al día de expiación, en el cual el Sumo sacerdote entraba y aplicaba sangre en ambos departamentos. Quiere decir, que en el marco de esta ceremonia tan especial, el empleo de "Ta Hagia" (plural simple), en oposición a "To Hagion" (Singular simple), es apropiado para referirse a ese acto, en lo que concierne al santuario terrenal completo.
Hebreos 9
12 Y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, mas por su propia sangre, entró una sola vez en el "Ta Hagia", habiendo obtenido eterna redención.
Nota: Aquí vuelve a emplearse "Ta Hagia", en relación al acto de expiación final que Cristo realizó, el cual se considera completo y superior. Pero aquí se sugiere que el Señor, al igual que los sacerdotes terrenales, en cierta forma penetró a ambos departamentos del Santuario terrenal, lo cual se confirma con Hebreos 13:11-12: "Porque los cuerpos de aquellos animales, la sangre de los cuales es metida por el pecado en el "Ta Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del campamento. Por lo cual también Jesús, para santificar al pueblo mediante su propia sangre, padeció fuera de la puerta".

-Con la palabra "Ton Hagion":
Hebreos 8
2 Ministro del "Ton Hagion", y de aquel verdadero tabernáculo que el Señor asentó, y no hombre.
Hebreos 9
8 Dando en esto a entender el Espíritu Santo, que aun no estaba descubierto el camino para el "Ton Hagion", entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie.
Hebreos 10
19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de Jesucristo,
Nota: En estos versículos, el "Ton Hagion" , que es la forma genitiva de "Ta Hagia", se refiere indudablemente al Santuario Celestial.

Quiere decir, que aparte de las opiniones humanas, tenemos que el propio contexto explica cada cuestión.
Es así como vemos, que "Hagia Hagión" es la formula que designa el Santisimo-Terrenal exclusivamente; por lo tanto, esa frase no guarda ninguna relación con el Santuario Celestial y por eso, no se vuelve a mencionar; ya que para el Santuario Celestial, solo se emplea "Ton Hagión", que es el Santuario Celestial completito, sin ninguna división.

Acerca de la frase: "Dentro del velo", leamos:

Hebreos 6:19-20: "La cual tenemos como segura y firme ancla del alma, y que penetra hasta 'dentro del velo', donde Jesús entró por nosotros como precursor, hecho sumo sacerdote.....".
Hebreos 10
19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de Jesucristo.

Entonces, atendiendo al contexto, la frase "dentro del velo" es el equivalente del "Ton Hagión"; porque si Cristo entró "dentro del velo" como "nuestro precursor" según el 6:19-20, y luego a nosotros se nos invita a entrar al "Ton Hagión" según el 10:19, es porque el precursor-Cristo ya está allí en el "Ton Hagión"; por lo tanto, esto confirma que son expresiones equivalentes....

En resumen:
-El libro de Hebreos, no sabe nada acerca de dos departamentos, en el santuario celestial. Sólo habla del “Ton Hagión”. Allí no se relaciona a Cristo, ni con el lugar santo-terrenal (Hagia), ni con el lugar santísimo-terrenal (Hagia Hagión), en forma independiente; sino solo con ambos (“Ta Hagia” o santuario terrenal-completo), en el marco del “día de expiación” (Hebreos 9:12); en forma similar a lo que hacían los sacerdotes terrenales; pero, a diferencia de estos, el Señor lo hizo “una sola vez, para siempre”.

Surge ahora una pregunta: ¿No tiene oportunidad Hebreos, para hablar de las dos posibles secciones del santuario celestial?. Claro que sí, porque la tuvo para el terrenal; por lo tanto es lógico pensar que si se ocupó de los detalles del símbolo pasajero, que además eran bien conocidos por aquellos a quienes estaba dirigida la epístola originalmente (los Hebreos), con mayor razón debió hacer lo mismo con la realidad celestial.

Además, todo el sistema judaico era temporal, hasta el orden sacerdotal. Vemos que Hebreos habla de un cambio de sacerdocio y de un cambio de ley (7:11-12). Entonces, si Cristo pertenece al orden de Melquisedec, ¿porqué tendría que oficiar en el cielo, según lo trazado al orden levítico?. Observemos, que Hebreos 7:22-28, establece una clara diferencia entre el ministerio de Cristo y el de los sacerdotes terrenales.

Otro punto a destacar, es lo que dice el autor de Hebreos, sobre el hecho de que el Santuario terrenal estuviera dividido en dos lugares: Santo y Santísimo. (Ver Hebros 9:6-8). Allí se nos dice, acerca de esa división (verso 8): “dando el Espíritu Santo a entender con esto, que aún no se había manifestado el camino al “Ton Hagión”, entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie”.
Esto quiere decir, que esa división era un simple símbolo, donde la parte del “lugar santísimo-terrenal” (Hagia Hagión) representaba el “Ton Hagión”-Celestial. Es decir, que la única razón por la que existía una división entre “Santo y Santísimo terrenales”, era para dar a entender o representar, que el camino al “Ton Hagión-celestial” no estaba preparado. Esta es la razón, por la cual se rasga el velo de separación en el templo, cuando Cristo muere.

En consecuencia, el lugar santo-terrenal no tiene una contraparte celestial. Esto se confirma por el hecho, de que en ninguna parte del libro de Hebreos, se hace mención de un lugar santo-celestial; como tampoco en otra parte de las Escrituras. En otras palabras, aunque había un lugar santo-terrenal, no tiene que haber un lugar santo-celestial, ya que esa división antigua, lo que hacia era simbolizar los dos santuarios: el terrenal y el celestial.
Si bien el santuario hebreo en conjunto, simbolizaba el santuario celestial; de manera expresa y especial, la división entre los lugares “santo y santísimo-terrenales”, era una forma práctica de representar temporalmente ambos santuarios y los dos ministerios sumo-sacerdotales. Recordemos, que los sacerdotes terrenales tenían que entrar cada año en el “Ta Hagia” con sangre ajena, mientras que Cristo sòlo tuvo que entrar una vez con su propia sangre, en ese “Ta Hagia”; y luego desaparece esa división temporal, que ya no tenìa sentido práctico; así como también el ministerio terrenal-sumo sacerdotal.

En conclusión, el lugar santísimo-terrenal, representaba el santuario celestial (Ton Hagión), por las siguientes razones:

1) Se consideraba que simbólicamente allí estaba la presencia y el trono de Dios.

2) La entrada a ese departamento sólo se le permitía al sumo sacerdote, y únicamente en el día de expiación anual; en el que lo hacía representando a Cristo; por lo tanto, aquel no tenía acceso pleno sino limitado.

3) Hebreos 9:8 dice: “Dando el Espíritu Santo a entender con esto que aún no estaba descubierto el camino al “Ton Hagión”…”; lo cual significa que esta restricción para entrar al lugar santísimo-terrenal, existía porque aún no estaba libre el acceso al santuario celestial; de donde se deduce que “Ton Hagión” y “lugar santísimo-terrenal” son equivalentes. Por lo tanto, cuando Cristo muere desaparece ese impedimento, y todos podemos entrar libremente al “Ton Hagión”, tal como lo cita Hebreos 10:19. Esto fue simbolizado por la rasgadura del velo del templo, cuando Jesús expiró; señalando el fin del viejo sistema.

4) La forma cúbica del lugar santísimo. Este era un cubo perfecto en todas las versiones del santuario terrenal, como si esta característica dimensional señalara hacia un aspecto que estaba más allá de lo visible. Si comparamos esto con lo narrado por Apoc.21:16, sobre la igualdad de las tres dimensiones de la Nueva Jerusalén (o sea, su forma cúbica), también podemos observar claramente una conexión aquí.

Billy Vicente

Voy a responder, pero tambien que ustedes respondar y dejen de evadir esta pregunta, esto es para los que andan ahi que son exaventistas.
cual es su posicion teologica actual, a que iglesia asisten , que creencias mantienen y que ven en las profecias como cumplimiento futuro.

Bueno antes de comenzar a responderte sobre el tema de la correspondencia del santuario terrenal y el celestial quisiera decirte que me he dado cuenta que estas más en busca del error que de la verdad, y eso es lo que te está llevando a la perdición, tus primeros argumentos son pobres, nota que tienes que irte a lo más profundo para “forzar” la escritura con palabras que no tienen correspondencia en el idioma actualmente.

No obstante, este pasaje de éxodo 27 presenta mayor problema para sostener la idea de una identidad plena entre el santuario terrenal y el celestial. ¿Habría en el cielo, “calderos para recoger la ceniza”, “braseros”, “varas”, “paletas”, entre otras cosas que menciona el texto sagrado?.

Este argumento es totalmente satánico… cómo puede un ser MORTAL y FINITO como lo es el hombre pensar en poner en duda el poder de nuestro Dios!!! Solo Satanás duda de sus capacidad “… si eres el Hijo de Dios”(Mateo 4:6), como podemos como seres humanos comparar nuestras formas finitas de ministrar a las de ministrar en un “…santuario más amplio y más perfecto…”(Hebreos 9:11).
¿Podemos acaso nosotros seres creados de orden inferior a los ángeles limitar a Dios el CREADOR del universo? Deberías tener más cuidado con tus argumentos que me recuerdan a los de la serpiente en el edén, desacreditando el poder de nuestro Dios, recuerda”…dijo Dios…Y fue así” (Génesis 1:11)
El no necesita un caldero, El tiene su PALABRA.

Diferencias entre el tabernáculo de Moisés, en el desierto, y el templo de Salomón, en Jerusalén:

Esto es increíble como intentas comparar algo hecho por el hombre con algo “…que levanto el Señor…”(Hebreos 8:2) sería como comparar el más avanzado robot creado por el hombre con el hombre mismo creación de Dios… son extremos, de verdad que estas tan desubicado como los hermanos que intentan ver la evolución dentro de los primeros capítulos del génesis. Debemos aceptar que nuestras creaciones no se pueden comparar con las de nuestro Señor Dios Todopoderoso.
Claramente lo dijo el Señor Jesucristo. ”En la CASA de mi padre MUCHAS moradas hay…”(Juan 14:2)
Lo que pasa es que tenemos preconceptos de un lugar celestial compuesto de nubes y espacios sin divisiones, y no podemos a ciencia cierta hacer nada más que aceptar la limitación de nuestra imaginación, pues todo aquello supera nuestros sentidos.
Ahora si dejaras por un momento de cuestionar a Dios y su palabra, porque eso es lo que haces, tienes que por obligación entender un par de cosas primero:
Los utensilios del templo dan una perspectiva SIMBOLICA y no literal, “…lo cual es SIMBOLO para el tiempo presente…pero estando ya Cristo…fue pues necesario que las FIGURAS de las cosas CELESTIALES… porque NO entro Cristo en el SANTUARIO hecho de MANO, FIGURA DEL VERDADERO…(Hebreos 9: 9,11,23,24)”

Ahora con referencia a la palabra, “tabnit” cuya raíz etimológica se halla en el verbo “baná”, “construir”, “edificar”.
Aparece “tabnit” 23 veces en el antiguo testamento y siempre conlleva la idea de “SEMEJANZA”, “FORMA”
Podemos encontrarla en versículos como (Deuteronomio 4: 16-18, Josué 22:28, 1 Crónicas 28:12, Salmo 106:20, Isaias 44:13, Oseas 13:2)

Ahora bien respondiendo mas puntualmente al tema de la correspondencia del santuario terrenal con el celestial tenemos que hacer notar ciertas cosas:

“Con relación a esta CASA que tu edificaras, si anduvieres en mis estatutos e hicieres mis decretos, y guardares todos mis mandamientos andando en ellos, yo cumpliré contigo mi palabra que hable a David tu Padre”
(1 Reyes 6:12)
Notemos que suele ser el hombre mismo quien se refiere al templo de Jerusalén como “templo” mas sin embargo Dios lo llama como su CASA,… interesante que como leímos anteriormente Jesús también se dirigió de la misma manera “En la CASA de mi Padre…”(Juan 14:2) haciendo referencia al celestial. Ahora bien el sentido en que el Eterno promete “habitar” en medio del pueblo es el de hacer acto de presencia y manifestar su Gloria. De ahí la carga semántica de la expresión Hebrea que hace referencia a la “presencia del nombre del Señor”.

Y es este sentido que nos llega la palabra apostólica en el nuevo testamento:
“Este (David) hallo gracia delante de Dios; y pidió proveer tabernáculo para el Dios de Jacob. Más salomón le edifico CASA; si bien el Altísimo no habita en templos hechos de mano, como dice el profeta:
El cielo es mi trono, y la tierra el estrado de mis pies. ¿Qué CASA me edificareis? Dice el Señor; ¿o cual es el lugar de mi reposo? ¿No hizo mi mano todas las cosas?” (Hechos 7: 46-50)

“El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas, ni es honrado por manos de hombres, como si necesitase de algo; pues él es quien da a todos vida y aliento y todas las cosas”(Hechos 17:25-25)

El verdadero Templo de Dios está en los cielos, y por la bendita Persona del Espíritu Santo también en los corazones de las personas que se rinden a él.
Y esto lo entendió Salomón. Salomón sabía que aunque su templo era más grande y más hermoso que el tabernáculo del desierto, no podría contener a Dios (1 Rey, 8: 27). Y sin embargo Dios lo reconoció como su CASA.

Y es que esta misma relación entre ambos santuarios se desprende de varios pasajes de los Salmos, textos redactados antes de la edificación del templo de Jerusalén, y que, por consiguiente no pueden hacer referencia al santuario terrenal sino al Celestial.

“El Eterno está en su santo templo, el trono del Señor está en el cielo, sus ojos ven, sus párpados examinan a los hombres.”(Salmos 11:4)

“El Eterno te responda en el día de la tribulación, el Nombre del Dios de Jacob te defienda; te envíe ayuda desde el Santuario, y desde Sión te sostenga. Recuerde todas tus ofrendas, y acepte tu holocausto.”(Salmos 20:1-3)

“Reinos de la tierra, cantad a Dios, cantad al Señor, al que cabalga sobre los antiguos cielos de los cielos, que truena con potente voz. Proclamad el poder de Dios, cuya majestad está sobre Israel, cuyo poder está en los cielos. ¡Pavoroso es Dios desde su Santuario! El Dios de Israel, da fuerza y vigor a su pueblo. ¡Alabado sea Dios!”(Salmos 68:32-35)

Que queremos decir con estos textos, que queda demostrado que la idea del santuario Terrenal nunca fue la de sustituir el Celestial, sino que la realidad del santuario hecho por manos es de alcance funcional y referencial para el pueblo de Dios. Su propósito es salvaguardar al pueblo de Dios en la época veterotestamentaria del peligro de las practicas idolátricas procedentes de los pueblos circunvecinos, donde siempre están presentes los ídolos grotescos en sus templos y Santuarios, mientras que en el Santuario de Israel, y después en el Templo de Jerusalén estará presente el nombre del Señor.
Y es por eso amigo la gran diferencia entre el templo de Jerusalén, como anteriormente del santuario en el Tabernáculo de reunión, es la ausencia de imágenes y de prácticas idolátricas. Es desde esa perspectiva como podemos vislumbrar la relación entre los Santuarios, en el cielo y en la tierra, en la cual se destacan las realidades objetivas del sacerdocio levítico-aarónico en el Santuario Terrenal, y el Sacerdocio de Jesucristo, según el orden de Melquisedec, en el Santuario Celestial.
Ósea la idea de nuestro Señor al dar instrucciones no era la de que intentásemos hacer un Santuario igual en dimensiones al celestial, pues evidentemente como criaturas limitadas no podríamos crear algo que se aproxime a la belleza de lo que hay en CIELO, pero si podemos ver ejemplificado en el santuario terrenal y sus servicios el maravilloso plan de redención, que es el propósito del mismo…”Los cuales sirven a lo que es FIGURA y SOMBRA de las cosas CELESTIALES, como se le ADVIRTIO a Moisés cuando IBA A ERIGIR el TABERNACULO, diciéndole: MIRA, haz TODAS las cosas conforme al MODELO que te ha mostrado en el monte ”(Hebreos 8: 5). Como ves a Moisés se le advirtió de que se trataba lo que iba a hacer como dice el Autor de Hebreos y entendió que era lo que iba a erigir, pero me parece hermano que tu eres el que no has entendido, ni aun con un texto tan claro como este.
Y me parece que en tus días de adventista no fuiste un buen adventista, porque me parece que nunca leíste a Salim Japas. La palabra “Santuario” que aparece en la sagrada escritura 144 veces y se la usa para expresar la idea de “santo”, “lugar sagrado”, “morada del santo “figura por primera vez en Éxodo 15:17, y se origina en la palabra hebrea miqdash, pero a su vez deriva de la raíz qadash, que comunica la idea de “poner aparte” algo, o a alguien, separándolo así para un uso sagrado. El santuario terrenal era un símbolo de las cosas que iban a acontecer tanto en la tierra como en el cielo, tanto sus utensilios como sus dimensiones no eran mas que una representación del plan de redención en un estado finito proveniente de uno que era infinito, esto claramente lo entendió salomón y los constructores de los santuarios.
Dios, que habita "en la altura y en la santidad", también está dispuesto a morar "con el quebrantado y humilde de espíritu" (Isa. 57: 15). Tenemos querubines adornando el terrenal, en el celestial los tenemos en todo su esplendor. Personalmente pienso estas intentando lateralizar la majestad de nuestro Creador, estas intentando hacer como dice la ilustración del niño que hace un agujero en la arena a la orilla de la playa, y con un balde pequeñito vas al mar lo llenas y lo vacías en tu pequeño hueco, todo esto porque en tu limitada mente como ser creado que eres y somos quieres vaciar la inmensidad del mar de Dios en tu pequeño agujero.
Además, se han realizado descubrimientos arqueológicos en el cercano oriente, que han mostrado restos de templos cananeos anteriores a los israelitas, los cuales son muy similares en estructura y forma básica, a estos últimos.

¿A quienes servían los cananeos a Dios o Satanás?

¿Has leído alguna vez Isaías 14 o Ezequiel 28? ¿No sabes acaso cual era el papel de Satanás en el cielo? ¿No sabes acaso en qué lugar se ocupaba Satanás? ¿No podemos pensar que de alguna manera ellos pudieran recibir inspiración de parte del enemigo para construir sus santuarios de adoración a Satanás de la misma manera o similar a los que se usan para adorar a nuestro Creador?, y es que acaso ese no ha sido desde el principio el propósito de Satanás ser adorado como Dios. “sobre las alturas de las nubes subiré, y seré semejante al Altísimo” (Isa.14:14). Ante todo somos cristianos y debemos tener una mirada más en armonía con los eventos celestiales, y estar apercibidos con las artimañas de Satanás.

¿Y quiénes eran los cananeos?

Descendientes de Canaán,* el hijo de Cam (Gn. 10:6, 15-20). Como los cananeos vivieron en Palestina, puente entre semitas y camitas, parece que tuvieron estrechos contactos con los semitas en su historia temprana. Una tradición fenicia ofrece evidencia adicional que apoya el origen camítico de los cananeos, según la cual el antepasado original de ellos fue Jna o Jnas. Los cananeos alegaban que su hogar primitivo había estado sobre el Golfo de Eritrea (o sea, el Golfo Pérsico). Esa región estuvo habitada mayormente por semitas, pero también fue el hogar de NIMROD, un descendiente de Cam (Gn. 10:8).
Los cananeos, condenados por Dios a causa de su impiedad (Dt. 20:17), no fueron exterminados completamente por los israelitas. Por causa de su inferioridad y falta de confianza sólida en Dios, la conquista del país fue mucho más gradual e incompleta que lo que sugiere una lectura superficial del libro de Josué. Muchas de las fuertes ciudades de los cananeos no llegaron a ser posesión de Israel hasta el tiempo de David, y una de ellas, Gezer, no fue ocupada hasta el reinado de Salomón. Los que quedaron fueron hechos tributarios o usados como esclavos (Jue. 1:27-36; 1 R. 9:20, 21).
Poco se sabía de la religión de los cananeos antes de los descubrimientos de la rica literatura mitológico de Ras Shamra.* Sin embargo, hoy son bien conocidos los dioses y las diosas cananeas. Los principales eran EL,* BAAL,* ANAT,* ASERA,* DAGÓN* Y HADAD,* algunos de los cuales se mencionan en la Biblia (Jue. 16:23; 2 R. 10:21; 21:7). Estas deidades eran adoradas en templos* (muchos de los cuales han sido excavados recientemente) y en santuarios al aire libre (llamados "LUGARES ALTOS" en la Biblia, 2 R. 17:32; etc.). Los ritos religiosos idolátricos estaban relacionados con una GROSERA INMORALIDAD, y se centraban alrededor de la adoración de la fertilidad del hombre, de los rebaños, del ganado y de la tierra. EL SISTEMA DE SACRIFICIOS ERA SIMILAR AL DE LOS HEBREOS, PERO, SOBRE SUS ALTARES, ADEMÁS DE ANIMALES LIMPIOS OFRECÍAN BESTIAS INMUNDAS Y ALGUNAS VECES HASTA SERES HUMANOS, ESPECIALMENTE NIÑOS. Por un tiempo el dios cananeo Baal RIVALIZÓ con Yahweh.

Bueno…Tremenda comparación has hecho amigo… ufff increíble.

Bueno Dios te bendiga hermano, pronto te contestare el segundo punto…. Que no está complicado dicho sea de paso.

[bvicente18]

Voy a responder, pero tambien que ustedes respondar y dejen de evadir esta pregunta, esto es para los que andan ahi que son exaventistas.
cual es su posicion teologica actual, a que iglesia asisten , que creencias mantienen y que ven en las profecias como cumplimiento futuro.
Bueno antes de comenzar a responderte sobre el tema de la correspondencia del santuario terrenal y el celestial quisiera decirte que me he dado cuenta que estas más en busca del error que de la verdad, y eso es lo que te está llevando a la perdición, tus primeros argumentos son pobres, nota que tienes que irte a lo más profundo para “forzar” la escritura con palabras que no tienen correspondencia en el idioma actualmente.

PARA "minor rojas":

Bueno, "minor", antes de nada tengo que hacerte un par de aclaraciones:

En primer lugar, este es un foro de debates, donde lo unico que le debe importar a los participantes, son las ideas que se proponen en el mismo. De manera que limitate a lo que yo exponga aqui.

En cuanto a mi se refiere, no me importa para nada quien seas tu realmente, sino los asertos que traigas al foro, aunque de entrada quedaste identificado como adventista, pero a mi no me interesa averiguar a cual "tendencia ideologica o doctrinal" tu respondes dentro de la secta adventista, por lo tanto, a ti te corresponde lo mismo, ya que este no es un "confesionario".

Tampoco creo que estes en posicion de "juzgarme", espiritualmente hablando, en base a mis posiciones doctrinales, a menos que estes interesado en mantener una "guerrita" conmigo en ese sentido, y en ese caso debo advertirte que no podrias salir bien parado.....Aunque por el momento, voy a obviar eso, para darte una oportunidad de rectificar.....

PERO AHORA, ENTREMOS EN MATERIA, SOBRE LO QUE EN REALIDAD INTERESA EN ESTE FORO DE DEBATES......

Luego de leer tu mensaje, veo que te concentraste en detallitos, sin entrar al punto central de lo que expuse.......Y por lo tanto, dices mucho para finalmente no decir nada.......

FIJATE, LA IDEA CENTRAL DE MI EXPOSICION, APUNTA A ESTO:

-En los Santuarios Terrenales, se observan diferencias en muchos detalles.
-Tanto a Moisés como a David y a Salomón, se les ordenó construir un santuario según el “Tabnith” (modelo) que Dios les mostró; no obstante, vimos que ambos diferían en muchos detalles; por lo tanto, ¿cuál de los dos seguía exactamente el modelo celestial?; ¿no deberían ser los dos idénticos, si ambos fueron construidos según el “Tabnith” mostrado, y este modelo era el santuario celestial?. ¿Si el santuario israelita era una “copia” o “modelo” del santuario celestial, no debería haber sido único en su forma???.

Y MI CONCLUSION ES ESTA:
No existe base real y bíblica, para que algunos analistas continúen insistiendo en la idea, de que el santuario terrenal guardaba una relación de identidad con el santuario celestial; solamente basados en la conocida frase:
“Hazlo todo según el modelo que se te mostró en el monte”.

Es decir que en realidad, a Moises no se le mostro el Santuario Celestial para que lo utilizara como "Modelo", sino que se le mostro una "maqueta" o "modelo" del Santuario que Dios queria que se construyera para Israel en esa ocasion, de la misma forma que a David y a Salomon, tambien se le mostro despues una "maqueta" o "modelo", del Santuario que Dios queria que se construyera para Israel.

ENTONCES, "minor", LO UNICO QUE ME INTERESA AQUI EN ESTE MOMENTO, ES VER SI TU PUEDES REBATIR MI CONCLUSION.......

ESPERO TU "RESPUESTA" BIBLICA, PERO QUE SEA DIRECTA Y ESPECIFICA SOBRE LO QUE ESCRIBI AQUI.......

[Sylvester]

Voy a responder, pero tambien que ustedes respondar y dejen de evadir esta pregunta, esto es para los que andan ahi que son exaventistas.
cual es su posicion teologica actual, a que iglesia asisten , que creencias mantienen y que ven en las profecias como cumplimiento futuro.
No he visto que hayas "respondido" al asunto del otoño de 457 a,C. Obviamente, eres incapaz de hacerlo. Pero lo que insinúas de quienes nos oponemos abiertamente a las mentiras de tu secta "evadimos" algo es una de tantas mentiras a las que nos tenéis acostumbrados. Nosotros no evadimos nada. Cada uno de nosotros va a iglesias diferentes. Unos son católicos; otros, probablemente la mayoría, bautistas, luteranos, etc. Cada cual debe hablar por sí; en lo que a mí respecta, no permito que nadie piense por mí. Mi postura sobre las profecías, salvo en lo relativo a parte de Apocalipsis 20, es COMPLETAMENTE preterista, y te aseguro que sé defenerla con bastante conocimiento. Conozco al detalle los "argumentos" adventistas y sé como acabar con ellos.

Ahora que he contestado tu pregunta, ¿qué hay de la mía? ¿Dónde menciona la Biblia el otoño de 457 a.C.? ¿Dónde dice la Biblia que Artajerjes autorizó que Esdras reedificase Jerusalén? Si te sientes tentado a citar Esdras 4, piénsatelo dos veces. El que avisa no es traidor.

[Gabriel47]

Estimado deshonesto y chismoso viejo falso profeta eduardo martínez rancaño.

Saludos cordiales.


No he visto que hayas "respondido" al asunto del otoño de 457 a,C. Obviamente, eres incapaz de hacerlo. Pero lo que insinúas de quienes nos oponemos abiertamente a las mentiras de tu secta "evadimos" algo es una de tantas mentiras a las que nos tenéis acostumbrados. Nosotros no evadimos nada. Cada uno de nosotros va a iglesias diferentes. Unos son católicos; otros, probablemente la mayoría, bautistas, luteranos, etc. Cada cual debe hablar por sí; en lo que a mí respecta, no permito que nadie piense por mí. Mi postura sobre las profecías, salvo en lo relativo a parte de Apocalipsis 20, es COMPLETAMENTE preterista, y te aseguro que sé defenerla con bastante conocimiento. Conozco al detalle los "argumentos" adventistas y sé como acabar con ellos.

Ahora que he contestado tu pregunta, ¿qué hay de la mía? ¿Dónde menciona la Biblia el otoño de 457 a.C.? ¿Dónde dice la Biblia que Artajerjes autorizó que Esdras reedificase Jerusalén? Si te sientes tentado a citar Esdras 4, piénsatelo dos veces. El que avisa no es traidor.

Respondo: La razón de tu ignorancia es que nunca supiste que la clave era Jerusalén. Ya Esdras capítulo 7 hace incapie en ello, y la fecha del inicio de ambas profecías queda establecida en "otoño" del año 457, cuando todo el pueblo (judío) se reunía en Jerusalén como un sólo hombre, fecha en la cual entra en vigor el decreto de Artajerjes.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

[Sylvester]

Respondo: La razón de tu ignorancia es que nunca supiste que la clave era Jerusalén.
Bueno, soplagaitas, pues me muestras un versículo que diga que "la clave es Jerusalén".

Ya Esdras capítulo 7 hace incapie en ello
Bueno, gavialito, pues solo necesitas mostrarnos dónde Esdras 7 hace hincapié (con hache, besugo) sobre el otoño de 457 a.C. y sobre un permiso para reedificar Jerusalén. Me interesa muchísimo ese "hincapié", soplagaitas. ¿En qué versículo específico está ese "hincapié"?

, y la fecha del inicio de ambas profecías queda establecida en "otoño" del año 457, cuando todo el pueblo (judío) se reunía en Jerusalén como un sólo hombre, fecha en la cual entra en vigor el decreto de Artajerjes.
Lo dicho, soplagaitas. Solo necesitas mostrarnos el versículo que hable del otoño de 457 a.C. Ten cuidado, soplagaitas, no te vayas a equivocar de estación o de año.

Gracias por tu intervención, gavialito, que demustra como nada podría hacerlo la naturaleza abyecta y vomitiva de tu secta. Sin ti todo sería más difícil. Ya sabes que cuento con tu "talento" para ayudarme en mi labor de desenmascaramiento de tu secta. No creo que sujetos como "MINOR ROJAS" agradezcan mucho la vergüenza que les haces pasar, pero yo sí te quedo muy reconocido, gavialito.

[Gabriel47]

Estimado deshonesto y chismoso eduardín. Saludos cordiales.

Tú dices:

Bueno, soplagaitas, pues me muestras un versículo que diga que "la clave es Jerusalén".

Respondo: Este que menciona a Babilonia no corresponde "este Esdras subió de Babilonia."

Este si, "Todo lo que es mandado por el Dios del cielo, sea hecho prontamente para la casa del Dios del cielo; pues, ¿por qué habría de ser su ira contra el reino del rey y de sus hijos?"

¿En que ciudad estaba la casa del Dios del cielo?, no sé tú, pero yo entiendo que estaba en "Jerusalén"


Bueno, gavialito, pues solo necesitas mostrarnos dónde Esdras 7 hace hincapié (con hache, besugo) sobre el otoño de 457 a.C. y sobre un permiso para reedificar Jerusalén. Me interesa muchísimo ese "hincapié", soplagaitas. ¿En qué versículo específico está ese "hincapié"?

Respondo: ¿En que momento entra en vigor el decreto expedido por Artajerjes para restaurar y edificar a Jerusalén, y edificar la plaza y el muro?

La clausula de Artajerjes llevaba implicito una orden para ser ejecutada por Esdras cuando el lo estimara conveniente, si lees atentamente, lo podrás entender: " Y lo que a ti y a tus hermanos os parezca hacer de la otra plata y oro, hacedlo conforme a la voluntad de vuestro Dios." Esdras 7:18

Así mismio, la orden de restauración y edificación de Jerusalén dada por Artajerjes a Esdras era como un cheque en blanco, que Esdras haría efectivo en un momento del año 457 a. C.

De acuerdo con Esdras 3, había un momento cercano a su llegada a Jerusalén, cuando se juntaba todo el pueblo como un sólo hombre, y este momento correspondía a la celebración de los judíos de las fiestas solemnes de Jehová que caían en otoño.


Lo dicho, soplagaitas. Solo necesitas mostrarnos el versículo que hable del otoño de 457 a.C. Ten cuidado, soplagaitas, no te vayas a equivocar de estación o de año.

Respondo: El séptimo mes judío (Tishri) cae en otoño. (A no ser que tú nuevamente presumas saber más que la Biblia).

"Todo lo que es mandado por el Dios del cielo, sea hecho prontamente para la casa del Dios del cielo; pues, ¿por qué habría de ser su ira contra el reino del rey y de sus hijos?" Esdras 7:23. Esta orden entra en vigencia en otoño 457.

Gracias por tu intervención, gavialito, que demustra como nada podría hacerlo la naturaleza abyecta y vomitiva de tu secta. Sin ti todo sería más difícil. Ya sabes que cuento con tu "talento" para ayudarme en mi labor de desenmascaramiento de tu secta. No creo que sujetos como "MINOR ROJAS" agradezcan mucho la vergüenza que les haces pasar, pero yo sí te quedo muy reconocido, gavialito.

Respondo: Ya sabemos como actúa un viejo falso profeta como tú, bueno si eres un lobo feroz, las ovejas ya te conocen.

¿Cuantas veces has sido expulsado del foro? deshonesto eduardo martínez rancaño.

¿Que se siente por ser engañador y farsante, eduardín?


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

[gatomarco]

....Bueno, gavialito, pues solo necesitas mostrarnos dónde Esdras 7 hace hincapié (con hache, besugo) sobre el otoño de 457 a.C. y sobre un permiso para reedificar Jerusalén. Me interesa muchísimo ese "hincapié", soplagaitas. ¿En qué versículo específico está ese "hincapié"?.

Hola hermano Sylvester

Nunca había visto a un sujeto tan ciego, granuja y distorsionador de la palabra de Dios.
Ya que menciona que hace hincapié, la orden implícita, y el cheque en blanco y demás hierbas que agrega este tipo, le mostraremos el texto completo para que nos diga en que lugar escondido esta la orden para restaurar Jerusalén y el templo. En una de esa puede que tanto insistir aparesca por arte de magia con ayuda de un mago y se queden contento.


Esdras 7:12 Artajerjes, rey de los reyes, á Esdras sacerdote, escriba perfecto de la ley del Dios del cielo: Salud, etc.
Esdras 7:13 Por mí es dado mandamiento, que cualquiera que quisiere en mi reino, del pueblo de Israel y de sus sacerdotes y Levitas, ir contigo á Jerusalén, vaya.
Esdras 7:14 Porque de parte del rey y de sus siete consultores eres enviado á visitar á Judea y á Jerusalén, conforme á la ley de tu Dios que está en tu mano;
Esdras 7:15 Y á llevar la plata y el oro que el rey y sus consultores voluntariamente ofrecen al Dios de Israel, cuya morada está en Jerusalén;
Esdras 7:16 Y toda la plata y el oro que hallares en toda la provincia de Babilonia, con las ofrendas voluntarias del pueblo y de los sacerdotes, que de su voluntad ofrecieren para la casa de su Dios que está en Jerusalem.
Esdras 7:17 Comprarás pues prestamente con esta plata becerros, carneros, corderos, con sus presentes y sus libaciones, y los ofrecerás sobre el altar de la casa de vuestro Dios que está en Jerusalem.
Esdras 7:18 Y lo que á ti y á tus hermanos pluguiere hacer de la otra plata y oro, hacerlo conforme á la voluntad de vuestro Dios.
Esdras 7:19 Y los vasos que te son entregados para el servicio de la casa de tu Dios, los restituirás delante de Dios en Jerusalem.
Esdras 7:20 Y lo demás necesario para la casa de tu Dios que te fuere menester dar, daráslo de la casa de los tesoros del rey.
Esdras 7:21 Y por mí el rey Artajerjes es dado mandamiento á todos los tesoreros que están al otro lado del río, que todo lo que os demandare Esdras sacerdote, escriba de la ley del Dios del cielo, concédese le luego,
Esdras 7:22 Hasta cien talentos de plata, y hasta cien coros de trigo, y hasta cien batos de vino, y hasta cien batos de aceite; y sal sin tasa.
Esdras 7:23 Todo lo que es mandado por el Dios del cielo, sea hecho prestamente para la casa del Dios del cielo: pues, ¿por qué habría de ser su ira contra el reino del rey y de sus hijos?
Esdras 7:24 Y á vosotros os hacemos saber, que á todos los sacerdotes y Levitas, cantores, porteros, Nethineos y ministros de la casa de Dios, ninguno pueda imponerles tributo, ó pecho, ó renta. Esdras 7:25 Y tú, Esdras, conforme á la sabiduría de tu Dios que tienes, pone jueces y gobernadores, que gobiernen á todo el pueblo que está del otro lado del río, á todos los que tienen noticia de las leyes de tu Dios; y al que no la tuviere le enseñaréis.
Esdras 7:26 Y cualquiera que no hiciere la ley de tu Dios, y la ley del rey, prestamente sea juzgado, ó á muerte, ó á desarraigo, ó á pena de la hacienda, ó á prisión.


G@TO


ex adventista

[MINOR ROJAS]

PARA "minor rojas":

Bueno, "minor", antes de nada tengo que hacerte un par de aclaraciones:

En primer lugar, este es un foro de debates, donde lo unico que le debe importar a los participantes, son las ideas que se proponen en el mismo. De manera que limitate a lo que yo exponga aqui.

En cuanto a mi se refiere, no me importa para nada quien seas tu realmente, sino los asertos que traigas al foro, aunque de entrada quedaste identificado como adventista, pero a mi no me interesa averiguar a cual "tendencia ideologica o doctrinal" tu respondes dentro de la secta adventista, por lo tanto, a ti te corresponde lo mismo, ya que este no es un "confesionario".

Tampoco creo que estes en posicion de "juzgarme", espiritualmente hablando, en base a mis posiciones doctrinales, a menos que estes interesado en mantener una "guerrita" conmigo en ese sentido, y en ese caso debo advertirte que no podrias salir bien parado.....Aunque por el momento, voy a obviar eso, para darte una oportunidad de rectificar.....

PERO AHORA, ENTREMOS EN MATERIA, SOBRE LO QUE EN REALIDAD INTERESA EN ESTE FORO DE DEBATES......

Luego de leer tu mensaje, veo que te concentraste en detallitos, sin entrar al punto central de lo que expuse.......Y por lo tanto, dices mucho para finalmente no decir nada.......

FIJATE, LA IDEA CENTRAL DE MI EXPOSICION, APUNTA A ESTO:

-En los Santuarios Terrenales, se observan diferencias en muchos detalles.
-Tanto a Moisés como a David y a Salomón, se les ordenó construir un santuario según el “Tabnith” (modelo) que Dios les mostró; no obstante, vimos que ambos diferían en muchos detalles; por lo tanto, ¿cuál de los dos seguía exactamente el modelo celestial?; ¿no deberían ser los dos idénticos, si ambos fueron construidos según el “Tabnith” mostrado, y este modelo era el santuario celestial?. ¿Si el santuario israelita era una “copia” o “modelo” del santuario celestial, no debería haber sido único en su forma???.

Y MI CONCLUSION ES ESTA:
No existe base real y bíblica, para que algunos analistas continúen insistiendo en la idea, de que el santuario terrenal guardaba una relación de identidad con el santuario celestial; solamente basados en la conocida frase:
“Hazlo todo según el modelo que se te mostró en el monte”.

Es decir que en realidad, a Moises no se le mostro el Santuario Celestial para que lo utilizara como "Modelo", sino que se le mostro una "maqueta" o "modelo" del Santuario que Dios queria que se construyera para Israel en esa ocasion, de la misma forma que a David y a Salomon, tambien se le mostro despues una "maqueta" o "modelo", del Santuario que Dios queria que se construyera para Israel.

ENTONCES, "minor", LO UNICO QUE ME INTERESA AQUI EN ESTE MOMENTO, ES VER SI TU PUEDES REBATIR MI CONCLUSION.......

ESPERO TU "RESPUESTA" BIBLICA, PERO QUE SEA DIRECTA Y ESPECIFICA SOBRE LO QUE ESCRIBI AQUI.......

No pienso tampoco enfrascarme con Ud en temas de doctrina, "aclar no estoy huyendo xq esa es su forma de ver las cosas", pero si creo que el espiritu de todos uds ex-adventistas no es mas que el mismo espiritu de SATANAS, no quieres hablar de lo que crees por tu relacion con Dios, xq simplemente no tienes nada con El, no eres mas que una persona resentida y que necesita mucha compasion de`parte de El Señor, ya lo dije anteriormente y lo repito: las carcajadas que uds transcriben en estos foros me dan mucho mayor fuerza para sostener una mayor relacion EL, xq eso me dice que Su venida esta cerca.
Todos uds deberian leer las epistolas de Judas, creo que les calsa comoanillo al dedo, y les respondo como dice Judas 9 " pero cuando el arcangel miguel contendia con el diablo, disputando con el por el cuerpo de Moises, no se atrevio a proferir juicio de maldicion contra El, sino que dijo: El Señor te reprenda, Verso 11 ¡ay de ellos! porque han seguido el camino de Cain y se lanzaron por el lucro de Balaam, y perecieron en la contradiccion de Coré.
Me alegra saber que se estan cumpliendo las palabras de Doña Ellen White, creanlo o no se estan cumpliendo, que la iglesia Adventista sera atacada en los ultimos tiempos. Termino este tema contigo.

[bvicente18]

No pienso tampoco enfrascarme con Ud en temas de doctrina, "aclar no estoy huyendo xq esa es su forma de ver las cosas", pero si creo que el espiritu de todos uds ex-adventistas no es mas que el mismo espiritu de SATANAS, no quieres hablar de lo que crees por tu relacion con Dios, xq simplemente no tienes nada con El, no eres mas que una persona resentida y que necesita mucha compasion de`parte de El Señor, ya lo dije anteriormente y lo repito: las carcajadas que uds transcriben en estos foros me dan mucho mayor fuerza para sostener una mayor relacion EL, xq eso me dice que Su venida esta cerca. Me alegra saber que se estan cumpliendo las palabras de Doña Ellen White, creanlo o no se estan cumpliendo, que la iglesia Adventista sera atacada en los ultimos tiempos. Termino este tema contigo.

BUENO, !OTRO EJEMPLAR DE LA FAUNA SECTARIA adventista, QUE SALE HUYENDO!!!!!....JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAA.......

[Sylvester]

Respondo: Este que menciona a Babilonia no corresponde "este Esdras subió de Babilonia."
??? ¿Qué intentas decirnos, gavialito? Ya sabemos que, una vez que el decreto de Esdras 7 entró en vigor, Esdras partió de Babilonia, acompañado por algunos cientos de compatriotas, rumbo a Jerusalén. Partieron al comienzo de la primavera de 458 a.C.

¿En que ciudad estaba la casa del Dios del cielo?, no sé tú, pero yo entiendo que estaba en "Jerusalén"
Bueno, soplagaitas. Por mucho que el templo de la ciudad de Jerusalén estuviese en la ciudad de Jerusalén, ello no es prueba de que los decretos emitidos por las autoridades persas para salir de Babilonia entren en vigor en Jerusalén.

Respondo: ¿En que momento entra en vigor el decreto expedido por Artajerjes para restaurar y edificar a Jerusalén, y edificar la plaza y el muro?
Bueno, tarado. ¿Qué decreto es ese para restuarar y edificar Jerusalen emitido por Artajerjes? Quizá te interese mostrarnos dónde Artajerjes autoriza la reedificación de Jerusalén.

La clausula de Artajerjes llevaba implicito una orden para ser ejecutada por Esdras cuando el lo estimara conveniente
¿Llevaba una orden "implícita", mamarracho? ¿Quieres decir que no puedes encontrar esa orden "implícita" y que, por lo tanto, te inventas la "implicitud" de esa orden? ¿Dónde dice la Biblia que Esdras tenía que "ejecutar" algo "cuando él lo estimara conveniente", soplagaitas?

, si lees atentamente, lo podrás entender: " Y lo que a ti y a tus hermanos os parezca hacer de la otra plata y oro, hacedlo conforme a la voluntad de vuestro Dios." Esdras 7:18
Ya lo he leído atentamente y ya lo entendí. Nada se dice ahí sobre la reedificación de ninguna ciudad. Tampoco se menciona el otoño de ningún año. Y tampoco se habla del año 457 a.C.

Así mismio, la orden de restauración y edificación de Jerusalén dada por Artajerjes a Esdras era como un cheque en blanco, que Esdras haría efectivo en un momento del año 457 a. C.
Bueno, soplagaitas. Solo tienes que mostrarnos un versículo que hable de ese "cheque en blanco" de tu invención, y de cómo Esdras hizo efectivo tal "cheque" "en un momento del año 457 a.C."

De acuerdo con Esdras 3, había un momento cercano a su llegada a Jerusalén
No, soplagaitas. Esdras 3 no habla de ningún "momento cercano" a la llegada de Esdras a Jerusalén. Esdras 3:1 habla de acontecimientos que ocurrieron al comienzo del gobierno de Ciro, unos OCHENTA AÑOS antes de la llegada de Esdras a Jerusalén.

cuando se juntaba todo el pueblo como un sólo hombre, y este momento correspondía a la celebración de los judíos de las fiestas solemnes de Jehová que caían en otoño.
Bueno, soplagaitas, pues solo tienes que mostrarnos un versículo que hable de la celebración de las fiestas de otoño en el octavo año de Artajerjes (457 a.C.).

Respondo: El séptimo mes judío (Tishri) cae en otoño. (A no ser que tú nuevamente presumas saber más que la Biblia).
Bueno, soplagaitas. Hay un séptimo mes TODOS LOS AÑOS. A mí me interesa el séptimo mes del octavo año de Artajerjes. Cuando encuentres un versículo que hable de ESE séptimo mes o de ESE otoño (no de otros), nos avisas, gavialito.

Esta orden entra en vigencia en otoño 457.
Bueno, monigote. Solo tienes que mencionarnos un versículo de la Biblia que hable del otoño de 457 a.C. en el se diga que esa "orden" entró en vigor entonces.

Respondo: Ya sabemos como actúa un viejo falso profeta como tú, bueno si eres un lobo feroz, las ovejas ya te conocen.
Je, je, je. Y las que merecen la pena nos siguen a mí y a otros, gavialito. En cambio, huyen de los mamarrachos de tu secta.

¿Cuantas veces has sido expulsado del foro? deshonesto eduardo martínez rancaño.
¿Quién te ha dicho que haya sido expulsado, gavialito?

¿Que se siente por ser engañador y farsante, eduardín?
Dínoslo tú soplagaitas. Voy a despedirme por esta ocasión con una de tus "perlas" de estiércol, una basura mentirosa que solo puede provenir de un auténtico rufián:
De acuerdo con Esdras 3, había un momento cercano a su llegada a Jerusalén, cuando se juntaba todo el pueblo como un sólo hombre, y este momento correspondía a la celebración de los judíos de las fiestas solemnes de Jehová que caían en otoño.
"Solo" te equivocaste en OCHENTA AÑOS gavialito. Si no fuera por rufianes de tu calaña, todo resultaría más difícil. Sigue así, gavialito. Retratas la naturaleza podrida y corrupta de tu secta mejor que nadie. ¡Gracias por tu inestimable ayuda!

[Sylvester]

Hola hermano Sylvester

Nunca había visto a un sujeto tan ciego, granuja y distorsionador de la palabra de Dios.
Ya que menciona que hace hincapié, la orden implícita, y el cheque en blanco y demás hierbas que agrega este tipo, le mostraremos el texto completo para que nos diga en que lugar escondido esta la orden para restaurar Jerusalén y el templo. En una de esa puede que tanto insistir aparesca por arte de magia con ayuda de un mago y se queden contento.

Efectivamente, hermano gato. El tipejo del que hablas es el payaso más grotesco que jamás he conocido. La verdad es que sus patochadas vienen bien, para que los foristas inocentes vean la verdadera naturaleza asquerosa del adventismo. Por mí, puede seguir indefinidamente con sus patochadas. Nada nos cuesta reventárselas y los únicos que quedan mal son él y su secta. No deja de ser divertido que Cajiga y otros sectarios algo más instruidos que él no osen llamarle la atención por su torpeza. Allá ellos. Zapato que no me aprieta.

[Sylvester]

No pienso tampoco enfrascarme con Ud en temas de doctrina, "aclar no estoy huyendo xq esa es su forma de ver las cosas", pero si creo que el espiritu de todos uds ex-adventistas no es mas que el mismo espiritu de SATANAS, no quieres hablar de lo que crees por tu relacion con Dios, xq simplemente no tienes nada con El, no eres mas que una persona resentida y que necesita mucha compasion de`parte de El Señor, ya lo dije anteriormente y lo repito: las carcajadas que uds transcriben en estos foros me dan mucho mayor fuerza para sostener una mayor relacion EL, xq eso me dice que Su venida esta cerca.
Todos uds deberian leer las epistolas de Judas, creo que les calsa comoanillo al dedo, y les respondo como dice Judas 9 " pero cuando el arcangel miguel contendia con el diablo, disputando con el por el cuerpo de Moises, no se atrevio a proferir juicio de maldicion contra El, sino que dijo: El Señor te reprenda, Verso 11 ¡ay de ellos! porque han seguido el camino de Cain y se lanzaron por el lucro de Balaam, y perecieron en la contradiccion de Coré.
Me alegra saber que se estan cumpliendo las palabras de Doña Ellen White, creanlo o no se estan cumpliendo, que la iglesia Adventista sera atacada en los ultimos tiempos. Termino este tema contigo.

Oye, "MINOR", ¿y también lo has terminado conmigo? Atendiendo tu requerimiento, yo te dije lo que pensaba de las profecías. ¿No te animas a presentarnos un versículo de la Biblia que hable del otoño de 457 a.C.? Quizá puedas echar una mano a tu compinche gavialito, que pasa por horas bajas. ¿No te atreves a presentarnos ese versículo? Teniendo en cuenta que tal "revelación" podría ayudar a miles o millones de sectarios acongojados, tu ocultación de "pruebas" tan sabrosonas dice poco en tu favor. Venga. Pretty please? With sugar on top? ¿No? ¡En fin! ¡Qué le vamos a hacer! ¡Luego no te quejes de que no has tenido oportunidades para "evangelizarnos"!

[elg]

Para MINOR ROJAS,

Me gustaría que comentaras el mensaje #92.

Gracias anticipadas.

[MarlonGomez]

Hola hermanito Sylvester. Te saludo cristianamente en el nombre de nuestro Señor.

Bueno, tarado. Tengo entendido que Daniel 8 habla de que el imperio de Alejandro se quebró cuando murió su fundador y se repartió hacia los cuatro vientos del cielo. Según el comentario "bíblico" de la secta adventista, uno de los fragmentos de ese imperio desaparecido fue Macedonia. Pareces confundido.

La confusión debe ser suya, apreciado hermano. Sé que Daniel 8 menciona a los cuatro reinos que se repartieron el imperio de Alejandro, después de los cuales vendría Roma en sus dos fases. No es nada nuevo. Ya lo había dado a entender así Daniel 7 con la figura del leopardo con sus cuatro cabezas. Pero, definitivamente, no existe ningún "reino macedónico" en Daniel. Espero que acepte la verdad.

No, marloncito. Esa imbecilidad de tu secta es insostenible. El reino seléucida era completamente independiente de "Grecia", chiquitín, como era independiente de Egipto. Que usase el griego como uno de sus idiomas oficiales no hacía de esa nación más "griega" de lo que los Estados Unidos son "británicos" o "ingleses". Así que no, marloncito.

Que usted diga eso, mi estimado, no lo convierte en verdad. ¿Que usase el griego? ¡Es que eran griegos, Sylvester! La profecía ya había anunciado en Daniel 7 que el tercer imperio sería dividido en 4 partes. Los seleúcidas eran griegos, mi estimado. No babilonios, ni medos, ni persas, ni romanos, ni egipcios, ni sirios. Así que no, mi hermano.

No, melón. Yo no he dicho tal cosa. Roma empezó a adueñarse posesiones del antiguo imperio de Alejandro dos décadas antes, con su aplastante derrota de Antíoco III el Grande en Magnesia. Tras la Paz de Apamea, Roma se adueñó de la llamada provincia de Asia.

Ya ves que la historia confirma que Roma fue quien dominó después de los griegos. ¿Por qué te cuesta tanto aceptarlo?

Bueno, marloncito. Me interesa que nos aclares: ¿Quién gobernaba en Jerusalén en el año 168 a.C.? ¿Quién siguió haciéndolo hasta 164? ¿Quién siguió gobernando en Siria hasta el año 64 a.C., marloncito? Si no fue Roma, nos interesa saber EXACTAMENTE por qué tu finges la mentira de que Roma estaba allí cuando no estaba. Sé específico, marloncito, pues no toleraré las indignidades de los esbirros mentirosos del adventismo. Hacia ti y la gentuza como tú tengo instaurada una polícitica de TOLERANCIA CERO.

Hermano mío, ¿Y qué me importa a mi quién gobernaba en Jerusalén o en la cochinchina para esa fecha? ¿Qué me importa que haya sido tu rey Antíoco o la abuelita de Tarzán? Lo que importa es determinar hasta cuándo dominaron los griegos (el tercer imperio) y comenzaba definitivamente supremo el imperio de los romanos (el 4to. imperio). Y cuida de no decir mentiras, hermano mío. Yo no he dicho que Roma estaba en Jerusalén en el 168 a.C. Eso dices tú (mintiendo) que yo lo digo.

Y sobre tu política ¿Crees que me tiene preocupado en lo más mínimo?

Seguiré poniéndotelo "fácil", monigote. ¿Quién fue el malvado rey del norte que, tras fracasar en su segunda campaña contra Egipto, suprimió los sacrificios y puso la abominación desoladora en el templo de Jerusalén? Puedes documentarte en Daniel 11:29-31. ¡Ánimo, marloncito

¿Y quién te ha dicho que sea Antíoco, hermano mío? Documentate con Daniel 2, 7, 8 y 9 y luego discutimos Daniel 11.

¿Monigote? Ja, ja, ja.

No, marloncito. Estás confundido. Llamar mamarracho a un mamarracho no es ningún insulto. Llamar sectario a un sectario como tú no es ningún insulto.

¿O sea que yo puedo decirte mamarracho, sectario, infeliz, monigote y ser sin culpa porque estaría diciendo la verdad? Estoy de acuerdo... pero no lo haré. ¿Sabes por qué? Porque prefiero seguir el ejemplo de Cristo al del diablo.

Soy un hombre que llama al pecado por el nombre que le corresponde, marloncito.

Yo también, mi hermano. La gran diferencia entre tú y yo es que yo lo hago en el amor de Cristo y con la intención de sanar, nunca de vejar, herir y humillar. ¿Será posible que este campesino tenga que enseñarte eso?

Tú no te preocupes de mi causa. De eso ya nos encargamos las personas serias, marloncito, como, por ejemplo, varios de tus ex hermanitos (Cristian Blanco, etcétera). Como sabemos que, según has confesado, eso te complace (te preocuparía que así no fuera), la criba continuará, marloncito. Sin el menor miramiento.

Entonces, ¿nos aclaras quién gobernaba en Jerusalén cuando cayó "Grecia" el año 168 a.C., marloncito? ¿Te da diarrea mencionar su nombre?

Oh, claro que continuará la criba, mi estimado hermano. Ya lo había dicho el apóstol Juan sobre la iglesia de Dios en 1 Juan 2:19. Espero que lo hayas compredido.

Dios te guarde, hermano mío. Un saludo afectuoso en nuestro Señor Cristo Jesús.

[Sylvester]

La confusión debe ser suya, apreciado hermano.
¿Confusión, payaso? Me preguntaste que de dónde me sacaba la existencia de un reino macedonio. Pues de ahí precisamente, infeliz.

Sé que Daniel 8 menciona a los cuatro reinos que se repartieron el imperio de Alejandro, después de los cuales vendría Roma en sus dos fases.
Bueno, bufón. Lo que sabes y lo que imaginas son cosas muy diferentes. Por ejemplo, Daniel no habla absolutamente nada de "dos fases" de "Roma".


No es nada nuevo. Ya lo había dado a entender así Daniel 7 con la figura del leopardo con sus cuatro cabezas.
No, tarado. El leopardo no tenía una cabeza que le reventara, de la cual salieran cuatro más. Tuvo cuatro cabezss desde el principio, igual que el carnero del capítulo 8 tenía dos cuernos desde el principio. No es que del carnero salieran dos reinos. Es que ese carnero (el Imperio persa) estraba constituido por dos pubelos. Las cuatro cabezas representaban los territorios originales del imperio de Alejandro, que fueron Macedonia, Iliria, Tracia y Grecia.

Pero, definitivamente, no existe ningún "reino macedónico" en Daniel. Espero que acepte la verdad.
Bueno, monigote. Dado que el comentario "bíblico" de tu secta afirma que sí, y que la historia verifica que, en efecto, Macedonia fue uno de los reinos que salieron del extinto imperio de Alejandro, no hay ninguna razón para que nigue la verdad de que Daniel contiene una mención indirecta del reino macedonio, mientras que contiene menciones más directas al reino seléucida (rey del norte) yd el reino lágida (rey del sur). No tienes ninguna posibilidad de que acepte la mamarrachada que afirmas con la ligereza y la indecencia que te caracteriza, sectario. ¡Ah, por cierto! Daniel no dice gran cosa de Roma.

Que usted diga eso, mi estimado, no lo convierte en verdad. ¿Que usase el griego? ¡Es que eran griegos, Sylvester! La profecía ya había anunciado en Daniel 7 que el tercer imperio sería dividido en 4 partes. Los seleúcidas eran griegos, mi estimado. No babilonios, ni medos, ni persas, ni romanos, ni egipcios, ni sirios. Así que no, mi hermano.
Va a ser que no, payaso. Los seléucidas fueron un imperio que jamás dominó un solo palmo de suelo griego. Igual que los lágidas. Y seléucidas y lágidas, cuyas clases dirigentes hablaban griego, se hacían la guerra entre sí. Así que tu patochada está aniquilada, despreciable marloncito.

Ya ves que la historia confirma que Roma fue quien dominó después de los griegos. ¿Por qué te cuesta tanto aceptarlo?
Bueno, payaso, a mí me interesa que nos digas quién gobernaba en Jerusalén cuando cayó Macedonia el año 168 a.C. ¿Por qué te cuesta tanto decirlo?

Hermano mío, ¿Y qué me importa a mi quién gobernaba en Jerusalén o en la cochinchina para esa fecha?
Ya me imagino que un tipejo de tu calaña no se fija en esas cosas. Sin embargo, las personas decentes nos fijamos en eso para evitar ser estafados por los sinverg>üenzas de tu secta. Dinos sectario, ¿no dices tú que, tras Grecia, vino Roma? Lo que he planteado es una medida de elemental higiene para aplastrar sin contemplaciones las afirmaciones de mamarrachos como tú. Si "Roma" se sucedió a "Grecia" cuando esta cayó en 168 a.C., convendría que demostrases cómo empezó a gobernar "Roma" en Jerusalén en 168 a.C. Yo ya sabía que un inepto como tú no podría hacerlo, marloncito. Juego con ventaja, pero no pienso renunciar a ella.

¿Qué me importa que haya sido tu rey Antíoco o la abuelita de Tarzán? Lo que importa es determinar hasta cuándo dominaron los griegos (el tercer imperio) y comenzaba definitivamente supremo el imperio de los romanos (el 4to. imperio). Y cuida de no decir mentiras, hermano mío. Yo no he dicho que Roma estaba en Jerusalén en el 168 a.C. Eso dices tú (mintiendo) que yo lo digo.
No, monigote. Yo no he dicho que tú lo digas. He dicho que, según tu secta, Roma "entra en la profecía" el año 168 a.C. (es la fecha que soléis poner en vuestros estúpidos dibujitos del coloso del capítulo 2). Muy bien, sectario, pues si de verdad Roma "entra en la profecía" en el año 168 a.C., a mí me interesa que documentes cómo se llamaba el romano que gobernaba en Jerusalén en el año 168 a.C.

Y sobre tu política ¿Crees que me tiene preocupado en lo más mínimo?
Ya comprendo que los rufianes tienen la tendencia a hacerse los locos. Pero eso no interfiere en mi política. Como te dije: "Hacia ti y la gentuza como tú tengo instaurada una políitica de TOLERANCIA CERO".

¿Y quién te ha dicho que sea Antíoco, hermano mío? Documentate con Daniel 2, 7, 8 y 9 y luego discutimos Daniel 11.
No, tarado. Cuando hay pasajes paralelos (por ejemplo, en los Evangelios), tengo la costumbre de documentarme PRIMERO con el relato más completo. Obrar al revés es lo que suelen proponer los tontos o la gentuza interesada en promover mentiras. Yo empiezo por Daniel 11, marloncito. Así que sigue en pie mi consideración:
"Seguiré poniéndotelo "fácil", monigote. ¿Quién fue el malvado rey del norte que, tras fracasar en su segunda campaña contra Egipto, suprimió los sacrificios y puso la abominación desoladora en el templo de Jerusalén? Puedes documentarte en Daniel 11:29-31. ¡Ánimo, marloncito!"

La gran diferencia entre tú y yo es que yo lo hago en el amor de Cristo y con la intención de sanar, nunca de vejar, herir y humillar.
Tus verdaderos "colores" todos hemos tenido ocasión de verlos de primera mano, marloncito. A mí no me cabe duda de que las hienas amen a los suyos, pero no se me ocurriría pensar que tengan el amor de Cristo. Lo mismo me pasa contigo, marloncito.

¿Será posible que este campesino tenga que enseñarte eso?
Pues parece que no, sectario. No percibo que de ti pueda aprenderse nada que merezca la pena.

Oh, claro que continuará la criba, mi estimado hermano. Ya lo había dicho el apóstol Juan sobre la iglesia de Dios en 1 Juan 2:19. Espero que lo hayas compredido.
He comprendido el atraco cometido por la secta adventista contra la iglesia de Dios. Afortunadamente, ha llegado el tiempo de retribución y ahora estamos varios empeñados en saquear la guarida del mal, marloncito. ¡No sabes el gozo que me producen casos como el de Cristian Blanco! Habrá más, marloncito. Aunque indirecta e involuntariamente, también tú eres un valioso aliado en este objetivo que varios nos hemos planteado. ¡Gracias!

¡Ah! ¡No te olvides de mencionar el nombre del gobernante de Jerusalén en al año 168 a.C., marloncito!

[freddyjuarbe]

SYLVESTER:

SAbes bastante de la Palabra de Dios y te admiro mucho tu dominio de las doctrinas falsas del adventismo, pero ¿porque usar tantas palabras ofensivas? "tarado, monigote, payaso, bufón, tipejo, etc. son tantas". Esto te quita validez, credibilidad, seriedad y tantas cosas buenas que debes tener como creyente. Puedes diferir sin insultar, humillar o decir palabras ofensivas como las que dices. Solo un consejo. Todos nos merecemos un respeto.

[Gabriel47]

Estimado freddyjuarbe. Saludos cordiales.

Tú dices:


SYLVESTER:

SAbes bastante de la Palabra de Dios y te admiro mucho tu dominio de las doctrinas falsas del adventismo, pero ¿porque usar tantas palabras ofensivas? "tarado, monigote, payaso, bufón, tipejo, etc. son tantas". Esto te quita validez, credibilidad, seriedad y tantas cosas buenas que debes tener como creyente. Puedes diferir sin insultar, humillar o decir palabras ofensivas como las que dices. Solo un consejo. Todos nos merecemos un respeto.

Respondo: Un lobo vestido de oveja, siempre actuará como tal, puede ser avesado en algunos puntos que te llamarán la atención, pero su accionar y lenguaje será el de su propia naturaleza.

Hay muchos terjiversadores de la Palabra de Dios que se introdujeron en el advenismo para estudiar como destruirlo, pero les faltó lo esencial en este conocimiento, es por eso que no les resulta, al igual que a tí dañar al remanente, y es la conducción del Espíritu Santo, por eso su hablar los acusa como es de esperar.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

[Sylvester]

SYLVESTER:

SAbes bastante de la Palabra de Dios y te admiro mucho tu dominio de las doctrinas falsas del adventismo, pero ¿porque usar tantas palabras ofensivas? "tarado, monigote, payaso, bufón, tipejo, etc. son tantas". Esto te quita validez, credibilidad, seriedad y tantas cosas buenas que debes tener como creyente. Puedes diferir sin insultar, humillar o decir palabras ofensivas como las que dices. Solo un consejo. Todos nos merecemos un respeto.

Tú mereces un respeto, aunque no estés de acuerdo conmigo, y aunque te resistas a explicar lo del "tercer día" mencionado por los discípulos que iban a Emaús. Pero no todo el mundo merece el respeto que tú mereces. Cuando una persona no se respeta a sí mismo, cayendo en mentiras A SABIENDAS (como el caso de marloncito y de tantos de sus colegas), ha perdido todo derecho al respeto de los demás. Tales alimañas solo buscan hacer daño con falsas palabras. Mis palabras no son falsas. Siempre voy de frente. Y quien se empeña en una línea de argumentación radicalmente mentirosa (como la de marloncito, gavialito, humeado y sujetos de esa calaña) solo puede esperar de mí una TENAZ línea de argumentación encaminada EXPLÍCITAMENTE a hundir sus mentiras sin ningún tipo de contemporización.

En todo caso, muchas gracias por tu consejo. Paz a ti en el Señor.

[freddyjuarbe]

Estimado freddyjuarbe. Saludos cordiales.

, al igual que a tí dañar al remanente, y es la conducción del Espíritu Santo, por eso su hablar los acusa como es de esperar.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.


¿DAÑAR EL REMANENTE? Bueno el adventismo ya está dañado, es el remanente de un error, de doctrinas falsas que hoy ustedes heredaron de Ellen White, cuyo ministerio todos sabemos no proviene de Dios sino de las tinieblas. Los adventistas son el remanente de Ellen White, no de Dios y su Hijo Jesucristo. Nadie lo ha dañado, vino ya de por si defectuoso doctrinalmente. Nunca han aceptado sus errores doctrinales y por ello hoy cargan con una cantidad de doctrinas espueras y caen o quedan en pie con Ellen White. El remanente no es el adventismo, el adventismo es un evangelio adulterado.

www.cog7.org

[MarlonGomez]

SYLVESTER:

SAbes bastante de la Palabra de Dios y te admiro mucho tu dominio de las doctrinas falsas del adventismo, pero ¿porque usar tantas palabras ofensivas? "tarado, monigote, payaso, bufón, tipejo, etc. son tantas". Esto te quita validez, credibilidad, seriedad y tantas cosas buenas que debes tener como creyente. Puedes diferir sin insultar, humillar o decir palabras ofensivas como las que dices. Solo un consejo. Todos nos merecemos un respeto.

Hermano freddyjuarbe:

Dios te bendiga. Obviamente no podemos congeniar doctrinalmente a causa de nustras diferencias, pero sí podemos tratarnos como hermanos que creen en un Cristo redentor.

Tu consejo al hermano Sylvester, no sólo es bueno. Es inspirado. Y aunque lo dudo mucho, ojalá que lo aproveche.

Paz a vos, querido hermano.

[MINOR ROJAS]

Para MINOR ROJAS,

Me gustaría que comentaras el mensaje #92.

Gracias anticipadas.

“Claudio Tolomeo, astrónomo greco-egipcio vivió cerca de Alejandría en el siglo II de la era cristiana. Escribió una obra astronómica titulada Mathematike Sintaxis (Composición Matemática). Se la conoce mejor por su nombre árabe, Almagesto, porque fue preservada para la posteridad por la civilización árabe que floreció durante la Edad Media, cuando Europa estuvo sumida en la ignorancia de la ciencia y la literatura clásicas. Esta obra... contiene informaciones en cuanto a numerosos eclipses y otros fenómenos celestes, fechados con año, día y hora según el antiguo calendario egipcio. Se registran 19 eclipses en un período de 900 años, muchos de los cuales llevan la fecha de reinado de diversos reyes.
Como una especie de apéndice del Almagesto, está el Canon de Tolomeo, o lista de reyes, donde se enumeran los monarcas consecutivos de Babilonia, Persia, Macedonia y Roma, con la duración de sus reinados y las cifras totales que proporcionan una escala de años para computar los intervalos ocurridos en las observaciones mencionadas en el almagesto”.
Por medio de esta obra, Almagesto y Canon de Tolomeo, está totalmente comprobado que Artarjerjes I, quien fue el que dio el decreto del 457 a. C., era el rey de Medo Persia en ese año.