PDA

Versión completa : ´1914 ¿cumple profecia?



Páginas : [1] 2 3

Daniel Hebrón
10-09-2009, 00:10
Este escrito viene de otro tema referente al asunto de la sangre sobre los testigos de Jehová, y como se sale de esa cuestión abrimos este nuevo tema propuesto por Felix1


En el tema de 1914, de por si, es una interpretación, algo escaborsa... sin embargo hay un asunto que me llama la atención.

El libro ¿Qué enseña realmente la Biblia? en el apéndice "1914: año importante en las profecías bíblicas" dice



(Tomé ese párrafo de la reproducción online de ese libro el sitio oficial de los testigos de Jehová, pero momento de poner el link, el foro me lo elimina, no sé a que se deba.)

El libro afirma que los babilonios tomaron Jerusalén en el año 607 a.C.

Sin embargo, al estudiar la historia y la cronología, podemos ver que se ha establecido firmemente que el año en que Babilonia destruyó Jerusalén fue en entre los años 586/587.

Para poner una obra de consulta, por ejemplo, Wikipedia (puedes buscar en la enciclopedia que gustes:



http://es.wikipedia.org/wiki/Nabucodonosor_II

Incluso, es un hecho comprobado, que Nabucodonosor tomó el poder apenas en el año 605 a.C. Eso significaría, que para el 607 a.C. ¡Nabucodonosor ni siquiera era rey!

¿Por qué los testigos de Jehová, apoyan su doctrina sobre el año 1914, en una fecha que es errónea?


Hola Felix, me parece muy interesante tu exposición, pero como creo que realmente nos vamos a salir del tema de la sangre, me parece bien tu proposicion de abrir un nuevo tema.
Lo titulo "1914 ¿cumple profecia?"

Felix1=
10-09-2009, 00:35
Perfecto Daniel, espero tu aporte a mi último post en este epígrafe

Daniel Hebrón
10-09-2009, 01:36
Este escrito viene de otro tema referente al asunto de la sangre sobre los testigos de Jehová, y como se sale de esa cuestión abrimos este nuevo tema propuesto por Felix1


En el tema de 1914, de por si, es una interpretación, algo escaborsa... sin embargo hay un asunto que me llama la atención.

El libro ¿Qué enseña realmente la Biblia? en el apéndice "1914: año importante en las profecías bíblicas" dice


"

Hola Felix1 y demás compañeros del foro.

Me parece realmente estupendo que escudriñes todo asunto, porque he de decirte que la verdadera fe, si se llega a adquirir, no está basada en fe ciega, sino en fe probada.

Se adquiere fe en algo, cuando realmente compruebas que puede llegar a ser.

La propia Biblia lo aclara muy bien:
(Hebreos 11:1) 11 Fe es la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplen. .


Me gustaría puntualizar un asunto de orden personal, porque, por tu forma de exponer las cosas, presiento que no eres persona que no le importe ser engañado.

Abreviaré al máximo este asunto de lo personal. Hace aprox unos 9 o 10 años, curiosamente cayo en mis manos un libro “no religioso” que me incitó a leer la Biblia por primera vez.

No sé como explicarlo, pero cuando me di cuenta, estaba investigando cosas de las que leía en la Biblia, cosas que nunca había oído tan siquiera. De hecho la palabra, Deuteronomio, por ejemplo, me dejó asombrado. ¡Que nombre tan raro.!

El caso es, que fuera como fuera, las cosas que yo iba entendiendo por mi mismo, empezaban a traspasar de lo absurdo de la religión, como siempre había pensado que era, a empezar a creer, que la Biblia tenía algo fuera de lo normal, algo más allá de humano.

Cuando investigando, descubrí que en el mar Muerto, en unas cuevas, habían encontrado unos pergaminos en el año 1945, creo recordar, con una antigüedad de entre 400 y 600 años antes de Cristo, y empecé a conocer la historia de esos rollos conocidos como los Rollos del Qunram, pude llegar a entender, cuantísimo valor les daban, los judíos, que huían desesperadamente de los romanos. Era tal el valor para ellos, que era más importante salvarlos que salvar sus propias vidas. Eran los Rollos de la Ley de Dios y los profetas, eran Escritos inspirados, que habían de preservar a toda costa.

También me asombró muchísimo, que después de cotejar algunas partes de los mismos, con las copias actuales, no había habido alteración del mensaje, permanecía intacto. Era, como si realmente estuvieran protegidos por Dios, para que fuera imposible manipularlos.

Hemos de ser conscientes, que para los judíos, su historia real es que Abrahán, Isaac, y Jacob fueron sus patriarcas, que fueron esclavos en Egipto, que salieron de él, que vivieron en el desierto con Moisés, que existieron Josué, David, Salomón, etc, etc.
Igual que para España es real la invasión árabe, romana, la reconquista, etc. etc.

Para muchos judíos es su historia real pero sin más (los no creyentes), y para otros muchos, quizás, más aún, es su historia real, pero guiada por Dios.

Lo cierto es, que cuando leí, la siguiente cita bíblica:

(Génesis 22:15-18) 15 Y el ángel de Jehová procedió a llamar a Abrahán por segunda vez desde los cielos 16 y a decir: “‘Por mí mismo de veras juro —es la expresión de Jehová— que por motivo de que has hecho esta cosa y no has retenido a tu hijo, tu único, 17 yo de seguro te bendeciré y de seguro multiplicaré tu descendencia como las estrellas de los cielos y como los granos de arena que hay en la orilla del mar; y tu descendencia tomará posesión de la puerta de sus enemigos. 18 Y mediante tu descendencia ciertamente se bendecirán todas las naciones de la tierra debido a que has escuchado mi voz’”.. . .

…..empecé a reflexionar en ella, y me asombró, lo siguiente. Es posible que sea una casualidad, como para muchos la existencia de la vida, las estrellas, la Tierra, etc, son todo casualidades, pero el caso es que pensé, ¿cómo es posible, que supuestamente Dios le dijese a Abrahán, unos 2.000 años antes de Cristo, que mediante su descendencia se bendecirían todas las naciones de la tierra y ciertamente ha llegado a cumplirse?, es decir, cientos de religiones han desaparecido, d potencias tan grandes como Babilonia, Egipto, Asiria, etc, yu sin embargo, que casualidad otra vez, esta que se afirma que es la del único Dios verdadero, va y se cumple.

El pueblo judío era sagrado, y el resto eran inmundos, sin embargo aquella profecía se cumple, mediante el Mesías esperado, que según los judíos creían, solo sería para ellos, y mira tú por donde, esa es la bendición desde el punto de vista de Dios. Resultó ser el Mesías para todas las naciones de la Tierra.

Esta cosa probada, vaticinada con 2.000 años de antigüedad, vino a ser para mí, el primer paso de fe basada en pruebas. A partir de ahí, seguí investigando más minuciosamente otros asuntos, hasta intuir, que alguna iglesia de la actualidad tenía que ser el verdadero pueblo de Dios, deduciéndolo por los Evangelios.

Créeme, hablé con un sacerdote de una parroquia de Valencia del Opus Dei, no me convenció en absoluto, estuve sondeando a los evangelista a través de una web llamada “Antes del fin” y después de varios meses estuve apunto de asistir a un culto evangelista, pero ocurrió algo que me hizo parar. Pocas semanas después conocí a los testigos, y tras someterlos a varios interrogatorios, acepte un estudio bíblico. Te aseguro que no tengo pelos en la lengua, y no me fié de nada, hasta que comprendí poco a poco, que, o eran ellos, o Dios no tiene ningún pueblo que le respete de verdad, y cumpla su propósito.

Todo este rollo, es para explicarte, que he llegado a creer en todo esto, al igual que tú, investigando.

Ahora tratemos el asunto del año 1.914

Verás, la cronología de la humanidad, a media que retrocedemos en el tiempo, que hace cada vez más dudoso, situar en una fecha exacta, cuando ocurrieron determinados hechos.

Por ejemplo, tengo un recorte de periódico, de un hallazgo de unos huesos, supuestamente humanos, que después de una primera prueba con el carbono 14, los situaban en 600.000 años de antigüedad. Otro estudio realizado poco después, los situó, en 300.000 años. Es decir, se van ni más ni menos que 300.000 y no pasa nada, no se les cae la cara de vergüenza, y siguen altivos y todo científicos ellos.

Quiero decir, si el tiempo antes de Cristo, no era registrado como los es hoy, con un número, sino que para situar un acontecimiento en el tiempo, tenía que decirse que era en el año 4º del reinado del rey tal, etc. es muy difícil precisar, para todos los historiadores, la fecha exacta de muchos acontecimientos del pasado, y de muchas civilizaciones. De igual manera, también se equivocan, en cuanto a su estilo de vida y costumbres. Por ejemplo, hace años, se pensaba que los aztecas y mayas eran muy pacíficos, y sin embargo ahora, dicen todo lo contrario.

Conclusión, cuando yo también estaba poniendo en el punto de mira, el asunto del año 1.914, investigué por Internet, y diferentes webs, situaban en diferentes fechas las destrucción de Jerusalén por Babilonia, y la deportación de los judios. Pero todas, rondaban muy cerca de esa misma fecha, unos pocos años arriba o abajo.

Para mí, sin tener la más mínima intención de viajar a Irak, lugar original de Babilonia, para averiguarlo por mí mismo, he de decirte, que después de comprobar la veracidad de muchísimas otras cosas que están escritas hace cientos de años en la Biblia, pienso que sería absurdo excluir la profecía de Daniel sobre la entronización del verdadero rey “Cristo”, por un baile de años de 10 o 20, o 40 me da igual, en un periodo profético ni más ni menos que de 2.520 años.

Como ese año, si lo has llegado a estudiar con profundidad, es un año concurrente de varías profecías, es todavía más fiable. No se si sabes a lo que me refiero, si no, te lo cuelgo en un nuevo mensaje.
Un saludo Felix, y demás compañeros del foro.

Felix1=
10-09-2009, 02:06
Hola David, voy a tratar de no extenderme mucho, porque estoy algo apurado... me centraré en lo que expresas sobre la cronología.

Aunque es cierto que cuando empezamos a fechas miles de años en la antigüedad, empiezan los problemas, cabe señalar, que no todas las épocas son tan inseguras.

Uno de los periódos mejor dominados en la historia, es el Neobabilónico (que comienza con el reinado de Nabopolasar, padre de Nabucodonosor II, y termina con la destrucción de Babilonia en manos de los medos y los persas).

Para esta cronología, incluso, se manejan "fechas absolutas" y además "fechas calculadas".

Eso significa que se puede tener toda la certeza y seguridad de que un hecho ocurrió en cierto momento. En otro caso, las fechas calculadas, también son completamente seguras, pero mediante cálculo de datos (eso te lo puedo explicar más adelante).

En el caso del periódo Neobabilónico, las pruebas de fechar, no son del carbono 14.

Existen miles de testimonios. Hay historiadores antiguos, tablillas de comercio (de estas de han desenterrado decenas de miles, literalmente hablando), Crónicas Reales (las cuales datan de la época misma Neobabilónica), así como diarios astronómicos (los cuales mediante observaciones astronómicas, sirven para calcular de manera absoluta y definitiva las fechas).

Puedo explicarte cada una de ellas detalladamente si así lo deseas.

Todas las fuentes, señalan de manera inequívoca, que Jerusalén cayó en manos de los Babilonios en el año 586/587 a.C.

Puedes buscar cualquier enciclopédia, cualquier libro de historia, y SIEMPRE encontrarás esa fechas. No hay ninguna otra. Hay unidad en esto. Jamás verás algo así como 607 a.C, pues es un hecho COMPROBADO POR TODOS, por ejemplo Nabucodonor tomó el poder apenas en el 604/605 a.C.

La afirmación que hace el libro ¿Qué enseña realmente la Biblia? es falsa, pues es un hecho comprobado que Jerusalén no cayó en esa fecha, sinó en el 586/7 a.C, lo que probaría que el año 1914 no es el año en que inició el Reino de Dios, como afirma dicho libro.

¿Por qué el libro usa una fecha que está equivocada? ¿Por qué no calcular los 2520 años desde una fecha correcta?

PD. no hago mención a otros asuntos porque estoy algo apurado en este momento, pero al fin de cuentas, eso esto lo más importante del hilo.

Daniel Hebrón
10-09-2009, 23:16
Hola David, voy a tratar de no extenderme mucho, porque estoy algo apurado... me centraré en lo que expresas sobre la cronología.

Aunque es cierto que cuando empezamos a fechas miles de años en la antigüedad, empiezan los problemas, cabe señalar, que no todas las épocas son tan inseguras.

Uno de los periódos mejor dominados en la historia, es el Neobabilónico (que comienza con el reinado de Nabopolasar, padre de Nabucodonosor II, y termina con la destrucción de Babilonia en manos de los medos y los persas).

Para esta cronología, incluso, se manejan "fechas absolutas" y además "fechas calculadas".

Eso significa que se puede tener toda la certeza y seguridad de que un hecho ocurrió en cierto momento. En otro caso, las fechas calculadas, también son completamente seguras, pero mediante cálculo de datos (eso te lo puedo explicar más adelante).

En el caso del periódo Neobabilónico, las pruebas de fechar, no son del carbono 14.

Existen miles de testimonios. Hay historiadores antiguos, tablillas de comercio (de estas de han desenterrado decenas de miles, literalmente hablando), Crónicas Reales (las cuales datan de la época misma Neobabilónica), así como diarios astronómicos (los cuales mediante observaciones astronómicas, sirven para calcular de manera absoluta y definitiva las fechas).

Puedo explicarte cada una de ellas detalladamente si así lo deseas.

Todas las fuentes, señalan de manera inequívoca, que Jerusalén cayó en manos de los Babilonios en el año 586/587 a.C.

Puedes buscar cualquier enciclopédia, cualquier libro de historia, y SIEMPRE encontrarás esa fechas. No hay ninguna otra. Hay unidad en esto. Jamás verás algo así como 607 a.C, pues es un hecho COMPROBADO POR TODOS, por ejemplo Nabucodonor tomó el poder apenas en el 604/605 a.C.

La afirmación que hace el libro ¿Qué enseña realmente la Biblia? es falsa, pues es un hecho comprobado que Jerusalén no cayó en esa fecha, sinó en el 586/7 a.C, lo que probaría que el año 1914 no es el año en que inició el Reino de Dios, como afirma dicho libro.

¿Por qué el libro usa una fecha que está equivocada? ¿Por qué no calcular los 2520 años desde una fecha correcta?

PD. no hago mención a otros asuntos porque estoy algo apurado en este momento, pero al fin de cuentas, eso esto lo más importante del hilo.


Hola Felix, verdaderamente estoy interesado en que me documentes los más exactamente posible todo lo que vaya relacionado con este asunto, preferiblemente si puedes aportarme datos de editoriales y enciclopedias que aborden este asunto, soy capaz de comprarlas si hace falta, prefiero estas fuentes de información que las procedentes de páginas web de las que desconoz su acreditación y rigor científico.

Es más, voy yo tambien por mi parte a intentar conseguir más datos desde la Watchtower de como han calculado ellos esta fecha del 607.

No obstante, he de decirte, que durante bastante tiempo estuve enganchado al canal historia, no sé si lo conoces, y verdaderamente son investigaciones arqueológicas muy bien documentadas, y en muchísimas ocasiones, tratando de temas diversos, no precisamente de este, han dudado en fijar las fechas de muchos eventos, incluso en tiempos mucho más cercanos a nuestra era cristiana, que el asunto que nos trae.

Espero noticias tuyas.
Un saludo

Felix1=
11-09-2009, 05:39
Hola David,


No obstante, he de decirte, que durante bastante tiempo estuve enganchado al canal historia, no sé si lo conoces, y verdaderamente son investigaciones arqueológicas muy bien documentadas, y en muchísimas ocasiones, tratando de temas diversos, no precisamente de este, han dudado en fijar las fechas de muchos eventos, incluso en tiempos mucho más cercanos a nuestra era cristiana, que el asunto que nos trae.

Si eres observador, los que requieren de una exactitud perfecta en fechas, son exactamente, los testigos de Jehová. Ellos afirman, que Jesús tomó el reino definitivamente en 1914, lo que requiere que Jerusalén haya sido destruída, definitivamente en 607 a.C.

Si revisamos las fechas reales veremos que se tiene completa seguridad de que Jerusalén cayó en el 586/7 a.C., un posible problema de un o dos años máximo.

Te daré algunas referencias, pero, sin embargo, si puedes buscar tú algunas, será lo mejor, para que te asegures por ti mismo.

La enciclopedia de Microsoft, Encarta, menciona:


En el 587-586 a.C el ejército de Nabucodonosor destruyó Judá y arrasó su capital, Jerusalén.

http://es.encarta.msn.com/encyclopedia_761567959_2____9/Jud%C3%ADos.html#s9


Hablando sobre Nabucodonosor II, explica:


Tras la muerte de su padre, Nabucodonosor regresó a la ciudad de Babilonia y subió al trono el 7 de septiembre del 605 a.C.

http://es.encarta.msn.com/encyclopedia_761562966/Nabucodonosor_II.html


Te invito a que busques en tu enciclopedia particular (de no tener una, puedes encontrar muchas en una biblioteca) y podrás ver con tus propios ojos, que esas son las fechas absolutas SIEMPRE para la caída de Jerusalén, y para cuando Nabudonosor tomó el poder.

Diversas obras de consulta corroboran esto.

Por ejemplo, la obra Daily life in ancient Mesopotamia, de Karen Rhea Nemet-Nejat, en la página 43 nos informa:


Both Syria and ancient Israel fell to Nebuchadnezzar II. (...) Upon learning of Nabbopolassar's death, Nebuchadnezzar II (604-562 a.C.) and fre supporters hurried to the capital city of Babylon to claim the throne. (...). Afther eighteen months there was a severe famine in the city, and the Babyloians breached the wall (586 BCE). Zedekiah, the king fled but was captured and delivered Nebuchadnezzar II?s headquarters.

¿Por qué siempre hay tanta seguridad en estas fechas?

El investigador Edwin Richard Thiele en su obra The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, página 67 explica (negritas son añadidura mía):


In the Old Testament no absolute date in the history of Israel that can be used as a starting place to establish other dates in the desired chronological scheme. Our only hope of doing this is to find some cardinal ponit of contact where Hebrew history ties with certainty into the history of some other nation whose chronology is know.

In the early period of the Hebrew monarchies the most frequent and definite contacts were with Assyria and the later period most contacst were Neo-Babylonia. Fourtunately, the chronologies of these two nations at least for the period with wich we are most concerned, have been definitely established

Como puedes ver, los investigadores consideran que la cronología babilónica está "definitivamente establecida" y es debido a eso, a que las fechas que encontrarás en diversas obras de consulta no varían mucho (máximo uno o dos años).

¿Por qué?

Esto se debe, a que para esa época se cuentan con suficiente material para fundamentar todo.

Se puede resumir en:

I. Diarios astronomicos y registros de eclipses de luna los cuales, fechan el 37vo de Nabucodonosor en 568 a.C., por lo tanto su año de subir al trono es en 605 a.C, lo que nos lleva a 587/6 a. C para la caída de Jerusalén. Tambien tenemos el ejemplo de a VAT4956 BM 32312 y otras más.

Los diarios astronómicos, contienen acontecimientos, junto con observaciones astronómicas sincronizadas. Por ejemplo, podría decir

"En el año X, pasó X acontecimiento, y hubo x movimiento en las estrellas".

Estos movimientos y observaciones son fácilmente encontrados por astrónomos actualmente y es posible fechar con mucha presición acontecimientos del pasado.

II. Tanto crónicas, asi como registros históricos, de la época Neo-Babilónica (que comienza con Nabopolasar y termina con Nabonido y Beltsasar), muestran que sus reinados fueron desde el 626 al 539 a.C.,jamas desde el 645 al 539 a.C. como hubiera sido, si el 607 fuera correcto. Por ejemplo,

a) Beroso
b) Varias crónicas, tales como la crónica de Nabonido
c) Nabonido No. 18
d) La estela Hillah, Nabonido No. 8
e) La estela Adda-Guppi, Nabonido H1, B
f) El Canon Real

(Sería bastante largo explicar cada una de estas crónicas, pero con gusto puedo hacerlo, una por una, por ahora te las menciono).

III. Miles de tablillas sobre negocios y documentos administrativos, fechados en el periódo Neo-Babilonio, concuerdan con todas las crónicas y registros históricos mencionadas anteriormente. Ninguna de ellas está fechada inconsistentemente.

Estas tablillas de negocios, por ejemplo indicarían:

"En el año X del rey X se compró X producto"

Tenemos miles de estas tablillas, con las cuales podemos determinar la longitud de los reinados para cada rey. Todas concuerdan con las crónicas antiguas.

Todas estas fuentes, independientes una de las otras, han servido para tener la presición muy exacta para la cronología de la era Neobabilónica.

Te invito a que explores varias enciclopédias en tu biblioteca local más cerana para que puedas corroborar por ti mismo que:

a) Nabucodonosor tomó el poder entre 604-605 a.C.
b) Jerusalén fue destruída en el 587/6 a.C.

Daniel Hebrón
12-09-2009, 01:47
Hola David,



Si eres observador, los que requieren de una exactitud perfecta en fechas, son exactamente, los testigos de Jehová. Ellos afirman, que Jesús tomó el reino definitivamente en 1914, lo que requiere que Jerusalén haya sido destruída, definitivamente en 607 a.C.



Que tal Felix.

Te agradezco esta información que me has facilitado, pero aunque sé que me va a costar un poco de tiempo, voy averiguar este asunto con la máxima profundidad que me sea posible.
Cuando te dije que me daba igual que hubiese una diferencia de 10, 20. o 40 años, me refería a que para los hombres, sean o no científicos, son hombres, y fácilmente equivocables, por lo que me da un poco igual que la mejor enciclopedia diste 20 años del 607, porque al fin y al cabo seguro que se trata de un error humano al ubicar esos acontecimientos en el tiempo.
Son muchas las profecías cumplidas, o sea todas, mejor dicho, ¿por qué entonces esta iba a ser, no calculable?
Es decir, se profetizó la llegada de Ciro con unos 200 años antelación, se determinó que Babilonia no sería reconstruida, y hasta hoy así es, se profetizó la llegada de Cristo y la fecha y así fue, se profetizó como murió y que no le sería quebrado ningún hueso, siendo practica habitual de los ejecutados por los romanos y así fue. Nada ha fallado.
¿por qué entonces esta iba no se iba a poder calcular? Porque si de hecho usamos las fechas que proponen, nos llevan a años en que nada relevante sucedió para verificar que sería entonces la coronación de Rey de Cristo.
Entiendo que si ciertas autoridades en el mundo de la arqueología dicen algo, todos nosotros, indocumentados, los creamos. Pero es imposible que Dios falle.
¿Tú crees en el cumplimiento de las profecías, o no?
También debes de saber, que muchas publicaciones las basan en los datos que aportan otros, no todos lo que publican libros, son descubridores del contenido, por lo tanto si todos copian un error, todos erran.
Además, que datos aportan los arqueólogos para que puedan ser contrastados con su tablillas, de eso si que no he visto nada, y por desgracia no entiendo el inglés.
Por cierto, en cuanto a esta dirección que me proporcionas, no me conduce a este tema, quizás lo esté haciendo mal, pero he copiado y pegado en barra de direcciones y lo encuentra, pero no lo que espero.
http://es.encarta.msn.com/encycloped...onosor_II.html

De todas formas, y hasta que pueda averiguar mejor todo este asunto, te adjunto a continuación, un completo análisis del entendimiento y coincidencia profética, que yo mismo te he confeccionado.

Creo que vale la pena leerlo así, en conjunto.

La gran mayoría de las profecías ya se han cumplido con total precisión, otras están cumpliéndose en la actualidad, y solo unas pocas, auque sin lugar a dudas las más importantes, están a punto de cumplirse.
Deberíamos esperar, que las profecías sirviesen para algo, no solo para vaticinar el futuro, cosa que a veces resulta algo complicado de entender, sino para algo mucho más importante. Y efectivamente así es, las profecías tienen un objetivo mucho más importante, y este es el de dar credibilidad a la Biblia, como Palabra realmente de Dios y no de los hombres. La propia Biblia así lo explica
(Daniel 9:24) . . .para imprimir un sello sobre visión y profeta. . .
De esta manera, si efectivamente podemos descubrir el cumplimiento fiel y exacto de una profecía, escrita varios cientos de años atrás ¿no debería esto darnos garantías del poder sobre humano de las Escrituras?
Si así lo crees, te invito a que analices una de ellas, la cual, para llegar a poder calcularse y entenderse, ha sido necesario tener en cuenta diferentes porciones de las Escrituras, que distan en el tiempo unas de otras varios cientos de años, lo que le da, todavía mayor poder a la Biblia, al demostrar de qué manera tan compleja está estructurada la Biblia en algunas de sus porciones.
Esta profecía se le conoce como la profecía de los “siete tiempos”
En ella, un rey pagano babilónico llamado Nabucodonosor, recibe una visión mientras está durmiendo. Dios dueño de la visión que el rey recibe, quiere transmitir un mensaje a la humanidad. Este mensaje profético tiene dos cumplimientos, uno de carácter inmediato y que recae sobre el propio rey, y otro cumplimiento para el final de los días, el cual nos afecta especialmente a nosotros.
Antes de desarrollar la profecía, explicaremos cual es la intención de la misma de una manera lo más resumida posible.
El mensaje que Dios estaba dando al rey de Babilonia, era, para que tanto él como el resto de reyes de la tierra, sepan que todo cuanto hay sobre la tierra, pertenece al mismísimo Dios, de manera que estos reyes que nada son, dejen de enseñorearse, y creerse que son muy poderosos, cuando en realidad no son más que polvo. Precisamente, el rey de Babilonia que recibe la visión, tenía esta cualidad de orgulloso, altivo y prepotente.
Por otra parte, debido al mal comportamiento que habían tenido la gran mayoría de los reyes que se habían sentado sobre el trono de Judá, en Jerusalén, Dios permitió que esta ciudad santa, elegida por el propio Jehová, fuese destruida por fuerzas enemigas. En este caso, fue Babilonia, un imperio tanto militar como comercial en aquellos tiempos, entró militarmente en Jerusalén, destruyéndola, matando a una gran cantidad de judíos, y llevándose a otros muchos al cautiverio como esclavos a Babilonia.
Esto no hubiera ocurrido, si el pueblo de Israel hubiese sido obediente y leal, al Dios que los sacó de la esclavitud de Egipto, ya que podían contar con la protección de Dios como pueblo elegido, como había venido siendo, desde la salida de Egipto, y de esta manera habían llegado a ser un pueblo invencible.
A consecuencia de este abandono de Dios a su pueblo, y con ello la derrota militar de los judíos frente a las tropas babilónicas, el propio rey Nabucodonosor se creció, creyéndose el ser más poderoso de la tierra.
Dios se dispuso a explicarle mediante el sueño, que aquello no era así, sino que a quién Él quiere darlo lo da, y a quien quiere quitárselo, se lo quita.
Le quitó a Israel, y se lo dio a Babilonia. Pero no solo el rey tenía que aprender la lección, sino que también nosotros, tanto los judíos de aquella época, como los que vivimos en el tiempo de hoy, debemos saber que Dios existe en verdad, y que a Él se le debe todo el poder y el derecho real a gobernar sobre los hombres.
Antes de que Babilonia entrase en Jerusalén, reinaba sobre Judá, el último rey que lo haría como elegido de Dios y que se sentaría sobre un trono divino. El rey Sedequías o Sedecías.
A consecuencia de su desobediencia a Dios, Jehová le profetizó su destrucción, diciéndole que no volvería a reinar ningún hombre más sobre Israel, como ungido de Dios, hasta que venga alguien con verdadero derecho (Jesús), y lo hizo de la siguiente manera.
(Ezequiel 21:25-27) 25 ”Y en cuanto a ti, oh mortíferamente herido e inicuo (malvado) principal (rey) de Israel, cuyo día ha llegado en el tiempo del error de[l] fin, 26 esto es lo que ha dicho el Señor Soberano Jehová: ‘Remueve el turbante, y quita la corona. Esta no será la misma. Póngase en alto aun lo que está bajo, y póngase bajo aun al alto. 27 Ruina, ruina, ruina la haré. En cuanto a esta también (la corona real), ciertamente no llegará a ser [de nadie] hasta que venga aquel que tiene el derecho legal, y tengo que dar [esto] a él’. (este es el rey profetizado por todos los profetas, Jesucristo)
En resumen de todo lo explicado hasta ahora, Dios mediante la profecía, quiere indicarnos en qué momento de la historia de la humanidad, Jesucristo, el rey prometido, será entronizado y empezará a mandar sobre el reino que se le da.

Tras esta breve explicación, pasamos a tratar la profecía que Dios dio al rey de Babilonia.
Los siete tiempos establecidos.

Resumen de la profecía.
Nabucodonosor, recibe un sueño, en él, se le indica que su reino le será quitado por siete años y luego le será devuelto, pasado este tiempo.

Esta profecía no tiene importancia en el rey babilónico, pero si en la representación profética en cuanto al reino de Dios.

Se le quita a Sedequías, rey del pueblo de Dios, y pasados siete años proféticos se le devuelve el derecho real al reino de Dios, ahora con Cristo.

26 Todo apunta, pues, a que los “siete tiempos” de Nabucodonosor abarcaron siete años. En las profecías, el año medio consta de 360 días, es decir, doce meses de treinta días cada uno (compárese con Revelación [Apocalipsis] 12:6, 14). Por consiguiente, los “siete tiempos”, o siete años, del rey fueron 360 días multiplicados por 7, o sea, 2.520 días. Ahora bien, ¿qué puede decirse del cumplimiento principal del sueño? Los “siete tiempos” proféticos duraron mucho más de 2.520 días, tal como indican las palabras de Jesús: “Jerusalén será hollada por las naciones, hasta que se cumplan los tiempos señalados de las naciones” (Lucas 21:24). Esa ‘holladura’ comenzó en 607 a.E.C., fecha de la destrucción de Jerusalén y del cese de las funciones del reino típico de Dios en Judá. ¿Cuándo terminaría? En “los tiempos de la restauración de todas las cosas”, cuando la soberanía divina respecto a la Tierra se manifestara de nuevo mediante una Jerusalén simbólica, el Reino de Dios (Hechos 3:21).
27 Si contáramos 2.520 días literales a partir de la destrucción que le acaeció a Jerusalén en 607 a.E.C., (año en el que Babilonia destruyó a Jerusalén) no llegaríamos más que al año 600 a.E.C., un año que carece de relevancia en las Escrituras. La soberanía de Jehová no se manifestó sobre la Tierra ni siquiera cuando los judíos liberados regresaron a Judá en 537 a.E.C., pues a Zorobabel, el heredero del trono de David, no se le hizo rey, sino gobernador de la provincia persa de Judá.
28 Puesto que los “siete tiempos” son proféticos, a los 2.520 días hemos de aplicarles la regla bíblica “Un día por un año”, que se da en una profecía relativa al asedio de Jerusalén por parte de Babilonia (Ezequiel 4:6, 7; compárese con Números 14:34). Por lo tanto, los “siete tiempos” en los que las potencias gentiles dominarían la Tierra sin la interferencia del Reino de Dios, abarcaron 2.520 años. Comenzaron en el séptimo mes lunar (15 de Tisri) del año 607 a.E.C., con la desolación de Judá y Jerusalén (2 Reyes 25:8, 9, 25, 26). Desde esa fecha hasta el año 1 a.E.C. transcurrieron 606 años. Los 1.914 años restantes nos llevan al año 1914 E.C. Por consiguiente, los “siete tiempos”, o 2.520 años, finalizaron el 15 de Tisri (el 4/5 de octubre) de 1914 E.C.
29 En ese año se cumplieron “los tiempos señalados de las naciones” y Dios le dio la gobernación “al de más humilde condición de la humanidad”, Jesucristo, a quien sus enemigos consideraron tan despreciable que hasta lo fijaron en un madero (Daniel 4:17). A fin de entronizar al Rey Mesiánico, Jehová soltó las ataduras simbólicas de hierro y cobre del “tronco con las raíces” de su propia soberanía. De ese modo, el Dios Altísimo permitió que de este saliera un “brote” real como manifestación de la soberanía divina respecto a la Tierra, por medio del Reino celestial en manos del mayor Heredero de David, Jesucristo (Isaías 11:1, 2; Job 14:7-9; Ezequiel 21:27).
¿Cómo podemos corroborar que esto es así?
Más de 600 años después de que el rey Nabucodonosor invadiera Judá, el apóstol Juan, recibió una importante visión del fin de los días, a la que se le llamó Revelación (Apocalipsis), en ella se confirma que siete tiempos son los 2.520 días que podemos calcular mediante la aplicación de los treinta días por mes profético, según nos queda constatado en

(Revelación 12:6)
6 Y la mujer huyó al desierto, donde tiene un lugar preparado por Dios, para que la alimentaran allí mil doscientos sesenta días

(Ahora, curiosamente repite en el versículo 14, lo mismo que ha dicho en el 6, solo que ya no nombra los mil doscientos sesenta días, ahora ese tiempo lo ha convertido en un tiempo y tiempos y medio tiempo, como podemos ver a continuación.)
14 Pero las dos alas de la gran águila le fueron dadas a la mujer, para que volara al desierto a su lugar; allí es donde es alimentada por un tiempo y tiempos y medio tiempo, lejos de la cara de la serpiente.
Este importante detalle que acabamos de ver, pasa desapercibido a los ojos de cualquiera, sin embargo, está así dispuesto, para que se le pueda dar el valor a los siete tiempos de la profecía de Daniel.
Luego, si un tiempo y tiempos y medio tiempo, que son tres tiempos y medio son (1.260 días), siete tiempos son justo el doble (2.520 días), después aplicamos la regla bíblica de un día por un año, según Ezequiel 4:6, 7; y en Números 14:34, y son 2.520 años, lo que tuvieron que pasar desde la invasión de Babilonia a los judíos, hasta que se coronase nuevamente a un rey que procediera de la línea de Judá (rey David), y que tuviese la aprobación divina.
¿Pero cómo podemos saber que este cumplimiento es real?
Debemos recurrir a otras partes de la Biblia, para reforzar el desarrollo y entendimiento de la profecía. Por ejemplo, ¿qué debería pasar para que nosotros pudiésemos saber, ya que 1.914 es un año del que todavía viven personas que nacieron entonces, para reconocer que realmente la profecía se cumplió?
Observemos algunos puntos de interés:
1º Notemos como el rey David, por inspiración divina, escribe lo siguiente, en el libro de los Salmos (Libro escrito 460 años antes de Cristo)
(Salmo 110:1-2) 110 La expresión de Jehová a mi Señor es: “Siéntate a mi diestra hasta que coloque a tus enemigos como banquillo para tus pies”. 2 La vara de tu fuerza Jehová enviará desde Sión, [diciendo:] “Ve sojuzgando en medio de tus enemigos”.
Si Jehová, es el Dios David, ¿quién es entonces su señor, aquel que debería esperar sentado a la diestra de Dios hasta que Jehová pusiese a sus enemigos bajo sus pies? Pues es aquel al que Dios le daría la vara o cetro de la gobernación real y que tendría el derecho por concesión divina a gobernar al mundo, Jesucristo.
(Desde David hasta el nacimiento de Jesús, todavía tuvieron que pasar 14 generaciones.)
Por lo tanto, si la cita de Salmos dice que Jesucristo tendría unos enemigos, y que debería esperar hasta que Jehová autorice la derrota de estos, indica, que para derrotar al enemigo debe de haber una guerra o similar, ¿se confirma esto en la Biblia? Sí, ni más ni menos que 550 años después, en el libro de Apocalipsis.
(Revelación 12:7-12) 7 Y estalló guerra en el cielo: Miguel (Jesucristo) y sus ángeles combatieron con el dragón, y el dragón y sus ángeles combatieron, 8 pero este no prevaleció, ni se halló ya lugar para ellos en el cielo. 9 De modo que hacia abajo fue arrojado el gran dragón, la serpiente original, el que es llamado Diablo y Satanás, que está extraviando a toda la tierra habitada; fue arrojado abajo a la tierra, y sus ángeles fueron arrojados abajo con él. 10 Y oí una voz fuerte en el cielo decir: “¡Ahora han acontecido la salvación y el poder y el reino de nuestro Dios y la autoridad de su Cristo, porque ha sido arrojado hacia abajo el acusador de nuestros hermanos, que los acusa día y noche delante de nuestro Dios! 11 Y ellos lo vencieron debido a la sangre del Cordero y debido a la palabra del testimonio que dieron, y no amaron sus almas ni siquiera al arrostrar la muerte. 12 A causa de esto, ¡alégrense, cielos, y los que residen en ellos! . . .
Es innegable, que la cita de David en el libro de los Salmos, tiene aquí en Apocalipsis, su cumplimento profético, es decir, los enemigos de los cielos han sido derrotados y arrojados a bajo. Ya están como banquillo para sus pies.
También el apóstol Pablo aclara el asunto y refuerza la cita de David, al decirnos que después de cumplir con su deber de salvación al hacer sacrificio por nosotros, Jesucristo, subió a los cielos para sentarse a la diestra de Dios, hasta que llegue el momento adecuado.
(Hebreos 10:12-13) 12 Pero este [hombre] ofreció un solo sacrificio por los pecados perpetuamente, y se sentó a la diestra de Dios, 13 esperando desde entonces hasta que se coloque a sus enemigos como banquillo para sus pies.
Ahora ya no hay duda de quién era aquel Señor que el Rey David menciona en el libro de Salmos.
Pero, seguimos sin saber con pruebas visibles para nosotros, que aquello fue real. Por lo tanto, continuemos reforzando todo este asunto con más pruebas bíblicas.
2º El propio Jesucristo nos da la solución o punto de unión de lo que hemos visto hasta ahora.
Jesús estaba recriminando el mal comportamiento que desde hacía siglos, había tenido el pueblo de Israel con todos los profetas envidos por Dios, y de su proceder injusto con el prójimo, y su notable indiferencia ante las normas justas de Dios. Por eso les dice, que su casa, es decir la casa de Israel queda abandona a ellos mismos, es decir “sin protección divina”. ¿Desde cuando y hasta cuando? Desde como hemos visto anteriormente, el rey Sedequías fue derrotado por Babilonia y quitada la gobernación real como representación divina, y hasta que lo vean venir, según la cita de Mateo 23:39, o hasta que se cumplan los tiempos señalados por las naciones según Lucas 21:24. Ambas citas hablan de un mismo tiempo, un “HASTA” que determina que habrá un momento en que se pondrá fin al abandono del pueblo de Jehová.
El pueblo físico de Israel mató a Jesús, no iba a ser este el pueblo elegido para el fin de los días, sino el Israel espiritual. Pero este es otro tema de estudio.
(Mateo 23:37-39) 37 ”Jerusalén, Jerusalén, la que mata a los profetas y apedrea a los que son enviados a ella..., ¡cuántas veces quise reunir a tus hijos, como la gallina reúne sus pollitos debajo de sus alas! Pero ustedes no lo quisieron. 38 ¡Miren! Su casa se les deja abandonada a ustedes. 39 Porque les digo: No me verán de ningún modo de aquí en adelante hasta que digan: ‘¡Bendito es el que viene en el nombre de Jehová!’”.
(Lucas 21:20-24) 20 ”Además, cuando vean a Jerusalén cercada de ejércitos acampados, entonces sepan que la desolación de ella se ha acercado. 21 Entonces los que estén en Judea echen a huir a las montañas, y los que estén en medio de [Jerusalén] retírense, y los que estén en los lugares rurales no entren en ella; 22 porque estos son días para hacer justicia, para que se cumplan todas las cosas que están escritas. 23 ¡Ay de las mujeres que estén encintas y de las que den de mamar en aquellos días! Porque habrá gran necesidad sobre la tierra e ira sobre este pueblo; 24 y caerán a filo de espada y serán llevados cautivos a todas las naciones; y Jerusalén será hollada por las naciones, hasta que se cumplan los tiempos señalados de las naciones.Entonces, según el evangelio de Mateo, después de que Jesús les dijese todas estas cosas, se acercaron sus discípulos con inquietudes respecto a las cosas que él había estado diciendo, y le preguntaron lo siguiente:
(Mateo 24:1-8) Partiendo en seguida, Jesús se iba del templo, pero sus discípulos se acercaron para mostrarle los edificios del templo. 2 En respuesta él les dijo: “¿No contemplan todas estas cosas? En verdad les digo: De ningún modo se dejará aquí piedra sobre piedra que no sea derribada”. 3 Estando él sentado en el monte de los Olivos, se acercaron a él los discípulos privadamente, y dijeron: “Dinos: ¿Cuándo serán estas cosas, y qué será la señal de tu presencia y de la conclusión del sistema de cosas?”. 4 Y en contestación, Jesús les dijo: “Cuidado que nadie los extravíe; 5 porque muchos vendrán sobre la base de mi nombre, diciendo: ‘Yo soy el Cristo’, y extraviarán a muchos. 6 Ustedes van a oír de guerras e informes de guerras; vean que no se aterroricen. Porque estas cosas tienen que suceder, mas todavía no es el fin. 7 ”Porque se levantará nación contra nación y reino contra reino, y habrá escaseces de alimento y terremotos en un lugar tras otro. 8 Todas estas cosas son principio de dolores de angustia. O lo que es lo mismo, el principio del fin.
Por fin en esta cita ya podemos ver con nuestros propios ojos el cumplimiento profético, no solo de la correspondiente profecía de Daniel en la visión del gran árbol del rey Nabucodonor, sino también la de Jesús según Mateo y Lucas, y la de Juan en Apolcalipsis. Porque en realidad, la confluencia de las cuatro profecías se hacen manifiesto en un mismo acontecimiento.

De hecho, la expulsión de Satanás y los suyos, se realiza primero en el Cielo, y después será en la Tierra.
- Año 609 a.c. según el profeta Ezequiel, profetiza que Dios quitará la representación divina sobre el trono de Israel hasta que venga el que tiene derecho legal para ocuparlo. (Jesucristo). Esta profecía empieza a cumplirse en el año 607 a.c.
- Entre el año 600 y el 550 a.c. Daniel, profetiza los siete tiempos señalados que pasarían para que la gobernación real representada por un ungido de Dios, volviese a ser otra vez. Tendría una fecha de cumplimiento exacta, y hemos visto que esta se marca como el año 1.914 ( Durante este periodo, se deja abandonada a Israel en manos de las naciones)
- Unos 200 años después, el rey David, dice que su Señor tendrá que sentarse a la diestra de Dios, a la espera de que se ponga a sus enemigos bajo sus pies. Acto que representa la victoria de una aplastante guerra, y a partir de la cual, el vencedor toma posesión de su nuevo cargo. En este caso, rey ungido de Dios, Jesucristo.
- Más de 400 años después, el propio Jesús dice, que el tiempo en el que las naciones tendrán autoridad sobre el pueblo espiritual de Dios, tendría un fin, y este se sabría por que coincidiría con un suceso único en la historia de la humanidad, “ se levantará nación contra nación, y reino contra reino”. Si tenemos en cuenta que las palabras que preceden a estas, dicen “habrán guerras y rumores de guerras, pero no se atemoricen porque todavía no es el fin”, nos da la seguridad de que levantarse, nación contra nación, y reino contra reino, indica una guerra de gran envergadura, fácil de diferenciar. La Primera Guerra Mundial, de hecho, así la bautizó el mundo, y no la Biblia.
- Unos setenta años después de que Jesús dijera estas palabras, el apóstol Juan, mediante una visión, recibe el privilegio de ver, de forma simbólica, como se desarrollarían los acontecimientos que tendrían lugar durante todo el periodo que abarcaría el tiempo del fin. En esta visión, se da una explicación muy clara de por qué, habría una guerra de gran envergadura. Leémos directamente del libro de Apocalipsis
Apocalipsis 12:7-12 7 Y estalló guerra en el cielo: Miguel y sus ángeles combatieron con el dragón, y el dragón y sus ángeles combatieron, 8 pero este no prevaleció, ni se halló ya lugar para ellos en el cielo. 9 De modo que hacia abajo fue arrojado el gran dragón, la serpiente original, el que es llamado Diablo y Satanás, que está extraviando a toda la tierra habitada; fue arrojado abajo a la tierra, y sus ángeles fueron arrojados abajo con él. 10 Y oí una voz fuerte en el cielo decir: “¡Ahora han acontecido la salvación y el poder y el reino de nuestro Dios y la autoridad de su Cristo, porque ha sido arrojado hacia abajo el acusador de nuestros hermanos, que los acusa día y noche delante de nuestro Dios! 11 Y ellos lo vencieron debido a la sangre del Cordero y debido a la palabra del testimonio que dieron, y no amaron sus almas ni siquiera al arrostrar la muerte. 12 A causa de esto, ¡alégrense, cielos, y los que residen en ellos! ¡Ay de la tierra y del mar!, porque el Diablo ha descendido a ustedes, teniendo gran cólera, sabiendo que tiene un corto espacio de tiempo”
Luego aquí vemos cual es el motivo, Satanás, sabiendo que tiene un corto espacio de tiempo, antes de que se le ponga fin a su reinado como gobernante de la Tierra, está intentando llevarse consigo, a la mayor cantidad de gente posible. Parte de sus planes, consiste en apartar a la gente de Dios, haciéndolos creer que este no existe, en crear odio entre las gentes, hasta el extremo de que se odien unos a otros y se maten en guerras crueles, como las internas de un mismo país, o sea, guerras civiles, que carecen de precedentes, antes de 1.914. Estos acontecimientos bélicos han acompañado a la humanidad desde su origen, pero ya entonces, a consecuencia del desafió de Satanás contra Dios, la humanidad quedó en manos de este ángel rebelde durante un tiempo señalado por Dios, lo suficiente para que pueda demostrarse, que la humanidad bajo la gobernación de este ser, es inviable. De hecho, no hay excusa, aunque sí motivos, para el proceder violento, injusto, y malvado, que ha tomado la humanidad desde siempre, y en cuyos tiempos de ahora, en una civilización “CIVILIZADA” donde la tecnología, y el confort, y la calidad de vida han llegado a la gran mayoría de los hogares del mundo. Y sin embargo, el odio, la corrupción, el crimen organizado, la desintegración de la familia, la perdida de los valores morales, la violencia desmedida en el seno de la familia, y otras características propias de este tiempo, reinan por toda la Tierra.

¿Es fruto de la casualidad, o se están cumpliendo las profecías con precisión matemática?

Asegurémonos de todas las cosas, mientras todavía quede tiempo apropiado para hacerlo.

Nadie te pide que creas ciegamente, los testigos de Jehová pueden ayudarte de forma totalmente DESINTERESADA, a que conozcas cuales son los verdaderos propósitos de Dios para la humanidad.

Felix1=
12-09-2009, 08:32
Hola David,

Creo que lo mejor, es centrarnos en un sólo tema. El asunto que nos ha traído, es el conteo de años de los testigos de Jehová, y NO el cumplimiento de profecías. Ese asunto es mejor dejarlo para después. Ten por seguro que me encantará revisarlo contigo.

Por ahora lo que tenemos es que Jerusalén fue destruída en el año 587 a.C., algo que es reconocido de manera unánime (cosa que ya te he mostrado), al igual que el 605 a.C. para el año en que Nabucodonosor tomó el poder.

Por lo tanto, hasta el momento, lo único que encontramos, es que los testigos de Jehová usan una fecha incorrecta, lo que significaría el año 1914 NO ES una fecha señalada por la Biblia. La única manera de que lo sea, es que el año 607 a.C. sea correcta, sin embargo, como te he mostrado, eso no es así.

Existen suficientes hallázgos que prueban esto, en mi post anterior te resumí estos hallázgos:


I. Diarios astronomicos y registros de eclipses de luna, los cuales, fechan el 37vo de Nabucodonosor en 568 a.C., por lo tanto su año de subir al trono es en 605 a.C, lo que nos lleva a 587/6 a. C para la caída de Jerusalén. Tenemos el ejemplo a VAT4956 y a BM 32312, además de muchas otras.

Los diarios astronómicos, contienen acontecimientos, junto con observaciones astronómicas sincronizadas. Por ejemplo, podría decir:

"En el año X, pasó X acontecimiento, y hubo x movimiento en las estrellas".

Estos movimientos y observaciones son fácilmente encontrados por astrónomos actualmente y es posible fechar con mucha presición acontecimientos del pasado.

II. Crónicas, asi como registros históricos, de la época Neo-Babilónica (que comienza con Nabopolasar y termina con Nabonido y Beltsasar), muestran que sus reinados fueron desde el 626 al 539 a.C.,jamas desde el 645 al 539 a.C. como hubiera sido, si el 607 fuera correcto. Por ejemplo,

a) Beroso
b) Varias crónicas, tales como la crónica de Nabonido
c) Nabonido No. 18
d) La estela Hillah, Nabonido No. 8
e) La estela Adda-Guppi, Nabonido H1, B
f) El Canon Real

(Sería bastante largo explicar cada una de estas crónicas, pero con gusto puedo hacerlo, una por una, por ahora te las menciono).

III. Miles de tablillas sobre negocios y documentos administrativos, fechados en el periódo Neo-Babilonio, concuerdan con todas las crónicas y registros históricos mencionadas anteriormente. Ninguna de ellas está fechada inconsistentemente.

Estas tablillas de negocios, por ejemplo indicarían:

"En el año X del rey X se compró X producto"

Tenemos miles de estas tablillas, con las cuales podemos determinar la longitud de los reinados para cada rey. Todas concuerdan con las crónicas antiguas.

La fecha 587 a.C. , está comprobada por una enorme cantidad de hallázgos arqueológicos tangibles, ya todos estudiados.

Pues bien, a partir de este post, sólo responderé si traes argumentos, para probar, de alguna manera, que la cronología de los testigos de Jehová es verdadera.

Sin embargo, con toda sinceridad, deseo ahorrarte el trabajo. No importa a que biblioteca vayas, o que libro de historia revises... JAMÁS encontrarás nada que pruebe el año 607 a.C.; todos saben que Jerusalén fue destruída en el año 587a.C. La organización de los testigos de Jehová engaña deliberadamente a sus miembros, para apoyar su cronología sin fundamento.

Observa, esto, por ejemplo. Hace unos meses se publicó un artículo, en la revista ¡Despertad! de mayo de 2009 página 11.

Ahí se habla acerca del hallázgo arqueológico del erudito Michael Jursa. La ¡Despertad! dice (yo agrego las negritas):


Trabajando en las entrañas del Museo Britanico, Michael Jursa, profesor adjunto de la Universidad de Viena (Australia) encontro en 2007 una pieza de arcilla de apenas cinco centimeros y medio de ancho. La tablill, que habia sido desenterrada cerca de la actual Bagdad en la decada de 1870 contiene el nombre de Nebo-sardekim (Nabusharrussu-ukin, en babilono) el profesor jursa identifico a este personaje como el funcionario babilonio que aparece en el libro biblico de Jeremias capitulo 39 versiculo 3.

Nebo-sarsekim era uno de los generales de Nabucodonosor que participo en la destruccion de Jerusalen en 607 antes de nuestra era y, segun la tablilla, tambien ocupaba el puesto de "jefe de los eunucos".

Si eres observador, la revista indica que Jerusalén cayó en el año 607 a.C.

Sin embargo, veamos la página oficial del Museo Británico, dice algo diferente (yo agrego las negritas):

(Lo siguiente es una traducción al español del primer párrafo del sitio web http://www.britishmuseum.org/the_museum/news_and_press_releases/press_releases/2007/biblical_archaeology_find.aspx).


Por la inscripción en una tablilla cuneiforme en la que se está trabajando en el Museo Británico, se confirma la existencia de un oficial babilónico relacionado con la caída de Jerusalén que se menciona en el libro de Jeremías. El importante descubrimiento ha sido llevado a cabo por el asiriólogo Michael Jursa mientras examinaba una tablilla de barro con caracteres cuneiformes. El documento data del décimo año de Nabucodonosor II (595 a.C.), y nombra a un oficial babilónico, Nebo-Sarsekim, quien se encontraba presente en el sitio de Jerusalén en 587 a.C. con Nabucodonosor mismo, según muestra el capítulo 39 del libro de Jeremías. La tablilla confirma así la existencia histórica de esa figura bíblica. Es muy raro que pueda hallarse evidencia en fuentes no bíblicas de individuos que no sean reyes.

Observa como los testigos de Jehová dan una fecha, pero el Museo Británico da otra diferente (te diré que la mayoría de las tablillas cuoniformes, están éste museo).

El fraude en la cronología de los testigos de Jehová es un hecho reconocido. Ellos se aprovechan de que en 1914 inició la Primera Guerra Mundial, para apoyar sus teorías apocalípticas, cambian la historia ya comprobada y revisada, y engañan a sus miembros, con la esperanza, que no revisen por sí mismos lo que dicen los libros de historia, sino que se crean lo que ellos publican.

Mi querido David Hebrón, sólo te responderé otro mensaje, si traes alguna información que pudiera hacer creer que el año 607 a.C. es correcta y que las pruebas del 587 a.,C son incorrectas o mínimo, inexactas, como para pensar que no es una fecha absoluta, como es manejada por los eruditos. Pero dudo que sea eso posible. Te ganarías el Premio Nóbel si lo consiguieras.

Por otro lado, si quieres más información documentada sobre el año 587 a.C. y su fechado absoluto por los arqueólogos, puedes mandarme un email a almirante_gin@hotmail.com (mailto:almirante_gin@hotmail.com), y con mucho gusto te proporcionaré la información que me pidas (inclyendo todala documentación de los 3 puntos que señalan el 587a.C, que mencioné anteriormente). Pasar todo al foro, sería demasiado tiempo, y no cuento con éste.

Felix1=
12-09-2009, 08:35
PD. En mi mensaje anterior me referí a ti como "David", cuando tu nick es "Daniel". Te pido una disculpa.

Espasmo
12-09-2009, 20:27
Hola David,

Creo que lo mejor, es centrarnos en un sólo tema. El asunto que nos ha traído, es el conteo de años de los testigos de Jehová, y NO el cumplimiento de profecías. Ese asunto es mejor dejarlo para después. Ten por seguro que me encantará revisarlo contigo.

Por ahora lo que tenemos es que Jerusalén fue destruída en el año 587 a.C., algo que es reconocido de manera unánime (cosa que ya te he mostrado), al igual que el 605 a.C. para el año en que Nabucodonosor tomó el poder.

Por lo tanto, hasta el momento, lo único que encontramos, es que los testigos de Jehová usan una fecha incorrecta, lo que significaría el año 1914 NO ES una fecha señalada por la Biblia. La única manera de que lo sea, es que el año 607 a.C. sea correcta, sin embargo, como te he mostrado, eso no es así.

Existen suficientes hallázgos que prueban esto, en mi post anterior te resumí estos hallázgos:



La fecha 587 a.C. , está comprobada por una enorme cantidad de hallázgos arqueológicos tangibles, ya todos estudiados.

Pues bien, a partir de este post, sólo responderé si traes argumentos, para probar, de alguna manera, que la cronología de los testigos de Jehová es verdadera.

Sin embargo, con toda sinceridad, deseo ahorrarte el trabajo. No importa a que biblioteca vayas, o que libro de historia revises... JAMÁS encontrarás nada que pruebe el año 607 a.C.; todos saben que Jerusalén fue destruída en el año 587a.C. La organización de los testigos de Jehová engaña deliberadamente a sus miembros, para apoyar su cronología sin fundamento.

Observa, esto, por ejemplo. Hace unos meses se publicó un artículo, en la revista ¡Despertad! de mayo de 2009 página 11.

Ahí se habla acerca del hallázgo arqueológico del erudito Michael Jursa. La ¡Despertad! dice (yo agrego las negritas):



Si eres observador, la revista indica que Jerusalén cayó en el año 607 a.C.

Sin embargo, veamos la página oficial del Museo Británico, dice algo diferente (yo agrego las negritas):

(Lo siguiente es una traducción al español del primer párrafo del sitio web http://www.britishmuseum.org/the_museum/news_and_press_releases/press_releases/2007/biblical_archaeology_find.aspx).



Observa como los testigos de Jehová dan una fecha, pero el Museo Británico da otra diferente (te diré que la mayoría de las tablillas cuoniformes, están éste museo).

El fraude en la cronología de los testigos de Jehová es un hecho reconocido. Ellos se aprovechan de que en 1914 inició la Primera Guerra Mundial, para apoyar sus teorías apocalípticas, cambian la historia ya comprobada y revisada, y engañan a sus miembros, con la esperanza, que no revisen por sí mismos lo que dicen los libros de historia, sino que se crean lo que ellos publican.

Mi querido David Hebrón, sólo te responderé otro mensaje, si traes alguna información que pudiera hacer creer que el año 607 a.C. es correcta y que las pruebas del 587 a.,C son incorrectas o mínimo, inexactas, como para pensar que no es una fecha absoluta, como es manejada por los eruditos. Pero dudo que sea eso posible. Te ganarías el Premio Nóbel si lo consiguieras.

Por otro lado, si quieres más información documentada sobre el año 587 a.C. y su fechado absoluto por los arqueólogos, puedes mandarme un email a almirante_gin@hotmail.com (mailto:almirante_gin@hotmail.com), y con mucho gusto te proporcionaré la información que me pidas (inclyendo todala documentación de los 3 puntos que señalan el 587a.C, que mencioné anteriormente). Pasar todo al foro, sería demasiado tiempo, y no cuento con éste.

No estamos engañados, pues si creo en tu cronología humana todos se contradice con la biblia.

No estoy concentrado completamente en esto y estoy de acuerdo con Daniel y con lo que él expone.

Hay cosas que se contradicen con la cronología humana, pero claro, solo estoy aclarando este punto, pero conforme se desenvuelva esto, me gustaría que me dieras una explicación, pues aquí esta si creerle a Dios o la hombre.

Una pregunta, tenías un privilegio en la congregación y como vienes ahora, me das la impresión que ya estas afuera?

Felix1=
12-09-2009, 21:39
Hola Espamo,


No estamos engañados, pues si creo en tu cronología humana todos se contradice con la biblia.

(...)

Hay cosas que se contradicen con la cronología humana, pero claro, solo estoy aclarando este punto, pero conforme se desenvuelva esto, me gustaría que me dieras una explicación, pues aquí esta si creerle a Dios o la hombre.



En ningún momento me parece haber dicho que la Biblia está equivocada, o que hay que creerle a los hombres y no a la Biblia. Si durante este hilo lo he hecho, me gustaría que me señalaras donde. La Biblia no está mal en ninguna parte. La Biblia no tiene ninguna fecha en el calendario gregoriano, así que no indica ninguna fecha.

Lo que yo he mostrado, es que creer que el año 1914 es un año señalado por la Biblia es incorrecto, por el simple hecho de que para eso, hay que creer que Jerusalén cayó en el año 607 a.C.

Sin embargo, es un hecho comprobado que eso ocurrió en el año 587 a.C., fecha que es aceptada por historiadores, arqueólogos, e incluso, todas las religiones cristianas, y también los judíos.

Los testigos de Jehová crean una fecha de la nada, para apoyar su interpretación cronológica de 1914.

Ya he proporcinado suficiente material acreditado (donde sobresale, por ejemplo, la opinión del Museo Británico, donde se almacenan y estudian las tablillas cuoniformes) para que vean lo aceptada que está el año 587 a.C, además ya dí un resumen de como se llega a esta fecha de manera unánime, segura y absoluta. Proporcioné un correo electrónico, donde puedo darte más información detallada (sin embargo, ya he dado bastantes datos, apoyados en fuentes importantes).

Me llama la atención que ni Daniel Hebrón, ni tú, han mostrado una sóla prueba del año 607 a.C. Eso me hace pensar, que tal vez no tenga caso probar y documentar más y más el año 587 a.C. Al fin y al cabo, siguen aceptando fechas, sin tener pruebas para fundamentarlas (y repito, no me digas que el 607 a.C. viene de la Biblia, porque la Biblia no tiene fechas). ¿Por qué no te tomas la molestia de corroborar que lo que dice en sus libros es verdad o mentira?

Ahora bien. Si tú quieres creer en una fecha falsa (el 607 a.C.) aunque no haya pruebas, pues ese ese es un asunto personal. Pero esa fecha, ni está señalada por la Biblia, y además, ya se comprobó que es otra (587 a.C.) la correcta. El 607 a.C. es un invento que no tiene apoyo alguno.

Pero, si tienes alguna manera de probar el año que apoyan los testigos de Jehová es el correcto, pues adelante, prueba tus afirmaciones y tus creencias.


Una pregunta, tenías un privilegio en la congregación y como vienes ahora, me das la impresión que ya estas afuera?

Durante mi paso por los testigos de Jehová, alcancé privilegios en la congregación. Sin embargo, al momento de investigar profundamente (como este tema y otros más), me di cuenta de muchos errores y simplemente me fui alejando. Así que oficialmente aún estoy "dentro".

Por cierto, ¿hemos platicado tú y yo anteriormente? Te lo pregunto, porque la manera en la que te refieres a mí, lo haces con familiaridad. ¿Tenías antes algún otro nick? No recuerdo haber platicado antes contigo.

¡Saludos!

Daniel Hebrón
13-09-2009, 14:11
Hola Félix.

He leído tu último mensaje y en cuanto a no considerar como válido el cumplimiento de todas las profecías bíblicas, para asegurarnos que también esta del Profeta Daniel tenía que cumplirse, y ver que tan solo te centras en lo que los sabios de este mundo te dicen, creo que cometes un grave error.

De hecho, los sabios de este mundo (sabios contemporáneos cada uno en su época), durante siglos han negado categóricamente la existencia de Babilonia, al no encontrar ni una sola piedra de esta Ciudad. De esta manera, afirmaban con rotundidad, y también los que leían sus publicaciones, que esta ciudad formaba parte de la fantástica mitología bíblica, libro por cierto, que ha sido descalificado todo lo que han podido, por los que no creen, o si creen odian a Dios, que son muchos, tanto sabios como necios.

No fue sino hasta la década de 1890, que el antropólogo e historiador alemán Robert Koldewey comisionado por la Dirección de Museos de Berlín, realiza en la Mesopotamia los primeros hallazgos de las ruinas de Babilonia, topando con la muralla fortificada del lado oriental de la fortaleza de la época de Nabudoconosor, con muros de mas de 7 metros de ancho las tareas de excavación que extremará durante los próximos años permitirán descubrir la mayor construcción urbana de la antiguedad. Su hallazgo comienza a aportar certeza a las especulaciones acerca de los testimonios bíblicos.
http://www.paralibros.com/tm190/interdec/int19199.htm

Lo mismo ha ocurrido con el gobernador romano de Judea, Poncio Pilato, aunque la información que se tenía de él, procedía de diferentes historiadores como Tácito, y Flavio Josefo, la comunidad de sabios arqueólogos, ponía en duda su existencia, ya que no habían hallado ningún registro arqueológico que lo apoyase.
Sin embargo, los descubrimientos arqueológicos posteriores, también han ilustrado o confirmado lo que leemos en las Escrituras Griegas (o Nuevo Testamento). Por ejemplo, en 1961 se halló el nombre de Poncio Pilato en una inscripción descubierta en las ruinas de un teatro romano en Cesárea.

Es decir, 18 siglos de descalificaciones contra la verdad bíblica, que acabaron siendo verdad.

Ahora bien, observo que no das consideración alguna a toda la explicación coincidente del cumplimiento profético, que coincide en aquel año, por lo que pienso que o bien, tu principal interés está en descalificar a la Watchtower, o que una vez más se cumplen profecías de Dios al decir Cristo Jesús:

(Mateo 13:14-15) 14 y para con ellos se cumple la profecía de Isaías, que dice: ‘Oyendo, oirán, pero de ningún modo captarán el sentido de ello; y, mirando, mirarán, pero de ningún modo verán. 15 Porque el corazón de este pueblo se ha hecho indispuesto a recibir, y con los oídos han oído sin responder, y han cerrado los ojos; para que nunca vean con los ojos, ni oigan con los oídos, ni capten el sentido de ello con el corazón, y se vuelvan, y yo los sane’.


Como desearía que ninguna de estas dos fuesen ciertas, sino que más bien fuese parte de tu punto de vista actualmente inflexible, pero no por ello, lo suficientemente abierto para poder seguir considerando este asunto, te envío a continuación el trabajo que otros se han realizado por este mismo asunto.

Pero antes de eso, quiero decirte, en referencia a tu comentario siguiente…..
Según tú:
El fraude en la cronología de los testigos de Jehová es un hecho reconocido. Ellos se aprovechan de que en 1914 inició la Primera Guerra Mundial, para apoyar sus teorías apocalípticas, cambian la historia ya comprobada y revisada, y engañan a sus miembros, con la esperanza, que no revisen por sí mismos lo que dicen los libros de historia, sino que se crean lo que ellos publican.

…. que en cuanto a lo de fraude, es claro una descalificación, la palabra fraude es sinónimo de estafa, la estafa está penada por la ley al considerarse un delito. Acusar a alguien de delito, por un posible error en la interpretación de unas fechas y la posible aplicación profética, creo que no es muy apropiado, pero no es mi intención amonestarte, simplemente hacértelo notar.

Yo si que te digo que en cuanto a ese asunto de manipular la fecha de 1.914 para hacer coincidir la profecía de Daniel con la primera guerra mundial, tendría muchísimo sentido por tu parte, si hubieses propuesto esa fecha, después de que hubiesen visto que se daba una guerra sin precedentes, la 1ª Guerra Mundial.
Sin embargo nadie, antes del 1 de agosto de 1.914 sabia que iba a producirse la primera guerra mundial, ni tan siquiera los testigos de Jehová, conocidos entonces como “Los estudiantes de la Biblia” y sin embargo ellos ya llevaban décadas anunciando al año 1.914, como el año en que Cristo regresaría y sería el fin de los tiempos, basándose en la profecía de Daniel.
Apuntarte también, que el cálculo de esta fecha, no es propio de los testigos de Jehová, sino de un grupo adventista al cual Russell sea adhirió por un tiempo, hasta que advirtió que no consideraban a Cristo como el medio de rescate, y se segregó de ellos.

Lo que sí es cierto, que realmente el fin de los tiempos acababa de comenzar, sin embargo ellos, falibles seres humanos, esperaban otras cosas, a las que Dios tenía previstas para entonces.

Te adjunto un párrafo del libro “Proclamadotes del Reino” donde se da este dato.

Entretanto, ¿qué ocurrió en octubre de 1914? Russell y sus colaboradores llevaban décadas proclamando que los Tiempos de los Gentiles concluirían ese año. Se esperaban acontecimientos de importancia. C. T. Russell había criticado a los que habían fijado diversas fechas para la vuelta del Señor, entre ellos William Miller y algunos grupos segundoadventistas. No obstante, desde que comenzó a asociarse con Nelson Barbour, se convenció de que existía una cronología exacta basada en la Biblia, y de que esta indicaba que en 1914 terminarían los Tiempos de los Gentiles.
Al acercarse aquel año significativo, los Estudiantes de la Biblia esperaban acontecimientos importantes, pero no todo lo que esperaban se había expuesto directamente en las Escrituras. ¿Qué sucedería?

¿Qué más puedo decirte Felix?, tan solo me queda la explicación de la Watchtower en lo referente a este asunto, y a continuación te lo adjunto:

Extraído del libro “Venga tu Reino”

*** kc págs. 186-189 Apéndice ***
Apéndice para el capítulo 14
Los historiadores sostienen que Babilonia cayó ante el ejército de Ciro en octubre de 539 a. de la E.C. Nabunaid o Nabonides era entonces rey, pero su hijo Belsasar (Baltasar) era corregente de Babilonia. Algunos eruditos han preparado una lista de los reyes neobabilonios y la duración de sus reinados, remontándose desde el último año de Nabonides hasta Nabopolasar, el padre de Nabucodonosor.
Según esa cronología neobabilónica, el príncipe heredero Nabucodonosor derrotó a los egipcios en la batalla de Carquemis en 605 a. de la E.C. (Jeremías 46:1, 2) Después de la muerte de Nabopolasar, Nabucodonosor regresó a Babilonia para subir al trono. El primer año de su reinado empezó en la primavera siguiente (604 a. de la E.C.).
La Biblia informa que los babilonios bajo Nabucodonosor destruyeron a Jerusalén en el 18 año de su reinado (el 19 año cuando se incluye el año de su advenimiento). (Jeremías 52:5, 12, 13, 29) Así, si se aceptara la cronología neobabilónica mencionada arriba, la desolación de Jerusalén habría acontecido en el año 587/6 a. de la E.C. Pero, ¿en qué se basa esta cronología seglar, y qué aprendemos al compararla con la Biblia?
Algunas de las principales líneas de evidencia para esta cronología seglar son:
El Canon de Tolomeo: Claudio Tolomeo fue un astrónomo griego que vivió en el siglo segundo E.C. Su Canon, o lista de reyes, se relacionaba con una obra sobre astronomía producida por él. La mayoría de los historiadores modernos aceptan la información de Tolomeo acerca de los reyes neobabilonios y la duración del reinado de éstos (aunque Tolomeo sí omite el reinado de Labashi-Marduc). Evidentemente Tolomeo basó su información histórica en fuentes que databan del período de los seléucidas, que empezó más de 250 años después de la captura de Babilonia por Ciro. Por eso, no es sorprendente que las cifras de Tolomeo concuerden con las de Beroso, un sacerdote babilonio del período de los seléucidas.
La Estela Nabonídica de Harrán (NABON H 1, B): Esta estela, una columna con inscripciones de tiempos neobabilónicos, fue descubierta en 1956. Menciona los reinados de los reyes neobabilonios Nabucodonosor, Evil-merodac y Neriglisar. Las cifras que se dan para estos tres concuerdan con las que se hallan en el Canon de Tolomeo.
VAT 4956: Esta es una tablilla cuneiforme que suministra información astronómica que puede recibir la fecha de 568 a. de la E.C. Esta dice que las observaciones venían del 37 año de Nabucodonosor. Esto correspondería con la cronología que coloca el 18 año del reinado de Nabucodonosor en 587/6 a. de la E.C. Sin embargo, se admite que esta tablilla es una copia hecha en el siglo tercero a. de la E.C., de modo que es posible que su información histórica sea simplemente la que se aceptaba en el período de los seléucidas.
Tablillas de asuntos de negocio: Se han hallado miles de tablillas cuneiformes de tiempos neobabilónicos que tienen el registro de transacciones comerciales sencillas; éstas dan el año del rey babilonio en poder en el tiempo en que se efectuó la transacción. Tablillas de esta clase se han hallado para todos los años de los reinados de los reyes neobabilonios conocidos en la cronología aceptada del período.
Desde el punto de vista seglar, tales líneas de evidencia parecerían establecer la cronología neobabilónica con el 18 año de Nabucodonosor (y la destrucción de Jerusalén) en 587/6 a. de la E.C. Sin embargo, ningún historiador puede negar la posibilidad de que el cuadro actual de la historia babilónica pueda ser engañoso o estar equivocado. Se sabe, por ejemplo, que los sacerdotes y reyes de la antigüedad a veces alteraban los registros según los fines que perseguían. O, aun si la evidencia descubierta fuera exacta, pudiera haber sido mal interpretada por los doctos modernos, o estar incompleta, de modo que la cronología de aquel período pudiera ser drásticamente alterada por material todavía no descubierto.
Evidentemente por darse cuenta de estos hechos, el profesor Edward F. Campbell, Jr., introdujo con la siguiente advertencia una tabla que incluía cronología neobabilónica: “Es innecesario decir que estas listas son provisionales. Mientras más estudia uno las complejidades de los problemas cronológicos del Cercano Oriente de la antigüedad, menos se inclina a pensar que cualquier presentación sea definitiva. Por esta razón, el término circa [cerca de] pudiera usarse hasta más generosamente de lo que se usa.”—The Bible and the Ancient Near East (ed. de 1965), pág. 281.
Los cristianos que creen en la Biblia han hallado, vez tras vez, que las palabras de la Biblia resisten la prueba de mucha crítica y han resultado exactas y confiables. Reconocen que, como Palabra inspirada de Dios, la Biblia puede usarse como vara de medir para evaluar la historia y los puntos de vista seglares. (2 Timoteo 3:16, 17) Por ejemplo, aunque la Biblia mencionaba a Belsasar o Baltasar como gobernante de Babilonia, por siglos los doctos estaban en confusión respecto a él porque no había ningún documento seglar disponible que testificara de su existencia, identidad o puesto. Finalmente, sin embargo, unos arqueólogos descubrieron registros seglares que confirmaron la Biblia. Sí, la armonía interna de la Biblia y el cuidado que ejercieron sus escritores, hasta en asuntos de cronología, la recomiendan tan vigorosamente al cristiano que él coloca la autoridad de ella por encima de las opiniones siempre cambiantes de los historiadores seglares.
Pero, ¿cómo nos ayuda la Biblia a determinar cuándo fue destruida Jerusalén, y qué comparación existe entre esto y la cronología seglar?
El profeta Jeremías predijo que los babilonios destruirían a Jerusalén y dejarían desolados la ciudad y el país. (Jeremías 25:8, 9) Añadió: “Y toda esta tierra tiene que llegar a ser un lugar devastado, un objeto de pasmo, y estas naciones tendrán que servir al rey de Babilonia setenta años.” (Jeremías 25:11) Los 70 años vencieron cuando Ciro el Grande, en su primer año, puso en libertad a los judíos y ellos regresaron a su país de origen. (2 Crónicas 36:17-23) Creemos que la lectura más directa de Jeremías 25:11 y de otros textos señala que los 70 años contarían desde cuando los babilonios destruyeron a Jerusalén y dejaron desolada o despoblada la tierra de Judá.—Jeremías 52:12-15, 24-27; 36:29-31.
Sin embargo, los que confían principalmente en información seglar para la cronología de ese período se dan cuenta de que si Jerusalén fue destruida en 587/6 a. de la E.C. ciertamente no pasaron 70 años desde entonces hasta cuando Babilonia fue conquistada y Ciro permitió que los judíos regresaran a su país. En un intento por armonizar los asuntos, ellos alegan que la profecía de Jeremías comenzó a cumplirse en 605 a. de la E.C. Escritores posteriores declaran que Beroso dijo que, después de la batalla de Carquemis, Nabucodonosor extendió la influencia babilónica en toda Siria-Palestina y, cuando regresó a Babilonia (en su año de advenimiento, 605 a. de la E.C.) llevó judíos cautivos al exilio. Por eso, calculan los 70 años como un período de servidumbre a Babilonia que empezó en 605 a. de la E.C. Eso significaría que el período de 70 años terminaría en 535 a. de la E.C.
Pero esta interpretación presenta varios problemas serios:
Aunque Beroso alega que Nabucodonosor llevó judíos al cautiverio en su año de advenimiento, no hay documentos cuneiformes que apoyen esto. Más significativamente, Jeremías 52:28-30 informa cuidadosamente que Nabucodonosor llevó judíos al cautiverio en su séptimo año, su 18 año y su 23 año, no en su año de advenimiento. Además, Josefo, el historiador judío, declara que Nabucodonosor conquistó a toda Siria-Palestina, “excepto a Judea,” en el año de la batalla de Carquemis, contradiciendo así a Beroso y quedando en conflicto con la alegación de que 70 años de servidumbre judía empezaron en el año de advenimiento de Nabucodonosor.—Antiquities of the Jews X, vi, 1.
Además, en otro lugar Josefo describe la destrucción de Jerusalén por los babilonios y entonces dice que “toda Judea y Jerusalén, y el templo, continuaron siendo un desierto por setenta años.” (Antiquities of the Jews X, ix, 7) El declara directamente que “la ciudad llegó a quedar despoblada durante setenta años, hasta el tiempo de Ciro.” (Contra Apión I, 19) Esto concuerda con 2 Crónicas 36:21 y Daniel 9:2 en el sentido de que los predichos 70 años fueron 70 años de desolación total para la tierra. Teófilo de Antioquía, escritor del siglo segundo (E.C.) también muestra que los 70 años comenzaron con la destrucción del templo después que Sedequías hubo reinado por 11 años.—Vea también 2 Reyes 24:18-25:21.
Pero la Biblia misma suministra prueba todavía más fuerte contra la alegación de que los 70 años hubiesen empezado en 605 a. de la E.C. y de que Jerusalén hubiese sido destruida en 587/6 a. de la E.C. Como ya se ha mencionado, si fuéramos a contar desde 605 a. de la E.C., los 70 años llegarían hasta 535 a. de la E.C. Sin embargo, Esdras el escritor bíblico inspirado informó que los 70 años llegaron hasta “el año primero de Ciro el rey de Persia,” quien emitió un decreto que permitía a los judíos regresar a su país. (Esdras 1:1-4; 2 Crónicas 36:21-23) Los historiadores aceptan que Ciro conquistó a Babilonia en octubre de 539 a. de la E.C. y que el primer año del reinado de Ciro empezó en la primavera de 538 a. de la E.C. Si el decreto de Ciro vino cuando ya estaba avanzado su primer año de reinado, fácilmente los judíos pudieran haber estado de regreso en su país para el séptimo mes (Tisri) como dice Esdras 3:1; esto sería octubre de 537 a. de la E.C.
Sin embargo, no hay ningún modo razonable de alargar el primer año de Ciro desde 538 hasta 535 a. de la E.C. Algunos que han tratado de disipar este problema han recurrido a explicaciones forzadas alegando que, al hablar del “año primero de Ciro”, Esdras y Daniel estaban usando algún punto de vista peculiar judío que difería de la cuenta oficial del reinado de Ciro. Pero eso no se puede sostener, pues tanto un gobernador no judío como un documento de los archivos persas concuerdan en que el decreto se dio en el primer año de Ciro, tal como cuidadosamente y específicamente lo informaron los escritores bíblicos.—Esdras 5:6, 13; 6:1-3; Daniel 1:21; 9:1-3.
La “buena palabra” de Jehová está vinculada con el período predicho de 70 años, puesto que Dios dijo:
“Esto es lo que ha dicho Jehová: ‘Conforme se cumplan setenta años en Babilonia yo dirigiré mi atención a ustedes, y ciertamente estableceré para con ustedes mi buena palabra haciéndolos volver a este lugar.’” (Jeremías 29:10)
Daniel se fió de aquella palabra, pues confió en que los 70 años no eran un ‘número redondo,’ sino un número exacto con el cual se podía contar. (Daniel 9:1, 2) Y así resultó ser.
De manera similar, nosotros estamos dispuestos a ser guiados principalmente por la Palabra de Dios más bien que por una cronología que se basa principalmente en evidencia seglar o que está en desacuerdo con las Escrituras. Parece claro que el entendimiento más fácil y más directo de las varias declaraciones bíblicas es que los 70 años empezaron con la desolación completa de Judá después de la destrucción de Jerusalén. (Jeremías 25:8-11; 2 Crónicas 36:21-23; Daniel 9:2) Por eso, al contar hacia atrás 70 años desde cuando los judíos regresaron a su país en 537 a. de la E.C. llegamos a 607 a. de la E.C. como la fecha en que Nabucodonosor, en su 18 año de reinado destruyó a Jerusalén, removió a Sedequías del trono y puso fin al linaje de reyes de Judá sobre un trono en la Jerusalén terrestre.—Ezequiel 21:19-27.


Un saludo Felix, y lógicamente, como tu bien dices, creo que con esto, hemos agotado todo recurso disponible, tanto por tí, como por mí, para hacer cambios en el punto de vista del otro.
No obstante sigo disponible para este asunto como para los restantes en que coincidamos en el foro.

Felix1=
13-09-2009, 20:14
Hola Daniel! Buen espero estés teniendo un buen fin de semana.


He leído tu último mensaje y en cuanto a no considerar como válido el cumplimiento de todas las profecías bíblicas, para asegurarnos que también esta del Profeta Daniel tenía que cumplirse, y ver que tan solo te centras en lo que los sabios de este mundo te dicen, creo que cometes un grave error.

Creo que me he explicado muy mal, pues no es la primera vez que insisten en que yo me centro en la sabiduría de hombres y no en la Biblia.

Yo NO CREO QUE LA BIBLIA ESTÉ MAL. YO NO ANTEPONGO LA SABIDURÍA DE HOMBRES A LA DE DIOS.

Disculpa que lo maximice tanto, pero quiero que quede claro.

El año 1914 simplemente no es señalado por la Biblia. A continuación desgloso mejor la argumentación:


1) Para que el año 1914 sea el señalado por la Biblia, entonces deberían de haber pasado 2520 añós, desde dicho año, hasta la caída de Jerusalén.

2) De haber sido como en el aspecto "a", entonces la caída de Jerusalén deberían haber ocurrido en el año 607 a.C.

3) La Biblia NO TIENE FECHAS, por lo tanto, no señala el año 607 a.C.

4) Si la Biblia no señala el año 607 a.C., entonces TAMPOCO señala el año 1914.

5) Es un hecho comprobado, que Jerusalén cayó en el año 587 a.C., como la Biblia no tiene fechas, entonces no contradice este hecho.

6) Entonces, si Jerusalén cayó en el año 587 a.C, no pasaron 2520 desde la caída de dicha ciudad hasta 1914, por lo tanto, el año 1914, no tiene, una vez más, apoyo bíblico.

Por lo tanto, invito una vez más.

¿Cual es la prueba para decir que Jerusalén cayó en el año 607 a.C? ¿De donde sale esa fecha? No sale de la Biblia, porque la Biblia NO TIENE FECHAS.

Pues bien, al parecer, el hecho que yo no haya querido usar las profecías bíblicas como un argumento, se malentendio, como que yo rechazaba los aportes bíblicos.

Nada más lejano a la realidad.

Sin embargo, reconozco que hubo parte de mi culpa, porque no expliqué la razón de mi postura.

A continuación lo haré, de manera desglosada, para que sea más fácil de entender.


a) Yo NO HE NEGADO que se estén cumpliendo profecías de los Últimos Días actualmente. Lo que yo he puesto en tela de juicio, es que, específicamente, el año 1914, se señalado por la Biblia.

b) Las profecías mencionadas, (como podría ser tal vez, la Primera Guerra Mundial), son profecías para los Últimos Días. Sin embargo, la profecía de los 2520 años de Daniel (la cual es la que nos llevaría a 1914) habla de:

Da 4:17 dice "Por el decreto de vigilantes es la cosa, y [por] el dicho de santos la solicitud es, con la intención de que sepan los vivientes que el Altísimo es Gobernante en el reino de la humanidad, y que a quien él quiere [darlo] lo da, y coloca sobre él aun al de más humilde condición de la humanidad”.

Por lo tanto, el término de los 2520 años nos llevaría, no a los Últimos Días necesariamente, sinó más bien, a la entronización celestial de Jesucristo.

Por lo tanto, yo no he negado el cumplimiento de las profecías bíblicas sobre los Últimos Días, sinó más bien, que la Biblia indique que Jesús haya sido entronizado como rey exactamente en 1914.

c) El cumplimiento de profecías bíblicas es muy subjetivo. Cualquier persona puede tomar un acontecimiento mundial y luego adaptarlo a un pasaje bíblico y decir que se está cumpliendo una profecía.

Por ejemplo, imagínate que vivimos en la Edad Media. La Peste Negra ha matado a la tercera parte de la población. La vida es casi como esclavos de los señores feudales. La higiene es escaza. La esperanza de vida en promedio es de 40 máximo. ¿No se hubieran podido usar entonces pasajes como 2 Ti 3:1, para decir que se vivían en los Últimos Días?

Los mismos testigos de Jehová han cometido muchos errores interpretando profecías bíblicas. ¿Sabías, que enseñaron por unos 50 años, que el cumplimiento de profecías inidicaba que los Últimos Días empezaban en 1799?

Por ejemplo, The Watchtower (edición en inglés de La Atalaya) del 1 de marzo de 1922, página 71 dice:


Los hechos indiscutibles, señalan entonces, que el 'tiempo del fin' empezó en 1799

Dentro de mi biblioteca religiosa, tengo TODOS los números de La Atalaya. Si quieres puedo pasarte el artículo, para que leas como aplicaban las profecías, y como usando ese razonamiento decían que era la Biblia, la que enseñaba el año 1799 para los Últimos Días (lamentablemente, no hay versión en español de dicho números de La Atalaya, sólo hay disponible en inglés).

Lo anterior es sólo para explicarte, que usar el argumento de "las profecías" (aún creyendo en ellas) es muy subjetivo, y se presta demasiado a los errores, eso, debido a los errores humanos en las interpretaciones bíblicas.

Continuando con tu post,


De hecho, los sabios de este mundo (sabios contemporáneos cada uno en su época), durante siglos han negado categóricamente la existencia de Babilonia, al no encontrar ni una sola piedra de esta Ciudad. De esta manera, afirmaban con rotundidad, y también los que leían sus publicaciones, que esta ciudad formaba parte de la fantástica mitología bíblica, libro por cierto, que ha sido descalificado todo lo que han podido, por los que no creen, o si creen odian a Dios, que son muchos, tanto sabios como necios.

No fue sino hasta la década de 1890, que el antropólogo e historiador alemán Robert Koldewey comisionado por la Dirección de Museos de Berlín, realiza en la Mesopotamia los primeros hallazgos de las ruinas de Babilonia, topando con la muralla fortificada del lado oriental de la fortaleza de la época de Nabudoconosor, con muros de mas de 7 metros de ancho las tareas de excavación que extremará durante los próximos años permitirán descubrir la mayor construcción urbana de la antiguedad. Su hallazgo comienza a aportar certeza a las especulaciones acerca de los testimonios bíblicos.
http://www.paralibros.com/tm190/interdec/int19199.htm

Lo mismo ha ocurrido con el gobernador romano de Judea, Poncio Pilato, aunque la información que se tenía de él, procedía de diferentes historiadores como Tácito, y Flavio Josefo, la comunidad de sabios arqueólogos, ponía en duda su existencia, ya que no habían hallado ningún registro arqueológico que lo apoyase.
Sin embargo, los descubrimientos arqueológicos posteriores, también han ilustrado o confirmado lo que leemos en las Escrituras Griegas (o Nuevo Testamento). Por ejemplo, en 1961 se halló el nombre de Poncio Pilato en una inscripción descubierta en las ruinas de un teatro romano en Cesárea.

Es decir, 18 siglos de descalificaciones contra la verdad bíblica, que acabaron siendo verdad.

Sobre esto que mencionas, te repito:

El año 587 a.C. NO CONTRADICE LA BIBLIA, la Biblia no tiene fechas, por lo tanto, no puede ser una contradicción a la Biblia.

La Biblia NI APOYA el 607 a.C, ni contradice el 587 a.C. La Biblia no es un libro con fechas.

Así que no hay que buscar conflicto. Ahora, sobre posibles hallázgos, déjame decirte que éstos ya se han hecho. Ya se han encontrado, desenterrado y estudiado, y TODOS los hallázgos señalan el año 587 a.C. como el correcto.

Ya te los he sintetizado anteriormente, pero lo vuelvo a hacer con gusto:


I. Diarios astronomicos y registros de eclipses de luna, los cuales, fechan el 37vo de Nabucodonosor en 568 a.C., por lo tanto su año de subir al trono es en 605 a.C, lo que nos lleva a 587/6 a. C para la caída de Jerusalén. Tenemos el ejemplo a VAT4956 y a BM 32312, además de muchas otras.

Los diarios astronómicos, contienen acontecimientos, junto con observaciones astronómicas sincronizadas. Por ejemplo, podría decir:

"En el año X, pasó X acontecimiento, y hubo x movimiento en las estrellas".

Estos movimientos y observaciones son fácilmente encontrados por astrónomos actualmente y es posible fechar con mucha presición acontecimientos del pasado.

II. Crónicas, asi como registros históricos, de la época Neo-Babilónica (que comienza con Nabopolasar y termina con Nabonido y Beltsasar), muestran que sus reinados fueron desde el 626 al 539 a.C.,jamas desde el 645 al 539 a.C. como hubiera sido, si el 607 fuera correcto. Por ejemplo,

a) Beroso
b) Varias crónicas, tales como la crónica de Nabonido
c) Nabonido No. 18
d) La estela Hillah, Nabonido No. 8
e) La estela Adda-Guppi, Nabonido H1, B
f) El Canon Real

(Sería bastante largo explicar cada una de estas crónicas, pero con gusto puedo hacerlo, una por una, por ahora te las menciono).

III. Miles de tablillas sobre negocios y documentos administrativos, fechados en el periódo Neo-Babilonio, concuerdan con todas las crónicas y registros históricos mencionadas anteriormente. Ninguna de ellas está fechada inconsistentemente.

Estas tablillas de negocios, por ejemplo indicarían:

"En el año X del rey X se compró X producto"

Tenemos miles de estas tablillas, con las cuales podemos determinar la longitud de los reinados para cada rey. Todas concuerdan con las crónicas antiguas.

Ninguna de estas fuentes contradice a la Biblia.

Pues bien. He leído la "explicación" de la Watchtower que me has traído.

Sin embargo, no sé si la he leído rápidamente, pero no puedo encontrar ninguna prueba para el año 607 a.C. (ni bíblica, ni de ningún tipo).

¿Podrías sintetizarme el artículo con tus palabras (al igual que yo he desglosado mis argumentos), para que pueda entenderlo?

Aunque hay varias observaciones que podría hacerle a lo que leí, preferiría primero me sintetizaras el artículos. Esto con dos motivos:

a) Asegurarme que lo he entendido bien.
b) Asegurarme que tú tambien comprendes bien el artículo

Y bueno, creo que ya me he extendido mucho. Pero quería probar que no he negado JAMÁS a la Biblia. Si la Biblia enseñara que el año 607 a.C. fuera el correcto, no diría nada. Pero como NO LO HACE (La Biblia NO TIENE FECHAS) y además, ya se comprobó que es otra (587 a.C.) la correcta. El 607 a.C. es un invento que no tiene apoyo alguno, lo que dejaría al 1914 también como falso y no bíblico.

Espasmo
13-09-2009, 21:36
Hola Espamo,



En ningún momento me parece haber dicho que la Biblia está equivocada, o que hay que creerle a los hombres y no a la Biblia. Si durante este hilo lo he hecho, me gustaría que me señalaras donde. La Biblia no está mal en ninguna parte. La Biblia no tiene ninguna fecha en el calendario gregoriano, así que no indica ninguna fecha.

Lo que yo he mostrado, es que creer que el año 1914 es un año señalado por la Biblia es incorrecto, por el simple hecho de que para eso, hay que creer que Jerusalén cayó en el año 607 a.C.

Sin embargo, es un hecho comprobado que eso ocurrió en el año 587 a.C., fecha que es aceptada por historiadores, arqueólogos, e incluso, todas las religiones cristianas, y también los judíos.

Los testigos de Jehová crean una fecha de la nada, para apoyar su interpretación cronológica de 1914.

Ya he proporcinado suficiente material acreditado lguno.

Pero, si tienes alguna manera de probar el año que apoyan los testigos de Jehová es el correcto, pues adelante, prueba tus afirmaciones y tus creencias.

Durante mi paso por los testigos de Jehová, alcancé privilegios en la congregación. Sin embargo, al momento de investigar profundamente (como este tema y otros más), me di cuenta de muchos errores y simplemente me fui alejando. Así que oficialmente aún estoy "dentro".

Por cierto, ¿hemos platicado tú y yo anteriormente? Te lo pregunto, porque la manera en la que te refieres a mí, lo haces con familiaridad. ¿Tenías antes algún otro nick? No recuerdo haber platicado antes contigo.

¡Saludos!

A decir verdad no me he centrado con relación a la cronología, pues es un enredo y francamente eso me tiene sin cuidado.

Pero la clave esta en ¿Cundo o que tiempo fue arrojado satanás el diablo?

Apo 12:7 Después hubo una gran batalla en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón; y luchaban el dragón y sus ángeles;
Apo 12:8 pero no prevalecieron, ni se halló ya lugar para ellos en el cielo.
Apo 12:9 Y fue lanzado fuera el gran dragón, la serpiente antigua, que se llama diablo y Satanás, el cual engaña al mundo entero; fue arrojado a la tierra, y sus ángeles fueron arrojados con él.

Esta profecía tiene cumplimiento antes de la segunda venida de Cristo, así que esta profecía es para nuestros días y es la clave de todo ese asunto.

¿Quisiera saber si me puedes ayudar y decirme cuando tiene cumplimiento de esta profecía?

Chester Beatty
13-09-2009, 21:43
Hola Félix.


Ahora bien, observo que no das consideración alguna a toda la explicación coincidente del cumplimiento profético, que coincide en aquel año, por lo que pienso que o bien, tu principal interés está en descalificar a la Watchtower, o que una vez más se cumplen profecías de Dios al decir Cristo Jesús:

(Mateo 13:14-15) 14 y para con ellos se cumple la profecía de Isaías, que dice: ‘Oyendo, oirán, pero de ningún modo captarán el sentido de ello; y, mirando, mirarán, pero de ningún modo verán. 15 Porque el corazón de este pueblo se ha hecho indispuesto a recibir, y con los oídos han oído sin responder, y han cerrado los ojos; para que nunca vean con los ojos, ni oigan con los oídos, ni capten el sentido de ello con el corazón, y se vuelvan, y yo los sane’.

Hola Daniel, vas a perder el tiempo con Félix. Anteriormente yo debatí este tema con él y no recapacitó. Como puedes ver, tiene la misma semilla de los apóstatas: el espíritu de contradicción.

La intensión de Félix es, como tu muy bien te das cuenta, la de descalificar a la Watchtower; y es a su vez la misma intensión que tienen todos los apóstatas en el internet, la de crearle dudas a los testigos y hacerlos caer.

Creo que el apóstata que se topó con Félix logró lo que quería, ahora Félix quiere hacer lo mismo con los demás, con los demás que no tienen el conocimiento profundo sobre este asunto.

Los apóstatas saben muy bien que las fechas establecidas por el hombre contradicen a la Biblia en cuanto a los 70 años de desolación de Jerusalén, pero prefieren aceptar la opinión del hombre a la palabra de Dios. El tiempo ha demostrado que la palabra del hombre, las de los historiares, ha estado equivocada como muy bien enseñan tus ejemplos, ejemplos que Félix no quiere aceptar.

Yo en una ocasión le pregunte a Félix cuál de las dos fechas era la correcta: la de 687/686 o la de 539 a.e.c., y me contestó que las dos. O sea, que él piensa y cree estar convencido de que la desolación de Jerusalén duró solo 50 años contradiciendo la palabra de los profetas de Dios Jeremías y Daniel.

No sé ni cuenta que la fecha esa de 687/686 ni siquiera es exacta. Si te lees los libros de historia a través de las décadas, los historiadores han dado diferentes fechas, aun esa ni es exacta porque dice 687 o 686. ¿Qué pasa con los supuestos cálculos astronómicos que se alega que son exactos que no pueden dar una fecha exacta, día, mes, y año, sino una estimada? Sin embargo la de 539 a.e.c es bien exacta, 4 de octubre de 539. Es por eso que la Watchtower toma esta fecha como punto de partida para contar hacia atrás, al pasado, el verdadero año de la caída de Jerusalén.

Chester Beatty
13-09-2009, 22:23
¿Cual es la prueba para decir que Jerusalén cayó en el año 607 a.C? ¿De donde sale esa fecha? No sale de la Biblia, porque la Biblia NO TIENE FECHAS.

Es muy cierto lo que dices , la Biblia no dice fechas, pero es muy cierto que describe acontecimientos que nos permiten establecer las fechas tomado como punto de partida una fecha reconocida. ¿Cómo se sabe que Cristo nació alrededor del año 2 a.e.c? ¿Cómo se sabe que los romanos destruyeron a Jerusalén en el año 70 e.c. ¿Cómo se sabe que Jesús vivió en el primer siglo de nuestra era? ¿Cómo se sabe el año en que murió el apóstol Juan? La contestación es calculando.


Por lo tanto, yo no he negado el cumplimiento de las profecías bíblicas sobre los Últimos Días, sinó más bien, que la Biblia indique que Jesús haya sido entronizado como rey exactamente en 1914.

La Biblia nos permite calcular esa fecha, la de 1914 como la fecha en que Cristo tomó su gran poder en los cielos. Lee:

"El séptimo ángel tocó la trompeta, y hubo grandes voces en el cielo, que decían: Los reinos del mundo han venido a ser de nuestro Señor y de su Cristo; y él reinará por los siglos de los siglos."....diciendo: Te damos gracias, Señor Dios Todopoderoso, el que eres y que eras y que has de venir, porque has tomado tu gran poder, y has reinado. Y SE AIRARON LAS NACIONES, y tu ira ha venido, y el tiempo de juzgar a los muertos, y de dar el galardón a tus siervos los profetas, a los santos, y a los que temen tu nombre, a los pequeños y a los grandes, y de destruir a los que destruyen la tierra." Revelación 11:15,17,18

Está claro que para cuando Jesús fue entronizado como rey descendiente del David LAS NACIONES SE PELEARON. ¿Y cuándo ocurrió eso? En 1914 cuando estalló la primera guerra mundial. El libro de apocalispsis se escribió para el año 96 e.c. y se escribió para describir acontecimientos futuros, no es un libro de historia, yo espero que tu aceptes este hecho. Antes de 1914 nunca hubo nunca una guerra a gran escala, como la de 1914. "naci[on contra naci[on y reino contra reino" Mateo 24:7

Espasmo
13-09-2009, 22:38
Es muy cierto lo que dices , la Biblia no dice fechas, pero es muy cierto que describe acontecimientos que nos permiten establecer las fechas tomado como punto de partida una fecha reconocida. ¿Cómo se sabe que Cristo nació alrededor del año 2 a.e.c? ¿Cómo se sabe que los romanos destruyeron a Jerusalén en el año 70 e.c. ¿Cómo se sabe que Jesús vivió en el primer siglo de nuestra era? ¿Cómo se sabe el año en que murió el apóstol Juan? La contestación es calculando.



La Biblia nos permite calcular esa fecha, la de 1914 como la fecha en que Cristo tomó su gran poder en los cielos. Lee:

"El séptimo ángel tocó la trompeta, y hubo grandes voces en el cielo, que decían: Los reinos del mundo han venido a ser de nuestro Señor y de su Cristo; y él reinará por los siglos de los siglos."....diciendo: Te damos gracias, Señor Dios Todopoderoso, el que eres y que eras y que has de venir, porque has tomado tu gran poder, y has reinado. Y SE AIRARON LAS NACIONES, y tu ira ha venido, y el tiempo de juzgar a los muertos, y de dar el galardón a tus siervos los profetas, a los santos, y a los que temen tu nombre, a los pequeños y a los grandes, y de destruir a los que destruyen la tierra." Revelación 11:15,17,18

Está claro que para cuando Jesús fue entronizado como rey descendiente del David LAS NACIONES SE PELEARON. ¿Y cuándo ocurrió eso? En 1914 cuando estalló la primera guerra mundial. El libro de apocalispsis se escribió para el año 96 e.c. y se escribió para describir acontecimientos futuros, no es un libro de historia, yo espero que tu aceptes este hecho. Antes de 1914 nunca hubo nunca una guerra a gran escala, como la de 1914. "naci[on contra naci[on y reino contra reino" Mateo 24:7

Exacto y esto esta en armonía del acontesimiento que tuvo complimiento en este tiempo y el cual causo todo esto;

Apo 12:7 Después hubo una gran batalla en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón; y luchaban el dragón y sus ángeles;
Apo 12:8 pero no prevalecieron, ni se halló ya lugar para ellos en el cielo.
Apo 12:9 Y fue lanzado fuera el gran dragón, la serpiente antigua, que se llama diablo y Satanás, el cual engaña al mundo entero; fue arrojado a la tierra, y sus ángeles fueron arrojados con él.
Apo 12:10 Entonces oí una gran voz en el cielo, que decía: Ahora ha venido la salvación, el poder, y el reino de nuestro Dios, y la autoridad de su Cristo; porque ha sido lanzado fuera el acusador de nuestros hermanos, el que los acusaba delante de nuestro Dios día y noche.
Apo 12:11 Y ellos le han vencido por medio de la sangre del Cordero y de la palabra del testimonio de ellos, y menospreciaron sus vidas hasta la muerte.
Apo 12:12 Por lo cual alegraos, cielos, y los que moráis en ellos. ¡Ay de los moradores de la tierra y del mar! porque el diablo ha descendido a vosotros con gran ira, sabiendo que tiene poco tiempo.

Felix1=
14-09-2009, 00:01
Hola Espasmo,


A decir verdad no me he centrado con relación a la cronología, pues es un enredo y francamente eso me tiene sin cuidado.



En realidad, no hay ninguna razón para pensar que la cronología es un enredo. Este asunto es bastante sencillo, a continuación explico de nuevo mi desglose que le mencioné a Daniel.


1) Para que el año 1914 sea el señalado por la Biblia, entonces deberían de haber pasado 2520 añós, desde dicho año, hasta la caída de Jerusalén.

2) De haber sido como en el aspecto "a", entonces la caída de Jerusalén deberían haber ocurrido en el año 607 a.C.

3) La Biblia NO TIENE FECHAS, por lo tanto, no señala el año 607 a.C.

4) Si la Biblia no señala el año 607 a.C., entonces TAMPOCO señala el año 1914.

5) Es un hecho comprobado, que Jerusalén cayó en el año 587 a.C., como la Biblia no tiene fechas, entonces no contradice este hecho.

6) Entonces, si Jerusalén cayó en el año 587 a.C, no pasaron 2520 desde la caída de dicha ciudad hasta 1914, por lo tanto, el año 1914, no tiene, una vez más, apoyo bíblico.

Si una parte de esos 6 apartados no los entiendes, dime cual, y con mucho gusto te lo explicaré. Pero aún más sintetizado, sería:

"Para que 1914 esté señalado por la Biblia, FORZOZAMENTE debe ser el año 607 a.C. el año de la caída de Jerusalén. Como es un hecho comprobado, que Jerusalén cayó en el año 587 a.C., entonces 1914 no está señalado por la Biblia".

Es así de simple y sencillo.


Pero la clave esta en ¿Cundo o que tiempo fue arrojado satanás el diablo?

Apo 12:7 Después hubo una gran batalla en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón; y luchaban el dragón y sus ángeles;
Apo 12:8 pero no prevalecieron, ni se halló ya lugar para ellos en el cielo.
Apo 12:9 Y fue lanzado fuera el gran dragón, la serpiente antigua, que se llama diablo y Satanás, el cual engaña al mundo entero; fue arrojado a la tierra, y sus ángeles fueron arrojados con él.

Esta profecía tiene cumplimiento antes de la segunda venida de Cristo, así que esta profecía es para nuestros días y es la clave de todo ese asunto.

¿Quisiera saber si me puedes ayudar y decirme cuando tiene cumplimiento de esta profecía?

Como expliqué en mi post hacia Daniel Hebrón, creo que el poder descernir con exactitud cuando se cumple una profecía bíblica, es algo muy complejo. Sinceramente no podría decirte, de manera segura, cuando se cumplen estás palabras.

Pero me llama la atención que mencionaras:


Esta profecía tiene cumplimiento antes de la segunda venida de Cristo, así que esta profecía es para nuestros días y es la clave de todo ese asunto.

Que se cumpla antes de la segunda venida de Cristo, no te lo niego, pero ¿Se cumple en nuestros días? ¿Por qué dices eso? ¿Cual es la base para tal afirmación?

Hola Chester Beatty,

Al parecer ya comienzas a escribir tus clásicas necedades como nos tienes acostumbrados a todos.


Hola Daniel, vas a perder el tiempo con Félix. Anteriormente yo debatí este tema con él y no recapacitó. Como puedes ver, tiene la misma semilla de los apóstatas: el espíritu de contradicción

La última vez que platicamos sobre este asunto, simplemente te viste incompetente para probar el año 607 a.C. Todos pudimos ver como te encerraste en tus creencias como un fanático para no dar explicaciones, violando así 1 Pe 3:15. Pero si quieres que vuelva a probar delante de todos que no puedes probar tus creencias, con mucho gusto puedo hacerlo .

Si puedes probar el año 607 a.C. házlo aquí delante de todos. Pero si no puedes, no critiques a los demás por no tomar tus fantasías en las que crees, en lugar de los hechos comprobados.

La Biblia no señala el 607 a.C, por lo tanto no señala el 1914. Tan fácil y sencillo.


No sé ni cuenta que la fecha esa de 687/686 ni siquiera es exacta. Si te lees los libros de historia a través de las décadas, los historiadores han dado diferentes fechas, aun esa ni es exacta porque dice 687 o 686. ¿Qué pasa con los supuestos cálculos astronómicos que se alega que son exactos que no pueden dar una fecha exacta, día, mes, y año, sino una estimada?Sin embargo la de 539 a.e.c es bien exacta, 4 de octubre de 539. Es por eso que la Watchtower toma esta fecha como punto de partida para contar hacia atrás, al pasado, el verdadero año de la caída de Jerusalén

Aquí una vez más, repartes necesades por doquier. No sé ni por donde empezar a señalar tus errores en este párrafo. Pero bueno comenzaré

Primeramente, tú ignoras que la razón por la cual algunos dan el año 586 o y otros el 587 se debe a una incertidumbre que proviene de la Biblia, y no de las fuentes extra-bíblicas. Todos los eruditos están de acuerdo en fechar el decimoctavo año del reinado de Nabucodonosor al 587/6 a. E.C., (de Nisan a Nisan). La Biblia fecha la desolación al año decimonoveno año del reinado de Nabucodonosor en 2 Re 25: 8 y Jer 52: 12, pero a su decimoctavo año en Jer 52: 29. Esta diferencia puede resolverse fácilmente con un sistema sin año de ascensión es postulado para los reyes de Judá.

Mencionas que la fecha 587 a.C. ha cambiado con los siglos. Eso no es verdad. Puedes irte desde la cronología de Ussher hasta ahora, y siempre verás 586/7 a.C. Por el contrario, la fecha para el primer año de Ciro (539 a.C.) SÍ ha cambiado por el paso de los siglos, ha pasado por los años 539-536 a.C.

Mencionas que es exacta. ¿Exacta? ¿Podrías decirme por qué es exacta?

No me digas que la tomas como exacta, sólo porque los historiadores y arqueólogos la toman como absoluta. Porque los mismos historiadores y arqueólogos que toman como absoluta la fecha 539 a.C., TAMBIÉN toman como absoluta la fecha 587 a.C. Tampoco me digas que usas la Biblia, porque la Biblia no tiene fechas.


La Biblia nos permite calcular esa fecha, la de 1914 como la fecha en que Cristo tomó su gran poder en los cielos. Lee:

"El séptimo ángel tocó la trompeta, y hubo grandes voces en el cielo, que decían: Los reinos del mundo han venido a ser de nuestro Señor y de su Cristo; y él reinará por los siglos de los siglos."....diciendo: Te damos gracias, Señor Dios Todopoderoso, el que eres y que eras y que has de venir, porque has tomado tu gran poder, y has reinado. Y SE AIRARON LAS NACIONES, y tu ira ha venido, y el tiempo de juzgar a los muertos, y de dar el galardón a tus siervos los profetas, a los santos, y a los que temen tu nombre, a los pequeños y a los grandes, y de destruir a los que destruyen la tierra." Revelación 11:15,17,18

Está claro que para cuando Jesús fue entronizado como rey descendiente del David LAS NACIONES SE PELEARON. ¿Y cuándo ocurrió eso? En 1914 cuando estalló la primera guerra mundial. El libro de apocalispsis se escribió para el año 96 e.c. y se escribió para describir acontecimientos futuros, no es un libro de historia, yo espero que tu aceptes este hecho. Antes de 1914 nunca hubo nunca una guerra a gran escala, como la de 1914. "naci[on contra naci[on y reino contra reino" Mateo 24:7

Esa es la interpretación de los testigos de Jehová. Puede ser cierta, pero puede que no. Es sólo una suposición. Ahí dice que las naciones se "airaron" no que se pelearon. Las naciones han estado airadas toda la historia

Por otro lado, aún suponiendo, que eso se refería a la Primera Guerra Mundial (lo cual es sólo una suposición), eso no probaría que Jesús fue entronizado ese año.

Ahí dice que Jesús recibe el poder, y que DESPUÉS las naciones se enojan. ¿Por qué debemos pensar que todo ocurre el mismo año?

Todo pudo ser en un proceso de muchos año. Jesús pudo tomar el poder un año, y VARIOS años después cumplirse otra parte de la profecía. Incluso, el mismo pasaje dice:

"y para causar la ruina de los que están arruinando la tierra"

Eso NO pasó en 1914, pues Dios no ha causado la ruina de los que están arruinando la Tierra todavía. Así que no veo porque pensar que todo ocurre en el mismo año (digo, eso aceptando que cuando dice que las naciones se enojan, es un sinónimo de la Primera Guerra Mundial, lo cual ni siquiera es seguro).

Pero bueno, las interpretaciones bíblicas en cuanto a las profecías son muy subjetivas. Ya en un post anterior mostré que los testigos de Jehová han tenido que cambiar de posturas en cuanto a interpretaciones de profecías en varias ocasiones.

Pero en realidad, ni siquiera me molestaré por seguir analizando eso, porque tú bien sabes, que para que el cumplimiento de esa profecía tenga paralelo con 1914, forzosamente dependes de la cronología que te lleve a esa fecha. Pero como ya expliqué, no puedes llegar a 1914 cronológicamente.

"Para que 1914 esté señalado por la Biblia, FORZOZAMENTE debe ser el año 607 a.C. el año de la caída de Jerusalén. Como es un hecho comprobado, que Jerusalén cayó en el año 587 a.C., entonces 1914 no está señalado por la Biblia"

Daniel Hebrón
14-09-2009, 02:04
Hola Daniel! Buen espero estés teniendo un buen fin de semana.



Creo que me he explicado muy mal, pues no es la primera vez que insisten en que yo me centro en la sabiduría de hombres y no en la Biblia.

Yo NO CREO QUE LA BIBLIA ESTÉ MAL. YO NO ANTEPONGO LA SABIDURÍA DE HOMBRES A LA DE DIOS.



Hola Félix, la verdad es que este fin de semana está siendo bastante tranquilo, gracias, te deseo lo mismo.
Pero mañana es lunes y ya no me gusta tanto. Me tiene saturado esto de trabajar tantas horas, pero es lo que hay.

Volviendo a lo nuestro, te doy la razón respecto a que la Biblia no tiene fechas y por eso no podemos partir de un año determinado y contar a partir de él, eso verdaderamente sería lo ideal.

Pero yo insisto también, que al no haber fechas en el pasado, no las hay ni para los que apoyan el 607, ni para los que apoyan el año 586, todo son cálculos basándose en ciertos acontecimientos. Y esto puede ser un error también para ellos.

Y en cuanto a los calendarios astronómicos no sé su contenido ni explicación aplicable a este asunto. Cuando tengas tiempo me haces un copiar pegar, si te parece, no urge.

Verás Félix, las profecías bíblicas son muy, pero que muy importantes, y me alegro que creas en ellas, pero lo que está claro, es que estas profecías no iban a estar al alcance del entendimiento de los enemigos de Dios.
Por ejemplo, si en la Biblia se lanzara una profecía para que hoy, durante este periodo del fin, estuviesen en alerta los cristianos al ver las señales, y se nombrase con pelos y señales, se podría cambiar el rumbo de los acontecimientos.

Es decir, imagínate por poner alguna profecía, que la Biblia dijese “en el año 1.194 después de Cristo habrá una guerra mundial, en el año tal Bush será presidente de EE.UU. y este provocará una guerra en Irak por intereses económicos, etc” estaría a la vista de todos, y viendo esto, muchos, aun no amando a Dios en verdad fingirían servirle por temor. No es esta la idea de Dios, el espera que solo crean en las profecías, aquellos que vivan pendientes de su Palabra.
De hecho, por eso dijo Jesús:

(Mateo 11:25-27) 25 En aquella ocasión Jesús tomó la palabra y dijo: “Te alabo públicamente, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has escondido estas cosas de los sabios e intelectuales y las has revelado a los pequeñuelos. 26 Sí, oh Padre, porque el hacerlo así vino a ser la manera aprobada por ti. 27 Todas las cosas me han sido entregadas por mi Padre, y nadie conoce plenamente al Hijo sino el Padre, ni conoce nadie plenamente al Padre sino el Hijo, y cualquiera a quien el Hijo quiera revelarlo. . .

¿Qué quiero decirte con esto? ¿A caso no sabía Dios ponerle fecha actual a un acontecimiento profetizado para hoy? Por supuesto que sí, sin embargo, la fecha la ha puesto pero oculta a los ojos de muchos. Esta fecha sería sustituida por acontecimientos únicos, que describirían con precisión el tiempo en que vivimos, proféticamente hablando, para que sus verdaderos seguidores, supiesen que se encuentran en tal momento.
(Mateo 16:1-3) 16 Aquí se le acercaron los fariseos y saduceos y, para tentarlo, le pidieron que les mostrara alguna señal del cielo. 2 En respuesta, él les dijo: “[[Al anochecer ustedes acostumbran decir: ‘Habrá buen tiempo, porque el cielo está rojo encendido’; 3 y a la mañana: ‘Hoy habrá tiempo invernal y lluvioso, porque el cielo está rojo encendido, pero de aspecto sombrío’. Saben interpretar la apariencia del cielo, pero las señales de los tiempos no las pueden interpretar.]]. . .

(Lucas 21:29-31) 29 Con eso les habló una ilustración: “Noten la higuera y todos los demás árboles: 30 Cuando ya echan brotes, ustedes, al observarlo, saben para sí que ya se acerca el verano. 31 Así también ustedes, cuando vean suceder estas cosas, sepan que el reino de Dios está cerca. . .

¿Qué sacamos pues de esto?
Ni más ni menos, que la entronización de Cristo es un acontecimiento tan sumamente especial que no podía pasar sin ser revelado de alguna manera, iba a ser visible de una extremidad de la Tierra a la otra.

(Mateo 24:27) 27 Porque así como el relámpago sale de las partes orientales y resplandece hasta las partes occidentales, así será la presencia del Hijo del hombre.

¿Qué pues tendremos que esperar? ¿Te parece poco la 1ª Guerra Mundial?
¿a caso no resplandeción de una parte de la Teirra a la otra?

Por eso en mi anterior mensaje, te insistí en la confluencia profética del acontecimiento en sí.

Es decir, si por una parte Daniel profetiza una entronizamiento del que verdaderamente tiene derecho a llevar dicha corona, dándonos unos datos calculables, que rondan al año 1.914, y digo rondan, ya que tenemos dos fechas posibles, y por otra parte Jesús dice que cuando el vuelva habrá una guerra distinta a las demás, es decir, queda claro que es la 1ª Guerra Mundial…………..

(Mateo 24:3-8) 3 Estando él sentado en el monte de los Olivos, se acercaron a él los discípulos privadamente, y dijeron: “Dinos: ¿Cuándo serán estas cosas, y qué será la señal de tu presencia y de la conclusión del sistema de cosas?”. 4 Y en contestación, Jesús les dijo: “Cuidado que nadie los extravíe; 5 porque muchos vendrán sobre la base de mi nombre, diciendo: ‘Yo soy el Cristo’, y extraviarán a muchos. 6 Ustedes van a oír de guerras e informes de guerras; vean que no se aterroricen. Porque estas cosas tienen que suceder, mas todavía no es el fin. 7 ”Porque se levantará nación contra nación y reino contra reino, y habrá escaseces de alimento y terremotos en un lugar tras otro. 8 Todas estas cosas son principio de dolores de angustia. . .
……………..no entiendo como te aferras a creer en la fecha seglar que te dan, si más claro no puede estar identificado el momento de la presencia de Cristo, con el acontecimiento esperado. Más claro agua.

Además Félix, recientemente he leído el libro “Proclamadotes del Reino” y cuenta la historia de los testigos desde que Russell era tan solo un muchacho, hijo de un empresario del textil, y de familia religiosa.
En este libro se relatan las famosas fechas que este grupo de estudiantes sinceros de la Biblia, dieron como años de acontecimientos importantes, y que por culpa de no acertar el acontecimiento en sí, se ganaron la reputación de Falso Profeta.
Sin embargo en ningún momento profetizaron, tan solo intentaron descifrar unas profecías y no acertaron en su entendimiento, y ellos mismos lo reconocen. Pero el que se equivoca no se convierte en traidor y estafante, sino que demuestra su condición de humano imperfecto y deseoso de saber la verdad.
El falso profeta es aquel que profetiza y dice: Entraremos en Irak, y libraremos a ese país de la tiranía, los liberteremos, y gozarán de paz y libertad.
O, eradicaremos el hambre en el mundo, bla. bla, bla
¿Ha ocurrido? Ahí está, estos son los falso profetas.

Pero en realidad tales errores, no lo fueron del todo. Por ejemplo, en cuanto al año 1.914 que como te dije en mi anterior mensaje, lo predicaron décadas antes de la fecha, ellos estaban convencidos de que era el fin del mundo, luego no se puede decir que lo amañaron.
Cuando vieron que aquello no ocurrió, profundizaron en el estudio de la Biblia, y comprendieron que no era eso lo que se profetizaba, sino la presencia de Cristo, y que sería el comienzo del periodo de los días del fin, que ya interpretaron que seguramente serian bastantes años.
Hubieron otras fechas, pero siguieron ocurriendo otros acontecimientos que luego, a medida que iban sucediendo, fueron comprendiéndolo con más exactitud.

Así también se cumplían las siguiente profecías:

(Daniel 12:4) 4 ”Y en cuanto a ti, oh Daniel, haz secretas las palabras y sella el libro, hasta el tiempo del fin. Muchos discurrirán, y el verdadero conocimiento se hará abundante. . .

(Daniel 12:8-10) 8 Ahora bien, en cuanto a mí, oí, pero no pude entender, así que dije: “Oh mi señor, ¿qué será la parte final de estas cosas?”. 9 Y él pasó a decir: “Anda, Daniel, porque las palabras quedan secretas y selladas hasta el tiempo de[l] fin. 10 Muchos se limpiarán y se emblanquecerán y serán refinados. Y los inicuos ciertamente actuarán inicuamente, y absolutamente ningún inicuo entenderá; pero los que tengan perspicacia entenderán.

(Proverbios 4:18) 18 Pero la senda de los justos es como la luz brillante que va haciéndose más y más clara hasta que el día queda firmemente establecido.

Por eso, Félix, imagínate que están equivocados los historiadores, tan solo por unos pocos años entre 2.520, como podríamos debatirlo tú y yo contra ellos. No podemos, o nos lo creemos, o no nos lo creemos, y punto, igual que pasa con la evolución.

No te fatigues Félix, en serio, la presencia de Cristo y su entronizamiento tuvo lugar en 1.914.

Además, hemos desestimado la mano del poderoso enemigo de Dios, Satanás.

Si crees en la Biblia, tienes que creer en él, pues seguro que algo tiene que ver en todo esto.

Un saludo.

Chester Beatty
14-09-2009, 02:24
Hola Chester Beatty,

Si puedes probar el año 607 a.C. házlo aquí delante de todos. Pero si no puedes, no critiques a los demás por no tomar tus fantasías en las que crees, en lugar de los hechos comprobados.

Hola Félix como siempre testarudo y fanático. Quisiera que platicáramos con altura pero tú no me dejas ya que te pasas insultando nuestra inteligencia.

No quisiera entrar en dimes y diretes con un apóstata, pero te diré algo, ya te he probado a la saciedad en el pasado, o la Watchtower te ha probado bíblicamente de una manera sencilla, que Jerusalén cayó a manos de los babilonios en el 607 a.e.c, porque pasaron 70 años de cautiverio de los israelitas en Babilonia.

Ese cautiverio terminó cuando Ciro, el rey persa, liberó al pueblo judío en 537 a.e.c, estos llegaron a la tierra de Jerusalén en el séptimo mes, es decir octubre, de 537 (Esdras 1:1-3; 3:1) De más está recordarte que esta fecha se calcula a base de la fecha absoluta de octubre de 539 a.e.c., FECHA QUE TAMBIEN TU ACEPTAS como establecida.

Ahora bien es una verdad absoluta que la Biblia dice que transcurrieron 70 años de desolación y cautiverio de los judíos en Babilonia. Si somos creyentes y aceptamos esta palabra de Dios, entonces contamos 70 años hacia el pasado desde 537 a.e.c., y llegamos a la fecha que no te gusta, la de octubre de 607 a.e.c. Asi de sencillo. A partir de esa fecha contamos los siete tiempos de la profecía de Daniel 2,520 años y llegamos a octubre de 1914. Esta prueba me es suficiente porque está en armonía con las Escrituras.

Espero que lo entiendas, y eso que usando una fecha que todos los historiadores aceptan también como establecida cronológicamente.


Primeramente, tú ignoras que la razón por la cual algunos dan el año 586 o y otros el 587 se debe a una incertidumbre que proviene de la Biblia, y no de las fuentes extra-bíblicas. Todos los eruditos están de acuerdo en fechar el decimoctavo año del reinado de Nabucodonosor al 587/6 a. E.C., (de Nisan a Nisan).

Una vez mas pierdes la oportunidad de probarme que esa fecha es exacta, o es 587 o es 586. Este dato demuestra que esas fechas son una aproximación calculada.


la fecha para el primer año de Ciro (539 a.C.) SÍ ha cambiado por el paso de los siglos, ha pasado por los años 539-536 a.C.

Pero ahora dicen que la de 539 está bien establecida y no la han vuelto a cambiar. Mas sin embargo, la de 587/586 todavía sigue siendo tentativa, no exacta, o es 587 o es 586. Ya veremos en un futuro si la vuelven a cambiar. Este detalle me demuestra que los cálculos matemáticos de los historiadores también fallan. Pero que cosa, tu los consideras infalibles.


Tampoco me digas que usas la Biblia, porque la Biblia no tiene fechas.

No tendrá fechas, pero se pueden calcular fechas. Nuestro Dios da los datos para permitir los cálculos.


Esa es la interpretación de los testigos de Jehová. Puede ser cierta, pero puede que no. Es sólo una suposición. Ahí dice que las naciones se "airaron" no que se pelearon. Las naciones han estado airadas toda la historia

Por su puesto es una interpretación que yo acepto como verdadera porque tiene mucho sentido con los acontecimientos mundiales y es demasiada la coincidencia que solo la persona con fe puede discernirlo, pero no los incrédulos.

Tú como incrédulo no entiendes las señales, y Jesús dijo que este acontecimiento seria la señal de su entronización. ¿Qué dijo Jesús como señal de su venida en el poder del reino? Dijo: "se levantara nación contra nación y reino contra reino" ¿que mas prueba que esa para entender que lo que ocurrió en 1914 fue el cumplimiento de esas palabras? De modo que cuando las naciones se "aíran" es para pelearse, no para hacer la paz. Observo que no tiene fe para entender esto.

Así que esa es la prueba, pero para ti no es prueba. Ok, pero hasta que no nos armonices los 70 años de la Biblia con los 50 años de los historiadores seglares TU NO TIENES PRUEBA, ni los historiadores tienen pruebas para rechazar que Jerusalén fue destruida en 607 a.e.c.


Por otro lado, aún suponiendo, que eso se refería a la Primera Guerra Mundial (lo cual es sólo una suposición), eso no probaría que Jesús fue entronizado ese año Ahí dice que Jesús recibe el poder, y que DESPUÉS las naciones se enojan. ¿Por qué debemos pensar que todo ocurre el mismo año?

Volvemos a lo mismo, ya te probé con la Biblia, con los que Jesús dijo en Mateo 24:7 seria la señal. Si conectas eso con Revelacion 6:1-4 hace sentido que la primera guerra mundial es la señal de que Jesús recibe el poder y después las naciones se pelean. Acontecimiento que ocurrió en 1914.

Bueno, ya sé que vendrás con tu incredulidades, y como te dije, no entraré en dimes y diretes contigo. Esto es para los demás foristas.

horizonte-71
14-09-2009, 04:04
...tanto mitote para decir que el mundo se iba a acabar en 1914... ¿Y qué pasó?


Testigos de Jehova: Se acaba el mundo en 1914, perdon en 1925, o mejor cuando muera la generacion de 1914 (Curiosidades religiosas) (http://vssd.blogspot.com/2008/01/testigos-de-jehova-se-acaba-el-mundo-en.html)

Los testigos de Jehová decian que el fin del mundo iba a llegar en 1914. En esa fecha Cristo (Si, el de las películas) asumiría los asuntos de la tierra terminando "los tiempos de los gentiles" . ¿Como se les ocurrió? En la Biblia el libro de Daniel menciona que el rey babilonio Nabucodonosor II (no, no es la nave de Matrix Revolutions) padeció de locura durante siete años «tiempos» luego de quitarle el trono al rey hebreo Sedequías.

Los testigos de Jehova interpretaron que esos siete «tiempos» correspondian a 360 años cada uno contados desde la caída de Jerusalén en el 606 adC (años después ajustaron su fecha a 607 adC, y los historiadores la ajustaron a 587 a. C.). Eso le daba una fecha del fin de los tiempos a mediados de octubre de 1914 (no sin antes pasar por una formula digna de cálculo II). El tema es que ese año llegó... ¡y no paso nada! -¡nadita de nada!- Se cuenta que mucha gente vendió sus propiedades y renuncio a sus trabajos ya que nada de esto tendría sentido con el fin del mundo, pero yo escribiendo esto soy la prueba viviente de que algo fallo.

Los testigos de Jehova se pusieron tristes porque no se acabo el mundo y empezaron a pensar qué diablos salio mal. Entonces se les ocurrió que en 1925 personalidades del mundo antiguo como Abraham, Isaac, Jacob, entre otros, iban a resucitar, en lo que iba a ser realmente (¡y esta vez sí que sí, ojo que ahora va en serio!) el dia final. Pero otra vez no se acabo el mundo -buuuu-. Incluso la congregación les compro casas a los que iban a resucitar (http://es.wikipedia.org/wiki/Previsiones_fallidas_de_los_Testigos_de_Jehov%C3%A 1#La_casa_Beth_Sarim) para que se sintieran cómodos haciendo... lo que sea tenían que hacer.

"Maldición, ¡seguimos aqui!" deben haber pensado, por lo que seguramente alguno de ellos con una neurona mas dijo: "Estamos mal!, lo que pasaaaaa, es que en reaaaliiidaaadd, el fin del mundo va a llegar antes de que muera la generacion nacida en 1914". Todos sus compañeros lo aplaudieron diciéndose lo estúpidos que habían sido por no haber comprendido como corresponde las santas escrituras, y así están esperando a que el fin llegue.

A esta fecha los nacidos 1914 tienen 94 años y probablemente varios de ellos quedan, pero en pocos años sabremos si tienen razón... ¿Quien sabe si la tercera es la vencida?

Los testigos de Jehova creen esto, ¿y tu?

Chester Beatty
14-09-2009, 16:23
...tanto mitote para decir que el mundo se iba a acabar en 1914... ¿Y qué pasó?


Testigos de Jehova: Se acaba el mundo en 1914, perdon en 1925, o mejor cuando muera la generacion de 1914 (Curiosidades religiosas) (http://vssd.blogspot.com/2008/01/testigos-de-jehova-se-acaba-el-mundo-en.html)

[B]Los testigos de Jehová decian que el fin del mundo iba a llegar en 1914........................A esta fecha los nacidos 1914 tienen 94 años y probablemente varios de ellos quedan, pero en pocos años sabremos si tienen razón... ¿Quien sabe si la tercera es la vencida?

Los testigos de Jehova creen esto, ¿y tu?

Exacto como humanos que somos nos equivocamos como usted y los demás líderes religiosos, pero fue en nuestras EXPECTATIVAS, no en la fecha. Creímos que seríamos arrebatados a los cielos para estar con el Señor, creíamos que vendría el armagedón. No entendimos que 1914 solo era 'el principio de los dolores de aflicción' que predijo Cristo en Mateo 24, y que de ahí en adelante tendríamos que predicar más y más para anunciar al Rey y su reino.

Las expectativas nos descalican como cristianos, los discípulos de Cristo también tenían expectativas erroneas sobre Cristo y su reino. Solo basta leer el relato de Lucas 24:19-21 y notar como elllos creían erroneamente que Jesús iba a librar al Israel carnal del yugo romano y establecer un reino terrestre.

Chester Beatty
14-09-2009, 16:27
Las expectativas nos descalican como cristianos, los discípulos de Cristo también tenían expectativas erroneas sobre Cristo y su reino. Solo basta leer el relato de Lucas 24:19-21 y notar como elllos creían erroneamente que Jesús iba a librar al Israel carnal del yugo romano y establecer un reino terrestre.

Correccion: Como los mensajes no se pueden editar, escribo este para corregir que no quise dicir "nos descalifican", sino NO NOS DESCALIFICAN COMO CRISTIANOS.

Espasmo
14-09-2009, 22:50
Hola Espasmo,

En realidad, no hay ninguna razón para pensar que la cronología es un enredo. Este asunto es bastante sencillo, a continuación explico de nuevo mi desglose que le mencioné a Daniel.

Si una parte de esos 6 apartados no los entiendes, dime cual, y con mucho gusto te lo explicaré. Pero aún más sintetizado, sería:

"Para que 1914 esté señalado por la Biblia, FORZOZAMENTE debe ser el año 607 a.C. el año de la caída de Jerusalén. Como es un hecho comprobado, que Jerusalén cayó en el año 587 a.C., entonces 1914 no está señalado por la Biblia".

Es así de simple y sencillo.

Como expliqué en mi post hacia Daniel Hebrón, creo que el poder descernir con exactitud cuando se cumple una profecía bíblica, es algo muy complejo. Sinceramente no podría decirte, de manera segura, cuando se cumplen estás palabras.

Pero me llama la atención que mencionaras:


Originalmente enviado por Espasmo
Esta profecía tiene cumplimiento antes de la segunda venida de Cristo, así que esta profecía es para nuestros días y es la clave de todo ese asunto.

Que se cumpla antes de la segunda venida de Cristo, no te lo niego, pero ¿Se cumple en nuestros días? ¿Por qué dices eso? ¿Cual es la base para tal afirmación?

Porque digo esto, esto es fácil decir el porque digo que es antes de que venga Jesús pero en nuestros dias;

Primero Jesús tiene que esperar;

Heb 10:12 pero Cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios,
Heb 10:13 de ahí en adelante esperando hasta que sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies;

Hasta cuando? Hasta que ponga a sus enemigos a sus Pies, pero esto es gradual, aunado con lo que explico chester y también Daniel.

Bien según;

Apo 20:1 Vi a un ángel que descendía del cielo, con la llave del abismo, y una gran cadena en la mano.
Apo 20:2 Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años;
Apo 20:3 y lo arrojó al abismo, y lo encerró, y puso su sello sobre él, para que no engañase más a las naciones, hasta que fuesen cumplidos mil años; y después de esto debe ser desatado por un poco de tiempo.

Esto es obvio que fue después que Jesús empieza a gobernar, pero...

Rev. 12:7-

Apo 12:12 Por lo cual alegraos, cielos, y los que moráis en ellos. ¡Ay de los moradores de la tierra y del mar! porque el diablo ha descendido a vosotros con gran ira, sabiendo que tiene poco tiempo.

Tuvo cumplimiento en nuestros día y Jesús hablo al respecto;

Mat 24:6 Y oiréis de guerras y rumores de guerras; mirad que no os turbéis, porque es necesario que todo esto acontezca; pero aún no es el fin.
Mat 24:7 Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestes, y hambres, y terremotos en diferentes lugares.
Mat 24:8 Y todo esto será principio de dolores.

Esto sin duda tuvo cumplimiento en la primer y segunda guerra mundial, y hasta ahora no se a visto un tiempo en el cual nosotros estamos viviendo y en el que se esta cumpliendo toda profecía al mismo tiempo.

Por eso es sin duda que Rev. 7-12, es sin duda un cumplimiento desde 1914, de lo contrario, ¿Entonces donde encaja esta profecía?

Daniel Hebrón
14-09-2009, 23:44
Hola Félix como siempre testarudo y fanático. Quisiera que platicáramos con altura pero tú no me dejas ya que te pasas insultando nuestra inteligencia.

No quisiera entrar en dimes y diretes con un apóstata, pero te diré algo, ya te he probado a la saciedad en el pasado, o la Watchtower te ha probado bíblicamente de una manera sencilla, que Jerusalén cayó a manos de los babilonios en el 607 a.e.c, porque pasaron 70 años de cautiverio de los israelitas en Babilonia.

Por su puesto es una interpretación que yo acepto como verdadera porque tiene mucho sentido con los acontecimientos mundiales y es demasiada la coincidencia que solo la persona con fe puede discernirlo, pero no los incrédulos.

Tú como incrédulo no entiendes las señales, y Jesús dijo que este acontecimiento seria la señal de su entronización. ¿Qué dijo Jesús como señal de su venida en el poder del reino? Dijo: "se levantara nación contra nación y reino contra reino" ¿que mas prueba que esa para entender que lo que ocurrió en 1914 fue el cumplimiento de esas palabras? De modo que cuando las naciones se "aíran" es para pelearse, no para hacer la paz. Observo que no tiene fe para entender esto.

Así que esa es la prueba, pero para ti no es prueba. Ok, pero hasta que no nos armonices los 70 años de la Biblia con los 50 años de los historiadores seglares TU NO TIENES PRUEBA, ni los historiadores tienen pruebas para rechazar que Jerusalén fue destruida en 607 a.e.c.



Volvemos a lo mismo, ya te probé con la Biblia, con los que Jesús dijo en Mateo 24:7 seria la señal. Si conectas eso con Revelacion 6:1-4 hace sentido que la primera guerra mundial es la señal de que Jesús recibe el poder y después las naciones se pelean. Acontecimiento que ocurrió en 1914.

Bueno, ya sé que vendrás con tu incredulidades, y como te dije, no entraré en dimes y diretes contigo. Esto es para los demás foristas.


Hola hermano, es curioso, pero entrán vigorosamente en una rueda de la que no pueden salir. Cuando crees que un tema ha quedado medio claro porque han pasado a otro, vuelven otra vez al principio, como sino lo hubiésmos hablado nuca.

Como podríamos explicar estas cosas y que las lleguen a entender. Al final todo el mundo acaba comprendiendo las ecuaciones a base de machacar, pero esto parece imposible.

Un abrazo, y pedirle a Dios que os abra los ojos, yo personalmente rogaré por vosotros.

Chester Beatty
15-09-2009, 03:09
Hola hermano, es curioso, pero entrán vigorosamente en una rueda de la que no pueden salir. Cuando crees que un tema ha quedado medio claro porque han pasado a otro, vuelven otra vez al principio, como sino lo hubiésmos hablado nuca.

Como podríamos explicar estas cosas y que las lleguen a entender. Al final todo el mundo acaba comprendiendo las ecuaciones a base de machacar, pero esto parece imposible.

Un abrazo, y pedirle a Dios que os abra los ojos, yo personalmente rogaré por vosotros.

Hola hermano Daniel, me ha gustado mucho tu defensa, con estilo, apacible y respetuoso con Felix. Yo tengo que trabajar con mi genio, muchas veces me contricto con personas que resisten la verdad, pero no te preocupe no soy así en en servicio del campo, sino aquí en el internet. Un sabado me salió un amo de casa, bien trinitario, y alterado. Solo lo dejé hablar hasta que se desahogara un poco, y después le cité los textos que exponían la falsedad de semejante doctrina. Sin tener más argumentos válidos que refutar, me salió con una cortina de humo, con lo de russell y el año 1914. Tuve que dejarlo porque ese tema no se puede explicar sin que escuche primero.

Saludos cordiales

Chester Beatty
15-09-2009, 03:42
Porque digo esto, esto es fácil decir el porque digo que es antes de que venga Jesús pero en nuestros dias;

Primero Jesús tiene que esperar;

Heb 10:12 pero Cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios,
Heb 10:13 de ahí en adelante esperando hasta que sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies;

Hasta cuando? Hasta que ponga a sus enemigos a sus Pies, pero esto es gradual, aunado con lo que explico chester y también Daniel.

Bien según;

Apo 20:1 Vi a un ángel que descendía del cielo, con la llave del abismo, y una gran cadena en la mano.
Apo 20:2 Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años;
Apo 20:3 y lo arrojó al abismo, y lo encerró, y puso su sello sobre él, para que no engañase más a las naciones, hasta que fuesen cumplidos mil años; y después de esto debe ser desatado por un poco de tiempo.

Esto es obvio que fue después que Jesús empieza a gobernar, pero...

Rev. 12:7-

Apo 12:12 Por lo cual alegraos, cielos, y los que moráis en ellos. ¡Ay de los moradores de la tierra y del mar! porque el diablo ha descendido a vosotros con gran ira, sabiendo que tiene poco tiempo.

Tuvo cumplimiento en nuestros día y Jesús hablo al respecto;

Mat 24:6 Y oiréis de guerras y rumores de guerras; mirad que no os turbéis, porque es necesario que todo esto acontezca; pero aún no es el fin.
Mat 24:7 Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestes, y hambres, y terremotos en diferentes lugares.
Mat 24:8 Y todo esto será principio de dolores.

Esto sin duda tuvo cumplimiento en la primer y segunda guerra mundial, y hasta ahora no se a visto un tiempo en el cual nosotros estamos viviendo y en el que se esta cumpliendo toda profecía al mismo tiempo.

Por eso es sin duda que Rev. 7-12, es sin duda un cumplimiento desde 1914, de lo contrario, ¿Entonces donde encaja esta profecía?

Hola Espasmo, si se analizan los textos con discernimiento notaremos que Cristo comienza a gobernar en los cielos antes del armagedón porque los que los que has citado dicen claramente que hay una humanidad desobediente en la tierra a la cual Satanás asechará con su ira porque tiene poco tiempo para extraviarla. Lo lógico es que la entronización de Cristo ocurre antes del armagedón, no después.

Felix1=
15-09-2009, 06:57
Hola Daniel y Espamo,

Me refiero a los dos en el mismo mensaje, aunque responderé principalmente el mensaje a Daniel, porque los argumentos caben perfectamente para responder a Espasmo. Pero si tú, Espasmo, quieres que haga un análisis de tus argumentos más detallado, con gusto lo haré. Aún así, la lectura de esto, explicará mucho de mi postura.


Hola Félix, la verdad es que este fin de semana está siendo bastante tranquilo, gracias, te deseo lo mismo.
Pero mañana es lunes y ya no me gusta tanto. Me tiene saturado esto de trabajar tantas horas, pero es lo que hay.

Volviendo a lo nuestro, te doy la razón respecto a que la Biblia no tiene fechas y por eso no podemos partir de un año determinado y contar a partir de él, eso verdaderamente sería lo ideal.

Pero yo insisto también, que al no haber fechas en el pasado, no las hay ni para los que apoyan el 607, ni para los que apoyan el año 586, todo son cálculos basándose en ciertos acontecimientos. Y esto puede ser un error también para ellos.

Creo que las ocupaciones nos seguirán a los dos esta semana. Sin embargo, afortunadamente, en mi país, México, tendré algunos días libres, y podré dedicarlos al foro.

Sobre que no hay para los que apoyan el 586/7 a.C., te diré que nada más léjos de la realidad.

Existen cientos... bueno... miles... bueno... en realidad... hay decenas de miles de tablillas cuoniformes, todas con fechas, con las cuales se ha podido armar un cuadro cronológico absoluto para la éra Neobabilónica.

Hacerte un copy/paste de libros, sería algo complicado. Si nunca has leído sobre este tema, lo más seguro es que no entenderás nada.

Por eso, priemero, te explicaré con un ejemplo sencillo, que son las tablillas astronómicas, los crónicas antiguas, y las tablillas de comercio y como nos dan un cuadro cronológico absoluto´y después podemos pronfundizar más.

Supongamos, que queremos hacer una cronología para los reinados de los reyes X y Z... empecemos:

Ejemplo de Cronología Absoluta

Tablillas astronómicas:

Estas tablillas contienen observaciones astronómicas sumamente detallas. Por ejemplo, tenemos la tablilla M1 diría.

"En el Quinto año del reinado de X, las estrellas se encontraban en tal posición".

Las observaciones están tan detalladas y perfectas, que los astrónomos pueden fechar de manera absoluta el 5to año del rey X. Las posiciones mencionadas no suelen repetirse en miles o millones de años, por lo tanto, hace imposible cometer errores en el fechado.

Supongamos que gracias a esta tablilla, el quinto año del rey X fue en el año "8"

Ahora encontramos otra tablilla, la M2. Esta dice:

"En el TERCER año del reinado de X, las estrellas se encontraban en tal posición"

Al revisar, los astrónomos, llegan a la conclusión, que el tercer año de X fue en el año "6".

De esta manera, ¡dos fuentes independientes han concordado y nos han dado fechas absolutas!. De esa manera, podemos saber de manera absoluta, que el año cuarto año de X sería el año "7". Esto porque su tercer año fue el "6", y el quinto el 8. FORZOSAMENTE, sería el año 4 sería el "7".

Pues bien, ahora tenemos a M3. Esta dice:

"En el Primer año de Z, las estrellas estaban en tal posición"

Los astrónomos entonces, calcula de manera absoluta que el primer año de Z fue en el año "10".

Entonces, ya sabemos que el primer rey, X, reinó Nueve años, esto, porque su año Quinto fue el "8", y si el año "10" es el primero de Z, entonces FORZOSAMENTE X reinó sólo 9 años.

Crónicas antiguas:

A lo largo de los siglos, ha habido diversos historiadores. Estos han listas de reyes.

Supongamos que tenemos al historiador FULANO. Éste dice:

"El rey X reinó 9 años. Luego le siguió Z quien reinó 3 años".

¡FULANO HA CORROBORADO LA INFORMACIÓN DE LAS TABLILLAS ASTRONÓMICAS! Nos ha dado exactamente el reinado de X, concordando con los datos que nosotros exatraímos de las tablillas astronómicas.

Ahora bien, si Z reinó 3 años, y si sabemos que su Primer año es el "10", con los datos de FULANO, podemos fechar todo su reinado. Z gobernó desde el año "10" hasta el año "13".

Tablillas de negocios y documentos administrativos

Cuando durante los reinados de X y Z, sus siervos hacían movimientos comerciales, hacían documentos. Hay MILES de estos documentos. MILES DE MILES. Lo interesante, es que FECHABAN cada movimiento comercial.

Lo hacían así:

"En el SEGUNDO año de X, compré una casa"

De ese tipo de tablillas, hay MILES.

Ahora bien, al revisar estas tablillas, encontramis muchas para el Primero, Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto, Séptimo, Octavo y Noveno de X.

También hayamos para el Primero, Segundo y Tercero, de Z.

Jamás, encontramos una para un Undécimo de X. O para un Cuarto, de Z.

¡Una vez más, los testimonios concuerdan! Las miles de tablillas de negocios, nos corroboran que X reinó Nueve años, y que Z reinó Tres años, exactamente como decía FULANO, y como habíamos establecido con M1, M2, y M3.

Todas las fuentes concordaron, y podemos estar seguros de nuestra cronología.

De la misma manera, la cronología Neobabilónica está establecida de manera absoluta, con miles de testimonios independientes, uno del otro, que concuerdan.

Estos testimonios ya los he repetido hasta el cansancio en post anteriores. Todos concuerdan con que Jerusalén cayó en el año 587 a.C. y que Nabucodonosor empezó a reinar en el 605 a.C.

Pues bien. Primero quería ponerte este ejemplo, antes de dar otros datos, para que te vayas familiarizando con el tema. Espero lo hayas entendido.


Verás Félix, las profecías bíblicas son muy, pero que muy importantes, y me alegro que creas en ellas, pero lo que está claro, es que estas profecías no iban a estar al alcance del entendimiento de los enemigos de Dios.
Por ejemplo, si en la Biblia se lanzara una profecía para que hoy, durante este periodo del fin, estuviesen en alerta los cristianos al ver las señales, y se nombrase con pelos y señales, se podría cambiar el rumbo de los acontecimientos.

Es decir, imagínate por poner alguna profecía, que la Biblia dijese “en el año 1.194 después de Cristo habrá una guerra mundial, en el año tal Bush será presidente de EE.UU. y este provocará una guerra en Irak por intereses económicos, etc” estaría a la vista de todos, y viendo esto, muchos, aun no amando a Dios en verdad fingirían servirle por temor. No es esta la idea de Dios, el espera que solo crean en las profecías, aquellos que vivan pendientes de su Palabra.
De hecho, por eso dijo Jesús:

(Mateo 11:25-27) 25 En aquella ocasión Jesús tomó la palabra y dijo: “Te alabo públicamente, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has escondido estas cosas de los sabios e intelectuales y las has revelado a los pequeñuelos. 26 Sí, oh Padre, porque el hacerlo así vino a ser la manera aprobada por ti. 27 Todas las cosas me han sido entregadas por mi Padre, y nadie conoce plenamente al Hijo sino el Padre, ni conoce nadie plenamente al Padre sino el Hijo, y cualquiera a quien el Hijo quiera revelarlo. . .

¿Qué quiero decirte con esto? ¿A caso no sabía Dios ponerle fecha actual a un acontecimiento profetizado para hoy? Por supuesto que sí, sin embargo, la fecha la ha puesto pero oculta a los ojos de muchos. Esta fecha sería sustituida por acontecimientos únicos, que describirían con precisión el tiempo en que vivimos, proféticamente hablando, para que sus verdaderos seguidores, supiesen que se encuentran en tal momento.
(Mateo 16:1-3) 16 Aquí se le acercaron los fariseos y saduceos y, para tentarlo, le pidieron que les mostrara alguna señal del cielo. 2 En respuesta, él les dijo: “[[Al anochecer ustedes acostumbran decir: ‘Habrá buen tiempo, porque el cielo está rojo encendido’; 3 y a la mañana: ‘Hoy habrá tiempo invernal y lluvioso, porque el cielo está rojo encendido, pero de aspecto sombrío’. Saben interpretar la apariencia del cielo, pero las señales de los tiempos no las pueden interpretar.]]. . .

(Lucas 21:29-31) 29 Con eso les habló una ilustración: “Noten la higuera y todos los demás árboles: 30 Cuando ya echan brotes, ustedes, al observarlo, saben para sí que ya se acerca el verano. 31 Así también ustedes, cuando vean suceder estas cosas, sepan que el reino de Dios está cerca. . .

¿Qué sacamos pues de esto?
Ni más ni menos, que la entronización de Cristo es un acontecimiento tan sumamente especial que no podía pasar sin ser revelado de alguna manera, iba a ser visible de una extremidad de la Tierra a la otra.

(Mateo 24:27) 27 Porque así como el relámpago sale de las partes orientales y resplandece hasta las partes occidentales, así será la presencia del Hijo del hombre.

¿Qué pues tendremos que esperar? ¿Te parece poco la 1ª Guerra Mundial?
¿a caso no resplandeción de una parte de la Teirra a la otra?

Por eso en mi anterior mensaje, te insistí en la confluencia profética del acontecimiento en sí.

Es decir, si por una parte Daniel profetiza una entronizamiento del que verdaderamente tiene derecho a llevar dicha corona, dándonos unos datos calculables, que rondan al año 1.914, y digo rondan, ya que tenemos dos fechas posibles, y por otra parte Jesús dice que cuando el vuelva habrá una guerra distinta a las demás, es decir, queda claro que es la 1ª Guerra Mundial…………..

(Mateo 24:3-8) 3 Estando él sentado en el monte de los Olivos, se acercaron a él los discípulos privadamente, y dijeron: “Dinos: ¿Cuándo serán estas cosas, y qué será la señal de tu presencia y de la conclusión del sistema de cosas?”. 4 Y en contestación, Jesús les dijo: “Cuidado que nadie los extravíe; 5 porque muchos vendrán sobre la base de mi nombre, diciendo: ‘Yo soy el Cristo’, y extraviarán a muchos. 6 Ustedes van a oír de guerras e informes de guerras; vean que no se aterroricen. Porque estas cosas tienen que suceder, mas todavía no es el fin. 7 ”Porque se levantará nación contra nación y reino contra reino, y habrá escaseces de alimento y terremotos en un lugar tras otro. 8 Todas estas cosas son principio de dolores de angustia. . .
……………..no entiendo como te aferras a creer en la fecha seglar que te dan, si más claro no puede estar identificado el momento de la presencia de Cristo, con el acontecimiento esperado. Más claro agua.

Una vez más, yo no niego cumplimiento de profecías. Pero ninguna de eas profecías, me indica que forzosamente Cristo empezó a reinar en 1914.

Vamos a suponer por un momento, que la Primera Guerra Mundial, es el cumplimiento de Mt 246. ¿Obligaría eso a que Jesús fue entronizado en 1914?

En primer lugar, la profecía de Mateo 24, no habla en ningún momento de la entronización de Jesús. Habla de las señales que estarían cuando fuera la segunda "parousía" de Jesús. La segunda "parousía" de Jesús y su entronización son cosas diferentes. ¿Donde dice en Mateo 24 que "Estas son las señales que Jesús ya está como rey? ¡En ninguna parte!.

Además, todas las profecías ocurren en diversos años. Por ejemplo, ¿no pudo Jesús ser entronizado en 1900 (suponiendo que Mateo 24 hable de la entronización de Jesús, cosa que NO DICE), y después, como señal que ya es rey, comenzar la guerra en 1914?

A lo que quiero llegar, es que el cumplimiento de dichas profecías NO OBLIGA a que Jesús haya sido entronizado en 1914.

Ahora bien. Tampoco piensas que, el decir que vivimos en los últimos días, por aplicar Mateo 24 a la época actual, es cosa exclusiva de los testigos de Jehová.

MILES de Iglesias tienen la misma doctrina. Dicen que ya llegará pronto Jesús, y citan esos pasajes como prueba.

Por supuesto, ninguno de ellos mencionan a 1914, porque este cumplimiento, no obliga que 1914 fuera algo señalo. Es interesante que la biblia NO PREDICE UNA GRAN GUERRRA. Más bien, predice "Guerras". El el mundo, siempre ha habido guerras. Y probablemente las seguirá habiendo, tal vez. A partir del 2010, ¡haya más guerras que nunca antes!.

Además, ¿cómo sabemos que realmente las situación mundial es un cumplimiento de Mateo 24? Eso puede ser, es muy posible. Pero es sólo una suposición. Permíteme recordarte un argumento que dije:


Por ejemplo, imagínate que vivimos en la Edad Media. La Peste Negra ha matado a la tercera parte de la población. La vida es casi como esclavos de los señores feudales. La higiene es escaza. La esperanza de vida en promedio es de 40 máximo. ¿No se hubieran podido usar entonces pasajes como 2 Ti 3:1, para decir que se vivían en los Últimos Días?

Esto te lo digo, porque ¿qué tal si después hay OTRA guerra que haga ver a la PRIMERA Guerra Mundial como un chiste? Muchos podrán usar esa guerra como cumplimiento de las profecías. Y así, es un cuento de nunca acabar...

Con esto, no estoy dudando de las profecías. Pero estoy poniendo claro, que la interpretación de su cumplimiento es muy subjetivo, como para señalar un año como 1914, y más como para indicar el 607 a.C. cuando hay OTRO AÑO que SÍ tiene pruebas y confirmación.


Además Félix, recientemente he leído el libro “Proclamadotes del Reino” y cuenta la historia de los testigos desde que Russell era tan solo un muchacho, hijo de un empresario del textil, y de familia religiosa.
En este libro se relatan las famosas fechas que este grupo de estudiantes sinceros de la Biblia, dieron como años de acontecimientos importantes, y que por culpa de no acertar el acontecimiento en sí, se ganaron la reputación de Falso Profeta.
Sin embargo en ningún momento profetizaron, tan solo intentaron descifrar unas profecías y no acertaron en su entendimiento, y ellos mismos lo reconocen. Pero el que se equivoca no se convierte en traidor y estafante, sino que demuestra su condición de humano imperfecto y deseoso de saber la verdad.
El falso profeta es aquel que profetiza y dice: Entraremos en Irak, y libraremos a ese país de la tiranía, los liberteremos, y gozarán de paz y libertad.
O, eradicaremos el hambre en el mundo, bla. bla, bla
¿Ha ocurrido? Ahí está, estos son los falso profetas.

Pero en realidad tales errores, no lo fueron del todo. Por ejemplo, en cuanto al año 1.914 que como te dije en mi anterior mensaje, lo predicaron décadas antes de la fecha, ellos estaban convencidos de que era el fin del mundo, luego no se puede decir que lo amañaron.
Cuando vieron que aquello no ocurrió, profundizaron en el estudio de la Biblia, y comprendieron que no era eso lo que se profetizaba, sino la presencia de Cristo, y que sería el comienzo del periodo de los días del fin, que ya interpretaron que seguramente serian bastantes años.
Hubieron otras fechas, pero siguieron ocurriendo otros acontecimientos que luego, a medida que iban sucediendo, fueron comprendiéndolo con más exactitud.

Así también se cumplían las siguiente profecías:

(Daniel 12:4) 4 ”Y en cuanto a ti, oh Daniel, haz secretas las palabras y sella el libro, hasta el tiempo del fin. Muchos discurrirán, y el verdadero conocimiento se hará abundante. . .

(Daniel 12:8-10) 8 Ahora bien, en cuanto a mí, oí, pero no pude entender, así que dije: “Oh mi señor, ¿qué será la parte final de estas cosas?”. 9 Y él pasó a decir: “Anda, Daniel, porque las palabras quedan secretas y selladas hasta el tiempo de[l] fin. 10 Muchos se limpiarán y se emblanquecerán y serán refinados. Y los inicuos ciertamente actuarán inicuamente, y absolutamente ningún inicuo entenderá; pero los que tengan perspicacia entenderán.

(Proverbios 4:18) 18 Pero la senda de los justos es como la luz brillante que va haciéndose más y más clara hasta que el día queda firmemente establecido.

Por eso, Félix, imagínate que están equivocados los historiadores, tan solo por unos pocos años entre 2.520, como podríamos debatirlo tú y yo contra ellos. No podemos, o nos lo creemos, o no nos lo creemos, y punto, igual que pasa con la evolución.

Estoy completamente de acuerdo en que los testigos de Jehová JAMÁS profetizaron. Lo que ellos hicieron, fue INTERPRETAR las escrituras, y llegaron a fechas.

Eso prueba, una vez más, que la interpretación de la Biblia, para señalar fechas, simple y sencillamente NO ES CONFIABLE.

Recuerda, The Watchtower (edición en inglés de La Atalaya) del 1 de marzo de 1922, página 71 dice:


Los hechos indiscutibles, señalan entonces, que el 'tiempo del fin' empezó en 1799

Al igual que tú hoy en día, me citas profecías, y me según tu interpretación, te parece "más claro que el agua", los testigos de Jehová, citaban las Escrituras, y decían que "los hechos indiscutibles" probaban el 1799. ¡Pero estaban equivocados!

¿Ves como hacer afirmaciones como esas, es inseguro? Y más aún, cuando 1914 se basa iniciando en una fecha ¡que está comprobado que es incorrecta!.

Pero 1799 es sólo un ejemplo, por ejemplo, también tenían predicciones para 1925. Basándose en las Escrituras, dijieron en The Watchtowe del 1 de septiembre de 1922, en la página 262:


"La fecha 1925 está más claramente señalada por las Escrituras que 1914"

Si tú le hubieras dicho a un testigo de Jehová de 1922, que el año 1799 los hechos no señalaban de manera indiscutible ese año, o que 1925 no estaba mejor señalado por la Biblia que 1914, de seguro no te hubiera creído. Él vería todo claro, al igual que tú lo ves ahora.

A lo que quiero llegar es que usar la profecías bíblicas, para indicar una feca, es inseguro, y hay una buena lista de errores que así lo prueba. ¿No es más razón desconfiar, si además estableces la fecha en un año PROBADO COMO INCORRECTO?

Después mencionaste, que es algo notable, que los testigos de Jehová hayan señalado el año 1914. Pero, ¿tú sabes que anticiparon que vendría?

El libro, The Time is At Hand, publicado en 1889 por los testigos de Jehová, en las páginas 76 y 77 se indicó (yo agrego las negritas):


En este capítulo presentamos la evidencia bíblica que prueba que el fin completo de los tiempos de los gentiles, es decir, el fin completo de su arrendamiento a dominar, terminará en1914 de nuestra era común; y que esa fecha será el límite extremo del gobierno de nombres imperfectos. Y, se debe notar que si esto se demuestra ser un hecho firmemente establecido en
las Escrituras, probará que:

En primer lugar, que en esa fecha el Reino de Dios, para el cual nuestro Señor nos enseñó a orar, diciendo, "Venga tu Reino," habrá obtenido control universal completo, y será 'instalado,' o firmemente establecido, sobre la tierra.

En segundo lugar, probará que él que tiene derecho para así tomar dominio estará entonces presente como el nuevo Regente de la tierra; y no solamente así, sino que también se probará que él ha de estar presente por un tiempo considerable antes de esta fecha; porque el derrocamiento de los gobiernos gentiles resulta directamente del desmenuzados él como un vaso del alfarero (Salmo 2:9; Rev. 2:27), y por el establecimiento de su justo gobierno en reemplazo de los gobiernos gentiles.

En tercer lugar, probará que algún tiempo antes del fin del 1914 de nuestra era común el último miembro de la divinamente reconocida Iglesia de Cristo, del "sacerdocio real," "del cuerpo de Cristo," será glorificado con su Cabeza; porque cada miembro ha de reinar con Cristo, siendo coheredero con él en el Reino, y éste no se puede establecer" completamente sin la presencia de cada miembro.

En cuarto lugar, probará que desde ese tiempo en adelante Jerusalén no será pisoteada más por los gentiles, sino que se levantará del polvo del disfavor divino a posición de honor; puesto que los "tiempos de los gentiles" serán cumplidos o completados.

En quinto lugar, probará que para esa fecha o antes, la ceguera de Israel
comenzará a desaparecer; porque su "ceguera parcial" había de durar sólo "hasta que la plenitud de los gentiles haya entrado" (Rom. 11:25), o, dicho de otro modo, hasta que el número pleno de entre los gentiles, quienes han de ser miembros del cuerpo o novia de Cristo. se hayan seleccionado.

En sexto lugar, probará que el gran "tiempo de calamidad cual no ha habido desde que las naciones son," culminará en anarquía mundial; y luego los hombres aprenderán a quedar quietos. Y saber que Jehová es Dios y que él se exaltará sobre la tierra. (Salmo 46: 10.) La condición formada de las cosas expresadas en lenguaje simbólico, tal como las olas tempestuosas del mar, la tierra que se derrite las montañas que se tumben y los cielos ardientes que entonces pasarán, y los "nuevos cielos y nueva tierra" con sus bendiciones pacíficas comenzarán a reconocerse por la humanidad afligida y turbulenta. Pero el Ungido del Señor y su apropiada y justa autoridad se reconocerán primero por una compañía de hijos de Dios mientras éstos pasan a través de la grande tribulación-la clase representada por la m y la t en el "Cuadro de las edades" (véase también las páginas 235 a 239. del Vol. l.); más tarde, justamente a su cierre, se reconocerá por el Israel camal; y a lo último por la humanidad en general.

En séptimo lugar, probará que antes de esa fecha el Reino de Dios, organizado en poder, estará en la tierra y entonces golpeará y aplastará la imagen gentil (Dan.2:34 )- y completamente consumirá el poder de estos reyes. Su propio poder y dominio se establecerán tan pronto como desmenuza y dispersa por sus variadas influencias y agencias a los "poderes que mandan"-civiles y eclesiásticos-el hierro y la arcilla.

¡Ninguna de esas 7 expectativas BASADAS EN LA BIBLIA se cumplieron! Algunas hasta tiran en lo absurdo (como las que profetizaban sobre la ciudad de Jerusalén e Israel). ¿Realmente anticiparon 1914?

Es como si alguien anticipa:

"Según las Escrituras, el día jueves va a llover".

Sin embargo, llega el jueves, y NO llueve. Sin embargo, SÍ llega una visita a la casa.

¿Pensarías realmente interpretó correctamente la Biblia? ¡Claro que no!

Entonces, ¿cómo puedes decir que llegas a 1914, por el cumplimiento de las escrituras cuando...


a) Las profecías NO OBLIGAN la llegada forzosa a 1914.

b) Siempre que se interpretan las escrituras, de manera, supuestamente "indiscutible" para llegar a una fecha hay errores

c) Lo que se predijo para 1914 NO SE CUMPLIÓ.

d) Se parte cronologicamente para 1914 en el año 607 a.C., cuando esta fecha está comprobada como incorrecta. Y se PROBÓ que la correcta es el 587 a.C.

?

Por cierto, aún quedo esperando una sóla prueba para el año 607 a.C. o algo para rechar el 587 a.C. ¿no creen que sería mejor basar la cronología en una fecha comprobada, en vez de sacar otra fecha del aire, y que además contradice la otra que está bien establecida?

Hola Chester Beatty,


Hola Félix como siempre testarudo y fanático. Quisiera que platicáramos con altura pero tú no me dejas ya que te pasas insultando nuestra inteligencia.

Si fui, tal vez, algo rudo en mi respuesta hacia ti, se debe a que te conozco, y tu temperamento en los foros no es el más grato, sinó que abundan los ataques personales, términos despectivos y descalificaciones como argumento ad hominem.

Tú mismo reconoces que tu temperamento en foros no es el mejor:


Yo tengo que trabajar con mi genio, muchas veces me contricto con personas que resisten la verdad, pero no te preocupe no soy así en en servicio del campo, sino aquí en el internet.

Sin embargo, si tú te comprometes a centrarte en los argumentos, y evitar términos despectivos y descalificaciones personales... con mucho gusto yo me controlaré en mi manera de expresarme. Al fin de cuentas, hablar sobre Dios, siempre es un placer.


No quisiera entrar en dimes y diretes con un apóstata, pero te diré algo, ya te he probado a la saciedad en el pasado, o la Watchtower te ha probado bíblicamente de una manera sencilla, que Jerusalén cayó a manos de los babilonios en el 607 a.e.c, porque pasaron 70 años de cautiverio de los israelitas en Babilonia.

Disculpame, pero ni tú ni la Wathtower me han probado el año 607 a.C. como BÍBLICAMENTE, porque simplemente la Biblia no lo señala.

Veamos tú intento para hacerlo, ¿lo harás bíblico?


Ese cautiverio terminó cuando Ciro, el rey persa, liberó al pueblo judío en 537 a.e.c, estos llegaron a la tierra de Jerusalén en el séptimo mes, es decir octubre, de 537 (Esdras 1:1-3; 3:1) De más está recordarte que esta fecha se calcula a base de la fecha absoluta de octubre de 539 a.e.c., FECHA QUE TAMBIEN TU ACEPTAS como establecida.

Ahora bien es una verdad absoluta que la Biblia dice que transcurrieron 70 años de desolación y cautiverio de los judíos en Babilonia. Si somos creyentes y aceptamos esta palabra de Dios, entonces contamos 70 años hacia el pasado desde 537 a.e.c., y llegamos a la fecha que no te gusta, la de octubre de 607 a.e.c. Asi de sencillo. A partir de esa fecha contamos los siete tiempos de la profecía de Daniel 2,520 años y llegamos a octubre de 1914. Esta prueba me es suficiente porque está en armonía con las Escrituras.

Disculpame, pero nunca ví NADA BÍBLICO. Tú basas tu conteo de 70 años en el el 539 a.C, que llamas absoluta.

Lo primero notar, es que como la Biblia NO MENCIONA el año 539 a.C., entonces no fue nada bíblico. Sinó que usaste fuentes extrabíblicas para llegar a ese año.

Que la Biblia mencione 70 años, no te lo discuto. Pero la Biblia NO DA LA FECHA 539 a.C. Si la Biblia diera la ésa fecha, entonces, SÍ sería absoluta. Pero no es así. ¿Por qué dices que es absoluta entonces?

No me digas, que la tomas como absoluta sólo porque yo, o todos los historiadores la aceptan Porque de ser así, TODOS ACEPTAN el 587 a.C.

Tomando en cuenta, que podríamos tener tres fechas absolutas (605 a.C, 587 a.C. y 539 a.C.), ¿cual es tu criterio para tomar una y rechazar las demás fechas absolutas? Porque las tres están perfectamente fundamentadas.


Una vez mas pierdes la oportunidad de probarme que esa fecha es exacta, o es 587 o es 586. Este dato demuestra que esas fechas son una aproximación calculada.

Pero ahora dicen que la de 539 está bien establecida y no la han vuelto a cambiar. Mas sin embargo, la de 587/586 todavía sigue siendo tentativa, no exacta, o es 587 o es 586. Ya veremos en un futuro si la vuelven a cambiar. Este detalle me demuestra que los cálculos matemáticos de los historiadores también fallan. Pero que cosa, tu los consideras infalibles.

Creo que no leíste bien mi último mensaje. La diferencia entre un año en el 587/6, no se debe al análisis de las pruebas, sinó más bien, a distintos criterios de interpretación bíblica en cuanto al año en que Nabucodonosor tomó Jerusalén. Además, me llama la atención que digas que el 587 a.C. es calculado. Por si no lo sabías también el 539 a.C. es calculado, exactamente igual. Como se tiene confianza en esos cálculos, se consideran absolutas (aunque estrictamente hablando, las DOS son calculadas).


Por su puesto es una interpretación que yo acepto como verdadera porque tiene mucho sentido con los acontecimientos mundiales y es demasiada la coincidencia que solo la persona con fe puede discernirlo, pero no los incrédulos.

Tú como incrédulo no entiendes las señales, y Jesús dijo que este acontecimiento seria la señal de su entronización. ¿Qué dijo Jesús como señal de su venida en el poder del reino? Dijo: "se levantara nación contra nación y reino contra reino" ¿que mas prueba que esa para entender que lo que ocurrió en 1914 fue el cumplimiento de esas palabras? De modo que cuando las naciones se "aíran" es para pelearse, no para hacer la paz. Observo que no tiene fe para entender esto.

Creo que gran parte de lo que aquí pones, podría responderse con lo que le puse a Daniel Hebrón y a Espasmo. Sin embargo, cabe señalar, que todas tus observaciones proféticas ya te las respondí en mi post anterior.

Simplemente aún suponiendo que el que las naciones se enojen se cumpla con la Primera Guerra Mundial (cosa que ni siquiera es segura), eso no obliga a que la entronización sea el mismo año. Esa misma profecía incluye cosas que tú mismo aceptas que NO SE CUMPLIERON en 1914 específicamente. Así que eso NO señala dicho año.


Así que esa es la prueba, pero para ti no es prueba. Ok, pero hasta que no nos armonices los 70 años de la Biblia con los 50 años de los historiadores seglares TU NO TIENES PRUEBA, ni los historiadores tienen pruebas para rechazar que Jerusalén fue destruida en 607 a.e.c.

Nada más lejos de la realidad. A los historiadores les sobran pruebas para el año 587 a.C.

Por otro lado tú no tienes pruebas CON LA BIBLIA para el año 607 a.C, porque no puedes probar USANDO LA BIBLIA el año 539 a.C. Así que tampoco hay nada contra la Biblia.

En todo caso, el problema podría ser con la interpretación de los 70 años que tú usas.

Te pondré un ejemplo: Supongamos que alguien dice, que usando la Biblia se llega a la conclusión que el forista "Felix1=" es de piel negra.

Sin embargo, yo no soy de piel negra. E incluso, me toman MUCHAS FOTOS, y las muestran, y ven que yo NO SOY DE PIEL NEGRA.

Entonces, ¿qué estaba mal? ¿La Biblia? ¿o la interpretación? Yo creo que la interpretación ¿no estás de acuerdo?

Lo mismo ocurre, ¿cómo se puede apoyar una interpretación, que depende de rechazar los hechos comprobados y firmemente establecidos? Simplemente no tiene sentido.

Y por otro lado, como la Biblia no tiene ninguna fecha, tampoco se puede afirmar que hay que cuadrar todo al 607 a.C. Tú podrías rechazar el 539 a.C. y aceptar el 587 a.C. Pero simplemente tomas lo que te conviene. Así que tampoco hay una vez más, apoyo bíblico.


Volvemos a lo mismo, ya te probé con la Biblia, con los que Jesús dijo en Mateo 24:7 seria la señal. Si conectas eso con Revelacion 6:1-4 hace sentido que la primera guerra mundial es la señal de que Jesús recibe el poder y después las naciones se pelean. Acontecimiento que ocurrió en 1914.

Bueno, ya sé que vendrás con tu incredulidades, y como te dije, no entraré en dimes y diretes contigo. Esto es para los demás foristas.

Ya te expliqué lo de tu interpretación y cómo no señala directamente el año 1914 con la entronización de Jesús.

Pero bueno, si te comprometes a centrarte en los argumentos, y evitar las descalificaciones y términos despectivos, entonces, con mucho gusto, podemos continuar, pues vaya que hay mucho por decir.

Chester Beatty
15-09-2009, 15:26
[U]Hola Chester Beatty,

Disculpame, pero nunca ví NADA BÍBLICO. Tú basas tu conteo de 70 años en el el 539 a.C, que llamas absoluta.

¿No viste nada Bíiblico? YA terminaras negando a Cristo. Dicho sea de paso, tus declaraciones en mensajes anteriores TAMBIEN descalificabas ciertos pasajes de la Biblia legando a las mismas conclusiones de los apostatas de que la Biblia no es la palabra inerrasnte de Dios, de que esta llena de contradicciones. !Mirate¡ tus argumentos son la misma semilla de Satanás. Y no te lo digo para ofenderte. En realidad nos estas diciendo que la Biblia se equivoca de que pasaron 70 años desde la caida de Jerusalen hasta la liberacion de los judios. Ahora no vayas a negar este hecho. Esta claro que no aceptas los 70 años que dice Jehova. Entre la pabra del hombre a la palbra de Dios, tu prefieres la palabra del hombre.


Lo primero notar, es que como la Biblia NO MENCIONA el año 539 a.C., entonces no fue nada bíblico. Sinó que usaste fuentes extrabíblicas para llegar a ese año.

Por supuesto. Tenemos que usar fechas extrabiblicas porque la Biblia no mensiona años específicos, y por eso usamos esta fecha aceptada por todo el mundo como ABSOLUTA para contar los 70 años BIBLICOS y llegar al 607 a.e.c. como la fecha que dice Dios que calló Jerusalen. No negamos que los historiadores acepten la fecha de 587/586, ya sabemos eso, pero esa fecha no encaja con los 70 años, es lo que te vengo repitiendo vez tras vez. Tu argumentacion no se centra en lo que dice la Biblia sino en lo que dicen los historiadores. Desde el punto de vista biblico una de las dos fechas ESTA MAL. La Biblia me esta diciendo a mi que lo que los historiadores aceptan como absoluto y correcto en realidad esta MAL. La razon por la cual tu no recapacitas es porque NO ACEPTAS EL TESTIMONIO BIBLICO.


Que la Biblia mencione 70 años, no te lo discuto.

Aceptas que lo menciona, pero no lo crees. Los ateos también aceptan que existe la Biblia, pero no creen en ella.


Tomando en cuenta, que podríamos tener tres fechas absolutas (605 a.C, 587 a.C. y 539 a.C.), ¿cual es tu criterio para tomar una y rechazar las demás fechas absolutas? Porque las tres están perfectamente fundamentadas.

Te dire mi criterio, la fecha de 530 a.e.c. ES MAS EXACTA que la de 587/586. Los hallazgos arqueológicos señalan que la caída de Babilonia ocurrió exactamente el día 4/5 de octubre de 539 a.e.c. Pero no existe exactitud alguna para 587/586, no tenemos ni día ni mes.

Felix1=
15-09-2009, 18:49
Hola Chester Beatty,

Las negritas a la siguiente cita, son agregados míos:



¿No viste nada Bíiblico? YA terminaras negando a Cristo. Dicho sea de paso, tus declaraciones en mensajes anteriores TAMBIEN descalificabas ciertos pasajes de la Biblia legando a las mismas conclusiones de los apostatas de que la Biblia no es la palabra inerrasnte de Dios, de que esta llena de contradicciones. !Mirate¡ tus argumentos son la misma semilla de Satanás. Y no te lo digo para ofenderte. En realidad nos estas diciendo que la Biblia se equivoca de que pasaron 70 años desde la caida de Jerusalen hasta la liberacion de los judios. Ahora no vayas a negar este hecho. Esta claro que no aceptas los 70 años que dice Jehova. Entre la pabra del hombre a la palbra de Dios, tu prefieres la palabra del hombre.

El decir que mis argumentos son la "semilla de Satanás" sólo porque no concuerdan con los tuyos, no es ni lo más educado, ni demuestra respeto, como pide 1 Pe 3:15. Se supone que vamos a centrarnos en los argumentos, ¿no es así?


Por supuesto. Tenemos que usar fechas extrabiblicas porque la Biblia no mensiona años específicos, y por eso usamos esta fecha aceptada por todo el mundo como ABSOLUTA para contar los 70 años BIBLICOS y llegar al 607 a.e.c. como la fecha que dice Dios que calló Jerusalen. No negamos que los historiadores acepten la fecha de 587/586, ya sabemos eso, pero esa fecha no encaja con los 70 años, es lo que te vengo repitiendo vez tras vez. .

Aquí noto una contradicción.

Primero dices que aceptas una vecha aceptada por todos como ABSOLUTA. El 539 a.C.

Pero luego rechazas OTRA FECHA ABSOLUTA, que TAMBIÉN es aceptada por todos, el 587 a.C.

¿Donde está la coherencia aquí? ¿Por qué tomas una fecha absoluta, y rechazas la otra fecha absoluta? ¿Por qué? ¿Cual es tu criterio?

No digas que el 587 a.C. no encaja con los 70 años, porque eso no es verdad. No encaja, porque tomas el 539 a.C., pero no explicas. ¿Por qué mejor no tomas el 587 a.C., FECHA ABSOLUTA, y decimos mejor que el 539 a.C. es el que no encaja?

Y no digas por favor que yo por favor que yo tomo sólo el testimonio de los hombres, porque para tomar el 539 a.C., también tú tomas el testimonio de los hombres.


Tu argumentacion no se centra en lo que dice la Biblia sino en lo que dicen los historiadores. Desde el punto de vista biblico una de las dos fechas ESTA MAL. La Biblia me esta diciendo a mi que lo que los historiadores aceptan como absoluto y correcto en realidad esta MAL. La razon por la cual tu no recapacitas es porque NO ACEPTAS EL TESTIMONIO BIBLICO.

Aceptas que lo menciona, pero no lo crees. Los ateos también aceptan que existe la Biblia, pero no creen en ella.


A ver, si una de las fechas es incorrecta, ¿podrías decir porque tomas como correcta el 539 a.C., pero incorrecta 587 a.C.? ¿Cual es el criterio?

Por otro lado, como la Biblia NO TIENE FECHAS; ninguna está mal según está. Lo único que podría estar mal, NO ES LA BIBLIA; sinó TU INTERPRETACIÓN de los 70 años, que NIEGA LOS HECHOS ABSOLUTOS Y COMPROBADOS.


Te dire mi criterio, la fecha de 530 a.e.c. ES MAS EXACTA que la de 587/586. Los hallazgos arqueológicos señalan que la caída de Babilonia ocurrió exactamente el día 4/5 de octubre de 539 a.e.c. Pero no existe exactitud alguna para 587/586, no tenemos ni día ni mes.

Este párrafo desmuestra que no tienes mucho dominio del tema. Pero te lo explicaré para que te quede claro y notes que tu criterio es incorrecto.

Los años en la antigüedad no concuerdan al 100% con el 1 de enero hasta el 31 de diciembre de nuestro calendario gregoriano.

De hecho, el primer año de Ciro, abarca entre el 539/8 a.C.

Que se usen dos años NO INDICA INCERTIDUMBRE, sinó más bien, que el primer año de Ciro abarca meses de esos DOS AÑOS.

Si la caída de Babilonia se toma en el 539 a.C. es porque conocemos el mes y este entraría en los meses de dicho año.

Lo mismo ocurre con la caída de Jerusalén. El año 18 de Nabucodonosor abarca 586/7. No hay incertidumbre, simplemente abarca meses de esos dos años.

Dices que no hay mes para la caída de Jerusalén, pero eso NO es verdad. Tenemos datos DE LA BIBLIA, de en qué meses y DÍAS pasó todo.

2 Re 25:8-10 dice "Y en el mes quinto, al séptimo [día] del mes, es decir, el año diecinueve del rey Nabucodonosor el rey de Babilonia, Nebuzaradán el jefe de la guardia de corps, el siervo del rey de Babilonia, llegó a Jerusalén. 9 Y procedió a quemar la casa de Jehová y la casa del rey y todas las casas de Jerusalén; y la casa de todo hombre grande la quemó con fuego. Y en cuanto a los muros de Jerusalén, todo en derredor, la entera fuerza militar de caldeos que estaba con el jefe de la guardia de corps los demolió. "

Entonces SÍ tenemos el mes y días, y por lo tanto podemos tener el año excato. Sin embargo, la Biblia misma tiene dos criterios para indicar el año de la caída de Jerusalén.

Jer 52:29 dice "En el año dieciocho de Nabucodorosor, de Jerusalén hubo ochocientas treinta y dos almas. "

Tenemos el MES, y tenemos EL DÍA. Pero el problema está en el año, pues o es el 18 o es el 19.

Lo que pasa, es que la Biblia tiene dos criterios para contar los años. Esto se debe a que los Babilonios, tomaban el primer año, como año de ascención, y ya el segundo año era el primer año. Por lo tanto, lo que podría decirse es que en un pasaje de la biblia se toma en cuenta el año de ascención y en el otro se toman los años literales.

Si se toma en cuenta el año de ascensión, tomando en cuenta el día y el mes que da la Biblia, la destrucción sería en el 586 a.C.

Pero si NO se cuenta, tomando en cuenta el mes y el día que da la Biblia, entonces sería en el 587 a.C.

Sin embargo, JAMÁS la cronología estuvo equivocada o tuvo incertidumbre. Todo se debe a distintos criterios DE INTERPRETACIÓN BÍBLICA, provocados por distintos criterios DE LA BIBLIA MISMA para contar los años de Nabucodonosor. Pero la cronología SIEMPRE FUE LA MISMA.

En conclusión, no hay incertudumbre cronológica para la caída de Jerusalén. La fecha es ABSOLUTA.

Espasmo
15-09-2009, 21:37
Hola Felix, realmente no me convence, me inclino más por 1914, pues ése año apunta el inicio de un periodo diferente a lo de antes de ese año.

Todo concuerda y no le veo contradiccion a nada de lo que la sociedad ha hablado y de eso, es la única Organización que hasta ahora a demostrado llevar el modelo del primer siglo, en cuanto a sus doctrinas también hasta ahora llena mis expectativas.

Ahora bien, yo le creo a lo que la biblia dice y de ella me apego, así que mi inclinación es con lo que este en armonía con la escritura y todo lo que se ha explicado, por David y Chester es mi misma forma de pensar.

70 años, para mi son literales, los apóstatas dicen que son de servidumbre, pero la biblia dice que Jehová le informo a Sedequías que si lo obedecería a Él, su pueblo le serviría de servidumbre a Nabucodonosor y que Jerusalen no sería destruiría, pero Sedequias hizo lo contrarió, por lo tanto, es evidente que israel no les sirvió de servidumbre a Nabucodonosor y Jerusalen si fue destruida.

Chester Beatty
15-09-2009, 23:34
Hola Chester Beatty,Aquí noto una contradicción.

Primero dices que aceptas una vecha aceptada por todos como ABSOLUTA. El 539 a.C.

Pero luego rechazas OTRA FECHA ABSOLUTA, que TAMBIÉN es aceptada por todos, el 587 a.C.

¿Donde está la coherencia aquí? ¿Por qué tomas una fecha absoluta, y rechazas la otra fecha absoluta? ¿Por qué? ¿Cual es tu criterio?

Ya te expliqué mi criterio y no lo quieres aceptar. Pero te diré un dato adicional. Esdras en Esdras 1:1-4 y 2 Crónicas 36:21-23 informó que los 70 años llegaron hasta "el año primero de Ciro el rey de Persia" quien luego emitió un decreto para liberar a los judíos. Este es el testimonio bíblico. Los historiadores aceptan que Ciro el rey Persa tomó a Babilonia en OCTUBRE DE 539 A.E.C. y que su primer año comenzó en la primavera de 538. Si añadimos lo que dice Esdras 3:1 que los judíos llegaron y se establecieron en el mes 7mo establecemos que eso fue en octubre de 537 a.e.c. Por lo tanto, y una vez mas contamos los 70 años a partir de esa fecha llegamos segun la Biblia al año 607 específicamente en octubre. Ese me es coheretente porque la Biblia mensiona que los 70 años termiaron según ese evento.


No digas que el 587 a.C. no encaja con los 70 años, porque eso no es verdad. No encaja, porque tomas el 539 a.C., pero no explicas. ¿Por qué mejor no tomas el 587 a.C., FECHA ABSOLUTA, y decimos mejor que el 539 a.C. es el que no encaja?

Los 70 años no encajan con el 587 ni con el 587, y punto, ese es la verdad. El año 539 encaja porque la Biblia dice que fue con el decreto de Ciro que terminaron los 70 años.


Y no digas por favor que yo por favor que yo tomo sólo el testimonio de los hombres, porque para tomar el 539 a.C., también tú tomas el testimonio de los hombres.

¿Que testimonio? La fecha de 539 esta mejor atestiguada.


A ver, si una de las fechas es incorrecta, ¿podrías decir porque tomas como correcta el 539 a.C., pero incorrecta 587 a.C.? ¿Cual es el criterio?

Volvemos con el mismo dime y direte, la Biblia me dice que la fecha de 587 esta mal. Asi de sencillo.


Por otro lado, como la Biblia NO TIENE FECHAS; ninguna está mal según está.

Que lógica interesante, le ganaste a los filósofos.


Lo único que podría estar mal, NO ES LA BIBLIA; sinó TU INTERPRETACIÓN de los 70 años, que NIEGA LOS HECHOS ABSOLUTOS Y COMPROBADOS.

No, amigo. contar 70 años a partir de 537 no es una interpretación, los 70 años son literales. Lo que es una interpretacion son que los 70 años comenzaron en 605 tomando la palabra de Beroso de que Nabucodonor supuestamente llevó cautivos judíos en su año de advenimiento contradiciendo la palabra de Dios que dice que fue en su séptimo año, en el dieciocho y en el año veintitrés, NO EN SU PRIMER AÑO. (Jeremias 52:28-30). Además, hay un historiador que contradice a Beroso, Josefo quien escribió que Nabucodonosor no conquitó a Judea en su año de advenimiento. (Antiguedades de los judíos, libro 10, capítulo 6, párrafo 1)


Este párrafo desmuestra que no tienes mucho dominio del tema.

Ese nes tu criterio. Yo se perfextamente que la cuenta antigua no es de enero a diciembre, sino parte de un año y parte del proximo. No insultes mi inteligencia.


Dices que no hay mes para la caída de Jerusalén, pero eso NO es verdad. Tenemos datos DE LA BIBLIA, de en qué meses y DÍAS pasó todo.

Lo sigo sosteniendo los historiadores no tienen PRUEBA SEGLAR ARQUEOLOGICA para determinar el dia exacto de la caída de Jerusalén, irónicamente tienen que recurrir a Jehová, pero no aceptan su palabra de los 70 años.

Daniel Hebrón
16-09-2009, 02:17
Hola Felix, realmente no me convence, me inclino más por 1914, pues ése año apunta el inicio de un periodo diferente a lo de antes de ese año.

Todo concuerda y no le veo contradiccion a nada de lo que la sociedad ha hablado y de eso, es la única Organización que hasta ahora a demostrado llevar el modelo del primer siglo, en cuanto a sus doctrinas también hasta ahora llena mis expectativas.

Ahora bien, yo le creo a lo que la biblia dice y de ella me apego, así que mi inclinación es con lo que este en armonía con la escritura y todo lo que se ha explicado, por David y Chester es mi misma forma de pensar.

70 años, para mi son literales, los apóstatas dicen que son de servidumbre, pero la biblia dice que Jehová le informo a Sedequías que si lo obedecería a Él, su pueblo le serviría de servidumbre a Nabucodonosor y que Jerusalen no sería destruiría, pero Sedequias hizo lo contrarió, por lo tanto, es evidente que israel no les sirvió de servidumbre a Nabucodonosor y Jerusalen si fue destruida.



Correcto Espasmo, no tengas la más mínima duda, Jehová Dios no es un Dios democrático sino amoroso, sus normas tienen que ser cumplidas para nuestro bien, ¿sabes por qué? Porque nosotros no somos capaces de dirigir nuestro propio paso

(Jeremías 10:23) 23 Bien sé yo, oh Jehová, que al hombre terrestre no le pertenece su camino. No pertenece al hombre que está andando siquiera dirigir su paso. . .

Y sin embargo no son una carga para nosotros, ni mucho menos.

(1 Juan 5:3-4) 3 Pues esto es lo que el amor de Dios significa: que observemos sus mandamientos; y, sin embargo, sus mandamientos no son gravosos, 4 porque todo lo que ha nacido de Dios vence al mundo.. . .

Por eso es muy importante conocer bien a nuestro Dios, para poderlo obedecer, ¿si no cómo lo haremos?

(1 Samuel 15:22-23) 22 A su vez Samuel dijo: “¿Se deleita tanto Jehová en ofrendas quemadas y sacrificios como en que se obedezca la voz de Jehová? ¡Mira! El obedecer es mejor que un sacrificio, el prestar atención que la grasa de carneros; 23 porque la rebeldía es lo mismo que el pecado de adivinación, y el adelantarse presuntuosamente lo mismo que [usar] poder mágico y terafim. Puesto que tú has rechazado la palabra de Jehová, él, en conformidad con ello, te rechaza de ser rey”.

No hay una sola promesa que haga Dios a sus siervos del pasado, que sean también para nosotros.

(Deuteronomio 30:11-16) 11 ”Porque este mandamiento que te estoy mandando hoy no es demasiado difícil para ti, ni está lejos. 12 No está en los cielos, para que se diga: ‘¿Quién ascenderá por nosotros a los cielos y nos lo conseguirá, para que nos deje oírlo para que lo pongamos por obra?’. 13 Tampoco está al otro lado del mar, para que se diga: ‘¿Quién pasará por nosotros al otro lado del mar y nos lo conseguirá, para que nos deje oírlo para que lo pongamos por obra?’. 14 Porque la palabra está muy cerca de ti, en tu propia boca y en tu propio corazón, para que la pongas por obra. 15 ”Ve que de veras pongo delante de ti hoy la vida y lo bueno, y la muerte y lo malo. 16 [Si escuchas los mandamientos de Jehová tu Dios,] que te estoy mandando hoy, para amar a Jehová tu Dios, andar en sus caminos y guardar sus mandamientos y sus estatutos y sus decisiones judiciales, entonces de seguro te mantendrás vivo y te multiplicarás, y Jehová tu Dios tendrá que bendecirte en la tierra a la cual vas para tomar posesión de ella.


Conozcamos a Dios en profundidad y salgámonos de las prácticas de este mundo. Por este mismo motivo, Cristo nos dijo:

(Juan 17:3) 3 Esto significa vida eterna, el que estén adquiriendo conocimiento de ti, el único Dios verdadero, y de aquel a quien tú enviaste, Jesucristo.. . .

Pero ¿cómo adquirir el verdadero conocimiento, por ti solo? Fíjate lo que le ocurrió al eunuco etíope, era conocedor de la Ley de los judíos hasta el extremo de estar recitando de Isaías, una porción en referencia al Cristo. Pero ¿crees que entendía lo que decía?
(Hechos 8:26-36) 26 Sin embargo, el ángel de Jehová habló a Felipe y dijo: “Levántate y ve hacia el sur, al camino que baja de Jerusalén a Gaza”. (Este es un camino por el desierto árido.) 27 Ante aquello, él se levantó y se fue, y, ¡mira!, un eunuco etíope, hombre en poder bajo Candace reina de los etíopes, y que estaba sobre todo el tesoro de ella. Él había ido a Jerusalén para adorar, 28 pero volvía, y estaba sentado en su carro y leía en voz alta al profeta Isaías. 29 De modo que el espíritu dijo a Felipe: “Acércate y únete a este carro”. 30 Felipe corrió al lado y le oyó leer en voz alta a Isaías el profeta, y dijo: “¿Verdaderamente sabes lo que estás leyendo?”. 31 Él dijo: “¿Realmente, cómo podría hacerlo, a menos que alguien me guiara?”. Y suplicó a Felipe que subiera y se sentara con él. 32 Ahora bien, el pasaje de la Escritura que leía en voz alta era este: “Como oveja fue llevado al degüello; y como cordero que es mudo ante el que lo trasquila, así él no abre su boca. 33 Durante su humillación apartaron de él el juicio. ¿Quién referirá los detalles de su generación? Porque su vida se quita de la tierra”. 34 En respuesta, el eunuco dijo a Felipe: “Ruégote: ¿De quién dice esto el profeta? ¿De sí mismo, o de algún otro hombre?”. 35 Felipe abrió la boca y, comenzando por esta Escritura, le declaró las buenas nuevas acerca de Jesús. 36 Entonces, siguiendo por el camino, llegaron a cierta masa de agua, y el eunuco dijo: “¡Mira! Agua; ¿qué impide que yo sea bautizado?. . .

Felipe era un ungido, había recibido espíritu santo en el Pentecostés del año 33.

Hasta que no se completen los 144.000 escogidos, hay ungidos en la Tierra, especialmente en el tiempo del fin en que vivimos.

Y estos, en este tiempo de siega, cuando la predicación está siendo llevada a los cuatro extremos de la tierra, tienen una misión muy importante, ayudar a todas las personas dispuestas de corazón a entender la Biblia, igual que Felipe al Eunuco, y así se cumple lo que dijo Cristo:

(Mateo 24:45-47) 45 ”¿Quién es, verdaderamente, el esclavo fiel y discreto a quien su amo nombró sobre sus domésticos, para darles su alimento al tiempo apropiado? 46 ¡Feliz es aquel esclavo si su amo, al llegar, lo hallara haciéndolo así! 47 En verdad les digo: Lo nombrará sobre todos sus bienes. . .

El Amo ya ha llegado, está coronado, y verdaderamente ha entregado todos sus bienes, (el control sobre la predicación, y la gran muchedumbre especialmente) a su mayordomo fiel. Mediante el él, recibimos alimento espiritual con todas las publicaciones como la Atalaya, la Despertad, multitud de libros y folletos, donde se explican abiertamente los secretos que estaban velados durante siglos.

Solo ahora, el verdadero conocimiento es abundante:

(Daniel 12:4) 4 ”Y en cuanto a ti, oh Daniel, haz secretas las palabras y sella el libro, hasta el tiempo de[l] fin. Muchos discurrirán, y el [verdadero] conocimiento se hará abundante. . .

Hoy ese tiempo del fin, y solo quedan dos profecías por cumplir, solo dos.

Reconocemos las señales de los tiempos y sabemos estar alerta, por eso nuestra vinculación con el reino es cada vez más activa, la predicación es más intensa, y los temas en las reuniones en los Salones del Reino son cada vez más profundas.

(Hebreos 10:23-25) . . .. 24 Y considerémonos unos a otros para incitarnos al amor y a las obras excelentes, 25 sin abandonar el reunirnos, como algunos tienen por costumbre, sino animándonos unos a otros, y tanto más al contemplar ustedes que el día se acerca. . .

(Lucas 21:29-31) 29 Con eso les habló una ilustración: “Noten la higuera y todos los demás árboles: 30 Cuando ya echan brotes, ustedes, al observarlo, saben para sí que ya se acerca el verano. 31 Así también ustedes, cuando vean suceder estas cosas, sepan que el reino de Dios está cerca. . .


Espasmo, que Jehová Dios te bendiga, y por supuesto a todos los del foro.

Felix1=
17-09-2009, 03:01
Daniel Hebrón, Espasmo, Chester Beatty,

Creo que el día de ayer tuve un problema con la conexión, porque yo recuerdo haber respondido, pero no veo mi último post en este epígrafe.

Sin embargo, volveré a escribir lo que había colocado desde ayer en la noche.



Hola Felix, realmente no me convence, me inclino más por 1914, pues ése año apunta el inicio de un periodo diferente a lo de antes de ese año.

Si a ti te convence, tu interpretación para llegar a 1914, pues entonces adelante. Cada quien debe serguir lo que siente es más correcto.

Sin embargo, espero haberte hecho notar que:

a) El cumplimiento de las profecías de los últimos días, bien señalar estos días, pero NO ESPECÍFICAMENTE a 1914 como año de Entronización de Jesús.

b) 1914 parte de una fecha que está comprobada que es falsa.

c) El llegar a fechas específicas usando las profecías como guía, siempre ha llevado errores. Los testigos de Jehová han caído en errores de estos una y otra vez.


Todo concuerda y no le veo contradiccion a nada de lo que la sociedad ha hablado y de eso, es la única Organización que hasta ahora a demostrado llevar el modelo del primer siglo, en cuanto a sus doctrinas también hasta ahora llena mis expectativas.

Esto que explicas ya es otro tema: La similitud entre los testigos de Jehová y los cristianos del siglo I. Yo hice una investigación histórica, y te puedo asegurar que los testigos de Jehová no tienen prácticamente ningún parecido con los cristianos de aquellos días. Pero ese es otro tema, que tal vez podríamos tratar en otro epígrafe. Tengo amplia información bien documentada.

Sobre que las doctrinas de los testigos han llenado tus expectativas. Bueno, cada quien tiene sus espectativas.


Ahora bien, yo le creo a lo que la biblia dice y de ella me apego, así que mi inclinación es con lo que este en armonía con la escritura y todo lo que se ha explicado, por David y Chester es mi misma forma de pensar.

Yo jamás me he apartado de la Biblia. Todo lo contrario. Trato de explicar lo que la Biblia NO señala. ¿Puedes explicar usando ÚNICAMENTE la Biblia, que Jerusalén cayó en el 607 a.C.?


70 años, para mi son literales, los apóstatas dicen que son de servidumbre, pero la biblia dice que Jehová le informo a Sedequías que si lo obedecería a Él, su pueblo le serviría de servidumbre a Nabucodonosor y que Jerusalen no sería destruiría, pero Sedequias hizo lo contrarió, por lo tanto, es evidente que israel no les sirvió de servidumbre a Nabucodonosor y Jerusalen si fue destruida.

Hasta el momento, yo nunca he explicado ninguna teoría sobre los 70 años. Sin embargo, lo que SÍ es verdad, es que estos 70 años no indican ninguna fecha específica. Así que bíblicamente es FALSO que esté señalado el 607 a.C. Si lo que digo es falso, te ruego que lo pruebes.



Ya te expliqué mi criterio y no lo quieres aceptar. Pero te diré un dato adicional. Esdras en Esdras 1:1-4 y 2 Crónicas 36:21-23 informó que los 70 años llegaron hasta "el año primero de Ciro el rey de Persia" quien luego emitió un decreto para liberar a los judíos. Este es el testimonio bíblico. Los historiadores aceptan que Ciro el rey Persa tomó a Babilonia en OCTUBRE DE 539 A.E.C. y que su primer año comenzó en la primavera de 538. Si añadimos lo que dice Esdras 3:1 que los judíos llegaron y se establecieron en el mes 7mo establecemos que eso fue en octubre de 537 a.e.c. Por lo tanto, y una vez mas contamos los 70 años a partir de esa fecha llegamos segun la Biblia al año 607 específicamente en octubre. Ese me es coheretente porque la Biblia mensiona que los 70 años termiaron según ese evento.

Explicas que la Biblia SÓLO DICE que Ciro conquistó Jerusalén en su PRIMER AÑO.

Luego dice los historiadores acepan que eso pasó en el 539 a.C.

Entonces, tu testimonio NO ES BÍBLICO. Te basas en fuentes extra-bíblicas para tus argumentos.


Los 70 años no encajan con el 587 ni con el 587, y punto, ese es la verdad. El año 539 encaja porque la Biblia dice que fue con el decreto de Ciro que terminaron los 70 años.

Si TODAS las fechas salen de fuentas extrabíblicas, ¿cómo es que una no concuerda pero la otra sí?

Si usamos tú criterio, no hay razón para poner una fecha sobre la otra.

La Biblia dice que Ciro conquistó Babilonia en su primer año, LOS HISTORIADORES fechan en el 539 a.C.

Pero TAMBIÉN...

La Biblia dice que Nabucodonosor conquistó Jerusalén en el año 18 de su reinado, LOS HISTORIADORES fechan en el 587 a.C.

¿Cual es la diferencia para tomar una y despreciar la otra?

¿Por qué mejor, no empezar a contar en el 587 a.C, FECHA ACEPTADA DE MANERA UNÁNIME POR LOS HISTORIADORES, y contar 70 años, y despreciar el 539 a.C.?


¿Que testimonio? La fecha de 539 esta mejor atestiguada.

¿Por qué dices que está mejor atestiguada? ¿Sabes siquiera como se llega al 539 a.C.?

Explica por favor como se llega al 539 a.C., y cómo es que el método de cálculo es mejor que el del 587 a.C.



Volvemos con el mismo dime y direte, la Biblia me dice que la fecha de 587 esta mal. Asi de sencillo.

La Biblia no dice que el 587 a.C. está mal, como tampoco dice que el 539 a.C. esté bien.


No, amigo. contar 70 años a partir de 537 no es una interpretación, los 70 años son literales. Lo que es una interpretacion son que los 70 años comenzaron en 605 tomando la palabra de Beroso de que Nabucodonor supuestamente llevó cautivos judíos en su año de advenimiento contradiciendo la palabra de Dios que dice que fue en su séptimo año, en el dieciocho y en el año veintitrés, NO EN SU PRIMER AÑO. (Jeremias 52:28-30). Además, hay un historiador que contradice a Beroso, Josefo quien escribió que Nabucodonosor no conquitó a Judea en su año de advenimiento. (Antiguedades de los judíos, libro 10, capítulo 6, párrafo 1)

Contar desde el 537 a.C. SÍ es una interprtación, porque la Biblia NO APRUEBA el 537 a.C. Podrías empezar a contar también 70 años desde el 587 a.C. Así de sencillo. Si eliges una fecha sobre la otra, YA ES UNA INTERPRETACIÓN.

Lo de empezar a contar desde el 605 a.C. es una interpretación que yo NI HE MENCIONADO NI SUGERIDO, así que no haré caso a tu copy/paste del libro "Venga tu reino", en el cual, además, hay varios datos históricos incorrectos. Pero no los señalaré ahora, porque yo no mencioné la interpretación que has traído.


Lo sigo sosteniendo los historiadores no tienen PRUEBA SEGLAR ARQUEOLOGICA para determinar el dia exacto de la caída de Jerusalén, irónicamente tienen que recurrir a Jehová, pero no aceptan su palabra de los 70 años.

Aquí una vez más te equivocas. SÍ hay documentos antiguos seglares además de la Biblia, que nos indican el mes de la destrucción de Jerusalén.

El historiador judío Josefo, en Antigüedades Judáicas, libro 10, capítulo 10, versículo 5, indica que la destrucción ocurrió en el mes quinto, del año 18 de Nabucodonosor, al igual que lo afirma la Biblia.

Lo más chistoso, es que, dices basarte en la Biblia, pero si se recurre a ella desconfías.

Para recurrir al año 587 a.C., para cualcular el mes, se necesitan usar varias fuentes, SE PUEDE USAR LA BIBLIA, (aunque no es indispensable) y se llega a esta fecha.

Para el 539 a.C., para calcular el año, se necesitan varias fuentes. La Biblia JAMÁS puede ser usada.

Pero aún así, prefieres la fecha donde la Biblia no se puede usar, y fechazas la otra, donde la Biblia es parte de las fuentes.

Repito: ¿sabes cómo se calcula el 539 a.C.? ¿Que diferencia hay entre como se calcula ésta fecha y el 587 a.C., como para que prefiramos una sobre la otra?


Correcto Espasmo, no tengas la más mínima duda, Jehová Dios no es un Dios democrático sino amoroso, sus normas tienen que ser cumplidas para nuestro bien, ¿sabes por qué? Porque nosotros no somos capaces de dirigir nuestro propio paso

(Jeremías 10:23) 23 Bien sé yo, oh Jehová, que al hombre terrestre no le pertenece su camino. No pertenece al hombre que está andando siquiera dirigir su paso. . .

Y sin embargo no son una carga para nosotros, ni mucho menos.

(1 Juan 5:3-4) 3 Pues esto es lo que el amor de Dios significa: que observemos sus mandamientos; y, sin embargo, sus mandamientos no son gravosos, 4 porque todo lo que ha nacido de Dios vence al mundo.. . .

Por eso es muy importante conocer bien a nuestro Dios, para poderlo obedecer, ¿si no cómo lo haremos?

(1 Samuel 15:22-23) 22 A su vez Samuel dijo: “¿Se deleita tanto Jehová en ofrendas quemadas y sacrificios como en que se obedezca la voz de Jehová? ¡Mira! El obedecer es mejor que un sacrificio, el prestar atención que la grasa de carneros; 23 porque la rebeldía es lo mismo que el pecado de adivinación, y el adelantarse presuntuosamente lo mismo que [usar] poder mágico y terafim. Puesto que tú has rechazado la palabra de Jehová, él, en conformidad con ello, te rechaza de ser rey”.

No hay una sola promesa que haga Dios a sus siervos del pasado, que sean también para nosotros.

(Deuteronomio 30:11-16) 11 ”Porque este mandamiento que te estoy mandando hoy no es demasiado difícil para ti, ni está lejos. 12 No está en los cielos, para que se diga: ‘¿Quién ascenderá por nosotros a los cielos y nos lo conseguirá, para que nos deje oírlo para que lo pongamos por obra?’. 13 Tampoco está al otro lado del mar, para que se diga: ‘¿Quién pasará por nosotros al otro lado del mar y nos lo conseguirá, para que nos deje oírlo para que lo pongamos por obra?’. 14 Porque la palabra está muy cerca de ti, en tu propia boca y en tu propio corazón, para que la pongas por obra. 15 ”Ve que de veras pongo delante de ti hoy la vida y lo bueno, y la muerte y lo malo. 16 [Si escuchas los mandamientos de Jehová tu Dios,] que te estoy mandando hoy, para amar a Jehová tu Dios, andar en sus caminos y guardar sus mandamientos y sus estatutos y sus decisiones judiciales, entonces de seguro te mantendrás vivo y te multiplicarás, y Jehová tu Dios tendrá que bendecirte en la tierra a la cual vas para tomar posesión de ella.


Conozcamos a Dios en profundidad y salgámonos de las prácticas de este mundo. Por este mismo motivo, Cristo nos dijo:

(Juan 17:3) 3 Esto significa vida eterna, el que estén adquiriendo conocimiento de ti, el único Dios verdadero, y de aquel a quien tú enviaste, Jesucristo.. . .

Pero ¿cómo adquirir el verdadero conocimiento, por ti solo? Fíjate lo que le ocurrió al eunuco etíope, era conocedor de la Ley de los judíos hasta el extremo de estar recitando de Isaías, una porción en referencia al Cristo. Pero ¿crees que entendía lo que decía?
(Hechos 8:26-36) 26 Sin embargo, el ángel de Jehová habló a Felipe y dijo: “Levántate y ve hacia el sur, al camino que baja de Jerusalén a Gaza”. (Este es un camino por el desierto árido.) 27 Ante aquello, él se levantó y se fue, y, ¡mira!, un eunuco etíope, hombre en poder bajo Candace reina de los etíopes, y que estaba sobre todo el tesoro de ella. Él había ido a Jerusalén para adorar, 28 pero volvía, y estaba sentado en su carro y leía en voz alta al profeta Isaías. 29 De modo que el espíritu dijo a Felipe: “Acércate y únete a este carro”. 30 Felipe corrió al lado y le oyó leer en voz alta a Isaías el profeta, y dijo: “¿Verdaderamente sabes lo que estás leyendo?”. 31 Él dijo: “¿Realmente, cómo podría hacerlo, a menos que alguien me guiara?”. Y suplicó a Felipe que subiera y se sentara con él. 32 Ahora bien, el pasaje de la Escritura que leía en voz alta era este: “Como oveja fue llevado al degüello; y como cordero que es mudo ante el que lo trasquila, así él no abre su boca. 33 Durante su humillación apartaron de él el juicio. ¿Quién referirá los detalles de su generación? Porque su vida se quita de la tierra”. 34 En respuesta, el eunuco dijo a Felipe: “Ruégote: ¿De quién dice esto el profeta? ¿De sí mismo, o de algún otro hombre?”. 35 Felipe abrió la boca y, comenzando por esta Escritura, le declaró las buenas nuevas acerca de Jesús. 36 Entonces, siguiendo por el camino, llegaron a cierta masa de agua, y el eunuco dijo: “¡Mira! Agua; ¿qué impide que yo sea bautizado?. . .

Felipe era un ungido, había recibido espíritu santo en el Pentecostés del año 33.

Hasta que no se completen los 144.000 escogidos, hay ungidos en la Tierra, especialmente en el tiempo del fin en que vivimos.

Y estos, en este tiempo de siega, cuando la predicación está siendo llevada a los cuatro extremos de la tierra, tienen una misión muy importante, ayudar a todas las personas dispuestas de corazón a entender la Biblia, igual que Felipe al Eunuco, y así se cumple lo que dijo Cristo:

(Mateo 24:45-47) 45 ”¿Quién es, verdaderamente, el esclavo fiel y discreto a quien su amo nombró sobre sus domésticos, para darles su alimento al tiempo apropiado? 46 ¡Feliz es aquel esclavo si su amo, al llegar, lo hallara haciéndolo así! 47 En verdad les digo: Lo nombrará sobre todos sus bienes. . .

El Amo ya ha llegado, está coronado, y verdaderamente ha entregado todos sus bienes, (el control sobre la predicación, y la gran muchedumbre especialmente) a su mayordomo fiel. Mediante el él, recibimos alimento espiritual con todas las publicaciones como la Atalaya, la Despertad, multitud de libros y folletos, donde se explican abiertamente los secretos que estaban velados durante siglos.

Solo ahora, el verdadero conocimiento es abundante:

(Daniel 12:4) 4 ”Y en cuanto a ti, oh Daniel, haz secretas las palabras y sella el libro, hasta el tiempo de[l] fin. Muchos discurrirán, y el [verdadero] conocimiento se hará abundante. . .

Hoy ese tiempo del fin, y solo quedan dos profecías por cumplir, solo dos.

Reconocemos las señales de los tiempos y sabemos estar alerta, por eso nuestra vinculación con el reino es cada vez más activa, la predicación es más intensa, y los temas en las reuniones en los Salones del Reino son cada vez más profundas.

(Hebreos 10:23-25) . . .. 24 Y considerémonos unos a otros para incitarnos al amor y a las obras excelentes, 25 sin abandonar el reunirnos, como algunos tienen por costumbre, sino animándonos unos a otros, y tanto más al contemplar ustedes que el día se acerca. . .

(Lucas 21:29-31) 29 Con eso les habló una ilustración: “Noten la higuera y todos los demás árboles: 30 Cuando ya echan brotes, ustedes, al observarlo, saben para sí que ya se acerca el verano. 31 Así también ustedes, cuando vean suceder estas cosas, sepan que el reino de Dios está cerca. . .


Espasmo, que Jehová Dios te bendiga, y por supuesto a todos los del foro.

Aquí no noté que hicieras observación hacia la explicación que te dí sobre como se forma una cronología, ¿lo leíste?

Saludos!

Daniel Hebrón
18-09-2009, 00:04
Daniel Hebrón, Espasmo, Chester Beatty,

Si usamos tú criterio, no hay razón para poner una fecha sobre la otra.

La Biblia dice que Ciro conquistó Babilonia en su primer año, LOS HISTORIADORES fechan en el 539 a.C.



Aquí no noté que hicieras observación hacia la explicación que te dí sobre como se forma una cronología, ¿lo leíste?

Saludos!

Daniel Hebrón
18-09-2009, 00:07
Daniel Hebrón, Espasmo, Chester Beatty,

Si usamos tú criterio, no hay razón para poner una fecha sobre la otra.

La Biblia dice que Ciro conquistó Babilonia en su primer año, LOS HISTORIADORES fechan en el 539 a.C.



Aquí no noté que hicieras observación hacia la explicación que te dí sobre como se forma una cronología, ¿lo leíste?

Saludos!

Hola compañeros del foro.

Félix, solo quiero preguntarte un par de cosas:

- la primera de ellas es pedirte que me digas como se hace eso de incluir en tu mensaje, porciones de los mensajes que quieres contestar, intercaladamente.
- la segunda es, cómo es posible que la fecha de 1.914 se estuviera predicando décadas antes de 1.914 como que era el año de la entronización y que casualmente coincide con que hubo una guerra como dijo Jesús en Mateo 24:7. que ocurriría cuando volviese ya con poder, es decir como rey. Para llegar a esta fecha se calculó desde 607. Tendría serias dudas, al igual que tú de que el año 607 fuera el verdadero si no se hubiese predicado nunca antes de esa fecha, ya que entonces tendría base tu teoría de que restaron a 1914 los 2520 años y les condujo al 607, para hacer coincidir esta profecía. Pero no fue así.
- La tercera pregunta, de verdad sigues pensando que somos asesinos, por lo de la sangre.
- Y cuarta y última, por qué te saliste o expulsaron de los testigos.


Veo que tu única preocupación es este asunto del dichoso 607, sinceramente no estoy interesado en aportar más datos y ni de recibirlos, porque hasta la aplicación astronómica puede ser imprecisa, ya que durante una década pueden haber muchos eclipses de diferente ocultación solar, y eso no se especifica en las tablillas cuneiformes.

Te lo vuelvo a explicar, ¡¡no me importan las opiniones de los eruditos!!, para mí son mucho más fiables los cálculos de aquellos que reciben espíritu santo, de lo contrario también debería creer en la evolución.

Saludos cordiales,

Felix1=
18-09-2009, 02:09
Hola Daniel Hebrón,


la primera de ellas es pedirte que me digas como se hace eso de incluir en tu mensaje, porciones de los mensajes que quieres contestar, intercaladamente.

Es sencillo. Primero copia y pega el texto quieres colocar como una "cita" dentro del espacio para responder mensajes.

Luego, selecciona el texto copiado, y usa la herramienta que está con el símbolo #.

El texto quedará seleccionado y cubierto por dos códigos:




Donde dice "CODE", en el primer apartado escribe "QUOTE=nombre del forista" (Esto dentro de las llaves). Y en el último sólo "QUOTE", para que diga "/QUOTE". SIEMPRE DENTRO DE LAS LLAVES.

Si quieres una cita, sin que se mencione el nombre del forista, (como cuando se citan libros), entonces escribe "QUOTE", solamente en el primero, y en el último "/QUOTE"


la segunda es, cómo es posible que la fecha de 1.914 se estuviera predicando décadas antes de 1.914 como que era el año de la entronización y que casualmente coincide con que hubo una guerra como dijo Jesús en Mateo 24:7. que ocurriría cuando volviese ya con poder, es decir como rey

Creo que estás bien confundido en varios aspectos.

Primero,

Mt 24:3 dice "Estando él sentado en el monte de los Olivos, se acercaron a él los discípulos privadamente, y dijeron: “Dinos: ¿Cuándo serán estas cosas, y qué será la señal de tu presencia y de la conclusión del sistema de cosas?”.

Lo que encontramos en Mt 24, NO SON SEÑALES DE CUANDO JESÚS EMPIEZA A REINAR, sinó más bien, la señal de su prescencia. La "parousia"

Los testigos de Jehová enseñaban que esta "parousia" había empezado desde 1874, y que 1914 ya era el final de todo.

Así que los testigos de Jehová no hicieron ninguna predicción sobre eso.

Además Mt 24:7, NO PREDICE UNA GRAN GUERRA. Sinó conflictos, y que éstos serían la señal de la "paroúsia" de Cristo, NO de su entronización. La entronización podría surgir en CUALQUIER MOMENTO, sin conexión alguna con Mt 24:7.

Segundo,

Una investigación profunda de lo que se publicaba durante el siglo XIX, sobre todo a finales, nos hace ver varias cosas:

a) La idea de una futura guerra mundial, era algo que YA SE PREVEÍA DESDE HACE MUCHO.

Por ejemplo, la revista semanal inglesa de 1892, Black or White, publicó:


El aire está lleno de rumores de Guerra. Las naciones Europeas están de pie totalmente armadas y preparadas para la movilización instantánea. Las autoridades están de acuerdo que una GRAN GUERRA debe surgir en un futuro inmediato, y que esta guerra se luchará bajo novedosas y sorprendentes condiciones. Todos los hechos parecen indicar que el próximo conflicto será el más sangriento en la historia, y debe involucrar en las trascendentales consecuencias al mundo entero. En cualquier tiempo el incidente puede ocurrir qué precipitará al desastre

Las personas de aquel tiempo, por lo tanto, no podían evitar ser confrontado con las constantes predicciones de una próxima gran guerra que llegaría a Europa. La pregunta no era si [llegaba] sino más bien, cuándo estallaría la Gran Guerra. Aquí hubo mucho lugar para las especulaciones, y de los muchos cuentos imaginativos y las novelas surgieron fechas diferentes

Otro ejemplo, sería el libro Armageddon Now! de Dwight Wilson, publicado en 1913, donde en la página 37 dice


Nosotros hablamos de desarme, pero todos sabemos que no ha de llegar. ¡Todos nuestros planes presentes para la paz acabarán en guerra y en el conflicto más horrible que jamás éste viejo mundo haya visto!”

Así, que predecir una guerra, en aquellos años, NO REPRESENTARÍA UN PROBLEMA, pues ya varios analistas veían que eso era una posibilidad latente.

b) Los testigos de Jehová, a DIFERENCIA DE LOS DEMÁS, no predecían una gran guerra.

¿Qué era lo que predecían ellos?

El libro, The Time is At Hand, publicado en 1889 por los testigos de Jehová, en las páginas 76 y 77 se indicó (yo agrego las negritas):


En este capítulo presentamos la evidencia bíblica que prueba que el fin completo de los tiempos de los gentiles, es decir, el fin completo de su arrendamiento a dominar, terminará en1914 de nuestra era común; y que esa fecha será el límite extremo del gobierno de nombres imperfectos. Y, se debe notar que si esto se demuestra ser un hecho firmemente establecido en
las Escrituras, probará que:

En primer lugar, que en esa fecha el Reino de Dios, para el cual nuestro Señor nos enseñó a orar, diciendo, "Venga tu Reino," habrá obtenido control universal completo, y será 'instalado,' o firmemente establecido, sobre la tierra.

En segundo lugar, probará que él que tiene derecho para así tomar dominio estará entonces presente como el nuevo Regente de la tierra; y no solamente así, sino que también se probará que él ha de estar presente por un tiempo considerable antes de esta fecha; porque el derrocamiento de los gobiernos gentiles resulta directamente del desmenuzados él como un vaso del alfarero (Salmo 2:9; Rev. 2:27), y por el establecimiento de su justo gobierno en reemplazo de los gobiernos gentiles.

En tercer lugar, probará que algún tiempo antes del fin del 1914 de nuestra era común el último miembro de la divinamente reconocida Iglesia de Cristo, del "sacerdocio real," "del cuerpo de Cristo," será glorificado con su Cabeza; porque cada miembro ha de reinar con Cristo, siendo coheredero con él en el Reino, y éste no se puede establecer" completamente sin la presencia de cada miembro.

En cuarto lugar, probará que desde ese tiempo en adelante Jerusalén no será pisoteada más por los gentiles, sino que se levantará del polvo del disfavor divino a posición de honor; puesto que los "tiempos de los gentiles" serán cumplidos o completados.

En quinto lugar, probará que para esa fecha o antes, la ceguera de Israel
comenzará a desaparecer; porque su "ceguera parcial" había de durar sólo "hasta que la plenitud de los gentiles haya entrado" (Rom. 11:25), o, dicho de otro modo, hasta que el número pleno de entre los gentiles, quienes han de ser miembros del cuerpo o novia de Cristo. se hayan seleccionado.

En sexto lugar, probará que el gran "tiempo de calamidad cual no ha habido desde que las naciones son," culminará en anarquía mundial; y luego los hombres aprenderán a quedar quietos. Y saber que Jehová es Dios y que él se exaltará sobre la tierra. (Salmo 46: 10.) La condición formada de las cosas expresadas en lenguaje simbólico, tal como las olas tempestuosas del mar, la tierra que se derrite las montañas que se tumben y los cielos ardientes que entonces pasarán, y los "nuevos cielos y nueva tierra" con sus bendiciones pacíficas comenzarán a reconocerse por la humanidad afligida y turbulenta. Pero el Ungido del Señor y su apropiada y justa autoridad se reconocerán primero por una compañía de hijos de Dios mientras éstos pasan a través de la grande tribulación-la clase representada por la m y la t en el "Cuadro de las edades" (véase también las páginas 235 a 239. del Vol. l.); más tarde, justamente a su cierre, se reconocerá por el Israel camal; y a lo último por la humanidad en general.

En séptimo lugar, probará que antes de esa fecha el Reino de Dios, organizado en poder, estará en la tierra y entonces golpeará y aplastará la imagen gentil (Dan.2:34 )- y completamente consumirá el poder de estos reyes. Su propio poder y dominio se establecerán tan pronto como desmenuza y dispersa por sus variadas influencias y agencias a los "poderes que mandan"-civiles y eclesiásticos-el hierro y la arcilla.

NINGUNA DE ESTAS PREDICCIONES OCURRIERON.

c) Las predicciones sobre años, y profecías de Daniel ERAN COMUNES EN AQUELLOS TIEMPOS.

Había una gran cantidad de predicadores en aquella época, con distintas fechas. 1914 NO ERA EXCLUSIVA DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ.

Por ejemplo, unode los mejores milleritas conocido y del cual mejor se conoce del siglo pasado fue el Obispo Edward Elliot, titular de la iglesia de San Marcos en Brighton, Inglaterra. En su tratado "Horas con el Apocalipsis” publicado en 1844, fue el primero alcanzó el 1914:


Por supuesto, si se calcula desde Nabucodonosor en su propia accesión e invasión de Judá en el 606 A.C., el fin llega mucho más tarde, siendo el 1914 D.C.; sólo medio siglo, o período del jubileo, de nuestra fecha probable de la apertura del Milenio

Por lo tanto, el llegar a fechas, o incluso a 1914, no era algo fuera de lo común.


Para llegar a esta fecha se calculó desde 607. Tendría serias dudas, al igual que tú de que el año 607 fuera el verdadero si no se hubiese predicado nunca antes de esa fecha, ya que entonces tendría base tu teoría de que restaron a 1914 los 2520 años y les condujo al 607, para hacer coincidir esta profecía. Pero no fue así.

En realidad, al principio NO se calculaba desde el 607 a.C., sinó desde el 606 a.C.

¿Sabes cual era la razón para empezar desde esa fecha?

Mi pregunta es, ¿porque mejor no empezaban a contar desde el 587 a.C?

¿Sabes por qué se cambió del 606 a.C. al 607 a.C. con el tiempo?

Por otro lado, ya te mostré, que antes que los testigos de Jehová hablaran del 1914, ya otros habían llegado a esa fecha.


La tercera pregunta, de verdad sigues pensando que somos asesinos, por lo de la sangre.

No recuerdo haber hecho esa declaración jamás.


Y cuarta y última, por qué te saliste o expulsaron de los testigos

Jamás me expulsaron, ni renuncié. Simplemente me alejé al estudiar y comprobar cosas que no me agradaban. Oficialmente, aún soy miembro.


Veo que tu única preocupación es este asunto del dichoso 607, sinceramente no estoy interesado en aportar más datos y ni de recibirlos, porque hasta la aplicación astronómica puede ser imprecisa, ya que durante una década pueden haber muchos eclipses de diferente ocultación solar, y eso no se especifica en las tablillas cuneiformes.

EL hecho que desconfiés de la información de los Diarios Astronómicos, demuestra que en vez de querer rechazar información, deberías buscar más. Esto por dos cosas:

a) Los cálculos de los datos astronómicos son absolutos, porque las observaciones que se han encontrado no se repiten en unos 40 millones de años. Todas han SIDO CORROBORADAS por astrónomos modernos.

b) Los testigos de Jehová TAMBIÉN recurren a los datos de diarios astronómicos para calcular el 1914. ¿Lo sabías? Si quieres, puedo explicártelo, porque el rechazar los diarios astronómicos, es rechazar doctrinas de los testigos de Jehová.


Te lo vuelvo a explicar, ¡¡no me importan las opiniones de los eruditos!!,

En vez de no hacer casoa opiniones de eruditos, deberías ESTUDIAR más.

¿Sabías que los testigos de Jehová SE BASAN EN LOS ERUDITOS como parte de sus cálculos para el 1914?


para mí son mucho más fiables los cálculos de aquellos que reciben espíritu santo

No olvides que aquellos que calculan "según el espíritu santo", también calcularon:


The Watchtower (edición en inglés de La Atalaya) del 1 de marzo de 1922, página 71 dice:


Los hechos indiscutibles, señalan entonces, que el 'tiempo del fin' empezó en 1799

Y The Watchtowe del 1 de septiembre de 1922, en la página 262:


"La fecha 1925 está más claramente señalada por las Escrituras que 1914"

Por cierto, tu último comentario, ¿no te recordó a lo que a veces nos dicen algunos amos de casa en el servicio del campo ?

"En vez de creerle su explicación, prefiero creer la explicación bíblica que me dan en mi Iglesia"


de lo contrario también debería creer en la evolución

En primer lugar, no todos los eruditos creen en la evolución.

En segundo lugar, la evolución se basa en conjeturas. El año 587 a.C., NO ES UNA CONJETURA. Es un HECHO COMPROBADO.

JFB
18-09-2009, 02:39
Hola Daniel Hebrón,



Es sencillo. Primero copia y pega el texto quieres colocar como una "cita" dentro del espacio para responder mensajes.

Luego, selecciona el texto copiado, y usa la herramienta que está con el símbolo #.

El texto quedará seleccionado y cubierto por dos códigos:




Donde dice "CODE", en el primer apartado escribe "QUOTE=nombre del forista" (Esto dentro de las llaves). Y en el último sólo "QUOTE", para que diga "/QUOTE". SIEMPRE DENTRO DE LAS LLAVES.

Si quieres una cita, sin que se mencione el nombre del forista, (como cuando se citan libros), entonces escribe "QUOTE", solamente en el primero, y en el último "/QUOTE"



Creo que estás bien confundido en varios aspectos.

Primero,

Mt 24:3 dice "Estando él sentado en el monte de los Olivos, se acercaron a él los discípulos privadamente, y dijeron: “Dinos: ¿Cuándo serán estas cosas, y qué será la señal de tu presencia y de la conclusión del sistema de cosas?”.

Lo que encontramos en Mt 24, NO SON SEÑALES DE CUANDO JESÚS EMPIEZA A REINAR, sinó más bien, la señal de su prescencia. La "parousia"

Los testigos de Jehová enseñaban que esta "parousia" había empezado desde 1874, y que 1914 ya era el final de todo.

Así que los testigos de Jehová no hicieron ninguna predicción sobre eso.

Además Mt 24:7, NO PREDICE UNA GRAN GUERRA. Sinó conflictos, y que éstos serían la señal de la "paroúsia" de Cristo, NO de su entronización. La entronización podría surgir en CUALQUIER MOMENTO, sin conexión alguna con Mt 24:7.

Segundo,

Una investigación profunda de lo que se publicaba durante el siglo XIX, sobre todo a finales, nos hace ver varias cosas:

a) La idea de una futura guerra mundial, era algo que YA SE PREVEÍA DESDE HACE MUCHO.

Por ejemplo, la revista semanal inglesa de 1892, Black or White, publicó:



Las personas de aquel tiempo, por lo tanto, no podían evitar ser confrontado con las constantes predicciones de una próxima gran guerra que llegaría a Europa. La pregunta no era si [llegaba] sino más bien, cuándo estallaría la Gran Guerra. Aquí hubo mucho lugar para las especulaciones, y de los muchos cuentos imaginativos y las novelas surgieron fechas diferentes

Otro ejemplo, sería el libro Armageddon Now! de Dwight Wilson, publicado en 1913, donde en la página 37 dice



Así, que predecir una guerra, en aquellos años, NO REPRESENTARÍA UN PROBLEMA, pues ya varios analistas veían que eso era una posibilidad latente.

b) Los testigos de Jehová, a DIFERENCIA DE LOS DEMÁS, no predecían una gran guerra.

¿Qué era lo que predecían ellos?

El libro, The Time is At Hand, publicado en 1889 por los testigos de Jehová, en las páginas 76 y 77 se indicó (yo agrego las negritas):



NINGUNA DE ESTAS PREDICCIONES OCURRIERON.

c) Las predicciones sobre años, y profecías de Daniel ERAN COMUNES EN AQUELLOS TIEMPOS.

Había una gran cantidad de predicadores en aquella época, con distintas fechas. 1914 NO ERA EXCLUSIVA DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ.

Por ejemplo, unode los mejores milleritas conocido y del cual mejor se conoce del siglo pasado fue el Obispo Edward Elliot, titular de la iglesia de San Marcos en Brighton, Inglaterra. En su tratado "Horas con el Apocalipsis” publicado en 1844, fue el primero alcanzó el 1914:



Por lo tanto, el llegar a fechas, o incluso a 1914, no era algo fuera de lo común.



En realidad, al principio NO se calculaba desde el 607 a.C., sinó desde el 606 a.C.

¿Sabes cual era la razón para empezar desde esa fecha?

Mi pregunta es, ¿porque mejor no empezaban a contar desde el 587 a.C?

¿Sabes por qué se cambió del 606 a.C. al 607 a.C. con el tiempo?

Por otro lado, ya te mostré, que antes que los testigos de Jehová hablaran del 1914, ya otros habían llegado a esa fecha.



No recuerdo haber hecho esa declaración jamás.



Jamás me expulsaron, ni renuncié. Simplemente me alejé al estudiar y comprobar cosas que no me agradaban. Oficialmente, aún soy miembro.



EL hecho que desconfiés de la información de los Diarios Astronómicos, demuestra que en vez de querer rechazar información, deberías buscar más. Esto por dos cosas:

a) Los cálculos de los datos astronómicos son absolutos, porque las observaciones que se han encontrado no se repiten en unos 40 millones de años. Todas han SIDO CORROBORADAS por astrónomos modernos.

b) Los testigos de Jehová TAMBIÉN recurren a los datos de diarios astronómicos para calcular el 1914. ¿Lo sabías? Si quieres, puedo explicártelo, porque el rechazar los diarios astronómicos, es rechazar doctrinas de los testigos de Jehová.



En vez de no hacer casoa opiniones de eruditos, deberías ESTUDIAR más.

¿Sabías que los testigos de Jehová SE BASAN EN LOS ERUDITOS como parte de sus cálculos para el 1914?



No olvides que aquellos que calculan "según el espíritu santo", también calcularon:


The Watchtower (edición en inglés de La Atalaya) del 1 de marzo de 1922, página 71 dice:



Y The Watchtowe del 1 de septiembre de 1922, en la página 262:



Por cierto, tu último comentario, ¿no te recordó a lo que a veces nos dicen algunos amos de casa en el servicio del campo ?

"En vez de creerle su explicación, prefiero creer la explicación bíblica que me dan en mi Iglesia"



En primer lugar, no todos los eruditos creen en la evolución.

En segundo lugar, la evolución se basa en conjeturas. El año 587 a.C., NO ES UNA CONJETURA. Es un HECHO COMPROBADO.

Hola Hola Daniel Hebrón.

Solo como un aporte, el mismo Juan en su primera carta mensiona que ya en aquel entonces era la hora los ultimos tiempos, osea ya desde ese entonces los Apostoles reconician que habian empezado los ultimos dias.



Saludos

JFB
18-09-2009, 02:45
Hola Felix=1.

Solo como un aporte, el mismo Juan en su primera carta mensiona que ya en aquel entonces era la hora los ultimos tiempos, osea ya desde ese entonces los Apostoles reconician que habian empezado los ultimos dias.



Saludos

Disculpa Felix=1, tu escribiste el post al que cite no Daniel Hebron.

Saludos

Felix1=
18-09-2009, 07:56
JFB, no enetiendo, ¿el comentario de los últimos días era para mí?

Para mi es un tema muy subjetivo. Por ejemplo Hch 2:15-21 pudiera hacer parecer que los apóstoles consideraban que los últimos días eran en ese momento.

Pero por ejemplo, 2 Ti 3:1-5 nos parecen decir que los últimos días, eran para tiempos posteriores.

JFB
18-09-2009, 09:27
JFB, no enetiendo, ¿el comentario de los últimos días era para mí?

Para mi es un tema muy subjetivo. Por ejemplo Hch 2:15-21 pudiera hacer parecer que los apóstoles consideraban que los últimos días eran en ese momento.

Pero por ejemplo, 2 Ti 3:1-5 nos parecen decir que los últimos días, eran para tiempos posteriores.

Hola Felix1=

Bien lo que me referia es que los llamado ultimos dias es un tiempo de fin o fin de los tiempos, de hay que te dije que ya estos consideraban como tu presentas en Hch 2:15-21, y hay mas textos como el que te mencione de Juan, ahora yo de eso de tiempos no se nada solo el Padre lo sabe ni los angeles ni el Señor Yeshua saben, pero si, si los Apostoles consideraban que estaban en los ultimos dias pues tambien pienso lo mismo que ellos, y por consiguiente no puedo desir que Pablo no consideraba lo mismo en 2 Ti 3:1-5.

Un Saludo

Felix1=
18-09-2009, 17:06
Veamos JFB:

2 Ti 3:1 dice "Mas sabe esto, que en los últimos días se presentarán tiempos críticos, difíciles de manejar"

A mi me parece claro que habla de los últimos días para un tiempo futuro.

Una duda. ¿Eres preterista?

Chester Beatty
18-09-2009, 18:29
La Biblia dice que Ciro conquistó Babilonia en su primer año, LOS HISTORIADORES fechan en el 539 a.C.

Pero TAMBIÉN...

La Biblia dice que Nabucodonosor conquistó Jerusalén en el año 18 de su reinado, LOS HISTORIADORES fechan en el 587 a.C.

Sigues testarudo y confundido. LA Biblia es la UNICA fuente donde se saca que Don Nabu tomó a Jerusalén en su año 18. Lo que pasa es que los historiadores recurren a la Biblia para asociar la toma con el año 18 de Don Nabu, pero ellos NO CUENTAN CON TABLILLAS CUNEIFORMES que conecten directamente ese año con la toma de Jerusalen. ¿A ver como contestas esta?


¿Cual es la diferencia para tomar una y despreciar la otra?

Que 587 es calculada y la de 539 esta fechada en una tablilla por eso está mejor atestiguada. ¿A ver como contestas esta?



¿Por qué mejor, no empezar a contar en el 587 a.C, FECHA ACEPTADA DE MANERA UNÁNIME POR LOS HISTORIADORES, y contar 70 años, y despreciar el 539 a.C.?

Porque no cuadra con los 70 años que me dice Jehová a mí que pasaron hasta la conquista de Ciro.



Lo de empezar a contar desde el 605 a.C. es una interpretación que yo NI HE MENCIONADO NI SUGERIDO

Ni es un copy ni es un paste, es una interpretación que dan los historiadores para conciliar su cronología con la Biblia.



Aquí una vez más te equivocas. SÍ hay documentos antiguos seglares además de la Biblia, que nos indican el mes de la destrucción de Jerusalén.

El historiador judío Josefo, en Antigüedades Judáicas, libro 10, capítulo 10, versículo 5, indica que la destrucción ocurrió en el mes quinto, del año 18 de Nabucodonosor, al igual que lo afirma la Biblia.

Que chistocito eres. El mismo Josefo toma la información de la Biblia para escribir su libro. El no vivio para la toma de Jerusalen, Josefo vivio en el primer siglo.

Saludos confundido.

Chester Beatty
18-09-2009, 18:52
Chester Beatty,

La Biblia dice que Ciro conquistó Babilonia en su primer año, LOS HISTORIADORES fechan en el 539 a.C.

Pero TAMBIÉN...

La Biblia dice que Nabucodonosor conquistó Jerusalén en el año 18 de su reinado, LOS HISTORIADORES fechan en el 587 a.C.

¿Cual es la diferencia para tomar una y despreciar la otra?

¿Por qué mejor, no empezar a contar en el 587 a.C, FECHA ACEPTADA DE MANERA UNÁNIME POR LOS HISTORIADORES, y contar 70 años, y despreciar el 539 a.C.?

Se me olvido mencionarte que anto los historiadores como los testigos de Jehová calculan la fecha de la destrucción de Jerusalén a partir de la fecha de 539 a. E.C. ESA es la diferencia entre rechazar 587 y aceptar 539. Ellos con el canon de Ptolomeo llegan al 605 y depues usan la Biblia para restar 18 años y asi llegan al 587. Asi de sencillo. Y nosostros lo hacemos tambien partiendo de la misma fecha, pero sumando los 70 años bíblicos a partir del segundo año de Ciro 537 y asi llegamos al 607 . Asi de secillo. ¿Y a ver como me contestas esta?

JFB
18-09-2009, 19:08
Veamos JFB:

2 Ti 3:1 dice "Mas sabe esto, que en los últimos días se presentarán tiempos críticos, difíciles de manejar"

A mi me parece claro que habla de los últimos días para un tiempo futuro.

Una duda. ¿Eres preterista?

Hola Felix1.

Bueno claro que se lee que el les advierte de algo que sucedera, pero solo analiza que les escribe a los de sus epoca, y que diga en los ultimos dias, no cambia lo que los otros Apostoles mensionaban que ya estaban en los ultimos dias.
No no soy preterista, aunque en el foro hay varios jejeje que paresen, mira que Pablo dise clarito que los muertos resucitan cuando venga Yeshua, y que el unico que a resucitado es Yeshua, pero hay muchos que aseguran que los muertos ya estan vivos.
Solo con mencionar, bueno ya eso lo sabras, que hay quienes rinden culto a los muertos, porque segun ellos ya estan vivos. ¿que cosas no?.

Saludos

Felix1=
18-09-2009, 21:40
Chester Beatty,

Todo tu post, se responde en realidad, con una desinformación que muestras tener.


Sigues testarudo y confundido. LA Biblia es la UNICA fuente donde se saca que Don Nabu tomó a Jerusalén en su año 18. Lo que pasa es que los historiadores recurren a la Biblia para asociar la toma con el año 18 de Don Nabu, pero ellos NO CUENTAN CON TABLILLAS CUNEIFORMES que conecten directamente ese año con la toma de Jerusalen. ¿A ver como contestas esta?

Falso. Josefo, TAMBIÉN nos da la información. Dices que sacó la información de la Biblia. Pero esa es una CONJETURA tuya. Josefo se valió de varias fuentes de información. El reflejo de TODAS ESAS FUENTES (dentro de las cuales, sin duda está la Biblia), nos da una fecha.

Dices que te basas en la Biblia, PERO SI LA USAN PARA UN CÁLCULO, te molestas...



Que 587 es calculada y la de 539 esta fechada en una tablilla por eso está mejor atestiguada. ¿A ver como contestas esta?

Estás en un error fatal. El 539 a.C. TAMBIÉN ES CALCULADA.

NO EXISTE NINGUNA TABLILLA QUE NOS DÉ LA FECHA EXACTA PARA EL PRIMER AÑO DE CIRO.

De hecho, PARA CALCULAR EL AÑO 539 a.C, SE USAN LAS MISMAS FUENTES QUE PARA EL 587.


Porque no cuadra con los 70 años que me dice Jehová a mí que pasaron hasta la conquista de Ciro.

Jehová NO DICE que empieces a contar desde el 539 a.C. ¿Por qué no empiezas a contar desde el 587 a.C?


Ni es un copy ni es un paste, es una interpretación que dan los historiadores para conciliar su cronología con la Biblia

Lo que pusiste SÍ es un copy/paste. Lo sé porque yo conozco de donde lo hiciste.

[QUITE]Que chistocito eres. El mismo Josefo toma la información de la Biblia para escribir su libro. El no vivio para la toma de Jerusalen, Josefo vivio en el primer siglo.[/QUOTE]

Esto es una CONJETURA tuya.


Se me olvido mencionarte que anto los historiadores como los testigos de Jehová calculan la fecha de la destrucción de Jerusalén a partir de la fecha de 539 a. E.C. ESA es la diferencia entre rechazar 587 y aceptar 539. Ellos con el canon de Ptolomeo llegan al 605 y depues usan la Biblia para restar 18 años y asi llegan al 587. Asi de sencillo. Y nosostros lo hacemos tambien partiendo de la misma fecha, pero sumando los 70 años bíblicos a partir del segundo año de Ciro 537 y asi llegamos al 607 . Asi de secillo. ¿Y a ver como me contestas esta?

Te la contesto muy fácil.

a) El Canon de Tolomeo es SÓLO una de las fuentes para calcular el 587. Existen muchas otras más. ¿Te las recuerdo?


I. Diarios astronomicos y registros de eclipses de luna, los cuales, fechan el 37vo de Nabucodonosor en 568 a.C., por lo tanto su año de subir al trono es en 605 a.C, lo que nos lleva a 587/6 a. C para la caída de Jerusalén. Tenemos el ejemplo a VAT4956 y a BM 32312, además de muchas otras.

Los diarios astronómicos, contienen acontecimientos, junto con observaciones astronómicas sincronizadas. Por ejemplo, podría decir:

"En el año X, pasó X acontecimiento, y hubo x movimiento en las estrellas".

Estos movimientos y observaciones son fácilmente encontrados por astrónomos actualmente y es posible fechar con mucha presición acontecimientos del pasado.

II. Crónicas, asi como registros históricos, de la época Neo-Babilónica (que comienza con Nabopolasar y termina con Nabonido y Beltsasar), muestran que sus reinados fueron desde el 626 al 539 a.C.,jamas desde el 645 al 539 a.C. como hubiera sido, si el 607 fuera correcto. Por ejemplo,

a) Beroso
b) Varias crónicas, tales como la crónica de Nabonido
c) Nabonido No. 18
d) La estela Hillah, Nabonido No. 8
e) La estela Adda-Guppi, Nabonido H1, B
f) El Canon Real

(Sería bastante largo explicar cada una de estas crónicas, pero con gusto puedo hacerlo, una por una, por ahora te las menciono).

III. Miles de tablillas sobre negocios y documentos administrativos, fechados en el periódo Neo-Babilonio, concuerdan con todas las crónicas y registros históricos mencionadas anteriormente. Ninguna de ellas está fechada inconsistentemente.

Estas tablillas de negocios, por ejemplo indicarían:

"En el año X del rey X se compró X producto"

Tenemos miles de estas tablillas, con las cuales podemos determinar la longitud de los reinados para cada rey. Todas concuerdan con las crónicas antiguas.

Asi que si no te gusta el Canon de Tolomeo, pues lo tiramos a la basura y ya, no hace falta.

Pero creo que no puedes... porque el Canon de Tolomeo es una de las dos únicas fuentes que puedes usar para CALCULAR el 539 a.C.

De hecho, LAS DOS FUENTES que sirven para calcular el año 539 a.C., TAMBIÉN llevan al 587 a.C.

¿Cómo contestas tú a esto?

Chester Beatty
19-09-2009, 01:23
Chester Beatty,

Falso. Josefo, TAMBIÉN nos da la información. Dices que sacó la información de la Biblia. Pero esa es una CONJETURA tuya. Josefo se valió de varias fuentes de información. El reflejo de TODAS ESAS FUENTES (dentro de las cuales, sin duda está la Biblia), nos da una fecha.

Por favor felix sé més serio. Tu sabes muy bien que Josefo era judío, y amaba las Escrituras Hebreas. Te dire una cosa tengo en mi poder tres libros de Josefo: Antiguedades de los Judíos Tomo I, Tomo II y Tomo III; LAs Guerras de los Judíos Tomo I y Tomo II. Y ahi en esas obras habla de Adan y Eva, Cain y Abel, Noe y el Diluvio, Abraham, el rapto de Dina, Moisés etc, etc, etc. No me vengas con la patraña de que no se leyó Jeremias o el libro de las Crónicas.

Mira te lo vuelvo a repetir para que se te quede: tu historiadores NO TIENEn ni una sola tablilla arqueológica que diga "en el año 18vo. de Nabu. tomó a Jerusalén". Ellos toman ese dato de la Biblia porque es la única fuente que lo dice. Cuentan 66 años a partir de 539 y llegan al 605 y luego restan 18 para llegar a 587. Asi de simple Felix. Tanto nosotros como los historiadores parten de la misma fecha, 539 a.e.c para llegar a sus conclusiones. La nuestra es por la Biblia y la de ellos es por el testimonio de los hombres no inspirados.

¿Vas ha seguir negándolo apelando a la cortina de humo de "copy-paste"? Si leer libros y aprender datos es copy-paste, entonces quejate de los libros.

Saludos, Mr Confundido

Felix1=
19-09-2009, 03:16
Por favor felix sé més serio. Tu sabes muy bien que Josefo era judío, y amaba las Escrituras Hebreas. Te dire una cosa tengo en mi poder tres libros de Josefo: Antiguedades de los Judíos Tomo I, Tomo II y Tomo III; LAs Guerras de los Judíos Tomo I y Tomo II. Y ahi en esas obras habla de Adan y Eva, Cain y Abel, Noe y el Diluvio, Abraham, el rapto de Dina, Moisés etc, etc, etc. No me vengas con la patraña de que no se leyó Jeremias o el libro de las Crónicas.

Pues te diré que yo tengo LA OBRA COMPLETA de Josefo, por lo que sé que no toda su fuente de información era la Biblia.

Si Josefo tuvo como única fuente el libro de Jeremías, Reyes o Crónicas, para dar el año, es sólo una conjetura. Así que deja de hablar como si tuvieras una máquina del tiempo, y hubieras visto cuales eran las fuentes de Josefo.


Mira te lo vuelvo a repetir para que se te quede: tu historiadores NO TIENEn ni una sola tablilla arqueológica que diga "en el año 18vo. de Nabu. tomó a Jerusalén". Ellos toman ese dato de la Biblia porque es la única fuente que lo dice. Cuentan 66 años a partir de 539 y llegan al 605 y luego restan 18 para llegar a 587. Asi de simple Felix. Tanto nosotros como los historiadores parten de la misma fecha, 539 a.e.c para llegar a sus conclusiones. La nuestra es por la Biblia y la de ellos es por el testimonio de los hombres no inspirados.

¿De donde has sacado semejante ignorancia? ¿Contar desde el año 539 a.C.?
¡Pero vaya tontería!. El año 539 a.C. NO ES UNA FECHA ABSOLUTA, sino CALCULADA (en anteriores post, me he referido a 587 a.C. y a 539 a.C., como "absolutas", debido a que el cálculo para sacarlas nos aseguran que son fechas 100% confiables). Jamás se iniciaría un cálculo para llegar a una fecha, en base a otra fecha calculada.

Existen varias fechas ABSOLUTAS, basadas en diarios astronómicos, de donde se cuenta para alcanzar la fecha 587 a.C., sin tocar siquiera el 539 a.C.

Te recomiendo que te pongas a estudiar, antes de venir a repartir ignorancia y desinformación.

Por cierto, bien te haría falta estudiar para responder la cuestión a la cual le has venido dando evasiva tras evasiva, porque sabes que desmorona todo tu razonamiento:

Las fuentes que sirven para CALCULAR el 539 a.C., TAMBIÉN CALCULAN el 587 a.C.

Más estudio, y menos ignoracia señor

Felix1=
20-09-2009, 04:24
Actualización al post anterior


¿Realmente se cuenta desde el año 539 a.C. para llegar al año 587?

Para nada.

En The Cambridge Ancient History, volumen 3, Campbell Thompson , en el tema "The New Babylonian Empire", explica cual es el procedimiento:


La fecha para la caída de Babilonia se ha calculado por las últimas fechas en los contratos de cada rey en este período, contando desde el final del reinado de Nabopolasar en el 605 a. E.C., es decir, Nabocodonosor, 43: AmelMarduk, 2: Nergalsharusur, 4: LabashiMarduk (el asenso sólo): Nabónido, 17 = 66

Entonces, el proceso es EXACTAMENTE AL REVÉS, a como se había planteado por Chester Beatty. La fecha 539 a.C. depende directamente de las fuentes que avalan el 587 a.C.

hectorlugo
21-09-2009, 08:12
Hola Felix1 y demás compañeros del foro.

Me parece realmente estupendo que escudriñes todo asunto, porque he de decirte que la verdadera fe, si se llega a adquirir, no está basada en fe ciega, sino en fe probada.

Se adquiere fe en algo, cuando realmente compruebas que puede llegar a ser.

La propia Biblia lo aclara muy bien:
(Hebreos 11:1) 11 Fe es la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplen. .


Me gustaría puntualizar un asunto de orden personal, porque, por tu forma de exponer las cosas, presiento que no eres persona que no le importe ser engañado.

Abreviaré al máximo este asunto de lo personal. Hace aprox unos 9 o 10 años, curiosamente cayo en mis manos un libro “no religioso” que me incitó a leer la Biblia por primera vez.

No sé como explicarlo, pero cuando me di cuenta, estaba investigando cosas de las que leía en la Biblia, cosas que nunca había oído tan siquiera. De hecho la palabra, Deuteronomio, por ejemplo, me dejó asombrado. ¡Que nombre tan raro.!

El caso es, que fuera como fuera, las cosas que yo iba entendiendo por mi mismo, empezaban a traspasar de lo absurdo de la religión, como siempre había pensado que era, a empezar a creer, que la Biblia tenía algo fuera de lo normal, algo más allá de humano.

Cuando investigando, descubrí que en el mar Muerto, en unas cuevas, habían encontrado unos pergaminos en el año 1945, creo recordar, con una antigüedad de entre 400 y 600 años antes de Cristo, y empecé a conocer la historia de esos rollos conocidos como los Rollos del Qunram, pude llegar a entender, cuantísimo valor les daban, los judíos, que huían desesperadamente de los romanos. Era tal el valor para ellos, que era más importante salvarlos que salvar sus propias vidas. Eran los Rollos de la Ley de Dios y los profetas, eran Escritos inspirados, que habían de preservar a toda costa.

También me asombró muchísimo, que después de cotejar algunas partes de los mismos, con las copias actuales, no había habido alteración del mensaje, permanecía intacto. Era, como si realmente estuvieran protegidos por Dios, para que fuera imposible manipularlos.

Hemos de ser conscientes, que para los judíos, su historia real es que Abrahán, Isaac, y Jacob fueron sus patriarcas, que fueron esclavos en Egipto, que salieron de él, que vivieron en el desierto con Moisés, que existieron Josué, David, Salomón, etc, etc.
Igual que para España es real la invasión árabe, romana, la reconquista, etc. etc.

Para muchos judíos es su historia real pero sin más (los no creyentes), y para otros muchos, quizás, más aún, es su historia real, pero guiada por Dios.

Lo cierto es, que cuando leí, la siguiente cita bíblica:

(Génesis 22:15-18) 15 Y el ángel de Jehová procedió a llamar a Abrahán por segunda vez desde los cielos 16 y a decir: “‘Por mí mismo de veras juro —es la expresión de Jehová— que por motivo de que has hecho esta cosa y no has retenido a tu hijo, tu único, 17 yo de seguro te bendeciré y de seguro multiplicaré tu descendencia como las estrellas de los cielos y como los granos de arena que hay en la orilla del mar; y tu descendencia tomará posesión de la puerta de sus enemigos. 18 Y mediante tu descendencia ciertamente se bendecirán todas las naciones de la tierra debido a que has escuchado mi voz’”.. . .

…..empecé a reflexionar en ella, y me asombró, lo siguiente. Es posible que sea una casualidad, como para muchos la existencia de la vida, las estrellas, la Tierra, etc, son todo casualidades, pero el caso es que pensé, ¿cómo es posible, que supuestamente Dios le dijese a Abrahán, unos 2.000 años antes de Cristo, que mediante su descendencia se bendecirían todas las naciones de la tierra y ciertamente ha llegado a cumplirse?, es decir, cientos de religiones han desaparecido, d potencias tan grandes como Babilonia, Egipto, Asiria, etc, yu sin embargo, que casualidad otra vez, esta que se afirma que es la del único Dios verdadero, va y se cumple.

El pueblo judío era sagrado, y el resto eran inmundos, sin embargo aquella profecía se cumple, mediante el Mesías esperado, que según los judíos creían, solo sería para ellos, y mira tú por donde, esa es la bendición desde el punto de vista de Dios. Resultó ser el Mesías para todas las naciones de la Tierra.

Esta cosa probada, vaticinada con 2.000 años de antigüedad, vino a ser para mí, el primer paso de fe basada en pruebas. A partir de ahí, seguí investigando más minuciosamente otros asuntos, hasta intuir, que alguna iglesia de la actualidad tenía que ser el verdadero pueblo de Dios, deduciéndolo por los Evangelios.

Créeme, hablé con un sacerdote de una parroquia de Valencia del Opus Dei, no me convenció en absoluto, estuve sondeando a los evangelista a través de una web llamada “Antes del fin” y después de varios meses estuve apunto de asistir a un culto evangelista, pero ocurrió algo que me hizo parar. Pocas semanas después conocí a los testigos, y tras someterlos a varios interrogatorios, acepte un estudio bíblico. Te aseguro que no tengo pelos en la lengua, y no me fié de nada, hasta que comprendí poco a poco, que, o eran ellos, o Dios no tiene ningún pueblo que le respete de verdad, y cumpla su propósito.

Todo este rollo, es para explicarte, que he llegado a creer en todo esto, al igual que tú, investigando.

Ahora tratemos el asunto del año 1.914

Verás, la cronología de la humanidad, a media que retrocedemos en el tiempo, que hace cada vez más dudoso, situar en una fecha exacta, cuando ocurrieron determinados hechos.

Por ejemplo, tengo un recorte de periódico, de un hallazgo de unos huesos, supuestamente humanos, que después de una primera prueba con el carbono 14, los situaban en 600.000 años de antigüedad. Otro estudio realizado poco después, los situó, en 300.000 años. Es decir, se van ni más ni menos que 300.000 y no pasa nada, no se les cae la cara de vergüenza, y siguen altivos y todo científicos ellos.

Quiero decir, si el tiempo antes de Cristo, no era registrado como los es hoy, con un número, sino que para situar un acontecimiento en el tiempo, tenía que decirse que era en el año 4º del reinado del rey tal, etc. es muy difícil precisar, para todos los historiadores, la fecha exacta de muchos acontecimientos del pasado, y de muchas civilizaciones. De igual manera, también se equivocan, en cuanto a su estilo de vida y costumbres. Por ejemplo, hace años, se pensaba que los aztecas y mayas eran muy pacíficos, y sin embargo ahora, dicen todo lo contrario.

Conclusión, cuando yo también estaba poniendo en el punto de mira, el asunto del año 1.914, investigué por Internet, y diferentes webs, situaban en diferentes fechas las destrucción de Jerusalén por Babilonia, y la deportación de los judios. Pero todas, rondaban muy cerca de esa misma fecha, unos pocos años arriba o abajo.

Para mí, sin tener la más mínima intención de viajar a Irak, lugar original de Babilonia, para averiguarlo por mí mismo, he de decirte, que después de comprobar la veracidad de muchísimas otras cosas que están escritas hace cientos de años en la Biblia, pienso que sería absurdo excluir la profecía de Daniel sobre la entronización del verdadero rey “Cristo”, por un baile de años de 10 o 20, o 40 me da igual, en un periodo profético ni más ni menos que de 2.520 años.

Como ese año, si lo has llegado a estudiar con profundidad, es un año concurrente de varías profecías, es todavía más fiable. No se si sabes a lo que me refiero, si no, te lo cuelgo en un nuevo mensaje.
Un saludo Felix, y demás compañeros del foro.

pues amigo eso refuerza mas aun la realidad de los falsos profetas ruselistas ,,,,


sabiendo que la nueva TEORIA DEL VAIVEN EN LA INEXACTITUD DE LAS FECHAS SOLO ES UN N UEVO PRETEXTO PARA JUSTIFICAR LA FALLA DE 1914


CUANDO ES DE TODOS SABIDO QUE LAS ENSENANSAS RUSELISTAS NADA DECIAN DE ESTA SUPUSTA INEXACTITUD ANTES DE EL GRAN HUEVO DE 1914


ASI QUE QUEDA EVIDENTE QUE EL ASUNTO DE LA INESAXTITUD DE FECHAS ES OTRA CARTA QUE SE SACAN DE LA MANGA PARA JUSTIFICAR SUS CONTINUAS FATIDICAS PROFESIAS

Chester Beatty
21-09-2009, 19:31
Actualización al post anterior


¿Realmente se cuenta desde el año 539 a.C. para llegar al año 587?

Para nada.

En The Cambridge Ancient History, volumen 3, Campbell Thompson , en el tema "The New Babylonian Empire", explica cual es el procedimiento:


La fecha para la caída de Babilonia se ha calculado por las últimas fechas en los contratos de cada rey en este período, contando desde el final del reinado de Nabopolasar en el 605 a. E.C., es decir, Nabocodonosor, 43: AmelMarduk, 2: Nergalsharusur, 4: LabashiMarduk (el asenso sólo): Nabónido, 17 = 66

Entonces, el proceso es EXACTAMENTE AL REVÉS, a como se había planteado por Chester Beatty. La fecha 539 a.C. depende directamente de las fuentes que avalan el 587 a.C.

No lo creo, ¿Y cómo saben que en 605 fue el final del reinado de Nabopolasar? Nabopolasar fue el padre Nabucodonosor, y es obvio que si Nabu comenzó su reinado en 605 (539 + 66) es lógico suponer que fue el último año de Nabopolasar. Por su puesto ahora es facil contar 66 años desde 605 hacia el futuro. Es como preguntar ¿quién vino primero el huevo o la gallina, es decir, que se calculó primero, 539 +66, o 605-66?

No sigas insistiendo Felix, la verdad es que se llegó a 605 contando desde 539. No existe ninguna fuente que avale por si sola el 587, sino contando 66 años a partir del 539 para llegar primero a 605, y luego restar de la fuente bíblica el 18vo año del rey nabucodonosor.

jagv98
21-09-2009, 21:04
Buenas disculpen la intromision, pero en vista de que el amigo Felix, alega que no hay informacion que haga referencia y de como aceptada la fecha del 607 a.C como la de la destruccion de Jerusalem a manos de Babilonia, quisiera aportar esta informacion que consegui: Un profesor reconocido de nombre Rolf Furuli, de Oslo, recientemente publico un libro en donde hace un estudio exhaustivo de los documentos antiguos para corroborar la fecha del 607 a.C como la de la destruccion de Jerusalem. De todas formas Felix, a manera de reflexion. Esperaras a que Jehova mueva los asuntos a fin de que se den pruebas concluyentes respecto al 607 para que puedas creer? Estas a tiempo, recapacita y vuelve de tu camino errado. Te lo digo con amor de verdad, es interesante ver como haz llegado a informarte del asunto para oponer resistencia y seria triste que te encontraras entre las personas descritas por 2 Timoteo 3:1-17. Especificamente entre aquellos que "siempre estan aprendiendo y, sin embargo, nunca pueden llegar a un conocimiento exacto de la verdad" y siguen "oponiendo resistencia a la verdad" pero estan "desaprobados en cuanto a fe". Mas bien utiliza esa gran capacidad que tienes para defender lo que es cierto. Hay varios motivos, aparte de los biblicos, por los que nosotros rechazamos el 587 del 539. Ya te han dado varios y sin embargo creo que todavia hay otros mas. Aqui te dejo la pagina para que compres el libro del profesor del que te hable, para que no digas que no hay informacion que reconozca el 607 como aceptado. http://folk.uio.no/rolffu/Chronlgy.htm

Felix1=
21-09-2009, 21:45
Hectorlugo,

Lo que espresas es muy cierto. Ya anteriormente yo había puesto un ejemplo sencillo, pero no fue respondido.


Es como si alguien anticipa:

"Según las Escrituras, el día jueves va a llover".

Sin embargo, llega el jueves, y NO llueve. Sin embargo, SÍ llega una visita a la casa.

¿Pensarías realmente interpretó correctamente la Biblia? ¡Claro que no!

Entonces, ¿cómo puedes decir que llegas a 1914, por el cumplimiento de las escrituras cuando...

a) Las profecías NO OBLIGAN la llegada forzosa a 1914.

b) Siempre que se interpretan las escrituras, de manera, supuestamente "indiscutible" para llegar a una fecha hay errores

c) Lo que se predijo para 1914 NO SE CUMPLIÓ.

d) Se parte cronologicamente para 1914 en el año 607 a.C., cuando esta fecha está comprobada como incorrecta. Y se PROBÓ que la correcta es el 587 a.C.

Chester Beatty


No lo creo, ¿Y cómo saben que en 605 fue el final del reinado de Nabopolasar? Nabopolasar fue el padre Nabucodonosor, y es obvio que si Nabu comenzó su reinado en 605 (539 + 66) es lógico suponer que fue el último año de Nabopolasar. Por su puesto ahora es facil contar 66 años desde 605 hacia el futuro. Es como preguntar ¿quién vino primero el huevo o la gallina, es decir, que se calculó primero, 539 +66, o 605-66?

No sigas insistiendo Felix, la verdad es que se llegó a 605 contando desde 539. No existe ninguna fuente que avale por si sola el 587, sino contando 66 años a partir del 539 para llegar primero a 605, y luego restar de la fuente bíblica el 18vo año del rey nabucodonosor.

Es increíble que después que te muestro una obra erudita que explica como se calcula el año 539 a.C., sigas creyéndo otra cosa.

Como te expliqué, existen MUCHAS MANERAS del llegar al año 587 sin tocar el año 539 a.C.

Preguntas que como se sabe que el año 605 a.C. es el año primer año de Nabudonosor.

Pero queda la pregunta que has estado evandiendo. ¿Cómo sabes que la caída de babilonia es en el año 539 a.C.?

¿Cómo se calcula ese año? ¿Lo sabes? ¿Por qué afirmas que es absoluta?

Analizando estas pruebas, veremos si realmente puedes llegar al año 539 a.C, sin depender el año 587 a.C.

jagv98

No tienes porque pedir disculpas. Entre más información, edificante será esta conversación.


Buenas disculpen la intromision, pero en vista de que el amigo Felix, alega que no hay informacion que haga referencia y de como aceptada la fecha del 607 a.C como la de la destruccion de Jerusalem a manos de Babilonia, quisiera aportar esta informacion que consegui: Un profesor reconocido de nombre Rolf Furuli, de Oslo, recientemente publico un libro en donde hace un estudio exhaustivo de los documentos antiguos para corroborar la fecha del 607 a.C como la de la destruccion de Jerusalem.

Yo ya conozco la obra de Furuli. Éste hombre es un testigo de Jehová de Noruega.

Furuli, ya creía, antes de empezar su investigación en el año 607 a.C. El resultado del trabajo de Furuli, no es el producto de los resultados de su investigación, sinó más bien, es el fruto de sus intentos por probar sus ideas YA PRECONCEBIDAS, y además, consideradas divinas, que él tenía MUCHO ANTES de empezar a trabajar en su obra.

Los argumentos de Furuli, podrían resumirse en:

a) Furuli afirma que el diario astronómico VAT4956 fue manipulado con una maquina para moler piedra y que se cambiaron las fechas.

R= No existe NINGÚN ERUDITO que piense o sugiera que algo así pudo haber pasado. Lo que es más, las traducciones más antiguas que tenemos de éste diario astronómico es igual a la la lectura actual. Por lo tanto, ¿cuando sería manipulado el diario? ¿Antes de ser descubierto?

b) Furuli afirma que hubo reyes babilónicos desconocidos.

R= Las pruebas de Furuli, sin simplemente lecturas dudosas de algunas tablillas. Sin embargo, NO EXISTE NINGÚN TESTIMONIO que hable de los historiadores de Furuli. Además se han encontrado decenas de miles de tablillas de negocios con los nombres de los reyes. NO EXISTE NINGUNA TABLILLA CON EL NOMBRE DE UNO DE ESOS REYES PROPUESTOS POR FURULI (y eso que hay DECENAS DE MILES).

c) Furuli dice que hay unas cien tablillas de negocios anómalas.

R= Entre las decenas de miles de tablillas exsitentes. ¿Debería sorprendernos que no hubiera alguna, con errores? Furuli sólo puede señalar máximo unas 15 tablillas con errores, entre decenas de miles que concuerdan. Lo más interesante ES QUE INCLUSO ESTAS TABLILLAS, NO PUEDEN ARMONIZARSE AL 607 a.C.

Hasta el momento, la obra de Furuli NO ES ACEPTADA POR NADIE MÁS QUE POR ÉL MISMO. Ni siquiera la WT aprueba sus teorías.

Pero, si tú quieres analizarlas, con gusto podemos hacerlo.


De todas formas Felix, a manera de reflexion. Esperaras a que Jehova mueva los asuntos a fin de que se den pruebas concluyentes respecto al 607 para que puedas creer? Estas a tiempo, recapacita y vuelve de tu camino errado. Te lo digo con amor de verdad, es interesante ver como haz llegado a informarte del asunto para oponer resistencia y seria triste que te encontraras entre las personas descritas por 2 Timoteo 3:1-17. Especificamente entre aquellos que "siempre estan aprendiendo y, sin embargo, nunca pueden llegar a un conocimiento exacto de la verdad" y siguen "oponiendo resistencia a la verdad" pero estan "desaprobados en cuanto a fe".

Yo no espero que Jehová traiga pruebas concluyentes del año 607 a.C. ¿Sabes por qué? ¡Porque ya se han han descubierto pruebas CONCLUYENTES del año 587 a.C.!


Hay varios motivos, aparte de los biblicos, por los que nosotros rechazamos el 587 del 539. Ya te han dado varios y sin embargo creo que todavia hay otros mas.

¿Podrías explicarme esos motivos para analizarlo?


Aqui te dejo la pagina para que compres el libro del profesor del que te hable, para que no digas que no hay informacion que reconozca el 607 como aceptado. http://folk.uio.no/rolffu/Chronlgy.htm

Ya conozco esa obra, y con gusto podemos analizarla PROFUNDAMENTE. Apologías a favor de alguna doctrina siempre han existido. Puedes encontrar toda clase de estos libros, apoyando la Trinidad, el Sábado, etc, que no te sorprenda.

Daniel Hebrón
22-09-2009, 00:54
Buenas disculpen la intromision, pero en vista de que el amigo Felix, alega que no hay informacion que haga referencia y de como aceptada la fecha del 607 a.C como la de la destruccion de Jerusalem a manos de Babilonia, quisiera aportar esta informacion que consegui: Un profesor reconocido de nombre Rolf Furuli, de Oslo, recientemente publico un libro en donde hace un estudio exhaustivo de los documentos antiguos para corroborar la fecha del 607 a.C como la de la destruccion de Jerusalem. De todas formas Felix, a manera de reflexion. Esperaras a que Jehova mueva los asuntos a fin de que se den pruebas concluyentes respecto al 607 para que puedas creer? Estas a tiempo, recapacita y vuelve de tu camino errado. Te lo digo con amor de verdad, es interesante ver como haz llegado a informarte del asunto para oponer resistencia y seria triste que te encontraras entre las personas descritas por 2 Timoteo 3:1-17. Especificamente entre aquellos que "siempre estan aprendiendo y, sin embargo, nunca pueden llegar a un conocimiento exacto de la verdad" y siguen "oponiendo resistencia a la verdad" pero estan "desaprobados en cuanto a fe". Mas bien utiliza esa gran capacidad que tienes para defender lo que es cierto. Hay varios motivos, aparte de los biblicos, por los que nosotros rechazamos el 587 del 539. Ya te han dado varios y sin embargo creo que todavia hay otros mas. Aqui te dejo la pagina para que compres el libro del profesor del que te hable, para que no digas que no hay informacion que reconozca el 607 como aceptado. http://folk.uio.no/rolffu/Chronlgy.htm
Hola jagv98

En primer lugar, quiero apoyar tu exhortación a Félix, respecto al gran esfuerzo y concentración que está dedicando a creer en que el año 607, como punto de referencia para el cálculo de la profecía de Daniel es erróneo, ya que como ya suponía, al leer este web que tú incluyes en tu mensaje, no son fiables de ninguna manera estos tipos de cálculos, siempre encuentran algo nuevo que hace girar el rumbo de las investigaciones.


Y en segundo lugar, al estimular a tener en cuenta como la Biblia, advierte de este proceder, de confiar tan fuertemente en los estudios que desprestigian la enseñanza saludable.

Es cierto que Félix, en alguna ocasión ha afirmado que no contradice a la Biblia con sus argumentaciones, sino que desconfía o mejor dicho, niega que los cálculos basados en el año 607 sean correctos, por lo que son, según él un error extrabíblico.

Sin embargo, se le han aportado muchas pruebas que en principio son extremadamente válidas para aceptar que la fecha del 607 no es un amaño para hacer coincidir la profética, como es el hecho de que durante más de dos décadas antes de 1.914 ya se predijo que ese año sería un año de suma importancia el lo referente al cumplimiento profético, y de hecho, fue posiblemente el mayor acontecimiento de la historia de la humanidad, después de Cristo, una guerra terrible y sin precedentes en la historia en cuanto a naciones implicadas, y número de víctimas.

Además es coincidente con Mateo 24:7 y con Apocalipsis 12:12 que dice:
12 A causa de esto, ¡alégrense, cielos, y los que residen en ellos! ¡Ay de la tierra y del mar!, porque el Diablo ha descendido a ustedes, teniendo gran cólera, sabiendo que tiene un corto espacio de tiempo

Cuando dice: Ay de la tierra y del mar!, porque el Diablo ha descendido a ustedes, teniendo gran cólera, sabiendo que tiene un corto espacio de tiempo

Da a entender claramente de las calamidades que se esperan, a partir de ese momento, cuando la tierra está en manos de una bestia herida.

A caso hay algo peor que una guerra, y más una como aquella?

Sin lugar a dudas, el asunto está claro

(Lucas 17:22-24) 22 Entonces dijo a los discípulos: “Vendrán días en que desearán ver uno de los días del Hijo del hombre, mas no [lo] verán. 23 Y les dirán: ‘¡Miren allá!’, o, ‘¡Miren acá!’. No salgan ni corran tras [ellos]. 24 Porque así como el relámpago, por su relampagueo, resplandece desde una parte debajo del cielo hasta otra parte debajo del cielo, así será el Hijo del hombre. . .

Jesús lo dijo bien claro, ¡ no vayan a buscarme, no me van a encontrar visiblemente como ahora! Pero mi presencia será visible como el relámpago.
Ostras, esa guerra fue visible como el relámpago por toda la tierra.

¿Qué indicó? Pues que había derrotado a sus enemigos en el cielo, y habían sido expulsados a la Tierra, por lo que se cumple

(Hechos 2:34-36) 34 De hecho, David no ascendió a los cielos, sino que él mismo dice: ‘Jehová dijo a mi Señor: “Siéntate a mi diestra, 35 hasta que coloque a tus enemigos como banquillo para tus pies”’. 36 Por lo tanto, sepa con certeza toda la casa de Israel que Dios lo hizo Señor y también Cristo, a este Jesús a quien ustedes fijaron en un madero”.


En 1.914 sus enemigos ya están como banquillo para sus pies, es decir, él está arriba en los cielos y los enemigos abajo como banquillo para sus pies, haciendo todo tipo de maldades.

Pero volverá, Félix volverá, con el año 583.

Me recuerda a unos cómicos de mi país de hace 30 años aprox. Fernando Esteso y Andrés Pajares, donde en una representación cómica uno hace de camarero y el otro de cliente.
En esto se le acerca el camarero y le pregunta
- Qué desea tomar el señor,
- Una café con leche y una magdalena
- No nos quedan magdalenas, pero tenemos tostadas, enseimadas, churros, porras, y croissant. Qué desea el señor.
- Pues quiero un café con leche yyyyyyyyyyyyyyyy una magdalena,

Y así varias veces hasta que creo recordar que al camarero le da un ataque de ansiedad.


Nosotros con la ayuda de Jehová, seguiremos aportándole pruebas a nuestro conforista Félix.

Un abrazo a todos y también ti Félix, porque gracias a ti, estoy aprendiendo mucho sobre 1.914 y el 607, ya sueño con ellos y con Nabucodonosor.

Felix1=
22-09-2009, 01:59
Hola Daniel Hebrón,

Si para ti el estadillo de la Primera Guerra Mundial es suficiente para creer en el año 607 a.C., aunque sea un hecho comprobado que es falso, pues entonces nada puedo hacer.

Sólo quiero recordarte, que lo que los testigos de Jehová predecían para 1914 no se cumplió.

También, que los testigos de Jehová no fueron los únicos en llegar al año 1914.

Los testigos de Jehová siempre se han equivocado calculando fechas.

Pero si para ti ninguno de estos HECHOS importa, sinó únicamente tus especulaciones... pues no puedo hacer nada.

Saludos!

Espasmo
22-09-2009, 03:02
Hola Daniel Hebrón,

Si para ti el estadillo de la Primera Guerra Mundial es suficiente para creer en el año 607 a.C., aunque sea un hecho comprobado que es falso, pues entonces nada puedo hacer.

Sólo quiero recordarte, que lo que los testigos de Jehová predecían para 1914 no se cumplió.

También, que los testigos de Jehová no fueron los únicos en llegar al año 1914.

Los testigos de Jehová siempre se han equivocado calculando fechas.

Pero si para ti ninguno de estos HECHOS importa, sinó únicamente tus especulaciones... pues no puedo hacer nada.

Saludos!

Toda profecía encaja para ese año 1914, y es cuando también se cumple Rev. 12:9-12.

El tiempo lo dirá, pero de una cosa estoy convencido 1914 es el año que Jesús empezó a gobernar en el cielo y por ende satanás fue arrojado a la tierra, sino cuando?

Felix1=
22-09-2009, 03:28
Espasmo,


Toda profecía encaja para ese año 1914, y es cuando también se cumple Rev. 12:9-12.

El tiempo lo dirá, pero de una cosa estoy convencido 1914 es el año que Jesús empezó a gobernar en el cielo y por ende satanás fue arrojado a la tierra, sino cuando?


¿Cómo puedes decir que todo encaja con 1914, si está se basa iniciando un conteo en el año 607 a.C., comprobado que es falso?

Es como decir, "La Biblia dice que ayer llovieron patos del cielo".

Como evidentemente NO llovieron patos, del cielo, ¿tendría sentido obstinarse en que SÍ ocurrió algo que NO ocurrió, para darle veracidad a la profecía?

¿Qué debe adaptarse? ¿La profecía a los hechos, o los hechos a las profecías?

¿Cómo puedes decir que la profecía se cumple, si tú CAMBIAS los hechos para que se cumplan las profecías? (Cambias el HECHO COMPROBADO de que Jeruslaén cayó en el 587 a.C., por una fecha ficticia).

Chester Beatty
22-09-2009, 03:31
Chester Beatty

Es increíble que después que te muestro una obra erudita que explica como se calcula el año 539 a.C., sigas creyéndo otra cosa.

Como te expliqué, existen MUCHAS MANERAS del llegar al año 587 sin tocar el año 539 a.C.

Preguntas que como se sabe que el año 605 a.C. es el año primer año de Nabudonosor.

Pero queda la pregunta que has estado evandiendo. ¿Cómo sabes que la caída de babilonia es en el año 539 a.C.?

¿Cómo se calcula ese año? ¿Lo sabes? ¿Por qué afirmas que es absoluta?

Analizando estas pruebas, veremos si realmente puedes llegar al año 539 a.C, sin depender el año 587 a.C.

Felix, yo sé muy bien como se llega al 539, ¿lo sabes tu? Yo creo que lo sabes. Creo que haces esas preguntas para tirar una cortina de humo, para aprentar que me estás contestando mi mensaje anterior, pero sin fundamento ni pruebas, solo con opiniones personales. No somo tontos, Félix, tenemos cerebros.

Todavía no contestas como los historiadores llegaron al 605, Félix, ya te la contesté, ya te la dije, pero tu testarudez de ciega, y el fanatismo por desacreditar nuestra religión y a la Biblia no te permite aceptarlo.

Sales con una obra, que alega apoyar tu punto, pero no apoya tu punto, simplemente es otra manera moderna de ellos llegar al 539 contando desde una fecha que ya se había llegado a ella contando desde 539.

TODAS la fechas se claculan contando HACIA EL PASADO. Toda cornologia se monta contando hacia el PASADO, NUNCA HACIA EL FUTURO. ¿Lo entiendes Felix? ¿Cómo los historiadores llegaron al 605? Los historiadores lo hicieron contando desde 539 los 66 años de lista deb reyes neobabilónicos, Esa es la verdad, no la cambies porque solo una obrita lo dice AHORA.

¿Me puedes contestar como se llega al 605?


Yo ya conozco la obra de Furuli. Éste hombre es un testigo de Jehová de Noruega.

Furuli, ya creía, antes de empezar su investigación en el año 607 a.C. El resultado del trabajo de Furuli, no es el producto de los resultados de su investigación, sinó más bien, es el fruto de sus intentos por probar sus ideas YA PRECONCEBIDAS, y además, consideradas divinas, que él tenía MUCHO ANTES de empezar a trabajar en su obra.

Que bien! Ahora caes en lo que predicas, la falacia ad-hominen, que consiste en desacreditar o descalificar la obra de un erudito por sus antecedentes. Tu argumento es falso Félix, y tu lo sabes. Furoli es un Dr en su campo, y tu un indocto. Mas respeto para ese hermano. ¿Yo podria decir lo mismo de los que apoyan la cronología seglar como prejuiciados, pero eso no es inteligente. Hya que probar que estan mal con evidencias.


a) Furuli afirma que el diario astronómico VAT4956 fue manipulado con una maquina para moler piedra y que se cambiaron las fechas.

R= No existe NINGÚN ERUDITO que piense o sugiera que algo así pudo haber pasado. Lo que es más, las traducciones más antiguas que tenemos de éste diario astronómico es igual a la la lectura actual. Por lo tanto, ¿cuando sería manipulado el diario? ¿Antes de ser descubierto?

Bueno, dime tu quienes son esos eruditos que niegan eso, nombres y apellidos. Es facil decirlo, pero no traes citas. ¿No será que estás sacando todas esas críticas de los sitios apóstatas? Porque de ahi sé que has aprendido mucho, las tácticas de ataque.

Mira, Félix, no importa lo que digan todos eso hombres imperfectos, los 70 años que la Biblia dicen que pasaron desde la destrucció de Jerusalén hasta el decreto de Ciro es LO QUE REALMENTE IMPORTA PARA NOSOTROS. Nadie ha podido desacreditar la Biblia, nadie Félix porque eso es luchar contra Dios.

jagv98
22-09-2009, 04:02
Analizando estas pruebas, veremos si realmente puedes llegar al año 539 a.C, sin depender el año 587 a.C.

Tu bien sabes que se puede llegar al 539 a.E.C. sin depender del 587 a.E.C. Mas adelante te daré el cómo y para poder apoyar eso, voy a exponerte la informacion por lo que he aprendido del porque rechazamos el 587 a.E.C. extra bíblico por el 539 a.E.C. también extra bíblico pero mejor atestiguado y más exacto.


Yo ya conozco la obra de Furuli. Éste hombre es un testigo de Jehová de Noruega.

Entonces no mencionemos a Furuli, sin embargo si te digo, por el hecho de que sea Testigo de Jehová no te da razón para desprestigiarlo, pues esta capacitado académicamente para demostrar sus alegatos. Si no fíjate en su perfil de Wikipedia. Es como si te desprestigiara yo a ti por ser un opositor acérrimo a los Testigos de Jehová.



Yo no espero que Jehová traiga pruebas concluyentes del año 607 a.C. ¿Sabes por qué? ¡Porque ya se han descubierto pruebas CONCLUYENTES del año 587 a.C.!


Tan "Concluyentes" como el escepticismo que mantuvieron respecto al relato de la Torre de Babel, como la negación de la existencia del rey babilonio Belsasar y el rey asirio Sargón (cuyos nombres no se hallaron en fuentes extra bíblicas al menos hasta el siglo XIX)

Todas las objeciones levantadas en contra del capítulo cinco del libro de Daniel, en cuanto a que Belsasar gobernara en Babilonia al tiempo de la caída de esta ciudad, se desvanecieron gracias a la hoy famosa Crónica de Nabonido, que probó que Belsasar, el mayor de los hijos de Nabonido, era corregente con su padre, quien en la parte final de su reinado, confió el gobierno de Babilonia a su hijo.

Ahora bien, creo que te ha quedado claro que, para nosotros los Testigos de Jehová la arqueología es solo un complemento para dar veracidad de la Palabra de Dios.



¿Podrías explicarme esos motivos para analizarlo?

Paso a colocarte la información, para que la "analices", tomando en cuenta tu resumen inicial de lo que para ti y los expertos es lo "Concluyente" para fechar el 587/6/? como el año de destrucción de Jerusalén:



I. Diarios astronómicos y registros de eclipses de luna, los cuales, fechan el 37vo de Nabucodonosor en 568 a.C., por lo tanto su año de subir al trono es en 605 a.C, lo que nos lleva a 587/6 a. C para la caída de Jerusalén. Tenemos el ejemplo a VAT4956 y a BM 32312, además de muchas otras.

Primero que nada, es de notar aquí se usó del decimo octavo año (bíblico) para llegar al 587/6/? Pues si se uso para contar los 18 años, ¿Por qué crees que ellos mismos no suman los 70 años también Biblicos a partir de esa fecha, tal y como tú también nos lo has indicado vez tras vez? Te daré la respuesta, pues ellos confían más en la palabra del Hombre (su palabra y pruebas “Concluyentes”) que en la Palabra de Dios.
Pasemos a lo importante
Como tú bien mismo lo haz explicado, los cálculos astronómicos pueden llevar una cronología relativa de acontecimientos a una absoluta, sin embargo esto va a depender factores inseguros y de la interpretación humana sujeta al error.


Muchas de las llamadas sincronizaciones de los datos astronómicos con acontecimientos o fechas de la historia antigua se basan en eclipses solares o lunares. No obstante, se dice que cualquier “ciudad o pueblo en particular experimenta como promedio unos 40 eclipses lunares y 20 eclipses parciales del Sol cada cincuenta años, [aunque] solo un eclipse solar total cada 400 años”. (Encyclopædia Britannica, 1971, vol. 7, pág. 907.) De modo que para que las fechas determinadas por medio de un eclipse fueran confiables, este tendría que haber sido un eclipse solar total definido visto en una zona específica. En muchos casos los antiguos textos cuneiformes (u otras fuentes) concernientes a eclipses no proveen esta información específica.

En resumen, ¿dan información fidedigna los diarios astronómicos y registros de eclipses lunares respecto a si fue total el eclipse o no? Lo dudo mucho

El además de así como muchas otras, esta como demás (valga la redundancia), yo puedo decir también, así como muchas otras, pero ¿Dónde están? Pues si me das lo datos de un Historiador que cite de Beroso o de Tolomeo ya me diras.

II. Crónicas, así como registros históricos, de la época Neo-Babilónica (que comienza con Nabopolasar y termina con Nabonido y Beltsasar), muestran que sus reinados fueron desde el 626 al 539 a.C.,jamas desde el 645 al 539 a.C. como hubiera sido, si el 607 fuera correcto. Por ejemplo,

a) Beroso

Beroso,
El profesor Olmstead dijo de sus escritos, “Solo han llegado hasta nosotros simples fragmentos, extractos o rastros. Y los más importantes de estos fragmentos nos han llegado mediante una tradición casi sin paralelo. Hoy tenemos que consultar una traducción latina moderna de una traducción armenia del griego original perdido de la Crónica de Eusebio, que en parte citó de Alejandro Polistor, que citó directamente de Beroso, y en parte de Abideno, quien al parecer citó de Juba, que citó de Alejandro Polistor y por lo tanto de Beroso. Para confundirlo más, en algunos casos Eusebio no ha reconocido el hecho de que Abideno es solo un débil eco de Polistor, ¡y ha citado los relatos de cada uno de ellos lado a lado! Y esto no es lo peor. Aunque por lo general debe preferirse su relato de Polistor, parece ser que Eusebio utilizó un manuscrito de poca calidad de ese autor”. (Assyrian Historiography, págs. 62, 63.)

Buehh, no hay nada que hablar, el texto se explica solo.


b) Varias crónicas, tales como la crónica de Nabonido
c) Nabonido No. 18
d) La estela Hillah, Nabonido No. 8
e) La estela Adda-Guppi, Nabonido H1, B

Mas pruebas:


El registro bíblico relata que Adramélec y Sarézer, hijos de Senaquerib, mataron a su padre, y que Esar-hadón, otro de sus hijos, le sucedió en el trono. (2Re 19:36, 37.) No obstante, una crónica de Babilonia decía que a Senaquerib lo había asesinado su hijo en una revuelta el día vigésimo de Tebet. Tanto Nabonido, rey babilonio del siglo VI a. E.C., como Beroso, sacerdote babilonio del siglo III a. E.C., presentan la misma versión en sus escritos, a saber, que Senaquerib murió a manos de uno solo de sus hijos. Sin embargo, en un fragmento del Prisma de Esar-hadón descubierto más tarde, este hijo de Senaquerib que le sucedió en el trono —el propio Esar-hadón— afirma con claridad que sus hermanos (plural) se rebelaron y mataron a su padre, después de lo cual huyeron. Al comentar sobre este asunto en Universal Jewish History (1948, vol. 1, pág. 27) Philip Biberfeld dice: “La Crónica de Babilonia, Nabonido y Beroso estaban equivocados; solo el registro bíblico demostró ser fidedigno. La inscripción de Esar-hadón lo confirmó hasta en los mínimos detalles, así que demostró ser más exacto en lo que respecta a este suceso de la historia asirobabilonia que las propias fuentes babilonias mismas. Este es un hecho de máxima importancia, incluso para la evaluación de fuentes contemporáneas que no estén en concordancia con la tradición bíblica”

En resumen Beroso y Nabonido NO son fuente confiable.
Te soy sincero que desconozco de estos:

c) Nabonido No. 18
d) La estela Hillah, Nabonido No. 8
e) La estela Adda-Guppi, Nabonido H1, B

Pero si tienen algo que ver con las crónicas NO confiables de Nabonido entonces tampoco han de ser confiables.


Como si fuera poco:


Algunos estudiantes de Historia Antigua a menudo trabajan con la idea equivocada de que las tablillas cuneiformes (como las que pudo utilizar Beroso) siempre se escribieron al mismo tiempo o poco después de los acontecimientos que relatan. Pero, aparte de los muchos documentos cuneiformes de negocios que en realidad fueron contemporáneos, con frecuencia se ve que los textos históricos babilonios, e incluso muchos textos astronómicos, son de un período muy posterior. Por ello el asiriólogo D. J. Wiseman afirma que una parte de la llamada Crónica de Babilonia, que abarca el período que va desde el reinado de Nabu-nasir hasta Shamash-shum-u-kin (según los historiadores, 747-648 a. E.C.), es “una copia hecha en el año vigésimo segundo de Darío [la nota dice: “I. e.: 500 ó 499 a. C. si era Darío I”] de un texto más antiguo y estropeado”. (Chronicles of Chaldaean Kings, Londres, 1956, pág. 1.) De modo que no solo mediaban de ciento cincuenta a doscientos cincuenta años entre estos escritos y los acontecimientos que relatan, sino que además eran una copia de un documento defectuoso anterior, quizás el original, quizás no. Sobre los textos de la Crónica Neobabilonia, que abarca el período que va de Nabopolasar a Nabonido, el mismo autor dice: “Para escribir los textos de la Crónica Neobabilonia, se empleó una escritura pequeña de un tipo que no es posible fechar con precisión, pero que puede corresponder al período comprendido entre los años contemporáneos a los acontecimientos y el fin de la gobernación aqueménida”. De modo que es posible que se escribieran tan tarde como hacia el final del Imperio persa (331 a. E.C.), unos doscientos años después de la caída de Babilonia. Ya hemos visto que los escribas paganos pueden haber distorsionado tanto la información como las cifras en el transcurso de unos cuantos siglos. En vista de todos estos factores, no es prudente insistir en que deban darse como definitivas las cifras tradicionales de los reinados de los reyes neobabilonios.

Tanto la falta de registros históricos contemporáneos como la facilidad con la que la información pudo alterarse hace posible que uno o más de los gobernantes neobabilonios reinaran por más tiempo del que muestran las cifras tradicionales. El hecho de que no se hayan descubierto tablillas que abarquen los últimos años de un determinado reinado no puede utilizarse como prueba sólida contra tal posibilidad. Hay casos de reyes cuyos reinados no pueden confirmarse por las tablillas. Por ejemplo, no hay ninguna prueba cuneiforme contemporánea que ayude a fijar la duración de los reinados de Artajerjes III (Oco) (quien según los historiadores gobernó veintiún años [358 a 338 a. E.C.]) y Arses (a quien se le atribuye un reinado de dos años [337 a 336 a. E.C.]).

En realidad, los historiadores no saben dónde ubicar a ciertos reyes babilonios que sí se nombran en los registros. El profesor A. W. Ahl dice: “En las tablillas de contratos halladas en Borsippa hay nombres de reyes babilonios que no aparecen en ningún otro lugar. Es muy probable que pertenezcan a los últimos días de Darío I y los primeros de Jerjes I, según conjetura Ungnad”. (Outline of Persian History, 1922, pág. 84.) Lo cierto es que no puede asegurarse nada al respecto.

Reyes Babilonios perdidos, suena como a años perdidos, pero son solo conjeturas mías.


f) El Canon Real

Veamos qué hay del Canon Real.


Claudio Tolomeo era un astrónomo griego que vivió en el siglo II E.C., o unos seiscientos años después de acabar el período neobabilonio. Su canon, o lista de reyes, está relacionado con una obra de astronomía que hizo. La mayoría de los historiadores modernos aceptan la información de Tolomeo sobre los reyes neobabilonios y la duración de sus reinados.

Tolomeo debió basar su información histórica en fuentes del período seléucida, que empezó más de doscientos cincuenta años después de la conquista de Babilonia por Ciro. Por lo tanto, no sorprende que los datos de Tolomeo concuerden con los de Beroso, sacerdote babilonio de la época seléucida.

Tolomeo concuerda con Beroso, pero que mal parado a quedado Beroso.

Por último y no menos importante


III. Miles de tablillas sobre negocios y documentos administrativos, fechados en el periódo Neo-Babilonio, concuerdan con todas las crónicas y registros históricos mencionadas anteriormente. Ninguna de ellas está fechada inconsistentemente.

¿Como sabes que no están fechadas inconsistentemente? Pruébalo, pues si te remites a la información que te di, te podrás dar cuenta que: "con frecuencia se ve que los textos históricos babilonios, e incluso muchos textos astronómicos, son de un período muy posterior del que fueron escritos"

Además que es lógico que si el mismo Beroso utilizo esas tablillas y sus mismos escritos estén enredados, es porque dichas tablillas o estén erradas o porque no hayan sido bien interpretadas. ¿Lógico No?

Es como si yo leyera una tablilla con un acontecimiento y que este esté fechado, y yo relacione la fecha en la que se escribió con la fecha del acontecimiento a pesar de que este se escribió mucho tiempo después.

Ahora bien, te paso a explicar porque nosotros decimos que el 539 a.E.C. esta mejor atestiguado:

Cronología persa. Durante la época persa tuvieron lugar varios acontecimientos bíblicos importantes: la caída de Babilonia, seguida de la liberación de los judíos por Ciro y el fin de los setenta años de desolación de Judá; la reedificación del templo de Jerusalén, terminada “en el sexto año del reinado de Darío [I el persa]”, y la reconstrucción de los muros de Jerusalén por Nehemías, según el decreto dado en el año vigésimo de Artajerjes Longimano. (2Cr 36:20-23; Esd 3:8-10; 4:23, 24; 6:14, 15; Ne 2:1, 7, 8.)

Se puede llegar a la fecha de 539 a. E.C. para la caída de Babilonia, no solo por el canon de Tolomeo, sino también por otros medios. El historiador Diodoro, así como Africano y Eusebio, muestra que el primer año de Ciro como rey de Persia correspondió a la LV Olimpiada, año 1 (560/559 a. E.C.), mientras que el último año de Ciro se coloca en la LXII Olimpiada, año 2 (531/530 a. E.C.). Las tablillas cuneiformes dan a Ciro un reinado sobre Babilonia de nueve años, lo que apoya el año 539 como la fecha de la conquista de Babilonia. (Handbook of Biblical Chronology, de Jack Finegan, 1964, págs. 112, 168-170; Babylonian Chronology, 626 B.C.–A.D. 75, pág. 14)

¿Porque confiamos más en la Cronología Persa que en la Babilonia (al menos yo)?


Los testimonios que nos proporcionan las fuentes griegas, persas y babilonias concuerdan en que el año de ascenso al trono de Artajerjes fue 475 a. E.C., y su primer año reinante, 474 a. E.C. De acuerdo con esto, el año vigésimo de Artajerjes, cuando comenzaron a contar las setenta semanas de Daniel 9:24, fue 455 a. E.C. Por eso, si basándose en Daniel 9:25, se cuentan sesenta y nueve semanas de años (483 años) desde 455 a. E.C., se llega al significativo año de la llegada de Mesías el Caudillo.

Si se cuenta desde 455 a. E.C. hasta el año 1 E.C., tenemos un total de 455 años. Añadiendo los 28 restantes (para un total de 483 años), se llega al año 29 E.C., el año exacto del bautismo en agua de Jesús de Nazaret, de su ungimiento con espíritu santo y el comienzo de su ministerio público como el Mesías o Cristo. (Lu 3:1, 2, 21, 22.)



A pesar que la Cronología Griega y Babilonia también dan testimonio que permite llegar a esta fecha, la cronología Babilonia NO ES CONFIABLE y creo que ya fue suficientemente claro del porque.

Ahora te hago una pregunta de reflexión ¿Tampoco crees en las sesenta y nueve semanas de años (483 años)? ¿O piensas que también es una mala interpretación y debemos esperar a que Jesús venga a la tierra como un hombre?

Además:


El idioma persa está clasificado dentro de la familia indoeuropea, y presenta pruebas de que está emparentado con el sánscrito de la India. En algún momento de su historia los persas comenzaron a utilizar un sistema de escritura cuneiforme, que tenía, sin embargo, un número muy reducido de signos, en comparación con los cientos de signos de la escritura cuneiforme de Babilonia y Asiria. Se han hallado algunas inscripciones de la época del imperio en persa antiguo acompañadas de traducciones al acadio y a un idioma que por lo general se ha denominado “elamita”. No obstante, los documentos oficiales que se utilizaban en la administración de los territorios imperiales se registraban principalmente en arameo como idioma internacional.

Muy a pesar de la muy tergiversada y controvertida Cronología Babilonia, Jehová siempre mueve los asuntos y nos da un complemento para dar veracidad de su Palabra, y es por eso que también una fuente fidedigna y realmente exacta de Babilonia fue encontrada y es quizás la más exacta porque a diferencia de las "Concluyentes" Miles de Tablillas esta nos da la fecha y hora exactas y hasta es clara al decir que uno de los eclipses fue parcial y el otro Total ¿Puedes tu darnos fecha y hora concluyente del 587/6/? o tan siquiera de que se indique que el Eclipse fue total o parcial?


Esa tablilla contiene la siguiente información astronómica correspondiente al año séptimo de Cambises II, hijo de Ciro II: “Año 7, Tammuz, noche del 14, 1 2/3 horas dobles [tres horas y veinte minutos] después que vino la noche, un eclipse lunar; visible en todo su curso; llegó a la mitad norte del disco [de la luna]. Tebet, noche del 14, dos horas dobles y media [cinco horas] en la noche antes de la mañana [en la última parte de la noche], el disco de la luna se eclipsó; todo el curso visible; el eclipse llegó a las partes norte y sur”. (Inschriften von Cambyses, König von Babylon, de J. N. Strassmaier, Leipzig, 1890, núm. 400, líneas 45-48; Sternkunde und Sterndienst in Babel, de F. X. Kugler, Münster, 1907, vol. 1, págs. 70, 71.) Estos dos eclipses lunares podrían identificarse con los que fueron visibles en Babilonia el 16 de julio de 523 a. E.C. y el 10 de enero de 522 a. E.C. (Canon of Eclipses, de Oppolzer, traducción al inglés de O. Gingerich, 1962, pág. 335.) Por tanto, esta tablilla parece indicar que el séptimo año de Cambises II empezó en la primavera de 523 a. E.C.

Como el séptimo año de Cambises II empezó en la primavera de 523 a. E.C., su primer año de reinado fue el 529 a. E.C., y su año de ascenso y último año de Ciro II como rey de Babilonia fue el 530 a. E.C. La última tablilla fechada del reinado de Ciro II es del día vigésimo tercero del mes quinto de su noveno año. (Babylonian Chronology, 626 B.C.–A.D. 75, de R. Parker y W. Dubberstein, 1971, pág. 14.) Si el noveno año de Ciro II como rey de Babilonia fue el 530 a. E.C., según esta cuenta su primer año fue el 538 a. E.C., y su año de ascenso, el 539 a. E.C.

Al igual que Daniel, te doy las gracias porque has hecho que investigue un poco más del asunto, y me dé cuenta de que estoy en la verdad y de que Jehová es maravilloso y preciso en cuanto a la palabra que sale de su boca.

Felix1=
22-09-2009, 04:55
Chester Beatty,


Felix, yo sé muy bien como se llega al 539, ¿lo sabes tu? Yo creo que lo sabes. Creo que haces esas preguntas para tirar una cortina de humo, para aprentar que me estás contestando mi mensaje anterior, pero sin fundamento ni pruebas, solo con opiniones personales. No somo tontos, Félix, tenemos cerebros.

Puedes tener la seguridad que yo sé como se llega al 539 a.C. Como lo sé, sé que se usan fuentes que TAMBIÉN calculan el año 587 a.C.


Si no lo que digo no es verdad, ¿por qué no lo pruebas, explicando cómo se llega consigue ese año? De esa manera puedes probar que estoy equivocado.
Todavía no contestas como los historiadores llegaron al 605, Félix, ya te la contesté, ya te la dije, pero tu testarudez de ciega, y el fanatismo por desacreditar nuestra religión y a la Biblia no te permite aceptarlo.

Aunque yo te he pedido que expliques como se llega al año 539 a.C. varias veces y lo has rechazado, mostraré que no soy reconoroso y explicaré de manera sencilla, UN SÓLO CAMINO (porque hay muchos) para llegar calcular que el primer año de Nabudonosor fue el 605 a.C.

Usemos por ejemplo, el diario astronómico B.M. 32312 el cual nos dá la fecha absoluta para el decimosexto año de Shamashshumukin en el 652/51 a.C

Utilizando las tablillas de negocios administrativos, sabemos que Shamashshumukin reinó por por años. Entonces su primer año fue el 667/8 a.C.

Usando estas tablillas (por supuesto, éstas tablillas CONCUERDAN con listas de reyes antiguos) tenemos que los reinados siguientes fueron:

Shamashshumukin (20 años)

Kandalanu (22 años)

Nabopolasar (21 años)

Sigue Nabucodonosor...

Entonces 20 + 22 + 21 = 63

Entonces desde el primer año de Shamashshumukin (667/8 a.C) hasta que reinó el primer año de Nabucodonosor son son 63 años. 667/8 + 63 = 604/5 a.C, el primer año de Nabucodonosor.

Así hemos calculado el año que querías, SIN TOCAR el año 539 a.C., y sin tocar al Canon Real.

Cualquier cambio en esta cronología, sería contradecir, el testimonio de miles de tablillas de negocios administrativas, listas de reyes antiguas, y la fecha absoluta del B.M. 32312, pues no puedes mover ni un año el reinado de Nabudonosor.


Sales con una obra, que alega apoyar tu punto, pero no apoya tu punto, simplemente es otra manera moderna de ellos llegar al 539 contando desde una fecha que ya se había llegado a ella contando desde 539.

TODAS la fechas se claculan contando HACIA EL PASADO. Toda cornologia se monta contando hacia el PASADO, NUNCA HACIA EL FUTURO. ¿Lo entiendes Felix? ¿Cómo los historiadores llegaron al 605? Los historiadores lo hicieron contando desde 539 los 66 años de lista deb reyes neobabilónicos, Esa es la verdad, no la cambies porque solo una obrita lo dice AHORA.

Pues ya te mostré una obra erudita que SÍ cuenta los años, exactamente como dices que no se hace, por lo tanto, ya se probó que el que está equivocado eres tú.

¿Por qué no muestras una obra erudita que diga que se cuenta con el método que tú dices?

Pero mejor ahórrate eso, y ¿por qué no nos dices cómo se calculca el año 539 a.C. desde un principio? Así veremos si su cálculo es de verdad INDEPENDIENTE al 605 a.C. y al 587 a.C.


¿Me puedes contestar como se llega al 605?

Ya lo contesté. ¿Me puedes contestar como se llega al 539 a.C.?


Que bien! Ahora caes en lo que predicas, la falacia ad-hominen, que consiste en desacreditar o descalificar la obra de un erudito por sus antecedentes. Tu argumento es falso Félix, y tu lo sabes. Furoli es un Dr en su campo, y tu un indocto. Mas respeto para ese hermano. ¿Yo podria decir lo mismo de los que apoyan la cronología seglar como prejuiciados, pero eso no es inteligente. Hya que probar que estan mal con evidencias.

Se me hace rearo que digas que es ad-hominen. Ese recurso se usa para descalificar.

Lo que yo dije sobre Furuli, fue que antes de que él empezara a investigar, él ya creía que su teoría era cierta porque su religión se lo enseñaba; así que buscó como justificar su religión.

Todo eso es cierto. No sé porque decir una verdad es una descalificación.

Además yo expliqué evidencias sobre Furuli inmediatamente después. Yo no usé lo anterior como un argumento.


Bueno, dime tu quienes son esos eruditos que niegan eso, nombres y apellidos. Es facil decirlo, pero no traes citas. ¿No será que estás sacando todas esas críticas de los sitios apóstatas? Porque de ahi sé que has aprendido mucho, las tácticas de ataque.

¿Te parece válida la opinión de los primeros traductores de la tablilla P. V. Neugebauer y E. F.Weidner quienes concluyeron:


Hasta donde nos concierne el contenido de la copia es por supuesto una fiel reproducción del original

No hay ningún erudito que haya revisado la tablilla que considere que haya sido retocada.

¡Que chistoso que para apoyar tu teoría, tengas que IMAGINARTE que las pruebas han sido alteradas!


Mira, Félix, no importa lo que digan todos eso hombres imperfectos, los 70 años que la Biblia dicen que pasaron desde la destrucció de Jerusalén hasta el decreto de Ciro es LO QUE REALMENTE IMPORTA PARA NOSOTROS. Nadie ha podido desacreditar la Biblia, nadie Félix porque eso es luchar contra Dios.

Te recuerdo que LOS HUMANOS IMPERFECTOS Y NO INSPIRADOS, fueron los que te dieron el 539 a.C., así que por favor, no me vengas con que desacredito a la Biblia, POR QUE NO ES VERDAD. Tú no te basas en la Biblia para tu cálculo.

jagv98

Tu post es bastante largo, así que te lo contestaré en otro post. Por cierto, ha sido muy ilustrativo, te lo agradezco.

Felix1=
22-09-2009, 16:57
Hola jagv98, escribo este mensaje porque veo que estás conectado.

El día de ayer ya no pude constestar tus aportaciones porque era sumamente tarde y tu trabajo de investigación requiere más seriedad para ser respondido.

En este momento me encuentro inmerso en varias actividades laborales. Sin embargo, ten por seguro que en unas cuantas horas tendré una análisis de lo que has escrito.

Una vez más, te agradezco tus aportes tan interesantes.

¡Saludos!

jagv98
22-09-2009, 17:03
Felix, tambien encontre otro Sr. que habla del VAT 4956 BM 32312 y parece llegar al 607 igual que Furuli. No te preocupes que quizas en poco tiempo lleguemos a otras pruebas concluyentes que den el 607 como el ano de la destruccion de Jerusalen, Jehova es un Dios que mueve los asuntos, por ello siempre los mas expertos han quedado mal parados ante la mejor fuente fidedigna, la Biblia. Aqui esta la pagina y su explicacion en Italiano: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Monseppe/Sandbox Esperemos que con esto quede claro que si hay otras investigaciones que den el 607. Quiza no las mas aceptadas, pero la palabra del hombre no prevalece a la Palabra de Jehova, que dice: "asi resultara ser la palabra que sale de mi boca. No volvera a mi sin resultado" Isaias 55:11

jagv98
22-09-2009, 17:37
Hola jagv98, escribo este mensaje porque veo que estás conectado.

El día de ayer ya no pude constestar tus aportaciones porque era sumamente tarde y tu trabajo de investigación requiere más seriedad para ser respondido.

En este momento me encuentro inmerso en varias actividades laborales. Sin embargo, ten por seguro que en unas cuantas horas tendré una análisis de lo que has escrito.

Una vez más, te agradezco tus aportes tan interesantes.

¡Saludos!

No te preocupes, yo estoy en un curso y estoy conectado a traves del BlackBerry, sin embargo, yo continuo exhortandote, tienes buen celo por lo que crees, ademas de una buena capacidad de discernimento, apelo a esto para invitarte a usar ese celo y esa capacidad, no para oponertenos, sino para defender la verdad, que logicamente Jehova ira haciendo mas y mas brillante su luz con el tiempo, tal y como nosotros hemos estado equivocados y tambien hemos reconocido estarlo, pero luego Jehova se ha encargado de aclararlo con su luz. Recuerda a Pablo, que fue opositor de los seguidores de Cristo, sin embargo, es logico que no haz de esperar que se te aparezca Jesus como en esos dias. No es fanatismo, es que es mi deber invitarte a la reflexion. Saludos

Chester Beatty
22-09-2009, 18:52
Chester Beatty,Aunque yo te he pedido que expliques como se llega al año 539 a.C. varias veces y lo has rechazado,

Bueno, Felix tu fuiste el que trajo este tema a colocación a Daniel Hebrón. ¿Recuerdas? Te corresponde a ti explicarnos como se llega al 605. Valga la redundancia ya un hermano lo explicó. ¿Que esperas ahora? ¿Lo vas hacer?


UN SÓLO CAMINO (porque hay muchos) para llegar calcular que el primer año de Nabudonosor fue el 605 a.C.

La verdad es que para los historiadores el único camino que sigueron fue contar 66 años según el canon de Ptolomeo partiendo del 539 y así llegaron al 605, y después restaron 18 años desde esa fecha usando la fuente bíblica para llegar al 587. Esa es la verdad Felix.


Usemos por ejemplo, el diario astronómico B.M. 32312 el cual nos dá la fecha absoluta para el decimosexto año de Shamashshumukin en el 652/51 a.C

Utilizando las tablillas de negocios administrativos, sabemos que Shamashshumukin reinó por por años. Entonces su primer año fue el 667/8 a.C.

Eso no es pueba Felix. Todavía te falta explicanos que dice textualmente toda esa tablilla B.M. 32312 y cómo se interpreta. Esa tablilla puede decir "decimosexto año de Shamashshumukin" pero no dice TEXTUALMENTE 652/51. Ese es otro cálculo subjetivo para cuadrarlo, o interpolarlo, o ACOMODARLO a la cronología seglar que de hecho parte del 539.

Tu sabes muy bien que los historiadores parten desde una fecha conocida hacia el pasado. Asi interpolan los eventos a la cronología seglar. Ellos parten del 539 con sus 66 años de Ptolomeo y luego añaden 63 para llegar Shamashshukim.

Pero nosotros lo que nos importa es la caída de Jerusalén. Si ellos como nosotros parten del 539, es lógico suponer que esa es la fecha generalmente aceptada como absoluta. Ellos cuentan 66 años de un registro humano, no inspirado; y nosotros por otra parte, partimos de la palabra de Jehová que nos dice que pasaron 70 años desde la caídad de Jerusalén hasta el decreto de Ciro en 537.

Creo que ustedes los opositores a Jehová harían mejor trabajo si trataran desacreditar el año 539 como falso, pero están desenfocados. Y es que NO PUEDEN porque aceptan como válido el año 539. Por ende si el 539 es válido, entonces lógicamente es válido contar desde 537, el año que se dio el decreto de Ciro, 70 años hasta el 607.

Entiendelo Felix, a nosotros los testigos no nos importa un pepino lo que digan las supuetas evidencias que apuntan al 587, lo que realmente importa es que pasaron 70 años de desolacion y cautiverio de los israelitas hasta 537, y punto.

Espasmo
22-09-2009, 21:18
Espasmo,




¿Cómo puedes decir que todo encaja con 1914, si está se basa iniciando un conteo en el año 607 a.C., comprobado que es falso?

Es como decir, "La Biblia dice que ayer llovieron patos del cielo".

Como evidentemente NO llovieron patos, del cielo, ¿tendría sentido obstinarse en que SÍ ocurrió algo que NO ocurrió, para darle veracidad a la profecía?

¿Qué debe adaptarse? ¿La profecía a los hechos, o los hechos a las profecías?

¿Cómo puedes decir que la profecía se cumple, si tú CAMBIAS los hechos para que se cumplan las profecías? (Cambias el HECHO COMPROBADO de que Jeruslaén cayó en el 587 a.C., por una fecha ficticia).

No llovieron patos, pero si estamos viendo un periodo muy diferentes a la historia pasada, guerras sin precedentes que marcan la diferencia y tecnología y todo lo que quieras que no se puede comparar con el pasado.

Tu estas obstinado a ese año que no afecta para nada el cumplimiento de la profecía, pero que todo acontecimiento encaja a 1914.

Así que, todo encaja para ese año.

Daniel Hebrón
22-09-2009, 23:09
Hola Daniel Hebrón,


Hola Félix, voy a intentar poner en práctica lo que me enseñaste a cerca de incluir textos alternativamente. A ver si me sale.


También, que los testigos de Jehová no fueron los únicos en llegar al año 1914.
Estimado Félix, tienes razón en que los testigos de Jehová no son los únicos en aceptar el año 1.914 como año profético, de hecho, en otro mensaje que yo envié, ya lo dije, es más, no es que no seamos los únicos, sino que el propio Russell reconoció humildemente que no era cálculo suyo, sino que él ya lo recibió de un tal Barbour, que aunque no estoy muy seguro, creo que era presbiteriano. Sinceramente, ahora mismo no tengo ganas de buscar la información exacta.
Y fíjate que esto ocurrió antes de 1.879, como para querer convencer que forzaron la fecha para hacer cumplir la profecía. Entonces eso si que hubiese tenido mérito.

Saber de ante mano que justo en el año 1.914 iba a haber una guerra mundial. Si esto fuese así, no se le hubiese podido acusar de falso profeta.


Los testigos de Jehová siempre se han equivocado calculando fechas.Sólo quiero recordarte, que lo que los testigos de Jehová predecían para 1914 no se cumplió.
Y en cuanto a lo de los errores, ¿por qué no te lees el libro de Apocalipsis ¡ Su feliz culminación! Pídeselo a un testigo y conocerás de primera mano la verdad sobre esos errores de que tan alegremente acusáis, que realmente no fueron tales errores.

Por cierto, no me has contestado sobre como es posible que tengas Atalayas tan antiguas con números de páginas tan altos. Satisface mi curiosidad por favor.


Un saludo.

Felix1=
23-09-2009, 01:06
Hola de nuevo jagv98,

Primeramente quiero de nuevo felicitarte por tu esfuerzo por revisar este tema de la manera más objetiva y documentada posible.

A diferencia de Daniel Hebrón y de Espasmo, tú has sido el único que se ha atrevido a analizar éste tema hasta tratar de llegar a las últimas consecuencias, y sin querer adaptar los años de la cronología a tu interpretación del cumplimiento de las profecías.

Incluso, te has visto más valiente que Chester Beatty, quien vez tras vez está repitiendo lo mismo sin poder fundamentar lo que dice, y sin responder a las preguntas que se le hacen.

A continuación hare un análisis de lo que has escrito de la manera más objetiva y detallada que me sea posible.



¿Cómo ese calcula el año 539 a.C.?

A diferencia de Chester Beatty, que afirma que esta fecha es absoluta, pero se ha visto cobarde para poder probar que lo es, tú has traído pruebas de ésta.

Sin embargo, las prue

Lo primero que notamos es que el año 539 a.C. NO ES UNA FECHA ABSOLUTA, sino más bien una fecha CALCULADA.

¿Cómo se calcula?

Usaste dos caminos:


Se puede llegar a la fecha de 539 a. E.C. para la caída de Babilonia, no solo por el canon de Tolomeo, sino también por otros medios. El historiador Diodoro, así como Africano y Eusebio, muestra que el primer año de Ciro como rey de Persia correspondió a la LV Olimpiada, año 1 (560/559 a. E.C.), mientras que el último año de Ciro se coloca en la LXII Olimpiada, año 2 (531/530 a. E.C.).

Varias veces tú estableciste que confiabas en la cronología persa. Sin embargo, el cálculo de la cronología de las olimpiadas, aunque abarca parte del periódo persa, NO FUE HECHO POR PERSAS, NI DATA DE LA ERA PERSA.

El cómputo de la era de las olimpiadas, es principalmente recogido por GRIEGOS y fue realizado unos 500 años DESPUÉS de haberlos realizado.

La obra Chronology of the Ancient World página 75 nos informa:


el numerando de las olimpiadas se introdujo por Timeo o por Eratóstenes

Búsca en una enciclopedia quienes eran éstos hombres y verás que SON GRIEGO (no persas) y que vivieron SIGLOS después de los acontecimientos que guardan.

Por otro lado, ni Africano, ni Diodoro, ni Eusebio, eran persas. Todos eran cristianos, de distintas partes del mundo, y ellos realizaron sus cronologías entre los siglos I - IV DE NUESTRA ERA.

Me llama la atención que tú en tu post cuestionas tablillas, porque éstas datan de años después de los acontecimientos que narran. Por ejemplo, dices:


¿Como sabes que no están fechadas inconsistentemente? Pruébalo, pues si te remites a la información que te di, te podrás dar cuenta que: "con frecuencia se ve que los textos históricos babilonios, e incluso muchos textos astronómicos, son de un período muy posterior del que fueron escritos"

Sin embargo, cuando se trata de fechar el año 539 a.C. USAS FUENTES HECHAS SIGLOS DESPUÉS; y lo que es más, ni siquiera hecha por los mismos pueblos sobre los cuales se narran los hechos. Utilizando tú método, también deberías desacreditar el cómputo de las olimpiadas.

Pero surge otro problema más.

Los testigos de Jehová, afirman que el vigésimo año de Artajerjes I fue en el 455 a.C.

Sin embargo, el cómputo de las olimpiadas impuesto por Africano, da el año 20 de Artajerjes al cuarto año de la olimpiada 83, correspondiendo al 445 a. E.C

Entonces, ¿por qué tomas el cómputo de las Olimpiadas para fechar el año 539 a.C., si también LO RECHAZAS para el año 20 de Artajerjes? Éste testimonio no es válido para los testigos de Jehová.

Peró el problema no se acaba aquí. En realidad el cálculo de las Olimpiadas NO LLEGA al año 539 a.C., sino que sólo te alcanza al último año de Ciro, en el 531/530 a.C.

Sin embargo, el cálculo de las Olimpiadas NO DICE cuantos año reinó Ciro, por lo que NO TE SIRVE PARA FECHAR el año de la Caída de Babilonia.

Para solucionar ese problema entonces usaste lo siguiente:


Las tablillas cuneiformes dan a Ciro un reinado sobre Babilonia de nueve años, lo que apoya el año 539 como la fecha de la conquista de Babilonia. (Handbook of Biblical Chronology, de Jack Finegan, 1964, págs. 112, 168-170; Babylonian Chronology, 626 B.C.–A.D. 75, pág. 14)

¿Sabes cuales son éstas tablillas? ¿Sabes en qué consisten? ¿Conoces lo que dicen sobre ellas los libros que citas?

¡Estas tablillas son EXACTAMENTE las tablillas de comercio que forman parte de las pruebas número III para el año 587 a.C!


III. Miles de tablillas sobre negocios y documentos administrativos, fechados en el periódo Neo-Babilonio, concuerdan con todas las crónicas y registros históricos mencionadas anteriormente. Ninguna de ellas está fechada inconsistentemente.

Evidentemente tú desconoces en qué consisten éstas tablillas, e incluso llegaste a decir que datan de mucho tiempo posterior.

Éstas tablillas en su mayoría de ellos conciernen a los artículos legales económicos-administrativos y privados tales como los pagarés, contratos (para la venta, arriendo, o regalo de tierras, casas, y otras propiedades, o el contratar esclavos y ganado), y registro de pleitos legales.
Estos textos están en su gran mayoría fechados así como lo están las cartas comerciales, contratos, recibos y otros vales de hoy día. El fechado se hace dando el año del rey reinante, el mes, y el día del mes.

Por ejemplo, una tablilla podría decir:

"En el año X del rey X se compró X producto"

Estas tablillas datan de la época en que se realizaron las compras y se han desenterrado DECENAS DE MILES.

Según las obras que citas, Handbook of Biblical Chronology y Babylonian Chronology, gracias a las miles de tablillas de la época de Ciro, y que en éstas miles de tablillas sólo hemos encontrado para fechas hasta alcanzar máximo 9 años (en otras palabras, no existe NINGUNA tablilla que se fecha "en el décimo año de Ciro, ni más allá de su noveno año), podemos estar completamente seguro que Ciro reinó 9 años.

Pero surge un problema... estas tablillas NO SON EXCLUSIVAS PARA EL REINADO DE CIRO. Éstas tablillas cubren toda la época Neo-babilónica.

Si usamos éstas tablillas, según los libros que nos has traído, podemos fechar la longitud de más reyes antes de ciro.

Entonces, usando tu método, para calcular el año 539 a.C., ¿también llegaremos al año 607 a.C.?

Veamos,

Iniciamos contanto desde el último año de Ciro, en el 531/530 a.C., según el cómputo de las Olimpiadas.

Ahora, vamos con las fechas de las tablillas administrativas y de negocios, según la obra Babylonian Chronology que tú citaste anteriormente:

Ciro (9 años)
Nabonido (17 años)
Labashi-Marduk (2 - 3 meses)
Neglisar (4 años)
Awel-Marduk (2 años)
Nabucodonsor (43 años)
Nabonido (Nabonido 17 años)

(Estos reinados de fechan, porque se han encontrado miles de documentos fechados existen para cada uno de los cuarenta y tres años de Nabucodonosor, para cada uno de los dos años de Awel Marduk (Evil-merodac), para cada uno de los cuatro años de Neriglisar, y para cada uno de los diecisiete años del reinado de Nabónido. En adicción, hay además, muchos textos fechados de los sólo aproximados dos meses del reinado de Labashi Marduk.

Si cualquiera de éstos reinado de estos reyes hubiese sido más largo de lo que se ha mencionado, ciertamente un número grande de documentos fechados existirían para cada uno de esos años adicionales. Pero NO SE HA ENCONTRADO NINGUNO QUE ALARGUE ESTOS REINADOS Todos estos datos puedes corroborarlos en el libro que citaste -imagino que si lo citas, es porque lo tienes-, Babylonian Chronology ).

Entonces, si Ciro reinó 9 años, su primer año sería en el 539 a.C, ésto, porque 530 + 9 = 539.

Ahora, contanto todos los años, son 9 + 17 + 4 + 2 + 43= 75 años.

Entonces 530 a.C. (fecha dada por el cómputo de las Olimpiadas) + 75 años (años dados según las tablillas administrativas y de negocios) = 605 a.C como el primer año de Nabucodonosor. Entonces el 18 año de Nabucodonosor es el 587 a.C y NO el 607 a.C.

De ésta manera, hemos establecido el año 587 a.C. usando EL MISMO CAMINO que el año 539 a.C. Por lo tanto, negar el año 587 a.C., sería como negar el año 539 a.C.

Pues bien. Después utilizar otro camino para alcanzar el año 539 a.C.


Esa tablilla contiene la siguiente información astronómica correspondiente al año séptimo de Cambises II, hijo de Ciro II: “Año 7, Tammuz, noche del 14, 1 2/3 horas dobles [tres horas y veinte minutos] después que vino la noche, un eclipse lunar; visible en todo su curso; llegó a la mitad norte del disco [de la luna]. Tebet, noche del 14, dos horas dobles y media [cinco horas] en la noche antes de la mañana [en la última parte de la noche], el disco de la luna se eclipsó; todo el curso visible; el eclipse llegó a las partes norte y sur”. (Inschriften von Cambyses, König von Babylon, de J. N. Strassmaier, Leipzig, 1890, núm. 400, líneas 45-48; Sternkunde und Sterndienst in Babel, de F. X. Kugler, Münster, 1907, vol. 1, págs. 70, 71.) Estos dos eclipses lunares podrían identificarse con los que fueron visibles en Babilonia el 16 de julio de 523 a. E.C. y el 10 de enero de 522 a. E.C. (Canon of Eclipses, de Oppolzer, traducción al inglés de O. Gingerich, 1962, pág. 335.) Por tanto, esta tablilla parece indicar que el séptimo año de Cambises II empezó en la primavera de 523 a. E.C.

Lo que usas ahora, es una tablilla astronómica. Sin embargo, tú, en el mismo post, rechazas las tablillas astronómicas:


Muchas de las llamadas sincronizaciones de los datos astronómicos con acontecimientos o fechas de la historia antigua se basan en eclipses solares o lunares. No obstante, se dice que cualquier “ciudad o pueblo en particular experimenta como promedio unos 40 eclipses lunares y 20 eclipses parciales del Sol cada cincuenta años, [aunque] solo un eclipse solar total cada 400 años”. (Encyclopædia Britannica, 1971, vol. 7, pág. 907.) De modo que para que las fechas determinadas por medio de un eclipse fueran confiables, este tendría que haber sido un eclipse solar total definido visto en una zona específica. En muchos casos los antiguos textos cuneiformes (u otras fuentes) concernientes a eclipses no proveen esta información específica.

En primer lugar, si leíste lo que copiaste y pegaste, te darás cuenta, que SÓLO se ataca a las tablillas astronómicas con OBSERVACIONES DE ECLIPSES LUNARES. No todas las tablillas astronómicas se basan en eclipses de luna. Sin embargo, en tu copy/paste, se dice que las tablillas astronómicas basadas en eclipses, son inseguras, porque se repiten más o menos cada 40 años.

Sin embargo, para probar el 539 a.C., usas una tablilla que se refiere a ECLIPSES DE LUNA, los cuales son DESACREDITADOR POR TI MISMO.

Usando tú criterio, no deberíamos ver tu tablilla como segura. Por cierto, aunque tu fuente no te lo indica, los que hemos estudiado el tema, sabemos que se refiere a la tablilla Strm Kambys 400.

Sin embargo, tu tablilla NO DA el año de la caída de babilonia. Tu tablilla con datos inseguros lunares (inseguros, según tú mismo), sólo sirve para darte el año Séptimo año de Cambises II, en el año 523 a.C. (Como se calculó esa fecha con un diario astronómico, ésta fecha sería absoluta).

Lo más lejos que puedes llegar con ésta tablilla es al año de ascenso y último año de su predecesor, Ciro, en el año 530 a.C (Esto, porque contamos 523 a.C. + 7 = 530 a.C.)

Entonces, Strm Kambys 400, SÓLO te sirvió para lo mismo que la era de la Olimpiadas. Pero NO TE DICE CUANTOS AÑOS REINÓ CIRO.

Para solucinar el problemas, VUELVES A USAR EL MISMO MÉTODO.


Como el séptimo año de Cambises II empezó en la primavera de 523 a. E.C., su primer año de reinado fue el 529 a. E.C., y su año de ascenso y último año de Ciro II como rey de Babilonia fue el 530 a. E.C. La última tablilla fechada del reinado de Ciro II es del día vigésimo tercero del mes quinto de su noveno año. (Babylonian Chronology, 626 B.C.–A.D. 75, de R. Parker y W. Dubberstein, 1971, pág. 14.) Si el noveno año de Ciro II como rey de Babilonia fue el 530 a. E.C., según esta cuenta su primer año fue el 538 a. E.C., y su año de ascenso, el 539 a. E.C.

Pero lo que los autores de tu copy/paste no te ocultan, es que usando el mismo método de tablillas, llegamos al primer año de Nabudonosor al 605 a.C, lo que te llevaría al 587 a.C. para el 18 año de éste monarca y por ende, de la destrucción de Jerusalén.

Es a ésto a lo que me refería cuando dije que el 539 a.C. depende de las mismas fuentes que el 587 a.C.

Con lo anterior escrito aquí, ya es más que suficiente para desmoronar la idea que el 539 a.C. está mejor contado que el 587, sin embargo, continuaré analizando tu post hasta el final.



Intentos por desacreditar el 587.

Lo primero que intentaste hacer fue vez tras vez explicar que la cronología babilónica no es confiable.

Por ejemplo, dijiste


El idioma persa está clasificado dentro de la familia indoeuropea, y presenta pruebas de que está emparentado con el sánscrito de la India. En algún momento de su historia los persas comenzaron a utilizar un sistema de escritura cuneiforme, que tenía, sin embargo, un número muy reducido de signos, en comparación con los cientos de signos de la escritura cuneiforme de Babilonia y Asiria. Se han hallado algunas inscripciones de la época del imperio en persa antiguo acompañadas de traducciones al acadio y a un idioma que por lo general se ha denominado “elamita”. No obstante, los documentos oficiales que se utilizaban en la administración de los territorios imperiales se registraban principalmente en arameo como idioma internacional.

Si leíste esto, y no sólo hiciste el copy/paste, leerás que el idioma persa es más sencillo que el babilónico y que el asirio. Sin embargo, JAMÁS se cuestiona la confianza de la cronología babilónica.

A pesar de eso, tú concluíste:


A pesar que la Cronología Griega y Babilonia también dan testimonio que permite llegar a esta fecha, la cronología Babilonia NO ES CONFIABLE y creo que ya fue suficientemente claro del porque.

Sin embargo, ¿opinas los eruditos lo mismo?

¡En absoluto! Hoy en día, la cronología Asiria y Babilónica, son consideradas en el mundo erudito como de las mejores confirmadas y atestiguadas en la historia.

Por ejemplo, The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, del erudito Edwin Richard Thiele, en la página 67 leemos cual es el método común para fechar los acontecimientos las escrituras hebreoarameas:


En el Antiguo Testamento no hay fechas absolutas para la historia de Israel que podamos utilizar como punto de partida para establecer otras fechas en un esquema cronológico. Nuestra única esperanza de hacer esto es encontrar alguno puntos cardinales de contacto donde los lazos de la historia hebrea se unan con certeza a la historia de alguna otra nación cuya cronología es conocida.

En los tiempos de la antigua monarquía hebrea, los contactos más frecuentes y definitivos fueron con Asiria y en el período posterior, son princiipalmenteconectado con la éra Neo-babilonica. Afortunadamente, la cronología de estas dos naciones, al menos, para el período con el que estamos más interesados, se han establecido definitivamente

Como puedes leero, las cronologías de la época asiria y neobabilónica se han establecido, según los investigadores, de manera definitiva.

Es completamente falso, que se piense que la cronología de éstas naciones son inseguras. Eso es lo que te quiere hacer creer los testigos de Jehová, para que desconfíes.

La primera prueba:


I. Diarios astronómicos y registros de eclipses de luna, los cuales, fechan el 37vo de Nabucodonosor en 568 a.C., por lo tanto su año de subir al trono es en 605 a.C, lo que nos lleva a 587/6 a. C para la caída de Jerusalén. Tenemos el ejemplo a VAT4956 y a BM 32312, además de muchas otras.

Tu primera respuesta fue:


Primero que nada, es de notar aquí se usó del decimo octavo año (bíblico) para llegar al 587/6/? Pues si se uso para contar los 18 años, ¿Por qué crees que ellos mismos no suman los 70 años también Biblicos a partir de esa fecha, tal y como tú también nos lo has indicado vez tras vez? Te daré la respuesta, pues ellos confían más en la palabra del Hombre (su palabra y pruebas “Concluyentes”) que en la Palabra de Dios.

Te recuerdo que la Biblia NO DA NINGÚN AÑO para el Decimoctavo año de Nabudonosor, ni para el Primer año de Ciro. Ambas fechas son extrabíblicas.

Tomando en cuenta que la destrucción de Jerusalén se fecha en el 587 a.C, ¿por qué no empiezas a contar los 70 años desde esa fecha, y rechazas el 539 a.C.? No me vengas con que una está mejor atestiguada que la otra, porque ya te probé que las pruebas del 539 a.C. llevan igual al 587 a.C.

Tu elección sobre como aplicar los 70 años, y en aceptar una fecha y rechazar otra, no tienen nada de bíblico. Y el aceptar una fecha (587 a.C.) y aceptar otra (537 a.C.) no lo lo puedes definir usando la Biblia. Así que estas preguntas deberías hacértelas a ti mismo.


Posteriormente rechaste las tablillas astronómicas, con un copy/paste. (El cual ya coloqué arriba por lo que no lo repetiré.

Sin embargo, ese copy/paste sólo puede atacar las tablillas astronómicas que se basan en eclipses lunares, ésto, porque dichos eclipses se repiten de manera más o menos parecida cada 40 años.

(Curiosamente, tú única tablilla de apoyo para el 539 a.C., fue una tablilla astronómica que USABA ECLIPSES LUNARES, así que, usando tu criterio, tus pruebas son las inseguras).

Pero, lamentablemente para ti, ni la tablilla astronómica VAT 4956 ni B.M. 32312 se basan en eclipses de lunas (aunque, sí tienen menciones a eclipses, no todas sus observaciones se basan en éstos).

Las combinaciones astronómicas de VAT 4956, no se repite de nuevo en miles de años. Por lo que tú argumento de eclipses lunares repetidos en 40 años, no aplica a ésta tablilla.

Las observaciones de VAT 4956 fechan el año 37° de Nabucodonosor, en el año 568/567 a.C. de manera absoluta. Ningún otro año (en MILES DE AÑOS) cuadra con las observaciones de dicha tablilla.

Lo mismo puede decirse de B.M.32312, el cual fecha de manera absoluta el 16° año de Shamashshumukin en el 652/651 a.C.

Me preguntaste que otras tablillas hablan de esto. Yo no las mencioné, por ahorrar espacio. Nadie preguntó por más. Pero tenemos por ejemplo, a la tablilla de Saturno, formada por dos textos, B. M. 76738 y 76813.

Las posiciones de éstas tablillas NO SE REPITEN en 17 siglos.

Estas tablillas dan fechas absolutas, para los 14 primeros años de Kandalanu. ¡Tenemos 14 fechas absolutas gracias a esta tablilla!

Éstas fechas son desde el 647/8a C. al 634/5 a.C.

Si las tablillas astronómicas fueran inseguras, ¿no tendríamos que éstas se estarían contradiciendo entre fechas? Pero la realidad es que las tablillas astronómicas NO SE CONTRADICEN.

Por ejemplo, si el 16° de Shamashshumukin en el 652/651 a.C. (según B.M.32312) y si según las tablillas de negocios administrativos y de comercio, Shamashshumukin reinó 20 años, entonces, su vígésimo año y primer año de su sucesor Kandalanu sería el 647/8 a.C.. ¡ESTO CONCUERDA con la tablilla de Saturno B. M. 76738 y 76813!.

Utilizando, entonces, una vez más, las tablillas de negocios, vemos que Kandalanu reinó 22 años y su sucesor Nabopolasar 21 años.

Entonces, si contamos desde el 647/8 a.C. los 43 años que pasan llegamos que el rey que sucedió a Nabopolsar, a saber, Nabucodonosor, empezó su reinado en el 604/605 a.C.

De ser así, su 37° año de reinado sería el 567/8 a.C. ¡Exactamente como atestigua VAT 4956!

Todas estas tablillas astrómicas, cuyos movmientos no se repiten en miles de años (siglos en el caso de otros), CONCUERDAN en sus fechados. Testimoniso completamente independientes uno del otro, nos dan claramente los años. Decir que son inseguras es cerrar los ojos y la razón a los hechos indiscutibles.

Pero si no es suficiente, TAMBIÉN hay tablillas de eclipses lunares. SIn embargo, no las trataré, porque sé que te molestan (Aunque, las usas cuando te conviene, como Strm Kambys 400).

Ahora bien, si has sido observador verás que para fechar, siempre he usado las tablillas administrativas y de negocios, porque tú también las usas para fechar en reinado de Ciro, y llegar al 539 a.C, sin embargo, su uso NO ES NECESARIO, porque los reinados son confirmados con la segunda prueba:



II. Crónicas, así como registros históricos, de la época Neo-Babilónica (que comienza con Nabopolasar y termina con Nabonido y Beltsasar), muestran que sus reinados fueron desde el 626 al 539 a.C.,jamas desde el 645 al 539 a.C. como hubiera sido, si el 607 fuera correcto. Por ejemplo,


Éstos registros, son listas de reyes con el año de sus reinados. TODOS CONCUERDAN CON LOS FECHADOS DE LAS TABLILLAS DE NEGOCIOS.

Por ejemplo, si un registro histórico da a un rey 8 años, pero sólo encontramos tablillas de negocios para 4 años, sabríamos que dicho registro histórico es erróneo. Además con las tablillas astronómicas, podemos poner límites a los reinados.

Afortunamdnate, los registro de reinados CONCUERDAN con las tablillas de negocios, y SON CORROBORADAS por las tablillas astronómicas.

Pondré principal atención a:


c) Nabonido No. 18
d) La estela Hillah, Nabonido No. 8
e) La estela Adda-Guppi, Nabonido H1, B


Tu rechazo a éstas tablillas, es porque según tú tendrían algo que ver con la Crónica de Nabonido, y ésta contiene información errónea sobre la muerte de Senaquerib (la Biblia tiene información más correcta).

Pero esa sospecha está sólo fundada en la ignorancia.

Nabonido no es el autor de ninguna de éstas tablillas. De hecho no fueron hechas por la misma persona. Nabonido fue el último rey babilónico. Como esas tablillas DATAN de su época. En otras palabras, son registros históricos CONTEMPORÁNEOS a la era Neobabilónica.

Las personas que hicieron éstos registros, vivieron los hechos los cuales narran, tenían las tablillas de negocios, y conocían a las personas sobre las cuales se mencionan los hechos.

No me sorprendería que la Crónica de nabonido tuviera errores al narrar un acontecimiento de Asiria, en la época de Senaquerib.

Sin embargo, la cuestión es diferente cuando hablan de SU PROPIA ÉPOCA (curiosamente, la Crónica de Nabonido, la cual rechazas por su error con historias asirias, es la ÚNICA FUENTE que nos da la fecha de día y mes para el año 539 a.C., aceptada por lo testigos de Jehová. Por lo tanto rechazar la Crónica de Nabonido es rechazar el año 539 a.C., porque sin ella no sabemos si la caída de Babilonia ocurrió en el 539 a.C. o 538 a.C., por lo que no podríamos alcanzar el 537 a.C. para contar los 70 años).

Sin embargo, como repito, nada tiene que ver la Crónica de Nabonido con los registros históricos que menciono aquí.

Todos, sin excepción dan listado de reyes, y todos concuerdan con:

Nabopolasar (21 años)
Nabucodonosor (43 años)
Awel-Marduk (2 años)
Neriglisar (4 años)
Labashi Marduk (no mencionado cuando se hacen conteos de años, pues no reinó ni un año completo)
Nabonido (17 años)

Estas listas HECHAS EN LA ERA NEOBABILONICA, concuerdan con las tablillas de documentos administrativos, y lo que es más, se adaptan a la perfección a los diarios astronómicos.

Veamos dos más:


a) Beroso
(...)
f) Canon Real


Para desacreditar a Beroso, explicaste que no tenemos toda su obra, sinó únicamente algunas partes.

Sin embargo, el hecho que no tengamos toda su obra, NO SIGNIFICA QUE NO SEA CONFIABLE.

Y aún su error con la muerte de Senaquerib, no mataría a todos sus argumentos.

El listado de reyes de Beroso CONCUERDA con las de de las fuentes anteriores, y CONCUERDA con las tablillas de negocios administrativos. Según Beroso, él dio su lista de reyes, luego de revisar documentos babilónicos. Por lo tanto, tendriamos la razón por la cual su registro de reyes es auténcica.

Sobre el Canon Real, tú respuesta fue:


Claudio Tolomeo era un astrónomo griego que vivió en el siglo II E.C., o unos seiscientos años después de acabar el período neobabilonio. Su canon, o lista de reyes, está relacionado con una obra de astronomía que hizo. La mayoría de los historiadores modernos aceptan la información de Tolomeo sobre los reyes neobabilonios y la duración de sus reinados.

Tolomeo debió basar su información histórica en fuentes del período seléucida, que empezó más de doscientos cincuenta años después de la conquista de Babilonia por Ciro. Por lo tanto, no sorprende que los datos de Tolomeo concuerden con los de Beroso, sacerdote babilonio de la época seléucida.

Pero lo que el autor de éste copy/paste NO TE INFORMA; es que los datos de Beroso y Tolomeo ESTÁN AMPARADOS POR CRÓNICAS QUE DATAN DE LA MISMÍSIMA ÉRA NEOBABILÓNICA.

Además, CONCUERDAN con los fechados de los de las tablillas astronómicas.

Además, sus fechas concuerdan con las fechas absolutas que nos dan los diarios astronómicos.

Pero hay más, como dice tu copy/paste, Tolomeo, no se limita a dar listado de reyes, sino que además los completa con INFORMACIÓN ASTRONÓMICA.

¿Qué nos dice ésta información astrónimica? ¿Es exacta?

La obra Mysterious Numbers of the Hebrew Kings en las páginas 70 y 71 nos explica:


Lo que hace que el canon sea tan importante para los historiadores modernos es la gran cantidad de material astronómico registrado por Tolomeo en su Almagesto, lo que hace posible comprobar su exactitud en prácticamente todo momento desde el principio hasta el final. Más de ochenta posiciones solares, lunares y planetarias, con sus correspondientes fechas, se registran en el Almagesto, y éstas han sido verificadas por astrónomos modernos. Los detalles relativos a los eclipses se dan con tanta minuciosidad, que no dejan ninguna duda respecto a la identificación del fenómeno particular aludido, y hacen posible una verificación sumamente segura. […] Las fechas de la época de Nabonasar han quedado así plenamente establecidas, y una vez se entiende el procedimiento envuelto en el cálculo de los años de los reyes, el canon de Tolomeo puede usarse como guía histórica con la máxima confianza. ”

Ésto responde a tu pregunta, sobre si sus fechados son correctos. Sus observaciones astronómicas YA FUERON CORROBORADAS POR ASTRÓNOMOS MODERNOS, y TODAS CONCUERDAN CON LOS FECHADOS DE LAS TABLILLAS ASTRONÓMICAS.

Lo que más me llama la atención es que te contradices, porque en tu post dices una vez:


Pues si me das lo datos de un Historiador que cite de Beroso o de Tolomeo ya me diras.

Pero en tu copy/paste dice:



La mayoría de los historiadores modernos aceptan la información de Tolomeo sobre los reyes neobabilonios y la duración de sus reinados.

Así que ES TU PROPIO COPY/PASTE el que afirma que Tolomeo es una de las fuentes mejor reconocidas y citadas.

Por cierto, ¿sabías que el Canon Real, es la única fuente que nos dice Ciro reinó 9 años?

Pero, como has hecho en todo tu post, tomas los datos que te sirven, pero rechazas los que no te convienen, cuando, aplicándoles el mismo criterio, deberías rechazar todos.

Finalmente, el tercer punto.


III. Miles de tablillas sobre negocios y documentos administrativos, fechados en el periódo Neo-Babilonio, concuerdan con todas las crónicas y registros históricos mencionadas anteriormente. Ninguna de ellas está fechada inconsistentemente

Cuando trataste de refutar éstas, obviamente NO SABÍAS que éstas tablillas te daban el reinado de Ciro de 9 años.

Éstas tablillas son de la misma época en la que éstan fechadas (nos hablan de transacciones comerciales) y mediante el testimonio de miles de tablillas podemos saber la longitud de reyes.

Rechazarlas, es rechazar el 539 a.C.

Tratarste de minar su confianza con ésto:


En realidad, los historiadores no saben dónde ubicar a ciertos reyes babilonios que sí se nombran en los registros. El profesor A. W. Ahl dice: “En las tablillas de contratos halladas en Borsippa hay nombres de reyes babilonios que no aparecen en ningún otro lugar. Es muy probable que pertenezcan a los últimos días de Darío I y los primeros de Jerjes I, según conjetura Ungnad”. (Outline of Persian History, 1922, pág. 84.) Lo cierto es que no puede asegurarse nada al respecto.

Que haya tablillas con reyes desconocidos no lo niego.

Pero éstos reyes NO PUEDEN ACOMODARSE EN LA ERA NEOBABILÓNICA, porque con los litados de reyes, sabemos que rey le siguó a cada cual. Además, mover los años está bloqueado por las tablillas astronómicas cuayas observaciones no se repiten en miles de años, o en siglos.

Con lo anterior, espero te haya quedado claro lo confiable que es la cronología neobabilónica y porqué los eruditos están de acuerdo.

Tú concluíste:


Muy a pesar de la muy tergiversada y controvertida Cronología Babilonia, Jehová siempre mueve los asuntos y nos da un complemento para dar veracidad de su Palabra, y es por eso que también una fuente fidedigna y realmente exacta de Babilonia fue encontrada y es quizás la más exacta porque a diferencia de las "Concluyentes" Miles de Tablillas esta nos da la fecha y hora exactas y hasta es clara al decir que uno de los eclipses fue parcial y el otro Total ¿Puedes tu darnos fecha y hora concluyente del 587/6/? o tan siquiera de que se indique que el Eclipse fue total o parcial

Éste comentario demuestra ignorancia tuya en el tema. No hay tablilla de observación astronómica que nos de el 587 a.C., como TAMPOCO la hay para el 539 a.C.

En base a fechas absolutas, podemos llegar al 539 a.C: y al 587 a.C. (como ya he explicado anteriormente

En cuanto al mes y el día, éstos están proporcionados en:

Mes y día del 539 a.C (Crónica de Nabonido, la cual, rechazas por su información errónea sobre Senaquerib)

Mes y día del 587 a.C. (La Biblia, y Flavio Josefo).



Respuesta a temas variados


Tu bien sabes que se puede llegar al 539 a.E.C. sin depender del 587 a.E.C. Mas adelante te daré el cómo y para poder apoyar eso, voy a exponerte la informacion por lo que he aprendido del porque rechazamos el 587 a.E.C. extra bíblico por el 539 a.E.C. también extra bíblico pero mejor atestiguado y más exacto.

En éste post expliqué como ésto es un error.


Entonces no mencionemos a Furuli, sin embargo si te digo, por el hecho de que sea Testigo de Jehová no te da razón para desprestigiarlo, pues esta capacitado académicamente para demostrar sus alegatos. Si no fíjate en su perfil de Wikipedia. Es como si te desprestigiara yo a ti por ser un opositor acérrimo a los Testigos de Jehová

En primer lugar, yo no soy un acérrimo opositor a los testigos de Jehová. Sólo explico y comparto lo que investigo.

Sobre Furuli, yo jamás cuestíoné su preparación acadmémica. Él NO ES HISTORIADOR, NI ASTRÓNOMO, NI ARQUEÓLOGO. Únicamente es experto en lenguas antiguas. De hecho, él ha escrito libros defendiendo la NM, muy buenos (pues sabe de hebreo y griego), pero, aún así, varios de los temas que toca defendiendo el 607 a.C., están completamente fuera de su rama de estudio.

Dices que no tocaremos a Furuli, pero luego citas a una persona de Wikipedia Italiana.

Lo leí, y primero te explicaré que en Wikipedia, puedes cuestionar una información, aportando pruebas.

La persona que habla en esa página es un usuario anónimo de Wikipedia, el cual, quiere apoyar el 607 a.C., y utiliza los mismos argumentos de Furuli

Como habiamos mencionado no estudiarlo, no haré análisis a sus argumentos, pero si lo crees necesario, con gusto puedo hacerlo.

Lo más seguro es que es un TJ italiano que quiere cambiar la Wikipedia. (O tal vez el mismo Furuli, no sé, pero los argumentos son los mismos).


Tan "Concluyentes" como el escepticismo que mantuvieron respecto al relato de la Torre de Babel, como la negación de la existencia del rey babilonio Belsasar y el rey asirio Sargón (cuyos nombres no se hallaron en fuentes extra bíblicas al menos hasta el siglo XIX)

Todas las objeciones levantadas en contra del capítulo cinco del libro de Daniel, en cuanto a que Belsasar gobernara en Babilonia al tiempo de la caída de esta ciudad, se desvanecieron gracias a la hoy famosa Crónica de Nabonido, que probó que Belsasar, el mayor de los hijos de Nabonido, era corregente con su padre, quien en la parte final de su reinado, confió el gobierno de Babilonia a su hijo.

Ahora bien, creo que te ha quedado claro que, para nosotros los Testigos de Jehová la arqueología es solo un complemento para dar veracidad de la Palabra de Dios.

Esto que escribes SÍ que es interesante.

Primero dices que tú pones primero a la Biblia que a los hombres. Pero el año 587 a.C, NO CONTRADICE LA BIBLIA.

Esa fecha sólo contradice tu conteo de 70 años, empezando desde el 539 a.C. Pero como el año 539 a.C tampoco viene en la Biblia, entonces no hay oposición Biblia - información seglar.

Luego pones información de que, antes se pensaba que la Biblia estaba mal, pero luego se describió que estaba bien.

Sin embargo, esto nada tiene que ver con el 587 a.C.

Dices que rechazaban a Belsasar, porque no había información sobre él.

Pero luego, se desenterró información y se comprobó que SÍ existía.

La diferencia es que el año 587 a.C. no se basa en el silencio. Ésta fecha se basa EN LOS DESCRUBRIMIENTOS YA DESENTERRADOS Y COMPROBADOS.

Así que es en ésta ocasión, TÚ el que rechaza los hallázgos.

Pero lo más interesante es que dices que que se corroboró la Biblia gracias a ¡LA CRÓNICA DE NABONIDO!

Pero después en tu post, RECHAZAS ÉSTA CRÓNICA, cuando pensabas que apoyaba al 587 a.C.

¿En qué quedamos? ¿Es confiable cuando te conviene, pero dudosa cuando te contradice?

Lo más chistoso, es que el que necesita una vez más la Crónica de Nabonido, eres tú, porque sin ella no sabes si Babilonia fue tomada en el 539/8 a.C.

De hecho, así fue todo el post, para aceptar esa fecha, y rechazar el 587 a.C. tienes que tomar unas pruebas cuando te convienen, y rechazar las mismas pruebas cuando no te convienen ¡vaya grado de erudición engañosa!

Con esto doy fin a mi revisión de tu post. Estoy seguro que mucha de la información que te dí aquí no la conocías (de hecho, lo más probable es que no conocieras nada de lo que expuse aquí).

Te recomiendo que lo leas y lo asimiles bien, pues es muy largo. Yo ya conocía los argumentos que me presentaste.

Con mucho gusto puedo documentarte más lo que te he expuesto aquí.



Chester Beatty, Espasmo, Daniel Hebrón,

Como veran la respuesta a jagv98 fue muy larga y me tomó demasiado tiempo. Les recomiendo que la lean pues les será muy beneficiosa.

Sin embargo, me he quedaod sin eitmpo para responder sus post. Trataré de hacerlo hoy mismo en la noche. De lo contrario será hasta mañana.

¡Saludos!

jagv98
23-09-2009, 16:24
Buenas Felix, ahorita estoy en un curso, voy a analizar tu post y te respondere en el transcurso de la semana. Aun asi, hay todavia una base para rechazar el 587 a.E.C. y te la dare cuando tenga un tiempo para estudiar mejor la informacion, es logico que encontraras ignorancia en mis post, pues no soy erudito del tema. De hecho muchos de los rechazos que alegas que son mios, son de esos mismos eruditos.

Felix1=
23-09-2009, 23:35
Aprovecho este tiempo libre para responder los mensajes que tenía pendientes.

Chester Beatty,


La verdad es que para los historiadores el único camino que sigueron fue contar 66 años según el canon de Ptolomeo partiendo del 539 y así llegaron al 605, y después restaron 18 años desde esa fecha usando la fuente bíblica para llegar al 587. Esa es la verdad Felix.

Esa no es la verdad, no importa cuantas veces lo repitas. Ya probé que no era verdad.

No sólo llegué al 605 a.C. sin ese método, sinó que mostré una obra erudita que muestra que explica que tú método es completamente alrevés.

¿Probaras tus afirmaciones, o seguirás haciendo el ridículo repitiendo tus fantasías, fantasías ya probadas como falsas?

No se necesita usar el año 539 a.C. para llegar al 605 a.C. están igual de bien fundamentados.


Eso no es pueba Felix. Todavía te falta explicanos que dice textualmente toda esa tablilla B.M. 32312 y cómo se interpreta. Esa tablilla puede decir "decimosexto año de Shamashshumukin" pero no dice TEXTUALMENTE 652/51. Ese es otro cálculo subjetivo para cuadrarlo, o interpolarlo, o ACOMODARLO a la cronología seglar que de hecho parte del 539.

El grado de desinformación, ignorancia y fanatismo expuesto en este párrafo es sobresaliente.

Con esto se comprueba que tú no tienes ningún interés en buscar la verdad. Sólo te interesa el conflicto y la pelea.

La fecha 652/651 a.C. para el decimosexto año de Shamashshumukin es ofrecida gracias a las observaciones astronómicas de la tablilla B.M. 32312. En otras palabras, está fecha está MEJOR ATESTIGUADA que el 539 a.C, pues es absoluta, mientras que el 539 a.C. es calculada. Mientras que los cálculos del 539 a.C. podrían ser subjetivos, los del 652/1 a.C. son exactos, y serían OTRAS FECHAS, (como el 539 a.C.) los que tendrían que acomodarse a ésta fecha.

Puedes leer análisis completo de ésta tablilla en la obra "Astronomical diaries and related texts from Babylonia‎" de Abraham Sachs. Si esperas que te envíe el libro por correo, lo siento, no lo haré. Esos son los hechos, a los que NO PUEDES ESCAPAR.


Pero nosotros lo que nos importa es la caída de Jerusalén. Si ellos como nosotros parten del 539, es lógico suponer que esa es la fecha generalmente aceptada como absoluta. Ellos cuentan 66 años de un registro humano, no inspirado; y nosotros por otra parte, partimos de la palabra de Jehová que nos dice que pasaron 70 años desde la caídad de Jerusalén hasta el decreto de Ciro en 537.

Creo que ustedes los opositores a Jehová harían mejor trabajo si trataran desacreditar el año 539 como falso, pero están desenfocados. Y es que NO PUEDEN porque aceptan como válido el año 539. Por ende si el 539 es válido, entonces lógicamente es válido contar desde 537, el año que se dio el decreto de Ciro, 70 años hasta el 607.

Entiendelo Felix, a nosotros los testigos no nos importa un pepino lo que digan las supuetas evidencias que apuntan al 587, lo que realmente importa es que pasaron 70 años de desolacion y cautiverio de los israelitas hasta 537, y punto.

Ya he probado hasta el cansancio que ésto que has escrito es MENTIRA. Pero tú sigues escribiendo a ver si tu mentira se hace realidad.

¡Que chistoso que no te importe que señala el 587 a.C., cuando lo que lo señala es LO MISMO que señala el 539 a.C.!

Espasmo,


No llovieron patos, pero si estamos viendo un periodo muy diferentes a la historia pasada, guerras sin precedentes que marcan la diferencia y tecnología y todo lo que quieras que no se puede comparar con el pasado.

Tu estas obstinado a ese año que no afecta para nada el cumplimiento de la profecía, pero que todo acontecimiento encaja a 1914.

Poco tenemos tú y yo que hablar de éste tema. Si a ti te convence tu propia interpretación bíblica, para probar hechos que NO OCURRIERON, yo no puedo hacer nada.

Y te repito, no todo encaja con 1914. Ésta fecha necesita para existir un acontecimiento que NO ocurrió: la caída de Jerusalén en el año 607 a.C.


Estimado Félix, tienes razón en que los testigos de Jehová no son los únicos en aceptar el año 1.914 como año profético, de hecho, en otro mensaje que yo envié, ya lo dije, es más, no es que no seamos los únicos, sino que el propio Russell reconoció humildemente que no era cálculo suyo, sino que él ya lo recibió de un tal Barbour, que aunque no estoy muy seguro, creo que era presbiteriano. Sinceramente, ahora mismo no tengo ganas de buscar la información exacta.
Y fíjate que esto ocurrió antes de 1.879, como para querer convencer que forzaron la fecha para hacer cumplir la profecía. Entonces eso si que hubiese tenido mérito.

Saber de ante mano que justo en el año 1.914 iba a haber una guerra mundial. Si esto fuese así, no se le hubiese podido acusar de falso profeta.

Russell NO LLEGÓ al 1914, sino que fue Babour. Y además de Babour, hubo OTROS. Así que NO ERA UNA FECHA PROPIEDAD DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ. Russell sólo asimiló la fecha.

Ahora bien, si para ti que los testigos de Jehová, haya hablado de una fecha, prediciendo cosas que NO CUMPLIERON, pero aún así crees que está bien la profecía, aunque pasó OTRA COSA, y que además, la predicción se basa en hechos que NO OCURRIERON (la caída de Jerusalén en el año 607 a.C), pues... ¿qué puedo hacer yo?

Lo que es más, para los testigos de Jehová, los 7 tiempos terminaron en OCTUBRE de 1914 , pero la Primera Guerra Mundial inició en AGOSTO. de 1914.

Por lo tanto, ni siquiera ésto podría anticiparse como beneficio de los testigos de Jehová.

Pero vamos a suponer que el 607 a.C. sea verdad (que no lo es), y que realmente los 7 tiempos sean 2520 semanas de años.

Ahora hay otro problema. Los judíos tenían un calendario de 360 días, NO de 365 días.

Si cuentas los 7 tiempos desde el 607 a.C., con años de 360 días (años judios), NO LLEGAS A 1914.




Pídeselo a un testigo y conocerás de primera mano la verdad sobre esos errores de que tan alegremente acusáis, que realmente no fueron tales errores.

Por cierto, no me has contestado sobre como es posible que tengas Atalayas tan antiguas con números de páginas tan altos. Satisface mi curiosidad por favor.

Tengo el libro que mencionas en mi biblioteca y no encuentro donde explican todo eso que dices.

Pero entonces, ¿decir que el tiempo del fin iniciaba en 1799, no fue un error?
¿Decir que el año 1925 estaba mejor fundamentado que 1914 no era un error?

Sobre los números de La Atalaya, te repito. Yo poseo todos los números de ésta revista.

Tienen números muy altos de página, porque como sabrás, a final de año, se unen todos los números en un sólo libro al que se le llama "Tomo".

Entonces la primera página de La Atalaya, del 1 de enero, era la página 1, y así continaba en forma de libro, hasta la última página del 31 de diciembre que venía siendo como la 700.

Eso se dejó de hacer en 1978 o 1979 (no recuerdo), cuando cada número de La Atalaya inicia con la página 1.

jagv98

No tengo prisa para que me respondas, como tampoco tengo necesidad de que lo hagas.

Esto NO ES UNA COMPETENCIA. La falsedad de la doctrina de los testigos de Jehová (pero no de la Biblia) en éste caso es 100%, te lo aseguro. A mi no me interesa "ganar o perder" una discusión, sino simplemente compartir lo que he descubierto y aprendido.

No espero que lo aceptes en un foro público.

Si deseas que te documente mejor la información que te he traído, con gusto lo hago.

Claro, si sientes que aún hay asuntos que tratar, adelante, aunque te adelanto que ya queda poco por decir.

¡Saludos!

Chester Beatty
24-09-2009, 00:25
Hola Félix, ,,,,,,,,,,,,,,,,Por cierto, no me has contestado sobre como es posible que tengas Atalayas tan antiguas con números de páginas tan altos. Satisface mi curiosidad por favor.

Un saludo.

Daniel, eso es facil notarlo. Felix se zambuye, nada, bucea y flota en la propaganda apóstata. Todas las citas que emplea las saca de ahí. Es una lastima que este hermano tan inteligente se haya dejado arrastrar por ellos como si hubeira caido en un pantano lleno de arenas movedizas. Un Saludo

Daniel Hebrón
24-09-2009, 01:15
Saludos a Chester, Espasmos, jagv98 y Félix, especialmente, y a todo el foro.

He de reconocer que en toda esta explicación me pierdo en la segunda línea, es demasiado profundo el asunto de la hubicación cronológica de ciertos acontecimientos historicos, que además no es mi intención dominar. No es necesario para mi fe, todo este asunto.

Pero, quisiera preguntarte Félix, y entendiendo que crees en la Biblia, ¿cual es entonces la fecha de cumplimiento de la profecía de Daniel de los siete tiempos y que acontecimiento relevante la corrobora?

Y en cuanto a la de las 70 semanas, ¿tampoco coincide con el año de aparición del Mesías?

No te olvides de explicarme de donde conseguiste esas Atalayas tan antiguas y con 270 páginas, cuando no tienen más de 30 normalmente.

Daniel Hebrón
24-09-2009, 01:34
pues amigo eso refuerza mas aun la realidad de los falsos profetas ruselistas ,,,,


sabiendo que la nueva TEORIA DEL VAIVEN EN LA INEXACTITUD DE LAS FECHAS SOLO ES UN N UEVO PRETEXTO PARA JUSTIFICAR LA FALLA DE 1914


CUANDO ES DE TODOS SABIDO QUE LAS ENSENANSAS RUSELISTAS NADA DECIAN DE ESTA SUPUSTA INEXACTITUD ANTES DE EL GRAN HUEVO DE 1914


ASI QUE QUEDA EVIDENTE QUE EL ASUNTO DE LA INESAXTITUD DE FECHAS ES OTRA CARTA QUE SE SACAN DE LA MANGA PARA JUSTIFICAR SUS CONTINUAS FATIDICAS PROFESIAS


Hola Hector, quizás no me expliqué bien, estoy seguro de ello. Pero cuando digo que no me importa que haya una fierencia de 10, 20 o 40 años, no quiero decir que esté dando la vista gorda a la exactitud profética, sino que cuando los historiadores me den fechas tan próximas a las del cálculo profético, no hacen más que garantizarme la veracidad de todo este asunto. Aún sin llegar a coincidir con la fecha exacta. Estoy tan sumamente seguro de que están en un error, y que muy posiblemente, a pesar de todo lo que dice Félix de que son fechas superconfirmadas, pronto hallarán otras pruebas, o corregirán sus cálculos, por lo que no me produce la más mínima duda de fe, estas diferencias de años.
Como dije en anteriores mensajes, tambien aseguraban categoricamente, eruditos tan eruditos como estos que sostienen estos cálculos, que Babilonia era una ciudad mitológica biblica, porque no la hallaban. Pero la hallaron. Pregunto ¿pideron perdón por desacreditar a la Biblia y a su autor por su altivas afirmaciones eruditas? NO. Ni tampoco lo harán estos eruditos de ahora, cuando tengan que cerrar el pico.
Y esto mismo ocurre en la medicina, cuando siempre están seguros de sus logros médicos, y no hacen más que corregir errores año tras año, algunos de ellos con resultados de muerte o mal formaciones en neonatos.

Un saludo.

Espasmo
24-09-2009, 03:30
Quiero verificar algo, Entonces si Jehová prometió que si Sedequias obedecía a Jehová, Jerusalen no sería destruida y mucho menos el templo, y los israelitas llegarían a servir como servidumbre a Babilonia.

¿Pero que pasa si Sedequías no se somete a Babilonia? Servirían de todos modos de servidumbre a Nabu?

También otra preguntilla, los setenta años que dices que Jerusalén pasaría de servidumbre en babilonia, son literales?

Felix1=
24-09-2009, 03:44
Daniel Hebrón,

Quiero pedirte una disculpa porque aunque en mi post anterior respondí tu mensaje, mi respuesta estuvo incluída en el mensaje a Espasmo, pues se me olvidó dividir.

A continuación hago un copy/paste de mi respuesta hacia ti.






Originalmente enviado por Daniel Hebrón
Estimado Félix, tienes razón en que los testigos de Jehová no son los únicos en aceptar el año 1.914 como año profético, de hecho, en otro mensaje que yo envié, ya lo dije, es más, no es que no seamos los únicos, sino que el propio Russell reconoció humildemente que no era cálculo suyo, sino que él ya lo recibió de un tal Barbour, que aunque no estoy muy seguro, creo que era presbiteriano. Sinceramente, ahora mismo no tengo ganas de buscar la información exacta.
Y fíjate que esto ocurrió antes de 1.879, como para querer convencer que forzaron la fecha para hacer cumplir la profecía. Entonces eso si que hubiese tenido mérito.

Saber de ante mano que justo en el año 1.914 iba a haber una guerra mundial. Si esto fuese así, no se le hubiese podido acusar de falso profeta


Russell NO LLEGÓ al 1914, sino que fue Babour. Y además de Babour, hubo OTROS. Así que NO ERA UNA FECHA PROPIEDAD DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ. Russell sólo asimiló la fecha.

Ahora bien, si para ti que los testigos de Jehová, haya hablado de una fecha, prediciendo cosas que NO CUMPLIERON, pero aún así crees que está bien la profecía, aunque pasó OTRA COSA, y que además, la predicción se basa en hechos que NO OCURRIERON (la caída de Jerusalén en el año 607 a.C), pues... ¿qué puedo hacer yo?

Lo que es más, para los testigos de Jehová, los 7 tiempos terminaron en OCTUBRE de 1914 , pero la Primera Guerra Mundial inició en AGOSTO. de 1914.

Por lo tanto, ni siquiera ésto podría anticiparse como beneficio de los testigos de Jehová.

Pero vamos a suponer que el 607 a.C. sea verdad (que no lo es), y que realmente los 7 tiempos sean 2520 semanas de años.

Ahora hay otro problema. Los judíos tenían un calendario de 360 días, NO de 365 días.

Si cuentas los 7 tiempos desde el 607 a.C., con años de 360 días (años judios), NO LLEGAS A 1914.


Pídeselo a un testigo y conocerás de primera mano la verdad sobre esos errores de que tan alegremente acusáis, que realmente no fueron tales errores.

Por cierto, no me has contestado sobre como es posible que tengas Atalayas tan antiguas con números de páginas tan altos. Satisface mi curiosidad por favor.


Tengo el libro que mencionas en mi biblioteca y no encuentro donde explican todo eso que dices.

Pero entonces, ¿decir que el tiempo del fin iniciaba en 1799, no fue un error?
¿Decir que el año 1925 estaba mejor fundamentado que 1914 no era un error?

Sobre los números de La Atalaya, te repito. Yo poseo todos los números de ésta revista.

Tienen números muy altos de página, porque como sabrás, a final de año, se unen todos los números en un sólo libro al que se le llama "Tomo".

Entonces la primera página de La Atalaya, del 1 de enero, era la página 1, y así continaba en forma de libro, hasta la última página del 31 de diciembre que venía siendo como la 700.

Eso se dejó de hacer en 1978 o 1979 (no recuerdo), cuando cada número de La Atalaya inicia con la página 1.

Chester Beatty
24-09-2009, 18:28
Chester Beatty,Esa no es la verdad, no importa cuantas veces lo repitas. Ya probé que no era verdad.

Félix, te diré una regla que seguimos todos los cristianos, y que con el tiempo siempre resulta verdadera, y es ésta: "TODO lo que está en contra de la palabra de Dios resulta ser FALSO."

Y toda esa evidencia, por la cual estas dispuesto a echarte la soga al cuello, choca con la palabra de Jehová de que pasaron 70 años desde la caída de Jerusalén por Nabucadonosor hasta el decreto de Ciro.

Lo que no has reconocido hasta ahora es que tus historiadores no toman en consideración los 70 años porque no les cuadra con su supuestas evidencias.

Saludos a todos mis hermanos, a los que son de verdad.

Felix1=
24-09-2009, 19:58
Chester Beatty,

Creo que no has puesto la debida atención al tema. O más bien, SÍ lo has hecho y entiendes bien lo expuesto, pero pones una cortina de humo para no tener reconocer el error en la doctrina de los Testigos de Jehová.

Jamás se ha cuestionado la Biblia, ni se ha dicho que esté equivocada. Como la Biblia no tiene fechas, y como el 539 a.C. y el 587 a.C. son atestiguadas por las mismas fuentes. Tomar una y rechazar otra, NO TE HACE MEJOR CRISTIANO.

Lo que sí está incorrecto, es tú interpretación de los 70 años, pues quieres hacer creer que la Biblia dice algo que sólo ocurrió en tus fantasías, y que además está más que comprobado que no pasó.

Espasmo
24-09-2009, 20:38
Chester Beatty,

Creo que no has puesto la debida atención al tema. O más bien, SÍ lo has hecho y entiendes bien lo expuesto, pero pones una cortina de humo para no tener reconocer el error en la doctrina de los Testigos de Jehová.

Jamás se ha cuestionado la Biblia, ni se ha dicho que esté equivocada. Como la Biblia no tiene fechas, y como el 539 a.C. y el 587 a.C. son atestiguadas por las mismas fuentes. Tomar una y rechazar otra, NO TE HACE MEJOR CRISTIANO.

Lo que sí está incorrecto, es tú interpretación de los 70 años, pues quieres hacer creer que la Biblia dice algo que sólo ocurrió en tus fantasías, y que además está más que comprobado que no pasó.

Sigo con la duda, entonces si no son 70 años literales y son 50 años ¿Quiere decir los israelitas pasaron 50 años literales en babis?

Ahora bien ¿Sirvieron de servidumbre los israelitas a pesar de haber desobedecido a Dios?

Jeremías 27 (Reina-Valera 1995)

7 Todas las naciones le servirán a él, a su hijo y al hijo de su hijo, hasta que llegue también el tiempo de su misma tierra y la reduzcan a servidumbre muchas naciones y grandes reyes.

8 »A la nación y al reino que no sirva a Nabucodonosor, rey de Babilonia, y que no ponga su cuello bajo el yugo del rey de Babilonia, castigaré a tal nación con espada, con hambre y con peste, dice Jehová, hasta que acabe con ella por medio de su mano.

11 Pero a la nación que someta su cuello al yugo del rey de Babilonia y lo sirva, la dejaré en su tierra, dice Jehová, la labrará y habitará en ella> "».

17 No los escuchéis, sino servid al rey de Babilonia y vivid. ¿Por qué habrá de ser asolada esta ciudad?

Y obviamente Sedequias no hizo caso a estas palabras, ¿Entonces crees tu que como quiera sirvieron de servidumbre a Nabu?

jagv98
25-09-2009, 00:01
Hola, Felix. La verdad es que tienes razón en varios puntos, pero igual sabes muy bien que la cronologia babilonica es totalmente cuestionable, de todas formas como has de notar, con el simple hecho de que los 2.520 años no concuerden con ninguna fecha importante y que encaje tan perfectamente en los acontecimientos mundiales como contándolos a partir de 607 a.E.C suponiendo que los 70 años son literales y de que el 539 a.E.C es tan válido (Tu mismo lo has dicho) como la de 587 a.E.C esto para nosotros es más que suficiente para suponer un error no en la Biblia (hablando de los 70 anos, no de fechas) sino en alguna otra parte del conteo de los Reyes.

Pero como ese hecho no te gusta reconocerlo, pasemos objetivamente a seguir refutando el porqué tomamos el 539 a.E.C y no el 587 a.E.C.

Cuando alego que rechazamos la Cronología babilonia, me disculpas, esa no es la palabra, la palabra es que desconfiamos de muchos de sus periodos y cronologías puestas a Reyes, y cuando te coloque mis Copy/Paste es para que vieras que no es mi información, no soy yo solo el que desconfía de los historiadores, tablillas, diarios astronómicos, son los mismos eruditos que aceptan estas como concluyentes. Pero qué pasaría si de casualidad se consiguen mas tablillas que le den más tiempo a un Reinado, esto puede ser, como puede que no.

Fijate lo que dicen los eruditos en este libro: "El historiador aceptará su información sin cuestionarla, a menos que haya una razón clara para desconfiar; pero debe estar preparado para modificar su aceptación tan pronto como otros hallazgos arrojen nueva luz sobre la interpretación previa". (The World History of the Jewish People, 1964, vol. 1, págs. 280, 281.)

Fijate esto otro:

El asiriólogo D. J. Wiseman afirma que una parte de la llamada Crónica de Babilonia, que abarca el período que va desde el reinado de Nabu-nasir hasta Shamash-shum-u-kin (según los historiadores, 747-648 a. E.C.), es "una copia hecha en el año vigésimo segundo de Darío [la nota dice: "I. e.: 500 ó 499 a. C. si era Darío I"] de un texto más antiguo y estropeado". (Chronicles of Chaldaean Kings, Londres, 1956, pág. 1.)

Fíjate que estos escritos fueron hechos de 150 a 250 años posteriores al acontecimiento y aparte son una copia de un documento defectuoso anterior, es decir, puede que haya sido el original como puede que no. No hay certeza. Y este hecho es uno de los que nos hace dudar de ciertos periodos de Reinados.

¿Te parece que el asiriólogo hace ese comentario porque este concluyentemente confiado del periodo de reinado de esos Reyes?

Date cuenta de algo, aquí se está poniendo en duda, NO todos los periodos de los Reyes, pero si al menos el de Nabunasir hasta Shamashshumaukin. Y es de interés que una de los cálculos para llegar al 605 a.E.C. Depende de este periodo, NO por mi sino por los mismos eruditos que toman por aceptada la destrucción en esa fecha, pero que a la vez desconfían y no están seguros, pues como leíste, si llegaran a encontrar otros hallazgos que arrojen nueva luz, entonces cambiaria la cosa. El asunto es que estos hallazgos no los hay, pero tu confías y estas muy seguro de que ya no hay nada más concluyente de lo que se tiene. Es como si tú hubieras ido a cavar hasta el mismísimo rincón de esos lugares y dijeras, definitivamente no hay más tablillas, entonces no hay más años.

De los textos de las Cronicas de Nabonida, que van desde el periodo de Nabopolasar a Nabonido el mismo autor (NO yo) dice: "Para escribir los textos de la Crónica Neobabilonia, se empleó una escritura pequeña de un tipo que no es posible fechar con precisión, pero que puede corresponder al período comprendido entre los años contemporáneos a los acontecimientos y el fin de la gobernación aqueménida".

Es decir, se pudieron escribir hacia el final del Imperio persa (331 a. E.C.), unos 200 años después de la caída de Babilonia.

Además de esto puedes buscar y la verdad es que NO HAY NINGUN registro histórico a modo de crónica de los últimos treinta y dos años del reinado de Nabucodonosor, excepto una inscripción fragmentaria de una campaña contra Egipto del año trigésimo séptimo de Nabucodonosor mejor conocida como VAT 4956 que se sitúa en el 568 a.E.C. para coincidir así con el 587 a.E.C. que se CALCULA con LA BIBLIA. Jeremías 52:5, 12, 13, 29. Pero resulta que los mismos eruditos admiten que esta tablilla es una copia hecha en el siglo tercero a. de la E.C., de modo que es posible que su información histórica sea simplemente la que se aceptaba en el período de los seléucidas.

Entiéndase que no se refuta el hecho de los datos Astronómicos, estos de hecho podrían ser exactos, lo que se refuta es el hecho de que es posible de que la información Histórica a saber el año trigésimo séptimo de Nabucodonosor hubiese sido la aceptada o en boga en el periodo seleucida. Porque como te pudiste dar cuenta en mi post anterior, sencillamente esa era la misma información histórica aceptada por todos. Insisto, es curioso el hecho de que lo que registró la Biblia de los Hijos de Senaquerib haya demostrado ser más exacto en cuanto a Información Histórica que las propias fuentes Babilonias. También es curioso que tanto Nabonido, como Beroso tengan la misma versión en sus escritos. ¿No crees que simplemente fue que a estos no les importaba la exactitud Histórica? simplemente copiaban la misma versión que era aceptada en el momento. Si esta información era errada pues quienes la aceptaban, a saber Nabonido luego Beroso usaban la misma versión (como ya queda demostrado que lo hacía), entonces Tolomeo que baso su Canon en la información de la época seleucida de Beroso también lo hacía, y TODO aquel que escribiera, llámese astrónomos y otros también pueden haber errado.

En vista de todos estos factores, no es prudente insistir en que sean concluyentes los periodos de todos los Reinados de Babilonia. El hecho de que usemos las tablillas fechadas para llegar al 9no año de Ciro no da pie a que digas que yo Rechazo lo que me interesa pero lo que no me interesa lo omito.

Y aquí es a donde quería llegar.

1ro. Nosotros los Testigos de Jehová que confiamos plenamente en su palabra, debemos partir del hecho de que los 70 años de desolación descritos y predichos en Jeremías 25:11 para nosotros son el pilar fundamental de todo, lamentablemente y como tu haz indicado, La Biblia NO da fechas, sin embargo La Biblia nos permite o nos da información Histórica verídica y confiable de otros eventos, a saber qué:

La fecha de la desolación de Jerusalén por los babilonios fue en el año decimoctavo (18vo) del reinado de Nabucodonosor (19 años si se cuenta desde la fecha de ascenso) según Jeremías 52:5, 12, 13, 29
El fin del exilio es decir el final de los 70 años predichos corresponden al 1er año de Ciro el Rey persa según Esdras 5:6, 13

Si niegas estas dos cosas, pues niegas que confías en la Biblia, ahora bien, dado que la Biblia no nos da fechas, recurrimos a la Historia que si bien no es confiable es la que nos permite sacar los cálculos, tales como se utilizaron para poder definir la fecha exacta para la venida del Mesías Jesucristo.

Con estos datos Históricos Bíblicos dignos de confianza, deberíamos buscar o alguna fecha para ubicar el inicio de los 70 años o una fecha del final del exilio.

Procedemos entonces a colocar sobre la mesa los datos Históricos que disponemos:

Varias fuentes históricas, entre ellas Diodoro, Africano, Eusebio, Tolomeo y las tablillas babilónicas señalan a 539 a.E.C. como el año en que Ciro derribó Babilonia.

¿Cómo lo hacen?

Tu bien lo dijiste hay dos vías, una es mediante la tablilla cuneiforme cuyo nombre no sabía, que corresponde al 7mo año de Cambises II hijo de Ciro II y lo sitúa con dos Eclipses uno parcial y uno total en la primavera del 523 a.E.C. así decimos que su 1er año de reinado fue el 529 a.E.C. y su ascensión y último año de Ciro el 530 a.E.C.

La otra vía es mediante la Cronología Persa que por cierto cuando me refiero a que es la Cronología Persa, no digo que la hagan los Persas sino que es el periodo de los reinados Persas, tampoco me referí a los Historiadores Africano, Eusebio y Diodoro como Persas.
Estos muestran que el primer año de Ciro como Rey correspondió a la LV Olimpiada, año 1(560/559 a.E.C.) y el ultimo año de Ciro se coloca en la LXII Olimpiada, año 2 (534/530 a.E.C.)

Estas dos vías nos permiten llegar al último año de Reinado de Ciro posicionándolo en el 530 a.E.C. a continuación se utilizan los registros de las tablillas cuneiformes que nos permiten llegar a la conclusión de que este reino solo 9 años sobre Babilonia.

Aquí me permites corregirte cuando dijiste:

“¿Sabías que el Canon Real, es la única fuente que nos dice que Ciro reino 9 años?”
Pues FALSO. Si tengo las tablillas fechadas con los 9 años que corresponden a Ciro (Duración), no necesito el Canon Real, de todas formas el Canon Real utiliza las duraciones de los Reyes basadas en la tablillas pero también utiliza su propia información Histórica no confiable (de la época Seleucida de Beroso, aceptada por Nabonido y su combo, los mismos que utilizan la misma versión de información Histórica Falsa de que un solo hijo de Senaquerib le dio muerte) que por supuesto no puedes comparar con la información Bíblica verídica, digna y confiable. A saber, si a confianza se refiere me quedo con los 9 años de duración que me dan las tablillas y utilizo el método de las Olimpiadas o el de Strm Kambys 400 para saber el año y llegar al 539 a.E.C. A traves de la Biblia por el decreto en el 1er año de Ciro.

Lo que si no te podría refutar es que la Crónica de Nabonides da el mes y el día de la caída de la ciudad (falta el año). Así cronólogos seglares han establecido que la fecha de la caída de Babilonia fue el 11 de octubre de 539 a.E.C., según el calendario juliano, o el 5 de octubre conforme al calendario gregoriano.

¿Entonces que tenemos? copias de copias defectuosas, escribas paganos que pudieron tergiversar las duraciones de los reinados, información histórica no exacta pero aceptada en su época o en boga por Nabonido, luego por Beroso y luego por Tolomeo.

Vuelvo a Recalcar el Hecho de que no estoy refutando ahora, como si lo hice anteriormente los Datos Astronómicos, ni los eventos celestiales, ni eclipses (Que no son infalibles tampoco). Es el Hecho de que, no es un secreto que se sabe que los sacerdotes y reyes de la antigüedad a veces alteraban los registros según los fines que perseguían. O, aun si la evidencia descubierta fuera exacta, pudiera haber sido mal interpretada por los doctos modernos, o estar incompleta, de modo que la cronología de aquel período pudiera ser drásticamente alterada por material todavía no descubierto, pero para ti ya todo esta descubierto. Que tal!

Entonces sí, tenemos dos caminos, me puedo ir por el VAT 4956 o el BM 32312 que me dan años a saber: el 37 año de Nabucodonosor y la fecha del 568 a.E.C. y por el 16to año de Shamashumukin en el 652/51 a.E.C respectivamente o las Crónicas de Nabonido para irme por mis 70 años por el lado de Nabucodonosor y seguir la Biblia y el dato del 18vo año de su Reinado para la Destrucción de Jerusalén ó tomar los 9 años de duración del Reinado de Ciro sobre Babilonia de las tablillas y la Cronología Persa ó la tablilla Kambys 400 para saber el año e irme por la finalización del exilio en el 1er año del reinado de Ciro.

¿Qué es lo que me limita a irme por un lado o por el otro?

Persisto, la información Histórica, es decir, puede que los Datos Astronómicos me den un año de manera precisa pero el 37mo año de Nabucodonosor y del 16to año de Shamashumukin pudieron ser el resultado de tergiversación o mala interpretación, o una copia de una copia defectuosa con falta de información. Y el hecho de que todos concuerden es por lo mismo, ERA LA INFORMACION ACEPTADA POR TODOS en la época, si uno estaba errado, todos erraban porque no tenían exactitud histórica.

Copy/Paste del mismo libro al que hiciste referencia para dar como establecido definitivamente la era Neobabilonica:

En su libro The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, en su pagina 293 el profesor E. R. Thiele escribe: "El Canon de Ptolomeo se preparó propositos astronómicos, no históricos. Este no pretende dar una lista completa de todos los gobernantes de cualquiera de Babilonia o Persia, ni el mes o día exacto del comienzo de su reinado, pero era un dispositivo que permitió la asignación correcta en un amplio esquema cronológico de ciertos datos astronómicos que estaban disponibles entonces. Reyes cuyos reinados fueron menores de un año y que no incluyó el nuevo Día de Año no se han mencionado"

Así que el fin mismo del Canon de hacer una datación absoluta por medio de ella es imposible. No hay forma de estar seguro de que Tolomeo estaba en lo cierto en la asignación de un cierto número de años a varios reyes. Por ejemplo, mientras que Tolomeo da a Evil-merodac sólo dos años de gobierno, Polyhistor le asigna doce años. Entonces, también, uno no puede estar seguro de que sólo cinco reyes gobernaron durante este período. En Borsippa, por ejemplo, se encontraron los nombres de varios reyes de Babilonia que no aparecen en otros lugares, tu mismo no lo niegas.

Sin embargo, alguien puede preguntar, ¿No hay una tableta astronómica antigua, "VAT 4956", que coloca el trigésimo séptimo año del reinado de Nabucodonosor exactamente en el mismo año que el Canon de Tolomeo? Repito, no debe pasarse por alto que la fuente de la evidencia que lo corrobora, no es un original y contiene numerosas lagunas. Algunos de los términos encontrado en él ni siquiera puede entenderse ahora. Dos veces en el texto de se da la notación hi - bi (que significa "roto, destruido"). De esta manera el escriba Reconoció que estaba trabajando con una copia defectuosa. Ademas de que por ser una copia de un escrito de la epoca seleucida, su informacion historica pudo haber sido la aceptada en el momento. Entiendase como informacion historica el 37 año de Nabucodonosor.

La cronología astronómica que coloca la fecha para la destrucción de Jerusalén en el 587 a.E.C. se deriva de los registros que han llegado en la forma de tablillas de arcilla, la mayoría de los cuales son documentos realizados durante el Período seléucida (siglo 4 a.E.C.). Muchos de estos documentos hacen referencia a eventos astronómicos, como eclipses de sol y la luna, que son numeradas a los años de varios reyes, sin embargo, la exactitud de los números de los años, es decir, la duracion de los reinados y en algunos casos hasta el nombre del rey en estos documentos es de naturaleza CUESTIONABLE, es decir, no 100% confiable. De hecho, los textos contemporáneos astronómicos, suficiente para construir una cronología exacta para el período en cuestión, son deficientes. Es muy probable que tales textos contemporáneos también sean del periodo Seléucida, así, que es la razón por la que los historiadores de este período se han documentado en un intento de construir una cronología en dirección del período anterior a este.

De todos los eclipses y datos que Tolomeo proporciona sólo un documento existente coincide en el eclipse y el número de año con los datos que figuran en su canon, y que es una copia hecha en la época seléucida, se trata de un eclipse en el séptimo año de Kambyses, el Strm Kambys 400.

Además, se ha demostrado matemáticamente que con el método de Tolomeo para el cálculo no se podrían haber dado las fechas para muchos de los eclipses que figuran en su canon. Entonces lo que hizo Tolomeo fue que fabricó gran parte de la información que presenta con el fin de alinear y cuadrar la información astronómica, con lo que entonces era la Cronología popular, lo que estaba aceptado en la epoca o en boga. (La prueba matemática de que Tolomeo fabricó sus datos se puede obtener de Robert R. Newton's "El crimen de Claudio Tolomeo", publicado por The Johns Hopkins University Press, ISBN 0-8018-1990-3.)

Algunos eruditos creen que Tolomeo recibio sus datos de Hiparco, que se cree que los datos fueron transferidos del sistema de registro egipcio "traído" de Babilonia, que a su vez habían sido trasladados del sistema griego desarrollado por Kallippos, sin embargo, hay incertidumbre en cuanto al calendario griego Hiparco utilizado en sus obras.

También hay que señalar que Hiparco, de quien Tolomeo podría haber obtenido algunos de sus datos, es sospechoso de haber obtenido la base de su información mediante el trabajo atrasado de los resultados que él esperaba, todo un postmortem, es como si esperara que ocurriera el evento para luego "sacar la informacion".

Esto significaría que Hiparco estaba trabajando sólo con los registros astronómicos hechos en un período posterior, y luego le asignó el número de años de un rey sobre la base de la opinión popular de su tiempo.

Es como si yo dijera, bueno hace X años ocurrio un eclipse total, y segun lo aceptado actualmente para esa fecha el rey X tenia X años en el poder. Como dicen aqui en mi tierra, un PQC para que cuadre, o pa' que cuadre. Es a juro pues.

Además, varias fuentes antes de la época de Tolomeo dan distintos números a las longitudes de los reyes babilónicos. Sorprendentemente, la astronomía y los registros de la época seléucida difieren radicalmente de los textos astronómicos, estos se encuentran en "Enuma Anu Enlil" (un documento que contiene los informes astrológicos para Reyes asirios de Babilonia y Asiria).

Y es por la misma razon que te he dado ya, los registros anteriores muy raramente son para fechar el año de un rey, estas fueron escritas principalmente para fines astrológicos.

Algunos de los registros contienen predicciones de eclipses, que o bien se produjeron como se habia previsto como hubieron otros que no se cumplieron. ¿Que conclusion se saca con esto? Pues que los babilonios desde temprano tenían algunos conocimientos EMPIRICOS de los eventos astronómicos, pero que los registros NO indican que se usó este conocimiento para establecer la cronología, esta práctica fue adoptada DESPUES por los astrónomos en la época seléucida dado que estos eran mucho más competentes en el cálculo de los eclipses

Así, los astrónomos en el Período seléucida fueron capaces de producir tablas de los eclipses antiguos, a los que se número por años asignados en base a listas de los reyes disponible en ese momento. Así pues, los alineamientos entre los números de años (duracion) y los eclipses sólo se precisa en la medida en que sus listas de los reyes fuera correcta. Una sola falta o error en cualquier punto de esta lista invalidaría su cronología.

Según la cronología, Nabonassar ascendió al trono en 6 de febrero, 747 a.E.C.

Tolomeo (o uno de sus predecesores) no habría tenido ningún problema en escoger un eclipse de lo que se pensaba que era el año de la ascensión de Nabonassar, entonces habría sido muy facil construir una cronología a partir de esa fecha mediante el cuadre del eclipse con los registros de los números de año de un rey de las listas disponibles en ese momento.

Tolomeo también situa las fechas de los eclipses en el primer y segundo años de Merodac-Baladán como el 19 de marzo, 721 a.E.C., 8 de marzo, 720 a.E.C. y 1 de septiembre, 720 a.E.C. Sin embargo, Newton llegó a la conclusión de que Tolomeo pudo haber fabricado tanto el eclipse en el primer año y el fallecido Eclipse en el segundo año. También concluyó que Tolomeo fabricó definitivamente principios de los años del eclipse en el segundo año, y, como se demostró anteriormente, es incierto que los números de años asignados a estos eclipses sean exactas.

Tolomeo listo tambien un eclipse en el quinto año de Nabopolasar que tuvo lugar el 22 de Abril, 621 a.E.C., pero este es otro eclipse que Newton llegó a la conclusión de que fue fabricado, y, una vez más, no puede haber certeza sobre el número del año. Tolomeo también declaró que este eclipse tuvo una magnitud de 3,0 sin embargo, aparece en el canon Oppolzer como sólo de magnitud 1,6.

El otro documento que utilizas para apoyar a la popular cronología es la BM 32312, este documento describe la posición de Mercurio, Saturno y Marte, fechados en 652 a.E.C. El documento también menciona una batalla que tuvo lugar entre los asirios y babilonios en Hirit el día 27 de un mes desconocido. Debido a que el nombre del rey y el número del año estan rotos en el documento, algunos concluyen que este documento no puede ser un copia hecha en un período posterior. Entonces lo que no nos habias dicho es que esta tablilla no da nombre de ningun rey ni su año. La cosa aqui Felix es que no nos habias dicho esto. ¿Que cosa no?

¿Ahora como llegan al 16to año de Shamashshumaukin si este no da nombres ni año? Con otro documento el BM 86379, conocido como la "Akitu Chronicle", que menciona una batalla en Hirit el día 27 de Adar en el año 16 de Shamashshumaukin. Parten del SUPUESTO de que ambos documentos hablan de la misma batalla en Hirit el día 27, y asi muchos concluyen que el BM 32312 asigna el año 16 de Shamashshumaukin a 652 a.E.C.

PERO hay algo curioso, y es que la Crónica "Akitu" cuando se compara con otro documento, el BM 96273, conocida como la Crónica "Shamashshumaukin", revela un anacronismo que establece el 652 a.E.C, como el año 16 de Kandalanu! (Ver articulo sobre "El Akitu Chronoicle.") Entonces, ¿que hago Felix? ¿Se lo colocamos a Kandalanu o a Shamashshumaukin? ¿Hago un Tin marin?

Del VAT 4956 ya hable, pero en vista de que este es el mas citas para apoyar la cronologia. Hago incapie de que, como lo dije anteriormente, no hay NINGUNA prueba que apoye tal afirmación de que los 37 años de Nabucodonosor correspondan con el año 568 a.E.C. Entre todos los documentos de la época. Por lo tanto, nadie puede excluir la posibilidad de que este documento no fuera más que un invento elaborado durante el periodo seléucida, posiblemente de una tablilla cuneiforme dañada que carecían de nombre y de los años del rey. Sin embargo, otro documento que se considera un pilar en la convencional cronología es el BM 76738 + 76813, conocida como la Tabla de "Saturno", que contiene observaciones del planeta Saturno fechable en el 647 a 627 a.E.C. El nombre del planeta Saturno NO APARECE en el texto, y el nombre del rey es restaurado (de sólo unos pocos restos de la primera línea) para Kandalanu.
Si la primera linea es por Ka ¿Kandalanu o Kambys?

Menos mal que la primera linea no decia Nab, porque ahí si que hubieran estado en tremendo lio, ¡Imaginense! ¿Nabucodonosor, Nabonido, Nabopolasar o Nabunasir?

Pero mejor no digo nada no vaya a ser que me salgas con geroglificos de las primeras lineas aqui y despues digas que soy un ignorante del tema. Todos ignoramos algo si te digo. Y me dice mucho de ti, el hecho de que te jactes diciendo que tu, ya sabias todo lo que te dije y que probablemente yo no sepa nada de lo que tu expusites. Pero Vaya que Humilde, todo un seguidor de Cristo.

Sigamos...

Los datos encontrados en el documento, se cree que han sido extraídos del "Enuma Anu Enlil" y alineados con los números de años para Kandalanu. Ademas de esto una marca en la tabla indica que el escriba estaba copiando de una tableta rota. Al igual que con el ejemplo anterior, este documento fue copiado en un período posterior de un documento anterior, y cuyos datos contenidos fueron extraídos del "Enuma Anu Enlil", y alineado con los números de años para Kandalanu. Con el propósito de construir una cronología régimen o PQC basada en el supuesto de que el número de años del reinado de Kandalanu deban ser sincronizados a juro con los datos extraídos.

¿Todavia quieres mas razones para descartar que nos vayamos por el lado de Nabucodonosor?

Por la no confianza de datos historicos de la epoca neobabilonica prefiero tomar SOLO los 9 años de duración del Reinado de Ciro de las tablillas fechadas y el año lo tomo de la Cronología Persa ó de la Strm Kambys 400. De las cuales ya hable.

Si bien las Cronicas de Nabonido dan fechas que concuerdan con todo lo que tú quieras, y también podría llegar al 605 a.E.C. sacando sus periodos de años y yéndome por el método que usamos nosotros, pero primero pondrías en tela de Juicio los 70 años ofrecidos por Jehová y segundo tendrías que sumar unas cuantas veces más (17+4+2+43) de unos periodos de años concluyentes y aceptados pero CUSTIONABLES, lo que mientras más años sume y esos años puede que no sean confiables, en el camino puede que por falta de información o por tergiversacion, o por mala interpretacion llegues a tu tan querido 605 a.E.C.

Te pongo una ilustración:

Imagínate que te diriges a Babilonia y tienes 1 solo camino que luego se divide en dos, el 1er camino es puesto por el hombre, solo un poco confiable, te arriesgas y pasas con dificultad el primer sendero el de Ciro (9 años), ahora te encuentras con una división del camino, puedes tomar la Derecha o puedes tomar la Izquierda, pero sabes que la Derecha es un sendero puesto por Dios (70 años) y la izquierda es un sendero que consta de 4 tramos hechos por hombres, pero que los más experimentados aunque lo dan como el mejor camino te dicen que tampoco es de fiar. Si desde donde estamos podemos tomar el camino de Dios que conduce a Babilonia directamente, ¿Qué necesidad hay de tomar el camino de los hombres y seguir “contando” con el? Puesto que el camino de los hombres es de dudosa procedencia, Nosotros tomamos el camino de Dios.

¿Cuál escoges tu?

conet
25-09-2009, 00:22
Hola chester, y a todos los que estan tratando este tema, espero pueda contribuir un poco con lo que se esta tratando, antes que nada quisiera decirles que, para tratar estos temas no ahy que cegarse, lo importante es dar pruebas claras de lo que estamos diciendo, les dejo este link 607 o 586 (http://www.jehovahsjudgment.co.uk/607/).
despues estare aportando mas, lo que si aseguro es que el 607, es la unica fecha que cuadra con la cronologia biblica.

Felix1=
25-09-2009, 05:47
jagv98

En primer lugar, quiero felicitarte, por tu extraordinario post. Una vez más se demuestra interés por querer probar tus argumentos con la mayor precisión posible.

Estoy seguro que has salido muy beneficiado, pues, de tener un conocimiento muy limitado has incrementado bastante.

Ahora bien, gran parte de tu post, son copy/paste de libros de los testigos de Jehová.

Pero quiero desilucionarte un poco. Lo que hacen los testigos de Jehová, en asuntos de cronología, es principalmente, buscar como desesperados como minar la confianza en la cronología Neobabilónica, para que los testigos, que tienen una confianza ciega en las publicaciones, entonces acepten todo.

Para eso, no dudan en citar fuera de contexto a eruditos, o hacer afirmaciones completamente falsas, para conseguir sus propósitos.

Pues bien, si lo que acabo de decir te parece muy ofensivo, déjame decirte que yo no soy necesariamente el que lo hago.

¿Sabías que el principal autor del capítulo "Cronología" el libro "Perspicacia para comprender las Escrituras" (en la versión original en el libro "Ayuda para entender la Biblia"), posteriormente dejó los testigos de Jehová, y que además, SE RETRACTÓ de lo que había escrito.

Él mismo reconoció, que en realidad, cuando escribió ese apartado, se dedicó solamente a tratar de minar la confianza de los lectores en fechados seguros, ésto, para que se pudiera pensar que el 607 a.C. era una posibilidad, aunque en realidad no hay ninguna prueba para ésta fecha.

A continación, en mi análisis de tu post, probaré que esto es cierto.

Las dos primeras obras que citas, The World History of the Jewish People, y Chronicles of Chaldaean Kings, fueron tomadas del apartado "Cronología", del libro Perspicacia.

Pero, ¿te has fijado que jamás puedes encontrar una sóla cita que diga que "La cronología NEOBABILÓNICA inexacta".

Ésto, porque ésta es una de las épocas mejores atestiguadas de la historia.

En una de las obras que citaste, dice


El historiador aceptará su información sin cuestionarla, a menos que haya una razón clara para desconfiar

La realidad es que no hay historiadores que consideren que las fechas para el periódo Neobabilónico sean falsas o inexactas.

Aún aunque hubiera dudas PARA OTRAS ÉPOCAS, no es lo mismo para los fechados que nos interesan en éstos apartados.

Pues bien, veamos, el segundo copy/paste que trajiste dle libro "Perspicacia" dice:


El asiriólogo D. J. Wiseman afirma que una parte de la llamada Crónica de Babilonia, que abarca el período que va desde el reinado de Nabu-nasir hasta Shamash-shum-u-kin (según los historiadores, 747-648 a. E.C.), es "una copia hecha en el año vigésimo segundo de Darío [la nota dice: "I. e.: 500 ó 499 a. C. si era Darío I"] de un texto más antiguo y estropeado". (Chronicles of Chaldaean Kings, Londres, 1956, pág. 1.) .

En primer lugar, aquí este erudito JAMÁS PUSO EN DUDA NINGUNA INFORMACIÓN.

Lo único que dijo, es que trabajaba sobre una copia. En ningún momento él pone en tela de juicio la información que dicha tablilla tiene, y jamás diche que la información contradiga otra información previa.

¿Viste como el libro "Perspicacia" te hizo dudar de la cronología, cuando el erudito JAMÁS insinuó algo así?

Luego dijiste,


Fíjate que estos escritos fueron hechos de 150 a 250 años posteriores al acontecimiento y aparte son una copia de un documento defectuoso anterior, es decir, puede que haya sido el original como puede que no. No hay certeza. Y este hecho es uno de los que nos hace dudar de ciertos periodos de Reinados.

¿Te parece que el asiriólogo hace ese comentario porque este concluyentemente confiado del periodo de reinado de esos Reyes?

Aquí estás siendo parcial a los hechos una vez más. Que se trabaje sobre copias, nadie te lo niega.

Pero, ¿qué otro libro, tenemos actualmente, del cual nos basamos todos los días, también tenemos únicamente, copias de copias?

La respuesta: ¡La Biblia!

Aplicando tu criterio que le das a las tablillas para desconfiar de ellas (aunque los eruditos NO LO HAGAN), también deberías desconfiar de la Biblia (aunque los eruditos, tampoco lo hacen en lo que cabe de la integridad del texto).

Pero hay más. Como YA TE HABÍA DICHO, los datos para el 539 a.C. TAMBIÉN SE BASAN EN COPIAS POSTERIORES Y ESTROPIADAS.

Por ejemplo, Strm Kambys, TAMBIÉN ES UNA COPIA DE UNA COPIA. No está completa esta tablilla y varias de sus lecturas son dudas.

Lo que es más, eruditos se han pronunciado en contra de ésta tablilla porque sus datos son muy inseguros.

Por ejemplo, el experto F. X. Kugler expicó en la obra "Eine rätselvolle astronomische Keilinschrift (Strm. Kambys. 400), Zeitschrift für Assyriologie"


Ninguno de los textos astronómicos que yo conozco ha hablado tan enigmáticamente ofreciendo tantas contradicciones como lo es la Strm. Kambys. 400

Me gustaría que encontraras UNA SÓLA OPINIÓN SIMILAR, sobre algunas de las tablillas que he mencionado.

En conclusión, usando tu criterio, deberíamos rechar TAMBIÉN LAS PRUEBAS DEL 539 a.C., pero resulta que aunque éstas adolezcan de lo mismo que de las del 587 a.C., éstas, áun así, ¡son exactas! ¿No es ésto una contradicción?



El asunto es que estos hallazgos no los hay, pero tu confías y estas muy seguro de que ya no hay nada más concluyente de lo que se tiene. Es como si tú hubieras ido a cavar hasta el mismísimo rincón de esos lugares y dijeras, definitivamente no hay más tablillas, entonces no hay más años.

Te recuerdo, que tú usas el mismo criterio para el 539 a.C, pues gracias a que no se ha encontrado ninguna tablilla de comercio que de un año más a Ciro, entonces estás COMPLETAMENTE SEGURO, de que reinó 9 años. ¿Por qué éste método es bueno cuando te conviene, pero malo cuando NO TE CONVIENE?


En vista de todos estos factores, no es prudente insistir en que sean concluyentes los periodos de todos los Reinados de Babilonia. El hecho de que usemos las tablillas fechadas para llegar al 9no año de Ciro no da pie a que digas que yo Rechazo lo que me interesa pero lo que no me interesa lo omito.

A ver, si tú utilizas las tablillas para darle 9 años a Ciro, entonces estás bien. Pero si yo uso esas tablillas para darle años a los demás reyes, estoy mal. ¿Donde está la lógica y la objetividad?


Además de esto puedes buscar y la verdad es que NO HAY NINGUN registro histórico a modo de crónica de los últimos treinta y dos años del reinado de Nabucodonosor, excepto una inscripción fragmentaria de una campaña contra Egipto del año trigésimo séptimo de Nabucodonosor mejor conocida como VAT 4956 que se sitúa en el 568 a.E.C. para coincidir así con el 587 a.E.C. que se CALCULA con LA BIBLIA. Jeremías 52:5, 12, 13, 29. Pero resulta que los mismos eruditos admiten que esta tablilla es una copia hecha en el siglo tercero a. de la E.C., de modo que es posible que su información histórica sea simplemente la que se aceptaba en el período de los seléucidas

Todo esto que has escrito es un error. En primer lugar VAT 4956 NO SE SITÚA EN EL 568 a.C., para coincidir con el 587 a.C. Eso es una MENTIRA. No sé quien te dijo eso, pero TE ENGAÑÓ.

VAT 4956 es una tablilla con información ASTRONÓMICA. La información astronómica, nos da que el Trigésimo-séptimo año de Nabucodonosor es el 568 a.C, ésta es una fecha ABSOLUTA. Las posiciones de dicha tablilla no se repiten en miles de años. No hay otro año que concuerde. Forzosamente es éste. Sabemos que el 18° de Nabucodonosor es el 587 a.C., porque calculamos, desde el 568 a.C. y JAMÁS AL REVÉS como has propuesto.

Luego propones que todo puede ser un engaño porque VAT 4956 es una copia del original. Pero repito, usando ese criterio, TAMBIÉN TENEMOS QUE RECHAZAR A STRM KAMBYS 400, porque TAMBIÉN es una copia de un original.

Ahora bien, ¿piensan los eruditos que VAT 4956 está estropeada, como para no confiar?

Para nada. VAT 4956 es una de las tablillas mejores conservadas y los eruditos tienen absoluta confianza en ella. En post anteriores ya coloqué opiniones de eruditos sobre la fidelidad de ésta tablilla.



Entiéndase que no se refuta el hecho de los datos Astronómicos, estos de hecho podrían ser exactos, lo que se refuta es el hecho de que es posible de que la información Histórica a saber el año trigésimo séptimo de Nabucodonosor hubiese sido la aceptada o en boga en el periodo seleucida. Porque como te pudiste dar cuenta en mi post anterior, sencillamente esa era la misma información histórica aceptada por todos. Insisto, es curioso el hecho de que lo que registró la Biblia de los Hijos de Senaquerib haya demostrado ser más exacto en cuanto a Información Histórica que las propias fuentes Babilonias. También es curioso que tanto Nabonido, como Beroso tengan la misma versión en sus escritos. ¿No crees que simplemente fue que a estos no les importaba la exactitud Histórica? simplemente copiaban la misma versión que era aceptada en el momento. Si esta información era errada pues quienes la aceptaban, a saber Nabonido luego Beroso usaban la misma versión (como ya queda demostrado que lo hacía), entonces Tolomeo que baso su Canon en la información de la época seleucida de Beroso también lo hacía, y TODO aquel que escribiera, llámese astrónomos y otros también pueden haber errado.

El hecho que haya errores en algunas crónicas (las cuales NO SON LAS HE CITADO), no significa que no les interese la historia. Además, una vez más, eso también aplicaría a tus pruebas para el año 539 a.C. pues usas tablillas de negocios administrativos. Si se usan esas mismas tablillas, se CORROBORA LA INFORMACIÓN DE BEROSO, DE LAS TABLILLAS ASTRONÓMICAS Y DE TOLOMEO, ASÏ COMO DE LAS CRÓNICAS REALES. Si vas a poneras en tela de juicio, debes encontrar puntos en las que SE CONTRADIGAN. De lo contrario la inexactitud, está sólo en tu mente.


Y aquí es a donde quería llegar.


1ro. Nosotros los Testigos de Jehová que confiamos plenamente en su palabra, debemos partir del hecho de que los 70 años de desolación descritos y predichos en Jeremías 25:11 para nosotros son el pilar fundamental de todo, lamentablemente y como tu haz indicado, La Biblia NO da fechas, sin embargo La Biblia nos permite o nos da información Histórica verídica y confiable de otros eventos, a saber qué:

La fecha de la desolación de Jerusalén por los babilonios fue en el año decimoctavo (18vo) del reinado de Nabucodonosor (19 años si se cuenta desde la fecha de ascenso) según Jeremías 52:5, 12, 13, 29
El fin del exilio es decir el final de los 70 años predichos corresponden al 1er año de Ciro el Rey persa según Esdras 5:6, 13

Ésto que estás diciendo es un error. Es cierto que la Biblia habla de 70 años, pero no dice que hay que contar desde el 539 a.C.

¿Sabías que hay MUCHAS INTERPRETACIONES DE COMO SE APLICAN ÉSTOS 70 AÑOS? ¿Por qué tomar la interpretación que CONTRADICE LOS HECHOS ESTABLECIDOS Y CORROBORADOS?

Entonces, el problrma no es la Biblia, sino tú obseción por querer inventar sucesos que NO PASARON, para poder apoyar tu cronología y llegar a un año "profético".


Con estos datos Históricos Bíblicos dignos de confianza, deberíamos buscar o alguna fecha para ubicar el inicio de los 70 años o una fecha del final del exilio.

¿Dignos de confianza? Veamos...


Varias fuentes históricas, entre ellas Diodoro, Africano, Eusebio, Tolomeo y las tablillas babilónicas señalan a 539 a.E.C. como el año en que Ciro derribó Babilonia.

Repito mi respuesta:

Diodoro, Africano y Eusebio NO SON DE LA ERA PERSA, NI ERAN PERSAS. Ellos son siglos después (Eusebio de casi un milenio después).

Usando tu criterio, de poner en tela de juicio fuentes posteriores, deberías descalifirar los calculos de éstos hombres, quienes se basaron enj fuentes que TAMBÍÉN ERAN COPIAS.

Pero lo más importante, es que la cronología que éstos presentan, contradice la cronología de los testigos de Jehová, pues calculan el Vigésimo año de Artajerjes en el 455 a.C., cuando los testigos de Jehová lo calculan en el 445 a.C.

O sea, cuando te sirven son bueno, cuando no, no sirven. Lo mismo de las tablillas, cuyo testimonios, contanto desde donde nos dicen las Olimpiadas nos llevan al 539 a.C., y al 587 a.C.


“¿Sabías que el Canon Real, es la única fuente que nos dice que Ciro reino 9 años?”
Pues FALSO. Si tengo las tablillas fechadas con los 9 años que corresponden a Ciro (Duración), no necesito el Canon Real, de todas formas el Canon Real utiliza las duraciones de los Reyes basadas en la tablillas pero también utiliza su propia información Histórica no confiable (de la época Seleucida de Beroso, aceptada por Nabonido y su combo, los mismos que utilizan la misma versión de información Histórica Falsa de que un solo hijo de Senaquerib le dio muerte) que por supuesto no puedes comparar con la información Bíblica verídica, digna y confiable. A saber, si a confianza se refiere me quedo con los 9 años de duración que me dan las tablillas y utilizo el método de las Olimpiadas o el de Strm Kambys 400 para saber el año y llegar al 539 a.E.C. A traves de la Biblia por el decreto en el 1er año de Ciro.


Lo que dije no es un error. Tolomeo es la única fuente historica, además de las tablillas que le dan 9 años a Ciro.

Lo raro, es que las tablillas que le dan 9 años a Ciro (igual que TOlomeo), le dan LA MISMA LONGITUD DE AÑOS A LOS DEMÁS REYES NEOBABILÓNICOS QUE TOLOMEO.

¿Cómo es posible que las tablillas estén bien sólo para Ciro, pero mal para TODOS LOS DEMÁS?

Una vez mas: cuando me apoya, la información es confiable. Cuando NO ME APOYA, no es confiable.


¿Entonces que tenemos? copias de copias defectuosas, escribas paganos que pudieron tergiversar las duraciones de los reinados, información histórica no exacta pero aceptada en su época o en boga por Nabonido, luego por Beroso y luego por Tolomeo.

A ver, copias de copias defectuosas SON TAMBIÉN LA PRUEBA DEL 539 a.C. Pero cuando te convienen, dices que son seguras, pero cuando no, dices que no lo son.

Además SÓLO SEGÚN TÚ, y SEGÚN LAS PUBLICACIONES DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ son inseguras. No has citado ni un sólo testimonio de alguien que piense que son inseguras.

Luego dices que es información de personas que pudieron trasgiversar longitui de reinados.

Pero, ¿de donde sacas eso? ¿De tú imaginación? ¿Que erudito piensa que esa posibilidad existe?

Lo que es más, esa longitud de reinados NO ES POSIBLE, porque existen MILES DE TABLILLAS DE NEGOCIOS QUE NOS DAN LOS AÑOS. Si un historiador quisiera darle más años, simplemente no habría tablillas para comprobarlas. Además, hay TABLILLAS ASTRONÓMICAS QUE PONEN LÏMITE A LA LONGITUD DE REINADOS.

Por otro lado ¿qué ganarían alterando los registros?

En otras palabras, todo se basa en tu imaginación para darle la razón a los testigos de Jehová.


Vuelvo a Recalcar el Hecho de que no estoy refutando ahora, como si lo hice anteriormente los Datos Astronómicos, ni los eventos celestiales, ni eclipses (Que no son infalibles tampoco). Es el Hecho de que, no es un secreto que se sabe que los sacerdotes y reyes de la antigüedad a veces alteraban los registros según los fines que perseguían. O, aun si la evidencia descubierta fuera exacta, pudiera haber sido mal interpretada por los doctos modernos, o estar incompleta, de modo que la cronología de aquel período pudiera ser drásticamente alterada por material todavía no descubierto, pero para ti ya todo esta descubierto. Que tal!

En primer lugar, la información astronómica SÏ ES EXACTA, porque los datos no se repiten en miles de años. En segundo lugar, la segunda parte de tu párrafo es un copy/paste del Apéndice del libro "Venga tu reino"

Side que es un hecho que los sacerdotes de la antigüedad alteraban los restigos según los fines que perseguían.

Ahora bien, ¿según quien? ¿Quien afirma eso? La realidad es que NO HAY NINGÚN DATO QUE APOYE ESA TEORÍA. Esa es una MENTIRA. Lo que es más.

Después de ése párrafo, el libro Venga tu reino, cita a un erudito erudito.

Citan a el profesor Edward F. Campbell, Jr. quien LO ÚNICO QUE DIJO fue: “Es innecesario decir que estas listas son provisionales. Mientras más estudia uno las complejidades de los problemas cronológicos del Cercano Oriente de la antigüedad, menos se inclina a pensar que cualquier presentación sea definitiva. Por esta razón, el término circa [cerca de] pudiera usarse hasta más generosamente de lo que se usa

En primer lugar, Campbell Jr, JAMÁS DICE que los sacerdotes alteraran los textos. Sólo dice que las dechas que muestra son provisionales.

¿Qué tan provisionales? ¿Cómo para pensar que hay un error de 20 años?

Cuando se le preguntó eso a Cambbell Jr, él respondió:


Nosotros de hecho hablamos sobre la admonición que pusimos delante de nuestras tablas, pero no hubo ningún intento en lo absoluto para sugerir que había un plazo de tanto como veinte años para fechas que se relacionan a Babilonia y Judá. Yo estoy bastante seguro que el Dr. Freedman hace explícito en alguna parte en el aparato del capítulo BANE que la fecha del 587/6 puede estar fuera de lugar no por más de un año, (...). No hay la más mínima evidencia que yo sepa que pudiera sugerir aún la posibilidad que las fechas en La Crónica Babilónica hayan sido alteradas por los sacerdotes o reyes por efecto de razones piadosas. Yo estoy en cordial acuerdo con Grayson.

Cómo puedes ver, el autor dice que el problema del 587 a.C., es sólo de 1 año, y NO de 20 años como dicen los testgos de Jehová (en post pasados ya expliqué éste asunto), y además ES FALSO QUE LOS SACERDOTES HAYAN ALTERADO LOS REGISTROS.

Los testigos de Jehová MINTIERON. La información cronológica es EXACTA y JAMÁS ALTERADA.


Entonces sí, tenemos dos caminos, me puedo ir por el VAT 4956 o el BM 32312 que me dan años a saber: el 37 año de Nabucodonosor y la fecha del 568 a.E.C. y por el 16to año de Shamashumukin en el 652/51 a.E.C respectivamente o las Crónicas de Nabonido para irme por mis 70 años por el lado de Nabucodonosor y seguir la Biblia y el dato del 18vo año de su Reinado para la Destrucción de Jerusalén ó tomar los 9 años de duración del Reinado de Ciro sobre Babilonia de las tablillas y la Cronología Persa ó la tablilla Kambys 400 para saber el año e irme por la finalización del exilio en el 1er año del reinado de Ciro.

¿Qué es lo que me limita a irme por un lado o por el otro?

A ver, veamos que tan objetivo eres...


Persisto, la información Histórica, es decir, puede que los Datos Astronómicos me den un año de manera precisa pero el 37mo año de Nabucodonosor y del 16to año de Shamashumukin pudieron ser el resultado de tergiversación o mala interpretación, o una copia de una copia defectuosa con falta de información. Y el hecho de que todos concuerden es por lo mismo, ERA LA INFORMACION ACEPTADA POR TODOS en la época, si uno estaba errado, todos erraban porque no tenían exactitud histórica.

Ésto que dices, también le incumbre al 539 a.C. ¿Acaso el testimonio que lo avala, no podría estar basado en información errónea que alterara a todos?

Te recuerdo que TAMBIÉN SE BASAN EN COPIAS DE COPIAS DEFECTUOSAS.

Y lo que es más, el camino que te llevó al 539 a.C. también te llevó al 587 a.C.


Copy/Paste del mismo libro al que hiciste referencia para dar como establecido definitivamente la era Neobabilonica:

En su libro The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, en su pagina 293 el profesor E. R. Thiele escribe: "El Canon de Ptolomeo se preparó propositos astronómicos, no históricos. Este no pretende dar una lista completa de todos los gobernantes de cualquiera de Babilonia o Persia, ni el mes o día exacto del comienzo de su reinado, pero era un dispositivo que permitió la asignación correcta en un amplio esquema cronológico de ciertos datos astronómicos que estaban disponibles entonces. Reyes cuyos reinados fueron menores de un año y que no incluyó el nuevo Día de Año no se han mencionado"

Así que el fin mismo del Canon de hacer una datación absoluta por medio de ella es imposible. No hay forma de estar seguro de que Tolomeo estaba en lo cierto en la asignación de un cierto número de años a varios reyes. Por ejemplo, mientras que Tolomeo da a Evil-merodac sólo dos años de gobierno, Polyhistor le asigna doce años. Entonces, también, uno no puede estar seguro de que sólo cinco reyes gobernaron durante este período. En Borsippa, por ejemplo, se encontraron los nombres de varios reyes de Babilonia que no aparecen en otros lugares, tu mismo no lo niegas.

Lo anterior es un copy/paste del sitio TJDefendidos, que a su vez, copió de una vieja Atalaya (ahora no recuerdo el nùmero.

Lo que aquí hacen es citar FUERA DE CONTEXTO a Thiele. Theile NO DICE que Tolomeo sea inexacto. Lo único que dice, es que es un hecho que le faltaron algunos reyes. Tolomeo eliminó los reyes que duraron menos de un año. Sin embargo, eso no significa que Thiele pensara que el Canon de Tolomeo fuera inexacto.

También dice que Tolomeo pudo haber tomado datos astronómicos de otras fuentes. Pero JAMÀS DICE que sus posiciones astronómicas SEAN INCORRECTAS.

Eso que NO DICE es lo que te quieren hacer creer los testigos de Jehová.

Como ya te puse, EN EL MISMO LIBRO; Theile dice que la cronología babilónica estaba establecida de manera DEFINITIVA. Además, TAMBIÉN DIJO; que TODAS LAS POSICIONES ASTRONÓMICAS DE TOLOMEO FUERON CORROBORADAS POR ASTRÓNOMOS. Entonces, aunque haya tomado información de otras fuentes, esa información NO ES INEXACTA.

Luego tratas de minar la confienza de Tolomeo, porque le da dos año a Evil-merodac y Polistor le da doce.

Pero lo QUE NO TE DICEN, es que es IMPOSIBLE agregarle más años a Evil-merodac, porque eso está bloqueado por las tablillas astronómicas. Además TENEMOS LISTADO DE REYES DE LA ÉRA NEOBABILÓNICA, que CONCUERDAN CON TOLOMEO, y lo que es más. Tenemos las tablillas de negocioso y administrativas. Decenas de miles y NO HAY NINGUNA TABLILLA EN DECENAS DE MILES , que le dé un año màs que 2 a Evil-merodac (recuerda que ese fue tu método, para darle 9 años a Ciro).

Con los reyes desconocidos, eso ya te lo habìa respondido. No puedes meterlos en la era Neo-babilónica, porque a) Tenemos diarios astronòmicos que lo impiden. y B) No existe NINGUN REGISTRO HISTÒRICO DE REYES, que ponga un rey entr elos conocidos en la era Neobabilónica.


Sin embargo, alguien puede preguntar, ¿No hay una tableta astronómica antigua, "VAT 4956", que coloca el trigésimo séptimo año del reinado de Nabucodonosor exactamente en el mismo año que el Canon de Tolomeo? Repito, no debe pasarse por alto que la fuente de la evidencia que lo corrobora, no es un original y contiene numerosas lagunas. Algunos de los términos encontrado en él ni siquiera puede entenderse ahora. Dos veces en el texto de se da la notación hi - bi (que significa "roto, destruido"). De esta manera el escriba Reconoció que estaba trabajando con una copia defectuosa. Ademas de que por ser una copia de un escrito de la epoca seleucida, su informacion historica pudo haber sido la aceptada en el momento. Entiendase como informacion historica el 37 año de Nabucodonosor.

La cronología astronómica que coloca la fecha para la destrucción de Jerusalén en el 587 a.E.C. se deriva de los registros que han llegado en la forma de tablillas de arcilla, la mayoría de los cuales son documentos realizados durante el Período seléucida (siglo 4 a.E.C.). Muchos de estos documentos hacen referencia a eventos astronómicos, como eclipses de sol y la luna, que son numeradas a los años de varios reyes, sin embargo, la exactitud de los números de los años, es decir, la duracion de los reinados y en algunos casos hasta el nombre del rey en estos documentos es de naturaleza CUESTIONABLE, es decir, no 100% confiable. De hecho, los textos contemporáneos astronómicos, suficiente para construir una cronología exacta para el período en cuestión, son deficientes. Es muy probable que tales textos contemporáneos también sean del periodo Seléucida, así, que es la razón por la que los historiadores de este período se han documentado en un intento de construir una cronología en dirección del período anterior a este.

De todos los eclipses y datos que Tolomeo proporciona sólo un documento existente coincide en el eclipse y el número de año con los datos que figuran en su canon, y que es una copia hecha en la época seléucida, se trata de un eclipse en el séptimo año de Kambyses, el Strm Kambys 400.

Repito:

Si vas a descalificar por "copia defectuosa" a VAT 4956, TAMBIÈN descalifica a Strm Kambys 400, porque AMBAS ADOLECEN DE LO MISMO.

Por el contrario, los eruditos aceptan a VAT 4956 como una de las tablillas mejores conservadas.

¿Puedes decir lo mismo de Strm Kambys 400? Yo ya te mostrè que los eruditos NO PIENSAN LO MISMO.

Pero cuando una tablilla te conviene, es segura y cuando no, la rechazas, aunque esté en condiciones parecidas a la que tú aceptas.

Por otro lado, TU ACEPTAS que Tolomeo tiene cálculos correctos. ¿Por qué afirmas que son correctos cuando concuerdan con Strm Kambys 400, pero su lista de años, CUANDO NO CONCUERDA CON TU TEORÍA es incorrecta?

¿Lo más interesante es que su lista de años, TAMBIén es correcta SEGÚN TÚ, para Ciro. O sea, es correcto cuando habla del 539 a.C:, pero cuando habla del 587 a.C., ¿es incorrecto?


Además, se ha demostrado matemáticamente que con el método de Tolomeo para el cálculo no se podrían haber dado las fechas para muchos de los eclipses que figuran en su canon. Entonces lo que hizo Tolomeo fue que fabricó gran parte de la información que presenta con el fin de alinear y cuadrar la información astronómica, con lo que entonces era la Cronología popular, lo que estaba aceptado en la epoca o en boga. (La prueba matemática de que Tolomeo fabricó sus datos se puede obtener de Robert R. Newton's "El crimen de Claudio Tolomeo", publicado por The Johns Hopkins University Press, ISBN 0-8018-1990-3.)

Es cierto que el profesor Newton cuestiona a Tolomeo y dice que en muchos casos sus cálculos con inexactos.

Sin embargo, es sólo su oopinión. Él NO PROBÓ NADA. De hecho, la mayoría de los astrónomos NO CONCUERDAN CON ÉL.

Pero además, Newton AFIRMA QUE LOS CÁLCULOS DE TOLOMEO PARA LA ERA NEOBABILÓNICA SON CORRECTOS. O sea, el NO CUESTIONA LA INFORMACIÓN DEL CANON QUE INCLUYE LA FECHA 587 a.C.

El mismo libro, "El crimen de Claudio Tolomeo" en la página 375 dice:


"Así nosotros tenemos la confirmación bastante fuerte que la lista de Tolomeo es correcta para Nabucodonosor, y una confirmación razonable para Cambises"

Así que una vez más, tu intento por descareditar el 587 a.C., usando a eruditos falló.


El otro documento que utilizas para apoyar a la popular cronología es la BM 32312, este documento describe la posición de Mercurio, Saturno y Marte, fechados en 652 a.E.C. El documento también menciona una batalla que tuvo lugar entre los asirios y babilonios en Hirit el día 27 de un mes desconocido. Debido a que el nombre del rey y el número del año estan rotos en el documento, algunos concluyen que este documento no puede ser un copia hecha en un período posterior. Entonces lo que no nos habias dicho es que esta tablilla no da nombre de ningun rey ni su año. La cosa aqui Felix es que no nos habias dicho esto. ¿Que cosa no?

¿Ahora como llegan al 16to año de Shamashshumaukin si este no da nombres ni año? Con otro documento el BM 86379, conocido como la "Akitu Chronicle", que menciona una batalla en Hirit el día 27 de Adar en el año 16 de Shamashshumaukin. Parten del SUPUESTO de que ambos documentos hablan de la misma batalla en Hirit el día 27, y asi muchos concluyen que el BM 32312 asigna el año 16 de Shamashshumaukin a 652 a.E.C.

PERO hay algo curioso, y es que la Crónica "Akitu" cuando se compara con otro documento, el BM 96273, conocida como la Crónica "Shamashshumaukin", revela un anacronismo que establece el 652 a.E.C, como el año 16 de Kandalanu! (Ver articulo sobre "El Akitu Chronoicle.") Entonces, ¿que hago Felix? ¿Se lo colocamos a Kandalanu o a Shamashshumaukin? ¿Hago un Tin marin?

Ahora tu intento es desacreditar a BM 32312.

Yo sabía perfectamente, que para fechar de manera absoluta el 16 de Shamashshumaukin a 652 a.E.C se requiere el BM 86379. No hice la explicación completa, porque hubiera más largo y tedioso mi post. Al fin de cuentas los eruditos concuerdan en que ese es el fechado absoluto.

Para crear dudas, entonces citaste a BM 96273, que según tú, le da el 16 de Kandalanu en 652 a.E.C. Sin embargo, hay un problema con tu explicación. BM 96273, NO ES UNA TABLILLA ASTRONÓMICA, sino que es una crónica. Entonces BM 96273 NO TIENE FECHAS. ¿De donde sacas entonces éste error? El error debe ser de tu interpretación de la tablilla.

¿Podrías indicar tu fuente de información? El error debe ser de la interpretación de la tablilla. Yo revisé la tablilla, y lo que es más.¡¡ BM 96273 JAMÁS MENCIONA EL NOMBRE DE Kandalanu!!


Del VAT 4956 ya hable, pero en vista de que este es el mas citas para apoyar la cronologia. Hago incapie de que, como lo dije anteriormente, no hay NINGUNA prueba que apoye tal afirmación de que los 37 años de Nabucodonosor correspondan con el año 568 a.E.C. Entre todos los documentos de la época. Por lo tanto, nadie puede excluir la posibilidad de que este documento no fuera más que un invento elaborado durante el periodo seléucida, posiblemente de una tablilla cuneiforme dañada que carecían de nombre y de los años del rey. Sin embargo, otro documento que se considera un pilar en la convencional cronología es el BM 76738 + 76813, conocida como la Tabla de "Saturno", que contiene observaciones del planeta Saturno fechable en el 647 a 627 a.E.C. El nombre del planeta Saturno NO APARECE en el texto, y el nombre del rey es restaurado (de sólo unos pocos restos de la primera línea) para Kandalanu.
Si la primera linea es por Ka ¿Kandalanu o Kambys?

Todo este párrafo demuestra que debes estudiar mejor el tema. En primer lugar VAT 4956 por si misma es más que suficiente para fechar el 37° de Nabucodonosor en el 568 a.C. No necesita ninguna tablilla extra. Ésta tablilla es ASTRONÓMICA; y NINGUN OTRO AÑO EN MILENIOS CONCUERDA CON ESA FECHA.

Tu idea que es un invento elaborado es un INVENTO TUYO SIN FUNDAMENTO. No hay prueba de ello. NINGUNA. Además CONCUERDA con otras tablillas astronómicas, CONCUERDA CON LAS TABLILLAS DE NEGOCIOS Y CONCUERDA CON LOS REGISTROS DE LOS REYES. Así que SÍ HAY MUCHAS PRUEBAS.

Luego intentas descalificar a la Tablilla de Saturno.

Primero dices que no es confiable, porque no dice el nombre de Saturno. Pero lo que desconoces, es que el movimiento descrito, SOLO ES APLICABLE PARA SATURNO Y CONCUERDA EXACTAMENTE CON SATURNO. Entonces, o habla de Saturno, o habla de algún otro planera que desconocemos y que sólo los babilonios conocían que que CASUALMENTE sus movimientos son iguales a los de Saturno. ¿Por qué crees que los eruditos lo llaman "Tabla de Saturno"?

Es cierto que nombre de Kandalu está restaurando. Pero fue restaurado por eruditos. ¿Quieres proponer otro nombre? Además, tomando en cuenta las fechas que maneja, no hay ningún otro rey que estuvo en esa época, que EXACTAMENTE esos fueran sus primeros 14 años.

Además, te recuerdo que tenemos la lista de reyes, y las tablillas administrativas de negocios. Tomando en cuenta la longitu de reinados, NO HAY OTRO REY QUE PUDO HABER ENTRADO CONTANDO DESDE EL 16 de Shamashshumaukin hasta esos años y CONCORCDANDO CON LA LONGITUD DE REINADOS. En otras palabras, hay que creer que hay una IMAGINARIA INEXACTITUD para pensar que es otro rey. Y como tenemos LISTAS DE REYES, sabemos que rey siguió a cada quien.


Los datos encontrados en el documento, se cree que han sido extraídos del "Enuma Anu Enlil" y alineados con los números de años para Kandalanu. Ademas de esto una marca en la tabla indica que el escriba estaba copiando de una tableta rota. Al igual que con el ejemplo anterior, este documento fue copiado en un período posterior de un documento anterior, y cuyos datos contenidos fueron extraídos del "Enuma Anu Enlil", y alineado con los números de años para Kandalanu. Con el propósito de construir una cronología régimen o PQC basada en el supuesto de que el número de años del reinado de Kandalanu deban ser sincronizados a juro con los datos extraídos.

¿Cual es tu fuente de información para ésto? Yo siempre cito libros, autores, y páginas. Me gustaría que hicieras lo mismo.

Aquí todos son conjeturas. Dices "Se cree". No hay nada documentado. POr otro lado, las observaciones de las Tablillas de Saturno YA FUERON COMPROBADAS. No son imaginarias. Estas observaciones YA SE FECHARON. ¿Tienes a algún erudito que diga que son INEXACTAS? Aquí, sólo escribiste cual podría ser una POSIBLE FUENTE, pero jamás leí que dijieras que hay ERROR en las observaciones astronómicas y en los fechados.


¿Todavia quieres mas razones para descartar que nos vayamos por el lado de Nabucodonosor?

Por la no confianza de datos historicos de la epoca neobabilonica prefiero tomar SOLO los 9 años de duración del Reinado de Ciro de las tablillas fechadas y el año lo tomo de la Cronología Persa ó de la Strm Kambys 400. De las cuales ya hable.

Si bien las Cronicas de Nabonido dan fechas que concuerdan con todo lo que tú quieras, y también podría llegar al 605 a.E.C. sacando sus periodos de años y yéndome por el método que usamos nosotros, pero primero pondrías en tela de Juicio los 70 años ofrecidos por Jehová y segundo tendrías que sumar unas cuantas veces más (17+4+2+43) de unos periodos de años concluyentes y aceptados pero CUSTIONABLES, lo que mientras más años sume y esos años puede que no sean confiables, en el camino puede que por falta de información o por tergiversacion, o por mala interpretacion llegues a tu tan querido 605 a.E.C.

Aquí te haces de la vista gorda. Primero, aceptas que sólo tomaras lo que te conviene (9 años), pero te rehúsas a tomar lo demás.

Luego dices que prefieres tomar Strm Kamys 400, pero ésta es tan conflictiva como todas las demás.

Pero rechazas las demás, que son IGUALES, que NO SE BASAN EN ECLIPSES DE LUNA (que son los únicos inseguros). Y que además CONCUERDAN ENTRE TODOS.

Por otro lado, YO NO CUESTIONO LOS 70 AÑOS. Yo cuestiono la INTERPRETACIÓN QUE ESTÁ EN CONTRA DE LOS HECHOS COMPROBADOS.

Para concluir, quiero pedir disculpas, si algunos de los comentarios que he hecho, no he demostrado suficiente humildad en mis aportaciones.

Prometo contolarme en mi manera de expresarme.

En general, todo el proceso, para aceptar el 539 a.C. y rechazar el 587 a.C., es tomar lo que te gusta, y rechazar lo que no te gusta, AUNQUE TODAS LAS PRUEBAS SEAN IGUALES.

POr último, ¿no te parece raro que tengas que dedicarte a DESCALIFICAR todas las pruebas que CONCUERDAN con el 587 a.C., sólo porque no entra en tu interpretación de la Biblia? Que raro que NO HAYA NI UNA PRUEBA para apoyar tu año.

jagv98
25-09-2009, 07:21
Vaya Felix, manana respondo tu contestacion, y dejame aclararte algo para que vayas a dormir tranquilo, la informacion que di no es un Copy/Paste de ninguna pagina. Y ningun Testigo de Jehova me hace creer algo, o no. Es mi confianza plena en su palabra inspirada. No te dare de donde saco mi informacion, Investiga y se imparcial. Es vistoso como se esta cayendo todo en lo que has confiado. Ya no sabes de donde agarrarte y por ende no te queda otra que decir que lo mio es Copy/Paste, que son inventos mios, que los Eruditos no desconfian, que si desconfio de unos periodos de anos tambien tengo que desconfiar en lo mio. Mucho hablar y nada de pruebas convincentes que me demuestren lo contrario. Dormire tranquilo sabiendo que di mas que pruebas suficientes y se que el que pase imparcialmente por aca, tendra bases suficientes como para saber, que camino tomar.

hectorlugo
25-09-2009, 07:43
felix ,encontre esto ,,quizas pueda ayudar en el asunto de los 70 anos





Leamos Zacarías 7:4 y 5.

Notarán que en estos versículos, se hace referencia a un periodo de ayuno por setenta años. Según Zacarías 7:1, esto ocurre en el cuarto año del rey Dario, según la WTBT en el cuarto año de Dario es el 518 aEC.

¿Porqué están en ayuno los judios por setenta años hasta 518aEC?

Como explica el libro de Zacarías, los judios están en ayuno por setenta años por la destrucción por del templo de Jerusalem. El templo fue reedificado según la WTBT alrededor de 515aEC.

¿A qué año llegamos si contamos del 518aEC setenta años atrás?

Obviamente llegamos al 587aEC. Fecha de la destrucción de Jerusalem, y por lo tanto fecha de la destrucción del templo. De esta forma conciliamos la historia seglar y la misma cronología de los reyes de Babilonia publicada por la misma WTBT, con los setenta años de Jeremías

hectorlugo
25-09-2009, 08:22
quizas esto otro tambien ayude


La Cronología de la Historia de Israel

Un mapa cronológico de la gente, los lugares y el tiempo de Israel.
Por Wil Pounds

Abraham C. 2166-1991 A.C. Génesis 11:27ff
Isaac C. 2066-1886 A.C. Génesis 25:19ff
Jacob 2006-1859 A.C. Génesis 25:19ff
Moisés - Príncipe en Egipto 1526-1486 A.C. Exodo 2:1-15
Moisés - en el Exilio en Madian 1486-1447 A.C. Exodo 2:16-4:26 Las plagas cubren cerca de un año.
El EXODO 1446 A.C. (1220) Exodo 5:1-12:30 Amenhotep II 1447 A.C.
De Egipto a Cades 15 meses. 1446-1445 A.C. Exodo. 12-40; Num. 1-19
De Cades a Jordan 1 año. 1407-1406 A.C. Num. 20-26; Deu.
Jericó cayó ante Israel C. 1400 A.C. Josue; los Jueces
Samuel (ultimo Juez) 1090-1015 A.C. 1 Samuel 1-7

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

Escritura Las Referencias Los Reyes están en Negrita A. C.
Los Profetas están en Cursiva Los Poderes Políticos extranjeros
1 Samuel 1 Crónicas Saul (no Dinastía) 1050–1010
Samuel (Ultimo Juez y Profeta) EGIPTO
2 Samuel David (Dios establece su dinastía 2 Sam. 7:12–16 1010–970
Samuel y Natan
2 Crónicas 1–9 Salomón 970–931
El reino se divide después de la muerte de Salomón en 931 AC.
1 Reyes 1–12 El Reino sureño de JUDA 931
El Reino septentrional de ISRAEL 925 Shishak invade Jerusalén
(Sólo una Dinastía––David (9 Dinastías)
2 Cron. 10 1 Reyes 1–12 Rehoboam (Malos 17 años) 931
Jeroboam I (Malos 22 años
Shemiah "Hombre de Dios"
13 15 Abijam (Malos 3 años) 913
Ahijah
14 Asa (Buenos 41 años) 911

Iddo 910
Nadab (Malos 2 años)
16 Azariah 909
Baasha (Malos 24 años)
Hanani Jehu
886
Elah (Malos 2 años)
885
Zimri (Malos 7 días)
885
Omri (Malos 12 años)
874
Ahab (Derrota 22 años)
17 Josafat (regente) 873

17 22 Josafat (Buenos 25 años) 870
Elijah
Jehu Micaiah
Jahaziel
Eliezer
21 2 Reyes 1 Jehoram (regente) 853
Ahaziah (Malos 2 años) ASIRIA
Elisha
852
Jehoram (Malos 8 años)
Elisha
8 Jehoram (Malos 8 años) 848

Obadiah(?)
9 Ahaziah (Malo 1 Año) 841

22 11 La Reina Ataliah (Diabólicos 6 años. Casado en el trono; no hay un descendiente de David) 841
Jehu (en su mayor parte Malos 28 años)
23 Joash (Buenos 40 años) 835

Joel(?)
13 Zechariah
814
Jehoahaz (Malos 17 años)
800
Jehoash (regente)
798
Jehoash (Malos 16 años)
14 Amaziah (Buenos 29 años) 796

25 "Hombre de Dios"
793
Jeroboam II (regente)
26 Uzias (regente) 791

15 782
Jeroboam II (Malos 41 años)
Jonah
Amos
Hosea
Uzias (Buenos 52 años) 770

Zecarias
Isaias
Oseas
2 Crónicas 2 Reyes 753
Zecarias (Malos 6 meses)
752
Shallum (Malo 1 mes)
752
Menahem (Malos 10 años)
27 Jotam (regente) 750

Isaias 742
Pekahiah (Malos 2 años) El IMPERIO ASIRIO
Micah
Oseas 740
Pekah (Malos 20 años)
Tomó una sobredosis
27 Jotam (Buenos 16 años) 735

Isaias, Micah, Oseas
28 16 Ahaz (Malvados 16 años) 734

17 Isaias, Micah, Oseas 732
Oseas (Malos 9 años)
29 Ezequias (Los Mejores 29 años) 727

Isaias, Micah, Oseas
18 722
LA CAIDA DE ISRAEL & EL EXILIO A ASIRIA 722 Shalmaneser V
701 Sennacherib invade Jerusalén pero falla

33 21 Manasseh (Los Peores 55 años) 698

Isaias(?)
34 Amnon (Los Peores 2 años) 642

22 Josias (Los Mejores 31 años) 640

Nahum
Zephaniah
Jeremias
Huldah
36 23 Jehoahaz (Malos 3 meses) 608
El IMPERIO BABILONIO
Jeremias
Habacuc
36:5 Jehoiakim (Malvados 11 años) 608

Jeremias
Habacuc
Daniel
36:9 24 Jehoiachin (Malos 3 meses) 597

Jeremias
Daniel
36:11ff 25 Zedekiah (Malos 11 años) 597

LA CAIDA DE JUDAH & el EXILIO A BABILONIA 586
586 Nebuchadnezzar
Jeremias
Daniel
Ezequiel
Obadias(?)

Después de 586 BC no habia rey judío en el trono en Jerusalén. Los gobernantes y los reyes eran sólo extranjeros y gobernaron la tierra. La posteridad de David podia durar para siempre por se acaba en una persona que vive para siempre, y cuyo reino no tiene fin. La simiente de David comienza con Salomón y finaliza con el Rey eterno Cristo Jesus. La promesa dada a David solo puede alcanzar su cumplimiento en Cristo. Busque estos versos: 2 Samuel 7:12–16; Mateo 1:1–20; 2:2; Lucas 1:31–33, 69; Romanos 1:3.

CIRO DE PERSIA PERMITE QUE LOS JUDIOS VUELVAN A SU LUGAR 538
EL IMPERIO PERSICO
540 BC CYRUS EL MAGNIFICO

El PERIODO de la RESTAURACION 535
Incorpora a Babilónio
Primer regreso bajo Zorobabel 535
El imperio
Hagai 520

Zecarias 520
Segundo Templo Completo A.C. 520–518
Ester 465

Ezra 458

Nehemias 445

Malaquias 450


© 1998, 2002 Wil Pounds. Mande correo electronico wil@abideinchrist.org Cualquiera persona puede usar este material, pero no puede venderlo bajo ninguna circunstancia sin el consentimiento escrito del autor.


--------------------------------------------------------------------------------

Una MIRADA AL LIBRO, Introducción a los resúmenes y los mapas en cada libro de la Biblia.
LA VID Y LOS PAMPANOS los Principios Bíblicos en la Vida del cristiano
CRISTO EN LOS SALMOS Serie de mensajes en Salmos Mesiánicos
SERIE LA VIDA CAMBIADA En Romanos
INDICE DE MENSAJES ACTUALES POR WIL POUNDS
LINKS A RECURSOS cristianos

hectorlugo
25-09-2009, 08:30
quizas esto otro tambien ayude


La Cronología de la Historia de Israel

Un mapa cronológico de la gente, los lugares y el tiempo de Israel.
Por Wil Pounds

Abraham C. 2166-1991 A.C. Génesis 11:27ff
Isaac C. 2066-1886 A.C. Génesis 25:19ff
Jacob 2006-1859 A.C. Génesis 25:19ff
Moisés - Príncipe en Egipto 1526-1486 A.C. Exodo 2:1-15
Moisés - en el Exilio en Madian 1486-1447 A.C. Exodo 2:16-4:26 Las plagas cubren cerca de un año.
El EXODO 1446 A.C. (1220) Exodo 5:1-12:30 Amenhotep II 1447 A.C.
De Egipto a Cades 15 meses. 1446-1445 A.C. Exodo. 12-40; Num. 1-19
De Cades a Jordan 1 año. 1407-1406 A.C. Num. 20-26; Deu.
Jericó cayó ante Israel C. 1400 A.C. Josue; los Jueces
Samuel (ultimo Juez) 1090-1015 A.C. 1 Samuel 1-7

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

Escritura Las Referencias Los Reyes están en Negrita A. C.
Los Profetas están en Cursiva Los Poderes Políticos extranjeros
1 Samuel 1 Crónicas Saul (no Dinastía) 1050–1010
Samuel (Ultimo Juez y Profeta) EGIPTO
2 Samuel David (Dios establece su dinastía 2 Sam. 7:12–16 1010–970
Samuel y Natan
2 Crónicas 1–9 Salomón 970–931
El reino se divide después de la muerte de Salomón en 931 AC.
1 Reyes 1–12 El Reino sureño de JUDA 931
El Reino septentrional de ISRAEL 925 Shishak invade Jerusalén
(Sólo una Dinastía––David (9 Dinastías)
2 Cron. 10 1 Reyes 1–12 Rehoboam (Malos 17 años) 931
Jeroboam I (Malos 22 años
Shemiah "Hombre de Dios"
13 15 Abijam (Malos 3 años) 913
Ahijah
14 Asa (Buenos 41 años) 911

Iddo 910
Nadab (Malos 2 años)
16 Azariah 909
Baasha (Malos 24 años)
Hanani Jehu
886
Elah (Malos 2 años)
885
Zimri (Malos 7 días)
885
Omri (Malos 12 años)
874
Ahab (Derrota 22 años)
17 Josafat (regente) 873

17 22 Josafat (Buenos 25 años) 870
Elijah
Jehu Micaiah
Jahaziel
Eliezer
21 2 Reyes 1 Jehoram (regente) 853
Ahaziah (Malos 2 años) ASIRIA
Elisha
852
Jehoram (Malos 8 años)
Elisha
8 Jehoram (Malos 8 años) 848

Obadiah(?)
9 Ahaziah (Malo 1 Año) 841

22 11 La Reina Ataliah (Diabólicos 6 años. Casado en el trono; no hay un descendiente de David) 841
Jehu (en su mayor parte Malos 28 años)
23 Joash (Buenos 40 años) 835

Joel(?)
13 Zechariah
814
Jehoahaz (Malos 17 años)
800
Jehoash (regente)
798
Jehoash (Malos 16 años)
14 Amaziah (Buenos 29 años) 796

25 "Hombre de Dios"
793
Jeroboam II (regente)
26 Uzias (regente) 791

15 782
Jeroboam II (Malos 41 años)
Jonah
Amos
Hosea
Uzias (Buenos 52 años) 770

Zecarias
Isaias
Oseas
2 Crónicas 2 Reyes 753
Zecarias (Malos 6 meses)
752
Shallum (Malo 1 mes)
752
Menahem (Malos 10 años)
27 Jotam (regente) 750

Isaias 742
Pekahiah (Malos 2 años) El IMPERIO ASIRIO
Micah
Oseas 740
Pekah (Malos 20 años)
Tomó una sobredosis
27 Jotam (Buenos 16 años) 735

Isaias, Micah, Oseas
28 16 Ahaz (Malvados 16 años) 734

17 Isaias, Micah, Oseas 732
Oseas (Malos 9 años)
29 Ezequias (Los Mejores 29 años) 727

Isaias, Micah, Oseas
18 722
LA CAIDA DE ISRAEL & EL EXILIO A ASIRIA 722 Shalmaneser V
701 Sennacherib invade Jerusalén pero falla

33 21 Manasseh (Los Peores 55 años) 698

Isaias(?)
34 Amnon (Los Peores 2 años) 642

22 Josias (Los Mejores 31 años) 640

Nahum
Zephaniah
Jeremias
Huldah
36 23 Jehoahaz (Malos 3 meses) 608
El IMPERIO BABILONIO
Jeremias
Habacuc
36:5 Jehoiakim (Malvados 11 años) 608

Jeremias
Habacuc
Daniel
36:9 24 Jehoiachin (Malos 3 meses) 597

Jeremias
Daniel
36:11ff 25 Zedekiah (Malos 11 años) 597

LA CAIDA DE JUDAH & el EXILIO A BABILONIA 586
586 Nebuchadnezzar
Jeremias
Daniel
Ezequiel
Obadias(?)

Después de 586 BC no habia rey judío en el trono en Jerusalén. Los gobernantes y los reyes eran sólo extranjeros y gobernaron la tierra. La posteridad de David podia durar para siempre por se acaba en una persona que vive para siempre, y cuyo reino no tiene fin. La simiente de David comienza con Salomón y finaliza con el Rey eterno Cristo Jesus. La promesa dada a David solo puede alcanzar su cumplimiento en Cristo. Busque estos versos: 2 Samuel 7:12–16; Mateo 1:1–20; 2:2; Lucas 1:31–33, 69; Romanos 1:3.

CIRO DE PERSIA PERMITE QUE LOS JUDIOS VUELVAN A SU LUGAR 538
EL IMPERIO PERSICO
540 BC CYRUS EL MAGNIFICO

El PERIODO de la RESTAURACION 535
Incorpora a Babilónio
Primer regreso bajo Zorobabel 535
El imperio
Hagai 520

Zecarias 520
Segundo Templo Completo A.C. 520–518
Ester 465

Ezra 458

Nehemias 445

Malaquias 450


© 1998, 2002 Wil Pounds. Mande correo electronico wil@abideinchrist.org Cualquiera persona puede usar este material, pero no puede venderlo bajo ninguna circunstancia sin el consentimiento escrito del autor.


--------------------------------------------------------------------------------

Una MIRADA AL LIBRO, Introducción a los resúmenes y los mapas en cada libro de la Biblia.
LA VID Y LOS PAMPANOS los Principios Bíblicos en la Vida del cristiano
CRISTO EN LOS SALMOS Serie de mensajes en Salmos Mesiánicos
SERIE LA VIDA CAMBIADA En Romanos
INDICE DE MENSAJES ACTUALES POR WIL POUNDS
LINKS A RECURSOS cristianos

yo no0 se ustedes pero yo veo que cuadran los 70 anos ,,,


517 ano de reconstruccion + 70 = 587 ano de la caida de jesuralem



no se que pasa con esto ,,expliquenme que esta mal ,,,,


el 607 es el que no cuadra por ningun lado ,,,ni con la biblia ni con la cronologia secular,

hectorlugo
25-09-2009, 09:03
deben observar donde esta la confusion ,,,

recuerden que en el 537 fue la caida del reino babilonico pero la restauracion del templo no fue hasta el 517 lo cual cumple a la perfeccion las 70 semanas ,,,,,

por otra parte es de todos conocido que la total restauracion de israel no ocurrio en ese entonses pues fueron en realidad muy pocos los que se arrepintieron y el juicio fue multiplicado por 7 segun la palabra de jehova

Lev 26:18 Y si aun con estas cosas no me oyereis, yo tornaré á castigaros siete veces más por vuestros pecados.





entonses desde que termino el primer juicio por babilonia primavera de

536.4 menos la duracion dia por ano dado al profeta ezequiel

2483.8 + el ano 0 = 1948.4 = restauracion de israel ...



esto si cuadra ...

hectorlugo
25-09-2009, 09:30
el decreto de ciro mas bien fue tocante a la restauracion del templo ,,



,no para restaurar la nacion de israel.

Chester Beatty
25-09-2009, 14:24
Chester Beatty,el error en la doctrina de los Testigos de Jehová.

En este asunto no hay ningún error, Félix. El error solo en la mente de los apótatas cuya motivación promordial es desacreditar a la WT. Cuando existe una motivación negativa el criterio se contamina.


[Jamás se ha cuestionado la Biblia, ni se ha dicho que esté equivocada. Como la Biblia no tiene fechas, y como el 539 a.C. y el 587 a.C. son atestiguadas por las mismas fuentes. Tomar una y rechazar otra,

Me demuestras que estás bien desenfocado. O son 50 años, o son 70. No una tercera alternativa ni una cuarta columna.


[Lo que sí está incorrecto, es tú interpretación de los 70 años, pues quieres hacer creer que la Biblia dice algo que sólo ocurrió en tus fantasías, y que además está más que comprobado que no pasó.

Bendito, Félix te compadezco.

Te volveré a responder una próxima vez si escribes algo más sensato y coherente.

Chester Beatty
25-09-2009, 14:33
el decreto de ciro mas bien fue tocante a la restauracion del templo ,,
,no para restaurar la nacion de israel.

Es tocante a la restauración del Templo y del regreso de los judíos a su tierra, pero el fin de los 70 años es SOLO tocante al regreso de los israelitas a su tierra. De tal manera que la tierra de Israel haya pagado sus sábados, o el tiempo de estar desolada, a saber 70 años. Este período no termina con la restauración del templo sino con el establecimiento del pueblo judío en su tierra en octubre de 537.

Chester Beatty
25-09-2009, 14:37
deben observar donde esta la confusion ,,,

recuerden que en el 537 fue la caida del reino babilonico pero la restauracion del templo no fue hasta el 517 lo cual cumple a la perfeccion las 70 semanas ,,,,,

LA restauración del templo fue en el 515. La profecía dice que los 70 años terminaban con EL REGRESO de los judíos a su tierra, no con la restauración del templo.

Chester Beatty
25-09-2009, 14:40
Vaya Felix, manana respondo tu contestacion, y dejame aclararte algo para que vayas a dormir tranquilo, la informacion que di no es un Copy/Paste de ninguna pagina. .

Esa es la tecnica de Felix, la de ir contra el hombre, no atacar el argumento. Es contradictorio porque el tambien copia y pega.

conet
25-09-2009, 17:47
buen dia a todos, antes de empesar mi argumento, quisiera preguntarle a Felix, ¿que año das tu, para la creacion de Adan?, ¿que año das para la salida de los isrraelitas de egipto?, ¿estarias de acuerdo en que usaramos solo la biblia, y no pensamientos de hombres imperfectos (llamense astronomos, arqueologos, Beroso, Eusebio u otros)?
espero tu respuesta, y desde ahi partiremos, si Jehova permite, el lunes estare de regreso, y empesare mi argumento segun, tus respuestas,
saludos,Conet.

Felix1=
25-09-2009, 18:11
jagv98

Quiero pedirte una disculpa si en mi anterior post hize uso de un lenguaje demasiado agresivo, o si insinué que todos tus post eran solamente copy/paste.

Yo sé que lo que expones es fruto de profundas investigaciones que realizas.

Lo que dije sobre los copy/paste, es que algunos párrafos que traes sí son copy/paste de algunos libros que yo conozco. Pero evidentemente no todo tu post es un copy/paste.

Ahora bien. Si yo te pido fuentes de información, no es para molestarte. Yo siempre que hago una afirmación, la acompaños con el nombre del libro, el autor y número de página.

Eso le da seriedad a la investigación y es para probar que no son simples inventos o conjeturas mías.

Si tu información es veraz, ¿qué problema hay en que la fundamentes?


No te dare de donde saco mi informacion, Investiga y se imparcial. Es vistoso como se esta cayendo todo en lo que has confiado. Ya no sabes de donde agarrarte y por ende no te queda otra que decir que lo mio es Copy/Paste, que son inventos mios, que los Eruditos no desconfian, que si desconfio de unos periodos de anos tambien tengo que desconfiar en lo mio

Espero que ésto que has dicho lo pruebes con argumentos en tu próximo post.

Pero sinceramente diciendo cosas como que BM 96273 dice que el 16° año de Kandalanu es el 652/1 a.C. lo que es una mentira total (porque ésta tablilla, ni tiene fechas y además no menciona a Kandalanu en ninguna parte), ¿realmente crees que estás derribando la cronología establecida con ésta clase de desinformaciones?

También inventaste que los sacerdotes alteraban los registros para motivos piadosos (incluso dices que es algo bien conocido). Pero la realidad es otra. No hay ninguna evidencia de eso, y los eruditos jamás han afirmando o encontrado NADA que haga pensar algo así. Con esos inventos, ¿realmente estas derrumbado la cronología establecida?

Creo que además nos gustaría saber porque usas a Strm Kambys 400, si esta es una tablilla COPIA DE OTRA COPIA ESTROPEADA, y además se basa en eclipses de lunares INSEGUROS. Pero al mismo tiempo rechazas VAT 4946 cuando ésta se basa en movmientos astronómicos que no se repiten en miles de años, y además es una copia reconocida como bien conservada y exacta.

Tampoco has acladado porque confías en el cálculo de las Oimpiadas para fechar el reinado de Cambises, pero lo rechazas esos cálculos para el vigésimo año de Artajerjes. Eso, sin mencionar que son cálculos hechos SIGLOS DE AÑOS DESPUÉS, cuando según tú, si una tablilla data de apenas 100 años después ya es inexacta (aunque no pudiste citar ninguna fuente que diga que son inexactas, a menos que tú imaginación sea una fuente).


Chester beatty,

Tus aportaciones ya han caído en lo mismo. Repitiendo los mismos argumentos que ya te he refutado unas 10 o 15 veces. Ya no responderé comentarios tuyos amenos que traigas nuevos argumentos, o puedas probar tus aafirmaciones.


Espasmo,

Existen diversas interpretaciones para los 70 años de Jeremías. Que sean simbólicos es una. Que sean se dervidumbre para las naciones es otra.

En lo personal creo que es algo muy subjetivo el poder afirmar que una interpretación es correcta y otra no.

Yo prefiero no afirmar que una interpretación es la correcta. Sin embargo, la interpretación de los testigos de Jehová es la única que obliga a creer en hechos que NO SUCEDIERON.

Hectorlugo,

Como tú explicas, contar los 70 años desde la destrucción del templo, hasta que se erigió de nuevo, es una interpretación de ésta profecía.

Yo conozco varias, pero repitiendo lo que le dije a Espasmo, yo prefiero no hacer ninguna afirmación sobre cuale s la mejor. Pero como dices, sólo la interpretación de los testigos de Jehová es la única que no puede sostenerse con LA REALIDAD.

conet,

Tengo una duda...

Dices:


¿que año das tu, para la creacion de Adan?, ¿que año das para la salida de los isrraelitas de egipto?

Pero luego dices:


¿estarias de acuerdo en que usaramos solo la biblia, y no pensamientos de hombres imperfectos (llamense astronomos, arqueologos, Beroso, Eusebio u otros)?

Mi pregunta es... ¿cómo puedo saber cual es el año para esos acontecimientos, usando sólo la Biblia?

Chester Beatty
25-09-2009, 18:34
Chester beatty,
Tus aportaciones ya han caído en lo mismo. Repitiendo los mismos argumentos que ya te he refutado unas 10 o 15 veces. Ya no responderé comentarios tuyos amenos que traigas nuevos argumentos, o puedas probar tus aafirmaciones.

Me permito contestarte solo una más. Tu eres el repetitivo, y para que te quede claro usted no me has refutado nada, solo ha contraargumentado y punto.

conet
25-09-2009, 18:51
jagv98


conet,

Tengo una duda...

Dices:



Pero luego dices:



Mi pregunta es... ¿cómo puedo saber cual es el año para esos acontecimientos, usando sólo la Biblia?


ok, olvide decirlo, toma una fecha eje, esta sera, la creacion de Adan, segun tu sepas, es obvio, que como la biblia no da fechas,tendriamos que tomar una que dan los arqueologos, pero a lo que yo hacia referencia, es que partiendo de esa fecha, solo usaremos la biblia, y no mas, y esta fecha que tu me des, tiene que cuadrar, con todo lo que la biblia dice, nos escribimos el lunes.

hectorlugo
25-09-2009, 20:31
Es tocante a la restauración del Templo y del regreso de los judíos a su tierra, pero el fin de los 70 años es SOLO tocante al regreso de los israelitas a su tierra. De tal manera que la tierra de Israel haya pagado sus sábados, o el tiempo de estar desolada, a saber 70 años. Este período no termina con la restauración del templo sino con el establecimiento del pueblo judío en su tierra en octubre de 537.

el exilio del 537 fue pequeno ,,,solo unos cuantos regresaron ,,,,,

Chester Beatty
25-09-2009, 21:01
el exilio del 537 fue pequeno ,,,solo unos cuantos regresaron ,,,,,

Por eso Jehová habló de que solo un resto regresaría. El que fuera pequeño no anula la profecía.

Felix1=
25-09-2009, 21:11
Hola Conet,

Te confieso que jamás he hecho el experimento que planteas.

¿Te parece que tomemos las fechas que Hectorlugo ha traído?


Abraham C. 2166-1991 A.C. Génesis 11:27ff
Isaac C. 2066-1886 A.C. Génesis 25:19ff
Jacob 2006-1859 A.C. Génesis 25:19ff

Daniel Hebrón
27-09-2009, 23:23
Quiero verificar algo, Entonces si Jehová prometió que si Sedequias obedecía a Jehová, Jerusalen no sería destruida y mucho menos el templo, y los israelitas llegarían a servir como servidumbre a Babilonia.

¿Pero que pasa si Sedequías no se somete a Babilonia? Servirían de todos modos de servidumbre a Nabu??

Aunque no entiendo muy bien el planteamiento de tu pregunta, creo entender que quieres saber si el estar sirviendo a Babilonia era algo aprobado por Dios.
Verás, salvo unos pocos monarcas, casi todos habian estado haciendo lo que era malo a los ojos de Jehová, y este comportamiento, llevaba estrechamente ligado el que Dios los dejara de proteger. Sin embargo, la pacienecia de Dios, probada hasta el extremo por los israelitas, impdía a Jehová que castigase de inmediato a este pueblo rebelde y testarudo, y siempre habían largos periordos de tiempo entre los avisos de Jehová por los profetas, y el cumplimiento de los mismos. Claro, durante ese tiempo, vivian a espaldas de Dios por propia voluntad, y como consecuencia, al igual que durante el periodo de Cristo, fueron sometidos a los romanos.

Por lo tanto, si Sedequías hubiese cambiado, no solo su proceder, sino también el del pueblo, de buen seguro, Jehová como en muchas otras ocasiones, los habría librado de todo oprobio


También otra preguntilla, los setenta años que dices que Jerusalén pasaría de servidumbre en babilonia, son literales?
El libro profético de Daniel, diferencia bastante bien de los periodos de tiempos que deben tomarse como literales de los que son proféticos.
De hecho, el propio libro indica que Daniel, el cual vivió el propio cautiverio de Jerusalén en Babilonia, discernió que ya estaba a punto de cumplirse la profecías de Jeremías, de que los 70 años de cautiverio estaban a punto de terminar.

(Daniel 9:1-4) 9 En el primer año de Darío el hijo de Asuero de la descendencia de los medos, quien había sido hecho rey sobre el reino de los caldeos; 2 en el primer año de reinar él, yo mismo, Daniel, discerní por los libros el número de los años acerca de los cuales la palabra de Jehová había ocurrido a Jeremías el profeta, para cumplir las devastaciones de Jerusalén, [a saber,] setenta años. 3 Y procedí a dirigir mi rostro hacia Jehová el Dios [verdadero], para buscar[lo] con oración y con súplicas, con ayuno y saco y cenizas. 4 Y empecé a orar a Jehová mi Dios y a hacer confesión y decir:. . .

Como ves aquí, Daniel vivió 70 años de cautiverio.

Un saludo

Daniel Hebrón
28-09-2009, 00:51
Ahora bien, si para ti que los testigos de Jehová, haya hablado de una fecha, prediciendo cosas que NO CUMPLIERON, pero aún así crees que está bien la profecía, aunque pasó OTRA COSA, y que además, la predicción se basa en hechos que NO OCURRIERON (la caída de Jerusalén en el año 607 a.C), pues... ¿qué puedo hacer yo?‘ Lo que es más, para los testigos de Jehová, los 7 tiempos terminaron en OCTUBRE de 1914 , pero la Primera Guerra Mundial inició en AGOSTO. de 1914.

Vamos a ver, Felix, tu gran empeño por alterar el contenido real de las cosas es digno de encomio, pero no importa vuelvo a comentarte este asunto otra vez.

La profecía de Daniel indica que llegado un día determinado por un cálculo profético, “los siete tiempos” se reestablecería el reinado por un rey nombrado por Jehová. Al igual que lo había sido el rey Saul, David, etc.

Ese rey, sería aquel que tendría el verdadero derecho a serlo, Jesucristo.

No sé si hasta aquí estas de acuerdo.

Ese mismo rey, vino como hombre aquí a la Tierra para cumplir tres motivos principales, 1º reivindicar el nombre de Dios, y el derecho de Dios a gobernar a la humanidad, 2º a dar a conocer el reino y poner el modelo de comportamiento a seguir para poder entrar en él, y 3º a entregar su vida perfecta como rescate para liberar a las personas que deseen servir a Dios, de la muerte eterna.
Este mismo rey, también dijo que vendría otra vez, momento al cual, él llamo “La Presencia del Hijo del Hombre” e indicó, como ya se ha nombrado, que como él no sería visible, la única forma de ser conscientes de su presencia, sería a través de una serie de señales, y nombró como la primera de todas ellas, una guerra distinta a todas las demás guerras habidas hasta entonces, de hecho la humanidad la bautizó como “La Primera Guerra Mundial” Mateo 24:7

En armonía con esto, se cumple la profecía de David, referente a que una vez cumplida a la perfección, la misión de Cristo aquí en la Tierra, se sentó a la diestra de Dios a esperar que se le otorgará el trono merecido y prometido para reinar a la humanidad por 1.000 años, y esta entrega sucedería después de que se limpiasen los cielos. ¿Limpiarlos de qué? De ángeles inicuos.

Esta limpieza es descrita en el libro de Revelación o Apocalipsis, como prefieras, cuando dice: “Alégrense cielos………… y luego ….pero hay de la Tierra y el mar, porque a ellos a descendido el dragón, la serpiente original sabiendo que tiene un corto espacio de tiempo.

¿Qué consecuencias tuvo esta llegada demoníaca?
Su influencia fue tan grande, que rápidamente se desencadenó una gran guerra. Por lo tanto, se vuelve a cumplir otra profecía, la de Cristo.

Ahora bien, la guerra se inicia en agosto, y el cálculo profético es para octubre. ¿Porqué? La profecía de los Siete Tiempos, no tiene como objetivo, de hecho ni la nombra, identificar el comienzo de esa guerra, sino la ENTRONIZACION, ENCORONAMIENTO, del REY verdadero.
Por lo tanto es lógico pensar, que después de haber derrotado a sus enemigos los ángeles infieles, y expulsados del cielo, pasase un tiempo para hacerse de alguna manera, los preparativos y demás protocolos celestiales para dicho nombramiento.

Ahora bien, yo creo personalmente, que no existe un solo hombre en la tierra que esté en su sano juicio, que no desee saber por adelantado las cosas que han de suceder, tanto bíblicamente como no. Y por supuesto Russell, era un hombre en su sano juicio, aunque os duela, lo era. Y con el conocimiento que tenía hasta ese momento de las escrituras, entendieron que la Presencia del Hijo del Hombre, significaba eso ya, que era el esperado Armagedón, es decir el fin de este sistema de cosas malvado. Tan solo fue ese el crimen del que lo acusáis, de falso profeta, de no cumplirse lo que él prometió.
No hubo un error de cálculo, sino de las cosas que se esperaban, y eso más tarde se comprendió de que era necesario.

Pero ese error no fue malo, sino todo lo contrario, solo sirvió, de limpieza. ¿Qué tipo de limpieza? Pues verás, muchas personas que en aquel tiempo simpatizaban con Russell y se adhirieron a él como aparentes cristianos verdaderos, en realidad no lo eran. Muchos de ellos, seguros de que el fin del mundo era para 1.914, se empeñaron hasta las cejas convencidos de que no tendrían que devolver aquellos prestamos. ¿Qué cristianos tan ejemplares vedad? Sabes que les ocurrió, muchos abandonaron y fueron limpios los atrios de Jehová.
Pero sí se cumplió la fecha de 1.914 como año proféticamente predicho.

Esto se describe muy bien en la parábola de Jesús:
(Mateo 25:9-12) . . .. 10 Mientras ellas iban a comprar, llegó el novio, y las vírgenes que estaban listas entraron con él al banquete de bodas; y la puerta fue cerrada. 11 Después vinieron también las demás vírgenes, y dijeron: ‘¡Señor, señor, ábrenos!’. 12 En respuesta, él dijo: ‘Les digo la verdad: no las conozco’.

Y así limpió las novias malas de las buenas.



Pero vamos a suponer que el 607 a.C. sea verdad (que no lo es), y que realmente los 7 tiempos sean 2520 semanas de años.

Ahora hay otro problema. Los judíos tenían un calendario de 360 días, NO de 365 días.

Si cuentas los 7 tiempos desde el 607 a.C., con años de 360 días (años judios), NO LLEGAS A 1914.
No líes Félix, no líes. Si te fijas la profecía no nombra los meses para nada, tan solo TIEMPOS, el valor de estos tiempos no se pudieron calcular hasta que se da su valor en el libro profético de Apocalipsis. O sea que quedó oculto por más 500 años.

(Revelación 12:6) 6 Y la mujer huyó al desierto, donde tiene un lugar preparado por Dios, para que la alimentaran allí mil doscientos sesenta días. . .

(Revelación 12:14) 14 Pero las dos alas de la gran águila le fueron dadas a la mujer, para que volara al desierto a su lugar; allí es donde es alimentada por un tiempo y tiempos y medio tiempo, lejos de la cara de la serpiente.

Observa como primero se dice huye al desierto, donde será alimentada por 1.260 días, luego al repetir esto, los días los da como tiempos 1+2+1/2=3,5 tiempos
O sea si 3,5 tiempos son 1.260, 7 tiempos será 2.520 días.
A estos días se le aplica el valor que le da Dios a los días de un día como mil años, y son 2.520 años. Clavaoooo.

(2 Pedro 3:8) 8 Sin embargo, no vayan a dejar que este hecho en particular se les escape, amados, que un día es para con Jehová como mil años, y mil años como un día.

Y además, esto se confirma cuando Dios le dijo a Adán, el mismo día que comás de él positivamente morirás, y vivió casi mil años, o sea, que detro de ese primer día murió.


Pero entonces, ¿decir que el tiempo del fin iniciaba en 1799, no fue un error?

Sinceramente esta fecha me dejas desconcertado, ya que la actividad de Russell, empieza en 1879, y no ochenta años antes.


Tengo el libro que mencionas en mi biblioteca y no encuentro donde explican todo eso que dices.

Todo esto lo puedes encontrar en el capítulo 6 “Tiempos de prueba” en la página 61 del Libro Publicadores del Reino.

Y el asunto de 1.925 se explica en la página 78 del capítulo 7.

A ver que nuevos desafíos me propones.


Un saludo.

Daniel Hebrón
28-09-2009, 01:04
No recuerod en qué post pedías como calcular desde la Biblia, aquí te envío un calculo realizado.

Otra fecha que puede considerarse como absoluta es el año 539 a. E.C., apoyado por varias fuentes históricas como el año de la caída de Babilonia ante Ciro el persa. (Entre estas fuentes históricas sobre el reinado de Ciro están Diodoro, Africano, Eusebio y Tolomeo, así como también las tablillas babilonias.) El decreto para la liberación de los judíos se dio durante el primer año del reinado de Ciro. Y, como se expuso en el artículo sobre Ciro, es muy probable que este decreto se expidiera en el invierno de 538 o hacia la primavera de 537 a. E.C., lo que permitiría que los judíos hicieran los preparativos necesarios, efectuaran el viaje de cuatro meses de regreso a Jerusalén y tuvieran tiempo de llegar para el séptimo mes (Tisri, aproximadamente el 1 de octubre) de 537 a. E.C. (Esd 1:1-11; 2:64-70; 3:1.)
Usando estas fechas absolutas podemos relacionar una gran cantidad de acontecimientos bíblicos con fechas específicas del calendario. A continuación se ofrece el esquema de fechas principales que sirve de base para dicha cronología:
Sucesos Fecha Período
entre sucesos
Desde la creación de Adán 4026 a. E.C.
Hasta el comienzo del Diluvio 2370 a. E.C. 1.656 años
Hasta la validación del pacto
abrahámico 1943 a. E.C. 427 años
Hasta el éxodo de Egipto 1513 a. E.C. 430 años
Hasta el comienzo de la
construcción del templo 1034 a. E.C. 479 años
Hasta la división del reino 997 a. E.C. 37 años
Hasta la desolación de Judá 607 a. E.C. 390 años
Hasta el regreso de los judíos
del cautiverio 537 a. E.C. 70 años
Hasta la reconstrucción de los
muros de Jerusalén 455 a. E.C. 82 años
Hasta el bautismo de Jesús 29 E.C. 483 años
Hasta la actualidad 1990 E.C. 1.961 años
Total de años transcurridos
desde la creación de Adán
hasta 1990 E.C. 6.015 años
¿Cómo se ha elaborado esta cronología partiendo de los datos bíblicos y, en algunos casos, de la historia extrabíblica? A continuación explicamos cómo se ha calculado cada uno de los períodos de tiempo indicados.
Desde la creación de Adán hasta el Diluvio. Los 1.656 años de este período se basan en el registro de Génesis 5:1-29 y 7:6. Pueden desglosarse como se ve en el siguiente recuadro.
Desde la creación de Adán
hasta el nacimiento de Set 130 años
Luego, hasta el nacimiento de Enós 105 años
Hasta el nacimiento de Quenán 90 años
Hasta el nacimiento de Mahalalel 70 años
Hasta el nacimiento de Jared 65 años
Hasta el nacimiento de Enoc 162 años
Hasta el nacimiento de Matusalén 65 años
Hasta el nacimiento de Lamec 187 años
Hasta el nacimiento de Noé 182 años
Hasta el Diluvio 600 años
Total 1.656 años
Las cantidades que se han indicado para el período antediluviano se encuentran en el texto masorético, texto en el que se basan las traducciones modernas de las Escrituras Hebreas. Estas cantidades difieren de las que se hallan en la Septuaginta griega, pero el texto masorético ha demostrado ser más confiable.
La obra Commentary on the Holy Scriptures (de Lange, 1976, “Genesis”, pág. 272, nota) dice: “No hay duda de que las pruebas internas favorecen al texto hebreo por su consecuencia proporcional. Se ve que las cifras de la LXX siguen un plan al que han sido conformadas. Esto no se aprecia en el texto hebreo, lo que hace que se le pueda considerar un auténtico registro genealógico [...]. Sobre la base fisiológica, también ha de preferirse el hebreo; como la duración de la vida no requiere de ningún modo una madurez tan tardía como esas cifras [de la Septuaginta] parecerían indicar [...], los cien años que la Septuaginta añade en cada caso demuestran un intento deliberado de conformarlas a unas proporciones más normales, basadas en alguna supuesta noción fisiológica [...]. A todo esto debe añadirse que el hebreo tiene mejores credenciales para ser considerado el texto original debido al escrupuloso y, a veces, supersticioso, cuidado con el que se ha conservado textualmente”.
Aunque los historiadores modernos suelen extender la existencia humana sobre la tierra mucho más allá de 4026 a. E.C., los hechos no concuerdan en absoluto con tal postura. Los miles de años de “prehistoria” cuya existencia defienden se basan en la especulación, como puede verse por la siguiente declaración que hizo el eminente científico Dr. P. E. Klopsteg, quien dijo: “Acompáñeme, si lo desea, a una excursión especulativa por la prehistoria. Supóngase la era en la que la especie ‘sapiens’ surgió del género ‘homo’ [...], salte varios milenios desde el tiempo en que la información de que disponemos depende en su mayor parte de la conjetura y la interpretación hasta la era de las primeras inscripciones, de las que se pueden extraer algunos datos” (cursivas nuestras). (Science, 30 de diciembre de 1960, pág. 1914.)
El período postdiluviano comienza en el año 2369 a. E.C. Aunque algunos piensan que ciertos escritos pictográficos pertenecen al período que va de 3300 a 2800 a. E.C. (New Discoveries in Babylonia About Genesis, P. J. Wiseman, 1949, pág. 36), en realidad estos documentos no están fechados; la edad que se les atribuye se basa tan solo en conjeturas arqueológicas.
Aunque en ocasiones se ha recurrido a la técnica de fechar con radiocarbono (C14), este método tiene claras limitaciones. La revista Science del 11 de diciembre de 1959 dijo al respecto: “El caso que parece que llegará a convertirse en un ejemplo clásico de ‘irresponsabilidad del C14’ es el de la aldea prehistórica de Jarmo, en el nordeste de Irak. Se han atribuido once diferentes fechas a esta aldea con una diferencia máxima entre ellas de seis mil años, mientras que, sobre la base de todos los indicios arqueológicos, no fue ocupada por más de quinientos años consecutivos”. En realidad, no existe prueba sólida que favorezca una fecha anterior a 2369 a. E.C. para el comienzo de la sociedad humana postdiluviana.
Desde 2370 a. E.C. hasta el pacto abrahámico. El esquema cronológico para este período puede resumirse así:
Desde el comienzo del Diluvio
hasta el nacimiento de Arpaksad 2 años
Luego, hasta el nacimiento de Selah 35 años
Hasta el nacimiento de Éber 30 años
Hasta el nacimiento de Péleg 34 años
Hasta el nacimiento de Reú 30 años
Hasta el nacimiento de Serug 32 años
Hasta el nacimiento de Nacor 30 años
Hasta el nacimiento de Taré 29 años
Hasta la muerte de Taré, cuando Abrahán
tenía setenta y cinco años de edad 205 años
Total 427 años
Estos datos se hallan en Génesis 11:10 a 12:4. La expresión “después del diluvio” (Gé 11:10), que se emplea con relación al nacimiento de Arpaksad, lógicamente se refiere a la caída de las aguas, suceso que marcó el comienzo del Diluvio (2370 a. E.C.), y no simplemente al período posterior durante el que las aguas permanecieron sobre la superficie de la tierra por algún tiempo. La palabra hebrea para “diluvio” también transmite esta idea. (Compárese con Gé 6:17; 7:4-6, 10-12, 17; 9:11.)

hectorlugo
28-09-2009, 03:57
Por eso Jehová habló de que solo un resto regresaría. El que fuera pequeño no anula la profecía.

no e dicho que anule la profesia solo pienzo que la interpretasion ruselista por mas vueltas que de solo da a luz fechas en que nada ocurio ,,,



ni en el 605ac fue la caida de jerusalem ni en 1914 vino cristo..

Espasmo
28-09-2009, 06:18
jagv98
Espasmo,

Existen diversas interpretaciones para los 70 años de Jeremías. Que sean simbólicos es una. Que sean se dervidumbre para las naciones es otra.

En lo personal creo que es algo muy subjetivo el poder afirmar que una interpretación es correcta y otra no.
Yo prefiero no afirmar que una interpretación es la correcta. Sin embargo, la interpretación de los testigos de Jehová es la única que obliga a creer en hechos que NO SUCEDIERON.

Veo como te contradices y no sabes cual es la correcta, y si afirmas que estamos equivocados, ¿sabes realmente lo que estas haciendo? Puedes estar atacando realmente al pueblo de Dios Verdadero.

Una cosa si estoy seguro, la biblia afirma 70 años literales, si para babilonia los israelitas le servirían de "servidumbre" a babis, serían los mismos años para los los israelitas como para el reinado de Nabu.

Ahora bien, con relación a servidumbre, los israelitas servirían de servidumbre a Nabu, siempe y cuando ellos obedecierán a Jehová, pero como no lo hicierón, Jerusalen fue destruida y desolada, por tanto no sirvio de servidumbre.

y el capitulo 27 de Jeremias lo prueba.

conet
28-09-2009, 18:57
Hola Conet,

Te confieso que jamás he hecho el experimento que planteas.

¿Te parece que tomemos las fechas que Hectorlugo ha traído?

me parece bien, ok, empezemos, tenemos que segun tu, y hectorlugo, Abraham nacio en 2166, si le contamos 75 años (sabiendo que la cuenta era regresiva) llegamos a 2091, fecha en la que segun la biblia, Abraham cruzo el eufrates, fecha tambien en la que se comienza el pacto "Abrahamico", si contamos apartir de esa fecha 430 años, llegamos a la salida de los hijos de isrrael de egipto, (lease exodo 12:40,41 LXX, y pentateuco samaritano, Galatas 3:17), si asi es, segun tu cronologia, los hijos de isrrael de egipto salieron el año 1661, si a esos años le sumamos (o mas bien dicho restamos, ya que la cuenta es regresiva) 480 años, llegamos a 1181, año que segun tu, se empezo la construccion de el templo a manos de Salomon, (comparese con 1 Reyes 6:1), si notas, el texto dice que esto sucedio en el año 4o, del reinado de salomon, y 36 años despues se dividio el reino, esto es logico, pues el reinado de salomon, duro 40 años, (2Cronicas 9:30), entonces la division del reino sucedio, nuevamente recalco segun tu, en el año, 1145, despues de salomon, hasta el ultimo de los reyes de Juda transcurrieron, 390 años, siguiendo la cuenta llegariamos al año 755, fecha en que cae el ultimo rey, a manos de los babilonios, ¿notas como todo se descuadra, usando fechas meramente humanas? (despues te explico los 390 años de los reyes de Juda, por hoy mi tiempo acabo).

Chester Beatty
28-09-2009, 19:45
no e dicho que anule la profesia solo pienzo que la interpretasion ruselista por mas vueltas que de solo da a luz fechas en que nada ocurio ,,,



ni en el 605ac fue la caida de jerusalem ni en 1914 vino cristo..

Claro que no vino en la carne como ellos creían, pero Jesús tomó su poder como rey descendiente de David en los cielos ese año crealo usted o no. Yo sí lo creo porque veo las evidencias, las señales.

Lo que realmente Jesús predijo fue su "paurosia" o presencia, que es muy distinto a una venida en la carne (eleusis). Mis hermanos del esa época no entedían la diferencia entre esa palabra y la otra, como no lo entiende usted ni los líderes de la cristiandad. Esa fue la razón de sus espectativas.

Todo ser humano tiene espectativas. Los apostoles del Señor TAMBIEN tuvieron espectivas equivocadas, ellos esperaban que Jesús gobernara desde un trono terrestre en Jerusalén y que iba a librar a Israel del yugo romano, pero estaban equivocados. ¿Y por eso iban a tener el disfavor de Dios? Claro que NO.

Personas como usted EQUIVOCADAMENTE creen que eso nos descalifica, pero equivocado está el que se lo crea. Este hecho demuestra que las equivocaciones no tienen por qué tomarse en son de burla o para descalificar. El Señor no descalificó sus discípulos por estar equivocados NI SE BURLO DE ELLOS. Siga su ejemplo.

jagv98
28-09-2009, 22:52
Pero quiero desilucionarte un poco. Lo que hacen los testigos de Jehová, en asuntos de cronología, es principalmente, buscar como desesperados como minar la confianza en la cronología Neobabilónica, para que los testigos, que tienen una confianza ciega en las publicaciones, entonces acepten todo.

Para eso, no dudan en citar fuera de contexto a eruditos, o hacer afirmaciones completamente falsas, para conseguir sus propósitos.


¿Sabías que el principal autor del capítulo "Cronología" el libro "Perspicacia para comprender las Escrituras" (en la versión original en el libro "Ayuda para entender la Biblia"), posteriormente dejó los testigos de Jehová, y que además, SE RETRACTÓ de lo que había escrito.

Él mismo reconoció, que en realidad, cuando escribió ese apartado, se dedicó solamente a tratar de minar la confianza de los lectores en fechados seguros, ésto, para que se pudiera pensar que el 607 a.C. era una posibilidad, aunque en realidad no hay ninguna prueba para ésta fecha.


Nosotros no minamos nada, simplemente somos honestos y resaltamos los puntos que los defensores de la Cronologia imperfecta humana no hacen, la informacion que esconden. Y ademas, SI hay pruebas, la Biblia y los 70 años de desolacion + el 539 a.E.C. como fecha eje.

Te citaré a tu colega Ray Franz en su libro "Crisis de Conciencia":


Los argumentos que presenté eran honestos, pero yo sé que el propósito de ellos fue el de sostener una fecha para la cual no hay apoyo histórico.

Procediendo ahora de la misma manera que lo haría un abogado al enfrentarse a cierta evidencia que no puede vencer, mi esfuerzo se concentró en desacreditar tal evidencia o en debilitar la confianza en los testimonios de tiempos antiguos, en particular, la evidencia de textos históricos que tenían que ver con el imperio' Neobabilónico.

Tu dijiste: "De minar la confianza en fechados seguros"
El realmente dijo: "debilitar la confianza en los testimonios antiguos"

¿Son fechados seguros los testimonios antiguos?
Tan seguros como los pies de barro mezclados con hierro de la imagen de Nabucodonosor. Ya sabes que ocurrira con ellos.


A continación, en mi análisis de tu post, probaré que esto es cierto.

Veamos las pruebas...


Las dos primeras obras que citas, The World History of the Jewish People, y Chronicles of Chaldaean Kings, fueron tomadas del apartado "Cronología", del libro Perspicacia.

Pero, ¿te has fijado que jamás puedes encontrar una sóla cita que diga que "La cronología NEOBABILÓNICA inexacta".

Ésto, porque ésta es una de las épocas mejores atestiguadas de la historia.

Veo que tienes problemas con las citas o los Copy/Paste hechos de los libros de la Organizacion, asi como tu tienes miles de paginas apostatas para construir tus alegatos. Nosotos tenemos libros de ayuda, ¿hay algun problema con eso? ¿El hecho de que conozcas exactamente de donde hice la cita da pie a que digas que esta fuera de contexto? ¿Tengo que saber tambien de donde sacas la informacion que predicas? Porque de hecho ya me he encontrado varias paginas con mucha informacion que parece similar a la tuya. ¿Tengo que indicarte las paginas? ¿Es necesario? ¿Que ganaria con eso? ¿Que ganas tu?

Aun no he visto la primera cita fuera de contexto


En una de las obras que citaste, dice:


El historiador aceptará su información sin cuestionarla, a menos que haya una razón clara para desconfiar

Esto que hiciste si esta fuera de contexto, solo copiaste la informacion que te conviene. La cita completa que hice fue:


El historiador aceptará su información sin cuestionarla, a menos que haya una razón clara para desconfiar; pero debe estar preparado para modificar su aceptación tan pronto como otros hallazgos arrojen nueva luz sobre la interpretación previa

Entonces Felix, dime, de esta cita, ¿Que consideras que esta fuera de contexto?

Creo que fui claro al decir que si de casualidad se consiguen mas tablillas fechadas que le den más tiempo a un Reinado, las cosas pudieran cambiar.
Y repito pareciera que aun tuvieras las uñas llenas de tierra de tanto cabar por alla en Borsipa. Disculpa si soy algo ironico pero es la verdad.


La realidad es que no hay historiadores que consideren que las fechas para el periódo Neobabilónico sean falsas o inexactas.

Aún aunque hubiera dudas PARA OTRAS ÉPOCAS, no es lo mismo para los fechados que nos interesan en éstos apartados.



Sí, es cierto, los historiadores no consideran la fechas inexactas o falsas, pero SI hay razones para dudar, si que las hay, no lo puedes negar, no se si los historiadores tengan sus dudas, pero si fueras parcial quizas te quepa alguna duda de ello.


Pues bien, veamos, el segundo copy/paste que trajiste dle libro "Perspicacia" dice:


El asiriólogo D. J. Wiseman afirma que una parte de la llamada Crónica de Babilonia, que abarca el período que va desde el reinado de Nabu-nasir hasta Shamash-shum-u-kin (según los historiadores, 747-648 a. E.C.), es "una copia hecha en el año vigésimo segundo de Darío [la nota dice: "I. e.: 500 ó 499 a. C. si era Darío I"] de un texto más antiguo y estropeado". (Chronicles of Chaldaean Kings, Londres, 1956, pág. 1.)

En primer lugar, aquí este erudito JAMÁS PUSO EN DUDA NINGUNA INFORMACIÓN.

Lo único que dijo, es que trabajaba sobre una copia. En ningún momento él pone en tela de juicio la información que dicha tablilla tiene, y jamás diche que la información contradiga otra información previa.

¿Viste como el libro "Perspicacia" te hizo dudar de la cronología, cuando el erudito JAMÁS insinuó algo así?


El Perspicacia pone sobre la mesa toda la informacion necesaria para que el lector saque sus propias conclusiones, ¿Para que esconder algo que es cierto?

Tienes razon, aqui el erudito no insinuo que dudara de la informacion. Entonces digamos que esta fuera de lugar. Pero no se ha dicho nada que sea mentira, la informacion es copia de una copia defectuosa y es la pura verdad.


Luego dijiste,


Fíjate que estos escritos fueron hechos de 150 a 250 años posteriores al acontecimiento y aparte son una copia de un documento defectuoso anterior, es decir, puede que haya sido el original como puede que no. No hay certeza. Y este hecho es uno de los que nos hace dudar de ciertos periodos de Reinados.

¿Te parece que el asiriólogo hace ese comentario porque este concluyentemente confiado del periodo de reinado de esos Reyes?

Aquí estás siendo parcial a los hechos una vez más. Que se trabaje sobre copias, nadie te lo niega.



Esta bien, soy parcial aqui pues. Pero que quede claro que nada de lo que se ha dicho es mentira, siguen siendo copias de copias hechas mucho tiempo despues de los acontecimientos.


Pero, ¿qué otro libro, tenemos actualmente, del cual nos basamos todos los días, también tenemos únicamente, copias de copias?

La respuesta: ¡La Biblia!

Aplicando tu criterio que le das a las tablillas para desconfiar de ellas (aunque los eruditos NO LO HAGAN), también deberías desconfiar de la Biblia (aunque los eruditos, tampoco lo hacen en lo que cabe de la integridad del texto).


Y pues aqui Felix si que te has quitado la mascara, disculpame si soy sarcastico, pero es que te pasas. ¿Como vas a comparar estos insignificantes documentos historicos con la Biblia?

Te tengo que indicar que La Biblia a diferencia de estos trozos de copias de copias defectuosas, se han comparado con los manuscritos mas antiguos y un buen porcentaje de las traducciones se han mantenido fieles al los textos originales mas antiguos. La Biblia es un milagro de Dios, el hecho de que se haya mantenido integra durante tanto tiempo es prueba de ello.

No se que te hizo pensar que puedes comparar la Biblia con estos textos hechos por escribas paganos. La Biblia que de principio a fin armoniza perfectamente es tan fidedigna que tanto las cosas malas que hizo el pueblo de Dios como las buenas fueron escritas, a diferencia de los diferentes reinos contemporaneos, cuyos Reyes y escribas paganos, solo documentaban la informacion que les favorecia.


Pero hay más. Como YA TE HABÍA DICHO, los datos para el 539 a.C. TAMBIÉN SE BASAN EN COPIAS POSTERIORES Y ESTROPIADAS.

Por ejemplo, Strm Kambys, TAMBIÉN ES UNA COPIA DE UNA COPIA. No está completa esta tablilla y varias de sus lecturas son dudas.

Lo que es más, eruditos se han pronunciado en contra de ésta tablilla porque sus datos son muy inseguros.

Por ejemplo, el experto F. X. Kugler expicó en la obra "Eine rätselvolle astronomische Keilinschrift (Strm. Kambys. 400), Zeitschrift für Assyriologie"


Ninguno de los textos astronómicos que yo conozco ha hablado tan enigmáticamente ofreciendo tantas contradicciones como lo es la Strm. Kambys. 400

Me gustaría que encontraras UNA SÓLA OPINIÓN SIMILAR, sobre algunas de las tablillas que he mencionado.

En conclusión, usando tu criterio, deberíamos rechar TAMBIÉN LAS PRUEBAS DEL 539 a.C., pero resulta que aunque éstas adolezcan de lo mismo que de las del 587 a.C., éstas, áun así, ¡son exactas! ¿No es ésto una contradicción?


En esta cita de Kugler, que haz copiado de tantas paginas apostatas, tratas de minar la confianza en el Strm. Cambys 400. NO importa, aun se tiene el metodo de Diodoro, Africano, Eusebio. Que no tiene nada que ver con estos metodos y sin embargo CONCUERDAN.


Te recuerdo, que tú usas el mismo criterio para el 539 a.C, pues gracias a que no se ha encontrado ninguna tablilla de comercio que de un año más a Ciro, entonces estás COMPLETAMENTE SEGURO, de que reinó 9 años. ¿Por qué éste método es bueno cuando te conviene, pero malo cuando NO TE CONVIENE?

A ver, si tú utilizas las tablillas para darle 9 años a Ciro, entonces estás bien. Pero si yo uso esas tablillas para darle años a los demás reyes, estoy mal. ¿Donde está la lógica y la objetividad?

Logica y Objetividad

Ciro, era persa, tenia otra cultura, ¿tengo que explicarte la diferencia entre los Persas y los Babilonios?

Los Asirios y los Babilonios mantuvieron una estrecha relacion durante toda su historia, eran estados vecinos que ocupaban la misma region sin que hubiera division natural de frontera, sin embargo la region Asiria estaba caracterizada por ser una potencia militar despiadada, se jactaban de las torturas sadicas con las que sometian a sus cautivos y registraban estas cosas con sumo cuidado.

Asiria heredo de Babilonia su religion y al dios Asur cuya adoracion se representaba con un dios de tres cabezas o triadas.

Los Persas estaban relacionados con los medos en lenguaje, religio y raza. La tierra de estos era principalmente una meseta montañosa. Estos vivian en pequeños poblados y la ganaderia era su principal ocupacion, sus caballos eran preciados por los invasores, dejaron muy pocos registros historicos por lo tanto lo que se sabe de ellos procede de la Biblia, los textos asirios y los historiadores.

Puesta las diferencias culturales claras, es obvio que los Asirios y Babilonios tenian mucho ego, eran jactanciosos. Registraban sus victorias muy cuidadosamente.

¿Crees tu que de haber perdido alguna batalla entre años de sus reinados, estos Reyes Jactanciosos hubieran hecho registrar meticulosamente esa informacion historica?

Esta pregunta te la estoy haciendo yo a ti, saquemos a los historiadores, astronomos, arqeuologos, eruditos. ¿Que te dice tu conciencia?


Todo esto que has escrito es un error. En primer lugar VAT 4956 NO SE SITÚA EN EL 568 a.C., para coincidir con el 587 a.C. Eso es una MENTIRA. No sé quien te dijo eso, pero TE ENGAÑÓ.

VAT 4956 es una tablilla con información ASTRONÓMICA. La información astronómica, nos da que el Trigésimo-séptimo año de Nabucodonosor es el 568 a.C, ésta es una fecha ABSOLUTA. Las posiciones de dicha tablilla no se repiten en miles de años. No hay otro año que concuerde. Forzosamente es éste. Sabemos que el 18° de Nabucodonosor es el 587 a.C., porque calculamos, desde el 568 a.C. y JAMÁS AL REVÉS como has propuesto.

Aqui realmente no se que te paso, dices que es un error que el VAT 4956 se situe en el 568 a.E.C. y luego en el siguiente parrafo reafirmas lo que estoy diciendo. Yo en ingun momento lo negue, debe ser que te ofuscastes en llevarme la contraria a todo lo que diga.

Yo dije:
del año trigésimo séptimo de Nabucodonosor mejor conocida como VAT 4956 que se sitúa en el 568 a.E.C. para coincidir así con el 587 a.E.C. que se CALCULA con LA BIBLIA. Jeremías 52:5, 12, 13, 29

Tambien dices que como yo lo digo es al reves, y de verdad me disculpas. Te voy a hacer una pregunta a ver si captas el mensaje.

¿Que informacion historica o registro cuneiforme, diario, astronomo u otro dice que el Decimo Octavo de Nabucodonosor fue el año de la Destruccion de Jerusalem?

SOLO LA BIBLIA en Jeremías 52:5, 12, 13, 29.

Ustedes se paran el 37 año de Nabucodonosor cuyo registro se situa en el 568 a.E.C. y luego sacan cuentas 568 + 19 = 587 a.E.C.

Vuelvo a repetir, ¿De donde sacan ese 19 para llegar al 587?

DE LA BIBLIA. ¿es tan dificil de comprender esto?

No se cuantas veces te lo ha dicho Felix, y de verdad me dice mucho de ti esto.



Luego propones que todo puede ser un engaño porque VAT 4956 es una copia del original. Pero repito, usando ese criterio, TAMBIÉN TENEMOS QUE RECHAZAR A STRM KAMBYS 400, porque TAMBIÉN es una copia de un original.

Ahora bien, ¿piensan los eruditos que VAT 4956 está estropeada, como para no confiar?

Para nada. VAT 4956 es una de las tablillas mejores conservadas y los eruditos tienen absoluta confianza en ella. En post anteriores ya coloqué opiniones de eruditos sobre la fidelidad de ésta tablilla.


Esta bien, te la compro.


El hecho que haya errores en algunas crónicas (las cuales NO SON LAS HE CITADO), no significa que no les interese la historia. Además, una vez más, eso también aplicaría a tus pruebas para el año 539 a.C. pues usas tablillas de negocios administrativos. Si se usan esas mismas tablillas, se CORROBORA LA INFORMACIÓN DE BEROSO, DE LAS TABLILLAS ASTRONÓMICAS Y DE TOLOMEO, ASÏ COMO DE LAS CRÓNICAS REALES. Si vas a poneras en tela de juicio, debes encontrar puntos en las que SE CONTRADIGAN. De lo contrario la inexactitud, está sólo en tu mente.

Te he desmotrado que los escribas se dedicaban a copiar, sin corroborar la exactitud historica, es el caso de los Hijos de Senaquerib. Que casualidad, todos tenian la misma version. El caso de Ciro, es distinto pues en el caso de la Dinastia Babilonia estos pudieron haber forzado a los escribas paganos a realizar los registros a su antojo.

Ciro posiblemente no hubiese tenido interes en alargar o acortar su reinado y de forzar a los escribas a cambiar o quitar años que no les hubiera convenido. A diferencia de los Babilonios quienes eran jactanciosos y pues si un año no les iba bien pues hagamos que no exista en la historia.

Hasta aqui llego a un punto en el que me pregunto ¿Dios mio realmente esta tan ciego como para no ver?

Fijate lo que yo dije:



1ro. Nosotros los Testigos de Jehová que confiamos plenamente en su palabra, debemos partir del hecho de que los 70 años de desolación descritos y predichos en Jeremías 25:11 para nosotros son el pilar fundamental de todo, lamentablemente y como tu haz indicado, La Biblia NO da fechas, sin embargo La Biblia nos permite o nos da información Histórica verídica y confiable de otros eventos, a saber qué:

1) La fecha de la desolación de Jerusalén por los babilonios fue en el año decimoctavo (18vo) del reinado de Nabucodonosor (19 años si se cuenta desde la fecha de ascenso) según Jeremías 52:5, 12, 13, 29

2) El fin del exilio es decir el final de los 70 años predichos corresponden al 1er año de Ciro el Rey persa según Esdras 5:6, 13

A lo que respondiste:



Ésto que estás diciendo es un error. Es cierto que la Biblia habla de 70 años, pero no dice que hay que contar desde el 539 a.C.

Definitivamente aun no has captado ni entendido que la Biblia no dice que fuera el 539 a.E.C.

La Biblia dice graficamente:

Fin del Exilio (70 años) = 1er año de Ciro el rey de Babilonia.

Citare de la Biblia Esdras 5:6, 13 en vista de que parece no lo has leido bien:


Esdras 5:6, 13:
13 No obstante, en el primer año de Ciro el rey de Babilonia, Ciro el rey emitió una orden de que se reedificara esta casa de Dios.


Y con la informacion extrabiblica que ya conoces vemos cual fue la duracion del reinado de Ciro (9 años) y el fin de su reinado (530 a.E.C.)

¿Es tan dificil de aceptar esto?



¿Sabías que hay MUCHAS INTERPRETACIONES DE COMO SE APLICAN ÉSTOS 70 AÑOS? ¿Por qué tomar la interpretación que CONTRADICE LOS HECHOS ESTABLECIDOS Y CORROBORADOS?

Entonces, el problrma no es la Biblia, sino tú obseción por querer inventar sucesos que NO PASARON, para poder apoyar tu cronología y llegar a un año "profético".


La Biblia dice en 2 Pedro 1:20


20 Porque ustedes saben esto primero, que ninguna profecía de la Escritura proviene de interpretación privada alguna. 21 Porque la profecía no fue traída en ningún tiempo por la voluntad del hombre, sino que hombres hablaron de parte de Dios al ser llevados por espíritu santo.

No quiero discutir contigo una supuesta interpretacion de 70 años, que no la hay. Creo que la Biblia es suficientemente clara y se te han dado suficientes pruebas de ello.

Esto fue lo que rebaso el vaso:

Yo dije:

Con estos datos Históricos Bíblicos dignos de confianza, deberíamos buscar o alguna fecha para ubicar el inicio de los 70 años o una fecha del final del exilio.


¿Dignos de confianza? Veamos...


Aqui si que te pasaste, dudas de que la Palabra de Dios y su data historica es inexacta, pero darias la vida por la confianza en la data historica de hombres. Pues te has vuelto a quitar la mascara Felix.

Pues si no crees en la data Historica de la Biblia entonces pierdo mi tiempo y perdemos todos aqui el tiempo. Y cuando me refiero a la data historica biblica digna de confianza me refiero y me referí al 18vo año de Nabudoconosor donde la Biblia relata que ese año aconteció la destruccion de Jerusalen y de que el 1er año de Ciro se emitio el decreto para finalizar el Exilio, esta informacion historica esta en la Biblia Felix, aqui no se ha inventado nada. ya te di los textos que la apoyan, lee.


Repito mi respuesta:

Diodoro, Africano y Eusebio NO SON DE LA ERA PERSA, NI ERAN PERSAS. Ellos son siglos después (Eusebio de casi un milenio después).

Usando tu criterio, de poner en tela de juicio fuentes posteriores, deberías descalifirar los calculos de éstos hombres, quienes se basaron enj fuentes que TAMBÍÉN ERAN COPIAS.

Y yo vuelvo a repetir, ¿Cuando he dicho yo que estos historiadores fueran persas?

Insisto, has caido en refutar cada palabra mia que ni siquiera estas claro de lo que digo. Lee mi mensaje y ve si me he referido yo a que estos sean persas. Dije que la Cronologia era persa. Voy a ponerte un ejemplo: Es como si dijera que la Historia de Venezuela fue escrita por Sandro, Perencejo y Sustanejo (Estos fueron españoles) el hecho de que diga que es Historia de Venezuela no indica que los historiadores sean Venezolanos.

Te compraré lo de las copias.


Pero lo más importante, es que la cronología que éstos presentan, contradice la cronología de los testigos de Jehová, pues calculan el Vigésimo año de Artajerjes en el 455 a.C., cuando los testigos de Jehová lo calculan en el 445 a.C.


De esto no hablare en este Post, si quieres abres otro epigrafe y lo discutimos.


Lo que dije no es un error. Tolomeo es la única fuente historica, además de las tablillas que le dan 9 años a Ciro.

Lo raro, es que las tablillas que le dan 9 años a Ciro (igual que TOlomeo), le dan LA MISMA LONGITUD DE AÑOS A LOS DEMÁS REYES NEOBABILÓNICOS QUE TOLOMEO.

¿Cómo es posible que las tablillas estén bien sólo para Ciro, pero mal para TODOS LOS DEMÁS?

Una vez mas: cuando me apoya, la información es confiable. Cuando NO ME APOYA, no es confiable.


Dices que Tolomeo es la unica fuente historica, ademas de las tablillas.

O es unica o tambien hay otras, no te me ciegues Felix. Admite el error, te jactas tanto o mas que los mismos Babilonios. O es UNICA o ADEMAS hay otras.

Cuando he de reconocer que me equivoco lo hago.


A ver, copias de copias defectuosas SON TAMBIÉN LA PRUEBA DEL 539 a.C. Pero cuando te convienen, dices que son seguras, pero cuando no, dices que no lo son.

Además SÓLO SEGÚN TÚ, y SEGÚN LAS PUBLICACIONES DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ son inseguras. No has citado ni un sólo testimonio de alguien que piense que son inseguras.

Luego dices que es información de personas que pudieron trasgiversar longitui de reinados.

Pero, ¿de donde sacas eso? ¿De tú imaginación? ¿Que erudito piensa que esa posibilidad existe?

Lo que es más, esa longitud de reinados NO ES POSIBLE, porque existen MILES DE TABLILLAS DE NEGOCIOS QUE NOS DAN LOS AÑOS. Si un historiador quisiera darle más años, simplemente no habría tablillas para comprobarlas. Además, hay TABLILLAS ASTRONÓMICAS QUE PONEN LÏMITE A LA LONGITUD DE REINADOS.

Por otro lado ¿qué ganarían alterando los registros?

En otras palabras, todo se basa en tu imaginación para darle la razón a los testigos de Jehová.

Te compro lo de las copias de copias, pero lo de la longitud de reinados, que dices que no es posible, como soy tan imaginario te insto, Imaginate que se llegase a comprobar que el Rey Shamashshumukin reino mas años, pero debido a que dichos años haya perdido una guerra o X su jactancia no le permitiese que fuese registrado. Pues mucho tiempo despues hubieses encontrado a Beroso fabricandole eclipses y movimientos cosmologicos para esas duraciones ya listadas. Luego a Tolomeo y los escribas de los diarios astronomicos.

Lo que dices de que las Tablillas Astronomicas pusieran limites a los reinados se puede deber a que como ya te explique, sí, la data astronomica puede ser exacta, pero no la duracion. ¿Porque? Porque pudieron haber escribas que hayan fabricado movimientos astrologicos con data historica inexacta, es decir, de las duraciones de reinados aceptadas en la epoca, Si a un Rey se le hubiese antojado eliminar de la historia 5 años, lo hubiera podido hacer. Y luego estos escribas paganos, que adoraban dioses falsos, hubiesen seguido la informacion que mejor se adecuaba a los propositos del Rey.

Recuerda que como te explique, estos Reyes se jactaban de sus victorias, estos mismos Reyes servian de sacerdotes a Asur, su dios, Asurbanipal registró:


Por la orden de ASUR, mis grandes dioses y señores cuya proteccion me otorgaron, entré en la tierra de Mannai y marché a traves de ella victoriosamente (Records of the past: assyrian and Egyptian Monuments, Londres, 1875, vol 5, pag. 18; 1877, vol. 9, pag. 43)

Como yo soy imaginario, Imaginate Asurbanipal registrando el mismo como sacerdote de sus dioses paganos:

"Perdi en la batalla, debido a que mis pobres dioses no me dieron proteccion, y marche derrotado"

Muy diferentes a la honradez de los escritores Biblicos.


En primer lugar, la información astronómica SÏ ES EXACTA, porque los datos no se repiten en miles de años. En segundo lugar, la segunda parte de tu párrafo es un copy/paste del Apéndice del libro "Venga tu reino"

Side que es un hecho que los sacerdotes de la antigüedad alteraban los restigos según los fines que perseguían.

Ahora bien, ¿según quien? ¿Quien afirma eso? La realidad es que NO HAY NINGÚN DATO QUE APOYE ESA TEORÍA. Esa es una MENTIRA. Lo que es más.

Después de ése párrafo, el libro Venga tu reino, cita a un erudito erudito.

Citan a el profesor Edward F. Campbell, Jr. quien LO ÚNICO QUE DIJO fue: “Es innecesario decir que estas listas son provisionales. Mientras más estudia uno las complejidades de los problemas cronológicos del Cercano Oriente de la antigüedad, menos se inclina a pensar que cualquier presentación sea definitiva. Por esta razón, el término circa [cerca de] pudiera usarse hasta más generosamente de lo que se usa

En primer lugar, Campbell Jr, JAMÁS DICE que los sacerdotes alteraran los textos. Sólo dice que las dechas que muestra son provisionales.

¿Qué tan provisionales? ¿Cómo para pensar que hay un error de 20 años?

Cuando se le preguntó eso a Cambbell Jr, él respondió:



Cómo puedes ver, el autor dice que el problema del 587 a.C., es sólo de 1 año, y NO de 20 años como dicen los testgos de Jehová (en post pasados ya expliqué éste asunto), y además ES FALSO QUE LOS SACERDOTES HAYAN ALTERADO LOS REGISTROS.

Los testigos de Jehová MINTIERON. La información cronológica es EXACTA y JAMÁS ALTERADA.


Yo claramente escribi que la data astronomica no se refutaba, a pesar de que Newton demostró que Tolomeo fabricó muchos de sus eclipses, inclusive hubieron eclipses predichos que no pudieron ser comprobados. Luego en la epoca seleucida, quienes si eran mucho mas expertos en la astronomia, pudieron haber calculado con exactitud los datos astronomicos provenientes de la antigua Babilonia y luego seguir dando los mismas duraciones con las que venian trabajando. Porque los trabajos de aquella epoca se registraban con fines astronomicos, NO HISTORICOS.


También dice que Tolomeo pudo haber tomado datos astronómicos de otras fuentes. Pero JAMÀS DICE que sus posiciones astronómicas SEAN INCORRECTAS.

Eso que NO DICE es lo que te quieren hacer creer los testigos de Jehová.

Como ya te puse, EN EL MISMO LIBRO; Theile dice que la cronología babilónica estaba establecida de manera DEFINITIVA. Además, TAMBIÉN DIJO; que TODAS LAS POSICIONES ASTRONÓMICAS DE TOLOMEO FUERON CORROBORADAS POR ASTRÓNOMOS. Entonces, aunque haya tomado información de otras fuentes, esa información NO ES INEXACTA.



Vuelves a caer en lo mismo, suponiendo que si fueran exactos los datos astronomicos, ¿pudieras tu asegurar que la data historica fuera exacta y no hubiese sido tergiversada, compruebalo?



Luego tratas de minar la confienza de Tolomeo, porque le da dos año a Evil-merodac y Polistor le da doce.

¿Y si hubiese concordado con Tolomeo? TU MISMO LO HUBIESES CITADO


Pero lo QUE NO TE DICEN, es que es IMPOSIBLE agregarle más años a Evil-merodac, porque eso está bloqueado por las tablillas astronómicas. Además TENEMOS LISTADO DE REYES DE LA ÉRA NEOBABILÓNICA, que CONCUERDAN CON TOLOMEO, y lo que es más. Tenemos las tablillas de negocioso y administrativas. Decenas de miles y NO HAY NINGUNA TABLILLA EN DECENAS DE MILES , que le dé un año màs que 2 a Evil-merodac (recuerda que ese fue tu método, para darle 9 años a Ciro).

Con los reyes desconocidos, eso ya te lo habìa respondido. No puedes meterlos en la era Neo-babilónica, porque a) Tenemos diarios astronòmicos que lo impiden. y B) No existe NINGUN REGISTRO HISTÒRICO DE REYES, que ponga un rey entr elos conocidos en la era Neobabilónica.



Para quien hubiese reconstruido una cronologia a partir de Eclipses y datos astronomicos fabricados y exactos hubiese sido muy facil cuadrar las duraciones. No me vengas con cuentos. Te lo hago facilito de ilustrar:

Tengo un Listado y Tablillas que dan 2 años a Javier luego, 2 años a Jose, pues realmente Javier perdio 1 año de batalla y mando a no registrar nada para esa fecha. Llegaron pues los escribas y registraron un eclipse en el 1er año de Javier situado en el 2005 (en realidad el 1er fue el 2do pero este no fue registrado) luego el 2do año de Jose un movimiento de Martes y Jupiter situado en el 2008.

Nadie niega que los movimientos astrologicos fuesen exactos, pero ¿podrian estos limitar de que un Rey se haya quitado o puesto años demas?


Repito:

Si vas a descalificar por "copia defectuosa" a VAT 4956, TAMBIÈN descalifica a Strm Kambys 400, porque AMBAS ADOLECEN DE LO MISMO.

Por el contrario, los eruditos aceptan a VAT 4956 como una de las tablillas mejores conservadas.

¿Puedes decir lo mismo de Strm Kambys 400? Yo ya te mostrè que los eruditos NO PIENSAN LO MISMO.

Pero cuando una tablilla te conviene, es segura y cuando no, la rechazas, aunque esté en condiciones parecidas a la que tú aceptas.

Por otro lado, TU ACEPTAS que Tolomeo tiene cálculos correctos. ¿Por qué afirmas que son correctos cuando concuerdan con Strm Kambys 400, pero su lista de años, CUANDO NO CONCUERDA CON TU TEORÍA es incorrecta?

¿Lo más interesante es que su lista de años, TAMBIén es correcta SEGÚN TÚ, para Ciro. O sea, es correcto cuando habla del 539 a.C:, pero cuando habla del 587 a.C., ¿es incorrecto?

Te compro lo de las copias de copias, lo demas es mas de lo mismo, ya te dije que puedo descartar a Tolomeo usar las tablillas y usar las fechas de las olimpiadas.


Es cierto que el profesor Newton cuestiona a Tolomeo y dice que en muchos casos sus cálculos con inexactos.

Sin embargo, es sólo su oopinión. Él NO PROBÓ NADA. De hecho, la mayoría de los astrónomos NO CONCUERDAN CON ÉL.

Pero además, Newton AFIRMA QUE LOS CÁLCULOS DE TOLOMEO PARA LA ERA NEOBABILÓNICA SON CORRECTOS. O sea, el NO CUESTIONA LA INFORMACIÓN DEL CANON QUE INCLUYE LA FECHA 587 a.C.

El mismo libro, "El crimen de Claudio Tolomeo" en la página 375 dice:


"Así nosotros tenemos la confirmación bastante fuerte que la lista de Tolomeo es correcta para Nabucodonosor, y una confirmación razonable para Cambises"

Así que una vez más, tu intento por descareditar el 587 a.C., usando a eruditos falló.



Falló tanto que dejo en evidencia los calculos para la fabricacion de los ecplises por parte de Tolomeo.


Ahora tu intento es desacreditar a BM 32312.
Yo sabía perfectamente, que para fechar de manera absoluta el 16 de Shamashshumaukin a 652 a.E.C se requiere el BM 86379. No hice la explicación completa, porque hubiera más largo y tedioso mi post. Al fin de cuentas los eruditos concuerdan en que ese es el fechado absoluto.

Si claro. ¿mas tedioso aun? Imposible, no lo hiciste pues no te convenia y punto. Y aqui vemos de nuevo tu perfecta sabiduria, el que todo lo sabe pero que no todo lo dice.



Para crear dudas, entonces citaste a BM 96273, que según tú, le da el 16 de Kandalanu en 652 a.E.C. Sin embargo, hay un problema con tu explicación. BM 96273, NO ES UNA TABLILLA ASTRONÓMICA, sino que es una crónica. Entonces BM 96273 NO TIENE FECHAS. ¿De donde sacas entonces éste error? El error debe ser de tu interpretación de la tablilla.

¿Podrías indicar tu fuente de información? El error debe ser de la interpretación de la tablilla. Yo revisé la tablilla, y lo que es más.¡¡ BM 96273 JAMÁS MENCIONA EL NOMBRE DE Kandalanu!!


Nuevamente me sacas de contexto, yo dije:


La Crónica "Akitu" cuando se compara con otro documento, el BM 96273, conocida como la Crónica "Shamashshumaukin", revela un anacronismo que establece el 652 a.E.C, como el año 16 de Kandalanu!

En ningun momento dije que el BM 96273 le diera el 16 a Kandalanu en 652 a.E.C. dije que el mismo texto "Akitu Chronicle" a la luz de el "Shamashumukin Chronicle" devela el 16to año a Kandalanu.

Sin embargo estoy leyendo bien ambos textos y el Akitu solo develaria el 16 a Kandalanu dependiendo de su interpretacion, la informacion la tengo de http://www.livius.org Quienes tiene traducciones y fotografias de los textos cuneiformes gracias al Museo.

Cuyas traducciones fueron adaptadas A.K. Grayson, Assyrian and Babylonian Chronicles (1975) y Jean-Jacques Glassner, Mesopotamian Chronicles (Atlanta, 2004)


Todo este párrafo demuestra que debes estudiar mejor el tema. En primer lugar VAT 4956 por si misma es más que suficiente para fechar el 37° de Nabucodonosor en el 568 a.C. No necesita ninguna tablilla extra. Ésta tablilla es ASTRONÓMICA; y NINGUN OTRO AÑO EN MILENIOS CONCUERDA CON ESA FECHA.

Si, igualmente tu debes reconocer que toda esta Cronologia puede ser un montaje arreglado. De cuadres de eventos astronomicos con Historia Erronea y tergiversada.


Es cierto que nombre de Kandalu está restaurando. Pero fue restaurado por eruditos. ¿Quieres proponer otro nombre? Además, tomando en cuenta las fechas que maneja, no hay ningún otro rey que estuvo en esa época, que EXACTAMENTE esos fueran sus primeros 14 años.

Además, te recuerdo que tenemos la lista de reyes, y las tablillas administrativas de negocios. Tomando en cuenta la longitu de reinados, NO HAY OTRO REY QUE PUDO HABER ENTRADO CONTANDO DESDE EL 16 de Shamashshumaukin hasta esos años y CONCORCDANDO CON LA LONGITUD DE REINADOS. En otras palabras, hay que creer que hay una IMAGINARIA INEXACTITUD para pensar que es otro rey. Y como tenemos LISTAS DE REYES, sabemos que rey siguió a cada quien.

¿Cual es tu fuente de información para ésto? Yo siempre cito libros, autores, y páginas. Me gustaría que hicieras lo mismo.

Aquí todos son conjeturas. Dices "Se cree". No hay nada documentado. POr otro lado, las observaciones de las Tablillas de Saturno YA FUERON COMPROBADAS. No son imaginarias. Estas observaciones YA SE FECHARON. ¿Tienes a algún erudito que diga que son INEXACTAS? Aquí, sólo escribiste cual podría ser una POSIBLE FUENTE, pero jamás leí que dijieras que hay ERROR en las observaciones astronómicas y en los fechados.


Si, el problema no esta en que los astros coincidan con los calculos modernos exactos, sino en las fechas de las duraciones de los reyes. ¿Quien lo dice? Yo mismo saco las conclusiones debido a que no confio en que los escribas y Reyes Babilonios hayan guardado y relacionado todos sus periodos de reinados si estos no les convenian.


Aquí te haces de la vista gorda. Primero, aceptas que sólo tomaras lo que te conviene (9 años), pero te rehúsas a tomar lo demás.

Luego dices que prefieres tomar Strm Kamys 400, pero ésta es tan conflictiva como todas las demás.

Pero rechazas las demás, que son IGUALES, que NO SE BASAN EN ECLIPSES DE LUNA (que son los únicos inseguros). Y que además CONCUERDAN ENTRE TODOS.

Por otro lado, YO NO CUESTIONO LOS 70 AÑOS. Yo cuestiono la INTERPRETACIÓN QUE ESTÁ EN CONTRA DE LOS HECHOS COMPROBADOS.

Para concluir, quiero pedir disculpas, si algunos de los comentarios que he hecho, no he demostrado suficiente humildad en mis aportaciones.

Prometo contolarme en mi manera de expresarme.

En general, todo el proceso, para aceptar el 539 a.C. y rechazar el 587 a.C., es tomar lo que te gusta, y rechazar lo que no te gusta, AUNQUE TODAS LAS PRUEBAS SEAN IGUALES.

POr último, ¿no te parece raro que tengas que dedicarte a DESCALIFICAR todas las pruebas que CONCUERDAN con el 587 a.C., sólo porque no entra en tu interpretación de la Biblia? Que raro que NO HAYA NI UNA PRUEBA para apoyar tu año.

Acepto lo historico en lo que puedo confiar, pruebame de que los Babilonios eran fieles en sus eventos historicos y hablamos, mientras tanto y hasta que no se demuestre lo contrario Babilonia, que significa Confusion esta plagado de minas pero no puestas por nosotros, sino por su historial jactancioso.

¿Quieres pruebas de ellos?, citaré del Perspicacia hechos que no te gustaran pero que son ciertos:


D. Luckenbill: “Pronto se descubre que la exposición exacta de los acontecimientos como tuvieron lugar año tras año durante el reinado de un monarca no era la principal preocupación de los escribas reales. A veces parece que se permutaron las diferentes campañas sin ninguna razón aparente, aunque con más frecuencia se ve que la vanidad real demandaba no tomarse demasiado en serio la exactitud histórica”. (Ancient Records of Assyria and Babylonia, 1926, vol. 1, pág. 7.)
Los anales reales solían pasar por una serie de ediciones durante el reinado del monarca. Las ediciones posteriores presentaban nuevos sucesos, pero al parecer también cambiaban los hechos y datos de los años anteriores para que se acomodaran al capricho del rey. El profesor Olmstead dice que Asurbanipal “con toda desfachatez fue haciéndose gradualmente con las dos últimas campañas egipcias de su padre hasta que en la edición final no hay nada que no se haya atribuido a sí mismo”. (Assyrian Historiography, pág. 7.)
Se podrían presentar muchos ejemplos de lo poco confiables que son estos textos, por acción deliberada o por otras razones. A veces algunas listas de tributos decían que cierto rey vasallo pagaba tributo, mientras que otros registros mostraban que para ese tiempo ya estaba muerto. Después de citar un caso en el que la misma lista de tributos de Esar-hadón se acredita trece años más tarde a su hijo Asurbanipal, George Smith dice que esta lista posterior es “muy probablemente una copia literal del documento anterior, sin que se haya hecho intento alguno por asegurarse de si esos reyes aún reinaban, ni de si en realidad pagaban tributo”. (The Assyrian Eponym Canon, Londres, 1875, pág. 179.)



¿Agregaré añgo a esto, Sabes quien fue el padre de Arsubanipal?
Eshar-Hedon
¿Sabes quien fue el hermano de Arsubanipal?
Shamashshumukin.

De tal palo, tal astilla. Asirios y Babilonios misma cultura, misma tradicion, misma religion, mismos datos de no fiar.

¿Quieres mas pruebas de lo que pudo haber llegado a hacer un Rey mientras le favorecia?

jagv98
29-09-2009, 02:17
jagv98

Quiero pedirte una disculpa si en mi anterior post hize uso de un lenguaje demasiado agresivo, o si insinué que todos tus post eran solamente copy/paste.

Yo sé que lo que expones es fruto de profundas investigaciones que realizas.

Lo que dije sobre los copy/paste, es que algunos párrafos que traes sí son copy/paste de algunos libros que yo conozco. Pero evidentemente no todo tu post es un copy/paste.

Ahora bien. Si yo te pido fuentes de información, no es para molestarte. Yo siempre que hago una afirmación, la acompaños con el nombre del libro, el autor y número de página.

Eso le da seriedad a la investigación y es para probar que no son simples inventos o conjeturas mías.

Si tu información es veraz, ¿qué problema hay en que la fundamentes?



Espero que ésto que has dicho lo pruebes con argumentos en tu próximo post.

Pero sinceramente diciendo cosas como que BM 96273 dice que el 16° año de Kandalanu es el 652/1 a.C. lo que es una mentira total (porque ésta tablilla, ni tiene fechas y además no menciona a Kandalanu en ninguna parte), ¿realmente crees que estás derribando la cronología establecida con ésta clase de desinformaciones?

También inventaste que los sacerdotes alteraban los registros para motivos piadosos (incluso dices que es algo bien conocido). Pero la realidad es otra. No hay ninguna evidencia de eso, y los eruditos jamás han afirmando o encontrado NADA que haga pensar algo así. Con esos inventos, ¿realmente estas derrumbado la cronología establecida?

Creo que además nos gustaría saber porque usas a Strm Kambys 400, si esta es una tablilla COPIA DE OTRA COPIA ESTROPEADA, y además se basa en eclipses de lunares INSEGUROS. Pero al mismo tiempo rechazas VAT 4946 cuando ésta se basa en movmientos astronómicos que no se repiten en miles de años, y además es una copia reconocida como bien conservada y exacta.

Tampoco has acladado porque confías en el cálculo de las Oimpiadas para fechar el reinado de Cambises, pero lo rechazas esos cálculos para el vigésimo año de Artajerjes. Eso, sin mencionar que son cálculos hechos SIGLOS DE AÑOS DESPUÉS, cuando según tú, si una tablilla data de apenas 100 años después ya es inexacta (aunque no pudiste citar ninguna fuente que diga que son inexactas, a menos que tú imaginación sea una fuente).


Chester beatty,

Tus aportaciones ya han caído en lo mismo. Repitiendo los mismos argumentos que ya te he refutado unas 10 o 15 veces. Ya no responderé comentarios tuyos amenos que traigas nuevos argumentos, o puedas probar tus aafirmaciones.


Espasmo,

Existen diversas interpretaciones para los 70 años de Jeremías. Que sean simbólicos es una. Que sean se dervidumbre para las naciones es otra.

En lo personal creo que es algo muy subjetivo el poder afirmar que una interpretación es correcta y otra no.

Yo prefiero no afirmar que una interpretación es la correcta. Sin embargo, la interpretación de los testigos de Jehová es la única que obliga a creer en hechos que NO SUCEDIERON.

Hectorlugo,

Como tú explicas, contar los 70 años desde la destrucción del templo, hasta que se erigió de nuevo, es una interpretación de ésta profecía.

Yo conozco varias, pero repitiendo lo que le dije a Espasmo, yo prefiero no hacer ninguna afirmación sobre cuale s la mejor. Pero como dices, sólo la interpretación de los testigos de Jehová es la única que no puede sostenerse con LA REALIDAD.

conet,

Tengo una duda...

Dices:



Pero luego dices:



Mi pregunta es... ¿cómo puedo saber cual es el año para esos acontecimientos, usando sólo la Biblia?

Felix, no te disculpes, y no te preocupes, estoy acostumbrado a recibir portazos en la cara al predicar. Pero bueno son sintomas de las personas en los ultimos, pero claro segun tu, no estamos en los ultimos dias, solo que las guerras, la gripe porcina, dengue, sida y pare de contar son cosas de nosotros. Y los terremotos son tambien cosas de nosotros, por cierto en menos de 3 meses han ocurrido 3 temblores aqui en Falcon, Venezuela, es de notar que esta zona era considerada una zona en la que remotamente podria ocurrir terremotos. las Iglesias inmiscuyendose en la politica, al menos aqui en Venezuela las Iglesias y los lideres religiosos instigan a la Poblacion a ir en contra de el gobierno actual. Y de las buenas nuevas nos encargamos nosotros llevandolas a toda tierra habitada. Luego vendra el fin. Pero claro estas son imaginaciones.

hectorlugo
29-09-2009, 03:23
Claro que no vino en la carne como ellos creían, pero Jesús tomó su poder como rey descendiente de David en los cielos ese año crealo usted o no. Yo sí lo creo porque veo las evidencias, las señales.

Lo que realmente Jesús predijo fue su "paurosia" o presencia, que es muy distinto a una venida en la carne (eleusis). Mis hermanos del esa época no entedían la diferencia entre esa palabra y la otra, como no lo entiende usted ni los líderes de la cristiandad. Esa fue la razón de sus espectativas.

Todo ser humano tiene espectativas. Los apostoles del Señor TAMBIEN tuvieron espectivas equivocadas, ellos esperaban que Jesús gobernara desde un trono terrestre en Jerusalén y que iba a librar a Israel del yugo romano, pero estaban equivocados. ¿Y por eso iban a tener el disfavor de Dios? Claro que NO.

Personas como usted EQUIVOCADAMENTE creen que eso nos descalifica, pero equivocado está el que se lo crea. Este hecho demuestra que las equivocaciones no tienen por qué tomarse en son de burla o para descalificar. El Señor no descalificó sus discípulos por estar equivocados NI SE BURLO DE ELLOS. Siga su ejemplo.

puro cuento ,,,,,

Espasmo
29-09-2009, 03:59
puro cuento ,,,,,
Como siempre lo he dicho y sostenido hasta ahora, ni a la propia escritura le creen.
:Sinking:

jagv98
29-09-2009, 17:36
Felix Otra cosa, disculpa si te lleno de informacion, pero me parecio muy interesante tu post N° 8 http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=810071&postcount=8 En donde citas de una Atalaya que indica el descubrimiento de una tablilla cuneiforme de comercio. Me fui al link que proporcionaste, ya que dijiste que la Sociedad nos engañaba, pero realmente no es asi, la tablilla esta fechada para el 10 º año de Nabucodonosor II (595 aC). Porsupuesto el Museo Britanico proporciona el año "Definitivamente Establecido" por los expertos, ese año no esta en la tablilla. Lo que quiere decir que la Atalaya no esta engañando a nadie pues para nosotros, la fecha de la caida es el 607 a.E.C.

Lo curioso aqui es que a pesar de que das el link, no proporcionas la informacion completa, fijate lo que dice la nota de prensa y el Asyriologo Michael Jursa:



Del Trabajo en el Museo Británico, el asiriólogo Michael Jursa ha hecho un descubrimiento revolucionario mientras examinaba una pequeña tableta de arcilla con inscripciones cuneiformes de Babilonia. El documento está fechado para el 10 º año de Nabucodonosor II (595 aC) (esta fecha es agregada por el Museo). Se nombra a un oficial de Babilonia, Nebo-Sarsequim, quien, según el capítulo 39 del Libro de Jeremías, estuvo presente en el sitio de Jerusalén en el 587 a. C. (Igual esta fecha), con Nabucodonosor.

La tablilla por lo tanto confirma la existencia histórica de la figura bíblica. La evidencia de fuentes no bíblicas a las personas mencionadas en la Biblia además de los reyes es muy raro.


Nebo-Sarsequim se describe en el libro de Jeremías como "eunuco" (como el título ha sido traducido ahora, en lugar de "jefe de policía"). La tablilla babilónica demuestra que su nombre era muy pronunciada como Nabu-sharrussu-ukin, y da el mismo título, "eunuco", en escritura cuneiforme, lo que confirma la exactitud del relato bíblico.


El descubrimiento pone de relieve la importancia del estudio de la escritura cuneiforme. La colección del Museo Británico y contiene más de cien mil comprimidos de inscritos que son examinados por expertos internacionales sobre una base diaria. De trabajo de lectura y unir los fragmentos es laborioso y lento, pero las tabletas cuneiformes son nuestra única oportunidad de obtener conocimiento de este período aciago de la historia humana. Otros descubrimientos realizados mientras se examinan las tablillas comprimidas incluirá una versión asiria de la historia de la inundación del Antiguo Testamento, las observaciones del cometa Halley, e incluso reglas de juego de mesa más antiguo del mundo.


Dr. Jursa, Profesor Asociado de la Universidad de Viena, ha estado estudiando tablillas en el Museo Británico desde 1991. Él dice de este descubrimiento:
"Leer tablillas babilónicas es a menudo laborioso, pero también muy satisfactorio: hay tanta información nueva aún por descubrir. Pero encontrar algo como esta tablilla, donde vemos a una persona mencionada en la Biblia, haciendo un pago de todos los días al templo en Babilonia, y citando la fecha exacta es bastante extraordinario."

Es aqui donde yo digo. Quien osa a dudar de la exactitud historica de la Biblia es realmente un incredulo.

Estos mismos señores estan diciendo aca, que hay MUCHA INFORMACION NUEVA POR DESCUBRIR.

Esta tablilla es solo evidencia de la veracidad historica de la Biblia.

¿Entonces podemos confiar en el relato historico de la Biblia o no?

Felix1=
30-09-2009, 01:13
jagv98

Antes de comenzar con mi exposición, voy a citar completamente a Raymond Franz.


Meses de investigación se emplearon en este tema de "Cronología" y resultó en el capítulo más largo del libro Ayuda. Gran parte del tiempo se empleó en tratar de hallar alguna prueba, algún apoyo en la historia para la fecha del 607 antes de Cristo, que era tan crucial para que nuestros cálculos nos llevaran a 1914.

Charles Ploeger, un miembro del personal de la oficina principal, que en ese
tiempo servía como mi secretario, investigó por las bibliotecas del área de la ciudad de Nueva York para buscar cualquier cosa que pudiera apoyar la fecha históricamente.

No hallamos absolutamente nada en apoyo del 607. Todos los historiadores
señalaban a una fecha de 20 años más tarde. Antes de preparar el material para el libro Ayuda sobre el tema "Arqueología," yo no tenía conocimiento de que el número de tabletas cuneiformes de barro cocido, encontradas en la zona de Mesopotamia y que pertenecían al tiempo de la Babilonia antigua, estaba en el orden de decenas de miles. Pero en todas ellas no había nada que indicara que el período Neobabilónico (período en el cual tomó lugar el reinado de Nabucodonosor) fuera lo suficientemente largo para armonizar con nuestra fecha del 607 antes de Cristo como el año de la destrucción de Jerusalén. Todo señalaba un período veinte años más corto de lo que afirmaba nuestra cronología publicada. Aunque hallé esto algo perturbador, yo quería creer que nuestra cronología era correcta a pesar de toda la evidencia de lo contrario. Así que, al preparar el material para el libro Ayuda, gran parte del tiempo y del espacio se usóen tratar de debilitar la credibilidad de la evidencia arqueológica e histórica que demostraba errónea la fecha del 607 antes de Cristo y también, como resultado, la fecha del 1914 año de Cristo.

Charles Ploeger y yo hicimos viaje a Brown University en Providence, Rhode
Island, para entrevistar al profesor Abraham Sachs, un especialista en textos
cuneiformes antiguos. Queríamos ver si podíamos obtener cualquier información que indicara alguna falla, o debilidad de clase alguna, en la información astronómica encontrada en muchos de estos textos, la cual probaba incorrecta nuestra fecha del 607. En conclusión, se hizo evidente que se hubiera requerido una virtual conspiración de parte de los escritores antiguos -sin ningún motivo que se pueda concebir- para hacer tal cosa, para presentar incorrectamente los hechos, si efectivamente nuestra fecha era la correcta. Procediendo ahora de la misma manera que lo haría un abogado al enfrentarse a cierta evidencia que no puede vencer, mi esfuerzo se concentró en desacreditar tal evidencia o en debilitar la confianza en los testimonios de tiempos antiguos, en particular, la evidencia de textos históricos que tenían que ver con el imperio Neobabilónico. Los argumentos que presenté eran honestos, pero yo sé que el propósito de ellos fue el de sostener una fecha para la cual no hay apoyo histórico.

Es increíble, que aún conociendo ésta información sigas creyendo que hay honestidad en las citas del 607 a.C.

El autor reconoció que NO HAY PRUEBAS PARA EL 607 a.C. Reconoce que NO HAY DEBILIDAD EN LOS ARGUMENTOS DEL 587 a.C.

Seamos sinceros jagv98. Si las tablillas astronómicas fueran inexactas. ¿Por qué concuerdan? ¿Por qué concuerdan con las tablillas administrativas y de negocios? ¿Por qué concuerdan los listados de reyes?

¿Cómo puedes decir que las piezas de un rompecabezas están mal hechas, si todas concuerdan para armar la figura?

Si tuvieramos tablillas astronómicas contradictorias... o si tuvieramos listas de reyes con listados diferentes... o si tuvieramos tablillas de de negocios con años que contradijeran a las astronómicas, entonces, el argumento de inexactitud tendría sentido.



Sobre la debilidad de la cronología

Tú único argumento ha sido, "es posible que todo haya sido alterado"

En varias ocasiones lo explicaste:


La Biblia que de principio a fin armoniza perfectamente es tan fidedigna que tanto las cosas malas que hizo el pueblo de Dios como las buenas fueron escritas, a diferencia de los diferentes reinos contemporaneos, cuyos Reyes y escribas paganos, solo documentaban la informacion que les favorecia.


En el caso de la Dinastia Babilonia estos pudieron haber forzado a los escribas paganos a realizar los registros a su antojo.


Nadie niega que los movimientos astrologicos fuesen exactos, pero ¿podrian estos limitar de que un Rey se haya quitado o puesto años demas?


Si, igualmente tu debes reconocer que toda esta Cronologia puede ser un montaje arreglado. De cuadres de eventos astronomicos con Historia Erronea y tergiversada.

En otras palabras, como NO HAY PRUEBAS PARA EL 607 a.C, pero TODAS LAS PRUEBAS CONCUERDAN con el 587 a.C., la única explicación, es que TODAS LAS PRUEBAS están alteradas.

Sin embargo, ésta explicación, es sólo una conjetura, un pensamiento imaginario.

Para tratar de darle fundamento a ésto, citaste dos obras, The Assyrian Eponym Canon y Assyrian Historiography.

Sin embargo, ninguna de éstas obras habla de de los BABILONIOS. Tú explicaste.


De tal palo, tal astilla. Asirios y Babilonios misma cultura, misma tradicion, misma religion, mismos datos de no fiar.

¿Es verdad ésto? ¿Si los asirios manipulaban algunas crónicas, los babilonios también lo harían?

Aunque es verdad que algunos escribas antiguos en ocasiones torcieron la historia para glorificar sus reyes y dioses, los eruditos están de acuerdo que, que tal distorsión se encuentra en las inscripciones reales Asirías, sin embargo los escribas neobabilónicos jamás torcieron la historia de esta manera.

Por ejemplo, el erudito A. K. Grayson, en su obra Assyria and Babylonia página 170 dice:


Al contrario de los escribas asirios, los babilónicos ni fallaron en mencionar las derrotas babilónicas ni intentaron cambiarlas en victorias (...) [las crónicas neobabilónicas] contienen un registro fiable y representativo de los eventos importantes del período en el cual ellos se conciernen

Anteriormente yo había citado al erudito Edward F. Campbell, Jr., a continuación repito sus palabras:


No hay la más mínima evidencia que yo sepa que pudiera sugerir aún la posibilidad que las fechas en La Crónica Babilónica hayan sido alteradas por los sacerdotes o reyes por efecto de razones piadosas. Yo estoy en cordial acuerdo con Grayson.

Como puedes leer, no hay ninguna evidencia de las alteraciones que expresas. Pero repito, que hayan querido confundirte en el libro Perspicacia con citas de los asirios, para que tú desconfiaras de los babilonios, no debería sorprenderte. Recuerda que el mismo autor reconoció haberlo hecho.

Luego presentaste otra posibilidad:


Creo que fui claro al decir que si de casualidad se consiguen mas tablillas fechadas que le den más tiempo a un Reinado, las cosas pudieran cambiar.


Creo que fui claro al decir que si de casualidad se consiguen mas tablillas fechadas que le den más tiempo a un Reinado, las cosas pudieran cambiar.
Y repito pareciera que aun tuvieras las uñas llenas de tierra de tanto cabar por alla en Borsipa. Disculpa si soy algo ironico pero es la verdad.

Tú otro argumento, es esperar que "de casulidad" se encuentren pruebas para el 607 a.C.

Tenemos otra posiblidad imaginaria. La única realidad es que todas las evidencias descubiertas desde la mitad del último siglo unánidamente señalan sin contradicciones al 587 a.C., en lugar del 607 a.C. como el decimoctavo año de Nabucodonosor. Entre las decenas de miles de documentos descubiertos de la era neobabilónica no se podido encontrar el más mínimo apoyo para el 607 a.C.

Una cronología que tiene que ser basada en: “material todavía no descubierto”, y que ya ha sido demolida por el material ya descubierto, está descansando ciertamente en una débil fundación e imaginaria.

Si una idea, que es refutada por una masa aplastante de evidencias descubiertas, se retiene sólo con la esperanza de que un “material todavía no descubierto” lo apoyara, entonces todas las mentiras, podrían retenerse bajo este mismo principio.



Sobre la debilidad de argumentos del 587

Reconozco que hubo una confusión en algo que escribí:

Yo escribí esto:


Todo esto que has escrito es un error. En primer lugar VAT 4956 NO SE SITÚA EN EL 568 a.C., para coincidir con el 587 a.C. Eso es una MENTIRA. No sé quien te dijo eso, pero TE ENGAÑÓ.

VAT 4956 es una tablilla con información ASTRONÓMICA. La información astronómica, nos da que el Trigésimo-séptimo año de Nabucodonosor es el 568 a.C, ésta es una fecha ABSOLUTA. Las posiciones de dicha tablilla no se repiten en miles de años. No hay otro año que concuerde. Forzosamente es éste. Sabemos que el 18° de Nabucodonosor es el 587 a.C., porque calculamos, desde el 568 a.C. y JAMÁS AL REVÉS como has propuesto.

Y respondiste:


Aqui realmente no se que te paso, dices que es un error que el VAT 4956 se situe en el 568 a.E.C. y luego en el siguiente parrafo reafirmas lo que estoy diciendo. Yo en ingun momento lo negue, debe ser que te ofuscastes en llevarme la contraria a todo lo que diga.

Creo que ésto es un malentendido, es que primero en un post, tú dijiste:


VAT 4956 que se sitúa en el 568 a.E.C. para coincidir así con el 587 a.E.C. que se CALCULA con LA BIBLIA. Jeremías 52:5, 12, 13, 29

Lo que yo había entendio es que decías que VAT 4956 se fechaba en el 568 a.C., forzada por el 587 a.C., cosa que no es así. VAT 4956 solita llega al 568 a.C., eso fue todo.


Yo claramente escribi que la data astronomica no se refutaba, a pesar de que Newton demostró que Tolomeo fabricó muchos de sus eclipses, inclusive hubieron eclipses predichos que no pudieron ser comprobados. Luego en la epoca seleucida, quienes si eran mucho mas expertos en la astronomia, pudieron haber calculado con exactitud los datos astronomicos provenientes de la antigua Babilonia y luego seguir dando los mismas duraciones con las que venian trabajando. Porque los trabajos de aquella epoca se registraban con fines astronomicos, NO HISTORICOS.

Quiero recordarte que Newton NO DESMOTRÓ NADA. Lo que éste erudito hizo, fue presentar una TEORÍA. Hoy en día, la postura de Newton está muy lejos de ser la más aceptada. Incluso tú mismo en un copy/paste del libro "Perspicacia" reconociste que Tolomeo es una de las fuentes más dignas de confianza de los eruditos.

Sea como fuere, aún pensando que las teorías de Newton fueran 100% correctas, te recuerdo que Newton consideraba que Tolomeo era exacto para la era Neobabilónica y eso lo expuso en su mismo libro "El Crimen de Tolomeo".

En ninguna parte de las teorías de Newton encontrarás algo que debilite los años de la era Neo-babilónica.


En ningun momento dije que el BM 96273 le diera el 16 a Kandalanu en 652 a.E.C. dije que el mismo texto "Akitu Chronicle" a la luz de el "Shamashumukin Chronicle" devela el 16to año a Kandalanu.

Sin embargo estoy leyendo bien ambos textos y el Akitu solo develaria el 16 a Kandalanu dependiendo de su interpretacion, la informacion la tengo de http://www.livius.org Quienes tiene traducciones y fotografias de los textos cuneiformes gracias al Museo.

Cuyas traducciones fueron adaptadas A.K. Grayson, Assyrian and Babylonian Chronicles (1975) y Jean-Jacques Glassner, Mesopotamian Chronicles (Atlanta, 2004)

Mencionas que BM 96273 develaría el 16 de Kandalanu dependiendo de su interpretación.

¿Podrías explicar esa interpretación? O mejor, ¿podrías indicar el nombre de un erudito que crea que BM 96273 junto a BM 86379 nos de el 16 de Kandalanu en el 652/1 a.C.? ¿Qué opinión erudita piensa eso, y por lo tanto citaste esa información?

Sinceramente no veo ninguna posibilidad en lo que expresas, porque en primer lugar ni BM 96273 ni BM 86379 mencionan a Kandalanu siquiera. Además eso sería una contradicción a la Tablilla de Saturno, así como una contradicción a las tablillas de negocios, y la longitud de años de las crónicas antiguas?

Por otro lado, ¿tendría sentido creer en una posible interpretación que contradijiera todos los demás hechos?

Por eso te he preguntado, en donde fundamentas todo eso. Jamás fue con el afán de molestar.



Sobre el 539 a.C.

Mi instencia en que las pruebas del 539 a.C. son COPIAS DE COPIAS DEFECTUOSAS, no fue para desacreditar esa fecha.

Lo hice, porque tú usas ese mismo argumento, para despreciar el 587 a.C.

Pero como las pruebas del 539 a.C., son exactamente copias de copias, pues entonces, no debería haber razón para dudar del 587 a.C.

Por argumentos como esos, aceptaste no usar a Strm Kambys 400. Sin mebargo, expresas que sigues usando a la cronología de las Olimpiadas.

Sin embargo, ¿realmente crees que tenemos las obras originales de Africano o Eusebio? ¡Para nada! Sólo tenemos copias de copias.

Es más, ¿realmente piensas que tenemos las obras completas de éstos hombres? En lo más mínimo. De hecho sólo tenemos algunas obras, (en el caso de Diodoro o Africano, sólo fragmentos).

Recuerdo que no hace mucho, rechabas a Beroso por lo mismo.

Y aún más, tú mismo los descalificas. Pues ellos dan el reinado el vigésimo año de Artajerses en un año que contradice la cronología de los testigos de Jehová.

Dijiste que no quieres hablar de ese tema, que en otro epígrafe.

Te aseguro que no es mi interes hablar del vigésimo año de Artajerses. Lo que quiero decirte, es que tú mismo aceptas que tanto Diodoro, como Africano y Eusebio NO CON 100% confiables. Tú mismo RECHAZAS FECHAS DE ELLOS.

Sin importar cual sea el motivo, tú mismo aceptas que sus cronologías son IMPERFECTAS y ERRÓNEAS.

Entonces, tenemos que para sacar el 539 a.C., te basas en copias de copias, o a veces en pequeñas copias de copias, de las cuales sólo hay fragmentos.

Y además TÚ MISMO RECHAZAS varías de la información que ahí se presenta.

Entonces, usando tu criterio, el año 539 a.C. es tan inseguro, como el 587 a.C., porque adolece exactamente de lo mismo.

Lo más curioso, es que el testimonio de Africano y Eusebio es insuficiente, pues necesitas las tablillas de comercio, las cuales te llevan también 587 a.C.

¡Pero tú piensas que sólo son buenas para Ciro, pero malas para todos los demás años!


Tambien dices que como yo lo digo es al reves, y de verdad me disculpas. Te voy a hacer una pregunta a ver si captas el mensaje.

¿Que informacion historica o registro cuneiforme, diario, astronomo u otro dice que el Decimo Octavo de Nabucodonosor fue el año de la Destruccion de Jerusalem?

SOLO LA BIBLIA en Jeremías 52:5, 12, 13, 29.

Ustedes se paran el 37 año de Nabucodonosor cuyo registro se situa en el 568 a.E.C. y luego sacan cuentas 568 + 19 = 587 a.E.C.

Vuelvo a repetir, ¿De donde sacan ese 19 para llegar al 587?

DE LA BIBLIA. ¿es tan dificil de comprender esto?

No se cuantas veces te lo ha dicho Felix, y de verdad me dice mucho de ti esto.

Anteriormente ya había explicado que además de la Biblia, Flavio Josefo también daba el 18° año de Nabucodonosor para la caída de Jerusalén. Pero aún así, no veo como usar la Biblia está mal



Sobre los 70 años de la Biblia

La Biblia no dice que el decimooctavo año de Nabucodonosor sea el 607 a.C. ni el 587 a.C.

La Biblia no dice que la caída de Babilonia sea en el 539 a.C.

Curiosamente, la Biblia TAMPOCO DICE que los 70 años pasaron entre el 18° año de Ciro, y cuando los isrealitas volvieron en el segundo año de Ciro sobre Babilonia.

El acomodar los 70 años de esa manera es una INTERPRETACIÓN. Yo conozco varias maneras, usando únicamente la Biblia de acomodar esos setenta años.

¿Quieres que te pruebe que los 70 años se pueden acomodar de otra manera?


Definitivamente aun no has captado ni entendido que la Biblia no dice que fuera el 539 a.E.C.

La Biblia dice graficamente:

Fin del Exilio (70 años) = 1er año de Ciro el rey de Babilonia.

Citare de la Biblia Esdras 5:6, 13 en vista de que parece no lo has leido bien:


Esdras 5:6, 13:
13 No obstante, en el primer año de Ciro el rey de Babilonia, Ciro el rey emitió una orden de que se reedificara esta casa de Dios.

Y con la informacion extrabiblica que ya conoces vemos cual fue la duracion del reinado de Ciro (9 años) y el fin de su reinado (530 a.E.C.)

Como tú sabrás los testigos de Jehová, antes de dar el año 607 a.C., primero decían que era el 606 a.C.

Pero surge un problema. Cuando se dieron cuenta que no había año "O (cero)" entonces no cuadró la profecía de Daniel con 1914. Así que cambiaron 606 a.C. al 607 a.C.

Ahora bien. Si se supone que el 607 a.C. sale restándole 70 año al 537 a.C. ¿de donde salía el 606 a.C.? La fecha 607 a.C. siempre debió haber aparecido, si se supone que se calcula usando los 70 años de la Biblia. ¿No lo crees?



Sobre lo que he hablado sobre la Biblia

En ningún momento yo me he dudado del testimonio bíblico. Nunca JAMÁS. Si lo he hecho, me gustaría que me lo indicaras.

Por eso no entiendo comentarios como:


Es aqui donde yo digo. Quien osa a dudar de la exactitud historica de la Biblia es realmente un incredulo.

Eso no tiene sentido, ¿cuando he dudado de la exactitud histórica de la Biblia

Lo que yo dije sobre que la Biblia es una copia de copias es verdad y no es ninguna mentira. Si te molesta la comparación, lo siento. Yo sólo quise ser objetivo. Discúlpame si te molestó mi comparación.


¿Entonces podemos confiar en el relato historico de la Biblia o no?

Claro que podemos. Es un hecho. La Biblia es exacta y confiable. El problema es que los testigos de Jehová quieren acomodar 70 años entre dos acontecimientos bíblicos, entre los cuales sólo pasaron 50 años.

La Biblia NO DICE ESO.



Sobre mi post #8

En ningún momento yo dije que ¡Despertad! citara fuera de contexto a Jursa.

Lo que yo dije fue:


Sin embargo, con toda sinceridad, deseo ahorrarte el trabajo. No importa a que biblioteca vayas, o que libro de historia revises... JAMÁS encontrarás nada que pruebe el año 607 a.C.; todos saben que Jerusalén fue destruída en el año 587a.C. La organización de los testigos de Jehová engaña deliberadamente a sus miembros, para apoyar su cronología sin fundamento.

Entonces, yo mostré, como hablando del mismo acontecimiento, la ¡Despertad! da una fecha (607 a.C.), pero el Museo Británico daba otra (587 a.C.)

Es exactmanete como tú dices:


Lo que quiere decir que la Atalaya no esta engañando a nadie pues para nosotros, la fecha de la caida es el 607 a.E.C

Estoy de acuerdo, para los testigos de Jehová, es el 607 a.C., pero para el Museo Británico es otra. Ese era el propósito del post, mostrar la diferencia entre las fechas solamente.



Sobre mis intenciones en el foro

En varios post dices cosas como que "te quitaste la máscara", o "no dices cosas porque no te conviene.

No tiene sentido esos comentarios porque no me conoces. Yo te garantizo que soy una persona sincera y te expongo lo que sé simplemente. No soy una persona mala o inicua. Para nada.



Daniel Hebrón



Ese mismo rey, vino como hombre aquí a la Tierra para cumplir tres motivos principales, 1º reivindicar el nombre de Dios, y el derecho de Dios a gobernar a la humanidad, 2º a dar a conocer el reino y poner el modelo de comportamiento a seguir para poder entrar en él, y 3º a entregar su vida perfecta como rescate para liberar a las personas que deseen servir a Dios, de la muerte eterna.
Este mismo rey, también dijo que vendría otra vez, momento al cual, él llamo “La Presencia del Hijo del Hombre” e indicó, como ya se ha nombrado, que como él no sería visible, la única forma de ser conscientes de su presencia, sería a través de una serie de señales, y nombró como la primera de todas ellas, una guerra distinta a todas las demás guerras habidas hasta entonces, de hecho la humanidad la bautizó como “La Primera Guerra Mundial” Mateo 24:7


Te repito, Mt 24 no habla sobre la entronización de Jesús. Habla sobre su "parousía". La "parusia" son cosas diferentes y nada tienen que ver una cosa con la otra.

Por otro lado, Mt 24:7 no dice que la señal de que la parousia había iniciado, era una super guerra.

Lo que ahí dice es que una señal de que ya había iniciado la "parousia" era que iba haber muchas guerras. Asi que, suponiendo que Mt 24:7 se refiriera a la Primera Guerra Mundial, eso no probaría que empezó la "parousia" con ese acontecimiento. La "parousia" pudo haber empezado, por ejemplo en 1900, y luego estallar la Primera Guerra Mundial, como prueba de que ésta ya había comenzado.

Lo que es más, Mt 24:7 no habla de una SUPER GUERRA, sino que "guerras e informe de guerras", que no es lo mismo.


Ahora bien, la guerra se inicia en agosto, y el cálculo profético es para octubre. ¿Porqué? La profecía de los Siete Tiempos, no tiene como objetivo, de hecho ni la nombra, identificar el comienzo de esa guerra, sino la ENTRONIZACION, ENCORONAMIENTO, del REY verdadero.

Ahora bien, la guerra se inicia en agosto, y el cálculo profético es para octubre. ¿Porqué? La profecía de los Siete Tiempos, no tiene como objetivo, de hecho ni la nombra, identificar el comienzo de esa guerra, sino la ENTRONIZACION, ENCORONAMIENTO, del REY verdadero.
Por lo tanto es lógico pensar, que después de haber derrotado a sus enemigos los ángeles infieles, y expulsados del cielo, pasase un tiempo para hacerse de alguna manera, los preparativos y demás protocolos celestiales para dicho nombramiento.


Creo que estás confundido en cuanto al orden de los acontecimientos. Primero se supone, según Apocalipsis, que Jesús toma el reinado, y las naciones de enojan entre ellas.

Pero según la profecía de los Siete Tiempos, éstos terminan en OCTUBRE. Pero la Primera Guerra Mundial INICIA ANTES DE QUE JESÚS ES ENTRONIZADO EN OCTUBRE.

Entonces el orden de los sucesos no es el mismo que expresa el libro de Apocalipsis.


Ahora bien, yo creo personalmente, que no existe un solo hombre en la tierra que esté en su sano juicio, que no desee saber por adelantado las cosas que han de suceder, tanto bíblicamente como no. Y por supuesto Russell, era un hombre en su sano juicio, aunque os duela, lo era. Y con el conocimiento que tenía hasta ese momento de las escrituras, entendieron que la Presencia del Hijo del Hombre, significaba eso ya, que era el esperado Armagedón, es decir el fin de este sistema de cosas malvado. Tan solo fue ese el crimen del que lo acusáis, de falso profeta, de no cumplirse lo que él prometió.
No hubo un error de cálculo, sino de las cosas que se esperaban, y eso más tarde se comprendió de que era necesario.

Pero ese error no fue malo, sino todo lo contrario, solo sirvió, de limpieza. ¿Qué tipo de limpieza? Pues verás, muchas personas que en aquel tiempo simpatizaban con Russell y se adhirieron a él como aparentes cristianos verdaderos, en realidad no lo eran. Muchos de ellos, seguros de que el fin del mundo era para 1.914, se empeñaron hasta las cejas convencidos de que no tendrían que devolver aquellos prestamos. ¿Qué cristianos tan ejemplares vedad? Sabes que les ocurrió, muchos abandonaron y fueron limpios los atrios de Jehová.
Pero sí se cumplió la fecha de 1.914 como año proféticamente predicho.

En ningún momento yo dije que Rusell haya sido un falso profeta. Lo que dije que interpretó la Biblia de manera incorrecta y su interpretación lo llevó a concluir cosas erróneas.

Y por supuesto que hubo errores en su cálculo. ¿Sabías que los testigos de Jehová actualmente, no calculan los Siete Tiempos como lo hizo Rusell?

Rusell se equivocó en su cálculo, y en la predicción. Ni siquiera podría decirse que acertó en el año, porque nada de lo que predijo para ese año se cumplió. Los testigos de Jehová, al darse cuenta del error de cálculo de Russell, cambiaron el cálculo y cambiaron el significado de la fecha, pero la mantuvieron.


No líes Félix, no líes. Si te fijas la profecía no nombra los meses para nada, tan solo TIEMPOS, el valor de estos tiempos no se pudieron calcular hasta que se da su valor en el libro profético de Apocalipsis. O sea que quedó oculto por más 500 años.

(Revelación 12:6) 6 Y la mujer huyó al desierto, donde tiene un lugar preparado por Dios, para que la alimentaran allí mil doscientos sesenta días. . .

(Revelación 12:14) 14 Pero las dos alas de la gran águila le fueron dadas a la mujer, para que volara al desierto a su lugar; allí es donde es alimentada por un tiempo y tiempos y medio tiempo, lejos de la cara de la serpiente.

Observa como primero se dice huye al desierto, donde será alimentada por 1.260 días, luego al repetir esto, los días los da como tiempos 1+2+1/2=3,5 tiempos
O sea si 3,5 tiempos son 1.260, 7 tiempos será 2.520 días.
A estos días se le aplica el valor que le da Dios a los días de un día como mil años, y son 2.520 años. Clavaoooo.

(2 Pedro 3:8) 8 Sin embargo, no vayan a dejar que este hecho en particular se les escape, amados, que un día es para con Jehová como mil años, y mil años como un día.

Y además, esto se confirma cuando Dios le dijo a Adán, el mismo día que comás de él positivamente morirás, y vivió casi mil años, o sea, que detro de ese primer día murió.

Evidentemente no entendiste mi post anterior.

Mira, te lo explicaré. Veamos lo que dice el libro Perspciacia:


*** it-1 pág. 148 Año ***

En la profecía. A menudo se usa proféticamente la palabra “año” como equivalente de 360 días (12 meses de 30 días cada uno) (Rev 11:2, 3), y a veces se emplean los términos “tiempo” y “día” para referirse a un “año”. (Rev 12:6, 14; Eze 4:5, 6.)

Como puedes leer, cuando leemos la palabra "año" (como en el caso de los 7 Tiempos), entonces son años de 360 días.

Si cuentas 2250 "años" de 360 días desde el 607 a.C., entonces simplemente no llegas a 1914.

Por último sobre la explicación sobre 1925, jamás hay una explicación. Lo que hay es que se RECONOCE EL ERROR, lo que es muy diferente.

Sobre 1799, como dices, Russell no lo predijo. De hecho Russell no había nacido ese año. Lo que pasa es que Russell creía que en 1799 había iniciado el Tiempo del Fin. Eso lo creyeron los testigos de Jehová por más de 50 años.



conet,


Me llama la atención que contando con la fecha que nos da Hectorlugo para Abraham, (2166 a.C.) usas un método de conteo y llegas al 1661 a.C. para el Éxodo.

Sin embargo, Hectorlugo daba la fecha 1446 a.C. para el Éxodo.

Entonces, el error está en el método del cálculo y no en el cáculo mismo.

Quisiera pedirle a Hectorlugo si puede mostrarnos cual es el método que se usa para llegar desde Abraham hasta el Éxodo.

De lo contrario, me comprometo a investigar un método de cálculo desglosado, para que podamos entenderlo mejor, ¿te parece?

jagv98
30-09-2009, 19:19
Felix1

Y aqui vamos...




Seamos sinceros jagv98. Si las tablillas astronómicas fueran inexactas. ¿Por qué concuerdan? ¿Por qué concuerdan con las tablillas administrativas y de negocios? ¿Por qué concuerdan los listados de reyes?

Porque como ya te explique, esa era la informacion aceptada para la epoca, los escribas no ponian cuidado de asegurarse de que si lo que estaban copiando era la realidad. Tampoco les importaba la exactitud historica de los hechos. Los Asirios y Babilonios tenian la misma cultura, eran vecinos sin fronteras fisicas y tenian los mismos dioses. Te di pruebas de ello, te la resumo:

1)Los hijos de Senaquerib segun Beroso, Tolomeo y las Cronicas de Nabonides decian que era solo 1 hijo el que habia asesinado a su Padre. La Biblia exacta y fidedigna decia que eran 2 hijos y les daba hasta el nombre a ambos.

2)El profesor Olmstead dice que Asurbanipal (Hermano de Shumashshumukin) “con toda desfachatez fue haciéndose gradualmente con las dos últimas campañas egipcias de su padre hasta que en la edición final no hay nada que no se haya atribuido a sí mismo”. (Assyrian Historiography, pág. 7.)

3)D. Luckenbill: “Pronto se descubre que la exposición exacta de los acontecimientos como tuvieron lugar año tras año durante el reinado de un monarca NO era la principal preocupación de los escribas reales. A veces parece que se permutaron las diferentes campañas sin ninguna razón aparente, aunque con más frecuencia se ve que la vanidad real demandaba no tomarse demasiado en serio la exactitud histórica”. (Ancient Records of Assyria and Babylonia, 1926, vol. 1, pág. 7.)

4) Tolomeo fabricó mucha de la informacion que presentó para alinear la data astronomica exacta con la cronologia aceptada en su epoca. Estas fabricaciones las dedujo Robert R. Newton's a quien descalificas sin pruebas.

5)The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, en su pagina 293 el profesor E. R. Thiele escribe: "El Canon de Ptolomeo se preparó propositos astronómicos, NO HISTORICOS. Este no pretende dar una lista completa de todos los gobernantes de cualquiera de Babilonia o Persia, ni el mes o día exacto del comienzo de su reinado, pero era un dispositivo que permitió la asignación correcta en un amplio esquema cronológico de ciertos datos astronómicos que estaban disponibles entonces

6)Tolomeo da a Evil-merodac sólo dos años de gobierno, Polyhistor le asigna doce años. Entonces, también, uno no puede estar seguro de que sólo cinco reyes gobernaron durante este período. En Borsippa, por ejemplo, se encontraron los nombres de varios reyes de Babilonia que no aparecen en otros lugares. Los datos astronomicos si fueron fabricados no limitan las duraciones de los reinados.


¿Cómo puedes decir que las piezas de un rompecabezas están mal hechas, si todas concuerdan para armar la figura?

Si tuvieramos tablillas astronómicas contradictorias... o si tuvieramos listas de reyes con listados diferentes... o si tuvieramos tablillas de de negocios con años que contradijeran a las astronómicas, entonces, el argumento de inexactitud tendría sentido.



Hace un par de años aqui en mi pais Venezuela, el presidente dictó mediante la Asamblea Nacional una orden para adelantar en 30 min el huso horario. Ahora todos estamos en -4.5 Caracas.

¿Te pregunto podria un Rey Babilonio cambiar a su antojo el registro cronologico?

Tomando en cuenta el historial de estos hombres jactanciosos es muy probable de que haya sido asi. Podia hacerlo y pudo haber tenido sus razones.



Para tratar de darle fundamento a ésto, citaste dos obras, The Assyrian Eponym Canon y Assyrian Historiography.

Sin embargo, ninguna de éstas obras habla de de los BABILONIOS. Tú explicaste.

Tambien cite del Ancient Records of Assyria and Babylonia. De todas formas, como ya te explique, los Asirios y los Babilonios estaban juntos en cultura, religion y ubicacion territorial. En pocas palabras, hablar de los Babilonios es hablar de los Asirios y visceversa. Es como querer hablar de los Medos sin los Persas. ¿Te vuelvo a explicar sus diferencias culturales?



Sinceramente no veo ninguna posibilidad en lo que expresas, porque en primer lugar ni BM 96273 ni BM 86379 mencionan a Kandalanu siquiera. Además eso sería una contradicción a la Tablilla de Saturno, así como una contradicción a las tablillas de negocios, y la longitud de años de las crónicas antiguas?

Por otro lado, ¿tendría sentido creer en una posible interpretación que contradijiera todos los demás hechos?

Por eso te he preguntado, en donde fundamentas todo eso. Jamás fue con el afán de molestar.



Se ve que realmente no haz leido esas tablillas de las que tanto hablas.

Aqui te dejo la traduccion:


Translation
1 For eight years under Sennacherib,
2 for twelve years under Esarhaddon,
3 twenty years altogether, Bêl stayed in Baltil (Aššur)
4 and the Akitu festival did not take place.
5 The accession year of Šamaš-šuma-ukin [2] (668/667): In the month Ajaru
6 Bêl and the gods of Akkad went out from Baltil (Aššur) and
7 on the twenty-fourth [1] day of the month Ajaru, they entered Babylon.
8 Nabû and the gods of Borsippa went to Babylon.
------------------------------------------
9 The sixteenth year of Šamaš-šuma-ukin (652/651): From the month Ajaru until the month Tebêtu
10 the major-domo conscripted troops in Akkad.
11 On the nineteenth day of the month Tebêtu hostilities began between Assyria and Akkad.
12 The king withdrew before the enemy into Babylon.
13 On the twenty-seventh day of Addaru the armies of Assyria and Akkad
14 did battle in Hiritu. The army of Akkad
15 retreated from the battlefield and a major defeat was inflicted upon it.
16 However, there were still hostilities and warfare continued.
------------------------------------------
17 The seventeenth year (651/650): There were insurrections in Assyria and Akkad.
18 Nabû did not come from Borsippa for the precession of Bêl
19 and Bêl did not come out.
------------------------------------------
20 The eighteenth year (650/649): Nabû did not come from Borsippa for the precession of Bêl
21 and Bêl did not come out.
------------------------------------------
22 The nineteenth year (649/648): Nabû did not come and Bêl did not come out.
------------------------------------------
23 The twentieth year (648/647): Nabû did not come and Bêl did not come out.
------------------------------------------
24 After Kandalanu [2], in the accession year of Nabopolassar (626-625),[3]
25 there were insurrections in Assyria and Akkad.
26 There were hostilities and warfare continued.
27 Nabû did not come and Bêl did not come out. Nabû did not come and Bel did not come out.

Note 1:
Lines 1-8 are identical to ABC 14, lines 34-40, but the date is different.

Note 2:
King of Babylonia (647-627), possibly identical to Aššurbanipal.

Ojo esas fechas son las que han sido puestas por el Museo.

Lee la Nota 1 y 2

Fijate que hablan de fechas diferentes y es un hecho de que los eruditos aun no estan muy seguros de la verdadera identidad de Kandalunu. por ello dicen que es posiblemente el mismo Assurbanipal. Que contrariedad!



Anteriormente ya había explicado que además de la Biblia, Flavio Josefo también daba el 18° año de Nabucodonosor para la caída de Jerusalén. Pero aún así, no veo como usar la Biblia está mal

Claro no esta mal usar el 18° año de Nabucodonosor de la Biblia pero tu mismo rechazas los 70 años de desolacion de la Biblia. Como dirias tu, rechazas lo que te conviene y cuando no te conviene lo rechazas o dices que es una interpretacion.


Sobre lo que he hablado sobre la Biblia

En ningún momento yo me he dudado del testimonio bíblico. Nunca JAMÁS. Si lo he hecho, me gustaría que me lo indicaras.

Por eso no entiendo comentarios como:

Eso no tiene sentido, ¿cuando he dudado de la exactitud histórica de la Biblia

Lo que yo dije sobre que la Biblia es una copia de copias es verdad y no es ninguna mentira. Si te molesta la comparación, lo siento. Yo sólo quise ser objetivo. Discúlpame si te molestó mi comparación.

Claro que podemos. Es un hecho. La Biblia es exacta y confiable. El problema es que los testigos de Jehová quieren acomodar 70 años entre dos acontecimientos bíblicos, entre los cuales sólo pasaron 50 años.

La Biblia NO DICE ESO.


Cuando te exprese que la Biblia daba datos historicos veridicos dijiste:


¿Dignos de confianza? Veamos...

Es un hecho de que la Biblia da datos historicos veridicos y son:

1) La fecha de la desolación de Jerusalén por los babilonios fue en el año decimoctavo (18vo) del reinado de Nabucodonosor (19 años si se cuenta desde la fecha de ascenso) según Jeremías 52:5, 12, 13, 29

2) El fin del exilio es decir el final de los 70 años predichos corresponden al 1er año de Ciro el Rey persa según Esdras 5:6, 13

Tambien decias que deberia desconfiar de la Biblia porque es copia de copias igual que los textos neobabilonicos. Pero la verdad es que no hay comparacion entre ambos que valga.


Sobre mis intenciones en el foro

En varios post dices cosas como que "te quitaste la máscara", o "no dices cosas porque no te conviene.

No tiene sentido esos comentarios porque no me conoces. Yo te garantizo que soy una persona sincera y te expongo lo que sé simplemente. No soy una persona mala o inicua. Para nada.

No digo que tus intenciones sean malas. Pero por Dios ¿Como vas a comparar ambos textos? La Palabra de Dios contra la palabra del hombre.

Y que dijeras ¿Dignos de confianza? Veamos....

¿Que hay que ver?

El hecho aqui Felix, es que yo te doy pruebas para confiar mas en el 539 a.E.C. y no en el 587 a.E.C. Pero tu las rechazas. ¿Entonces para que pides que te digamos poque creemos mas en una fecha y rechazamos la otra?

Querias razones y las tienes. Es mas podrias hasta descartar el uso de el Strm Kambys 400. Si es lo que quieres.

¿Puedes tu llegar al 587 sin ninguna de las tablillas astronomicas babilonicas o selecucidas y sin pasar tocando el 539?

Es decir, usa solo las tablillas fechadas sin los datos astronomicos a ver si vas a conseguir llegar al 587 sin tocar el 539.

Y para culminar ya todo esto de tu dijiste y yo te dije, fijate que la Biblia si muestra que es a partir del 1er año del Rey Ciro desde donde culminan los 70 años de desolacion.

2 Cronicas 36:21-23

21 para cumplir la palabra de Jehová por boca de Jeremías, hasta que la tierra hubo pagado sus sábados. Todos los días de yacer desolada guardó sábado, para cumplir setenta años.

22 Y en el primer año de Ciro el rey de Persia, para que se realizara la palabra de Jehová por boca de Jeremías, Jehová despertó el espíritu de Ciro el rey de Persia, de modo que él hizo pasar por todo su reino un pregón, y también por escrito, que decía: 23 “Esto es lo que ha dicho Ciro el rey de Persia: ‘Todos los reinos de la tierra me los ha dado Jehová el Dios de los cielos, y él mismo me ha comisionado para que le edifique una casa en Jerusalén, que está en Judá. Cualquiera que haya entre ustedes de todo su pueblo, esté Jehová su Dios con él. Así, pues, que suba’”.

Entonces, la Biblia no da fechas, pero claramente indica que el fin de los 70 años se cumplieron en el 1er año de Ciro el rey de Persia. Y pregunto ¿Cual fue el 1er año de Ciro el rey de Persia?

Esta bien que dijeras que los 70 años fueron interpretados si se hubieran tomado antes de los sucesos, pero claramente en Jeremias se indican que culminaron los 70 años una vez acontecidos los hechos.

y la Biblia tambien dice en Jeremias 52:12, 13:


12 Y en el mes quinto, el día diez del mes, es decir, [en] el año diecinueve del rey Nabucodorosor, el rey de Babilonia, entró en Jerusalén Nebuzaradán el jefe de la guardia de corps, que tenía su puesto delante del rey de Babilonia. 13 Y procedió a quemar la casa de Jehová y la casa del rey y todas las casas de Jerusalén; y quemó con fuego toda casa grande.

Entonces la Biblia nos indica aqui que Jerusalen fue destruida en el 18° año de Nabucodonosor.

¿Y como se predijo este suceso?


Por lo tanto, esto es lo que ha dicho Jehová de los ejércitos: ‘“Por la razón de que ustedes no obedecieron mis palabras, 9 miren, voy a enviar y ciertamente tomaré a todas las familias del norte —es la expresión de Jehová—, hasta [enviar aviso] a Nabucodorosor el rey de Babilonia, mi siervo, y ciertamente las traeré contra esta tierra y contra sus habitantes y contra todas estas naciones en derredor; y ciertamente los daré por entero a la destrucción y haré de ellos objeto de pasmo y algo de qué silbar y lugares devastados hasta tiempo indefinido. 10 Y ciertamente destruiré de entre ellos el sonido de alborozo y el sonido de regocijo, la voz del novio y la voz de la novia, el sonido del molino de mano y la luz de la lámpara. 11 Y toda esta tierra tiene que llegar a ser un lugar devastado, un objeto de pasmo, y estas naciones tendrán que servir al rey de Babilonia setenta años”’.

12 ”‘Y tiene que ocurrir que, cuando se hayan cumplido setenta años, pediré cuentas al rey de Babilonia y a aquella nación —es la expresión de Jehová— por su error, aun a la tierra de los caldeos, y ciertamente haré de ella yermos desolados hasta tiempo indefinido.

Querias demostrar aqui que nosotros los testigos de Jehová rechazamos una fecha asi sin mas. Tienes las razones por las cuales nosotros rechazamos el 587. ¿Ahora a que quieres llegar con esto?

En vez de empezar de nuevo, con tu dijiste que yo dije que nosotros decimos, que rechazo algo a conveniencia. Te invito a aceptar las razones por las cuales preferimos tomar nosotros el 539 a.E.C. asi tu no estes de acuerdo. No te estamos pidiendo que te vuelvas de tu apostasia, simplemente que reconozcas que para nosotros hay suficientes argumentos como para desconfiar. Y respetar ese hecho.

Si tu quieres interpretar que 70 = 50 entonces esta bien. Cree lo que tu quieras.

Nosotros por nuestra parte seguiremos defendiendo a Jehová y obedeciendo su palabra mas bien que la de los hombres.

Tu por tu parte puedes seguir defendiendo a los eruditos y sabios de este mundo.

Todo este tema es simplemente para desacreditarnos a nosotros los Testigos de Jehová, pero tal y como nos dijo Jesus en Juan 15:20, 21


20 Tengan presente la palabra que les dije: El esclavo no es mayor que su amo. Si ellos me han perseguido a mí, a ustedes también los perseguirán; si ellos han observado mi palabra, también observarán la de ustedes. 21 Mas todas estas cosas las harán contra ustedes por causa de mi nombre, porque ellos no conocen al que me ha enviado.

El que conozca a Jehová ha de saber en quien confiar, tu te fuiste del pueblo verdadero para ir en contra de el. Dices que no, pero en vez de ir a prepararte para llevar el mensaje del Reino, te preparas para ir en contra nuestra, refutando hechos con palabras de eruditos y sabios del mundo. Pero nosotros no somos parte de este mundo, no esperamos que todos nos tengan afecto, pero si a Jesus lo escucharon a nosotros tambien nos ecucharan.

Hace poco me llego a las manos un tratado con "Razones para no ser un Testigo de Jehová" pues, esto solo me llena de satisfaccion. Pues se que se esta cumpliendo su palabra.

En cambio pues no, hay otros que se dedican a llevar mensajes de autocomplacencia, "Jesus no esta entronizado" y "no estamos en los ultimos dias" y el fin vendra despues, ahora es que falta, hasta que el día este alli encima de nosotros.

Buehh me desvie del tema. Saludos

hectorlugo
30-09-2009, 20:12
jagv98



Me llama la atención que contando con la fecha que nos da Hectorlugo para Abraham, (2166 a.C.) usas un método de conteo y llegas al 1661 a.C. para el Éxodo.

Sin embargo, Hectorlugo daba la fecha 1446 a.C. para el Éxodo.

Entonces, el error está en el método del cálculo y no en el cáculo mismo.

Quisiera pedirle a Hectorlugo si puede mostrarnos cual es el método que se usa para llegar desde Abraham hasta el Éxodo.

De lo contrario, me comprometo a investigar un método de cálculo desglosado, para que podamos entenderlo mejor, ¿te parece?

es correcta la fecha del 1661 ac = exodo




el calculo estre los acontesinmientos de indole profetico es sencillo ,,,



consiste siempre en 490 anos mas los anos fuera de el reloj divino ,,,


asi han sido todos los cumplimientos desde el principio ,,,



ejemplo :





abraham al exodo = 490 anos mas 15 anos en que la esclava hagar e ismael dominaban la tienda de abraham





exodo a la dedicasion del templo de salomon 490 anos mas 131 anos del tiempo de cautiverio en el tiempo de los jueses






la dedicasion del templo al regreso de babilonia 490 anos mas los 70 anos del cautiverio





desde el regreso de babilonia al milenio 490 anos = 69 semanas + el tiempo de los gentiles ,,,,


falta solo la ultima semana de las setenta para el milenio ,,,


lo siento ,,el mapa cronologico tiene errores ,,,pero nos ayuda en muchas de las fechas ...


no obstante ,,,investiguen ,,,,


este es mi punto de vista mas no esta escrito en piedra ,,,,


sigo el hilo y leyendolos ,,,paz en cristo .

hectorlugo
30-09-2009, 20:27
quiero aclarar que el asunto de los 70 anos no es que creamos que 70 = 50


mas bien interpretamos que los 70 no terminan exactamente como lo interpretan los testigos ,,,



es evidente que el culto judio no fue restaurado hasta el 517


de alguna forma espiritualmente hablando ,,,los actos de nabucodonosor tuvieron una repercusion catastrofica en sentido espiritual de 70 anos ,,pues sin templo no existe posibilidad de culto ,,,



entonses interpretamos que los 70 anos son desde el 587 destruccion de jerusalem y del templo hasta el 517 ..terminacion de la restauracion del templo edificio mas importante de la ciudad de jerusalem por lo tanto se entiende que en este ano en realidad fue que se termino la restauracion de jerusalem ... ,,,,

asi interpretamos los 70 anos ,,,


los testigos de jehova lo interpretan para que cuadre con fechas en que nada importante ocurrio ,,,,



ni en el 1914 ni en el 607 ,,,,,


esa es la diferencia ,,,,


es en cuanto a interpretacion ,,,no en que estemos negando los 70 anos biblicos ..


usted puede entender que Dios estaba pensando en el comienso de la restauracion de jerusalem ,,,nosotros pensamos en que Dios senalo la fecha del cumplimiento total de esta restauracion ,,la cual ocurrio al terminarse el templo ,y no al comienso del regreso del exilio

Espasmo
30-09-2009, 20:36
Felix1

El que conozca a Jehová ha de saber en quien confiar, tu te fuiste del pueblo verdadero para ir en contra de el. Dices que no, pero en vez de ir a prepararte para llevar el mensaje del Reino, te preparas para ir en contra nuestra, refutando hechos con palabras de eruditos y sabios del mundo. Pero nosotros no somos parte de este mundo, no esperamos que todos nos tengan afecto, pero si a Jesus lo escucharon a nosotros tambien nos ecucharan.

Hace poco me llego a las manos un tratado con "Razones para no ser un Testigo de Jehová" pues, esto solo me llena de satisfaccion. Pues se que se esta cumpliendo su palabra.

En cambio pues no, hay otros que se dedican a llevar mensajes de autocomplacencia, "Jesus no esta entronizado" y "no estamos en los ultimos dias" y el fin vendra despues, ahora es que falta, hasta que el día este alli encima de nosotros.

Buehh me desvie del tema. Saludos

En verdad hermano, todos estamos convencidos y hasta ahora fortalecidos gracias a Jehová que nos da el entendimiento para discernir que estamos en la verdad.

Nos atacan, y con esto al leer su propaganda inmediatamente vemos lo errados en que estan y lejos de tumbarnos, nos fortalecen.

Ya cuando no razonan, y se hacen mesquinos, ya no tienen remedio.

Ojala y reaccione y pueda enderezar el camino de lo contrario debería mejor disfurtar la vida, como nos dice la escritura;

Apo 22:11 El que está haciendo injusticia, haga injusticia todavía; y el sucio sea ensuciado todavía; pero el justo haga justicia todavía, y el santo sea hecho santo todavía.

No cabe duda que Jehová mediante su hijo esta bendiciendo su organización hoy días.

Saludos.

hectorlugo
30-09-2009, 20:37
seria ironico pensar que Dios definio a su pueblo totalmente restaurado sin tomar en cuenta la restauracion religiosa y culto de su pueblo ,,,,


no creo que la definision de una jerusalen restaurada excluya la restauracion de lo mas importante ,,,,,,










el templo.




es por eso que presisamente entendemos que hoy en dia jerusalem en realidad todavia no a sido restaurada ,,,



hasta tanto se restaure el tercer templo ,,,,el reloj profetico lo entendemos detenido ,,,


no obstante esta cerca a las puertas ...



lo digo hoy ,,,,


no se si ustedes ,,



en la definicion de lo que es la restauracion de jerusalem ,,siempre tomare en cuenta el templo..

hectorlugo
30-09-2009, 20:46
En verdad hermano, todos estamos convencidos y hasta ahora fortalecidos gracias a Jehová que nos da el entendimiento para discernir que estamos en la verdad.

Nos atacan, y con esto al leer su propaganda inmediatamente vemos lo errados en que estan y lejos de tumbarnos, nos fortalecen.

Ya cuando no razonan, y se hacen mesquinos, ya no tienen remedio.

Ojala y reaccione y pueda enderezar el camino de lo contrario debería mejor disfurtar la vida, como nos dice la escritura;

Apo 22:11 El que está haciendo injusticia, haga injusticia todavía; y el sucio sea ensuciado todavía; pero el justo haga justicia todavía, y el santo sea hecho santo todavía.

No cabe duda que Jehová mediante su hijo esta bendiciendo su organización hoy días.

Saludos.

dejense de sentimentalismos y lloraderas ,,,,


que pasa ???


no pueden ser objetivos en un debate serio??????



hablen con propiedad y conocimiento ,,,,,,


y dejense de lloriqueos ,,,,



nada que ver un testigo de jehova con honrrar a jehova ,,,,



ustedes deshonrran a jehova insistiendo en bajar al cordero del trono para adorar solo al anciano de dias ,,


no existe trono sin cordero


no existe un Dios padre sin jesucristo a su diestra resibiendo todo honor y gloria ,,


y nunca a existido un Dios sin verbo o sin luz ,,,,


y ese verbo y esa luz se llama

jesucristo ,,,



aunque no quieras doblar tus rodillas ante el ,,tarde o temprano tendras que u haserlo ,,,


pues toda rodilla se doblara ante el y toda lengua confesara quie jesucristo es el senor para gloria de Dios padre ,,,

Espasmo
30-09-2009, 21:07
dejense de sentimentalismos y lloraderas ,,,,
que pasa ???
no pueden ser objetivos en un debate serio??????
hablen con propiedad y conocimiento ,,,,,,
y dejense de lloriqueos ,,,,
nada que ver un testigo de jehova con honrrar a jehova ,,,,
ustedes deshonrran a jehova insistiendo en bajar al cordero del trono para adorar solo al anciano de dias ,,
no existe trono sin cordero
no existe un Dios padre sin jesucristo a su diestra resibiendo todo honor y gloria ,,
y nunca a existido un Dios sin verbo o sin luz ,,,,
y ese verbo y esa luz se llama
jesucristo ,,,
aunque no quieras doblar tus rodillas ante el ,,tarde o temprano tendras que u haserlo ,,,
pues toda rodilla se doblara ante el y toda lengua confesara quie jesucristo es el senor para gloria de Dios padre ,,,

Las pruebas ahí están, y no las aceptan, ustedes dicen y defienden a toda costa que su fecha esta bien y la de nosotros no, o sea a toda consta ante todo, como la trinidad de que a fuerzas de que cristo es "Él Dios", así a toda consta dicen que esta errado el año 607, pero no concuerda con lo que ustedes aseguran.

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=816580&postcount=77

A ese Jesús, vive y sigue viviendo por su Padre y sin su Padre, es decir que le deje de dar vida, deja de existir tu dichoso diosito.

Él Dios Verdadero no depende de nadie y Jesús la escritura te lo dice y Jesús te lo dice y no le crees ¿A que me recuerda esto?

Jn 10:24 Así que los judíos lo rodearon y se pusieron a decirle: “¿Hasta cuándo has de tener nuestras almas en suspenso? Si eres el Cristo, dínoslo francamente”.Jn 10:25 Jesús les contestó: “Se lo dije a ustedes, y sin embargo no creen. Las obras que hago en el nombre de mi Padre, estas dan testimonio acerca de mí.

hectorlugo
30-09-2009, 21:15
Las pruebas ahí están, y no las aceptan, ustedes dicen y defienden a toda costa que su fecha esta bien y la de nosotros no, o sea a toda consta ante todo, como la trinidad de que a fuerzas de que cristo es "Él Dios", así a toda consta dicen que esta errado el año 607, pero no concuerda con lo que ustedes aseguran.

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=816580&postcount=77

A ese Jesús, vive y sigue viviendo por su Padre y sin su Padre, es decir que le deje de dar vida, deja de existir tu dichoso diosito.

Él Dios Verdadero no depende de nadie y Jesús la escritura te lo dice y Jesús te lo dice y no le crees ¿A que me recuerda esto?

Jn 10:24 Así que los judíos lo rodearon y se pusieron a decirle: “¿Hasta cuándo has de tener nuestras almas en suspenso? Si eres el Cristo, dínoslo francamente”.Jn 10:25 Jesús les contestó: “Se lo dije a ustedes, y sin embargo no creen. Las obras que hago en el nombre de mi Padre, estas dan testimonio acerca de mí.

solo los ruselistas el diablo y tu dicen que jesucristo es un diocito dios con minuscula .,,,,



estas en grave situacion,,,eres un blasfemo ..y tendras tu juicio si no te arrepientes ,,,,,,


deshonrras el nombre de jehova ,,,,,



y ni tan siquiera sabes quien es el nombre de jehova .....

no lo conoces ,,,


solo eres testigo de ruseell ,,no de jehova ,,,

Espasmo
30-09-2009, 22:34
solo los ruselistas el diablo y tu dicen que jesucristo es un diocito dios con minuscula .,,,,

estas en grave situacion,,,eres un blasfemo ..y tendras tu juicio si no te arrepientes ,,,,,,


deshonrras el nombre de jehova ,,,,,

y ni tan siquiera sabes quien es el nombre de jehova .....

no lo conoces ,,,

solo eres testigo de ruseell ,,no de jehova ,,,

Me dices blasfemo cuando tu minimisas al Padre que Jesús dio a conocer y lo santifico?

Resaltan lo que se le dio a Jesús y al Padre ni en cuenta, eso si es pecar contra el espíritu santo.

NI ustedes conocen al hijo, puesto que ni le creen lo que él dice.

Felix1=
30-09-2009, 23:40
jagv98,


Porque como ya te explique, esa era la informacion aceptada para la epoca, los escribas no ponian cuidado de asegurarse de que si lo que estaban copiando era la realidad. Tampoco les importaba la exactitud historica de los hechos. Los Asirios y Babilonios tenian la misma cultura, eran vecinos sin fronteras fisicas y tenian los mismos dioses. Te di pruebas de ello, te la resumo:

Éstas en un error. Sólo has detectado una diferencia entre una tablilla que tú usas para el 539 a.C. (la Crónica de Nabonido) y ya armas todá una cronología errónea. Yo no he usado la Crónica de Nabonido para el 587 a.C.


1)Los hijos de Senaquerib segun Beroso, Tolomeo y las Cronicas de Nabonides decian que era solo 1 hijo el que habia asesinado a su Padre. La Biblia exacta y fidedigna decia que eran 2 hijos y les daba hasta el nombre a ambos.

Por otro lado, el error en la Crónica de Nabonido es relatando un acontecimiento ASIRIO, NO BABILÓNICO, que había ocurrido cientos de año después. Ahora bien, en el caso de los reinados Nebobailónicos, otras Crónicas de Nabonido (que nada tienen que ver con la Crónoca que habla de Senaquerib), hablan de acontecimientos los cuales ESTABAN VIVIENDO. NO ESTABAN COPIANDO DE HISTORIA ACEPTADA DE AÑOS ATRÁS. Por lo tanto, es falso que copiaban una tradición aceptada. Ellos estaban documentando SU VIDA. Además esos documentos ESTÁN CORROBORADAS POR LAS TABLILLAS ASTRÓNIMCAS Y LAS DE NEGOCIOS.


2)El profesor Olmstead dice que Asurbanipal (Hermano de Shumashshumukin) “con toda desfachatez fue haciéndose gradualmente con las dos últimas campañas egipcias de su padre hasta que en la edición final no hay nada que no se haya atribuido a sí mismo”. (Assyrian Historiography, pág. 7.)

3)D. Luckenbill: “Pronto se descubre que la exposición exacta de los acontecimientos como tuvieron lugar año tras año durante el reinado de un monarca NO era la principal preocupación de los escribas reales. A veces parece que se permutaron las diferentes campañas sin ninguna razón aparente, aunque con más frecuencia se ve que la vanidad real demandaba no tomarse demasiado en serio la exactitud histórica”. (Ancient Records of Assyria and Babylonia, 1926, vol. 1, pág. 7.)

Repito, aunque hay alteraciones de los reyes ASIRIOS, NO HAY ALTERACIONES EN LOS REYES BABILÓNICOS. ¿Puedes mostrar el testimonio de UNA AUTORIDAD QUE DUDE DE LOS BABILONIOS? Ya te mostré que esas alteraciones NO EXISTEN.

Repito, la cita del erudito A. K. Grayson:


Al contrario de los escribas asirios, los babilónicos ni fallaron en mencionar las derrotas babilónicas ni intentaron cambiarlas en victorias (...) [las crónicas neobabilónicas] contienen un registro fiable y representativo de los eventos importantes del período en el cual ellos se conciernen



4) Tolomeo fabricó mucha de la informacion que presentó para alinear la data astronomica exacta con la cronologia aceptada en su epoca. Estas fabricaciones las dedujo Robert R. Newton's a quien descalificas sin pruebas.

Yo jamás descalifiqué a Newton. El que lo descalificas eres tú. Newton dijo que Tolomeo era exacto en la época neobabilonica. Entonces cuando tú dices que Tolomeo es inexacto en la época Neobabilónica, el que lo descalifica, ERES TÚ.



5)The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, en su pagina 293 el profesor E. R. Thiele escribe: "El Canon de Ptolomeo se preparó propositos astronómicos, NO HISTORICOS. Este no pretende dar una lista completa de todos los gobernantes de cualquiera de Babilonia o Persia, ni el mes o día exacto del comienzo de su reinado, pero era un dispositivo que permitió la asignación correcta en un amplio esquema cronológico de ciertos datos astronómicos que estaban disponibles entonces

En el mismo libro, el autor explica que los fechados de Tolomeo son EXACTOS, QUE YA ESTÁN CORROBORADOS, Y QUE SE PUEDEN USAR CON LA MÁXIMA CONFIANZA.

Entonces, el hecho que se hiciera con propósito astronómico NO SIGNIFICA QUE FUERA INEXACTO EN SU INFORMACIÓN.



6)Tolomeo da a Evil-merodac sólo dos años de gobierno, Polyhistor le asigna doce años. Entonces, también, uno no puede estar seguro de que sólo cinco reyes gobernaron durante este período. En Borsippa, por ejemplo, se encontraron los nombres de varios reyes de Babilonia que no aparecen en otros lugares. Los datos astronomicos si fueron fabricados no limitan las duraciones de los reinados.

Una cosa es que Polistor le haya dado 12 años a Evol-merodac y otra muy diferente que se puedan acomodar más reyes en la era Neobabilónica.

Esto es imposible, porque la lista de reyes que da Polisto es la MISMA QUE DA TOLOMEO. La diferencia estaría en la longitud de los reinados.

La diferencia está, en que la lista de Tolomeo CONCUERDA CON LAS TABLILLAS DE NEGOCIOS, CONCUERDA CON LAS TABLILLAS ASTRONÓMICAS Y CONCUERDA CON LA LISTA DE LONGITUDES DE REYES DE LAS CRÓNICAS BABILÓNICAS (las cuales fueron hechas EN LA MISMA ERA NEOBABILÓNICA).

Curiosamente, ni siquiera con la longitud presentada por Polistor llegas al 607 a.C.


Hace un par de años aqui en mi pais Venezuela, el presidente dictó mediante la Asamblea Nacional una orden para adelantar en 30 min el huso horario. Ahora todos estamos en -4.5 Caracas.

¿Te pregunto podria un Rey Babilonio cambiar a su antojo el registro cronologico?

Tomando en cuenta el historial de estos hombres jactanciosos es muy probable de que haya sido asi. Podia hacerlo y pudo haber tenido sus razones.

Tambien cite del Ancient Records of Assyria and Babylonia. De todas formas, como ya te explique, los Asirios y los Babilonios estaban juntos en cultura, religion y ubicacion territorial. En pocas palabras, hablar de los Babilonios es hablar de los Asirios y visceversa. Es como querer hablar de los Medos sin los Persas. ¿Te vuelvo a explicar sus diferencias culturales?


Ya te expliqué, que los eruditos están concientes que los asirios cambiaban sus crónicas, pero LOS BABILONIOS NO LO HICIERON.

El pensar que las crónicas están cambiadas, es únicamente producto de tú imaginación.


Ojo esas fechas son las que han sido puestas por el Museo.

Lee la Nota 1 y 2

Fijate que hablan de fechas diferentes y es un hecho de que los eruditos aun no estan muy seguros de la verdadera identidad de Kandalunu. por ello dicen que es posiblemente el mismo Assurbanipal. Que contrariedad!

Disculpa, yo cometí un error en mi post anterior. Lo que yo quise decir es que BM 96273 no mencionaba a Kandalunu, pero dije que tampoco BM 86379. Yo ya había revisado ambas tablillas, pero cometí un error en mi post.

Sin embargo, siguen mis dudas, en cuanto a la posibilidad de que el 16° de Kandalanu pueda ser el 652 a.C.

Te explicaré porque:

B.M. 32312 explica que la batalla de Hiritu fue en el 652/1 a.C. Ahora bien, según B.M. 86379, esa batalla ocurrió en el 16° año de Shamashshumukin.

Por lo tanto, el 16° de Shamashshumukin es el 652/1 a.C.

El profesor A. J. Sachs, después de corroborar la información dijo la obra Babylonian observational astronomy:


Yo pude confirmar la fecha mediante el aparear un comentario histórico en el diario con la declaración correspondiente para el –651 en una bien fechada crónica histórica

Asi que repito mi pregunta:

¿Qué clase de interpretación de B.M. 96273 le da a Kandalanu el 16° en el 652/1 a.C.? ¿Apoyada por qué historiador? ¿De donde sacaste ese dato, tomando en cuenta que B. M. 96273 ni siquiera menciona a Kandalanu.

Por cierto, el hecho que Kandalanu hubiera sido Arsubanipal (lo cual no está claro) no afectaría la cronología en absoluto. Eso sólo hubiera significado que después de Shamashshumukin, Arsubanipal tomó el trono de Babilonia con el nombre Kandalanu. Pero el orden de las fechas serían las mismas.

Misma longitud de años, mismo orden de monarcas, misma cronología siempre.


Claro no esta mal usar el 18° año de Nabucodonosor de la Biblia pero tu mismo rechazas los 70 años de desolacion de la Biblia. Como dirias tu, rechazas lo que te conviene y cuando no te conviene lo rechazas o dices que es una interpretacion.

Como expliqué, la Biblia no es la única fuente que habla que el templo fue destruído en el año 18 de nabucodonosor. También Flavio Josefo da esa misma información

Ahora bien, nadie ha rechazado los 70 años que da la Biblia. Nadie. Lo que se rechaza es que la Biblia diga que éstos años son entre el 18 de Nabucodonosor y el 2 de Ciro como rey sobre Babilonia.


Es un hecho de que la Biblia da datos historicos veridicos y son:

1) La fecha de la desolación de Jerusalén por los babilonios fue en el año decimoctavo (18vo) del reinado de Nabucodonosor (19 años si se cuenta desde la fecha de ascenso) según Jeremías 52:5, 12, 13, 29

2) El fin del exilio es decir el final de los 70 años predichos corresponden al 1er año de Ciro el Rey persa según Esdras 5:6, 13

El punto 1 es completamente verídico.

Sobre el punto 2... ese lo analizo un poco más adelante...


El hecho aqui Felix, es que yo te doy pruebas para confiar mas en el 539 a.E.C. y no en el 587 a.E.C. Pero tu las rechazas. ¿Entonces para que pides que te digamos poque creemos mas en una fecha y rechazamos la otra?

Querias razones y las tienes. Es mas podrias hasta descartar el uso de el Strm Kambys 400. Si es lo que quieres.

¿Puedes tu llegar al 587 sin ninguna de las tablillas astronomicas babilonicas o selecucidas y sin pasar tocando el 539?

Es decir, usa solo las tablillas fechadas sin los datos astronomicos a ver si vas a conseguir llegar al 587 sin tocar el 539.

Lo que yo he querido mostrarte, es que las fechas del 587 a.C. adolecen de lo mismo que las del 539 a.C.

La primera prueba del 539 a.C. (Strm Kambys 400) son copias de copias, estropeadas, basadas en cómputos de eclipses de luna, que según tú eran inseguros.

La segunda prueba del 539 a.C. (Los cálculos de las Olimpiadas) son, una vez más, copias de copias, estropeadas porque ni tenemos las obras completas, sino sólo fragmentos. Y además son cálculos inseguros, porque tú mismo rechazas los cálculos de las Olimpiadas para otras fechas.

Y para finalizar, ambas pruebas requieren de las tablillas de negocios, que contando más allá de Ciro llevan al 587 a.C.

Así que no digas que el 539 a.C. está mejor atestiguado, porque simplemente no es así.

Ahora bien, a continuación TÚ MISMO USANDO LA BIBLIA vas a contradecir a la doctrina de los 70 años de los testigos de Jehová. (Yo agrego las negritas)


Y para culminar ya todo esto de tu dijiste y yo te dije, fijate que la Biblia si muestra que es a partir del 1er año del Rey Ciro desde donde culminan los 70 años de desolacion.

2 Cronicas 36:21-23



21 para cumplir la palabra de Jehová por boca de Jeremías, hasta que la tierra hubo pagado sus sábados. Todos los días de yacer desolada guardó sábado, para cumplir setenta años.

22 Y en el primer año de Ciro el rey de Persia, para que se realizara la palabra de Jehová por boca de Jeremías, Jehová despertó el espíritu de Ciro el rey de Persia, de modo que él hizo pasar por todo su reino un pregón, y también por escrito, que decía: 23 “Esto es lo que ha dicho Ciro el rey de Persia: ‘Todos los reinos de la tierra me los ha dado Jehová el Dios de los cielos, y él mismo me ha comisionado para que le edifique una casa en Jerusalén, que está en Judá. Cualquiera que haya entre ustedes de todo su pueblo, esté Jehová su Dios con él. Así, pues, que suba’”.


Entonces, la Biblia no da fechas, pero claramente indica que el fin de los 70 años se cumplieron en el 1er año de Ciro el rey de Persia. Y pregunto ¿Cual fue el 1er año de Ciro el rey de Persia?


Voy a analizar esto... preguntas, ¿cual es el primer año de Ciro, Rey de Persia sobre Babilonia... pues el 539 a.C.



Esta bien que dijeras que los 70 años fueron interpretados si se hubieran tomado antes de los sucesos, pero claramente en Jeremias se indican que culminaron los 70 años una vez acontecidos los hechos.

y la Biblia tambien dice en Jeremias 52:12, 13:




12 Y en el mes quinto, el día diez del mes, es decir, [en] el año diecinueve del rey Nabucodorosor, el rey de Babilonia, entró en Jerusalén Nebuzaradán el jefe de la guardia de corps, que tenía su puesto delante del rey de Babilonia. 13 Y procedió a quemar la casa de Jehová y la casa del rey y todas las casas de Jerusalén; y quemó con fuego toda casa grande.


Entonces la Biblia nos indica aqui que Jerusalen fue destruida en el 18° año de Nabucodonosor.

¿Y como se predijo este suceso?



Por lo tanto, esto es lo que ha dicho Jehová de los ejércitos: ‘“Por la razón de que ustedes no obedecieron mis palabras, 9 miren, voy a enviar y ciertamente tomaré a todas las familias del norte —es la expresión de Jehová—, hasta [enviar aviso] a Nabucodorosor el rey de Babilonia, mi siervo, y ciertamente las traeré contra esta tierra y contra sus habitantes y contra todas estas naciones en derredor; y ciertamente los daré por entero a la destrucción y haré de ellos objeto de pasmo y algo de qué silbar y lugares devastados hasta tiempo indefinido. 10 Y ciertamente destruiré de entre ellos el sonido de alborozo y el sonido de regocijo, la voz del novio y la voz de la novia, el sonido del molino de mano y la luz de la lámpara. 11 Y toda esta tierra tiene que llegar a ser un lugar devastado, un objeto de pasmo, y estas naciones tendrán que servir al rey de Babilonia setenta años”’.

12 ”‘Y tiene que ocurrir que, cuando se hayan cumplido setenta años, pediré cuentas al rey de Babilonia y a aquella nación —es la expresión de Jehová— por su error, aun a la tierra de los caldeos, y ciertamente haré de ella yermos desolados hasta tiempo indefinido.

Querias demostrar aqui que nosotros los testigos de Jehová rechazamos una fecha asi sin mas. Tienes las razones por las cuales nosotros rechazamos el 587. ¿Ahora a que quieres llegar con esto?

En vez de empezar de nuevo, con tu dijiste que yo dije que nosotros decimos, que rechazo algo a conveniencia. Te invito a aceptar las razones por las cuales preferimos tomar nosotros el 539 a.E.C. asi tu no estes de acuerdo. No te estamos pidiendo que te vuelvas de tu apostasia, simplemente que reconozcas que para nosotros hay suficientes argumentos como para desconfiar. Y respetar ese hecho.

A ver mi estimado jagv98, si los 70 años terminaron en EL PRIMER AÑO DE CIRO (539/8 a.C), y si contamos 70 años hacia el 18 de Nabucodonosor, entonces llegamos a al 609 a.C. ¡PERO JAMÁS AL 607 a.C.!

¡Tú mismo, usando la Biblia, y sin darte cuenta, has contradecido la interpretación de los 70 años de los testigos de Jehová!

Los testigos de Jehova afirman, que los 70 años NO TERMINARON EN EL PRIMER AÑO DE CIRO CON EL EDICTO. La doctrina dice, que terminadon en el SEGUNDO año de Ciro, en el 537 a.C., cuando unos pocos judíos REGRESARON a Jerusalén.

Entonces, sin que yo haya propuesto ni una sóla alternativa para aplicar los 70 años, tú sólo has traído una, que contradice la postura de los testigos de Jehová, y por ende al 607 a.C. y al 1914.

Esto es una prueba que los 70 años se pueden acomodar de muchas maneras. Yo conozco otras más, pero no he querido exponerlas.

Por lo tanto repito, yo jamás he atacado a la Biblia, simplemente es falso que los 70 años de Jeremías vayan del segundo año de Ciro al 18 de Nabucodonosor como afirman los testigos de Jehová. Y por supuesto, tampoco estoy de acuerdo con tu interpretación QUE CONTRADICE A LA INTERPRETACIÓN DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ, de contarlos desde el edicto de Ciro en el primer año de su reinado sobre Babilonia (539/8 a.C.) y finalizarlos en el 18° de Nabucodonosor.



Hectorlugo,

Estoy haciendo una investigación profunda sobre el cálculo del Éxodo y de los patriarcas. En unos días lo expondré completo, para beneficio de todos.

Saludos!

jagv98
01-10-2009, 00:32
quiero aclarar que el asunto de los 70 anos no es que creamos que 70 = 50


mas bien interpretamos que los 70 no terminan exactamente como lo interpretan los testigos ,,,



es evidente que el culto judio no fue restaurado hasta el 517


de alguna forma espiritualmente hablando ,,,los actos de nabucodonosor tuvieron una repercusion catastrofica en sentido espiritual de 70 anos ,,pues sin templo no existe posibilidad de culto ,,,



entonses interpretamos que los 70 anos son desde el 587 destruccion de jerusalem y del templo hasta el 517 ..terminacion de la restauracion del templo edificio mas importante de la ciudad de jerusalem por lo tanto se entiende que en este ano en realidad fue que se termino la restauracion de jerusalem ... ,,,,

asi interpretamos los 70 anos ,,,


los testigos de jehova lo interpretan para que cuadre con fechas en que nada importante ocurrio ,,,,



ni en el 1914 ni en el 607 ,,,,,


esa es la diferencia ,,,,


es en cuanto a interpretacion ,,,no en que estemos negando los 70 anos biblicos ..


usted puede entender que Dios estaba pensando en el comienso de la restauracion de jerusalem ,,,nosotros pensamos en que Dios senalo la fecha del cumplimiento total de esta restauracion ,,la cual ocurrio al terminarse el templo ,y no al comienso del regreso del exilio

Hector, hay 6 textos referentes a los 70 años, debes analizarlos todos uno a la luz de otro para saber que no hay interpretacion alguna que valga. La Biblia es clara:

Jeremias 25:11, 12 que dice:


11 Y toda esta tierra tiene que llegar a ser un lugar devastado, un objeto de pasmo, y estas naciones tendrán que servir al rey de Babilonia setenta años”’.

12 ”‘Y tiene que ocurrir que, cuando se hayan cumplido setenta años, pediré cuentas al rey de Babilonia y a aquella nación —es la expresión de Jehová— por su error, aun a la tierra de los caldeos, y ciertamente haré de ella yermos desolados hasta tiempo indefinido.

Jeremias 29:10:


10 “Porque esto es lo que ha dicho Jehová: ‘Conforme se cumplan setenta años en Babilonia yo dirigiré mi atención a ustedes, y ciertamente estableceré para con ustedes mi buena palabra trayéndolos de vuelta a este lugar’.

Daniel 9:2:


2 en el primer año de reinar él, yo mismo, Daniel, discerní por los libros el número de los años acerca de los cuales la palabra de Jehová había ocurrido a Jeremías el profeta, para cumplir las devastaciones de Jerusalén, [a saber,] setenta años.

2 Crónicas 36:21, 22


21 para cumplir la palabra de Jehová por boca de Jeremías, hasta que la tierra hubo pagado sus sábados. Todos los días de yacer desolada guardó sábado, para cumplir setenta años.

22 Y en el primer año de Ciro el rey de Persia, para que se realizara la palabra de Jehová por boca de Jeremías, Jehová despertó el espíritu de Ciro el rey de Persia [...]

Zacarías 1:12


12 De modo que el ángel de Jehová respondió y dijo: “Oh Jehová de los ejércitos, ¿hasta cuándo no mostrarás tú mismo misericordia a Jerusalén y a las ciudades de Judá, a las cuales has denunciado estos setenta años?”.

Zacarías 9:5


5 “Di a toda la gente de la tierra y a los sacerdotes: ‘Cuando ustedes ayunaron y hubo plañido en el quinto [mes] y en el séptimo [mes], y esto por setenta años, ¿ayunaron realmente para mí, hasta para mí?

Ahora bien, segun estos textos voy a hacer un resumen de lo que tendria que ocurrir al final de los 70 años:

Segun Jeremias, al finalizar los 70 años Jehová pedirá cuentas al Rey de Babilonia.

Segun Jeremias, cuando se cumplan los 70 años Jehová dirigiria su atencion a su pueblo y los traeria de vuelta a ese lugar.

Segun Daniel, en el 1er año del reinado de Dario discernió por los libros acerca de los 70 años predichos mediante Jehová por el profeta.

en Cronicas se nos dice que el 1er año de Ciro para que se realizara la palabra de Jehová por boca de Jeremias, Jehová desperto el espiritu de Ciro.

¿Pregunto en cual de los textos mencionados se puede interpretar que el fin de los 70 años seria cuando su templo fuera restaurado por completo?

jagv98
01-10-2009, 00:33
Disculpan lo del muñeco que no se porque salio, debe ser por la combinacion de alguna letra que escribi.

fabrian
01-10-2009, 00:51
que buen libro el enseña....los testigos muy amablemente ..al que lo desee..se los regala,yo lo he leido...en estos tiempos en donde las religuiones son noticias diarias sobre estafas, violaciones,pastores que secuestran aviones,pederastas,pedofilos...asi y todo los testigos siguen fiermes con su obra de predicar,y encima,nunca oi nada malo sobre ellos...

jagv98
01-10-2009, 00:58
jagv98,



Éstas en un error. Sólo has detectado una diferencia entre una tablilla que tú usas para el 539 a.C. (la Crónica de Nabonido) y ya armas todá una cronología errónea. Yo no he usado la Crónica de Nabonido para el 587 a.C.



Por otro lado, el error en la Crónica de Nabonido es relatando un acontecimiento ASIRIO, NO BABILÓNICO, que había ocurrido cientos de año después. Ahora bien, en el caso de los reinados Nebobailónicos, otras Crónicas de Nabonido (que nada tienen que ver con la Crónoca que habla de Senaquerib), hablan de acontecimientos los cuales ESTABAN VIVIENDO. NO ESTABAN COPIANDO DE HISTORIA ACEPTADA DE AÑOS ATRÁS. Por lo tanto, es falso que copiaban una tradición aceptada. Ellos estaban documentando SU VIDA. Además esos documentos ESTÁN CORROBORADAS POR LAS TABLILLAS ASTRÓNIMCAS Y LAS DE NEGOCIOS.



Repito, aunque hay alteraciones de los reyes ASIRIOS, NO HAY ALTERACIONES EN LOS REYES BABILÓNICOS. ¿Puedes mostrar el testimonio de UNA AUTORIDAD QUE DUDE DE LOS BABILONIOS? Ya te mostré que esas alteraciones NO EXISTEN.

Repito, la cita del erudito A. K. Grayson:






Yo jamás descalifiqué a Newton. El que lo descalificas eres tú. Newton dijo que Tolomeo era exacto en la época neobabilonica. Entonces cuando tú dices que Tolomeo es inexacto en la época Neobabilónica, el que lo descalifica, ERES TÚ.




En el mismo libro, el autor explica que los fechados de Tolomeo son EXACTOS, QUE YA ESTÁN CORROBORADOS, Y QUE SE PUEDEN USAR CON LA MÁXIMA CONFIANZA.

Entonces, el hecho que se hiciera con propósito astronómico NO SIGNIFICA QUE FUERA INEXACTO EN SU INFORMACIÓN.




Una cosa es que Polistor le haya dado 12 años a Evol-merodac y otra muy diferente que se puedan acomodar más reyes en la era Neobabilónica.

Esto es imposible, porque la lista de reyes que da Polisto es la MISMA QUE DA TOLOMEO. La diferencia estaría en la longitud de los reinados.

La diferencia está, en que la lista de Tolomeo CONCUERDA CON LAS TABLILLAS DE NEGOCIOS, CONCUERDA CON LAS TABLILLAS ASTRONÓMICAS Y CONCUERDA CON LA LISTA DE LONGITUDES DE REYES DE LAS CRÓNICAS BABILÓNICAS (las cuales fueron hechas EN LA MISMA ERA NEOBABILÓNICA).

Curiosamente, ni siquiera con la longitud presentada por Polistor llegas al 607 a.C.



Ya te expliqué, que los eruditos están concientes que los asirios cambiaban sus crónicas, pero LOS BABILONIOS NO LO HICIERON.

El pensar que las crónicas están cambiadas, es únicamente producto de tú imaginación.



Disculpa, yo cometí un error en mi post anterior. Lo que yo quise decir es que BM 96273 no mencionaba a Kandalunu, pero dije que tampoco BM 86379. Yo ya había revisado ambas tablillas, pero cometí un error en mi post.

Sin embargo, siguen mis dudas, en cuanto a la posibilidad de que el 16° de Kandalanu pueda ser el 652 a.C.

Te explicaré porque:

B.M. 32312 explica que la batalla de Hiritu fue en el 652/1 a.C. Ahora bien, según B.M. 86379, esa batalla ocurrió en el 16° año de Shamashshumukin.

Por lo tanto, el 16° de Shamashshumukin es el 652/1 a.C.

El profesor A. J. Sachs, después de corroborar la información dijo la obra Babylonian observational astronomy:



Asi que repito mi pregunta:

¿Qué clase de interpretación de B.M. 96273 le da a Kandalanu el 16° en el 652/1 a.C.? ¿Apoyada por qué historiador? ¿De donde sacaste ese dato, tomando en cuenta que B. M. 96273 ni siquiera menciona a Kandalanu.

Por cierto, el hecho que Kandalanu hubiera sido Arsubanipal (lo cual no está claro) no afectaría la cronología en absoluto. Eso sólo hubiera significado que después de Shamashshumukin, Arsubanipal tomó el trono de Babilonia con el nombre Kandalanu. Pero el orden de las fechas serían las mismas.

Misma longitud de años, mismo orden de monarcas, misma cronología siempre.



Como expliqué, la Biblia no es la única fuente que habla que el templo fue destruído en el año 18 de nabucodonosor. También Flavio Josefo da esa misma información

Ahora bien, nadie ha rechazado los 70 años que da la Biblia. Nadie. Lo que se rechaza es que la Biblia diga que éstos años son entre el 18 de Nabucodonosor y el 2 de Ciro como rey sobre Babilonia.



El punto 1 es completamente verídico.

Sobre el punto 2... ese lo analizo un poco más adelante...



Lo que yo he querido mostrarte, es que las fechas del 587 a.C. adolecen de lo mismo que las del 539 a.C.

La primera prueba del 539 a.C. (Strm Kambys 400) son copias de copias, estropeadas, basadas en cómputos de eclipses de luna, que según tú eran inseguros.

La segunda prueba del 539 a.C. (Los cálculos de las Olimpiadas) son, una vez más, copias de copias, estropeadas porque ni tenemos las obras completas, sino sólo fragmentos. Y además son cálculos inseguros, porque tú mismo rechazas los cálculos de las Olimpiadas para otras fechas.

Y para finalizar, ambas pruebas requieren de las tablillas de negocios, que contando más allá de Ciro llevan al 587 a.C.

Así que no digas que el 539 a.C. está mejor atestiguado, porque simplemente no es así.

Ahora bien, a continuación TÚ MISMO USANDO LA BIBLIA vas a contradecir a la doctrina de los 70 años de los testigos de Jehová. (Yo agrego las negritas)



Voy a analizar esto... preguntas, ¿cual es el primer año de Ciro, Rey de Persia sobre Babilonia... pues el 539 a.C.



A ver mi estimado jagv98, si los 70 años terminaron en EL PRIMER AÑO DE CIRO (539/8 a.C), y si contamos 70 años hacia el 18 de Nabucodonosor, entonces llegamos a al 609 a.C. ¡PERO JAMÁS AL 607 a.C.!

¡Tú mismo, usando la Biblia, y sin darte cuenta, has contradecido la interpretación de los 70 años de los testigos de Jehová!

Los testigos de Jehova afirman, que los 70 años NO TERMINARON EN EL PRIMER AÑO DE CIRO CON EL EDICTO. La doctrina dice, que terminadon en el SEGUNDO año de Ciro, en el 537 a.C., cuando unos pocos judíos REGRESARON a Jerusalén.

Entonces, sin que yo haya propuesto ni una sóla alternativa para aplicar los 70 años, tú sólo has traído una, que contradice la postura de los testigos de Jehová, y por ende al 607 a.C. y al 1914.

Esto es una prueba que los 70 años se pueden acomodar de muchas maneras. Yo conozco otras más, pero no he querido exponerlas.

Por lo tanto repito, yo jamás he atacado a la Biblia, simplemente es falso que los 70 años de Jeremías vayan del segundo año de Ciro al 18 de Nabucodonosor como afirman los testigos de Jehová. Y por supuesto, tampoco estoy de acuerdo con tu interpretación QUE CONTRADICE A LA INTERPRETACIÓN DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ, de contarlos desde el edicto de Ciro en el primer año de su reinado sobre Babilonia (539/8 a.C.) y finalizarlos en el 18° de Nabucodonosor.



Hectorlugo,

Estoy haciendo una investigación profunda sobre el cálculo del Éxodo y de los patriarcas. En unos días lo expondré completo, para beneficio de todos.

Saludos!

Felix, no has probado nada, ya lo unico que dices es: tu dices que yo dije que nosotros dijimos.

Sabes muy bien que especificamente dije:
fijate que la Biblia si muestra que es a partir del 1er año del Rey Ciro desde donde culminan los 70 años de desolacion

¿Entiendes que es, a partir? No caigas en lo mismo Felix que da pena. Tu sabes perfectamente como se calcula a partir del 539 a.E.C. para llegar al 607 a.E.C.

Hasta debes soñar con ello!

En las segundas negritas que marcaste, sí, me falto colocar a partir, pero con eso lo unico que demuestras es que me equivoque al escribir. Y que estas pendiente del menor error para decir: Tu dijste que yo dije, que te lo coloco en negrita, que tu te contradices. Mucho direte y poco razonamiento.

Pense que fueras un poco mas maduro al actuar.

Te falta mucho felix, te falta.

Colocare una cita de una pagina, porque no pienso perder ya mas mi tiempo contigo. Puedes examinar minusiosamente para encontrarle algo debil en que apoyarte para decir: Estos dijeron, pero luego dicen.


En 2 Crónicas 36:22, 23 leemos que Ciro, en su primer año (538 a.E.C.), hizo pasar un pregón instando a los judíos a volver a Jerusalén para construir la casa de Dios. Ciro conquistó Babilonia el día 14 del 7º mes, que en el calendario juliano es el 10 de octubre de 539. El año de ascenso de Ciro duró hasta el 12º mes de aquel año, y su primer año de reinado empezaría en marzo/abril de 538. En el año en que los judíos volvieron a Babilonia, leemos que en el 7º mes ellos ya estaban en sus ciudades (Esdras 3:1). Incluso si Ciro hubiese emitido su pregón en el primer día de su primer año, es imposible que los judíos estuviesen en sus ciudades seis meses después (en el 7º mes de 538). Debemos suponer que tras el pregón tuvo que transcurrir un tiempo para que los judíos vendieran sus propiedades y preparasen a sus familias para el viaje, y tras esto tuvieron que viajar unos cinco meses para llegar a Judá; para establecerse en sus ciudades también tendría que transcurrir un tiempo. Por tanto, el momento más temprano en el que podría decirse que la tierra ya no era un yermo desolado es el año 537 a.E.C.

Sigo diciendote, Salte de Babilonia la Grande antes de que sea demasiado tarde.

Felix1=
01-10-2009, 01:17
Felix, no has probado nada, ya lo unico que dices es: tu dices que yo dije que nosotros dijimos.

Sabes muy bien que especificamente dije:

¿Entiendes que es, a partir? No caigas en lo mismo Felix que da pena. Tu sabes perfectamente como se calcula a partir del 539 a.E.C. para llegar al 607 a.E.C.

Hasta debes soñar con ello!

En las segundas negritas que marcaste, sí, me falto colocar a partir, pero con eso lo unico que demuestras es que me equivoque al escribir. Y que estas pendiente del menor error para decir: Tu dijste que yo dije, que te lo coloco en negrita, que tu te contradices. Mucho direte y poco razonamiento.

Pense que fueras un poco mas maduro al actuar.

Te falta mucho felix, te falta.

Colocare una cita de una pagina, porque no pienso perder ya mas mi tiempo contigo. Puedes examinar minusiosamente para encontrarle algo debil en que apoyarte para decir: Estos dijeron, pero luego dicen.



Sigo diciendote, Salte de Babilonia la Grande antes de que sea demasiado tarde.


Pero jagv98, tú eres el que se la ha pasado todo el tiempo con "Todo está mal, porque YO ME IMAGINO que todo está alterado"

¡Vaya solidéz de argumentación!

jagv98
01-10-2009, 01:43
Pero jagv98, tú eres el que se la ha pasado todo el tiempo con "Todo está mal, porque YO ME IMAGINO que todo está alterado"

¡Vaya solidéz de argumentación!

Sabes muy bien, que aqui yo no he dicho que TODO este mal, sino que debido a los argumentos presentados, para nosotros es mas confiable irnos por el 539 que a ti no te parescan solidos es otra cosa. Para nosotros es suficiente argumento como para confiar en la palabra de Dios, sus 70 anos y su vericidad historica. De la informacion extrabiblica solo tomamos aquello que es de buena procedencia para asignar una fecha eje o pivote y el resto se calcula con la Biblia y su cronologia.

Felix1=
01-10-2009, 01:59
jagv98,

Decir que el 539 a.C. está mejor atestiguada es falso.

Repito:

La primera prueba del 539 a.C. (Strm Kambys 400) son copias de copias, estropeadas, basadas en cómputos de eclipses de luna, que según tú eran inseguros.

La segunda prueba del 539 a.C. (Los cálculos de las Olimpiadas) son, una vez más, copias de copias, estropeadas porque ni tenemos las obras completas, sino sólo fragmentos. Y además son cálculos inseguros, porque tú mismo rechazas los cálculos de las Olimpiadas para otras fechas.

Y para finalizar, ambas pruebas requieren de las tablillas de negocios, que contando más allá de Ciro llevan al 587 a.C.

Así que no digas que el 539 a.C. está mejor atestiguado, porque simplemente no es así.

Y el 587 a.C. está bien atestiguado. Sólo que en tu imaginación, todo son alteraciones.

jagv98
01-10-2009, 02:48
jagv98,

Decir que el 539 a.C. está mejor atestiguada es falso.

Repito:

La primera prueba del 539 a.C. (Strm Kambys 400) son copias de copias, estropeadas, basadas en cómputos de eclipses de luna, que según tú eran inseguros.

La segunda prueba del 539 a.C. (Los cálculos de las Olimpiadas) son, una vez más, copias de copias, estropeadas porque ni tenemos las obras completas, sino sólo fragmentos. Y además son cálculos inseguros, porque tú mismo rechazas los cálculos de las Olimpiadas para otras fechas.

Y para finalizar, ambas pruebas requieren de las tablillas de negocios, que contando más allá de Ciro llevan al 587 a.C.

Así que no digas que el 539 a.C. está mejor atestiguado, porque simplemente no es así.

Y el 587 a.C. está bien atestiguado. Sólo que en tu imaginación, todo son alteraciones.

Y para que quisiera yo ir mas alla de Ciro con las tablillas? Ya te he dicho que solo usamos en lo minimo posible la informacion extrabiblica. Seria como poner a prueba la palabra de Jehova. Y el caso realmente importante no es que ano tenga mayores pruebas historicas, sino por quien este atestiguado. Los mismos eruditos en los que tu confias dicen que los escribas no les importaba tanto la veracidad historica. Pero dices que esos son los Asirios, pero en este caso quien lideraba o reinaba era Asirio, pues era hijo de un Asirio. Hermano de un asirio. Sangre de su sangre. Era rey de Babilonia pero asirio. Te estoy hablando de Shamashshumukin. Incluso no recuerdo bien pero creo que se suicido para no tener que rendirse, si lo que pasa es que era tan humilde.

older1976
01-10-2009, 02:51
El cuerpo gobernante esta bien al tanto de la falsedad del año 607 a.e.c. como fecha de la
destrucción de Jerusalén.
Venga tu reino pag186-9 Apéndice para el capítulo 14
Los historiadores sostienen que Babilonia cayó ante el ejército de Ciro en octubre de 539 a. de
la E.C. Nabunaid o Nabonides era entonces rey, pero su hijo Belsasar (Baltasar) era corregente
de Babilonia. Algunos eruditos han preparado una lista de los reyes neobabilonios y la duración
de sus reinados, remontándose desde el último año de Nabonides hasta Nabopolasar, el padre
de Nabucodonosor.
Según esa cronología neobabilónica, el príncipe heredero Nabucodonosor derrotó a los
egipcios en la batalla de Carquemis en 605 a. de la E.C. (Jeremías 46:1, 2) Después de la
muerte de Nabopolasar, Nabucodonosor regresó a Babilonia para subir al trono. El primer año
de su reinado empezó en la primavera siguiente (604 a. de la E.C.).
La Biblia informa que los babilonios bajo Nabucodonosor destruyeron a Jerusalén en el 18 año
de su reinado (el 19 año cuando se incluye el año de su advenimiento). (Jeremías 52:5, 12, 13,
29) Así, si se aceptara la cronología neobabilónica mencionada arriba, la desolación de
Jerusalén habría acontecido en el año 587/6 a. de la E.C.
A pesar de toda esta evidencia, el cuerpo gobernante premeditadamente ha mantenido en
oscuridad espiritual a millones de testigos de Jehová. ¿Quiere usted seguir engañado? ¿Quiere
usted repetir una mentira?.
Lo invitamos a que analice las pruebas que se presentan a continuación y tome una decisión.
La tablilla con caracteres cuneiformes de Babilonia denominada BM 21946 narra la captura del
rey Joaquín y la entronización de Sedecías por Naduconodosor.
En el año 1955, el estudio de 2500 tabletas con escritura cuneiforme que yacían olvidadas en
el Museo Británico de Londres, revelo este extraordinario dato. El arqueólogo D.J. Wiseman al
traducir una de esas tabletas, la BM 21946 encontró el siguiente informe de la cancillería del
rey babilonio: En el séptimo año, en el mes de Kislev, el rey ordeno....su ejército se dirigió al
país de Chatti (Siria). Estableció su campamento frente a la ciudad de los judeos y conquisto
la ciudad el 2 del mes de Adar (16 de marzo del año 597). Hizo prisionero al rey (Joaquín) y
encomendó la ciudad a un rey que el puso en su lugar (Sedecias). Tomo sus tesoros y los hizo
traer a Babilonia. Este es el informe original de esta crónica caldea escrita en la tablilla BM
21946 en sus líneas 11, 12 y 13 acerca de la primera conquista de la ciudad de los judeos
(Jerusalén) por Nabuconodosor , que concuerda con el relato que la Biblia hace en el segundo
libro de los Reyes capitulo 24.
El año 17 de Nabonido aparece también, señalado en su Crónica descubierta en el año 1879 y
dice que en ese año de su reinado fue la caída de Babilonia, pero no dice a que fecha
corresponde el año 17 de su reinado y no se podría saber si no estuviera datado
astronómicamente el año 568a.e.c que corresponde al año 37 de Nabuconodosor. Tampoco se
podría saber nada, si no se pudiera saber la duración de los reinados que precedieron al de
Nabuconodosor, el lapso temporal de cada reinado, es necesario para llegar al 539a.C. ¿Se
puede fijar el año 568a.C.?. Si sumamos los 37 años al año 568a.C. nos llevan al año
605a.C., como el inicio de su reinado, y no el 625a.C. como afirma la sociedad W.T. (“Hágase
tu voluntad en la Tierra” pagina 122 párrafo 18)
Sumando el total de todos los años de los reinados posteriores a Nabuconodosor -incluyendo
el de este-, se totalizan 66 años completos (cifra que esta de acuerdo con la historia y que
también reconocen los testigos como hemos demostrado), en el final de estos años esta el año
17 de Nabonido, cuando ocurre la caída de Babilonia (539 a.C), según atestigua su Crónica,
Flavio Josefo y los testigos. (Contra Apion, Alianza Editorial 1987, Pág.. 138 sección XX 149-
153; Atalaya 1 de junio de 1965 pagina 349 párrafo 7).
Si al año 605a.e.c. (año del inicio del reinado de Nabuconodosor), se le restan los 66 años
completos (tiempo de la gobernación de todos los reyes de Babilonia) se llega al 539a.C., fecha
de la caída de Babilonia como potencia por los Medos-Persas. 605- 66= 539a.C. Si no se
acepta la fecha del 605a.C. como el inicio del reinado de Nabuconodosor, fecha que a su vez
se obtiene del año 568a.C., seria imposible llegar al año 539a.e.c. fecha de la caída de
Babilonia y que todos reconocen como absoluta.
568 + 37 = 605 - 66 = 539a. C.
El testimonio vivo y confiable de la Sagrada Palabra de Dios dice que Jerusalén cayo en manos
de Nabuconodosor en el año 19 de su reinado (2º de Reyes 25:8; Jeremías 52:12-14). Si al
605a.C. año del comienzo de su reinado le restamos esos 19 años, se obtiene el año 586a.C.
como fecha de la caída de Jerusalén. Jamás se puede llegar al 607a.C. tal y como afirman los
testigos. La datación astronómica que aporta la tablilla “Vat 4856” fija un eclipse ocurrido en
Mesopotámia en el año 37 de Nabuconodosor, astronómicamente se ha podido saber que
dicho año corresponde al año 568a.C.
El año clave de 539a.C. no sale así por las buenas, la tablilla “Vat 4956” es imprescindible para
conocer un dato básico, el año 37 de Nabuconodosor, que junto a los datos astronómicos se
puede saber que corresponde al año 568a.C. así de manera segura se sabe el inicio del
reinado de Nabuconodosor, el año 605a.C. Al restarle al 605 a.e.c los 66 años y nueve meses
de todos los reinados desde Nabuconodosor hasta Nabonido, resulta el año 539 a.C. (La Biblia
señala a Belsasar (Baltasar) como el rey Babilonio vigente cuando cayo Babilonia, lo que
sucede es que Belsasar era corregente con su padre Nabonido, ambos reinaban, y en
ausencia de Nabonido, tal como paso cuando cayo Babilonia Belsasar asumía el poder)
Los testigos aseguran que el comienzo del reinado de Nabuconodosor es el año 625a.e.c Si
ese año fuera el correcto del inicio de su reinado, y toda su dinastía -incluyendo el tiempo que gobernó él- nos da 66 años, esto nos llevaría al año 559a.C. como la fecha de la destrucción
de Babilonia a manos de los Medos-Persas, cuando debería de ser el año 539a.C. Si
damos por valido que Nabuconodosor comenzó a gobernar en el 625a.C., el año 539a.C. seria
una fecha falsa para la destrucción de Babilonia, y todo el mundo estaría equivocado; incluso
los testigos ya que ellos admiten el año 539 a.C. como la fecha de la destrucción de Babi
Comienza la gobernación del imperio Babilónico
609 a.e.c.
1- Nabopolasar 3 años
(después
de
destruida
Asiría)
2-
Nabucodonosor (Nabucodonosor II) 43
años 605 a.e.c.
3- Evil-merodac (Awel-Marduk) 2 años
4- Neriglissar (Nergalsarosor) 4 años
5- Labashi-
Marduk (Laborosoarchad) 9
meses
6- Nabonido 17
años
El total de toda la
gobernación 70
años
Termina la gobernación 5 de octubre de 539 a.e.c
Todas las pruebas presentadas aquí son del perfecto conocimiento del cuerpo gobernante,
pero ellos han preferido mentir a reconocer su error con el año 607 a.e.c. que echaría por el
suelo todo su castillo de naipes de doctrinas relacionadas con el 1914 e.c. Lo hacen para
conservar su supuesta elección y divinidad, para continuar controlando a la hermandad
mundial, sin importarles las terribles consecuencias de su mal proceder

hectorlugo
01-10-2009, 06:38
Hector, hay 6 textos referentes a los 70 años, debes analizarlos todos uno a la luz de otro para saber que no hay interpretacion alguna que valga. La Biblia es clara:

Jeremias 25:11, 12 que dice:



Jeremias 29:10:



Daniel 9:2:



2 Crónicas 36:21, 22



Zacarías 1:12



Zacarías 9:5



Ahora bien, segun estos textos voy a hacer un resumen de lo que tendria que ocurrir al final de los 70 años:

Segun Jeremias, al finalizar los 70 años Jehová pedirá cuentas al Rey de Babilonia.





Segun Jeremias, cuando se cumplan los 70 años Jehová dirigiria su atencion a su pueblo y los traeria de vuelta a ese lugar.




Segun Daniel, en el 1er año del reinado de Dario discernió por los libros acerca de los 70 años predichos mediante Jehová por el profeta.

en Cronicas se nos dice que el 1er año de Ciro para que se realizara la palabra de Jehová por boca de Jeremias, Jehová desperto el espiritu de Ciro.

¿Pregunto en cual de los textos mencionados se puede interpretar que el fin de los 70 años seria cuando su templo fuera restaurado por completo?

Jer 25:11 Y toda esta tierra será puesta en soledad, en espanto; y servirán estos gentiles al rey de Babilonia setenta años.


primer punto ,,,,,serviran al rey de babilonia ,,,no solamente a nabu ,,de hecho ni tan siquiera en su hipotesis existe un nabu que reine por 70 anos ...




segundo punto ,,,,,dice ,,,,estos gentiles ,,,, entonses es imposible que los 70 anos sea tocante exclusivamente al dominio babilonico sobre jerusalem ,,





Esta profecia de 70 años es dirigida a todas las naciones gentiles , ridiculo pensar que su cumplimiento corresponda a el mismo año , nadie pudiera tomar control de todas estas naciones el mismo año , por tanto todas estas conquistas babilonicas tomaron muchos años en realisarse..desde que comensaron a conquistar hasta la caida de jerusalen transcurrieron 20 años ,,,,

A eso se debe que el profeta jeremias tuviera tantos años predicando el exilio .


nuestra cronologia cuadra por muchas partes ,,,


del 608 ,,,ano del comienzo del imperio babilonico al 538 caida del imperio hay 70 anos ,,

y del 587 ,,destruccion del templo al 517 ,,reconstruccion del templo ,,hay 70 anos ,,,


y



536.4 menos la duracion dia por ano dado al profeta ezequiel

2483.8 + el ano 0 = 1948.4 = restauracion de israel ...



en cambio ,,,,ninguna fecha de kos ruselistas cuadra ,,,,,,


no se que mas decir ,,,,,

la biblia ensena que los setenta anos aplica a todos los gentiles ademas de jerusalem ,,,,,y esto fue un proseso que ,,,duro 20 anos ,,

ahora si como que cuadra no ???

hectorlugo
01-10-2009, 06:55
El cuerpo gobernante esta bien al tanto de la falsedad del año 607 a.e.c. como fecha de la
destrucción de Jerusalén.
Venga tu reino pag186-9 Apéndice para el capítulo 14
Los historiadores sostienen que Babilonia cayó ante el ejército de Ciro en octubre de 539 a. de
la E.C. Nabunaid o Nabonides era entonces rey, pero su hijo Belsasar (Baltasar) era corregente
de Babilonia. Algunos eruditos han preparado una lista de los reyes neobabilonios y la duración
de sus reinados, remontándose desde el último año de Nabonides hasta Nabopolasar, el padre
de Nabucodonosor.
Según esa cronología neobabilónica, el príncipe heredero Nabucodonosor derrotó a los
egipcios en la batalla de Carquemis en 605 a. de la E.C. (Jeremías 46:1, 2) Después de la
muerte de Nabopolasar, Nabucodonosor regresó a Babilonia para subir al trono. El primer año
de su reinado empezó en la primavera siguiente (604 a. de la E.C.).
La Biblia informa que los babilonios bajo Nabucodonosor destruyeron a Jerusalén en el 18 año
de su reinado (el 19 año cuando se incluye el año de su advenimiento). (Jeremías 52:5, 12, 13,
29) Así, si se aceptara la cronología neobabilónica mencionada arriba, la desolación de
Jerusalén habría acontecido en el año 587/6 a. de la E.C.
A pesar de toda esta evidencia, el cuerpo gobernante premeditadamente ha mantenido en
oscuridad espiritual a millones de testigos de Jehová. ¿Quiere usted seguir engañado? ¿Quiere
usted repetir una mentira?.
Lo invitamos a que analice las pruebas que se presentan a continuación y tome una decisión.
La tablilla con caracteres cuneiformes de Babilonia denominada BM 21946 narra la captura del
rey Joaquín y la entronización de Sedecías por Naduconodosor.
En el año 1955, el estudio de 2500 tabletas con escritura cuneiforme que yacían olvidadas en
el Museo Británico de Londres, revelo este extraordinario dato. El arqueólogo D.J. Wiseman al
traducir una de esas tabletas, la BM 21946 encontró el siguiente informe de la cancillería del
rey babilonio: En el séptimo año, en el mes de Kislev, el rey ordeno....su ejército se dirigió al
país de Chatti (Siria). Estableció su campamento frente a la ciudad de los judeos y conquisto
la ciudad el 2 del mes de Adar (16 de marzo del año 597). Hizo prisionero al rey (Joaquín) y
encomendó la ciudad a un rey que el puso en su lugar (Sedecias). Tomo sus tesoros y los hizo
traer a Babilonia. Este es el informe original de esta crónica caldea escrita en la tablilla BM
21946 en sus líneas 11, 12 y 13 acerca de la primera conquista de la ciudad de los judeos
(Jerusalén) por Nabuconodosor , que concuerda con el relato que la Biblia hace en el segundo
libro de los Reyes capitulo 24.
El año 17 de Nabonido aparece también, señalado en su Crónica descubierta en el año 1879 y
dice que en ese año de su reinado fue la caída de Babilonia, pero no dice a que fecha
corresponde el año 17 de su reinado y no se podría saber si no estuviera datado
astronómicamente el año 568a.e.c que corresponde al año 37 de Nabuconodosor. Tampoco se
podría saber nada, si no se pudiera saber la duración de los reinados que precedieron al de
Nabuconodosor, el lapso temporal de cada reinado, es necesario para llegar al 539a.C. ¿Se
puede fijar el año 568a.C.?. Si sumamos los 37 años al año 568a.C. nos llevan al año
605a.C., como el inicio de su reinado, y no el 625a.C. como afirma la sociedad W.T. (“Hágase
tu voluntad en la Tierra” pagina 122 párrafo 18)
Sumando el total de todos los años de los reinados posteriores a Nabuconodosor -incluyendo
el de este-, se totalizan 66 años completos (cifra que esta de acuerdo con la historia y que
también reconocen los testigos como hemos demostrado), en el final de estos años esta el año
17 de Nabonido, cuando ocurre la caída de Babilonia (539 a.C), según atestigua su Crónica,
Flavio Josefo y los testigos. (Contra Apion, Alianza Editorial 1987, Pág.. 138 sección XX 149-
153; Atalaya 1 de junio de 1965 pagina 349 párrafo 7).
Si al año 605a.e.c. (año del inicio del reinado de Nabuconodosor), se le restan los 66 años
completos (tiempo de la gobernación de todos los reyes de Babilonia) se llega al 539a.C., fecha
de la caída de Babilonia como potencia por los Medos-Persas. 605- 66= 539a.C. Si no se
acepta la fecha del 605a.C. como el inicio del reinado de Nabuconodosor, fecha que a su vez
se obtiene del año 568a.C., seria imposible llegar al año 539a.e.c. fecha de la caída de
Babilonia y que todos reconocen como absoluta.
568 + 37 = 605 - 66 = 539a. C.
El testimonio vivo y confiable de la Sagrada Palabra de Dios dice que Jerusalén cayo en manos
de Nabuconodosor en el año 19 de su reinado (2º de Reyes 25:8; Jeremías 52:12-14). Si al
605a.C. año del comienzo de su reinado le restamos esos 19 años, se obtiene el año 586a.C.
como fecha de la caída de Jerusalén. Jamás se puede llegar al 607a.C. tal y como afirman los
testigos. La datación astronómica que aporta la tablilla “Vat 4856” fija un eclipse ocurrido en
Mesopotámia en el año 37 de Nabuconodosor, astronómicamente se ha podido saber que
dicho año corresponde al año 568a.C.
El año clave de 539a.C. no sale así por las buenas, la tablilla “Vat 4956” es imprescindible para
conocer un dato básico, el año 37 de Nabuconodosor, que junto a los datos astronómicos se
puede saber que corresponde al año 568a.C. así de manera segura se sabe el inicio del
reinado de Nabuconodosor, el año 605a.C. Al restarle al 605 a.e.c los 66 años y nueve meses
de todos los reinados desde Nabuconodosor hasta Nabonido, resulta el año 539 a.C. (La Biblia
señala a Belsasar (Baltasar) como el rey Babilonio vigente cuando cayo Babilonia, lo que
sucede es que Belsasar era corregente con su padre Nabonido, ambos reinaban, y en
ausencia de Nabonido, tal como paso cuando cayo Babilonia Belsasar asumía el poder)
Los testigos aseguran que el comienzo del reinado de Nabuconodosor es el año 625a.e.c Si
ese año fuera el correcto del inicio de su reinado, y toda su dinastía -incluyendo el tiempo que gobernó él- nos da 66 años, esto nos llevaría al año 559a.C. como la fecha de la destrucción
de Babilonia a manos de los Medos-Persas, cuando debería de ser el año 539a.C. Si
damos por valido que Nabuconodosor comenzó a gobernar en el 625a.C., el año 539a.C. seria
una fecha falsa para la destrucción de Babilonia, y todo el mundo estaría equivocado; incluso
los testigos ya que ellos admiten el año 539 a.C. como la fecha de la destrucción de Babi
Comienza la gobernación del imperio Babilónico
609 a.e.c.
1- Nabopolasar 3 años
(después
de
destruida
Asiría)
2-
Nabucodonosor (Nabucodonosor II) 43
años 605 a.e.c.
3- Evil-merodac (Awel-Marduk) 2 años
4- Neriglissar (Nergalsarosor) 4 años
5- Labashi-
Marduk (Laborosoarchad) 9
meses
6- Nabonido 17
años
El total de toda la
gobernación 70
años
Termina la gobernación 5 de octubre de 539 a.e.c
Todas las pruebas presentadas aquí son del perfecto conocimiento del cuerpo gobernante,
pero ellos han preferido mentir a reconocer su error con el año 607 a.e.c. que echaría por el
suelo todo su castillo de naipes de doctrinas relacionadas con el 1914 e.c. Lo hacen para
conservar su supuesta elección y divinidad, para continuar controlando a la hermandad
mundial, sin importarles las terribles consecuencias de su mal proceder

exelente aporte ...fiujate que escribi tocante a los 70 anos del imperio de babilonia y no habia leido tu aporte ,,,,,

de haberlo hecho mis palabras sobran ,,,



paz en cristo..

Chester Beatty
01-10-2009, 10:13
El cuerpo gobernante esta bien al tanto de la falsedad del año 607 a.e.c. como fecha de la
destrucción de Jerusalén.
Venga tu reino pag186-9 Apéndice para el capítulo 14
Los historiadores sostienen que Babilonia cayó ante el ejército de Ciro en octubre de 539 a. de
la E.C. Nabunaid o Nabonides era entonces rey, pero su hijo Belsasar (Baltasar) era corregente
de Babilonia. Algunos eruditos han preparado una lista de los reyes neobabilonios y la duración
de sus reinados, remontándose desde el último año de Nabonides hasta Nabopolasar, el padre
de Nabucodonosor.
Según esa cronología neobabilónica, el príncipe heredero Nabucodonosor derrotó a los
egipcios en la batalla de Carquemis en 605 a. de la E.C. (Jeremías 46:1, 2) Después de la
muerte de Nabopolasar, Nabucodonosor regresó a Babilonia para subir al trono. El primer año
de su reinado empezó en la primavera siguiente (604 a. de la E.C.).
La Biblia informa que los babilonios bajo Nabucodonosor destruyeron a Jerusalén en el 18 año
de su reinado (el 19 año cuando se incluye el año de su advenimiento). (Jeremías 52:5, 12, 13,
29) Así, si se aceptara la cronología neobabilónica mencionada arriba, la desolación de
Jerusalén habría acontecido en el año 587/6 a. de la E.C.
A pesar de toda esta evidencia, el cuerpo gobernante premeditadamente ha mantenido en
oscuridad espiritual a millones de testigos de Jehová. ¿Quiere usted seguir engañado? ¿Quiere
usted repetir una mentira?.
Lo invitamos a que analice las pruebas que se presentan a continuación y tome una decisión.
La tablilla con caracteres cuneiformes de Babilonia denominada BM 21946 narra la captura del
rey Joaquín y la entronización de Sedecías por Naduconodosor.
En el año 1955, el estudio de 2500 tabletas con escritura cuneiforme que yacían olvidadas en
el Museo Británico de Londres, revelo este extraordinario dato. El arqueólogo D.J. Wiseman al
traducir una de esas tabletas, la BM 21946 encontró el siguiente informe de la cancillería del
rey babilonio: En el séptimo año, en el mes de Kislev, el rey ordeno....su ejército se dirigió al
país de Chatti (Siria). Estableció su campamento frente a la ciudad de los judeos y conquisto
la ciudad el 2 del mes de Adar (16 de marzo del año 597). Hizo prisionero al rey (Joaquín) y
encomendó la ciudad a un rey que el puso en su lugar (Sedecias). Tomo sus tesoros y los hizo
traer a Babilonia. Este es el informe original de esta crónica caldea escrita en la tablilla BM
21946 en sus líneas 11, 12 y 13 acerca de la primera conquista de la ciudad de los judeos
(Jerusalén) por Nabuconodosor , que concuerda con el relato que la Biblia hace en el segundo
libro de los Reyes capitulo 24.
El año 17 de Nabonido aparece también, señalado en su Crónica descubierta en el año 1879 y
dice que en ese año de su reinado fue la caída de Babilonia, pero no dice a que fecha
corresponde el año 17 de su reinado y no se podría saber si no estuviera datado
astronómicamente el año 568a.e.c que corresponde al año 37 de Nabuconodosor. Tampoco se
podría saber nada, si no se pudiera saber la duración de los reinados que precedieron al de
Nabuconodosor, el lapso temporal de cada reinado, es necesario para llegar al 539a.C. ¿Se
puede fijar el año 568a.C.?. Si sumamos los 37 años al año 568a.C. nos llevan al año
605a.C., como el inicio de su reinado, y no el 625a.C. como afirma la sociedad W.T. (“Hágase
tu voluntad en la Tierra” pagina 122 párrafo 18)
Sumando el total de todos los años de los reinados posteriores a Nabuconodosor -incluyendo
el de este-, se totalizan 66 años completos (cifra que esta de acuerdo con la historia y que
también reconocen los testigos como hemos demostrado), en el final de estos años esta el año
17 de Nabonido, cuando ocurre la caída de Babilonia (539 a.C), según atestigua su Crónica,
Flavio Josefo y los testigos. (Contra Apion, Alianza Editorial 1987, Pág.. 138 sección XX 149-
153; Atalaya 1 de junio de 1965 pagina 349 párrafo 7).
Si al año 605a.e.c. (año del inicio del reinado de Nabuconodosor), se le restan los 66 años
completos (tiempo de la gobernación de todos los reyes de Babilonia) se llega al 539a.C., fecha
de la caída de Babilonia como potencia por los Medos-Persas. 605- 66= 539a.C. Si no se
acepta la fecha del 605a.C. como el inicio del reinado de Nabuconodosor, fecha que a su vez
se obtiene del año 568a.C., seria imposible llegar al año 539a.e.c. fecha de la caída de
Babilonia y que todos reconocen como absoluta.
568 + 37 = 605 - 66 = 539a. C.
El testimonio vivo y confiable de la Sagrada Palabra de Dios dice que Jerusalén cayo en manos
de Nabuconodosor en el año 19 de su reinado (2º de Reyes 25:8; Jeremías 52:12-14). Si al
605a.C. año del comienzo de su reinado le restamos esos 19 años, se obtiene el año 586a.C.
como fecha de la caída de Jerusalén. Jamás se puede llegar al 607a.C. tal y como afirman los
testigos. La datación astronómica que aporta la tablilla “Vat 4856” fija un eclipse ocurrido en
Mesopotámia en el año 37 de Nabuconodosor, astronómicamente se ha podido saber que
dicho año corresponde al año 568a.C.
El año clave de 539a.C. no sale así por las buenas, la tablilla “Vat 4956” es imprescindible para
conocer un dato básico, el año 37 de Nabuconodosor, que junto a los datos astronómicos se
puede saber que corresponde al año 568a.C. así de manera segura se sabe el inicio del
reinado de Nabuconodosor, el año 605a.C. Al restarle al 605 a.e.c los 66 años y nueve meses
de todos los reinados desde Nabuconodosor hasta Nabonido, resulta el año 539 a.C. (La Biblia
señala a Belsasar (Baltasar) como el rey Babilonio vigente cuando cayo Babilonia, lo que
sucede es que Belsasar era corregente con su padre Nabonido, ambos reinaban, y en
ausencia de Nabonido, tal como paso cuando cayo Babilonia Belsasar asumía el poder)
Los testigos aseguran que el comienzo del reinado de Nabuconodosor es el año 625a.e.c Si
ese año fuera el correcto del inicio de su reinado, y toda su dinastía -incluyendo el tiempo que gobernó él- nos da 66 años, esto nos llevaría al año 559a.C. como la fecha de la destrucción
de Babilonia a manos de los Medos-Persas, cuando debería de ser el año 539a.C. Si
damos por valido que Nabuconodosor comenzó a gobernar en el 625a.C., el año 539a.C. seria
una fecha falsa para la destrucción de Babilonia, y todo el mundo estaría equivocado; incluso
los testigos ya que ellos admiten el año 539 a.C. como la fecha de la destrucción de Babi
Comienza la gobernación del imperio Babilónico
609 a.e.c.
1- Nabopolasar 3 años
(después
de
destruida
Asiría)
2-
Nabucodonosor (Nabucodonosor II) 43
años 605 a.e.c.
3- Evil-merodac (Awel-Marduk) 2 años
4- Neriglissar (Nergalsarosor) 4 años
5- Labashi-
Marduk (Laborosoarchad) 9
meses
6- Nabonido 17
años
El total de toda la
gobernación 70
años
Termina la gobernación 5 de octubre de 539 a.e.c
Todas las pruebas presentadas aquí son del perfecto conocimiento del cuerpo gobernante,
pero ellos han preferido mentir a reconocer su error con el año 607 a.e.c. que echaría por el
suelo todo su castillo de naipes de doctrinas relacionadas con el 1914 e.c. Lo hacen para
conservar su supuesta elección y divinidad, para continuar controlando a la hermandad
mundial, sin importarles las terribles consecuencias de su mal proceder

Se te olvida que tanto los historiadores como los testigos de Jehová partimos de la misma fecha del 5 de octubre de 539 para hirvanar una cronología.

Ellos, los historiadores, prefieren ignorar la palabra de Dios, y suman 66 años de una lista de reyes hecha por hombres, así llegan al 605, y después restan 18 años del relato bíblico y llegan al 587. Nosotros, por nuestra parte, partimos del mismo año, del 539, restamos 2 años hasta el decreto de Ciro y el regrero de los judios a su patria, de ahi sumamos los 70 años que dice Dios que pasaron desde la destruccion de Jerusalen hasta el regreso de los judios, y llegamos a la fecha correcta segun la Biblia 607 a.e.c.

No tiene pies ni cabeza seguir ignorando los 70 años bíblicos por prejucio y mala fe y tratar de desacreditar a los testigos de Jehová.

Si el año 539 es correcto como ha reconocido el testarudo apóstata, también es correcto retar 2 años y sumar 70 al año 539. Asi de sencillo detractores.

Harían mejor trabajo si trataran de desacreditar el año 539, pero reconocen que esta correcto. Asi que acaben de reconocer su derrota y su lucha contra Dios. Están bien desenfocados en su ataque.

jagv98
01-10-2009, 16:05
Jer 25:11 Y toda esta tierra será puesta en soledad, en espanto; y servirán estos gentiles al rey de Babilonia setenta años.


primer punto ,,,,,serviran al rey de babilonia ,,,no solamente a nabu ,,de hecho ni tan siquiera en su hipotesis existe un nabu que reine por 70 anos ...




segundo punto ,,,,,dice ,,,,estos gentiles ,,,, entonses es imposible que los 70 anos sea tocante exclusivamente al dominio babilonico sobre jerusalem ,,





Esta profecia de 70 años es dirigida a todas las naciones gentiles , ridiculo pensar que su cumplimiento corresponda a el mismo año , nadie pudiera tomar control de todas estas naciones el mismo año , por tanto todas estas conquistas babilonicas tomaron muchos años en realisarse..desde que comensaron a conquistar hasta la caida de jerusalen transcurrieron 20 años ,,,,

A eso se debe que el profeta jeremias tuviera tantos años predicando el exilio .


nuestra cronologia cuadra por muchas partes ,,,


del 608 ,,,ano del comienzo del imperio babilonico al 538 caida del imperio hay 70 anos ,,

y del 587 ,,destruccion del templo al 517 ,,reconstruccion del templo ,,hay 70 anos ,,,


y



536.4 menos la duracion dia por ano dado al profeta ezequiel

2483.8 + el ano 0 = 1948.4 = restauracion de israel ...



en cambio ,,,,ninguna fecha de kos ruselistas cuadra ,,,,,,


no se que mas decir ,,,,,

la biblia ensena que los setenta anos aplica a todos los gentiles ademas de jerusalem ,,,,,y esto fue un proseso que ,,,duro 20 anos ,,

ahora si como que cuadra no ???

Primero que nada amigo Hector, Te leeré bien el texto que citas para que no lo estes interpretando a tu manera. Segun tu version de la biblia dice:


Jer 25:11 Y toda esta tierra será puesta en soledad, en espanto; y servirán estos gentiles al rey de Babilonia setenta años.

En tu primer punto dices que serviran al Rey de babilonia, sí, pero eso no quiere decir, que los 70 años comiencen con la servidumbre pues ese texto que citas dice claramente que la tierra será puesta en Soledad y eso no ocurrio sino luego de la destruccion por completo de Jerusalem. Asi que hastan alli llego esa teoria. Tienen que ocurrir esos dos eventos.

Primero Jehová se esta refiriendo aqui en la primera parte del versiculo "Y toda esta tierra" ¿Que tierra? el versiculo 2 del mismo capitulo segun la Reina Valera lo contesta diciendo:


Jeremias 25:2 La cual habló Jeremías profeta á todo el pueblo de Judá, y á todos los moradores de Jerusalem, diciendo:

Sin embargo el verso 8 y 9 del mismo capitulo dicen:


8Por tanto, así ha dicho Jehová de los ejércitos: Por cuanto no habéis oído mis palabras,

9He aquí enviaré yo, y tomaré todos los linajes del aquilón, dice Jehová, y á Nabucodonosor rey de Babilonia, mi siervo, y traerélos contra esta tierra, y contra sus moradores, y contra todas estas naciones en derredor; y los destruiré, y pondrélos por escarnio, y por silbo, y en soledades perpetuas.

Entonces cuando se refiere a esta tierra, se refiere a Juda y a los habitantes de Jerusalem; cuando se refiere a las naciones en derredor, es a todos los reinos en derredor de Jerusalem y Juda.

Y para rematar esa teoria solo tienes que leer el verso 29

Jeremias 25:29 (Version Reina Valera)


29 porque yo comienzo a causarle mal a la ciudad en la cual es invocado mi nombre,[v] ¿y vosotros seréis absueltos? ¡No seréis absueltos, porque espada traigo sobre todos los habitantes de la tierra!", dice Jehová de los ejércitos.

¿Por donde comienza Jehová? Por Jerusalem, luego vendrian los dema reinos en derredor a ella. Y descartamos que sea Juda por el verso 11 que tu citaste al inicio donde dice que esa tierra seria puesta en soledad y espanto y fue por Jerusalem por donde se inicio la destruccion y la desolacion y no por Juda. Y tampoco por el inicio de la conquista, claramente dice que seria puesta en soledad y espanto, y como ya te dije eso ocurrio el 607 a.E.C. cuando Jerusalem fue devastada.

Asi que esa teoria erronea se cae por completo.


nuestra cronologia cuadra por muchas partes ,,,

del 608 ,,,ano del comienzo del imperio babilonico al 538 caida del imperio hay 70 anos ,,



Como te pudiste dar cuenta, primero los 70 años no inician con la caida del imperio babilonico sino con la destruccion de Jerusalem, leete bien el texto que citaste de Jeremias 25:11 donde Jehová dice que la tierra seria puesta en soledad. Asi que esa teoria no cuadra en ninguna parte



y del 587 ,,destruccion del templo al 517 ,,reconstruccion del templo ,,hay 70 anos ,,,

Y esta teoria de la reconstruccion del templo tampoco es indicada en niguno de los textos biblicos. Asi que tambien es una teoria erronea basada en una fecha errada de la destruccion del templo. Un cuadre, que no cuadra con la biblia.

jagv98
01-10-2009, 16:52
536.4 menos la duracion dia por ano dado al profeta ezequiel

2483.8 + el ano 0 = 1948.4 = restauracion de israel ...



Ahh y esto ultimo que dijiste se cae con un texto Biblico:

Ezequiel 21:25-27 (Version Reina Valera)


25 Respecto a ti, profano e impío príncipe de Israel, cuyo día ya ha llegado, el tiempo de la consumación de la maldad,[d]

26 así ha dicho Jehová, el Señor: ¡Depón el turbante, quita la corona! ¡Esto no será más así! Sea exaltado lo bajo y humillado lo alto.

27 ¡A ruina, a ruina, a ruina lo reduciré, y esto no será más, hasta que venga aquel a quien corresponde el derecho, y yo se lo entregaré!"[e]

¿Quien piensas que fue al que le corresponde el derecho?

¿Sera que fue David Ben Gurión?

Lucas 1:32, 33 dicen quien es:


32 Este será grande y será llamado Hijo del Altísimo; y Jehová Dios le dará el trono de David su padre, 33 y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y de su reino no habrá fin”.

Ahora saca las cuentas y dime si en 1.948 se le dio el trono al hijo del Altisimo en Israel.

hectorlugo
01-10-2009, 19:11
Se te olvida que tanto los historiadores como los testigos de Jehová partimos de la misma fecha del 5 de octubre de 539 para hirvanar una cronología.

Ellos, los historiadores, prefieren ignorar la palabra de Dios, y suman 66 años de una lista de reyes hecha por hombres, así llegan al 605, y después restan 18 años del relato bíblico y llegan al 587. Nosotros, por nuestra parte, partimos del mismo año, del 539, restamos 2 años hasta el decreto de Ciro y el regrero de los judios a su patria, de ahi sumamos los 70 años que dice Dios que pasaron desde la destruccion de Jerusalen hasta el regreso de los judios, y llegamos a la fecha correcta segun la Biblia 607 a.e.c.

No tiene pies ni cabeza seguir ignorando los 70 años bíblicos por prejucio y mala fe y tratar de desacreditar a los testigos de Jehová.

Si el año 539 es correcto como ha reconocido el testarudo apóstata, también es correcto retar 2 años y sumar 70 al año 539. Asi de sencillo detractores.

Harían mejor trabajo si trataran de desacreditar el año 539, pero reconocen que esta correcto. Asi que acaben de reconocer su derrota y su lucha contra Dios. Están bien desenfocados en su ataque.

usted no lee nuestros aportes ,,,,



el error es contar los 70 anos a partir de la destruccion de jerusalen ,,,,



no es a partir de alli como se cuentan ,,,,no segun la biblia ,,,le sujiero que revise nuestros aportes y se instruya ,,,,

conet
01-10-2009, 19:15
es correcta la fecha del 1661 ac = exodo




el calculo estre los acontesinmientos de indole profetico es sencillo ,,,



consiste siempre en 490 anos mas los anos fuera de el reloj divino ,,,


asi han sido todos los cumplimientos desde el principio ,,,



ejemplo :





abraham al exodo = 490 anos mas 15 anos en que la esclava hagar e ismael dominaban la tienda de abraham





exodo a la dedicasion del templo de salomon 490 anos mas 131 anos del tiempo de cautiverio en el tiempo de los jueses






la dedicasion del templo al regreso de babilonia 490 anos mas los 70 anos del cautiverio





desde el regreso de babilonia al milenio 490 anos = 69 semanas + el tiempo de los gentiles ,,,,


falta solo la ultima semana de las setenta para el milenio ,,,


lo siento ,,el mapa cronologico tiene errores ,,,pero nos ayuda en muchas de las fechas ...


no obstante ,,,investiguen ,,,,


este es mi punto de vista mas no esta escrito en piedra ,,,,


sigo el hilo y leyendolos ,,,paz en cristo .

solo me concentrare en lo remarcado por mi en rojo, con todo respeto, no se de donde te sacaste los 490 años, yo creo que de la manga, porque la biblia jamas habla de 490 años, habla de 430, tu hablas de 490, mas 15, es decir 505 años, esto esta totalmente fuera de contexto, lee por favor aqui clik (http://www.biblegateway.com/passage/?search=galatas%203:17&version=RVR1995) y lee bien lo que dice y la nota al pie de la pagina, ¿notas lo que esta incluido en esos 430 años?, porfavor no le busques 3 pies al gato porque tiene 4,

siguiente punto, dices que de la salida de los isrraelitas de egipto a la construccion del templo son 490 +131= 621, eso tambien es falso, pues la biblia no dice que sean 490, fijate bien en lo que dice: "En el año cuatrocientos ochenta después que los hijos de Israel salieron de Egipto, el cuarto año del reinado de Salomón sobre Israel, en el mes de Zif, que es el mes segundo, comenzó él a edificar la casa de Jehová" (enfasis añadido),
fijate bien en 2 errores tuyos, uno fue 480 años despues, ni mas, ni menos, (tu dices 490+131), luego, tu dices que se dedico el templo, tambien es totalmente falso, la biblia dice que se empezo a edificar el templo, no que se dedico, el templo se dedico 7 años despues, espero que Felix pueda hacer su investigacion, totalmente basada en la biblia,

ahora me toca a mi, yo digo que Habran nacio en 2018, cruzo el eufrates en 1943, isrrael salio de egipto en 1513, en 1033, se empezo a edificar el templo, en 997 se dividio el reino, en 607 se desolo jerusalen, en 539 cayo babilonia a manos de Ciro, y en 537 se cumplio la profecia de los 70 años de desolacion, checa las cronologia biblica, y has las sumas como te mencione en mi pots anterior leer aqui (http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=818320#post818320), y luego me dices como te fue en tus cuentas, saludos, Conet.

hectorlugo
01-10-2009, 19:26
Primero que nada amigo Hector, Te leeré bien el texto que citas para que no lo estes interpretando a tu manera. Segun tu version de la biblia dice:



En tu primer punto dices que serviran al Rey de babilonia, sí, pero eso no quiere decir, que los 70 años comiencen con la servidumbre pues ese texto que citas dice claramente que la tierra será puesta en Soledad y eso no ocurrio sino luego de la destruccion por completo de Jerusalem. Asi que hastan alli llego esa teoria. Tienen que ocurrir esos dos eventos.



si fuera como dices entonses no se cumple la profesia tocante a las ciudades gentiles que fueron asoladas 20 anos antes de ser asolada jerusalem ,

Primero Jehová se esta refiriendo aqui en la primera parte del versiculo "Y toda esta tierra" ¿Que tierra? el versiculo 2 del mismo capitulo segun la Reina Valera lo contesta diciendo:



Sin embargo el verso 8 y 9 del mismo capitulo dicen:



Entonces cuando se refiere a esta tierra, se refiere a Juda y a los habitantes de Jerusalem; cuando se refiere a las naciones en derredor, es a todos los reinos en derredor de Jerusalem y Juda.

Y para rematar esa teoria solo tienes que leer el verso 29

Jeremias 25:29 (Version Reina Valera)



¿Por donde comienza Jehová? Por Jerusalem,



[QUOTE]falso ,,,no es eso lo que dice jehova ,,,,,jehova esta diciendo que comensara a destruir a jerusalen pues no sera una exepsion a las otras naciones gentiles que ya habian sido destruidas ,,,,
ni biblicamente ni historicamente ocurrio tal cosa en cuanto al orden de destruccion de ciudades por el imperio babilonico ,,,,

no tiene sentido ,,,,,israel no era no es y nunca fue un imperio mundial en asia y europa ,,,,nabucoidonosor tuvo que destruir primero a el imperio asirio y las naciones gentiles ,,,,luego arremetio contra jerusalem ,,,,QUOTE]





Como te pudiste dar cuenta, primero los 70 años no inician con la caida del imperio babilonico sino con la destruccion de Jerusalem, leete bien el texto que citaste de Jeremias 25:11 donde Jehová dice que la tierra seria puesta en soledad. Asi que esa teoria no cuadra en ninguna parte


toda la tierra fue desolada por el imperio babilonico en un transcurso de 23 anos ,,,,,comensando por el imperio de asiria ,,las naciones gentiles tiro sidon y al final jerusalem ,,,,,

no mienta amigo ,,,,,,la historia y la biblia coinciden en que una ves el imperio babilonico se establesio ,,,su orden de prioridad fueron las naciones gentiles ,,,,no jerusalen ,,,pasaron casi dos decadas desde que el imperio babilonico se establesio a la destruccion de jerusalem ,,



Y esta teoria de la reconstruccion del templo tampoco es indicada en niguno de los textos biblicos. Asi que tambien es una teoria erronea basada en una fecha errada de la destruccion del templo. Un cuadre, que no cuadra con la biblia.


no me hable de fechas que cuadren ,,,,,


para muestra ,,,sus mismas revistas que de tiempo en tiempo son consistentes en solo una cosa ,,,








cambiar fechas ,,,

hectorlugo
01-10-2009, 19:52
[COLOR="Red"]solo me concentrare en lo remarcado por mi en rojo, con todo respeto, no se de donde te sacaste los 490 años, yo creo que de la manga, porque la biblia jamas habla de 490 años, habla de 430, tu hablas de 490, mas 15, es decir 505 años, esto esta totalmente fuera de contexto, lee por favor aqui clik (http://www.biblegateway.com/passage/?search=galatas%203:17&version=RVR1995) y lee bien lo que dice y la nota al pie de la pagina, ¿notas lo que esta incluido en esos 430 años?, porfavor no le busques 3 pies al gato porque tiene 4,



bueno amigo ,,,no tengo porque sacar nada de la manga ,,,,no puedo darle clases de historia ,,,,pero empesemos con este primer dato ,,,




abraham murio en el 1991ac - el exilio de moises al decierto fue en el 1486 =

505 anos ,,,,= 490 +15


ve usted ,,,investigue la historia y no me haga haser las asignaciones por usted ,,,

no es un analisis biblico ,,,es una coincidencia historica ,,,,


todo gira en torno a 490 anos ,,,,mas un tiempo que no se cuenta ,,,,


asi fue como se complieron los eventos


porque es asi ,,,,????

no se amigo ..investigue ,,,


1486 adesde abraham

hectorlugo
01-10-2009, 20:12
una breve resena historica




Rey de Babilonia (605 a.C.-562 a.C.). Hijo del monarca babilónico Nabopolasar, participó, a las órdenes de su padre, en la guerra que enfrentó a medos y babilonios con los asirios y sus aliados egipcios, en la cual los primeros resultaron vencedores. Nabucodonosor destacó durante las operaciones contra Urartu así como en la toma de Karkemish y Hama (605 a.C.) a los egipcios, acciones que le permitieron adentrarse en Siria. A la muerte de su padre, Nabucodonosor regresó a Babilonia como sucesor y, consolidada su posición, inició una serie de campañas encaminadas a conquistar Siria y Canaán, dominar los pequeños reinos de la región y expulsar a los egipcios de la zona. A lo largo de estas campañas, encontró una tenaz resistencia por parte de algunos de dichos reinos, a pesar de lo cual, ya en 604 a.C., la ciudad de Ascalón había caído, junto con su rey, en manos babilonias. Su expansionismo provocó la intervención egipcia y la derrota de Nabucodonosor en 601 a. C.. Ello dio alas a aquellos que se oponían a los babilonios, entre los cuales se contaba el rey Joaquín de Judá, que rompió sus lazos con Babilonia. El desquite de Nabucodonosor se produjo en el 598 a.C., cuando se presentó ante Jerusalén al frente de un poderoso ejército, conquistó la ciudad e hizo prisionero a Joaquín. La victoria militar permitió al babilonio establecerse firmemente en Palestina, pero aún quedaban dificultades por superar, ya que Sedecías, tío de Joaquín, a quien había puesto al frente de Judá como títere, buscó una alianza con Egipto, muy criticada por el profeta Jeremías, mediante la cual trató de librarse de los babilonios. Nabucodonosor envió un ejército que, tras derrotar a los egipcios y tomar Laquis y Azeca, asedió y tomó Jerusalén en 587 y la arrasó. En política interior, el monarca destacó por su labor de reconstrucción de ciudades y templos, así como por el engrandecimiento de su capital, Babilonia.

hectorlugo
01-10-2009, 20:23
una breve resena historica




Rey de Babilonia (605 a.C.-562 a.C.). Hijo del monarca babilónico Nabopolasar, participó, a las órdenes de su padre, en la guerra que enfrentó a medos y babilonios con los asirios y sus aliados egipcios, en la cual los primeros resultaron vencedores. Nabucodonosor destacó durante las operaciones contra Urartu así como en la toma de Karkemish y Hama (605 a.C.) a los egipcios, acciones que le permitieron adentrarse en Siria. A la muerte de su padre, Nabucodonosor regresó a Babilonia como sucesor y, consolidada su posición, inició una serie de campañas encaminadas a conquistar Siria y Canaán, dominar los pequeños reinos de la región y expulsar a los egipcios de la zona. A lo largo de estas campañas, encontró una tenaz resistencia por parte de algunos de dichos reinos, a pesar de lo cual, ya en 604 a.C., la ciudad de Ascalón había caído, junto con su rey, en manos babilonias. Su expansionismo provocó la intervención egipcia y la derrota de Nabucodonosor en 601 a. C.. Ello dio alas a aquellos que se oponían a los babilonios, entre los cuales se contaba el rey Joaquín de Judá, que rompió sus lazos con Babilonia. El desquite de Nabucodonosor se produjo en el 598 a.C., cuando se presentó ante Jerusalén al frente de un poderoso ejército, conquistó la ciudad e hizo prisionero a Joaquín. La victoria militar permitió al babilonio establecerse firmemente en Palestina, pero aún quedaban dificultades por superar, ya que Sedecías, tío de Joaquín, a quien había puesto al frente de Judá como títere, buscó una alianza con Egipto, muy criticada por el profeta Jeremías, mediante la cual trató de librarse de los babilonios. Nabucodonosor envió un ejército que, tras derrotar a los egipcios y tomar Laquis y Azeca, asedió y tomó Jerusalén en 587 y la arrasó. En política interior, el monarca destacó por su labor de reconstrucción de ciudades y templos, así como por el engrandecimiento de su capital, Babilonia.

como podemos ver ,,la desolacion de jerusalem ocurre 20 anos despues que babilonia comensara su incursion belica contra asiria ,

conet
01-10-2009, 20:35
bueno amigo ,,,no tengo porque sacar nada de la manga ,,,,no puedo darle clases de historia ,,,,pero empesemos con este primer dato ,,,




abraham murio en el 1991ac - el exilio de moises al decierto fue en el 1486 =

505 anos ,,,,= 490 +15


ve usted ,,,investigue la historia y no me haga haser las asignaciones por usted ,,,

no es un analisis biblico ,,,es una coincidencia historica ,,,,


todo gira en torno a 490 anos ,,,,mas un tiempo que no se cuenta ,,,,


asi fue como se complieron los eventos


porque es asi ,,,,????

no se amigo ..investigue ,,,


1486 adesde abraham

ahora, ¿me podria poner las citas biblicas?

jagv98
01-10-2009, 21:07
si fuera como dices entonses no se cumple la profesia tocante a las ciudades gentiles que fueron asoladas 20 anos antes de ser asolada jerusalem ,


No es como yo diga, ni como digamos los Testigos de Jehová, es como lo dice Jehová en su escritura, fijate que el texto es claro:

Jeremias 25:11


11 Toda esta tierra será convertida en ruinas y en espanto; y servirán estas naciones al rey de Babilonia durante setenta años.[j]

Jehová es claro, tu mismo fuiste el que trajiste esta cita aqui, y en ella se destacan dos eventos, a saber:

1)Jerusalem convertida en ruinas (¿Cuando ocurrio esto? En 607 a.E.C.)
2)70 años de servidumbre

Cuando ocurrieron ambos eventos entonces a partir de alli es que se cuentan los 70 años de desolacion.


falso ,,,no es eso lo que dice jehova ,,,,,jehova esta diciendo que comensara a destruir a jerusalen pues no sera una exepsion a las otras naciones gentiles que ya habian sido destruidas ,,,,
ni biblicamente ni historicamente ocurrio tal cosa en cuanto al orden de destruccion de ciudades por el imperio babilonico ,,,,

no tiene sentido ,,,,,israel no era no es y nunca fue un imperio mundial en asia y europa ,,,,nabucoidonosor tuvo que destruir primero a el imperio asirio y las naciones gentiles ,,,,luego arremetio contra jerusalem

Nadie dijo acá que Israel fuera imperio mundial, y recuerda algo el imperio Asirio cayo con Nabopolasar quien repelio a estos dos Sin-šumlišir y a
Sin-šar-iškun quienes supuestamente sucedieron a Kandalunu.

Vamos a leer el contexto del texto a ver que dice, porque creo que no has leido bien, hare enfasis con negritas para que veas mejor y te des cuenta:


15 Así me dijo Jehová, Dios de Israel: «Toma de mi mano la copa del vino de este furor,[l] y haz que beban de ella todas las naciones a las cuales yo te envío.

16 Beberán, y temblarán y enloquecerán a causa de la espada que yo envío entre ellas».

17 Yo tomé la copa de la mano de Jehová, y di de beber a todas las naciones a las cuales me envió Jehová:

18 a Jerusalén, a las ciudades de Judá, a sus reyes y a sus príncipes, para convertirlos en ruinas, en espanto, en burla y en maldición, como hasta hoy;

19 al faraón, rey de Egipto, a sus servidores, a sus príncipes y a todo su pueblo;

20 y a todo el conjunto de naciones, a todos los reyes de tierra de Uz[m] y a todos los reyes de la tierra de Filistea: de Ascalón, Gaza, Ecrón y el resto de Asdod;[n]

21 de Edom, Moab y los hijos de Amón;[o]

22 a todos los reyes de Tiro, a todos los reyes de Sidón, a los reyes de las costas que están de ese lado del mar:

23 Dedán, Tema y Buz,[p] y todos los que se rapan las sienes;

24 a todos los reyes de Arabia, a todos los reyes del conjunto de pueblos que habitan en el desierto;

25 a todos los reyes de Zimri,[q] a todos los reyes de Elam,[r] a todos los reyes de Media;[s]

26 a todos los reyes del norte,[t] los de cerca y los de lejos, a los unos y a los otros, y a todos los reinos del mundo que están sobre la faz de la tierra. Y el rey de Babilonia[u] beberá después de ellos.

27 «Les dirás, pues: "Así ha dicho Jehová de los ejércitos, Dios de Israel: ¡Bebed, embriagaos y vomitad; caed y no os levantéis, a causa de la espada que yo envío entre vosotros!"

28 Y si no quieren tomar la copa de tu mano para beber, tú les dirás: "Así ha dicho Jehová de los ejércitos: Tenéis que beberla,

29 porque yo comienzo a causarle mal a la ciudad en la cual es invocado mi nombre,[v] ¿y vosotros seréis absueltos? ¡No seréis absueltos, porque espada traigo sobre todos los habitantes de la tierra!", dice Jehová de los ejércitos.

Entonces ¿que Naciones beberian de la copa de Jehová y con cual comenzaria?

Asiria ya era cosa del pasado. No me vengas con cuentos, lee la Biblia alli esta la respuesta. No hay nada que interpretar es clara.

Asi que derrumbada de nuevo tu teoria. Y lo que es mas te leere dos textos de ese mismo capitulo que echan de nuevo por tierra tu teoria:

Jeremias 25: 1, 9


1 [a] Palabra que vino a Jeremías acerca de todo el pueblo de Judá en el año cuarto de Joacim[b] hijo de Josías, rey de Judá, el cual era el año primero de Nabucodonosor,[c] rey de Babilonia;

Segun este texto la Palabra de Jehová vino a Jeremias el 1er Año de Nabucodorosor lo que quiere decir que los Asirios no entran aqui, pues estos fueron repelidos por Nabopolasar mucho antes. Asi que aqui se cayo parte de tu otra teoria erronea.

El 9 dice:


9 yo enviaré (futuro) y tomaré a todas las tribus del norte, dice Jehová, y a Nabucodonosor, rey de Babilonia,[g] mi siervo,[h] y los traeré (futuro) contra esta tierra y contra sus habitantes, y contra todas estas naciones en derredor. Los destruiré (futuro), y los pondré (futuro) por espanto, por burla y desolación perpetua.

Y el verso 9 indica que seria en el futuro que Jehová traeria la desolacion hacia esa tierra (Jerusalem y Juda)

y el verso 16 lo corroboran por si no queda claro:


16 Beberán, y temblarán y enloquecerán a causa de la espada que yo envío entre ellas».

¿Entonces como es esto? Ya para esta fecha el imperio Babilonico se habia establecido, entonces explicanos Hector.

Con esto se cae la otra teoria de que iniciaria con el establecimiento de el imperio Babilonico

Si dices que miento, dices que la Biblia miente porque solo te he citado textos de la Biblia. No los he interpretado, creo que son mas que claros.

Creo que ustedes estan un poco confundidos, como Babilonia que significa confusion.

hectorlugo
01-10-2009, 22:15
No es como yo diga, ni como digamos los Testigos de Jehová, es como lo dice Jehová en su escritura, fijate que el texto es claro:

Jeremias 25:11



Jehová es claro, tu mismo fuiste el que trajiste esta cita aqui, y en ella se destacan dos eventos, a saber:

1)Jerusalem convertida en ruinas (¿Cuando ocurrio esto? En 607 a.E.C.)
2)70 años de servidumbre

Cuando ocurrieron ambos eventos entonces a partir de alli es que se cuentan los 70 años de desolacion.



Nadie dijo acá que Israel fuera imperio mundial, y recuerda algo el imperio Asirio cayo con Nabopolasar quien repelio a estos dos Sin-šumlišir y a
Sin-šar-iškun quienes supuestamente sucedieron a Kandalunu.

Vamos a leer el contexto del texto a ver que dice, porque creo que no has leido bien, hare enfasis con negritas para que veas mejor y te des cuenta:



Entonces ¿que Naciones beberian de la copa de Jehová y con cual comenzaria?

Asiria ya era cosa del pasado. No me vengas con cuentos, lee la Biblia alli esta la respuesta. No hay nada que interpretar es clara.

Asi que derrumbada de nuevo tu teoria. Y lo que es mas te leere dos textos de ese mismo capitulo que echan de nuevo por tierra tu teoria:

Jeremias 25: 1, 9



Segun este texto la Palabra de Jehová vino a Jeremias el 1er Año de Nabucodorosor lo que quiere decir que los Asirios no entran aqui, pues estos fueron repelidos por Nabopolasar mucho antes. Asi que aqui se cayo parte de tu otra teoria erronea.

El 9 dice:


Y el verso 9 indica que seria en el futuro que Jehová traeria la desolacion hacia esa tierra (Jerusalem y Juda)

y el verso 16 lo corroboran por si no queda claro:



¿Entonces como es esto? Ya para esta fecha el imperio Babilonico se habia establecido, entonces explicanos Hector.

Con esto se cae la otra teoria de que iniciaria con el establecimiento de el imperio Babilonico

Si dices que miento, dices que la Biblia miente porque solo te he citado textos de la Biblia. No los he interpretado, creo que son mas que claros.

Creo que ustedes estan un poco confundidos, como Babilonia que significa confusion.

mire amigo ,,,,,


esta profecia de la cual estamos hablando comenso a ser pronunciada por jeremias desde el 4to ano de joasin hijo de josias ,,primer ano de nabucodonosor .y ya habian transcurido mas de veinte anos y todavia no se habia cumplido la destruccion de jerusalem y sus pueblos vesinos ,,,,


esto te lleva a decadas fuera de tu cronologia ,,,

ni hablar que se refiere al 607 ac ,,,,ni cerca

jagv98
02-10-2009, 00:01
mire amigo ,,,,,


esta profecia de la cual estamos hablando comenso a ser pronunciada por jeremias desde el 4to ano de joasin hijo de josias ,,primer ano de nabucodonosor .y ya habian transcurido mas de veinte anos y todavia no se habia cumplido la destruccion de jerusalem y sus pueblos vesinos ,,,,


esto te lleva a decadas fuera de tu cronologia ,,,

ni hablar que se refiere al 607 ac ,,,,ni cerca

Sera que queda fuera de tu cronologia, la Cronologia biblica es perfecta y fidedigna. Jehová dijo mediante el profeta que Jerusalem seria desolada y destruida y asi se cumplio en el 18° de Nabucodonosor en el 607 a.E.C. y culmino 70 años despues en el 537 a.E.C. cuando los Judios regresaron a su ciudad.

¿Que dices que queda fuera de la Cronologia?

Si Jehová mediante el profeta hablo esas palabras el 1er año de Nabucodonosor y los textos que te cite anteriormente explican que esos eventos ocurririan seria en el futuro ¿Que haces buscando hacia atras con Asiria que ya para esa epoca estaba mas que caida?


Recuerda que son dos eventos, La destruccion de Jerusalem y los 70 años de Servidumbre. Una cosa amarrada con la otra, No una primera y otra despues.

Vamos a poner a prueba tu Cronologia con la Biblia y a demostrar porque la profecia de los 70 años no pudo haber empezado con la derrota de Asiria:

Segun tu Cronologia la Derrota de Asiria ocurrio el 609 a.E.C.

Ahora bien Jeremias 25:1 Dice:
1 La palabra que le ocurrió a Jeremías acerca de todo el pueblo de Judá en el año cuarto de Jehoiaquim hijo de Josías, el rey de Judá, es decir, el primer año de Nabucodorosor el rey de Babilonia

Segun tu Cronologia el 1er año de Nabucodorosor fue el 605 a.E.C.

Y si leemos Jeremias 25:8, 9 dice:
”Por lo tanto, esto es lo que ha dicho Jehová de los ejércitos: ‘“Por la razón de que ustedes no obedecieron mis palabras, 9 miren, voy a enviar (FUTURO) y ciertamente tomaré (FUTURO) a todas las familias del norte —es la expresión de Jehová—, hasta [enviar aviso] a Nabucodorosor el rey de Babilonia, mi siervo, y ciertamente las traeré contra esta tierra y contra sus habitantes y contra todas estas naciones en derredor; y ciertamente los daré (FUTURO) por entero a la destrucción y haré (FUTURO) de ellos objeto de pasmo y algo de qué silbar y lugares devastados hasta tiempo indefinido.

Asi es, los eventos de la profecia serian en un futuro. Entonces si segun tu cronologia esta profecia fue dada el 605 a.E.C. en el 1er año de Nabucodonosor se supone que se cumpliria durante el reinado de Nabucodonosor.

Entonces ¿como es que dices que comenzó antes a la caida del imperio Asirio si este ocrurrio el 609 a.E.C. antes de que comenzara el reinado de Nabucodonosor con la ciada de Aššur-uballit II? es decir, 3 años antes. No cuadra Hector, tu Cronologia no cuadra con la Biblia.

Y mucho menos que la profecia iniciara con la repelida de Nabucodonosor de los asirios Sin-šumlišir y Sin-šar-iškun (627-626 segun tu cronologia) 20 años antes.

Se supone que si la profecia se dicto el 1er año de Nabucodonosor y se dice que seria en un futuro, decir que la profecia inicia con la Caida de Asiria es un absoluto error. La profecia se cumplio el 18° Año de Nabucodonosor con la destruccion de Jerusalem y su desolacion.

jagv98
02-10-2009, 00:10
mire amigo ,,,,,


esta profecia de la cual estamos hablando comenso a ser pronunciada por jeremias desde el 4to ano de joasin hijo de josias ,,primer ano de nabucodonosor .y ya habian transcurido mas de veinte anos y todavia no se habia cumplido la destruccion de jerusalem y sus pueblos vesinos ,,,,


esto te lleva a decadas fuera de tu cronologia ,,,

ni hablar que se refiere al 607 ac ,,,,ni cerca

Sera que queda fuera de tu cronologia, la Cronologia biblica es perfecta y fidedigna. Jehová dijo mediante el profeta que Jerusalem seria desolada y destruida y asi se cumplio en el 18° de Nabucodonosor en el 607 a.E.C. y culmino 70 años despues en el 537 a.E.C. cuando los Judios regresaron a su ciudad.

¿Que dices que queda fuera de la Cronologia?

Si Jehová mediante el profeta hablo esas palabras el 1er año de Nabucodonosor y los textos que te cite anteriormente explican que esos eventos ocurririan seria en el futuro ¿Que haces buscando hacia atras con Asiria que ya para esa epoca estaba mas que caida?


Recuerda que son dos eventos, La destruccion de Jerusalem y los 70 años de Servidumbre. Una cosa amarrada con la otra, No una primera y otra despues.

Vamos a poner a prueba tu Cronologia con la Biblia y a demostrar porque la profecia de los 70 años no pudo haber empezado con la derrota de Asiria:

Segun tu Cronologia la Derrota de Asiria ocurrio el 609 a.E.C.

Ahora bien Jeremias 25:1 Dice:
1 La palabra que le ocurrió a Jeremías acerca de todo el pueblo de Judá en el año cuarto de Jehoiaquim hijo de Josías, el rey de Judá, es decir, el primer año de Nabucodorosor el rey de Babilonia

Segun tu Cronologia el 1er año de Nabucodorosor fue el 605 a.E.C.

Y si leemos Jeremias 25:8, 9 dice:
”Por lo tanto, esto es lo que ha dicho Jehová de los ejércitos: ‘“Por la razón de que ustedes no obedecieron mis palabras, 9 miren, voy a enviar (FUTURO) y ciertamente tomaré (FUTURO) a todas las familias del norte —es la expresión de Jehová—, hasta [enviar aviso] a Nabucodorosor el rey de Babilonia, mi siervo, y ciertamente las traeré contra esta tierra y contra sus habitantes y contra todas estas naciones en derredor; y ciertamente los daré (FUTURO) por entero a la destrucción y haré (FUTURO) de ellos objeto de pasmo y algo de qué silbar y lugares devastados hasta tiempo indefinido.

Asi es, los eventos de la profecia serian en un futuro. Entonces si segun tu cronologia esta profecia fue dada el 605 a.E.C. en el 1er año de Nabucodonosor se supone que se cumpliria durante el reinado de Nabucodonosor.

Entonces ¿como es que dices que comenzó antes a la caida del imperio Asirio si este ocrurrio el 609 a.E.C. antes de que comenzara el reinado de Nabucodonosor con la ciada de Aššur-uballit II? es decir, 3 años antes. No cuadra Hector, tu Cronologia no cuadra con la Biblia.

Y mucho menos que la profecia iniciara con la repelida de Nabucodonosor de los asirios Sin-šumlišir y Sin-šar-iškun (627-626 segun tu cronologia) 20 años antes.

Se supone que si la profecia se dicto el 1er año de Nabucodonosor y se dice que seria en un futuro, decir que la profecia inicia con la Caida de Asiria es un absoluto error. La profecia se cumplio el 18° Año de Nabucodonosor con la destruccion de Jerusalem y su desolacion.

hectorlugo
02-10-2009, 04:21
Sera que queda fuera de tu cronologia, la Cronologia biblica es perfecta y fidedigna. Jehová dijo mediante el profeta que Jerusalem seria desolada y destruida y asi se cumplio en el 18° de Nabucodonosor en el 607 a.E.C. y culmino 70 años despues en el 537 a.E.C. cuando los Judios regresaron a su ciudad.

¿Que dices que queda fuera de la Cronologia?

Si Jehová mediante el profeta hablo esas palabras el 1er año de Nabucodonosor y los textos que te cite anteriormente explican que esos eventos ocurririan seria en el futuro ¿Que haces buscando hacia atras con Asiria que ya para esa epoca estaba mas que caida?


Recuerda que son dos eventos, La destruccion de Jerusalem y los 70 años de Servidumbre. Una cosa amarrada con la otra, No una primera y otra despues.

Vamos a poner a prueba tu Cronologia con la Biblia y a demostrar porque la profecia de los 70 años no pudo haber empezado con la derrota de Asiria:

Segun tu Cronologia la Derrota de Asiria ocurrio el 609 a.E.C.

Ahora bien Jeremias 25:1 Dice:

Segun tu Cronologia el 1er año de Nabucodorosor fue el 605 a.E.C.

Y si leemos Jeremias 25:8, 9 dice:

Asi es, los eventos de la profecia serian en un futuro. Entonces si segun tu cronologia esta profecia fue dada el 605 a.E.C. en el 1er año de Nabucodonosor se supone que se cumpliria durante el reinado de Nabucodonosor.

Entonces ¿como es que dices que comenzó antes a la caida del imperio Asirio si este ocrurrio el 609 a.E.C. antes de que comenzara el reinado de Nabucodonosor con la ciada de Aššur-uballit II? es decir, 3 años antes. No cuadra Hector, tu Cronologia no cuadra con la Biblia.

Y mucho menos que la profecia iniciara con la repelida de Nabucodonosor de los asirios Sin-šumlišir y Sin-šar-iškun (627-626 segun tu cronologia) 20 años antes.

Se supone que si la profecia se dicto el 1er año de Nabucodonosor y se dice que seria en un futuro, decir que la profecia inicia con la Caida de Asiria es un absoluto error. La profecia se cumplio el 18° Año de Nabucodonosor con la destruccion de Jerusalem y su desolacion.

no me entendieron ,,,,




lo que quise decir es que al momento de esta escritura ya habian pasado 23 anos y todavia jerusalen no habia sido destruida ,,,


desde el 4 to ano de joas = primero de nabucodonosor.

hectorlugo
02-10-2009, 04:53
Sera que queda fuera de tu cronologia, la Cronologia biblica es perfecta y fidedigna. Jehová dijo mediante el profeta que Jerusalem seria desolada y destruida y asi se cumplio en el 18° de Nabucodonosor en el 607 a.E.C. y culmino 70 años despues en el 537 a.E.C. cuando los Judios regresaron a su ciudad.

¿Que dices que queda fuera de la Cronologia?

Si Jehová mediante el profeta hablo esas palabras el 1er año de Nabucodonosor y los textos que te cite anteriormente explican que esos eventos ocurririan seria en el futuro ¿Que haces buscando hacia atras con Asiria que ya para esa epoca estaba mas que caida?


Recuerda que son dos eventos, La destruccion de Jerusalem y los 70 años de Servidumbre. Una cosa amarrada con la otra, No una primera y otra despues.

Vamos a poner a prueba tu Cronologia con la Biblia y a demostrar porque la profecia de los 70 años no pudo haber empezado con la derrota de Asiria:

Segun tu Cronologia la Derrota de Asiria ocurrio el 609 a.E.C.

Ahora bien Jeremias 25:1 Dice:

Segun tu Cronologia el 1er año de Nabucodorosor fue el 605 a.E.C.

Y si leemos Jeremias 25:8, 9 dice:

Asi es, los eventos de la profecia serian en un futuro. Entonces si segun tu cronologia esta profecia fue dada el 605 a.E.C. en el 1er año de Nabucodonosor se supone que se cumpliria durante el reinado de Nabucodonosor.

Entonces ¿como es que dices que comenzó antes a la caida del imperio Asirio si este ocrurrio el 609 a.E.C. antes de que comenzara el reinado de Nabucodonosor con la ciada de Aššur-uballit II? es decir, 3 años antes. No cuadra Hector, tu Cronologia no cuadra con la Biblia.

Y mucho menos que la profecia iniciara con la repelida de Nabucodonosor de los asirios Sin-šumlišir y Sin-šar-iškun (627-626 segun tu cronologia) 20 años antes.

Se supone que si la profecia se dicto el 1er año de Nabucodonosor y se dice que seria en un futuro, decir que la profecia inicia con la Caida de Asiria es un absoluto error. La profecia se cumplio el 18° Año de Nabucodonosor con la destruccion de Jerusalem y su desolacion.

podrias ser tan amable de pegar en este epigrafe la cronologia de los reyes de israel segun los testigos de jehova?

seria muy util para yo poder entender..

hectorlugo
02-10-2009, 05:18
solo nesesito un dato ,,,


en que ano hubican los testigos de jehova la toma del reino por el rey josias?

Felix1=
02-10-2009, 06:29
Hectorlugo,


Te recomiendo que no pierdas el tiempo con Chester Beatty. A diferencia de jagv98, quien a mi punto de vista sí cree lo que expone, Chester Beatty está completamente conciente del error de los testigos de Jehová.

Prácticamente todo lo que sigue repitiendo ya fue refutado con anterioridad, pero a él no le interesa la verdad, sino simplemente dar una imagen y también disfruta creando conflicto.

jagv98,

Sinceramente, no entiendo como en tu inteligencia sigues insistendo en aspectos que ya han sido refutados varias veces.

Error 1

Tomar como absoluta el 539 a.C. y decir que el 587 a.C. no lo es.

Eso sólo se puede aceptar negando los hechos. Mientras para el 587 a.C. existen una gran cantidad de líneas de evidencia, para el 539 a.C., sólo hay dos, y por más que lo niegues, estás dos líneas no son diferentes al 587 a.C.


La primera prueba del 539 a.C. (Strm Kambys 400) son copias de copias, estropeadas, basadas en cómputos de eclipses de luna, que según tú eran inseguros.

La segunda prueba del 539 a.C. (Los cálculos de las Olimpiadas) son, una vez más, copias de copias, estropeadas porque ni tenemos las obras completas, sino sólo fragmentos. Y además son cálculos inseguros, porque tú mismo rechazas los cálculos de las Olimpiadas para otras fechas.

Y para finalizar, ambas pruebas requieren de las tablillas de negocios, que contando más allá de Ciro llevan al 587 a.C.

Así que no digas que el 539 a.C. está mejor atestiguado, porque simplemente no es así.

Error 2

Decir que el 587 a.C. es inseguro no tiene sentido. ´NO HAY PRUEBAS DE QUE SEA INSEGURO. La única manera de rechazarlo, es IMAGINAR que TODAS LAS PRUEBAS ESTÁN ALTERADAS.

Error 3

Dentro de todas las interpretaciones de la Biblia, tomar la que contradiga los hechos comprobados es simplemente la opción más ilógica.

La realidad es que la interpretación de los 70 años es bastante insegura y subjetiva.

A continuación expongo diversos pasajes que se pueden entender de distintas maneras:


¿Cuando terminan los 70 años?


Jer 25:11, 12 dice "Y toda esta tierra tiene que llegar a ser un lugar devastado, un objeto de pasmo, y estas naciones tendrán que servir al rey de Babilonia setenta años”’. ”‘Y tiene que ocurrir que, cuando se hayan cumplido setenta años, pediré cuentas al rey de Babilonia y a aquella nación —es la expresión de Jehová— por su error, aun a la tierra de los caldeos, y ciertamente haré de ella yermos desolados hasta tiempo indefinido.

Aquí hay un problema. Según los testigos de Jehová, los 70 años terminan CUANDO LOS JUDÍOS REGRESAN.

Pero Jeremías afirma que los 70 años terminan, CUANDO JEHOVÁ CASTIGA AL REY DE BABILONIA Y CUANDO DESTRUYE LA TIERRA DE LOS CALDEOS.

Ambas cosas NO PASARON AL MISMO TIEMPO.

En el año 537 a.C., cuando según los testigos de Jehová terminaron los 70 años, el rey de Babilonia ni fue castigado, ni la tierra de los caldeos atacada.

Ambas cosas pasaron en el 539 a.C. y JAMÁS en el 537 a.C.

Sin embargo, otros pasajes bíblicos parecen enredar el asunto:

Zac 1:12; 7:1-5 dice "De modo que el ángel de Jehová respondió y dijo: “Oh Jehová de los ejércitos, ¿hasta cuándo no mostrarás tú mismo misericordia a Jerusalén y a las ciudades de Judá, a las cuales has denunciado estos setenta años? (7:1-5) Además, aconteció que en el cuarto año de Darío el rey la palabra de Jehová le ocurrió a Zacarías, en el [día] cuatro del mes noveno, [es decir,] en Kislev. Y Betel procedió a enviar a Sarézer y Réguem-mélec y sus hombres a ablandar el rostro de Jehová, y a decir a los sacerdotes que pertenecían a la casa de Jehová de los ejércitos, y a los profetas, sí, a decir: “¿Lloraré en el quinto mes, practicando una abstinencia, como lo he hecho estos, oh, cuántos años?”. Y la palabra de Jehová de los ejércitos continuó ocurriéndome, y dijo: “Di a toda la gente de la tierra y a los sacerdotes: ‘Cuando ustedes ayunaron y hubo plañido en el quinto [mes] y en el séptimo [mes], y esto por setenta años, ¿ayunaron realmente para mí, hasta para mí?

Evidamentemente aquí había 70 años que NO HABÍAN TERMINADO en ni en el 539 a.C. (cuando Jehová castigó a Babilonia), ni en en el 537 a.C. (cuando los judíos regresaron).

Una posible explicación, es que son 70 años diferentes.

Éstos dos pasajes enredan las interpretaciones de los 70 años de bastantes maneras.



Cuando comienzan los 70 años

La Biblia es muy subjetiva en cuanto a ésto.

Los testigos de Jehová afirman que fue en el 18° de Nabucodonosor cuando Jerusalén es destruída, cuando comienzan los 70 años.

Vamos a suponer, que en verdad la profecía habla de "desolación".

La realidad es que en ni en el 18 de Nabucodonosor quedó completamente desolada Jerusalén, ni en el 2 de Ciro terminó la desolación.

Después del ataque a Jerusalén en el 18° de Nabucodonsor, AÚN QUEDARON MUCHOS HABITANTES.

De hecho, la Biblia misma nos habla de otro exilio:

Jer 52:28-30 dice "Estas son las personas a quienes Nabucodorosor llevó al destierro: en el año séptimo, tres mil veintitrés judíos. En el año dieciocho de Nabucodorosor, de Jerusalén hubo ochocientas treinta y dos almas. En el año veintitrés de Nabucodorosor, Nebuzaradán el jefe de la guardia de corps llevó al destierro a judíos, a setecientas cuarenta y cinco almas. Todas las almas fueron cuatro mil seiscientas

Como podemos leer, la Biblia atestigua que luego del 18° Nabucodonosor, Jerusalén SEGUÍA CON HABITANTES, e incluso hubo OTRO DESTIERRO, en el 23° de Nabucodonosor.

Por lo tanto afirmar que Jerusalén quedó sin habitantes en el 18 de Nabucodonosor es falso.

Por otro lado, aunque en el 537 a.C. llegaron algunos habitantes a Jerusalén, la ciudad continúo devastada hasta que los judíos terminaron de reconstruir su ciudad mucho después.


CONCLÚSIÓN

La interpretación de los 70 años, es sólo eso, una INTERPRETACIÓN.

Pero lo que no puede permitir un exegéta bíblico, es tomar la INTERPRETACIÓN, que contradiga los HECHOS HISTÓRICOS, y luego tomar como escudo una IMAGINARIA alteración de TODOS LOS HECHOS HISTÓRICOS COMPROBADOS.


conet

Ya casi termino de resumir mi investigación sobre la cronología que llegaría hasta el Génesis.

Disculpa por habere retrasado tanto, pero es que de verdad quise profundizar.

Mañana espero ya tenerlo listo. ¡Saludos!

hectorlugo
02-10-2009, 08:45
felix ..podrias decirme en que ano hubican los testigos de jehova a el rey josias?


mi pregunta viene a que definitivamente biblicamente se conose que este rey reino 31 anos y que al morir luego de tres meses subio al trono joasin el cual su 4to ano corresponde al primer ano de nabucodonosor ,,,

605 ..segun nuestra cronologia ,,,


entonses jeremias hase alusion a profesias que no se habiam cumplido pues es de todos conocido por la historia de babilonia que aunque hubieron incursiones sirias ,,muchas naciones alrededor de jerusalem todavia no estaban bajo el imperio babilonico ,,,


entonses la profesia de 70 anos no solo aplica a jerusalem sino a los pueblos gentiles sircundantes ,,,..

quisiera entender en que consiste la cronologia de los testihgos ,,,como hubican ellos los ultimos reyes judios cerca dek exilio ,,,


gracias ,,,varon ,

hectorlugo
02-10-2009, 08:54
a quien pueda interesar :


La función de la cronología en las enseñanzas de la Sociedad Watch Tower



Pocas personas están totalmente concientes del papel inmensamente central jugado por la cronología en las reclamaciones y las enseñanzas de la Sociedad Watch Tower. Incluso muchos testigos de Jehová no siempre están totalmente conscientes de la conexión indisoluble entre la cronología de la Sociedad y el mensaje que ellos predican de puerta en puerta. Confrontados con muchas evidencias en contra de su cronología, algunos testigos de Jehová tienden a empequeñecerla como si fuera algo que ellos pueden eludir como si no fuera necesaria. “Después de todo, la cronología no es tan importante”, ellos dicen. Muchos testigos de Jehová preferirían no discutir sobre el asunto en lo absoluto. ¿Pero cuán importante, entonces es, la cronología para la organización Watch Tower?
De hecho, constituye el mismísimo fundamento de las reclamaciones y el mensaje de éste movimiento.
La Sociedad Watch Tower exige ser el “único canal” y “portavoz” de Dios sobre la tierra. Para abreviar, su mensaje implica que el reino de Dios se estableció en el cielo en 1914, que el “tiempo del fin” empezó ese año, que Cristo retornó invisiblemente en ese tiempo para “inspeccionar” las denominaciones cristianas, y que él finalmente los rechazó a todos salvo la Sociedad Watch Tower y sus miembros en 1919 designándolos como su único “instrumento” sobre la tierra. La Sociedad enseña que la generación de 1914 no pasará hasta que venga el fin en la “batalla de Armagedón”, cuando todos los que no se hayan unido a la organización Watch Tower en ese momento serán destruidos para siempre. Los testigos de Jehová esperan sobrevivir este día de juicio final para vivir para siempre en un paraíso en la tierra.
El año 1914, entonces, juega un papel crucial en las enseñanzas de la Sociedad Watch Tower. La fecha es producto de un cálculo cronológico, según el cual el tal-llamado “Tiempos de los Gentiles” referido por Jesús a Lucas 21:24 es un período de 2,520 años que comenzó en el 607 AC. y finalizó en el 1914. Este cálculo es la base real del mensaje del movimiento. Incluso es el evangelio cristiano, las “buenas nuevas” del reino (Mateo 24:14), se reclama que está estrechamente asociado con ésta cronología. El evangelio predicado por otros que profesan ser cristianos, por consiguiente, nunca ha sido el verdadero evangelio. Dice La Atalaya del 15 de agosto de 1981, página 17:

“Que las personas de corazón honrado comparen la clase de predicación del evangelio del Reino que han hecho los sistemas religiosos de la cristiandad durante todos los siglos con la predicación que han efectuado los testigos de Jehová desde el fin de la I Guerra Mundial en 1918. No son de una y la misma clase. La predicación de los testigos de Jehová verdaderamente es “evangelio,” o “buenas nuevas,” a partir de la fecha en que el reino celestial de Dios fue establecido al ser entronizado su Hijo Jesucristo al fin de los Tiempos de los Gentiles en 1914.” [Cursivas mías]
En acuerdo a esto, La Atalaya del 1º de agosto de 1982 declaró que: “Y de todos los grupos religiosos de la Tierra, los testigos de Jehová son los únicos que dan a conocer estas “buenas nuevas” a la gente de la Tierra hoy día.” (Página 10) El Testigo de Jehová que intenta reducir la tonalidad del papel de la cronología en las enseñanzas de la Sociedad no comprende que él o ella con esto están minando el mensaje del movimiento. Tal “reducción de tono” es algo que no se aprueba por el liderato de la Watch Tower. Al contrario, La Atalaya del 1º de marzo de 1983, dio énfasis a que: “el fin de los Tiempos de los Gentiles en la mitad posterior de 1914 todavía queda sobre base histórica como una de las verdades fundamentales del Reino a las cuales tenemos que adherirnos hoy.” ”(Página 12; énfasis agregado.) 1
La verdad es que la Sociedad Watch Tower considera un pecado mortal rechazar la cronología que señala al 1914. El reino de Dios fue establecido al final de los “Tiempos de los Gentiles” en el 1914 y se declara ser: “el acontecimiento más importante de nuestro tiempo, y al lado de este todo lo demás resulta insignificante.” 2 Aquellos que rechacen éste cálculo caen bajo la ira de Dios. Entre ellos están “los del clero de la cristiandad [que] rehúsan adoptar una actitud a favor del Reino de Jehová mediante Jesucristo. Por no apoyarlo, serán destruidos en la “grande tribulación” que está adelante.” 3 Los miembros de los testigos de Jehová quiénes abiertamente descarten el cálculo corren el riesgo de ser castigados muy severamente. Si ellos no se arrepienten y cambian su forma de pensar, ellos serán expulsados y clasificado como: “De manera similar, cuando los impenitentes apóstatas mueren, no van al Seol, o Hades, sino al Gehena” sin esperanzas de una resurrección futura. 4 No hace ninguna diferencia si ellos todavía creen en Dios, la Biblia, y Jesucristo. Cuándo uno de los lectores de La Atalaya escribió y preguntó: “¿Por qué han expulsado (excomulgado) los testigos de Jehová a algunas personas que aún profesan creer en Dios, en la Biblia y en Jesucristo?” La Sociedad, entre otras cosas contestó:
“La condición de asociado aprobado entre los testigos de Jehová requiere que uno acepte todo el conjunto de enseñanzas verdaderas que se hallan en la Biblia, lo que incluye aquellas creencias bíblicas que son características de los testigos de Jehová. ¿Cuáles son algunas de estas creencias?... Que el año 1914 marcó el fin de los Tiempos de los Gentiles y el establecimiento del Reino de Dios en los cielos, así como el tiempo para la predicha presencia de Cristo.” [Cursivas mías] 5
Por consiguiente, nadie que repudie el cálculo de que los “Tiempos de los Gentiles” expiraron en 1914, es aceptado por la Sociedad como un testigo de Jehová. De hecho, incluso uno que en secreto abandone la cronología de la Sociedad y todavía formalmente se considere un Testigo de Jehová, en realidad, él ha rechazado el mensaje de la Sociedad Watch Tower y, según el propio criterio de la organización, en realidad él ya no es parte del movimiento.
El carácter de la cronología bíblica
Sin embargo, la mayoría de los testigos de Jehová, entienden que los cálculos de la Sociedad Watch Tower de los Tiempos de los Gentiles es un elemento indispensable en la estructura doctrinal presente de la organización. Al ser confrontados con la enorme carga de evidencia en contra de la fecha 607 AC, para la desolación de Jerusalén muchos testigos de Jehová por consiguiente sólo evaden la evidencia, reclamando que ellos sólo confían en la Biblia para este fechado, diciendo que aquellos que fechan la desolación de Jerusalén al 587 o 586 AC, confían en lo seglar, histórico, y otras fuentes en lugar de la Biblia.
Esta presentación de esta temática no sólo es injusta. Es completamente falsa. Revela que tales testigos de Jehová realmente no han entendido la verdadera naturaleza de la cronología bíblica.
No hay ninguna fecha absoluta en la Biblia. No se declara en ninguna parte, por ejemplo, que Jesús fue bautizado en el 29 DC., qué Ciro capturó a Babilonia en el 539 AC., ó que Jerusalén fue desolada en el 607 AC, como reclaman los testigos de Jehová. La Biblia sólo da fechas relativas.
Así que, cuando nosotros leemos sobre la desolación de Jerusalén en 2ª Reyes 25:1-12, encontramos sólo información que este evento tuvo lugar en “el año undécimo del rey Sedequías” (verso 2) que correspondió al “año diecinueve de rey Nabucodonosor el rey de Babilonia” (verso 8). ¿Pero cuánto hace de esto? ¿Cuánto tiempo habría transcurrido partiendo desde nuestro propio tiempo? ¿Cuántos años habían transcurrido antes de la Era cristiana? El hecho es que la propia Biblia no da información en lo absoluto que se pueda enlazar estos fechados con nuestra era cristiana.
Los libros de Reyes y Crónicas indican sobre los reyes que gobernaron en Israel y Judá desde Saúl, el primer rey, hasta el último que fue Sedequías. Nos dice quién fue el sucesor de quién y por cuántos años ellos reinaron. Recopilando las longitudes de los reinados desde Saúl hasta Sedequías podemos medir el espacio de tiempo aproximado (hay muchos puntos inciertos) entre estos dos reyes. De esta manera encontramos que el período de las monarquías hebreas cubrió aproximadamente 500 años, Pero no se nos da ninguna respuesta a la pregunta, ¿Qué cuantía de tiempo ha transcurrido de éste período desde que empezó y finalizó?
Si la Biblia hubiera dejado una serie continuada sin interrumpir de los años de reinado desde Sedequías hasta el principio de la Era cristiana, la pregunta habría sido contestada. Pero Sedequías fue el último rey. Tampoco la Biblia nos da ninguna otra información que nos ayude a calcular la longitud del período desde “el año undécimo del rey Sedequías” hasta el principio de la Era cristiana. Así que aquí nosotros tenemos un período de aproximadamente 500 años, el período de las monarquías hebreas, pero no se nos dice cuánto tiempo de éste período transcurrió y cómo puede ajustarse para llegar a nuestra Era cristiana.
Si la Biblia hubiese conservado fechas y hubiese detallado las descripciones de los eventos astronómicos, como los eclipses solares y lunares, o las posiciones de los planetas respecto a las diferentes estrellas y constelaciones, esto nos habría ayudado. Los astrónomos modernos, con su conocimiento de los movimientos regulares de la luna y los planetas, pueden calcular las posiciones de estos cuerpos celestes sostenidos hacen miles de años en los cielos estrellados. Pero desgraciadamente, la Biblia no proporciona ninguna información de este tipo.
La Biblia en sí, entonces, no nos muestra cómo sus fechados cronológicos pueden conectarse con nuestra propia era. Una cronología como esta que “está colgando en el aire” es sólo una cronología relativa. Si la Biblia nos hubiese dado las distancias exactas desde el tiempo de Sedequías hasta nuestra propia era, ya fuera por la ayuda de una línea completa y coherente de las longitudes de los reinados, ó detallando y fechando las observaciones astronómicas, nosotros habríamos tenido una cronología absoluta, es decir, una cronología que nos da la distancia exacta desde el último año de Sedequías hasta nuestro propio tiempo.
¿Hay una "cronología bíblica" sin las fuentes seculares?
La naturaleza relativa de las fechas bíblicas no la hace imposible para fechar los eventos mencionados en la Biblia. Si fuera posible sincronizar la cronología en la Biblia entonces con la cronología de otro país que a su vez puede ajustarse a nuestra Era cristiana sería posible cambiar la cronología relativa de la Biblia a una cronología absoluta. No obstante, esto significa, que nosotros tendríamos que confiar en lo que es extra bíblico, es decir, en las fuentes históricas seculares para fechar los eventos que están en la Biblia.
Y no tenemos ninguna otra elección. Si queremos saber cuándo tuvo lugar un evento mencionado en la Biblia, ya sea la fecha para la caída de Babilonia, la fecha para la desolación de Jerusalén por Nabucodonosor, la fecha para la reconstrucción del templo durante el reinado de Darío I, ó cualquier otra fecha sea cual sea, entonces tenemos que ir a las fuentes seculares históricas. Éste es un hecho sobrio que cada creyente en la Biblia tiene que aceptar, ya sea que a él ó a ella le guste o no. La simple verdad es que sin las fuentes seculares hay ninguna cronología bíblica, ningún fechado de eventos bíblicos.
Esto por supuesto también significa, que es imposible usar la “cronología bíblica” como un medidor de tiempo imparcial e independiente por el cual la exactitud de ciertas fechas puedan estimarse. Cuando, por ejemplo, algún Testigo señala el hecho de que los historiadores modernos fechan la caída de Babilonia al 539 AC, y entonces reclaman que “la cronología de la Biblia está de acuerdo con esta fecha”, ellos en sí no tienen muy claro lo que realmente implica la naturaleza relativa de la cronología bíblica. Siendo que la Biblia no da el año civil para la caída de Babilonia (o para ningún otro evento), esta declaración de que la Biblia está en acuerdo con el fechado secular de este evento 539 AC es algo que está completamente fuera de sentido. Al igual que está fuera de sentido, así como extraviado, declarar qué la fecha secular 587 AC, para la desolación de Jerusalén discrepa con la cronología de la Biblia, ya que tampoco el año civil para ese evento se nos da en la Biblia.
Ahora éstos Testigos naturalmente, se mantienen en lo que les declara la Sociedad Watch Tower que los 70 años en Jeremías 25:11,12 y 29:10 se refiere al período de la desolación de Jerusalén en el año 18 de Nabucodonosor hasta el retorno de los judíos desterrados en el 1er. año de Ciro. Como resultado de este punto de vista, el intervalo de tiempo entre las fechas que los historiadores han establecido para estos dos eventos (587/86 y 538/37 AC) sucede que es demasiado corto. Por consiguiente, los Testigos desechan una de las dos fechas, es decir, el 587/86 AC. ¿Por qué razón ellos rechazan ésta fecha y no la otra?
No hay ninguna razón Bíblica para esta elección. Como fuera señalado anteriormente, la Biblia no está en acuerdo ó discrepa con ninguna de estas dos fechas. Por consiguiente, la Biblia no puede decidir cuál de las dos fechas es la mejor. ¿Entonces, bajo qué base, la elección debe hacerse, esto por supuesto con tal de que la interpretación de la Sociedad de los 70 años esté correcta?
El método más lógico, erudito y legítimo sería aceptar la fecha que se establece mejor por las fuentes extras, bíblicas, históricas. Y estas fuentes muestran bien definitivamente que la cronología del reinado de Nabucodonosor se establece mucho mejor por los documentos astronómicos y otros qué la cronología de reino de Ciro. La elección natural para un cristiano creyente en la Biblia, entonces, debe ser retener la fecha del 587/86 AC, y rechazar la fecha 538/37 AC, si fuese realmente necesario hacer una decisión entre ambas.
Sin embargo los Testigos han hecho la elección contraria. ¿Siendo que la razón para esto no es la Biblia, ni las evidencias históricas, cuál entonces es la razón real para su elección?
¿Lealtad a la Biblia o a una especulación profética?
Si los Testigos insisten que el período de 70 años empezó en el año 18 de Nabucodonosor y finalizó en el 1er año de Ciro, ellos deben haber empezado aceptando la fecha 587/86 AC, como la más fiable de las dos fechas. Los 70 años contando hacia delante desde esa fecha los llevaría al 518/17 AC, como el primer año de Ciro en lugar del 538/37. Esto sería tan Bíblico y más erudito que retener el 538/37 AC, y rechazar el 587/86.
Algunos Testigos quizás podrían protestar que mudar el 1er año de Ciro hacia delante al 518/17 AC, es prevenido por las 70 “semanas de años” de Daniel 9:24-27, cual es el puente de la mayoría del período de tiempo restante hasta el tiempo de Cristo. Según la Sociedad Watch Tower estas 70 “semanas de años”, interpretadas como 490 años, empezaron en el año 20 del rey Persa Artajerjes que se fecha desde el año 455 AC. Los Testigos, por consiguiente, podrían argumentar que el intervalo entre el final del reinado de Ciro y el principio del reinado de Artajerjes fue bien breve (abarcando sólo los reinos de Cambices, Darío I, y Jerjes I), y que ellos pueden confiar en las fechas seculares para este período.
Sin embargo, debe notarse, que la fecha de la Sociedad para el año 20 de Artajerjes está en conflicto con todas las fuentes históricas. ¡El reinado completo de Artajerjes I (464/63-424/23 AC) está absolutamente establecido por numerosas observaciones astronómicas conservadas en tablillas cuneiformes, como “diarios” astronómicos, textos de eclipses lunares y textos con las observaciones planetarias! Todas estas fuentes están de acuerdo mostrando que el año 20 de Artajerjes fue en el 445/44 AC, y no en el 455/54. ¡Siendo que la fecha que es preferida por la Sociedad Watch Tower implica una prolongación del reinado de Artajerjes de 41 a 51 años, el reinado de su predecesor, Jerjes I, ha tenido que ser abreviado, de 21 a 11 años, nuevamente en conflicto directo con todas las fuentes históricas! De lo contrario los reinos de todos los reyes precedentes habrían tenido que ser movidos 10 años al revés. Por ejemplo, el 1er año de Ciro habría tenido que ser movido del 538/37 AC, hacia atrás al 548/47. Tal cambio, por supuesto, destrozaría por completo la cronología bíblica de la Sociedad Watch Tower.
Así que las 70 semanas de Daniel no son de ninguna ayuda a los Testigos. ¡Aquellos que se atreven a agregarle 10 años al reinado de Artajerjes I, le restan 10 años al reinado de Jerjes I, y le agregan 20 años a la era neobabilónica, todo el tiempo lo hacen con un menosprecio supremo hacia todas las fuentes históricas, ellos no deben tener dificultad moviendo el 1er año de Ciro de 538/37 AC, al 518/17, o la caída de Babilonia del 539 AC, al 519! 6
¿Por qué, entonces, la Sociedad Watch Tower y sus defensores rechazan la fecha 587/86 AC, en lugar del 538/37? Como ya se ha señalado, la razón ni es bíblica ni es histórica.
La respuesta es bastante obvia. La fecha del 587/86 AC, está en conflicto directo con la cronología de la Sociedad Watch Tower de los “Tiempos de los Gentiles”. En esta cronología la fecha del 607 AC, para la desolación de Jerusalén es el indispensable punto de partida. Sin el año 607 AC, la Sociedad no llegaría a la fecha del 1914 DC. Y siendo que ésta fecha es la misma piedra angular de las reclamaciones proféticas y el mensaje de la organización Watch Tower, no se le permite que nada la altere, ni la Biblia ni los hechos históricos. Por consiguiente, en el fondo, esto no se trata de una cuestión de lealtad a la Biblia ni de lealtad a los hechos históricos. La elección de la fecha tiene realmente otro motivo: La lealtad a una especulación cronológica que se ha vuelto una condición vital para las reclamaciones divinas de la organización Watch Tower.

NOTA: Para una completa discusión sobre la cronología de la Sociedad Watch Tower, vea mi libro, The Gentile Times Reconsidered, [“Los Tiempos de los Gentiles Reconsiderados”] originalmente publicado en 1983 en inglés. Una nueva, y completa revisada y expandida edición se publicó en 1997 por Commentary Press.
________________________________________
Las notas a pie de página:
1. El presidente anterior de la Sociedad, Frederick W., Franz, en la discusión de bíblica de la mañana para la familia de la oficina de la sede principal el 17 de noviembre de 1979, enfatizado aún más fuerte sobre la importancia de la fecha del 1914 dijo: “El único propósito de nuestra existencia como Sociedad es anunciar el Reino establecido en 1914 y publicar la advertencia de la caída de Babilonia la Grande. Tenemos un mensaje específico que comunicar.” (Raymond Franz, In Search of Christian Freedom, [En Busca de Libertad Cristiana] Atlanta: Commentary Press, 1991, Páginas. 32, 33)
2. La Atalaya, del 1º de enero de 1988, Pág. 10.
3. La Atalaya, del 1º de septiembre de 1985, Pág. 25.
4. En La Atalaya del 15 de julio de 1992, a los Testigos se les insta a “odiar” “hacia los apóstatas debería... De veras los odio con un odio completo”. (Página 12) Esto no fue sólo un “resbalón accidental del bolígrafo”. La exhortación se repitió en La Atalaya del 1º de octubre de 1993. Los miembros anteriores que han roto los lazos con la organización de Watch Tower porque ellos ya no pueden endosar todas sus demandas y enseñanzas, no sólo son clasificados como “apóstatas” malvados sino también como “enemigos de Dios” que “están entre los que odian a Jehová”. Ellos declaran qué: “la maldad está tan arraigada en ellos que es parte inseparable de su modo de ser, entonces el cristiano tiene que odiar”. Por consiguiente, “dejan que Jehová se encargue de ejecutar venganza.” “...oró: “¡Oh, que tú, oh Dios, matarás al inicuo!,” (Página 19) Ataques rencorosos como estos contra los miembros anteriores del movimiento reflejan una actitud que es exactamente lo contrario a lo recomendado por Jesús en su Sermón del Monte (Mt. 5:43-48), debe preguntarse por qué la Sociedad Watch Tower encuentra necesario recurrir a tal vocabulario maligno. La respuesta es obvia para cada uno que está informado y el observador atento. Los líderes del movimiento saben muy bien que si los hechos sobre su “cronología bíblica”, por ejemplo, esto ha causado que miles de miembros hayan abandonado la organización Watch Tower en los recientes años, y si encuentra la forma de llegar al Testigo promedio en general, un gran números de ellos perderían la confianza en la organización y en su líderes. Para asegurarse de mantenerse en su posición elevada que ellos reclaman para sí tener, los líderes de la organización están obligados a prevenir que los Testigos conozcan estos hechos. El método entonces a utilizarse es uno viejo uno que se ha usado en las organizaciones autoritarias a lo largo de los siglos. A los miembros disidentes se les excomulgan (“Expulsa”) como herejes (“apóstatas”), calumniadores, difamadores y se les aísla. A los Testigos se les enseña que es un “pecado mortal” hablar con ellos y leer sus libros y ese odio es considerado la verdadera actitud cristiana hacia ellos. De esta manera se espera que pueda detenerse la información que sea embarazosa para los Testigos. De modo que la verdad se ha vuelto una amenaza peligrosa para la Sociedad Watch Tower en estos días. Aunque esta organización utiliza la palabra “Verdad” con más frecuencia que la mayoría de las demás organizaciones sobre la tierra, la verdad, de hecho, se ha vuelto el peor enemigo del movimiento.
5. La Atalaya, del 1º de abril de 1986, Pág. 31.
6. Las fechas 587/86 y 538/37 AC, están las dos correctas. Ninguna de ellas está en conflicto con la Biblia. Jeremías no dijo que los 70 años eran “para Jerusalén” sino “para Babilonia” (Jer. 29:10; “en Babilonia” en la Reina Valera 1960 es una trascripción incorrecta). Siendo que Asiría definitivamente perdió su imperio contra Babilonia en el 609 AC, los 70 años “para Babilonia” duraron desde el 609 al 539 AC. Para una presentación detallada de las muchas líneas de evidencia contra la fecha 607 AC, vea mi libro: The Gentile Times Reconsidered, [Los Tiempos de los Gentiles Reconsiderados] Atlanta: Commentary Press, 1986. También disponible en italiano, alemán, y sueco.

hectorlugo
02-10-2009, 09:26
muy interesante

resulta que los 70 anos era para babel ,,no para jerusalem,,,

Jer 29:10 "Porque aquí está lo que YAHWEH dice: 'Después que se cumplan los setenta años de Bavel, Yo los visitaré y cumpliré mi buena promesa de traerlos de regreso a este lugar.[2Cr 36:20'23; Sof 2:7; Zc 7:5]

Felix1=
02-10-2009, 18:07
Hectorlugo,

Las fechas de la cronología de lo testigos de Jehová son las mismas que manejan todas las religiones, sólo que desfasadas 20 años.

Según los testigos de Jehová, Josías reinó entre los año 659 - 628 a.C.

hectorlugo
02-10-2009, 18:24
Hectorlugo,

Las fechas de la cronología de lo testigos de Jehová son las mismas que manejan todas las religiones, sólo que desfasadas 20 años.

Según los testigos de Jehová, Josías reinó entre los año 659 - 628 a.C.

y que referencia usaron dado el hecho de que la biblia no posee informacion astronomica que hubique los hechos???

hectorlugo
02-10-2009, 19:40
por otro lado ,,,e releido el epigrafe desde el principio y entiendo mejor los puntos ,,,


en especial la precision que existe en datar los eventos historicos y las fechas por la evidencia cientifica astronomica y arqueologica ,,


lo cual es la verdad ,,asi que definitivamente la interpretacion testigo de jehova es incorrecta ,,,


la hubicasion de las estrellas y planetas no mienten ,,

la biblia no se equivoca ,,

la arqueologia tampoco


,,asi que aqui solo uno puede estar equivocado ,,




la interpretacion de los russelistas tocante a la fecha de la destruccion de jerusalem, ...


no pare mas.

Espasmo
02-10-2009, 21:51
muy interesante

resulta que los 70 anos era para babel ,,no para jerusalem,,,

Jer 29:10 "Porque aquí está lo que YAHWEH dice: 'Después que se cumplan los setenta años de Bavel, Yo los visitaré y cumpliré mi buena promesa de traerlos de regreso a este lugar.[2Cr 36:20'23; Sof 2:7; Zc 7:5]

Algo interesante, si son para babel son los 70 años que pasaría Jerusalen en babis y si son para Jerusalen, son 70 años que pasaría Jerusalen en babis.

iguanas ranas y dudo que Jerusalen haya servido de serbidumbre, puesto que Sedequias no obedeció a Jehová.

hectorlugo
02-10-2009, 23:42
Algo interesante, si son para babel son los 70 años que pasaría Jerusalen en babis y si son para Jerusalen, son 70 años que pasaría Jerusalen en babis.

iguanas ranas y dudo que Jerusalen haya servido de serbidumbre, puesto que Sedequias no obedeció a Jehová.

ningna de las dos amigo ,,,,,

70 para babel para haser estragos

por 70 anos a muchos pueblos


imposible destruir a todos el mismo dia para que todos cuadren con los 70



ni tan siquiera con la misma jerusalen que fue intervenida y citiada varias veces y con varios exilios tambien en esos mismos 70 anos ,,,,mucho menos las naciones circundantes no crees>????,,,


ni jrusalemk ni ninguna nacion podria ser asolada por 70 anos consecutivos por un imperio que precisamente reino 70 anos ,,,,


a lo menos nesesitarian varias semanas y mucha agua para los camellos antes e sitiar un pais el mismo dia del comienzo de su reinado ,,,,



toda la asolacion de esos pueblos fueron en el transcurso de 70 anos ,,,


en otras palabras ,,


a los babilonios Dios le dio permiso para haser y desaser por 70 anos ,,,,,



esa es la unica razon logica para aplicar los 70 anos y que a su ves cobren sentido todas las profecias tocante a babiblonia ,,,,

Daniel Hebrón
03-10-2009, 00:53
que buen libro el enseña....los testigos muy amablemente ..al que lo desee..se los regala,yo lo he leido...en estos tiempos en donde las religuiones son noticias diarias sobre estafas, violaciones,pastores que secuestran aviones,pederastas,pedofilos...asi y todo los testigos siguen fiermes con su obra de predicar,y encima,nunca oi nada malo sobre ellos...

Querido fabrian, me alegro que digas estas cosas, porque aunque reconozco abiertamente al igual que el resto de mis hermanos somos que somos imperfectos y cometemos errores, pero nos esforzamos por andar por el camino Biblico.

He intentado explicar una y otra vez este tema, pero el odio hacia nosotros es tan grande, que cuando les pones muestras del comportamiento de sus líderes religiosos para que comprendan que no son el camino, como has hecho tú, vuelven otra vez a omitir y decir, y vosotros asesinos de niños. No pueden comprenderlo por mucho que lo expliques, tienen los ojos velados.

No nos predicamos a nosotros sino a Cristo y el Reino de Jehová.

Por favor, amigo, acepta un estudio, cuestionales todas las cosas, y si crees que te están engañando después de oir sus respuestas, marchate, nadie tratará de impedírtelo.

Recibe un saludo y no desaproveches el tiempo que es corto, quizás Dios te esté llamando.

jagv98
03-10-2009, 02:20
Error 1

Tomar como absoluta el 539 a.C. y decir que el 587 a.C. no lo es.

Eso sólo se puede aceptar negando los hechos. Mientras para el 587 a.C. existen una gran cantidad de líneas de evidencia, para el 539 a.C., sólo hay dos, y por más que lo niegues, estás dos líneas no son diferentes al 587 a.C.



Creo que ya los razones por las cuales desconfiamos del 587 fueron expuestas anteriormente. Las líneas de evidencia con las que asignan el 587 para la destrucción de Jerusalén están basadas bajo muchas líneas de evidencia, pero estas ya fueron Refutadas una y otra en post anteriores. Te comprobé con hechos históricos que los escribas no tomaban en serio la exactitud histórica y que sus reyes solo apoyaban los registros para vanagloriarse. Tenían la misma cultura de los Asirios y en épocas fueron Gobernados por Asirios. Es el caso de Eshar Hedon, Kandalunu, Sin-šumlišir y Sin-šar-iškun, Aššur-nadin-šumi y Šalmaneser V. Y aun así dices que los Babilonios si eran honrados en sus escrituras siendo este pueblo totalmente pagano. No me has traído pruebas para refutar ese hecho. Puras palabras de eruditos y poco razonamiento lógico.

En conclusión si son líneas de evidencia distintas pues estaban bajo imperios distintos de culturas distintas.

Fíjate lo que un escrito de la antigua Mesopotamia, "The Nabonidus Cylinder from Sippar" dice:


Yo, Nabónido, el gran rey, el rey fuerte, el rey del universo, el rey de Babilonia, el rey de las cuatro esquinas, el vigilante de Esagila y Ezida, para quien Sin y Ningal en el vientre de su madre decretaron un destino real, como su destino, el hijo de Nabu-Balassi-iqbi, el príncipe sabio, el adorador de los grandes dioses

¿Un poco humilde no?

Las 2 líneas (que realmente son 3, Duración del reinado de Ciro el Persa según tablillas fechadas, Strm. Kambys 400, Años de las Olimpiadas) de evidencia que dan el 539 provienen de la época del imperio Persa no del imperio Babilonio. ¿Entiendes?


Error 2

Decir que el 587 a.C. es inseguro no tiene sentido. ´NO HAY PRUEBAS DE QUE SEA INSEGURO. La única manera de rechazarlo, es IMAGINAR que TODAS LAS PRUEBAS ESTÁN ALTERADAS.

Nosotros no confiamos ni estamos seguros de que la Cronología Babilonia pagana haya dado las duraciones reales a los Reinados Babilonios bajo el imperio Babilonio, cuya cultura era de jactancia y vanagloria. Puedes encontrar muchos textos antiguos donde podrás visualizar que se vanagloriaban en sus escritos acerca de la belleza de sus edificaciones. Asurbanipal hermano de Shamashshumukin hijo de Eshar-Hedon se hizo de varias campañas contra egipcios que le pertenecian a su padre. Lo unico que me dices es que los Babilonios no eran así, pero resulta que Shamashshumukin era Asirio y rey de Babilonia.


Error 3
Dentro de todas las interpretaciones de la Biblia, tomar la que contradiga los hechos comprobados es simplemente la opción más ilógica.

La realidad es que la interpretación de los 70 años es bastante insegura y subjetiva.

A continuación expongo diversos pasajes que se pueden entender de distintas maneras:


No debes tomar un solo pasaje para entender la Biblia, debes tomar todos los textos respecto a ese tema y analizarlos uno a la luz de los otros.

De todas formas examínenos tu análisis a ver que tan profundo es. Le cambie el tamaño a unas partes del texto para hacer énfasis.


[I]¿Cuando terminan los 70 años?


Jer 25:11, 12 dice "Y toda esta tierra tiene que llegar a ser un lugar devastado, un objeto de pasmo, y estas naciones tendrán que servir al rey de Babilonia setenta años”’. ”‘Y tiene que ocurrir que, cuando se hayan cumplido setenta años, pediré (Futuro) cuentas al rey de Babilonia y a aquella nación —es la expresión de Jehová— por su error, aun a la tierra de los caldeos, y ciertamente haré (Futuro) de ella yermos desolados hasta tiempo indefinido.

Aquí hay un problema. Según los testigos de Jehová, los 70 años terminan CUANDO LOS JUDÍOS REGRESAN.

Pero Jeremías afirma que los 70 años terminan, CUANDO JEHOVÁ CASTIGA AL REY DE BABILONIA Y CUANDO DESTRUYE LA TIERRA DE LOS CALDEOS.

Ambas cosas NO PASARON AL MISMO TIEMPO.

En el año 537 a.C., cuando según los testigos de Jehová terminaron los 70 años, el rey de Babilonia ni fue castigado, ni la tierra de los caldeos atacada.

Ambas cosas pasaron en el 539 a.C. y JAMÁS en el 537 a.C.


Estas tergiversando los hechos.

Como primer punto, te has de dar cuenta que el texto indica que cuando hayan pasado los 70 años Jehová pediría cuentas al Rey de Babilonia, y bien Nabonido fue capturado luego de que Ciro tomara posesión de Babilonia, además tienes que tomar en cuenta otro detalle.


A pesar de que muchos Testigos defienden ese hecho con otra teoría en cuanto a la traducción del idioma Hebreo te daré una clavecita para que puedas entender esto con mayor claridad.

Ciro y Dario eran persas pero al sentarse a gobernar Babilonia se convierten en Reyes de Babilonia pues se sentaron a gobernar sobre los Babilonios.

Sino fíjate como en Esdras 5:13 se le llama Rey de Babilonia a Ciro

13 No obstante, en el primer año de Ciro el rey de Babilonia, Ciro el rey emitió una orden de que se reedificara esta casa de Dios.

Además de esto, has de notar que durante el reinado de Ciro sobre babilonia hubieron algunos problemas de rebelión, lo que quiere decir que Babilonia no quedo desolada, fíjate que el Reinado de Babilonia bajo el imperio Persa fue interrumpido en 3 ocasiones, a saber:

En 522, cuando un mago llamado Gaumata se apoderó del trono y fue asesinado por el príncipe persa Darío.

Después Nidintu-Bel se proclamó rey de Babilonia autónoma. Según la inscripción de Behistún, que afirmaba ser el hijo de Nabónido, el último rey de Babilonia antes de que perdiera su independencia, y se llamó a sí mismo Nabucodonosor III. Darío nuevamente avanzó contra los rebeldes y asi los babilonios fueron incapaces de evitar los persas y el 13 de diciembre, fue derrotado su ejército.

Cinco días después, una segunda batalla tuvo lugar cerca de Zâzâna en el Eufrates, de nuevo, el ejército de Darío fue victorioso. Nidintu-Bel fue asesinado cuando Darío tomó Babilonia.

Aparte de esto, Arakha hijo de Haldita, viviendo en Babilonia (es decir no estaba desolada aun) afirmó ser el hijo del último rey de Babilonia independiente, Nabónido y pasó a llamarse a sí mismo Nabucodonosor IV. Su rebelión, que comenzó el 25 de agosto 521, fue suprimida por Intaphrenes jefe de una compañía de Darío el 27 de noviembre.

Es decir, podríamos decir que el Rey de Babilonia que estaba bajo el domino del imperio persa fue interrumpido en 3 ocasiones por los mismos Babilonios, que vivían en Babilonia.

En el texto que citaste coloque ciertas palabras en un texto mayor para enfatizar que esos eventos ocurrirían en un futuro y de hecho el texto - que digo que lo tergiversas - NO dice que Babilonia será atacada. Dice claramente que la tierra de los Caldeos en un futuro seria un yermo desolado y de hecho asi sucedió.

Y ambas cosas como puedes ver NO sucedieron en 539 a.E.C. Jehová mediante el profeta habló de que en un futuro estas cosas ocurrirían luego de cumplidos los 70 años. Si sacas cuentas entenderás, que bien pudo referirse a estos Reyes temporales y cortos como al mismo reinado de Babilonia bajo el domino del imperio Persa.

Y el otro punto es que tampoco en 539 a.E.C. Babilonia llego a ser un yermo desolado sino mucho tiempo después (en un futuro) la enciclopedia Wikipedia dice:


Con este evento la historia de Babilonia llegó prácticamente a su fin, a pesar de que más de un siglo después todavía se practicaban sacrificios en su viejo santuario. Hacia el año 141 a. C., cuando los partos sometieron la región, Babilonia estaba en completa desolación y oscuridad.


Así pues se debe entender ese texto que citas, NO hay que interpretarlo sino leerlo con cuidado. Cosa que no hiciste.

Hasta allí llego tu primera teoría de los hechos.


Sin embargo, otros pasajes bíblicos parecen enredar el asunto:

Zac 1:12; 7:1-5 dice "De modo que el ángel de Jehová respondió y dijo: “Oh Jehová de los ejércitos, ¿hasta cuándo no mostrarás tú mismo misericordia a Jerusalén y a las ciudades de Judá, a las cuales has denunciado (Pasado) estos setenta años? (7:1-5) Además, aconteció que en el cuarto año de Darío el rey la palabra de Jehová le ocurrió a Zacarías, en el [día] cuatro del mes noveno, [es decir,] en Kislev. Y Betel procedió a enviar a Sarézer y Réguem-mélec y sus hombres a ablandar el rostro de Jehová, y a decir a los sacerdotes que pertenecían a la casa de Jehová de los ejércitos, y a los profetas, sí, a decir: “¿Lloraré en el quinto mes, practicando una abstinencia, como lo he hecho estos, oh, cuántos años?”. Y la palabra de Jehová de los ejércitos continuó ocurriéndome, y dijo: “Di a toda la gente de la tierra y a los sacerdotes: ‘Cuando ustedes ayunaron (Pasado) y hubo plañido en el quinto [mes] y en el séptimo [mes], y esto por setenta años, ¿ayunaron (Pasado) realmente para mí, hasta para mí?

Evidamentemente aquí había 70 años que NO HABÍAN TERMINADO en ni en el 539 a.C. (cuando Jehová castigó a Babilonia), ni en en el 537 a.C. (cuando los judíos regresaron).

Una posible explicación, es que son 70 años diferentes.

Éstos dos pasajes enredan las interpretaciones de los 70 años de bastantes maneras.



Vuelves a caer en error, y con esto me vuelvo a dar cuenta de que para ti la Biblia que es exacta y fidedigna dices que va a "enredar el asunto". Pero claro no es la Cronología babilonia pagana sino la Biblia, ten cuidado no vaya a ser que estés culpando la Palabra de Dios y no la de los hombres.

Nuevamente resalte unas palabras claves para entender este asunto, fíjate que ahora en esta parte que resaltaste en negrita:


las cuales has denunciado (Pasado) estos setenta años

En esta oración, no se dice que los 70 años no hubiesen terminado, y el hecho del participio pasado lo deja ver claro, "has denunciado".

Muy distinto a que dijera: "Las cuales estas denunciando estos setenta años"

Así que por ese verso esta nuevamente caída tu teoría.

En segundo lugar déjame decirte que estas sacando de contexto los hechos, el tema principal en ese texto hacia referencia especifica no al regreso de los Judíos a su tierra sino a otra cosa. Fíjate como responde Jehová en el siguiente texto el verso 16 del mismo capitulo:


16 ”Por lo tanto, esto es lo que ha dicho Jehová: ‘“Ciertamente volveré a Jerusalén con misericordias. Mi propia casa será construida en ella —es la expresión de Jehová de los ejércitos— y un cordel de medir mismo será extendido sobre Jerusalén”’.

El tema aquí era acerca de la Construcción y reedificación de su casa.

Los textos siguientes es lo mismo, "como lo he hecho estos, oh, cuantos años" - Pasado

Cuando ustedes ayunaron (Pasado) y hubo plañido en el quinto [mes] y en el séptimo [mes], y esto por setenta años, ¿ayunaron (Pasado) realmente para mí, hasta para mí?

Aquí estas nuevamente sacando un texto de contexto como si los 70 años no hubiesen ocurrido cuando las oraciones están en participio pasado. Distinto fuera si dijera:

"Cuando ustedes ayunaron y hubo plañido en el quinto mes y en el septimo mes, y continuan ayunando estos 70 años"

¿Eso quisieras que dijera el texto cierto? Pero NO, Gracias a Jehová el texto esta claro, pero si bien el texto te confunde. Has un análisis del mismo a la luz de los demás textos.

En segundo lugar el tema principal aquí tampoco era el fin de los 70 años, sino otra cosa, citare de una pagina de los testigos:


El ayuno en el 5º mes se debía a la destrucción del templo y el ayuno del 7º mes al asesinato de Guedalías. Estos ayunos se mantuvieron durante los 70 años, por tanto este periodo no pudo haber empezado antes del 7º mes del 18º año de Nabucodonosor, en que la tierra quedó desolada.

Al inicio de Zacarías, Jehová advierte a los repatriados no llegar a ser como sus antepasados desalojados, que se negaron a escuchar y fueron castigados. Y es se les advierte por la necesidad de mostrar celo por Jehová y completar la reconstrucción del templo.

Derrumbada tu teoría nuevamente con la Biblia.


Cuando comienzan los 70 años

La Biblia es muy subjetiva en cuanto a ésto.

Los testigos de Jehová afirman que fue en el 18° de Nabucodonosor cuando Jerusalén es destruída, cuando comienzan los 70 años.

Vamos a suponer, que en verdad la profecía habla de "desolación".

La realidad es que en ni en el 18 de Nabucodonosor quedó completamente desolada Jerusalén, ni en el 2 de Ciro terminó la desolación.

Después del ataque a Jerusalén en el 18° de Nabucodonsor, AÚN QUEDARON MUCHOS HABITANTES.

De hecho, la Biblia misma nos habla de otro exilio:

Jer 52:28-30 dice "Estas son las personas a quienes Nabucodorosor llevó al destierro: en el año séptimo, tres mil veintitrés judíos. En el año dieciocho de Nabucodorosor, de Jerusalén hubo ochocientas treinta y dos almas. En el año veintitrés de Nabucodorosor, Nebuzaradán el jefe de la guardia de corps llevó al destierro a judíos, a setecientas cuarenta y cinco almas. Todas las almas fueron cuatro mil seiscientas

Como podemos leer, la Biblia atestigua que luego del 18° Nabucodonosor, Jerusalén SEGUÍA CON HABITANTES, e incluso hubo OTRO DESTIERRO, en el 23° de Nabucodonosor.

Por lo tanto afirmar que Jerusalén quedó sin habitantes en el 18 de Nabucodonosor es falso.



Y así caerá tu ultima teoría errónea...

El 607 a.E.C. Jerusalem fue destruido, especificamente en el mes de Agosto, sin embargo si hubo gente que se quedo en la tierra de Juda los hombres de condición humildes y los hombres de la tierra, los pobres, labradores o campesinos, pero ya para Octubre el resto de Judíos que quedaban huyeron a Egipto.

Fíjate:

2 Reyes 24:14

Se llevó al destierro a toda Jerusalén y a todos los príncipes y a todos los hombres valientes y poderosos —a diez mil estuvo llevando al destierro— y también a todo artífice y edificador de baluartes. A nadie se había dejado atrás excepto a la clase de condición humilde de la gente de la tierra"

Pero esta gente que se quedo duro poco tiempo allí. Fíjate

2 Reyes 25:25, 26 dice:


25 Y en el mes séptimo aconteció que Ismael hijo de Netanías hijo de Elisamá, de la prole real, llegó, y también diez hombres con él, y lograron derribar a Guedalías, de manera que murió, y también a los judíos y a los caldeos que se hallaban con él en Mizpá. 26 Después de aquello toda la gente, desde el pequeño hasta el grande, y los jefes de las fuerzas militares, se levantaron y entraron en Egipto; porque les había dado miedo a causa de los caldeos.

Aquí ves claramente que los que quedaban se fueron a Egipto, a partir de allí se cuentan los 70 años, exactamente desde ese mes.

Pero te preguntaras ¿Que paso con los judíos que se fueron a Egipto?

En Jeremías 44:1- hayamos la respuesta:


1 La palabra que le ocurrió a Jeremías para todos los judíos que moraban en la tierra de Egipto, los que moraban en Migdol y en Tahpanhés y en Nof y en la tierra de Patrós, diciendo: 2 “Esto es lo que ha dicho Jehová de los ejércitos, el Dios de Israel: ‘Ustedes mismos han visto toda la calamidad que he traído sobre Jerusalén y sobre todas las ciudades de Judá, y miren que son un lugar devastado el día de hoy, y no hay en ellas habitante. 3 Es a causa de su maldad que ellos hicieron para ofenderme, al ir y hacer humo de sacrificio y rendir servicio a otros dioses que ellos mismos no habían conocido, ni ustedes ni sus antepasados. 4 Y les seguí enviando todos mis siervos los profetas, madrugando y enviando, diciendo: “No hagan, por favor, esta clase de cosa detestable que he odiado”. 5 Pero ellos no escucharon, ni inclinaron su oído para volverse de su maldad y dejar de hacer humo de sacrificio a otros dioses. 6 Por eso se derramó mi furia, y mi cólera, y ardió en las ciudades de Judá y en las calles de Jerusalén; y llegaron a ser un lugar devastado, un yermo desolado, como sucede este día’.

Es así, que Jehová esta indicando que no quedo nadie en Jerusalén, estaba desolado, sin habitantes.

¿Que paso con estos que quedaron en Egipto?

Jeremías indica en los siguientes versículos:


26 ”Por lo tanto, oigan la palabra de Jehová, todos [los de] Judá que están morando en la tierra de Egipto: ‘“Aquí yo mismo he jurado por mi gran nombre —ha dicho Jehová— que mi nombre ya no resultará ser algo que clame la boca de hombre alguno de Judá, diciendo: ‘¡Tan ciertamente como que vive el Señor Soberano Jehová!’, en toda la tierra de Egipto. 27 ¡Miren!, me mantengo alerta respecto a ellos para calamidad y no para bien; y todos los hombres de Judá que están en la tierra de Egipto ciertamente serán acabados por la espada y por el hambre, hasta que dejen de ser. 28 Y en cuanto a los que escapen de la espada, ellos regresarán de la tierra de Egipto a la tierra de Judá, pocos en número; y todos los del resto de Judá, que entran en la tierra de Egipto para residir allí como forasteros, ciertamente sabrán la palabra de quién es la que se realiza: la mía, o la de ellos”’”.

Como ves solo unos pocos escaparan con vida, y con eso se cae de nuevo tu teoría, los que fueron llevados al exilio durante el año 23° de Nabucodonosor, eran los que habían huido a Egipto. Evidentemente, mientras que Nabucodonosor todavía tenía a Tiro sitiada, su guardia Nabuzaradán atacó Egipto y alcanzó a los refugiados judíos. Por eso, Jeremías 52:30 dice:


30 En el año veintitrés de Nabucodorosor, Nebuzaradán el jefe de la guardia de corps llevó al destierro a judíos, a setecientas cuarenta y cinco almas. Todas las almas fueron cuatro mil seiscientas.

Entonces si, hubieron mas exiliados a babilonia pero no tomados de Jerusalén, sino de Egipto, es por ello que el texto no indica que fueron tomados de Jerusalén como si lo indica en el verso 29.


Y así murió tu ultima teoría...


Por otro lado, aunque en el 537 a.C. llegaron algunos habitantes a Jerusalén, la ciudad continúo devastada hasta que los judíos terminaron de reconstruir su ciudad mucho después.


CONCLÚSIÓN

La interpretación de los 70 años, es sólo eso, una INTERPRETACIÓN.

Pero lo que no puede permitir un exegéta bíblico, es tomar la INTERPRETACIÓN, que contradiga los HECHOS HISTÓRICOS, y luego tomar como escudo una IMAGINARIA alteración de TODOS LOS HECHOS HISTÓRICOS COMPROBADOS.

Bueno esto es mas de lo mismo, espero Felix que hayas entendido todo esto, y que pases un feliz fin de semana. Recapacita, piensa bien lo que dices, analiza, razona, cuestiónate todo primero antes de salir con argumentos como estos.

Nosotros no tomamos interpretaciones, analizamos la Biblia con un texto a la luz de otro, como obviamente no has hecho tu. Y el hecho de que se contradigan los Hechos históricos es porque, el hombre confía en el hombre, Nosotros confiamos en Dios, No en hechos de hombres.

hectorlugo
03-10-2009, 02:52
Querido fabrian, me alegro que digas estas cosas, porque aunque reconozco abiertamente al igual que el resto de mis hermanos somos que somos imperfectos y cometemos errores, pero nos esforzamos por andar por el camino Biblico.

He intentado explicar una y otra vez este tema, pero el odio hacia nosotros es tan grande, que cuando les pones muestras del comportamiento de sus líderes religiosos para que comprendan que no son el camino, como has hecho tú, vuelven otra vez a omitir y decir, y vosotros asesinos de niños. No pueden comprenderlo por mucho que lo expliques, tienen los ojos velados.

No nos predicamos a nosotros sino a Cristo y el Reino de Jehová.

Por favor, amigo, acepta un estudio, cuestionales todas las cosas, y si crees que te están engañando después de oir sus respuestas, marchate, nadie tratará de impedírtelo.

Recibe un saludo y no desaproveches el tiempo que es corto, quizás Dios te esté llamando.

y vuelve con la lloradera ,,,,,


habran un epigrafe solo para llorones ,,,,

hectorlugo
03-10-2009, 02:58
Creo que ya los razones por las cuales desconfiamos del 587 fueron expuestas anteriormente. Las líneas de evidencia con las que asignan el 587 para la destrucción de Jerusalén están basadas bajo muchas líneas de evidencia, pero estas ya fueron Refutadas una y otra en post anteriores. Te comprobé con hechos históricos que los escribas no tomaban en serio la exactitud histórica y que sus reyes solo apoyaban los registros para vanagloriarse. Tenían la misma cultura de los Asirios y en épocas fueron Gobernados por Asirios. Es el caso de Eshar Hedon, Kandalunu, Sin-šumlišir y Sin-šar-iškun, Aššur-nadin-šumi y Šalmaneser V. Y aun así dices que los Babilonios si eran honrados en sus escrituras siendo este pueblo totalmente pagano. No me has traído pruebas para refutar ese hecho. Puras palabras de eruditos y poco razonamiento lógico.

En conclusión si son líneas de evidencia distintas pues estaban bajo imperios distintos de culturas distintas.

Fíjate lo que un escrito de la antigua Mesopotamia, "The Nabonidus Cylinder from Sippar" dice:



¿Un poco humilde no?

Las 2 líneas (que realmente son 3, Duración del reinado de Ciro el Persa según tablillas fechadas, Strm. Kambys 400, Años de las Olimpiadas) de evidencia que dan el 539 provienen de la época del imperio Persa no del imperio Babilonio. ¿Entiendes?



Nosotros no confiamos ni estamos seguros de que la Cronología Babilonia pagana haya dado las duraciones reales a los Reinados Babilonios bajo el imperio Babilonio, cuya cultura era de jactancia y vanagloria. Puedes encontrar muchos textos antiguos donde podrás visualizar que se vanagloriaban en sus escritos acerca de la belleza de sus edificaciones. Asurbanipal hermano de Shamashshumukin hijo de Eshar-Hedon se hizo de varias campañas contra egipcios que le pertenecian a su padre. Lo unico que me dices es que los Babilonios no eran así, pero resulta que Shamashshumukin era Asirio y rey de Babilonia.



No debes tomar un solo pasaje para entender la Biblia, debes tomar todos los textos respecto a ese tema y analizarlos uno a la luz de los otros.

De todas formas examínenos tu análisis a ver que tan profundo es. Le cambie el tamaño a unas partes del texto para hacer énfasis.



Estas tergiversando los hechos.

Como primer punto, te has de dar cuenta que el texto indica que cuando hayan pasado los 70 años Jehová pediría cuentas al Rey de Babilonia, y bien Nabonido fue capturado luego de que Ciro tomara posesión de Babilonia, además tienes que tomar en cuenta otro detalle.


A pesar de que muchos Testigos defienden ese hecho con otra teoría en cuanto a la traducción del idioma Hebreo te daré una clavecita para que puedas entender esto con mayor claridad.

Ciro y Dario eran persas pero al sentarse a gobernar Babilonia se convierten en Reyes de Babilonia pues se sentaron a gobernar sobre los Babilonios.

Sino fíjate como en Esdras 5:13 se le llama Rey de Babilonia a Ciro

13 No obstante, en el primer año de Ciro el rey de Babilonia, Ciro el rey emitió una orden de que se reedificara esta casa de Dios.

Además de esto, has de notar que durante el reinado de Ciro sobre babilonia hubieron algunos problemas de rebelión, lo que quiere decir que Babilonia no quedo desolada, fíjate que el Reinado de Babilonia bajo el imperio Persa fue interrumpido en 3 ocasiones, a saber:

En 522, cuando un mago llamado Gaumata se apoderó del trono y fue asesinado por el príncipe persa Darío.

Después Nidintu-Bel se proclamó rey de Babilonia autónoma. Según la inscripción de Behistún, que afirmaba ser el hijo de Nabónido, el último rey de Babilonia antes de que perdiera su independencia, y se llamó a sí mismo Nabucodonosor III. Darío nuevamente avanzó contra los rebeldes y asi los babilonios fueron incapaces de evitar los persas y el 13 de diciembre, fue derrotado su ejército.

Cinco días después, una segunda batalla tuvo lugar cerca de Zâzâna en el Eufrates, de nuevo, el ejército de Darío fue victorioso. Nidintu-Bel fue asesinado cuando Darío tomó Babilonia.

Aparte de esto, Arakha hijo de Haldita, viviendo en Babilonia (es decir no estaba desolada aun) afirmó ser el hijo del último rey de Babilonia independiente, Nabónido y pasó a llamarse a sí mismo Nabucodonosor IV. Su rebelión, que comenzó el 25 de agosto 521, fue suprimida por Intaphrenes jefe de una compañía de Darío el 27 de noviembre.

Es decir, podríamos decir que el Rey de Babilonia que estaba bajo el domino del imperio persa fue interrumpido en 3 ocasiones por los mismos Babilonios, que vivían en Babilonia.

En el texto que citaste coloque ciertas palabras en un texto mayor para enfatizar que esos eventos ocurrirían en un futuro y de hecho el texto - que digo que lo tergiversas - NO dice que Babilonia será atacada. Dice claramente que la tierra de los Caldeos en un futuro seria un yermo desolado y de hecho asi sucedió.

Y ambas cosas como puedes ver NO sucedieron en 539 a.E.C. Jehová mediante el profeta habló de que en un futuro estas cosas ocurrirían luego de cumplidos los 70 años. Si sacas cuentas entenderás, que bien pudo referirse a estos Reyes temporales y cortos como al mismo reinado de Babilonia bajo el domino del imperio Persa.

Y el otro punto es que tampoco en 539 a.E.C. Babilonia llego a ser un yermo desolado sino mucho tiempo después (en un futuro) la enciclopedia Wikipedia dice:



Así pues se debe entender ese texto que citas, NO hay que interpretarlo sino leerlo con cuidado. Cosa que no hiciste.

Hasta allí llego tu primera teoría de los hechos.



Vuelves a caer en error, y con esto me vuelvo a dar cuenta de que para ti la Biblia que es exacta y fidedigna dices que va a "enredar el asunto". Pero claro no es la Cronología babilonia pagana sino la Biblia, ten cuidado no vaya a ser que estés culpando la Palabra de Dios y no la de los hombres.

Nuevamente resalte unas palabras claves para entender este asunto, fíjate que ahora en esta parte que resaltaste en negrita:



En esta oración, no se dice que los 70 años no hubiesen terminado, y el hecho del participio pasado lo deja ver claro, "has denunciado".

Muy distinto a que dijera: "Las cuales estas denunciando estos setenta años"

Así que por ese verso esta nuevamente caída tu teoría.

En segundo lugar déjame decirte que estas sacando de contexto los hechos, el tema principal en ese texto hacia referencia especifica no al regreso de los Judíos a su tierra sino a otra cosa. Fíjate como responde Jehová en el siguiente texto el verso 16 del mismo capitulo:



El tema aquí era acerca de la Construcción y reedificación de su casa.

Los textos siguientes es lo mismo, "como lo he hecho estos, oh, cuantos años" - Pasado

Cuando ustedes ayunaron (Pasado) y hubo plañido en el quinto [mes] y en el séptimo [mes], y esto por setenta años, ¿ayunaron (Pasado) realmente para mí, hasta para mí?

Aquí estas nuevamente sacando un texto de contexto como si los 70 años no hubiesen ocurrido cuando las oraciones están en participio pasado. Distinto fuera si dijera:

"Cuando ustedes ayunaron y hubo plañido en el quinto mes y en el septimo mes, y continuan ayunando estos 70 años"

¿Eso quisieras que dijera el texto cierto? Pero NO, Gracias a Jehová el texto esta claro, pero si bien el texto te confunde. Has un análisis del mismo a la luz de los demás textos.

En segundo lugar el tema principal aquí tampoco era el fin de los 70 años, sino otra cosa, citare de una pagina de los testigos:



Al inicio de Zacarías, Jehová advierte a los repatriados no llegar a ser como sus antepasados desalojados, que se negaron a escuchar y fueron castigados. Y es se les advierte por la necesidad de mostrar celo por Jehová y completar la reconstrucción del templo.

Derrumbada tu teoría nuevamente con la Biblia.




Y así caerá tu ultima teoría errónea...

El 607 a.E.C. Jerusalem fue destruido, especificamente en el mes de Agosto, sin embargo si hubo gente que se quedo en la tierra de Juda los hombres de condición humildes y los hombres de la tierra, los pobres, labradores o campesinos, pero ya para Octubre el resto de Judíos que quedaban huyeron a Egipto.

Fíjate:

2 Reyes 24:14


Pero esta gente que se quedo duro poco tiempo allí. Fíjate

2 Reyes 25:25, 26 dice:



Aquí ves claramente que los que quedaban se fueron a Egipto, a partir de allí se cuentan los 70 años, exactamente desde ese mes.

Pero te preguntaras ¿Que paso con los judíos que se fueron a Egipto?

En Jeremías 44:1- hayamos la respuesta:



Es así, que Jehová esta indicando que no quedo nadie en Jerusalén, estaba desolado, sin habitantes.

¿Que paso con estos que quedaron en Egipto?

Jeremías indica en los siguientes versículos:



Como ves solo unos pocos escaparan con vida, y con eso se cae de nuevo tu teoría, los que fueron llevados al exilio durante el año 23° de Nabucodonosor, eran los que habían huido a Egipto. Evidentemente, mientras que Nabucodonosor todavía tenía a Tiro sitiada, su guardia Nabuzaradán atacó Egipto y alcanzó a los refugiados judíos. Por eso, Jeremías 52:30 dice:



Entonces si, hubieron mas exiliados a babilonia pero no tomados de Jerusalén, sino de Egipto, es por ello que el texto no indica que fueron tomados de Jerusalén como si lo indica en el verso 29.


Y así murió tu ultima teoría...


Por otro lado, aunque en el 537 a.C. llegaron algunos habitantes a Jerusalén, la ciudad continúo devastada hasta que los judíos terminaron de reconstruir su ciudad mucho después.


CONCLÚSIÓN

La interpretación de los 70 años, es sólo eso, una INTERPRETACIÓN.

Pero lo que no puede permitir un exegéta bíblico, es tomar la INTERPRETACIÓN, que contradiga los HECHOS HISTÓRICOS, y luego tomar como escudo una IMAGINARIA alteración de TODOS LOS HECHOS HISTÓRICOS COMPROBADOS.

Bueno esto es mas de lo mismo, espero Felix que hayas entendido todo esto, y que pases un feliz fin de semana. Recapacita, piensa bien lo que dices, analiza, razona, cuestiónate todo primero antes de salir con argumentos como estos.

Nosotros no tomamos interpretaciones, analizamos la Biblia con un texto a la luz de otro, como obviamente no has hecho tu. Y el hecho de que se contradigan los Hechos históricos es porque, el hombre confía en el hombre, Nosotros confiamos en Dios, No en hechos de hombres.

y despues de tanta barborrea ,,,




la realidad sigue siendo la misma ,,,,





jerusalen fue destruido en el 587 ,,,,,fecha requete corroborada por todas las fuentes astronomicas historicas y arqueologicas ,,,,,,


no en el 607 ,,, fecha corroborada solo por la imaginacion de los testihgos de jehova .


por mas que trates de exolicar que la tierra es plana resulta que al fin siempre es redonda amigo ,,,,


triste tu caso ,,,creo que estas malito ,,,,l

jagv98
03-10-2009, 03:25
y despues de tanta barborrea ,,,




la realidad sigue siendo la misma ,,,,





jerusalen fue destruido en el 587 ,,,,,fecha requete corroborada por todas las fuentes astronomicas historicas y arqueologicas ,,,,,,


no en el 607 ,,, fecha corroborada solo por la imaginacion de los testihgos de jehova .


por mas que trates de exolicar que la tierra es plana resulta que al fin siempre es redonda amigo ,,,,


triste tu caso ,,,creo que estas malito ,,,,l

Toma el 587 a.E.C. y saca la cuenta con la Biblia y veras que requete comprobada NO cuadra con la Cronologia Biblica. Por tu rapida respuesta veo que ni leiste para salir con esa respuesta. Aqui el unico malito, eres tu, al menos intenta refutar los hechos con la Biblia como esta tratando de hacer Felix, tu vienes aqui, con tus patadas de ahogado a hablar sin fundamento. Agarras tomas un texto y lo interpretas a tu manera. 70 anos de Babel No me hagas reir. De verdad das pena.

Espasmo
03-10-2009, 03:41
Toma el 587 a.E.C. y saca la cuenta con la Biblia y veras que requete comprobada NO cuadra con la Cronologia Biblica. Por tu rapida respuesta veo que ni leiste para salir con esa respuesta. Aqui el unico malito, eres tu, al menos intenta refutar los hechos con la Biblia como esta tratando de hacer Felix, tu vienes aqui, con tus patadas de ahogado a hablar sin fundamento. Agarras tomas un texto y lo interpretas a tu manera. 70 anos de Babel No me hagas reir. De verdad das pena.

Ya eso es pura ceguedad hermano de estas personas y de ahí ya no lo sacas.

hectorlugo
03-10-2009, 04:41
Toma el 587 a.E.C. y saca la cuenta con la Biblia y veras que requete comprobada NO cuadra con la Cronologia Biblica. Por tu rapida respuesta veo que ni leiste para salir con esa respuesta. Aqui el unico malito, eres tu, al menos intenta refutar los hechos con la Biblia como esta tratando de hacer Felix, tu vienes aqui, con tus patadas de ahogado a hablar sin fundamento. Agarras tomas un texto y lo interpretas a tu manera. 70 anos de Babel No me hagas reir. De verdad das pena.

no mienta ,,la biblia no da ninguna fecha ,,,



tu interpretacion de la biblia es la incorrecta ,,,no la biblia ,,,,,


jerusalem fue destruida en el 587 ac


con biblia o sin ella ,,,,


este evento lo vio mucha gente ,,no solo los que escribieron la biblia.

hectorlugo
03-10-2009, 04:45
Ya eso es pura ceguedad hermano de estas personas y de ahí ya no lo sacas.

mira quien habla ,,,,es como las magias de disney ...


al no poder mover un elefante del escenario optan por mover el escenario entero para desaparecerlo ,,


prefieren mover toda la historia del mundo y miles de pruebas arqueologicas por defender su ubica y fatidica hipotesis russelista ,,,

hectorlugo
03-10-2009, 04:51
Toma el 587 a.E.C. y saca la cuenta con la Biblia y veras que requete comprobada NO cuadra con la Cronologia Biblica. .

con quien no cuadra es con la erronea hipotesis ruselista de los 70 anos.

hectorlugo
03-10-2009, 04:55
con quien no cuadra es con la erronea hipotesis ruselista de los 70 anos.

el problema lo tienen ustedes ,,

la realidad no cuadra con tu errada hipotesis ,,,


es como si ustedes tubieran una hipotesis de que las torres gemelas fueron destruidas en el



10 /15 ..



todos sabemos que fue en el 9/11


ve usted????



todos saben que jerusalem fue destruida en el 587 ac



nadie lo puede dudar ,,,,


solo los ruselistas ..

jagv98
03-10-2009, 05:12
muy interesante

resulta que los 70 anos era para babel ,,no para jerusalem,,,

Jer 29:10 "Porque aquí está lo que YAHWEH dice: 'Después que se cumplan los setenta años de Bavel, Yo los visitaré y cumpliré mi buena promesa de traerlos de regreso a este lugar.[2Cr 36:20'23; Sof 2:7; Zc 7:5]

No te culpo, despues de leer esa catajarra de informacion me imagino que te habra quedado echando humo el cerebro. De todas formas tratare de explicarte algo sencillo. Tu Biblia no te esta ayudando mucho tampoco, te citare ese mismo texto de varias versiones. Porque veo que esa traduccion dice setenta anos de Bavel y no es asi. Dice Jeremias 29:10 Version TNM
10 “Porque esto es lo que ha dicho Jehová: ‘Conforme se cumplan setenta años en Babilonia yo dirigiré mi atención a ustedes,° y ciertamente estableceré para con ustedes mi buena palabra trayéndolos de vuelta a este lugar’. Jeremías 29:10 (Reina-Valera 1995)
10 Porque así dijo Jehová: Cuando en Babilonia se cumplan los setenta años,[a]
yo os visitaré[b] y despertaré sobre vosotros mi buena palabra, para haceros
volver a este lugar.
Primeramente sacas de contexto el texto, Jehova se esta dirigiendo a su pueblo NO a babel, y les dice que cuando se terminen los 70 anos EN babilonia, NO de Babilonia como te lo quiere hacer ver tu traduccion de la Biblia. Y los otro textos que citas como 2 Reyes 36:20-23 Además, a los que quedaron de la espada se los llevó cautivos a Babilonia,° y llegaron a ser siervos para él° y sus hijos hasta que la realeza de Persia° empezó a reinar; 21 para cumplir la palabra de Jehová por boca de Jeremías,° hasta que la tierra hubo pagado sus sábados.° Todos los días de yacer desolada guardó sábado, para cumplir setenta años.°
22 Y en el primer año de Ciro*° el rey de Persia,° para que se realizara la palabra de Jehová° por boca de Jeremías,° Jehová despertó el espíritu° de Ciro el rey de Persia, de modo que él hizo pasar por todo su reino un pregón, y también por escrito,° que decía: 23 “Esto es lo que ha dicho Ciro el rey de para cumplir la palabra de Jehová por boca de Jeremías,° hasta que la tierra hubo pagado sus sábados.° Todos los días de yacer desolada guardó sábado, para cumplir setenta años.°
Claramente se evidencia que dice: "para cumplir la palabra de Jehova por boca de Jeremias, hasta que la tierra hubo pagado sus Sabados. Todos los dias de yacer desolada guardo Sabado, para cumplir 70 anos. Pregunto: Babilonia yacio desolada 70 anos? NO, fue Jerusalem.

Espasmo
03-10-2009, 05:16
mira quien habla ,,,,es como las magias de disney ...


al no poder mover un elefante del escenario optan por mover el escenario entero para desaparecerlo ,,


prefieren mover toda la historia del mundo y miles de pruebas arqueologicas por defender su ubica y fatidica hipotesis russelista ,,,

Tan solo sácame de esta duda, es todo y no te hagas bolas.

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=816580&postcount=77

jagv98
03-10-2009, 16:36
Tan solo sácame de esta duda, es todo y no te hagas bolas.

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=816580&postcount=77

No podran, saben mucho de historia y de arqueologia, pero a la Biblia la hechan a un lado. Tratan de comprobar con la Biblia su Cronologia requete comprobada y no pueden porque no cuadra por ningun lado. Tratan de acomodar los 70 anos por todos lados y no pueden pues la Biblia les tumba todo.

hectorlugo
03-10-2009, 18:43
No te culpo, despues de leer esa catajarra de informacion me imagino que te habra quedado echando humo el cerebro. De todas formas tratare de explicarte algo sencillo. Tu Biblia no te esta ayudando mucho tampoco, te citare ese mismo texto de varias versiones. Porque veo que esa traduccion dice setenta anos de Bavel y no es asi. Dice Jeremias 29:10 Version TNM
10 “Porque esto es lo que ha dicho Jehová: ‘Conforme se cumplan setenta años en Babilonia yo dirigiré mi atención a ustedes,° y ciertamente estableceré para con ustedes mi buena palabra trayéndolos de vuelta a este lugar’. Jeremías 29:10 (Reina-Valera 1995)
10 Porque así dijo Jehová: Cuando en Babilonia se cumplan los setenta años,[a]
yo os visitaré[b] y despertaré sobre vosotros mi buena palabra, para haceros
volver a este lugar.
Primeramente sacas de contexto el texto, Jehova se esta dirigiendo a su pueblo NO a babel, y les dice que cuando se terminen los 70 anos EN babilonia, NO de Babilonia como te lo quiere hacer ver tu traduccion de la Biblia. Y los otro textos que citas como 2 Reyes 36:20-23 Además, a los que quedaron de la espada se los llevó cautivos a Babilonia,° y llegaron a ser siervos para él° y sus hijos hasta que la realeza de Persia° empezó a reinar; 21 para cumplir la palabra de Jehová por boca de Jeremías,° hasta que la tierra hubo pagado sus sábados.° Todos los días de yacer desolada guardó sábado, para cumplir setenta años.°
22 Y en el primer año de Ciro*° el rey de Persia,° para que se realizara la palabra de Jehová° por boca de Jeremías,° Jehová despertó el espíritu° de Ciro el rey de Persia, de modo que él hizo pasar por todo su reino un pregón, y también por escrito,° que decía: 23 “Esto es lo que ha dicho Ciro el rey de para cumplir la palabra de Jehová por boca de Jeremías,° hasta que la tierra hubo pagado sus sábados.° Todos los días de yacer desolada guardó sábado, para cumplir setenta años.°
Claramente se evidencia que dice: "para cumplir la palabra de Jehova por boca de Jeremias, hasta que la tierra hubo pagado sus Sabados. Todos los dias de yacer desolada guardo Sabado, para cumplir 70 anos. Pregunto: Babilonia yacio desolada 70 anos? NO, fue Jerusalem.


primeramente ,,,en babilonia,,, es un error de traduccion ,,,



debe decir ,,,de babilonia ,,,,,



por otra parte ,,,,vuelvo y repito ,,,,,y es mi hipotesis igual que la tuya ,,,lo unico que la tuya es falsa pues jerusalen fue destruida en el 587 y no en el 607 ,,,



mi hipotesis es esta ,,,,



cual es el edificio mas importante en jerusalen ,,,,


par de casitas los muros y las puertas?????


no ,,,,,



el edificio mas importante de jerusalen es el templo ,,,


desde la destruccion del templo a su reconstruccion hay 70 anos ,,,




por otra parte ,,,,,,la duracion del imperio babilonico casualmente tambien fue de 70 anos ,,,,,


asi que ya existen a lo menos dos hipotesis del cumplimiento de los 70 anos sin tener que alterar miles de fechas de la historia dada por fuentes seculares y biblicas ,,,,

tu hipotesis es falsa ,,,,punto ,,,

porque????



porque jerusalen fue destruida en el 587 ,,no en el 607 ,,,


ustedes alteraron , cambiaron y manipularon fechas de reinados de reyes judios y babilonios sirios medos persas y por hay sigue la cosa ,,,


todo por mantener una mentira ,,,,


y ya e pegado la informacion en aportaciones anteriores ,,asi que si todavia no entiende en que consiste la mentira ruselista pues relea los aportes ya dados ,,,,


por mi parte ya esta todo hablado ,,,,


aunque pretendas que la biblia la cual es de todos sabido no tiene cronologia astronomica diga segun tu que el templo fue destruido en el 607 ,,,


es falsa ,,,


no la biblia la cual no establese esa fecha ,,,


tu interpretacion ruselista ...

hectorlugo
03-10-2009, 19:02
por otra parte el error ruselista consiste en poner fecha absoluta a un acontesimiento que fue gradual


la desolacion por parte de los babilonios fue un proseso ,,,no un acto de un dia ,,,



jerusalen ni ninguna nacion en realidad pudiera cumplir con la profesia de los 70 anos ,,,


la profesia de debastacion por 70 anos no fue dada solo a jerusalen ,,


si asi hubiera sido entonses si hubiera la posibilidad de que los 70 anos de devastacion se pudiera referir a la destruccion de jerusalen ,,,,

pues este evento si pudiera aserse en un dia espesifico y pudiera entonses facilmente cronometrarse ,,,



el asunto es que para la desgrasia de los ruselistas este no es el caso ,,



la desolacion fue profetisada para todas las naciones cananeas y circundantes ,,,no solo para jerusalem ,,



y esto ocurrio en el transcurso de 70 anos ,,,,,



y fue logrado progresivamente con varias incursiones, guerras ,inclusive ,tratados hechos y luego rotos. ,,,



no se si pudieran entender pero esa es la cosa ,,,


fue por 70 anos que babilonia hiso muchas cosas ,,,,


ninguna ciudad en espesifico estubo destruida y asolada por 70 anos ,,,




que duracion segun la cronologia ruselista le dan al imperio babilonico ,,,



100 anos ??????




nadie puede tomar un reino y el mismo dia conquistar tantas ciudades y pueblos ,,,,



a lo menos nesesita tiempo para celebrar la toma de su reinado ,,,,


y los camellos deben descansar y tomar agua no crees ???


babilonia hiso y deciso por 70 anos ,,,,



y de la destruccion del templo hasta su reconstruccion hay 70 anos ,,,


esas si son hipotesis sostenidas por la evidencia ,,,



en cambio la hipotesis ruselista es imposible ,,,,



la biblia no pudo jamas senalar lo que los ruselistas dicen que senala ,,,



la destruccion del templo en el 607 ,,,



no fue en el 607 ,,,





fue en el 587 ,,,y la biblia no se equivoca ,,,



asi que por ley de eliminacion ,,,,



los ruselistas son los equivocados ,


esa es la unica verdad

jagv98
03-10-2009, 21:13
primeramente ,,,en babilonia,,, es un error de traduccion ,,,



debe decir ,,,de babilonia ,,,,,



por otra parte ,,,,vuelvo y repito ,,,,,y es mi hipotesis igual que la tuya ,,,lo unico que la tuya es falsa pues jerusalen fue destruida en el 587 y no en el 607 ,,,



mi hipotesis es esta ,,,,



cual es el edificio mas importante en jerusalen ,,,,


par de casitas los muros y las puertas?????


no ,,,,,



el edificio mas importante de jerusalen es el templo ,,,


desde la destruccion del templo a su reconstruccion hay 70 anos ,,,




por otra parte ,,,,,,la duracion del imperio babilonico casualmente tambien fue de 70 anos ,,,,,


asi que ya existen a lo menos dos hipotesis del cumplimiento de los 70 anos sin tener que alterar miles de fechas de la historia dada por fuentes seculares y biblicas ,,,,

tu hipotesis es falsa ,,,,punto ,,,

porque????



porque jerusalen fue destruida en el 587 ,,no en el 607 ,,,


ustedes alteraron , cambiaron y manipularon fechas de reinados de reyes judios y babilonios sirios medos persas y por hay sigue la cosa ,,,


todo por mantener una mentira ,,,,


y ya e pegado la informacion en aportaciones anteriores ,,asi que si todavia no entiende en que consiste la mentira ruselista pues relea los aportes ya dados ,,,,


por mi parte ya esta todo hablado ,,,,


aunque pretendas que la biblia la cual es de todos sabido no tiene cronologia astronomica diga segun tu que el templo fue destruido en el 607 ,,,


es falsa ,,,


no la biblia la cual no establese esa fecha ,,,


tu interpretacion ruselista ...

Busca en otras versiones de la Biblia para que veas que no es como tu dices.

Jeremias 29:10

Versión Reina Valera (1909)


10 Porque así dijo Jehová: Cuando en Babilonia se cumplieren los setenta años, yo os visitaré, y despertaré sobre vosotros mi buena palabra, para tornaros á este lugar.

(Reina-Valera 1995)


10 Porque así dijo Jehová: Cuando en Babilonia se cumplan los setenta años,[a] yo os visitaré y despertaré sobre vosotros mi buena palabra, para haceros volver a este lugar.

(Reina-Valera 1960)


10 Porque así dijo Jehová: Cuando en Babilonia se cumplan los setenta años,(A) yo os visitaré, y despertaré sobre vosotros mi buena palabra, para haceros volver a este lugar.

(New Living Translation)


10 This is what the Lord says: “You [B]will be in Babylon for seventy years. But then I will come and do for you all the good things I have promised, and I will bring you home again.

(King James Version)


10For thus saith the LORD, That after seventy years be accomplished at Babylon I will visit you, and perform my good word toward you, in causing you to return to this place.

(New King James Version)


10 For thus says the LORD: After seventy years are completed at Babylon, I will visit you and perform My good word toward you, and cause you to return to this place.

(21st Century King James Version)


10"For thus saith the LORD: That after seventy years are accomplished at Babylon, I will visit you and perform My good word toward you, causing you to return to this place.

(New International Reader's Version)


10 The Lord says, "You will be forced to live in Babylonia for 70 years. After they are over, I will come to you. My gracious promise to you will come true. I will bring you back home.

(João Ferreira de Almeida Atualizada)


10Porque assim diz o Senhor: Certamente que passados setenta anos em Babilônia, eu vos visitarei, e cumprirei sobre vós a minha boa palavra, tornando a trazer-vos a este lugar.

(O Livro)


10-13A verdade é esta: Vocês estarão em Babilónia durante o tempo normal duma vida, ou seja, setenta anos. Mas depois virei, e vos farei todo o bem que vos prometi, e vos trarei para casa. Porque não me esqueci dos planos que fiz a vosso respeito, planos de bem e não de mal, para vos dar um futuro e uma esperança. Nesses dias, quando orarem a mim, eu vos ouvirei. Encontrar-me-ão quando me buscarem de todo o vosso coração, com toda a diligência.

Cuando se cuplan los 70 años Jehová los haria volver a Jerusalen, es decir, ellos estarian en Babilonia y se les haria volver a Jeruslen, Distinto fuera que dijera.

Cuando se cumplan los 70 años voy a Reconstruir el Templo. ¿Verdad que quisieras que dijese asi? Pero gracias a Jah no te tenemos de traductor a ti.

Muestrame donde dice la Biblia que los 70 años se cumplirian con la recontruccion de su Templo. A ver si lo hayas...

Hablas mucho y no muestras los textos que apoyen tu teoria erronea, y es que no los vas a conseguir, lo que haces es sacar fuera de contexto los textos y decir: "su teoria russellistas" mejor ahorrate la lloradera y muestra con la Biblia que lo que dices es cierto.

Espasmo
03-10-2009, 21:18
No podran, saben mucho de historia y de arqueologia, pero a la Biblia la hechan a un lado. Tratan de comprobar con la Biblia su Cronologia requete comprobada y no pueden porque no cuadra por ningun lado. Tratan de acomodar los 70 anos por todos lados y no pueden pues la Biblia les tumba todo.

Definitivo hermano todo esta claro, eso es lo importante.

El orgullo y la falta de humildad los ciega, pero ya haz demostrado lo claro que es tener la confianza en la biblia que es infalible, ya esta en ellos si su confianza esta en el hombre.

Estemos en alerta como lo esta nuestra organización, y que ellos se relajen esperando a ver cuando empiezan los úlitmos días, como lo descuidadas que fueron las vírgenes necias.

Saludos.

hectorlugo
03-10-2009, 21:33
Sigo con la duda, entonces si no son 70 años literales y son 50 años ¿Quiere decir los israelitas pasaron 50 años literales en babis?

Ahora bien ¿Sirvieron de servidumbre los israelitas a pesar de haber desobedecido a Dios?

Jeremías 27 (Reina-Valera 1995)

7 Todas las naciones le servirán a él, a su hijo y al hijo de su hijo, hasta que llegue también el tiempo de su misma tierra y la reduzcan a servidumbre muchas naciones y grandes reyes.

8 »A la nación y al reino que no sirva a Nabucodonosor, rey de Babilonia, y que no ponga su cuello bajo el yugo del rey de Babilonia, castigaré a tal nación con espada, con hambre y con peste, dice Jehová, hasta que acabe con ella por medio de su mano.

11 Pero a la nación que someta su cuello al yugo del rey de Babilonia y lo sirva, la dejaré en su tierra, dice Jehová, la labrará y habitará en ella> "».

17 No los escuchéis, sino servid al rey de Babilonia y vivid. ¿Por qué habrá de ser asolada esta ciudad?

Y obviamente Sedequias no hizo caso a estas palabras, ¿Entonces crees tu que como quiera sirvieron de servidumbre a Nabu?

la naturaleza de lo que significan realmente los 70 te da la respuesta ,,


te das cuenta que no se refiere a la destruccion???


si el rey se hubiese sometido los 70, hubieran sido venebolos ,,pues Dios puso benevolencia en el corazon de nabu a los que voluntaria mente se sometan a su reino ,,,entiendes???



los 70 del reino se hiban a cumplir de todos modos ,,,



pero no de destruccion ,,,





la destruccion solo era para las naciones que se obstinaran en no someterse ,,,



si eres inteligente entenderas que nunca los 70 fueron nesesariamente para una total desolacion ,,,



la desolacion se la busco el rey por no someterse,,,,

Espasmo
03-10-2009, 22:01
la naturaleza de lo que significan realmente los 70 te da la respuesta ,,


te das cuenta que no se refiere a la destruccion???


si el rey se hubiese sometido los 70, hubieran sido venebolos ,,pues Dios puso benevolencia en el corazon de nabu a los que voluntaria mente se sometan a su reino ,,,entiendes???
los 70 del reino se hiban a cumplir de todos modos ,,,
pero no de destruccion ,,,

la destruccion solo era para las naciones que se obstinaran en no someterse ,,,
si eres inteligente entenderas que nunca los 70 fueron nesesariamente para una total desolacion ,,,

la desolacion se la busco el rey por no someterse,,,,

Como de que no, Acaso no destruyeron el templo? No trajeron calamidad a Sedequías?

A eso no le llamas destrucción en cambio se hubiera obedecido a Jehová, el templo no fuera destruido y ellos no habrían cargado escarmiento.

Los setenta años Jerusalen los pasaría en Babilonia tanto si hubieran obedecido o no.

Por eso te digo, los israelita no sirvieron de servidumbre, puesto que hicieron contrario a lo que Jehová les dijo y la biblia lo dice claro, por lo que fue desolado por 70 años.

hectorlugo
03-10-2009, 23:16
Como de que no, Acaso no destruyeron el templo? No trajeron calamidad a Sedequías?

A eso no le llamas destrucción en cambio se hubiera obedecido a Jehová, el templo no fuera destruido y ellos no habrían cargado escarmiento.

Los setenta años Jerusalen los pasaría en Babilonia tanto si hubieran obedecido o no.

Por eso te digo, los israelita no sirvieron de servidumbre, puesto que hicieron contrario a lo que Jehová les dijo y la biblia lo dice claro, por lo que fue desolado por 70 años.

no e que dices ,,,,,creo que no entendiste lo que dije ,,,



alguien me entendio ????



felix entiendes mi argumento >?????

pudieras exoplicarle a ellos???




o los ruselistas son los unicos que no entienden????



aclarenme por fa




nadie me entiende????,,,,

jagv98
12-10-2009, 14:48
Bueno, gracias a los administradores del site, estamos de vuelta, espero que hayamos reflexionado un poco durante este tiempo.

Vayamos directo a los que nos trajo aqui

Felix1

Tomare tu palabra de que has dicho
Jamás se ha cuestionado la Biblia, ni se ha dicho que esté equivocada

Vamos a tomar la Cronología Secular la cual tanto defiendes y comparémosla contra la Cronología Bíblica a ver para que lado vas a tomar y de parte de quien realmente vas a estar.

Péqah fue rey de Israel, hijo de Remalías, y un capitán del ejército de Pekaía, rey de Israel. William F. Albright ha datado su reinado de 737 a.E.C. -732 a.E.C., mientras E. R. Thiele ofrece las fechas 740 a.E.C. -732 a.E.C.

¿Cuántos años dice la Biblia que reino Peqah?

2 Reyes 15:27 nos responde

27 En el año cincuenta y dos de Azarías el rey de Judá, Péqah hijo de Remalías llegó a ser rey sobre Israel en Samaria por veinte años.

¿Que dicen los sabios eruditos en su cronología?
Dicen que el reinado de veinte años apoyado por el Libro de los Reyes no concuerda con las Crónicas Asirias, ya que muestran que Menahem debió haber sido el Rey en el año 740 a.E.C. y Oseas debió haber sido el Rey en el 732 a.E.C.

¿Adivina a quien le creen? Adivinaste: No es a Jeremías.

Así de fácil se le recortan a Peqah de 20 años que le da la Biblia para su reinado a 6 o 9 por los sabios eruditos cronistas. Prefieren creerle a los paganos astrólogos de la antigüedad que a la Palabra inspirada de Dios. El resultado de todo esto son de 11 a 14 años de diferencia entre la Biblia y la Cronología Secular.

Y ¿Qué hay de Hosea? ¿De cuanto fue su reinado?

La Biblia responde en 2 Reyes 17:1-6

1 En el año doce de Acaz el rey de Judá, Hosea hijo de Elah llegó a ser rey en Samaria, sobre Israel, por nueve años. 2 Y continuó haciendo lo que era malo a los ojos de Jehová, solo que no como los reyes de Israel que lo antecedieron. 3 Fue contra él contra quien subió Salmanasar el rey de Asiria, y Hosea llegó a ser su siervo y empezó a pagarle tributo. 4 Sin embargo, el rey de Asiria llegó a hallar conspiración en el caso de Hosea, porque este había enviado mensajeros a So el rey de Egipto, y no hizo subir el tributo al rey de Asiria como en años anteriores. Por lo tanto, el rey de Asiria lo encerró y lo mantuvo atado en la casa de detención.

5 Y el rey de Asiria procedió a subir contra todo el país y a subir a Samaria y tenerla sitiada por tres años. 6 En el año noveno de Hosea, el rey de Asiria tomó a Samaria y entonces condujo a Israel al destierro, a Asiria, y los tuvo morando en Halah y en Habor, junto al río Gozán, y en las ciudades de los medos.

Hosea no tenía derecho hereditario al trono ni fue ungido por Dios para ser rey; más bien, usurpó el trono al conspirar contra el rey Péqah y después asesinarle.

En resumen Hosea gobernó por 9 años sobre Israel periodo durante el cual puede que ejerciera pleno control desde Samaria, ya que fue apoyado por los Asirios, Según uno de los registros del rey Asirio Tiglat Pileser III este afirma que coloco a Hosea sobre el trono, nueve años mas tarde, Salmanasar V, sucesor de Tiglat Pileser III obligo a Hosea a pagarle tributo, cosa que no duro mucho ya que este envio mensajeros a So el Rey de Egipto fue asi que Salmanasar V se entero de esta conspiración y junto con su general Sargon ataco y sitio Samaria durante tres años, al noveno año de Hosea (como vasallo de Asiria) este tomo Samaria.

El resultado es, 9 años plenos sobre Israel y luego 9 años mas como Rey Vasallo, durante sus ultimos 9 años, fue derrocado por Salmanasar V por conspirar con Egipto contra el. Esto le da a Hosea 18 años en total.

¿Qué dice la Cronología Secular?
La Cronología Secular dice que solo debió reinar de 9 a 11 años. En consonancia con esto, Wikipedia establece que Hosea fue el último rey de Israel el hijo de Ela. William F. Albright ha datado su reinado de 732 a.E.C.-721 a.E.C., mientras E. R. Thiele ofrece a la fecha 732 a.E.C.-722 a.E.C.

Los otros 9 ó 7 años tienen un descuento especial, cortesía de La Cronología Secular y los sabios eruditos.

Así como resultado final tenemos una diferencia de 7 o 9 años para Hosea. Si añadimos a estos los anteriores 11 a 14 años que se le borraron a Peqah tenemos de 20 a 21 años de la cronología Bíblica arrojados a la basura por los sabios cronistas a favor de los astrónomos paganos con sus registros incompletos.

¿Que han hecho los eruditos y sabios con estos 20 años?

Se lo dejamos a tu conciencia.

Pero no nos sorprendería ni un poquito descubrir que un número de años gobernados por los reyes de Babilonia entre Nabucodonosor y la caída de Babilonia haya sido movido a otro lugar en la línea de Babilonia antes de Nabucodonosor, no sería sorprendente descubrir que algunos de los reyes conocidos actualmente haya gobernado más de lo que se nos ha llevado a creer, todo en aras de mantener sus creencias actuales.

Para añadir algo mas, tu has dicho:


Aunque es verdad que algunos escribas antiguos en ocasiones torcieron la historia para glorificar sus reyes y dioses, los eruditos están de acuerdo que, que tal distorsión se encuentra en las inscripciones reales Asirías, sin embargo los escribas neobabilónicos jamás torcieron la historia de esta manera.
Por ejemplo, el erudito A. K. Grayson, en su obra Assyria and Babylonia página 170 dice:


Al contrario de los escribas asirios, los babilónicos ni fallaron en mencionar las derrotas babilónicas ni intentaron cambiarlas en victorias (...) [las crónicas neobabilónicas] contienen un registro fiable y representativo de los eventos importantes del período en el cual ellos se conciernen



Anteriormente yo había citado al erudito Edward F. Campbell, Jr., a continuación repito sus palabras:



No hay la más mínima evidencia que yo sepa que pudiera sugerir aún la posibilidad que las fechas en La Crónica Babilónica hayan sido alteradas por los sacerdotes o reyes por efecto de razones piadosas. Yo estoy en cordial acuerdo con Grayson.



Como puedes leer, no hay ninguna evidencia de las alteraciones que expresas.

Ahora te pregunto, si tan fieles y honrados fueron los escribas Babilonios dime tu ¿en que texto antiguo se hayan registrados los 7 tiempos de locura de Nabucodonosor? los que están en Daniel 4:33, 34


33 En aquel momento la palabra misma se cumplió en Nabucodonosor, y de entre la humanidad fue echado, y empezó a comer vegetación tal como los toros, y con el rocío de los cielos su propio cuerpo se mojaba, hasta que su cabello mismo le creció largo como [plumas] de águilas, y sus uñas como [garras] de pájaros.
34 “Y al fin de los días yo, Nabucodonosor, alcé a los cielos los ojos, y mi propio entendimiento empezó a volverme; y bendije al Altísimo mismo, y a Aquel que vive hasta tiempo indefinido alabé y glorifiqué, porque su gobernación es una gobernación hasta tiempo indefinido, y su reino es para generación tras generación.

Mas adelante el mismo Nabucodonosor indica:


36 ”Al mismo tiempo mi entendimiento mismo empezó a volver a mí, y para la dignidad de mi reino mi majestad y mi resplandor mismos empezaron a volver a mí; y hasta mis altos oficiales reales y mis grandes me empezaron a buscar con empeño, y fui restablecido sobre mi propio reino, y grandeza extraordinaria me fue añadida.

Quisiera que me indicaras en que texto, tablilla, cilindro, papiro, rollo, piedra o cronología se hayan estos 7 años de locura de Nabucodonosor predichos mediante Jehová por boca de Daniel

Felix1=
12-10-2009, 21:44
jagv98,

Sin duda es un gusto el poder estar de vuelta en el foro, luego del ataque sin sentido de unos piratas informáticos.

Este mensaje ya lo tenía termiando, pero hasta ahora puedo colocarlo.


Sobre el 587


Creo que ya los razones por las cuales desconfiamos del 587 fueron expuestas anteriormente. Las líneas de evidencia con las que asignan el 587 para la destrucción de Jerusalén están basadas bajo muchas líneas de evidencia, pero estas ya fueron Refutadas una y otra en post anteriores. Te comprobé con hechos históricos que los escribas no tomaban en serio la exactitud histórica y que sus reyes solo apoyaban los registros para vanagloriarse. Tenían la misma cultura de los Asirios y en épocas fueron Gobernados por Asirios. Es el caso de Eshar Hedon, Kandalunu, Sin-šumlišir y Sin-šar-iškun, Aššur-nadin-šumi y Šalmaneser V. Y aun así dices que los Babilonios si eran honrados en sus escrituras siendo este pueblo totalmente pagano. No me has traído pruebas para refutar ese hecho. Puras palabras de eruditos y poco razonamiento lógico.

¿Han sido refutadas las líneas de evidencia para el 587 a.C? Eso no tiene sentido.

Se podría decir que han sido refutadas, si se probara que las evidencias realmente no llevan al 587 a.C.

Pero como eso no es posible, lo máximo que se ha podido hacer es IGNORAR las evidencias.

Es muy diferente ignorar las evidencias, a refutarlas.

¿Realmente hay razones para ignorarlas?


No pudiste mostrar ningúna opinión erudita que rechazara los fechados de las Tablillas de Saturno.

No pudiste mostrar una sóla interpretación que fechara el 16° de Kandalanu en el 651 a.C. (de hecho, hasta el momento, pareciera que esa teoría salió sólo de tu imaginación)

No pudiste probar ningún error en los cálculos de Tolomeo para la era neobabilónica. Trataste de usar los cáculos del profesor Newton. Pero cuando se te mostró que Newton concordaba con Tolomeo para la era neobabilónica, simplemente ingnoraste el asunto.

No mostraste jamás un estudio que rechazara a VAT 4956, por el contrario, siempre se habla bien de dicha tablilla.

Cerraste los ojos ante la longitud de reinados establecidos por las tablillas de negocios administrativos, aunque luego usaste esas mismas tablillas para la longitud de Ciro.

Negaste la longitud de reinados puedos en las crónicas neobabilónicas reales, donde se cuentan los hechos según los propios testigos que las vivieron.


Así que no digas que has refutado las pruebas porque no lo has hecho. Las has ignorado que es muy diferente.

Tú única razón para ignorarlas, es que según tú, todas las pruebas están alteradas, porque si los asirios alteraban sus crónicas, entonces los babilonios también.

¿Eres tú un erudito de la era nebobabilónica? ¿Has leído miles de crónicas antiguas y tablillas?

Los que sí lo han hecho, atestiguan que los babilonios NO MODIFICABAN sus crónicas.

Como dijo el erudito A. K. Grayson:


Al contrario de los escribas asirios, los babilónicos ni fallaron en mencionar las derrotas babilónicas ni intentaron cambiarlas en victorias. Las crónicas contienen un registro razonable y representativo de los eventos importantes en el período por el cual ellos se concernían

Así que tu teoría de las evidencias por parte de los babilonios NO TIENE FUNDAMENTO.

Pero la idea de inexactitud todavía se hace más remota.

Por ejemplo, supongamos que tomamos a VAT4956, y vemos que el 36° de Nabucodonosor es el 568 a.C.

Entonces, el primer año de este monarca sería el 605 a.C. (568+37 = 605)

Utilizando la longitud de reyes de las tablillas de negocios:

Nabucodonosor 43 años
Awel Marduk 2 años
Neriglisar 4 años
Labashi Marduk 3 meses
Nabonido 17 años

Total = 66 años

Entonces 605 - 66 = 539

Si usas todas las líneas de evidencia para el 587 a.C., las que querias, mezlcandolas como gustes, llegas al 539 a.C.

¿Cómo es posible que todas las evidencias estén alteradas, que sean inexactas e inseguras, pero que lleven a fechas correctas?

Simplemente NO TIENE SENTIDO. El afirmar la inexactitud de éstas es algo incoherente y sin fundamento alguno.

Pero hay más. En realidad, yo no he expuesto todas las evidencias para llegar al 587 a.C. Realmente sólo he mostrado LA MITAD DE LAS EVIDENCIAS.

Aún hay más caminos para calcular ésta fecha. Más opciones evidencias independientes que concuerdan perfectamente.

Pero claro, para ti, TODO ESTÁ ALTERADO.


Sobre el 539 a.C.


Las 2 líneas (que realmente son 3, Duración del reinado de Ciro el Persa según tablillas fechadas, Strm. Kambys 400, Años de las Olimpiadas) de evidencia que dan el 539 provienen de la época del imperio Persa no del imperio Babilonio. ¿Entiendes?

A ver. Según tú, dudas de los Babilonios (aunque no hay pruebas para dudar) porque eran paganos y jactanciosos.

Pero, ¿acaso los persas no eran paganos? ¿Acaso no eran Jactanciosos?

Por ejemplo, en el Cilindro de Ciro, leemos:


"Yo soy Ciro, rey del mundo, gran rey, poderoso rey, rey de Babilonia, rey de Sumer, de Akkad rey de las 4 esquinas"

Los persas eran jactanciosos y paganos, al igual de los Babilonios. Prefeir a unos sobre los otros no tiene sentido.

Pero lo que es más, sólo Strm Kambys 400 prodría decirse que proviene de la cultura persa. Las tablillas administrativas son babilónicas. El conteo de las Olimpiadas viene de la cultura GRIEGA, no persa (no creo tener que decirte que también eran paganos), y la cronología vieno de Eusebio y Afrciano, quienes casi mil años después, armaron una cronología, usando los conteos GRIEGOS de las olimpiadas y buscándole acontecimientos persas.

Lo más curioso, es que tú rechazas la cronología de Eusebio y Africano, pues la consideras inexacta en varias ocasiones.

En otras palabras, tú mismo consideras inexacto a Strm Kambys 400, tú mismo consideras inexacto a Eusebio y Africano. Pero aún así, los tomas como tus fuentes para tu fecha "absoluta" ¡vaya contradicción!


Si realmente te interesara la exactitud histórica, tomarías el 587 a.C. que tiene más evidencias confiables, a tomar el 539 a.C. Pero no lo haces, porque necesitas el 607 a.C. para calcular los 7 Tiempos y llegar al 1914.



Interpretación cronológica bíblica

La Biblia es un libro de interpretaciones. Hoy en día las religiones siempre te quieren hacer creer que te enseñan lo que realmente dice la Biblia.

Sin embargo, la realidad, es que lo que te enseñan es SU INTERPRETACIÓN de lo que la biblia dice.

Esa es la razón por la cual existen más de 10 mil religiones, todas basándose en la Biblia, y todas con doctrinas diferentes.

Es un hecho que tú crees, que los testigos de Jehová te han acercado a Dios, y por eso estás seguro que su interpretación de la Biblia es la correcta.

Sin embargo, la realidad es que los pasajes bíblicos pueden entenderse de más de una manera, sobre todo los proféticos. El poder entender eso, que la biblia se puede entender de más de una manera, y que además, nuestra manera de interpretarla no es la única posible, es una de las cosas más difíciles para los miembros activos de las Iglesias, pues no respetan las interpretaciones diferentes, creyendo que sólo ellos entienden las Escrituras de manera correcta.

A continuación explicaré esto en diferentes puntos:



LOS 70 AÑOS

Leamos nuevamente el pasaje en cuestión con tus añadiduras:


Jer 25:11, 12 dice "Y toda esta tierra tiene que llegar a ser un lugar devastado, un objeto de pasmo, y estas naciones tendrán que servir al rey de Babilonia setenta años”’. ”‘Y tiene que ocurrir que, cuando se hayan cumplido setenta años, pediré (Futuro) cuentas al rey de Babilonia y a aquella nación —es la expresión de Jehová— por su error, aun a la tierra de los caldeos, y ciertamente haré (Futuro) de ella yermos desolados hasta tiempo indefinido.


Lo que aquí dice es que cuando hayan pasado 70 años, Dios iba a pedir cuentas al Rey de Babilonia.

¿De qué manera pide cuentas? ¿A quién le pidió cuentas?

La realidad es que identificar ese hecho, sólo es posible con una INTERPRETACIÓN.

Puede ser que el Babilonio a quien pidió cuentas sea Nabonido, pues en el año 539 a.C. se destruyó su reino.

También pudo ser a Beltsasar, pues en ese mismo año, Jehová midió su reinado y en el 539 a.C. fue entregado a los Medos y Persas, junto con Nabonido.

El Libro de Daniel parece concordar con esto pues indica

Da 5:25-31 dice "Y esta es la escritura que se inscribió: MENÉ, MENÉ, TEQUEL y PARSÍN. ”Esta es la interpretación de la palabra: MENÉ: Dios ha numerado [los días de] tu reino y lo ha terminado. ”TEQUEL: has sido pesado en la balanza y has sido hallado deficiente. ”PERÉS: tu reino ha sido dividido y dado a los medos y los persas”. En aquel tiempo Belsasar mandó, y vistieron a Daniel con púrpura, con un collar de oro alrededor del cuello; y por heraldo anunciaron, acerca de él, que había de llegar a ser el tercer gobernante en el reino. En aquella misma noche Belsasar el rey caldeo fue muerto, y Darío el medo mismo recibió el reino, cuando era de unos sesenta y dos años de edad"

En ambos casos, tenemos que Dios le pide cuentas al rey de Babilonia.

La interpretación que tú indicas es que es OTRO REY, a saber Ciro, el cual se convirtió en el rey de Babilonia al conquitarla.

Pero esta interpretación es cuestionable. Primeramente porque tienes que indicar de qué manera Dios le pide cuentas a Ciro.

Además Jeremías dice "pediré cuentas al rey de Babilonia y a aquella nación —es la expresión de Jehová— por su error"

La pregunta es, ¿cual es el error de Ciro, como para pedirle cuentas? ¿De qué manera Dios le pide cuentas a él?

Lo que tú tendría que hacer es INTERPRETAR, que Dios le pide cuentas mediante el edicto que Ciro emite en el año 538 a.C.

Pero esto una vez se complica, porque tú terminas los 70 años, no con el edicto de Ciro, sino cuando los judíos REGRESAN en el 537 a.C. En el año 537 a.C. no hay ningún acto contra algún Rey de Babilonia, fuere quien fuere.

Quedan las dudas ¿qué pasa al final de los 70 años? ¿Regresan los judíos, o Dios le pide cuentas al Rey de Babilonia por su error? En caso que Ciro sea el rey a quien se le piden cuentas, ¿cómo es que le piden cuentas? ¿de qué manera? ¿por qué razón?

La realidad, es que cualquiera que sea la respuesta a éstas preguntas, esas respuestas serán INTERPRETACIONES.

Ahora sobre Zacarías.

Los pasajes dicen con tus añadiduras:


Zac 1:12; 7:1-5 dice "De modo que el ángel de Jehová respondió y dijo: “Oh Jehová de los ejércitos, ¿hasta cuándo no mostrarás tú mismo misericordia a Jerusalén y a las ciudades de Judá, a las cuales has denunciado (Pasado) estos setenta años? (7:1-5) Además, aconteció que en el cuarto año de Darío el rey la palabra de Jehová le ocurrió a Zacarías, en el [día] cuatro del mes noveno, [es decir,] en Kislev. Y Betel procedió a enviar a Sarézer y Réguem-mélec y sus hombres a ablandar el rostro de Jehová, y a decir a los sacerdotes que pertenecían a la casa de Jehová de los ejércitos, y a los profetas, sí, a decir: “¿Lloraré en el quinto mes, practicando una abstinencia, como lo he hecho estos, oh, cuántos años?”. Y la palabra de Jehová de los ejércitos continuó ocurriéndome, y dijo: “Di a toda la gente de la tierra y a los sacerdotes: ‘Cuando ustedes ayunaron (Pasado) y hubo plañido en el quinto [mes] y en el séptimo [mes], y esto por setenta años, ¿ayunaron (Pasado) realmente para mí, hasta para mí?

Voy a tratar de mostrar como simplemente es cuestión de interpretaciones.

Cuando lees: ¿hasta cuándo no mostrarás tú mismo misericordia a Jerusalén y a las ciudades de Judá, a las cuales has denunciado (Pasado) estos setenta años?"

Tú INTERPRETAS, que hablan de 70 años que ya habían pasado. Sin embargo, eso no es necesariamente forzoso.

Aquí la clave es el verbo "denunciando" el cual está en PRESENTE. En otras palabras Jehová estaba denunciando en ese momento.

Si el pasaje dijera, "las cuales denunciaste en los setenta años", entonces definitivamente SÍ hablaría de unos 70 años ya terminados. Sin embargo, no es así.

Por ejemplo, si yo digo "has estado corriendo toda esta semana" ¿Significa que la semana ya terminó? No necesariamente. Puede ser que alguien empezó a correr el lunes, y sigue corriendo hasta el jueves, y entonces le digo: "has estado corriendo toda esta semana". La semana aún no termina.

Lo mismo ocurre con los 70 años. Jehová los estaba denunciando, durante los 70 años que no terminaban, así que Zacarías dice "¿hasta cuando mostrarás tú mismo misericordia a Jerusalén y las ciudades de Juda, a las cuales has denunciado estos setenta años"

Simple y sencillamente las palabras pueden entenderse de que los 70 años aún no terminan. Duela lo que te duela, es cuestión de INTERPRETACIÓN. Aceptar que un pasaje se puede entender de más de una manera, es lo más complicado para los creyentes que se sienten con la verdad absoluta.

El caso de Zacarías capítulo 7 es un caso diferente, pues ocurre años después de lo que se narra en el capítulo 1. Durante el capítulo 1, los 70 años no se habían terminado, pero para el capítulo 7 ya habían concluído.

Sobre los que fueron llevados cautivos en el 23° de Nabucodonosor, después de mezclar varios pasajes INTERPRETASTE:


Como ves solo unos pocos escaparan con vida, y con eso se cae de nuevo tu teoría, los que fueron llevados al exilio durante el año 23° de Nabucodonosor, eran los que habían huido a Egipto.

Pero tu interpretación CONTRADICE lo que dice Jeremías donde leemos:

Jer 44:27-28 dice "¡Miren!, me mantengo alerta respecto a ellos para calamidad y no para bien; y todos los hombres de Judá que están en la tierra de Egipto ciertamente serán acabados por la espada y por el hambre, hasta que dejen de ser. Y en cuanto a los que escapen de la espada, ellos regresarán de la tierra de Egipto a la tierra de Judá, pocos en número; y todos los del resto de Judá, que entran en la tierra de Egipto para residir allí como forasteros, ciertamente sabrán la palabra de quién es la que se realiza: la mía, o la de ellos”’”. "

Así que la teoría que se cayó es la tuya. Es imposible que los judíos llevados cautivos en el 23° de Nabudodonosor sean judíos viviendo en Egipto, porque Jeremías afirma que los que se quedaran en tierras egipcias serían muertos a espada. JAMÁS INDICA QUE SERÍAN LLEVADOS AL DESTIERRO. Y si algunos lograran escapar, estos VOLVERÍAN A POBLAR SU TIERRA, para que ahora sí, en el 23° de Nabucodonosor se los llevara cautivos.

Una vez más somos presos de las INTERPRETACIONES bíblicas. Varias maneras de entender un pasaje.



SOBRE LOS PROBLEMAS CON LOS REINADOS DE PÉQAQ Y HOSEA.


Vamos a tomar la Cronología Secular la cual tanto defiendes y comparémosla contra la Cronología Bíblica a ver para que lado vas a tomar y de parte de quien realmente vas a estar.

Una vez más insistes en que pongo en contra la cronología bíblica con la cronología seglar. Eso es una mentira. Sólo los testigos de Jehová que te quieren hacer creer que si no concuerdas con su interpretación que contradice los hechos comprobados, entonces odias la Biblia. ¿Qué no puedes entender, que el hecho que alguien entienda la Biblia diferente a ti, no significa que no crea en ella?

La realidad es que la Biblia se puede interpretar de varias maneras, y los 70 años se pueden acomodar de tal manera que no haya problema con los hechos comprobados.

Ahora, tratas de crear más conflictos son unos reinados de reyes de Israel.

Lo primero que debes saber, es que la cronología de éstos reyes es una vez más INTERPRETATIVA. Es por eso, que hay varias cronologías de distintos expertos. Todos ellos USAN LA BIBLIA. Sin embargo, la interpretan diferente, y por eso las cronologías son distintas.

Te mostraré un caso sencillo de un conflicto en la cronología bíblica, SIN RECURRIR A ELEMENTOS SEGLARES.

1 Re 15:33; 16:8 dice "En el tercer año de Asá el rey de Judá, Baasá hijo de Ahíya llegó a ser rey sobre todo Israel en Tirzá por veinticuatro años (16:8) En el tercer año de Asá el rey de Judá, Baasá hijo de Ahíya llegó a ser rey sobre todo Israel en Tirzá por veinticuatro años"

Leemos que Baasá llegó a ser rey de Israel en el tercer año de Asá. Baasá reinó 24 años. Entonces, su reinado empezó en el tercero de Asá, significaría que el reinado de Baasá terminaría en el 27 de Asá, pues éste último le tendría (por así decirlo) 3 años de ventaja.

Pero luego leemos:

1 Cr 16:1 dice "En el año treinta y seis del reinado de Asá, Baasá el rey de Israel subió contra Judá y empezó a edificar a Ramá, para no permitir que nadie saliera ni entrara a Asá el rey de Judá."

No importa cuanto nos enojemos o molestemos. Si leemos estos pasaje literalmente la Biblia está mal. No es posible que Baasá esté reinando en el 36 de Asá, si como vimos, debió haber terminaod su reinado en el 27 de dicho rey.

La única manera arreglar éste problema es con la INTERPRETACIÓN. Puedes recurrir al libro Perspicacia y verás que para arreglar este problema sólo se pueden tomar dos medidas:

a) INTERPRETAR que los 36 años de Asá de 1 Cr 16:1 en realidad no son de Asá, sino que se cuentan desde la separación de los dos reinos.

b) CREER que hay un error del escriba.

Como puedes ver, la cronología bíblica, si se toma completamente literal, no puede armarse, y hay que recurrir a la INTERPRETACIÓN para poder acomodarla. Incluso, el libro Perspicacia acepta la posibilidad de que sea un error de transcripción y que tengamos actualmente un número incorrecto en nuestras biblias.

Algo parecido ocurre con los reinados que mencionas.

Por ejemplo, en el caso de Péqah, se INTERPRETA, que en realidad los 20 años que le asigna la Biblia, no empiezan a contarse desde que derribó a Peqahías, sinó que Peqah consideraba espurios a Mahelem y a Peqahías, y por eso él contaba su reinado desde Mahelem, en total, 20 años. Otra opción es que Peqah reinaba desde otro lado del Jordán como opositor a Mahelem.

Al igual que la manera en que se resuelve el problema con el rey Baasá, lo anterior es una INTERPRETACIÓN.

Como hay muchas maneras de INTERPRETAR la cronología bíblica, hay varios fechados para los reinados bíblicos, según distintos expertos.

Pero el problema surge, cuando, los testigos de Jehová, sacan una INTERPRETACIÓN de los 70 años de Jeremías, con la que se CONTRADICE todos los hechos bien establecidos por la historia. Yo no he mostrado ninguna de éstas interpretaciones, simplemente porque no me considero con la autoridad suficiente como para decir que interpretación es la correcta.

Pero, independientemente de que interpretación elegiremos, definitivamente, seleccionar una, donde tengamos que volver a escribir TODA LA HISTORIA, donde tengamos que NEGAR TODOS LOS HECHOS CORROBORADOS, y armar una cronología SIN NINGUNA PRUEBA, es la interpretación menos segura, sobre todo cuando hay otras interpretaciones en puerta.



Sobre el Libro de Daniel


Ahora te pregunto, si tan fieles y honrados fueron los escribas Babilonios dime tu ¿en que texto antiguo se hayan registrados los 7 tiempos de locura de Nabucodonosor? los que están en Daniel 4:33, 34

En ese caso, yo te pregunto, si los persas son tan buenos en sus crónicas y honestos como para basarte en ellos.

¿En que tablilla persa podemos encontrar que el edicto que según el libro de Esdras, hizo para Ciro por todo su reino? ¿Donde podemos leer que Ciro realmente escrito algo así sobre los judiós y sobre Jehová?

hectorlugo
13-10-2009, 16:50
Originalmente enviado por jagv98
Zac 1:12; 7:1-5 dice "De modo que el ángel de Jehová respondió y dijo: “Oh Jehová de los ejércitos, ¿hasta cuándo no mostrarás tú mismo misericordia a Jerusalén y a las ciudades de Judá, a las cuales has denunciado (Pasado) estos setenta años? (7:1-5) Además, aconteció que en el cuarto año de Darío el rey la palabra de Jehová le ocurrió a Zacarías, en el [día] cuatro del mes noveno, [es decir,] en Kislev. Y Betel procedió a enviar a Sarézer y Réguem-mélec y sus hombres a ablandar el rostro de Jehová, y a decir a los sacerdotes que pertenecían a la casa de Jehová de los ejércitos, y a los profetas, sí, a decir: “¿Lloraré en el quinto mes, practicando una abstinencia, como lo he hecho estos, oh, cuántos años?”. Y la palabra de Jehová de los ejércitos continuó ocurriéndome, y dijo: “Di a toda la gente de la tierra y a los sacerdotes: ‘Cuando ustedes ayunaron (Pasado) y hubo plañido en el quinto [mes] y en el séptimo [mes], y esto por setenta años, ¿ayunaron (Pasado) realmente para mí, hasta para mí?





sigue usted sin entender ,,,,



70 anos desde que comensaron las incursiones babilonicas las cuales fueron varias ,,,,,,



no 70 anos desde la total desolasion la cual era condisionada solo a los pueblos que se revelaran contra el rey de babilonia ...





los 70 anos hiban a cumplirse de todos modos ,,,,


sea asolada jerusalem o no lo sea ,,,,




la destruccion de jerusalem no era implisita en los 70 anos ,,,,,




nunca lo fue ,,,,,





Dios hablo siempre de la alternativa venebola que tendrian los israelitas si desidian voluntariamente someterse al rey de babilonia ,,,,



entonses los 70 jamas podrian cumplirse a partir de algo que era alternativo ,,,,,la destruccion total ,,,,

hectorlugo
13-10-2009, 16:56
Originalmente enviado por jagv98
Zac 1:12; 7:1-5 dice "De modo que el ángel de Jehová respondió y dijo: “Oh Jehová de los ejércitos, ¿hasta cuándo no mostrarás tú mismo misericordia a Jerusalén y a las ciudades de Judá, a las cuales has denunciado (Pasado) estos setenta años? (7:1-5) Además, aconteció que en el cuarto año de Darío el rey la palabra de Jehová le ocurrió a Zacarías, en el [día] cuatro del mes noveno, [es decir,] en Kislev. Y Betel procedió a enviar a Sarézer y Réguem-mélec y sus hombres a ablandar el rostro de Jehová, y a decir a los sacerdotes que pertenecían a la casa de Jehová de los ejércitos, y a los profetas, sí, a decir: “¿Lloraré en el quinto mes, practicando una abstinencia, como lo he hecho estos, oh, cuántos años?”. Y la palabra de Jehová de los ejércitos continuó ocurriéndome, y dijo: “Di a toda la gente de la tierra y a los sacerdotes: ‘Cuando ustedes ayunaron (Pasado) y hubo plañido en el quinto [mes] y en el séptimo [mes], y esto por setenta años, ¿ayunaron (Pasado) realmente para mí, hasta para mí?

te das cuenta que no tenian nesesidad de mentir para sostener tu hipotesis ruselista?????





solo hubiesen aseptado otra interpretacion ,,la cual tiene valides y es acorde con la historia ,,,

y hubiese cuadrado con su 1914




pero solo le han mostrado al mundo ,,,lo mentirosos que pueden ser por defender su infalible cuasi papal organisacion ...

jagv98
13-10-2009, 20:58
Felix1,





Sobre el 587

¿Han sido refutadas las líneas de evidencia para el 587 a.C? Eso no tiene sentido.

Se podría decir que han sido refutadas, si se probara que las evidencias realmente no llevan al 587 a.C.

Pero como eso no es posible, lo máximo que se ha podido hacer es IGNORAR las evidencias.



Mis argumentos y razones fueron:


Los escribas del pasado, no les interesaba la exactitud histórica mas que el vanagloriar a los Reyes y hacer una copia de un escrito sin corroborar la información.


Te comprobé con hechos históricos que los escribas no tomaban en serio la exactitud histórica y que sus reyes solo apoyaban los registros para vanagloriarse.

El hecho de que toda la data Neobabilonica concuerde no quiere decir que no sea inexacta. Pues como ya se te ha repetido una y otra vez, los copistas no eran de fiar. Este hecho esta probado.

Es como que te diga, mira Felix, Jose es mentiroso, esta comprobado que en muchas ocasiones ha mentido y tu te empeñes en creerle y decir que lo que dice es la verdad absoluta.

Estos hechos estan comprobados, entonces, que grado de confianza se puede tener de estos escribas. ¿La confianza que te inspiran los eruditos?



Es muy diferente ignorar las evidencias, a refutarlas.

¿Realmente hay razones para ignorarlas?

Refutar es dar argumentos y razones que contradigan algo, yo te di mis razones, y esas razones me llevan a desconfiar de esas evidencias, por ejemplo: Vas a hacer un trabajo y tienes dos libros, pero uno de ellos esta escrito por una persona cuyos escritos han puesto en evidencia que mucha de su informacion no es fidedigna y del otro no.

Ya se te ha dicho que solo tomamos en lo minimo los registros paganos, pero tu te empeñas en ir por unas lineas de evidencia provenientes de un mismo circulo vicioso.




No pudiste mostrar ningúna opinión erudita que rechazara los fechados de las Tablillas de Saturno.


No tengo porque hacerlo, el hombre siempre confiara en el hombre. Saturno siempre llevara su camino dictado por Dios. Pero los hechos historicos dictados por el Hombre sobre todo de las lineas de evidencia provenientes de la epoca Babilonica NO SON DE FIAR



No pudiste mostrar una sóla interpretación que fechara el 16° de Kandalanu en el 651 a.C. (de hecho, hasta el momento, pareciera que esa teoría salió sólo de tu imaginación)


Pero esto no se puede interpretar de varias maneras como lo haces tu con la Biblia, ¿Que cosas no?




No pudiste probar ningún error en los cálculos de Tolomeo para la era neobabilónica. Trataste de usar los cáculos del profesor Newton. Pero cuando se te mostró que Newton concordaba con Tolomeo para la era neobabilónica, simplemente ingnoraste el asunto.


Muchos de los Eclipses que uso Tolomeo para su Canon fueron fabricados. Y eso fue demostrado por Newton no por mi. Este hecho simplemente demuestra como los Babilonios en su fiebre por la astrologia, trataban de predecir un Eclipse o de Leer un hecho astronomico del pasado para sincronizarlo con una Lista de Reyes disponibles en su epoca. Asi pudieron haber dicho, en el 4to año de Felix ocurrio un Eclipse Lunar. Ahora bien, ¿Ocurrio ese evento en el 4to año de Felix o simplemente esa era la data que se tenia disponible en la epoca? Como ya sabes los copistas no corroboraban la data historica simplemente se enfocaban en la Astrologia que era su principal proposito.




No mostraste jamás un estudio que rechazara a VAT 4956, por el contrario, siempre se habla bien de dicha tablilla.



Es un argumento solido decir, que todos hablan bien de la tablilla y por ello debo confiar en ella. Negativo.



Cerraste los ojos ante la longitud de reinados establecidos por las tablillas de negocios administrativos, aunque luego usaste esas mismas tablillas para la longitud de Ciro.


Hay tablillas que indican que hubieron Reyes de Babilonia que no se han podido ubicar en las listas. Pero tu te empeñas en decir que estan firmemente establecidos y que no se pueden mover por los hechos Astronomicos, pero resulta que la verdadera sincronizacion de estos Datos astronomicos con estas listas de duraciones se hicieron mucho tiempo despues. Y que las de la epoca fueron muchas fabricadas por los Babilonios en su intento de pegar algun Eclipse por estar estos apenas iniciando en el aprendizaje de la Astronomia.

Es preferible que yo cierre los ojos ante algo que no es confiable de ver, que tenerlos abiertos y no ver absolutamente nada ni un rayo de luz en una densa oscuridad.


Negaste la longitud de reinados dados en las crónicas neobabilónicas reales, donde se cuentan los hechos según los propios testigos que las vivieron.

Las Cronicas de Nabonido, es tan de desconfiar que de su propia Historia la Biblia demuestra que sus copistas eran eso, simplemente copistas, que no corroboran la exactitud historica. La Biblia que si es exacta y fidedigna la puede corregir.



¿Eres tú un erudito de la era nebobabilónica? ¿Has leído miles de crónicas antiguas y tablillas?

Los que sí lo han hecho, atestiguan que los babilonios NO MODIFICABAN sus crónicas.

Como dijo el erudito A. K. Grayson:

Así que tu teoría de las evidencias por parte de los babilonios NO TIENE FUNDAMENTO.


No soy erudito, pero te aseguro que no se han leido aun todas las tablillas, si mas no recuerdo, tu trajiste un articulo del Museo Britanico, que es donde yacen todas estas tablillas, donde se indica que los eruditos y expertos dia a dia trabajan sobre estos documentos arqueologicos en base a una cantidad por dia, y ellos indican que AUN QUEDA MUCHA INFORMACION POR DESCUBRIR.

Entonces, incluso los eruditos, ¿han leido toda la data historica disponible?, NO. Con lo que han encontrado y excluyendo las tablillas que no pueden relacionar con sus listados. Han llegado a conclusiones "firmemente establecidas". Esta frase es muy comun entre ellos, claro, "hasta que no se demuestre lo contrario"



¿Cómo es posible que todas las evidencias estén alteradas, que sean inexactas e inseguras, pero que lleven a fechas correctas?

Pero hay más. En realidad, yo no he expuesto todas las evidencias para llegar al 587 a.C. Realmente sólo he mostrado LA MITAD DE LAS EVIDENCIAS.

Aún hay más caminos para calcular ésta fecha. Más opciones evidencias independientes que concuerdan perfectamente.

Las duraciones de los reyes, para cuando estaban disponibles, fueron usadas por los Astronomos para fecharlas en base a esa duraciones ya establecidas en su epoca. No corroboraron que la data Historica o que las duraciones fueran correctas, ni que faltaran reyes por incluir, mas bien se aseguraron por sincronizarlas con sus Datos Astronomicos.

Ahora te hice una pregunta que no me has respondido, ya que dices tener muchas otras vias para llegar al 587. ¿Que otra data Historica que no sea de la epoca Babilonica puedes tu usar para corroborar el 587?. Nosotros podemos usar la data historica Babilonica para corroborar lease bien "Corroborar" el 539, ¿pero puedes tu usar data de otra epoca o de otra fuente que te lleve al 587 para corroborarla que no provenga de la epoca Babilonica?


Interpretación cronológica bíblica

La Biblia es un libro de interpretaciones. Hoy en día las religiones siempre te quieren hacer creer que te enseñan lo que realmente dice la Biblia.

Sin embargo, la realidad, es que lo que te enseñan es SU INTERPRETACIÓN de lo que la biblia dice.

Esa es la razón por la cual existen más de 10 mil religiones, todas basándose en la Biblia, y todas con doctrinas diferentes.

Es un hecho que tú crees, que los testigos de Jehová te han acercado a Dios, y por eso estás seguro que su interpretación de la Biblia es la correcta.

Sin embargo, la realidad es que los pasajes bíblicos pueden entenderse de más de una manera, sobre todo los proféticos. El poder entender eso, que la biblia se puede entender de más de una manera, y que además, nuestra manera de interpretarla no es la única posible, es una de las cosas más difíciles para los miembros activos de las Iglesias, pues no respetan las interpretaciones diferentes, creyendo que sólo ellos entienden las Escrituras de manera correcta.

Te indico que con esto solo me sigues demostrando que poco confias en la Palabra de Dios ¿Porque lo digo?

Porque claramente indicas que la Data Historica hecha por el Hombre esta firmemente establecida. Pero que la Biblia la podemos interpretar de muchas maneras.

Todo lo que escribiste aqui es simplemente una charla de induccion a la Intepretacion de la Biblia. Logico fuera que dijeras que cada erudito tiene su intepretacion de los registros antiguos y que estos se pueden interpretar de mas de una manera. Pero no pues segun tu es al reves, es la Biblia la que debemos interpretar. ¡Increible de verdad! Pero no me sorprende.

Los textos Biblicos refentes a este asunto de los 70 años poco puede entenderse de mas de una manera si se exponen todos los textos referentes uno a la luz de los otros. Pero tu estas cegado y no quieres ver mas alla de lo que quieres ver y no puedes escuchar mas alla de lo que tu quieres oir.


A continuación explicaré esto en diferentes puntos:
LOS 70 AÑOS

Leamos nuevamente el pasaje en cuestión con tus añadiduras:


¿Sueno feo añadiduras verdad? Pues no se me ocurre otra cosa por la que hayas utilizado es palabra mas que por querer hacer ver como si estuviera yo alterando el texto Biblico, es obvio que esas frases que yo inclui, fueron para dar enfasis en algo que tu obviamente no viste en el texto y que te llevo a sacar conclusiones erradas del texto. Y es obvio que esas "añadiduras" no estan en nuestra Traduccion de la Biblia.


Lo que aquí dice es que cuando hayan pasado 70 años, Dios iba a pedir cuentas al Rey de Babilonia.

¿De qué manera pide cuentas? ¿A quién le pidió cuentas?

La realidad es que identificar ese hecho, sólo es posible con una INTERPRETACIÓN.

Puede ser que el Babilonio a quien pidió cuentas sea Nabonido, pues en el año 539 a.C. se destruyó su reino.

También pudo ser a Beltsasar, pues en ese mismo año, Jehová midió su reinado y en el 539 a.C. fue entregado a los Medos y Persas, junto con Nabonido.

El Libro de Daniel parece concordar con esto pues indica

Da 5:25-31 dice "Y esta es la escritura que se inscribió: MENÉ, MENÉ, TEQUEL y PARSÍN. ”Esta es la interpretación de la palabra: MENÉ: Dios ha numerado [los días de] tu reino y lo ha terminado. ”TEQUEL: has sido pesado en la balanza y has sido hallado deficiente. ”PERÉS: tu reino ha sido dividido y dado a los medos y los persas”. En aquel tiempo Belsasar mandó, y vistieron a Daniel con púrpura, con un collar de oro alrededor del cuello; y por heraldo anunciaron, acerca de él, que había de llegar a ser el tercer gobernante en el reino. En aquella misma noche Belsasar el rey caldeo fue muerto, y Darío el medo mismo recibió el reino, cuando era de unos sesenta y dos años de edad"

En ambos casos, tenemos que Dios le pide cuentas al rey de Babilonia.

La interpretación que tú indicas es que es OTRO REY, a saber Ciro, el cual se convirtió en el rey de Babilonia al conquitarla.

Pero esta interpretación es cuestionable. Primeramente porque tienes que indicar de qué manera Dios le pide cuentas a Ciro.

Además Jeremías dice "pediré cuentas al rey de Babilonia y a aquella nación —es la expresión de Jehová— por su error"

La pregunta es, ¿cual es el error de Ciro, como para pedirle cuentas? ¿De qué manera Dios le pide cuentas a él?

Lo que tú tendría que hacer es INTERPRETAR, que Dios le pide cuentas mediante el edicto que Ciro emite en el año 538 a.C.

Pero esto una vez se complica, porque tú terminas los 70 años, no con el edicto de Ciro, sino cuando los judíos REGRESAN en el 537 a.C. En el año 537 a.C. no hay ningún acto contra algún Rey de Babilonia, fuere quien fuere.

Quedan las dudas ¿qué pasa al final de los 70 años? ¿Regresan los judíos, o Dios le pide cuentas al Rey de Babilonia por su error? En caso que Ciro sea el rey a quien se le piden cuentas, ¿cómo es que le piden cuentas? ¿de qué manera? ¿por qué razón?

La realidad, es que cualquiera que sea la respuesta a éstas preguntas, esas respuestas serán INTERPRETACIONES.

Es increible como hiciste para saltar de un hecho a otro para evadir el error por el cual iniciaste este tema. Te fuiste por las ramas sin rodeos.

¿Porque lo digo? Porque tu citaste ese versiculo de Jer 25:11, 12 para decir que lo podriamos Interpretar de muchas maneras, y dijiste que una de ellas es que al finalizar los 70 años tenian que suceder dos cosas:


pediré cuentas al rey de Babilonia
la tierra de los caldeos, y ciertamente haré de ella yermos desolados hasta tiempo indefinido


Y claramente el texto indica que ambas cosas ocurririan despues, no al momento en que culminaran los 70 años sino despues, indiferentemente de como lo interpretes el hecho esta en que ambas cosas, segun la profecia ocurririan despues, en un futuro, por ello fue que coloque las "añadiduras" como tu las llamas, pero veo que ni asi puede ver.

Luego dices:


Quedan las dudas ¿qué pasa al final de los 70 años? ¿Regresan los judíos, o Dios le pide cuentas al Rey de Babilonia por su error? En caso que Ciro sea el rey a quien se le piden cuentas, ¿cómo es que le piden cuentas? ¿de qué manera? ¿por qué razón?

Lee este texto, NO lo Interpretes, simplemente leelo y respondete tu pregunta.

Jeremias 29:10

10 “Porque esto es lo que ha dicho Jehová: ‘Conforme se cumplan setenta años en Babilonia yo dirigiré mi atención a ustedes, y ciertamente estableceré para con ustedes mi buena palabra trayéndolos de vuelta a este lugar’.

Al cumplirse los 70 años, Jehová dirigiria su atencion a su pueblo ¿Como? ¿Pidiendo cuentas al Rey de Babilonia? ¿Destruyendo la tierra de los Caldeos?
NO, el texto es claro, NO hay interpretacion, claramente dice: trayendolos de vuelta. ¿Cuando ocurrio este hecho? El 537 a.E.C.

Es increible como puedes tu Interpretar un texto de otra manera cuando esta mas claro que el agua del manantial.

Es como si dijera "la pared de color negra caera" y vengas tu bueno vamos a ver, ¿que tan negra es? Que contraste y que brillo se le da al negro de la pared.

Buscandoles siempre las 5 patas al gato donde no las hay.



Ahora sobre Zacarías.

Los pasajes dicen con tus añadiduras:


Zac 1:12; 7:1-5 dice "De modo que el ángel de Jehová respondió y dijo: “Oh Jehová de los ejércitos, ¿hasta cuándo no mostrarás tú mismo misericordia a Jerusalén y a las ciudades de Judá, a las cuales has denunciado estos setenta años? (7:1-5) Además, aconteció que en el cuarto año de Darío el rey la palabra de Jehová le ocurrió a Zacarías, en el [día] cuatro del mes noveno, [es decir,] en Kislev. Y Betel procedió a enviar a Sarézer y Réguem-mélec y sus hombres a ablandar el rostro de Jehová, y a decir a los sacerdotes que pertenecían a la casa de Jehová de los ejércitos, y a los profetas, sí, a decir: “¿Lloraré en el quinto mes, practicando una abstinencia, como lo he hecho estos, oh, cuántos años?”. Y la palabra de Jehová de los ejércitos continuó ocurriéndome, y dijo: “Di a toda la gente de la tierra y a los sacerdotes: ‘Cuando ustedes ayunaron y hubo plañido en el quinto [mes] y en el séptimo [mes], y esto por setenta años, ¿ayunaron realmente para mí, hasta para mí?

Voy a tratar de mostrar como simplemente es cuestión de interpretaciones.

Cuando lees: ¿hasta cuándo no mostrarás tú mismo misericordia a Jerusalén y a las ciudades de Judá, a las cuales has denunciado (Pasado) estos setenta años?"

Tú INTERPRETAS, que hablan de 70 años que ya habían pasado. Sin embargo, eso no es necesariamente forzoso.

Aquí la clave es el verbo "denunciando" el cual está en PRESENTE. En otras palabras Jehová estaba denunciando en ese momento.

La clave es ¿¿¿¿¿"denunciando"????? ¿¿De donde sacaste ese "denunciando"?? Sera de tu imaginacion.

Es muy distinto "estas denunciando" que "has denunciado" o ¿sera que es correcto decir "has denunciando"?

El termino esta en pasado NO en presente continuo. Abre los ojos, no te ciegues.

D-E-N-U-N-C-I-A-D-O = ASI APARECE EN EL TEXTO
D-E-N-U-N-C-I-A-N-D-O = ASI NO APARECE EN EL TEXTO


Si el pasaje dijera, "las cuales denunciaste en los setenta años", entonces definitivamente SÍ hablaría de unos 70 años ya terminados. Sin embargo, no es así.

Por ejemplo, si yo digo "has estado corriendo toda esta semana" ¿Significa que la semana ya terminó? No necesariamente. Puede ser que alguien empezó a correr el lunes, y sigue corriendo hasta el jueves, y entonces le digo: "has estado corriendo toda esta semana". La semana aún no termina.

Lo mismo ocurre con los 70 años. Jehová los estaba denunciando, durante los 70 años que no terminaban, así que Zacarías dice "¿hasta cuando mostrarás tú mismo misericordia a Jerusalén y las ciudades de Juda, a las cuales has denunciado estos setenta años"

Simple y sencillamente las palabras pueden entenderse de que los 70 años aún no terminan. Duela lo que te duela, es cuestión de INTERPRETACIÓN. Aceptar que un pasaje se puede entender de más de una manera, es lo más complicado para los creyentes que se sienten con la verdad absoluta.

Entonces Felix, como has dicho, te duela o no tienes que entender que NO ES CUESTION DE INTERPRETACION, es cuestion de abrir los ojos y ver.

Te fajaste en un verbo que interpretaste erroneamente diciendo que estaba en presente, simplemente para contradecir sin argumentos lo que esta claramente en la Biblia. Pero te equivocaste una vez mas.

Luego dices:


Sobre los que fueron llevados cautivos en el 23° de Nabucodonosor, después de mezclar varios pasajes INTERPRETASTE:

Cita:

Originalmente enviado por jagv98
Como ves solo unos pocos escaparan con vida, y con eso se cae de nuevo tu teoría, los que fueron llevados al exilio durante el año 23° de Nabucodonosor, eran los que habían huido a Egipto.
Pero tu interpretación CONTRADICE lo que dice Jeremías donde leemos:

Jer 44:27-28 dice "¡Miren!, me mantengo alerta respecto a ellos para calamidad y no para bien; y todos los hombres de Judá que están en la tierra de Egipto ciertamente serán acabados por la espada y por el hambre, hasta que dejen de ser. Y en cuanto a los que escapen de la espada, ellos regresarán de la tierra de Egipto a la tierra de Judá, pocos en número; y todos los del resto de Judá, que entran en la tierra de Egipto para residir allí como forasteros, ciertamente sabrán la palabra de quién es la que se realiza: la mía, o la de ellos”’”. "

Así que la teoría que se cayó es la tuya. Es imposible que los judíos llevados cautivos en el 23° de Nabudodonosor sean judíos viviendo en Egipto, porque Jeremías afirma que los que se quedaran en tierras egipcias serían muertos a espada. JAMÁS INDICA QUE SERÍAN LLEVADOS AL DESTIERRO. Y si algunos lograran escapar, estos VOLVERÍAN A POBLAR SU TIERRA, para que ahora sí, en el 23° de Nabucodonosor se los llevara cautivos.

Una vez más somos presos de las INTERPRETACIONES bíblicas. Varias maneras de entender un pasaje.


Una vez mas, es gracioso como saltas de un hecho a otro sin caer en cuenta que estas reafirmando el hecho por el cual surgio el tema. El problema aqui fue que dijiste en tu anterior Post:


Vamos a suponer, que en verdad la profecía habla de "desolación".

La realidad es que en ni en el 18 de Nabucodonosor quedó completamente desolada Jerusalén, ni en el 2 de Ciro terminó la desolación.

Después del ataque a Jerusalén en el 18° de Nabucodonsor, AÚN QUEDARON MUCHOS HABITANTES.


Pero el caso es que como tu mismo lo estas afirmando, Jerusalem quedo sin habitantes, se fueron a Egipto, has caido tu mismo preso dentro de tu contradiccion, pues estas afirmando de que el 18° de Nabucodonosor NO quedo nadie en Jeruslem, estaba desolada. Que luego posteriormente el 23° hayan regresado unos POCOS no significa que no se haya cumplido la Profecia, en realidad el 18° de Nabucodonosor como tu mismo lo afirmas quedo completamente DESOLADA.

Gracias por darme la razon.

Ademas nosotros no decimos que la profecia indique que los 70 años hayan terminado con la desolacion, la profecia indica que Jehova los traeria de vuelta, fijate:

Jeremias 29:10

10 “Porque esto es lo que ha dicho Jehová: ‘Conforme se cumplan setenta años en Babilonia yo dirigiré mi atención a ustedes, y ciertamente estableceré para con ustedes mi buena palabra trayéndolos de vuelta a este lugar’.

¿Te das cuenta que no dice fin de la desolacion? Es lo que te han hecho creer los apostatas, haciendote ver muchas interpretaciones en la Biblia, pero ninguna en los registros humanos.


SOBRE LOS PROBLEMAS CON LOS REINADOS DE PÉQAQ Y HOSEA.

Una vez más insistes en que pongo en contra la cronología bíblica con la cronología seglar. Eso es una mentira. Sólo los testigos de Jehová que te quieren hacer creer que si no concuerdas con su interpretación que contradice los hechos comprobados, entonces odias la Biblia. ¿Qué no puedes entender, que el hecho que alguien entienda la Biblia diferente a ti, no significa que no crea en ella?

La realidad es que la Biblia se puede interpretar de varias maneras, y los 70 años se pueden acomodar de tal manera que no haya problema con los hechos comprobados.

Ahora, tratas de crear más conflictos son unos reinados de reyes de Israel.

Lo primero que debes saber, es que la cronología de éstos reyes es una vez más INTERPRETATIVA. Es por eso, que hay varias cronologías de distintos expertos. Todos ellos USAN LA BIBLIA. Sin embargo, la interpretan diferente, y por eso las cronologías son distintas.

Te mostraré un caso sencillo de un conflicto en la cronología bíblica, SIN RECURRIR A ELEMENTOS SEGLARES.

1 Re 15:33; 16:8 dice "En el tercer año de Asá el rey de Judá, Baasá hijo de Ahíya llegó a ser rey sobre todo Israel en Tirzá por veinticuatro años (16:8) En el tercer año de Asá el rey de Judá, Baasá hijo de Ahíya llegó a ser rey sobre todo Israel en Tirzá por veinticuatro años"

Leemos que Baasá llegó a ser rey de Israel en el tercer año de Asá. Baasá reinó 24 años. Entonces, su reinado empezó en el tercero de Asá, significaría que el reinado de Baasá terminaría en el 27 de Asá, pues éste último le tendría (por así decirlo) 3 años de ventaja.

Pero luego leemos:

2 Cr 16:1 dice "En el año treinta y seis del reinado de Asá, Baasá el rey de Israel subió contra Judá y empezó a edificar a Ramá, para no permitir que nadie saliera ni entrara a Asá el rey de Judá."

No importa cuanto nos enojemos o molestemos. Si leemos estos pasaje literalmente la Biblia está mal. No es posible que Baasá esté reinando en el 36 de Asá, si como vimos, debió haber terminaod su reinado en el 27 de dicho rey.

La única manera arreglar éste problema es con la INTERPRETACIÓN. Puedes recurrir al libro Perspicacia y verás que para arreglar este problema sólo se pueden tomar dos medidas:

a) INTERPRETAR que los 36 años de Asá de 1 Cr 16:1 en realidad no son de Asá, sino que se cuentan desde la separación de los dos reinos.

b) CREER que hay un error del escriba.

Como puedes ver, la cronología bíblica, si se toma completamente literal, no puede armarse, y hay que recurrir a la INTERPRETACIÓN para poder acomodarla. Incluso, el libro Perspicacia acepta la posibilidad de que sea un error de transcripción y que tengamos actualmente un número incorrecto en nuestras biblias.

Algo parecido ocurre con los reinados que mencionas.

Por ejemplo, en el caso de Péqah, se INTERPRETA, que en realidad los 20 años que le asigna la Biblia, no empiezan a contarse desde que derribó a Peqahías, sinó que Peqah consideraba espurios a Mahelem y a Peqahías, y por eso él contaba su reinado desde Mahelem, en total, 20 años. Otra opción es que Peqah reinaba desde otro lado del Jordán como opositor a Mahelem.

Al igual que la manera en que se resuelve el problema con el rey Baasá, lo anterior es una INTERPRETACIÓN.

Estas dos interpretaciones tuyas, son imaginarias, no hay pruebas de ello, solo en la imaginacion de los apostatas y eruditos.

Ademas el caso que presentas de Baasa y Asa es muy diferente Felix, aqui no se trata de que la Biblia aparentemente se contradiga entre si, no es un texto de Reyes contra el de Cronicas, sino de un texto Biblico en contra de los registros Asirios. Craso error, no hay comparacion ni Interpretacion que valga.

Primero eso que dices de que los 20 años no se cuentan a partir del derribo de Peqahias es solo una mala interpretacion de la Biblia, pues ese texto por nigun lado nombra a Peqahia fijate:


27 En el año cincuenta y dos de Azarías el rey de Judá, Péqah hijo de Remalías llegó a ser rey sobre Israel en Samaria por veinte años.

Ademas eso que dices contradice todas las demas sincronias pues fijate:

2 Reyes 15:23


23 En el año cincuenta de Azarías el rey de Judá, Peqahías hijo de Menahem llegó a ser rey sobre Israel en Samaria por dos años.

2 Reyes 15:17


17 En el año treinta y nueve de Azarías el rey de Judá, Menahem hijo de Gadí llegó a ser rey sobre Israel por diez años en Samaria.

Entonces tenemos:

39° de azarias = Año de Ascenso de Menahem (10 Años) (2 Reyes 15:17)
50° de Azarias = 1° de Peqahias (2 Años) (2 Reyes 15:23)
52° de Azarias = 1° de Peqah (20 Años) (2 Reyes 15:27)

Si tu empezaras a contar desde el año de Menahem los 20 años pasando por encima de Peqahias caerias justamente en el 8° Año de Jotan, estarias diciendo que:

8 ° de Jotan = 20° de Peqah

Y es ilogico pues 2 Reyes 15:32 dice

32 En el año segundo de Péqah hijo de Remalías el rey de Israel, Jotán hijo de Uzías el rey de Judá llegó a ser rey.

Es decir que:

1° Año de Jotan = 2° Año de Peqah
8° de Jotan = 9° de Peqah

Por lo tanto eso no concuerda con esa teoria de que empiecen, eliminando los Reinados de Menahem y Peqahias, es absolutamente absurdo.

Esa Interpretacion no es valedera por ninguna parte por donde la quieras meter.


Como hay muchas maneras de INTERPRETAR la cronología bíblica, hay varios fechados para los reinados bíblicos, según distintos expertos.

Solo en la mente de los incredulos y los eruditos existen esas interpretaciones, Jehová ha establecido firmemente su Palabra.



Sobre el Libro de Daniel

En ese caso, yo te pregunto, si los persas son tan buenos en sus crónicas y honestos como para basarte en ellos.

¿En que tablilla persa podemos encontrar que el edicto que según el libro de Esdras, hizo para Ciro por todo su reino? ¿Donde podemos leer que Ciro realmente escrito algo así sobre los judiós y sobre Jehová?


Del Cilindro de Ciro:



31 Agade, Ešnunna, Zamban, Me-Turnu, Der, as far as the region of Gutium, the sacred centers on the other side of the Tigris, whose sanctuaries had been abandoned for a long time, 32 I returned the images of the gods, who had resided there [i.e., in Babylon], to their places and I let them dwell in eternal abodes. I gathered all their inhabitants and returned to them their dwellings.



Yo Recogí todos sus habitantes (de Babilonia) y los devolvi a sus viviendas

Ciro no indica en que año exactamente lo haya hecho ni que solo haya sido con el Pueblo de Jehová, pero en lineas generales eso deja ver su Cilindro en esa linea que te cite.

Ahora, ¿puedes tu siquiera traer un registro historico que devele la locura de 7 años de Nabucodonosor? ¿Tan siquiera en lineas generales?

jagv98
13-10-2009, 21:16
te das cuenta que no tenian nesesidad de mentir para sostener tu hipotesis ruselista?????

solo hubiesen aseptado otra interpretacion ,,la cual tiene valides y es acorde con la historia ,,,

y hubiese cuadrado con su 1914

pero solo le han mostrado al mundo ,,,lo mentirosos que pueden ser por defender su infalible cuasi papal organisacion ...

No se ni siquiera de que estas hablando Hector, de verdad, primero que nada:


Debes aprender a mantener un tema que vaya acorde a lo que se esta hablando
Debes aprender a respetar a los demas
Te hace falta un cursito de ortografia
El hecho de que pongas espacios en blanco no hace tu tema mas interesante


Disculpa si te evado con esto, pero no provoca ni responder a una persona que no lleva el hilo de la conversacion y que para colmo no se entiende lo que escribe. Se agredece el hecho de que estes interesado en el tema, pero debes mejorar esos puntos, hasta tanto, obviare tus mensajes al menos que tengan algo de relevancia.









¿Entiendes?










Que es molesto leer un post de esta manera










¿Captas?

hectorlugo
13-10-2009, 23:29
No se ni siquiera de que estas hablando Hector, de verdad, primero que nada:




yo se que usted no entiende ,,,,



si hubieran entendido y se hubieran dado cuenta ahora fuera imposible para nosotros objetar su fecha de 1914 ,,



ya se ,,todavia no entiendes ,,,,esta bien



es mejor ,,,,,


serian capaz de cambiar la interpretacion para que les cuadre



es mejor que no entiendan ,

Felix1=
14-10-2009, 00:08
jagv98,

Las últimas respuestas que has dado, empiezan a mostrarme que tal vez, o no estás preparado para aceptar tu error, o simplemente no te interesa buscar la verdad, sino simplemente defender con lealtad a tu organización.


Mis argumentos y razones fueron:

Los escribas del pasado, no les interesaba la exactitud histórica mas que el vanagloriar a los Reyes y hacer una copia de un escrito sin corroborar la información.

Te comprobé con hechos históricos que los escribas no tomaban en serio la exactitud histórica y que sus reyes solo apoyaban los registros para vanagloriarse.

El hecho de que toda la data Neobabilonica concuerde no quiere decir que no sea inexacta. Pues como ya se te ha repetido una y otra vez, los copistas no eran de fiar. Este hecho esta probado.

Es como que te diga, mira Felix, Jose es mentiroso, esta comprobado que en muchas ocasiones ha mentido y tu te empeñes en creerle y decir que lo que dice es la verdad absoluta.

Estos hechos estan comprobados, entonces, que grado de confianza se puede tener de estos escribas. ¿La confianza que te inspiran los eruditos?

Ya te he respondido hasta el cansacio éstos argumentos. Simplemente NO HAY PRUEBA ALGUNA DE ALGUNA ALTERACIÓN EN LOS REGISTROS HISTÓRICOS BABILÓNICOS.

Lo única prueba, es un error en una Crónica Babilónica, cuanda hablan de OTRO PRUEBLO, no sobre ellos mismos. Lo más interesante es que el único que ha utilizado esa crónica, ERES TÚ.

Pero por el error de una crónica, ya te armas un complot internacional, donde participan miles de personas que fabricaron las tablillas de comercio, los astrónomos, los historiadores, etc.

Sinceramente, con de paranoías que tienes, ¿tiene sentido esta charla?


Refutar es dar argumentos y razones que contradigan algo, yo te di mis razones, y esas razones me llevan a desconfiar de esas evidencias, por ejemplo: Vas a hacer un trabajo y tienes dos libros, pero uno de ellos esta escrito por una persona cuyos escritos han puesto en evidencia que mucha de su informacion no es fidedigna y del otro no.

Ya se te ha dicho que solo tomamos en lo minimo los registros paganos, pero tu te empeñas en ir por unas lineas de evidencia provenientes de un mismo circulo vicioso.

Ya te he mostrado, QUE NO HAY NINGUNA PRUEBA de que los Babilonios hayan alterado sus crónicas. Todo eso está en tu imaginación.





No pudiste mostrar ningúna opinión erudita que rechazara los fechados de las Tablillas de Saturno.


No tengo porque hacerlo, el hombre siempre confiara en el hombre. Saturno siempre llevara su camino dictado por Dios. Pero los hechos historicos dictados por el Hombre sobre todo de las lineas de evidencia provenientes de la epoca Babilonica NO SON DE FIAR

Sin duda eres lo bastante inteligente como para saber que no escribiste nada ahí. Laa Tablillas de Saturno son una línea de evidencia que cancelan cualquier añadidura de 20 años a la cronología como quieres hacer. Pero tú, cual avestuz, escondes tu cabeza a las evidencias.




No pudiste mostrar una sóla interpretación que fechara el 16° de Kandalanu en el 651 a.C. (de hecho, hasta el momento, pareciera que esa teoría salió sólo de tu imaginación)


Pero esto no se puede interpretar de varias maneras como lo haces tu con la Biblia, ¿Que cosas no?

Una vez más. Tú eres muy inteligente. Sabes que eso que escribiste NO ES UNA RESPUESTA. Estás evandiendo la realidad: NO HAY MANERA DE HACER QUE EL 16 de Kandalanu sea el 561 a.C. No existe ninguna interpretación posible, así se simple.

Lo que pasa es que más o menos un 70% de tu post 78 (http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=816695&postcount=78) fue una traducción al español que hiciste de un ataque a la cronología del 587 a.C. hecha de esta página (http://saturniancosmology.org/files/eclipses/astro.html.txt) en inglés. En realidad tú no entiendes como sería posible esa interpretación, y te limitaste a traducir lo que encontraste en Internet. Pero tu fuente de información es completamente absurda. Prácticamente no hay párrafo donde no haya errores e inexactitudes.

La realidad es que NO HAY NINGUNA MANERA DE QUE EL 561 a.C. se sea 16 de Kandalanu. Así se simple. ¿Por qué no tienes el valor para aceptarlo?





No pudiste probar ningún error en los cálculos de Tolomeo para la era neobabilónica. Trataste de usar los cáculos del profesor Newton. Pero cuando se te mostró que Newton concordaba con Tolomeo para la era neobabilónica, simplemente ingnoraste el asunto.

Muchos de los Eclipses que uso Tolomeo para su Canon fueron fabricados. Y eso fue demostrado por Newton no por mi. Este hecho simplemente demuestra como los Babilonios en su fiebre por la astrologia, trataban de predecir un Eclipse o de Leer un hecho astronomico del pasado para sincronizarlo con una Lista de Reyes disponibles en su epoca. Asi pudieron haber dicho, en el 4to año de Felix ocurrio un Eclipse Lunar. Ahora bien, ¿Ocurrio ese evento en el 4to año de Felix o simplemente esa era la data que se tenia disponible en la epoca? Como ya sabes los copistas no corroboraban la data historica simplemente se enfocaban en la Astrologia que era su principal proposito.


Te repito: Newton también probó que ninguno de los eclipsis de la era Neobabilonica eran inventados. Newton afirmó que las fechas de Tolomeo para esa época son exactas. ¿Le crees a Newton o no?





No mostraste jamás un estudio que rechazara a VAT 4956, por el contrario, siempre se habla bien de dicha tablilla.

Es un argumento solido decir, que todos hablan bien de la tablilla y por ello debo confiar en ella. Negativo.

Que bueno que aceptes que aunque todos hablen bien de una tablilla tú no crees en ella. Una vez más se prueba que tu argumento NO SON LOS HECHOS. Tu argmuento es tu paranoía, tu IMAGINACIÓN de que todo está alterado, AUNQUE NO HAY PRUEBA PARA ESO.






Cerraste los ojos ante la longitud de reinados establecidos por las tablillas de negocios administrativos, aunque luego usaste esas mismas tablillas para la longitud de Ciro.


Hay tablillas que indican que hubieron Reyes de Babilonia que no se han podido ubicar en las listas. Pero tu te empeñas en decir que estan firmemente establecidos y que no se pueden mover por los hechos Astronomicos, pero resulta que la verdadera sincronizacion de estos Datos astronomicos con estas listas de duraciones se hicieron mucho tiempo despues. Y que las de la epoca fueron muchas fabricadas por los Babilonios en su intento de pegar algun Eclipse por estar estos apenas iniciando en el aprendizaje de la Astronomia.

Todo lo que has dicho aquí no tiene fundamento. Son sólo imaginaciones tuyas. No hay ninguna prueba de que haya habido la manipulación que indicas.

Que chistoso es verte haciendo afirmaciones sobre la historia, usando como prueba sus fantasías y sueños.


Es preferible que yo cierre los ojos ante algo que no es confiable de ver, que tenerlos abiertos y no ver absolutamente nada ni un rayo de luz en una densa oscuridad.

Sólo porque tú digas que no es confiable no significa que no lo sea. Son MUCHAS PRUEBAS INDEPENDIENTES, UNA DE LA OTRA, y TODAS estan perfectamente juntas´, no hay exidencia de inexactitud.

Lo que es más, tú SÍ eres selecto. Porque tomas a Strm Kambys y a la cronología de las Olimpiadas de Eusebio y Africano, cuando tú mismo las rechazas y sabes que son inseguras.

Además, ambas fueron hechas por paganos, y con reyes que eran jactanciosos.

¿En qué quedamos? ¿Tomas las pruebas inseguras o no? Tal parece que sólo tomas lo que te conviene, sin importar si es inseguro o no.





Negaste la longitud de reinados dados en las crónicas neobabilónicas reales, donde se cuentan los hechos según los propios testigos que las vivieron.

Las Cronicas de Nabonido, es tan de desconfiar que de su propia Historia la Biblia demuestra que sus copistas eran eso, simplemente copistas, que no corroboran la exactitud historica. La Biblia que si es exacta y fidedigna la puede corregir.

Te desgloraré esto para ver si ya lo entiendes:

a) Yo no uso JAMÁS la Crónica de Nabonido. Sólo la usas tú. Si es tán insegura, pues entonces no la uses y ya. Pero si es segura, ¿porque siempre la citas como ejemplo de inexatitudes?

b) Por un error de la dicha crónica, no puedes agarrar a todos los demás testimonios y decir que uno es erronéo por todo.

c) El error de la Crónica de Nabonido, pertecene a un acontecimiento de la historia ASIRIA. Pero la misma Crónica, cuando habla de su propia historia, es exacta, pues es una fuente que CORROBORA LA BIBLIA hablándonos de Beltasar. Si no te gusta la Crónica de nabonido, y si dices que es inexacta, entonces su testimonio para Beltasar y para el fechado del 539 a.C. es también inexacto y dudoso. Pero tú no aplicas el mismo critario para esta tablilla.




¿Eres tú un erudito de la era nebobabilónica? ¿Has leído miles de crónicas antiguas y tablillas?

Los que sí lo han hecho, atestiguan que los babilonios NO MODIFICABAN sus crónicas.

Como dijo el erudito A. K. Grayson:

Así que tu teoría de las evidencias por parte de los babilonios NO TIENE FUNDAMENTO.

No soy erudito, pero te aseguro que no se han leido aun todas las tablillas, si mas no recuerdo, tu trajiste un articulo del Museo Britanico, que es donde yacen todas estas tablillas, donde se indica que los eruditos y expertos dia a dia trabajan sobre estos documentos arqueologicos en base a una cantidad por dia, y ellos indican que AUN QUEDA MUCHA INFORMACION POR DESCUBRIR.

Entonces, incluso los eruditos, ¿han leido toda la data historica disponible?, NO. Con lo que han encontrado y excluyendo las tablillas que no pueden relacionar con sus listados. Han llegado a conclusiones "firmemente establecidas". Esta frase es muy comun entre ellos, claro, "hasta que no se demuestre lo contrario"

Los eruditos no han encontra UNA tablilla. Ni DOS, o TRES. Se han encontrado DECENAS DE MILES y TODAS CONCUERDAN con el 587 a.C. Ninguna con el 607 a.C. Vaya problema que tenemos.

Además, si tu cronología se basa en que "lo que no se ha descubierto"? ¿Por qué no decimos que Jerusalén cayó en el 400 a.C.? O mejor aún, en el 1 d. C.?

Total, digamos que TODAS LAS PRUEBAS ESTÁN ALTERADAS, y que aún falta por descubirir.


Ahora te hice una pregunta que no me has respondido, ya que dices tener muchas otras vias para llegar al 587. ¿Que otra data Historica que no sea de la epoca Babilonica puedes tu usar para corroborar el 587?. Nosotros podemos usar la data historica Babilonica para corroborar lease bien "Corroborar" el 539, ¿pero puedes tu usar data de otra epoca o de otra fuente que te lleve al 587 para corroborarla que no provenga de la epoca Babilonica?

Vaya locura... ¿resulta que el testimonio de los testigos que vivieron los hechos no son válidos? ¿Qué es mejor usar otra?

Pues te diré que SÍ hay otras vías, de otras nacionas, que CORROBORAN el año 587 a.C. Pero... ¿de qué me servirá mostrarlo? Dirás que todo está alterado, y punto.



Te indico que con esto solo me sigues demostrando que poco confias en la Palabra de Dios ¿Porque lo digo?

Porque claramente indicas que la Data Historica hecha por el Hombre esta firmemente establecida. Pero que la Biblia la podemos interpretar de muchas maneras.

Todo lo que escribiste aqui es simplemente una charla de induccion a la Intepretacion de la Biblia. Logico fuera que dijeras que cada erudito tiene su intepretacion de los registros antiguos y que estos se pueden interpretar de mas de una manera. Pero no pues segun tu es al reves, es la Biblia la que debemos interpretar. ¡Increible de verdad! Pero no me sorprende.

Los textos Biblicos refentes a este asunto de los 70 años poco puede entenderse de mas de una manera si se exponen todos los textos referentes uno a la luz de los otros. Pero tu estas cegado y no quieres ver mas alla de lo que quieres ver y no puedes escuchar mas alla de lo que tu quieres oir.

Lamento que lastime tus sentimiientos. Pero la Biblia SÍ TIENE MUCHAS INTERPRETACIONES. Esa es la verdad. Obviamente, para un religioso obsecionado con que su grupo religioso es la única poseedora de la verdad, eso no tiene sentido. Tendrías que tener mente abierta para entender que un mismo asunto tiene muchas maneras de entenderse.

Pero vamos, no hay que ir muy lejos. Los mismos testigos de Jehová han cambiado sus doctrinas muchas veces. En ocaciones, tenían una doctrina, y luego la cambiaban. Pero después REGRESABAN a la doctrina que tenían en primer lugar.

Si la Biblia no tuviera muchas maneras de entenderse, simplemente eso no pasaría.


Es increible como hiciste para saltar de un hecho a otro para evadir el error por el cual iniciaste este tema. Te fuiste por las ramas sin rodeos.

¿Porque lo digo? Porque tu citaste ese versiculo de Jer 25:11, 12 para decir que lo podriamos Interpretar de muchas maneras, y dijiste que una de ellas es que al finalizar los 70 años tenian que suceder dos cosas:

pediré cuentas al rey de Babilonia
la tierra de los caldeos, y ciertamente haré de ella yermos desolados hasta tiempo indefinido

Y claramente el texto indica que ambas cosas ocurririan despues, no al momento en que culminaran los 70 años sino despues, indiferentemente de como lo interpretes el hecho esta en que ambas cosas, segun la profecia ocurririan despues, en un futuro, por ello fue que coloque las "añadiduras" como tu las llamas, pero veo que ni asi puede ver.

A mi no me interesa defender una manera de entender Jer 25:11, 12. Simplemente mostrarte que alguien lo puede leer y entender algo diferente a ti. Pero tú sigues creyéndo que sólo TU punto de vista está bien.


Lee este texto, NO lo Interpretes, simplemente leelo y respondete tu pregunta.

Jeremias 29:10


10 “Porque esto es lo que ha dicho Jehová: ‘Conforme se cumplan setenta años en Babilonia yo dirigiré mi atención a ustedes, y ciertamente estableceré para con ustedes mi buena palabra trayéndolos de vuelta a este lugar’.

Al cumplirse los 70 años, Jehová dirigiria su atencion a su pueblo ¿Como? ¿Pidiendo cuentas al Rey de Babilonia? ¿Destruyendo la tierra de los Caldeos?
NO, el texto es claro, NO hay interpretacion, claramente dice: trayendolos de vuelta. ¿Cuando ocurrio este hecho? El 537 a.E.C.

Ok, leo (las añadituras son mías... pero parecidas a las tuyas):

Jer 29:10 dice "Porque esto es lo que ha dicho Jehová: ‘Conforme se cumplan setenta años en Babilonia yo dirigiré (Futuro) mi atención a ustedes, y ciertamente estableceré (Futuro) para con ustedes mi buena palabra trayéndolos de vuelta a este lugar’.

Entonces, usando tu mismo criterio de entendimiento 100% puro, leo que pasarían 70 años, y después (futuro) los treaería de vuelta. Entonces, tomando Jer 25:11, 12. En los 70 años, Dios tomaría cuentas al Rey de babilonia (539 a.C.), y luego (Futuro, como dices) los trajo de vuelta.

Y claro, esto sin cuestionar la traducción "setenta años en babilonia" que también es muy cuestionable.


Ahora bien, sobre Zacarías:


La clave es ¿¿¿¿¿"denunciando"????? ¿¿De donde sacaste ese "denunciando"?? Sera de tu imaginacion.

Es muy distinto "estas denunciando" que "has denunciado" o ¿sera que es correcto decir "has denunciando"?

El termino esta en pasado NO en presente continuo. Abre los ojos, no te ciegues.

D-E-N-U-N-C-I-A-D-O = ASI APARECE EN EL TEXTO
D-E-N-U-N-C-I-A-N-D-O = ASI NO APARECE EN EL TEXTO

(...)

Entonces Felix, como has dicho, te duela o no tienes que entender que NO ES CUESTION DE INTERPRETACION, es cuestion de abrir los ojos y ver.

Te fajaste en un verbo que interpretaste erroneamente diciendo que estaba en presente, simplemente para contradecir sin argumentos lo que esta claramente en la Biblia. Pero te equivocaste una vez mas.

Soy humano, y reconozco que cometí un error con la palabra "denunciado". Pero el argumento es el mismo.

Por ejemplo;

"Has corrido (verbo en pasado) toda esta semana"

Aunque "corrido" está en pasado, bien puede entenderse esas palabras, de que "esta semana" no ha terminado. Podría haber empezado a correr el lunes. Luego alguien pronunciar el enunciado anterior el jueves.

Así de simple, es lo mismo que en Zacarías:

"a las cuales has denunciado estos setenta años?"

La construcción gramatical es la misma. Se puede entender que los setenta años NO HAN TERMINADO. Esto te guste o no.


Pero el caso es que como tu mismo lo estas afirmando, Jerusalem quedo sin habitantes, se fueron a Egipto, has caido tu mismo preso dentro de tu contradiccion, pues estas afirmando de que el 18° de Nabucodonosor NO quedo nadie en Jeruslem, estaba desolada. Que luego posteriormente el 23° hayan regresado unos POCOS no significa que no se haya cumplido la Profecia, en realidad el 18° de Nabucodonosor como tu mismo lo afirmas quedo completamente DESOLADA.

Creo que no entendiste bien...

Se supone que tú cuentas los 70 años desde el 18 de Nabucodonosor porque según tú, Jerusalén quedó despoblada.

Pero FALSO. QUEDARON HABITANTES.

Luego, varios de ellos se fueron a Egipto. Pero según profetizó Jeremías, éstos o fueron muertos, o incluso REGRESARON y la tierra dejó de estar desploblada. Y luego, en el 23 ° de Nabucodonosor, se los volvieron a llevar y AHORA SI, ya no hubo habitantes. ¿Ya comprendiste?

A lo que quiero llegar, es que se puede interpretar el asunto de MUCHAS MANERAS. Pero sólo los testigos de Jehová exigen una interpretación que CONTRADICE LOS HECHOS. Es la única interpretación que pide que se crean en cosas que NO SUCEDIERON. Ese es le problema


Sobre Peqah y Baasá


Estas dos interpretaciones tuyas, son imaginarias, no hay pruebas de ello, solo en la imaginacion de los apostatas y eruditos.

Ademas el caso que presentas de Baasa y Asa es muy diferente Felix, aqui no se trata de que la Biblia aparentemente se contradiga entre si, no es un texto de Reyes contra el de Cronicas, sino de un texto Biblico en contra de los registros Asirios. Craso error, no hay comparacion ni Interpretacion que valga.

Primero eso que dices de que los 20 años no se cuentan a partir del derribo de Peqahias es solo una mala interpretacion de la Biblia, pues ese texto por nigun lado nombra a Peqahia fijate:

O no leíste bien, o definitivamente estás reprobado en matemáticas básicas.

Simplemente, como te mostré, no puedes tomar toda la longitud de años dada en la Biblia para los reyes de Israel de manera literal, porque habría contradicciones EN LA MISMA BIBLIA.

Si tú lees 1Cr 16:1 y piensas que Baasá seguía siendo rey en el 36 de Asá, entonces tinees un problema. Solucionar el conflicto dicendo que esos 36 años se cuentan desde que se separó el reino ES UNA INTERPRETACIÓN, duela lo que te duela. Eso NO DICE LA BIBLIA LITERALMENTE.

Pero tienes que aceptar esa interpretación, o de lo contrario, o le crees a Crónicas o le crees a Reyes... o tendrás que creer que la Biblia está equivocada, con lo que su testimonio cronológico carecería de valor, a menos, claro que fueras un fanático o que no sepas sumar y no veas el error. ¿Puedes entenderlo lo explico más sencillo?

Por lo tanto, conociendo esto, que la longitud de años de Asá no se tomó literal, también los mismos eruditos no toman literal los 20 años de Peqah, sino que los cuentan desde otro extremo, desde el reinado de Mahelem.

La longitud de reinado fue desde que reinaba del otro lado del Jordán. Pero sus actos como rey se contaron desde que ya era rey desde Samaria. Algo parecido a lo que pasó con Asá y Baasá.

Y no es invento de los apóstatas o eruditos. Así el libro Perspicacia resuelve el problema de Baasá y de hecho cita a eruditos. Que chistoso que los descalifiques, pero el Perspicacia los utilice.



Sobre el cilindro de Ciro

Si lo has leído, sabrás que mientras el edicto que viene en Esdras (que se dice que pasó por todo el reino) explica que todo fue gracias a Jehová, el cilindro explica que todo es gracias a dioses paganos y nada que ver con lo que dice Jeremías.

Ahora sobre algun registro histórico que hable de los 7 años de locura de Nabucodonosor, me parece que Josefo también lo narra, pero no estoy seguro. Lo revisaré y te confirmaré luego.

jagv98
14-10-2009, 21:08
Felix1,




Las últimas respuestas que has dado, empiezan a mostrarme que tal vez, o no estás preparado para aceptar tu error, o simplemente no te interesa buscar la verdad, sino simplemente defender con lealtad a tu organización.



Estas errado Felix, la verdad no tengo porque buscar la verdad pues ya la he hayado, y como estoy completamente seguro de que estoy en la verdad, la defiendo abiertamente. El unico aqui que no esta preparado para aceptar, ni esta realmente dispuesto eres tu. Por ello no vale la pena seguir tratando contigo estos asuntos. Lo mas importante es que aqui en el foro quedará demostrado para quien sea que lea este tema, que realmente no confias en la Biblia, o mejor dicho pues, la interpretas a tu manera para que coordine con tus "pruebas". Pero he alli el problema, y es que si fuera realmente asi que Jerusalen hubiera sido destruida en 587 a.E.C. entonces tendrias que Interpretar toda la Biblia y mejor te seria que te hagas una para ti, a tu manera, para que encaje perfectamente con tu realidad, porque la verdadera Palabra de Dios no encaja con el 587 a.E.C. y ha quedado demostrado que en cuanto a historia y arqueologia sabes mucho, pero la Palabra de Dios, la Biblia, no la manejas correctamente y has quedado minusvalido para demostrar mediante la Biblia que tus Interpretaciones son correctas.


En realidad tú no entiendes como sería posible esa interpretación, y te limitaste a traducir lo que encontraste en Internet. Pero tu fuente de información es completamente absurda. Prácticamente no hay párrafo donde no haya errores e inexactitudes.

Si, de esa pagina fue que lei esa informacion, pero vuelves nuevamente a caer en el error, pues como no tienes bases solidas para defender tus Interpretaciones con la Biblia, empiezas a atacar a las personas, por la fuente de su Informacion. Como si es que tu hubieras nacido aprendido, lo que es mas, estoy seguro de que como ahora te encuentras en una ceguera espiritual, tu organizacion o tu religion o como la llames debe llevar por nombre "Ex Testigos de Jehová".


La realidad es que NO HAY NINGUNA MANERA DE QUE EL 561 a.C. se sea 16 de Kandalanu. Así se simple. ¿Por qué no tienes el valor para aceptarlo?


Te voy a responder usando tus propias palabras y criterios para Interpretar la Biblia de muchas maneras:

La realidad es que los textos antiguos pueden entenderse de más de una manera, sobre todo los Babilonicos. El poder entender eso, que textos antiguos se puede entender de más de una manera, y que además, nuestra manera de interpretarla no es la única posible, es una de las cosas más difíciles para los eruditos, sabios y seguidores de ellos, pues no respetan las interpretaciones diferentes, creyendo que sólo ellos entienden los textos antiguos de manera correcta.



Te desgloraré esto para ver si ya lo entiendes:

a) Yo no uso JAMÁS la Crónica de Nabonido. Sólo la usas tú. Si es tán insegura, pues entonces no la uses y ya. Pero si es segura, ¿porque siempre la citas como ejemplo de inexatitudes?

Sera que tengo mala memoria porque si he visto que la usas, fijate estos fueron tus argumentos iniciales:


a) Beroso
b) Varias crónicas, tales como la crónica de Nabonido
c) Nabonido No. 18
d) La estela Hillah, Nabonido No. 8
e) La estela Adda-Guppi, Nabonido H1, B
f) El Canon Real




b) Por un error de la dicha crónica, no puedes agarrar a todos los demás testimonios y decir que uno es erronéo por todo.


Fijate algo, tu tomas un ejemplo de supuesta contradiccion en la Biblia para demostrar que la Biblia es de Interpretaciones, segun tu, y que por ello no podemos tomar las duraciones de la Biblia como literales pero luego afirmas que no puedo tomar un error para decir que todo lo demas es erroneo. ¿Te das cuenta de que no estas siendo Imparcial?



Lamento que lastime tus sentimiientos. Pero la Biblia SÍ TIENE MUCHAS INTERPRETACIONES. Esa es la verdad. Obviamente, para un religioso obsecionado con que su grupo religioso es la única poseedora de la verdad, eso no tiene sentido. Tendrías que tener mente abierta para entender que un mismo asunto tiene muchas maneras de entenderse.

¿Y a los textos antiguos si podemos Interpretarlos de una sola manera?

Estas errado, puede un texto tener una Interpretacion o mejor dicho un Cumplimiento ya probado y un Cumplimiento a futuro. Pero no como dices "muchas" interpretaciones.


A mi no me interesa defender una manera de entender Jer 25:11, 12. Simplemente mostrarte que alguien lo puede leer y entender algo diferente a ti. Pero tú sigues creyéndo que sólo TU punto de vista está bien.

Si me he dado cuenta, el problema no es defenderlo, pues no puedes, ya que la Biblia claramente derrumba tus teorias y muchas Interpretaciones. El problema es que, eso que no te interesa defender y que no puedes es lo unico que haria posible decir que el 587 a.E.C. esta correcto.

No te interesa defender la Biblia, lo unico que te interesa es defender a los eruditos y sabios y a los textos paganos antiguos. Eso ha quedado claro, no hay necesidad de que lo digas.



Ok, leo (las añadituras son mías... pero parecidas a las tuyas):

Jer 29:10 dice "Porque esto es lo que ha dicho Jehová: ‘Conforme se cumplan setenta años en Babilonia yo dirigiré (Futuro) mi atención a ustedes, y ciertamente estableceré (Futuro) para con ustedes mi buena palabra trayéndolos de vuelta a este lugar’.

Entonces, usando tu mismo criterio de entendimiento 100% puro, leo que pasarían 70 años, y después (futuro) los treaería de vuelta. Entonces, tomando Jer 25:11, 12. En los 70 años, Dios tomaría cuentas al Rey de babilonia (539 a.C.), y luego (Futuro, como dices) los trajo de vuelta.

Y claro, esto sin cuestionar la traducción "setenta años en babilonia" que también es muy cuestionable.


Correctamente asi es, vamos a seguir el orden de ideas:

¿Cuando Jehová trajo de vuelta a su Pueblo?

En 537 a.E.C.

¿Cuando pidio cuentas al Rey de Babilonia?

Pudo haber sido el mismo 537 a.E.C. cuando Jehová movio el corazon de Ciro el rey de Babilonia para que dejara ir a su pueblo como despues.

¿Cuando se desolo la tierra de los Caldeos?

Hacia el año 141 a.E.C.

El hecho de que se diga, "cuando se hayan cumplido setenta años" no quiere decir que estas cosas tendrian que suceder todas al mismo tiempo, lo que si es cierto es que esas cosas ocurririan y asi fue. En 537 a.E.C. Jehová trajo de vuelta a su pueblo y asi es obvio que ya se habian cumplido los 70 años, luego pudieron ocurrir los demas eventos y esto sigue indicando que ya se habian cumplido los 70 años.

Pero el evento principal que es la vuelta del pueblo Judio por orden de Ciro indica que no puedes mover mas alla el fin de los 70 años.



Ahora bien, sobre Zacarías:

Soy humano, y reconozco que cometí un error con la palabra "denunciado". Pero el argumento es el mismo.

Por ejemplo;

"Has corrido (verbo en pasado) toda esta semana"

Aunque "corrido" está en pasado, bien puede entenderse esas palabras, de que "esta semana" no ha terminado. Podría haber empezado a correr el lunes. Luego alguien pronunciar el enunciado anterior el jueves.

Así de simple, es lo mismo que en Zacarías:

"a las cuales has denunciado estos setenta años?"

La construcción gramatical es la misma. Se puede entender que los setenta años NO HAN TERMINADO. Esto te guste o no.


Seria justicia que admitas un error.

Como te equivocaste con el verbo ahora vas a salir con ese argumento gramatical que no tiene cabida. Llevale eso a un profesor de Gramatica a ver que te dice.



Creo que no entendiste bien...

Se supone que tú cuentas los 70 años desde el 18 de Nabucodonosor porque según tú, Jerusalén quedó despoblada.

Pero FALSO. QUEDARON HABITANTES.

Luego, varios de ellos se fueron a Egipto. Pero según profetizó Jeremías, éstos o fueron muertos, o incluso REGRESARON y la tierra dejó de estar desploblada. Y luego, en el 23 ° de Nabucodonosor, se los volvieron a llevar y AHORA SI, ya no hubo habitantes. ¿Ya comprendiste?



Ese mismo año TODOS se fueron, no quedo NADIE. el restante de los que habian quedado ese mismo año se fueron a Egipto.

¿Varios de ellos? Por favor!!!!

Que insistente eres, ¿Hasta cuando? Lee por favor, LEE


1 La palabra que le ocurrió a Jeremías para todos los judíos que moraban en la tierra de Egipto, los que moraban en Migdol y en Tahpanhés y en Nof y en la tierra de Patrós, diciendo: 2 “Esto es lo que ha dicho Jehová de los ejércitos, el Dios de Israel: ‘Ustedes mismos han visto toda la calamidad que he traído sobre Jerusalén y sobre todas las ciudades de Judá, y miren que son un lugar devastado el día de hoy, y no hay en ellas habitante.

¿Ahora vas a contradecir a Dios mismo? Si El dice que no habian habitantes, entonces no habian, no seas insensato y terco.

Ahh y fijate esto otro que dijiste anteriormente:


Pero tu interpretación CONTRADICE lo que dice Jeremías donde leemos:

Jer 44:27-28 dice "¡Miren!, me mantengo alerta respecto a ellos para calamidad y no para bien; y todos los hombres de Judá que están en la tierra de Egipto ciertamente serán acabados por la espada y por el hambre, hasta que dejen de ser. Y en cuanto a los que escapen de la espada, ellos regresarán de la tierra de Egipto a la tierra de Judá, pocos en número; y todos los del resto de Judá, que entran en la tierra de Egipto para residir allí como forasteros, ciertamente sabrán la palabra de quién es la que se realiza: la mía, o la de ellos”’”. "

Así que la teoría que se cayó es la tuya. Es imposible que los judíos llevados cautivos en el 23° de Nabudodonosor sean judíos viviendo en Egipto, porque Jeremías afirma que los que se quedaran en tierras egipcias serían muertos a espada. JAMÁS INDICA QUE SERÍAN LLEVADOS AL DESTIERRO. Y si algunos lograran escapar, estos VOLVERÍAN A POBLAR SU TIERRA, para que ahora sí, en el 23° de Nabucodonosor se los llevara cautivos.

LEE POR FAVOR, LEE, NO INTERPRETES A TU MANERA:

Jeremias 43:11
11 Y tendrá que entrar y herir la tierra de Egipto. Quien esté para plaga mortífera será para plaga mortífera, y quien esté para cautiverio será para cautiverio, y quien esté para la espada será para la espada.

¿Entendiste? hasta cuando Felix vas a seguir Interpretando cosas que no estan en la Biblia. Es la Biblia la que dice esto, La Biblia, el mismo Jehová en su Palabra.



Sobre Peqah y Baasá

O no leíste bien, o definitivamente estás reprobado en matemáticas básicas.

¿De que hablas? Te demostre que eso que dices es falso, te saque las cuentas para que vieras como eso que dices de que los 20 años comiencen con Menahem es imposible.

Te lo vuelvo a Traer aqui por si no sabes sumar tu:


Primero eso que dices de que los 20 años no se cuentan a partir del derribo de Peqahias es solo una mala interpretacion de la Biblia, pues ese texto por nigun lado nombra a Peqahia fijate:

Cita:
27 En el año cincuenta y dos de Azarías el rey de Judá, Péqah hijo de Remalías llegó a ser rey sobre Israel en Samaria por veinte años.
Ademas eso que dices contradice todas las demas sincronias pues fijate:

2 Reyes 15:23

Cita:
23 En el año cincuenta de Azarías el rey de Judá, Peqahías hijo de Menahem llegó a ser rey sobre Israel en Samaria por dos años.
2 Reyes 15:17

Cita:
17 En el año treinta y nueve de Azarías el rey de Judá, Menahem hijo de Gadí llegó a ser rey sobre Israel por diez años en Samaria.
Entonces tenemos:

39° de Azarias = Año de Ascenso de Menahem (10 Años) (2 Reyes 15:17)
50° de Azarias = 1° de Peqahias (2 Años) (2 Reyes 15:23)
52° de Azarias = 1° de Peqah (20 Años) (2 Reyes 15:27)

Si tu empezaras a contar desde el año de Menahem los 20 años pasando por encima de Peqahias caerias justamente en el 8° Año de Jotan, estarias diciendo que:

8 ° de Jotan = 20° de Peqah

Y es ilogico pues 2 Reyes 15:32 dice
Cita:
32 En el año segundo de Péqah hijo de Remalías el rey de Israel, Jotán hijo de Uzías el rey de Judá llegó a ser rey.
Es decir que:

1° Año de Jotan = 2° Año de Peqah
8° de Jotan = 9° de Peqah

Por lo tanto eso no concuerda con esa teoria de que empiecen, eliminando los Reinados de Menahem y Peqahias, es absolutamente absurdo.

Esa Interpretacion no es valedera por ninguna parte por donde la quieras meter.




Simplemente, como te mostré, no puedes tomar toda la longitud de años dada en la Biblia para los reyes de Israel de manera literal, porque habría contradicciones EN LA MISMA BIBLIA.

En el caso de Peqah es distinto, porque NO HAY UNA SUPUESTA CONTRADICCION EN LA BIBLIA. NO LA HAY, FUERON Y SON 20 AÑOS QUE REINO.


Si tú lees 1Cr 16:1 y piensas que Baasá seguía siendo rey en el 36 de Asá, entonces tinees un problema. Solucionar el conflicto dicendo que esos 36 años se cuentan desde que se separó el reino ES UNA INTERPRETACIÓN, duela lo que te duela. Eso NO DICE LA BIBLIA LITERALMENTE.

Pero tienes que aceptar esa interpretación, o de lo contrario, o le crees a Crónicas o le crees a Reyes... o tendrás que creer que la Biblia está equivocada, con lo que su testimonio cronológico carecería de valor, a menos, claro que fueras un fanático o que no sepas sumar y no veas el error. ¿Puedes entenderlo lo explico más sencillo?

Por lo tanto, conociendo esto, que la longitud de años de Asá no se tomó literal, también los mismos eruditos no toman literal los 20 años de Peqah, sino que los cuentan desde otro extremo, desde el reinado de Mahelem.

La longitud de reinado fue desde que reinaba del otro lado del Jordán. Pero sus actos como rey se contaron desde que ya era rey desde Samaria. Algo parecido a lo que pasó con Asá y Baasá.


Prmero que nada, la supuesta contradiccion que hay para ese texto de 2 Cronicas 16:1 no tiene fundamento en el caso de Peqah pues su duracion no se contradice en Cronicas.

En segundo lugar, los mismo eruditos y hasta tu mismo das a saber que es 2 Cronicas en donde se haya esa supuesta contradiccion y no en los libros de los Reyes, pues para la Cronologia Secular se han tomado las duraciones dadas para Baasa y para Asa del libro de los Reyes a saber.

Asá reino 41 años segun 1 Reyes 15:9
Baasá reino 24 años segun 1 Reyes 15:33

Entonces es el libro de los Reyes el que dice que Peqah reino durante 20 (2 Reyes 15:27) años, y que fue a partir del 52° de Azarias. Por lo tanto que si dices que son 20 años a partir de Menahem, contradices la Biblia y tambien la Cronologia Secular.

El caso es que, estos 20 años NO SE CONTRADICEN EN LA BIBLIA. Como lo quieres hacer ver con el ejemplo que pones de Asa y Baasa, y es el libro de los Reyes quien da la duracion.

Ademas explicame mediante una Cronologia, como es ese invento imaginario de los 20 años desde el otro lado del Jordan, y explicame de que parte de la Biblia sacas semejante idea y como eso sincroniza con los demas Reinados a ver.

Porque estoy viendo en estos momentos dos Cronologias, y en ambas no veo eso que dices que desde el otro lado del Jordan. Una Cronologia le da 14 años de Duracion y otra le da solo 4 años.

Te voy a dar la respuesta: Los eruditos y sabios toman y cambian las duraciones de los reinados que les convienen no porque se contradigan en la Biblia sino para que esto encaje con la Cronologia Secular, sino fuera asi, entonces tendrian que cambiar toda la "historia comprobada" incluyendo las duraciones de los reinados de Babilonia.

Por eso es mas facil para ellos decir que la Biblia se puede interpretar de muchas maneras que "cambiar sus registros paganos"

Es mas facil para todos ustedes "Interpretar de muchas maneras la Biblia" que los registros paganos.

Respecto a Hosea te paso a explicar como la Cronologia Secular le da 9 años y fueron 18 años segun la Biblia.

2 Reyes 15:30 indica que Hosea le dio muerte a Peqah en el año 20 de Jotan y empezo a reinar.
2 Reyes 15:32 Jotan llego a ser rey el 2° de Peqah y reino durante 16 años
2 Reyes 16:2 dice que Acaz ascendio al trono el 17° de Peqah
2 Reyes 17:1 dice que Hosea ascendio al trono el 12° de Acaz.

Esto quiere decir que Hosea inicio su gobierno el año 20 de Jotan. Como en realidad Jotan solo estuvo 16 años en el Reinado esto indica que en realidad fue el 4to año de Acaz y este año 20 es contando desde el principio del reinado de Jotán. Lo cierto es que Hosea empezo a gobernar pero no de manera plena sobre Israel ya que no habia tomado el Trono, es decir, no llego a tener el control absoluto de Israel.

Fue en el 12° de Acaz cuando ascendio al Trono y empezo su reinado Absoluto sobre Israel. (2 Reyes 17:1) Tal vez contando con el apoyo de Asiria, pues los registros del rey asirio Tiglat-Pileser III afirman que él colocó a Hosea sobre el trono.

Luego Salmanasar V el sucesor de Tiglat-Pileser III obligo a Hosea a pagarle tributo, cosa que este no obedecio y por ello y por conspirar con So el rey de Egipto contra Salmanasar V este ultimo sitió Samaria por 3 años y el 9° de Hosea como Rey desde que fue entronizado, Salmanasar V tomo Asiria e Israel fue llevado al destierro. (2 reyes 17:1-6)

Del 4° año de Acaz al 12° hay exactamente 9 años. Luego desde que se sento en el trono cuando llego a tener pleno control sobre Israel reino por 9 años mas hasta que Samaria fue tomada por Asiria e Israel llevada al destierro.

En total 18 años.


Sobre el cilindro de Ciro

Si lo has leído, sabrás que mientras el edicto que viene en Esdras (que se dice que pasó por todo el reino) explica que todo fue gracias a Jehová, el cilindro explica que todo es gracias a dioses paganos y nada que ver con lo que dice Jeremías.

Ahora sobre algun registro histórico que hable de los 7 años de locura de Nabucodonosor, me parece que Josefo también lo narra, pero no estoy seguro. Lo revisaré y te confirmaré luego.


Bueno primero me dices que te traiga un texto en donde se indique que Ciro emitio la orden para que se devolviera a los Judios a su pueblo, te traigo aqui mismo el Cilindro de Ciro donde el mismo indica que


Yo Recogí todos sus habitantes (de Babilonia) y los devolvi a sus viviendas

Ahora quieres que te saque de que fue gracias a Jehová. Ya te encontre el texto de que realmente asi se hizo, Jehová movio los asuntos para hacer cumplir su palabra. El texto no indica que fuera gracias a dioses paganos, indica que fue gracias a el mismo Ciro.

Pero tu y yo sabemos que en el trasfondo fue Jehová quien movio los asuntos para que se cumpliera su palabra.

El hecho de que Ciro mismo haya registrado estos asuntos simplemente queda para corroborar que la Palabra de Jehová no sale de su boca sin resultados.

Daniel Hebrón
15-10-2009, 00:03
Felix1,



.................................................. .................................................. ...............

El hecho de que Ciro mismo haya registrado estos asuntos simplemente queda para corroborar que la Palabra de Jehová no sale de su boca sin resultados.

He de reconocer, que ambos, tanto mi hermano jagv98, como tú Felix, tenéis mucho más conocimiento de todo este asunto de las tablillas, y eclipses, y demás datos arqueológicos que yo, pero como en anteriores comentarios te he dicho, las investigaciones y conclusiones humanas están sujetas a continuos cambios debido a sus errores y nuevos descubrimientos, en todos los campos, por lo tanto, a fecha de hoy, todas tus tablillas carecen de validez argumental y concluyente, respecto a este asunto.

Pero hay una pregunta Felix que todavía no me has contestado con sensatez, y te aseguro que me gustaría conocer la respuesta. SENSATA.

Según tú, los testigos de Jehová han recalculado la fecha de la caída de Jerusalén en manos babilónicas para hacer coincidir la profecía, es decir, que una vez llegó el año 1.914 les encantó esa fecha, y como además la vieron decorada con una gran guerra, que por cierto nada de ella se nombra en la profecía de Daniel, dijeron, “ oye, vamos a contar de aquí hacia atrás para que cuadre dicha profecía” y entonces decidieron que el año 1.914 era el más bonito de todos los que conocían para que Jesús hubiese vuelto, según Russell y los suyos.

Pero lo que no comprendo, es que casualmente, y tal como tú yo estamos de acuerdo, esa fecha de 1.914, fue calculada antes de que Russell apareciese en escena, por un tal Barbour, y que este a su vez, se lo transmitió a Russell.
Russell después de hacer sus comprobaciones según sus propios criterios y estudios, también reconoció que esa era la fecha en que se cumplían los siete tiempos, de la profecía bíblica de Daniel.

Esta fecha se predicó décadas antes de 1.914.

¿Cómo es posible entonces que la recalculasen? ¿Cómo podían saber entonces que habría una gran guerra, o sea la Primera Guerra Mundial, para que les sirviese de cuento? ¿Cómo pudieron entonces argumentar que esa guerra era la señal, si no la nombra la profecía?

Y no me vengas con rollos de que el ambiente político estaba muy revuelto y se adivinaba una guerra. Porque 25 años antes nadie es capaz de adivinar la fecha de una guerra, ni tampoco su envergadura.

Y por último. Yo siento gran necesidad de hablar de Dios a todas las personas, porque mi convencimiento de su existencia, poder y amor hacia esta humanidad malvada, me impulsa a darlo a conocer a todas las personas para que se salven, cosa que es una realidad dentro de mí. Es como si sintiese que Dios está cerca de mí.

Pero ¿ y vosotros, que fuerza malvada os impulsa a destruir todo aquello que resulta sensato para verificar su existencia? ¿Por qué odiáis al que os creó? ¿Por qué lo barrerías si pudierais?

Contéstame, no puedo comprenderlo.

Un saludo.

Felix1=
15-10-2009, 04:38
jagv98,


Estas errado Felix, la verdad no tengo porque buscar la verdad pues ya la he hayado, y como estoy completamente seguro de que estoy en la verdad, la defiendo abiertamente

Aqui queda demostrado que no tienes capacidad de razonar. Tú ya empiezas con la idea que tienes la verdad y no importa que tan claramente se muestre que no la tienes. Simplemente no podrás aceptarlo.

Ya te he mostrado suficientes evidencias (de hecho sólo la mitad de las evidencias) que prueban que NO tienes la verdad. Pero prefieres taparte los ojos para no ver. Estoy seguro, que si viajaras en el tiempo y vieras con tus propios ojos que Jerusalén cayó en el 587 a.C., preferirías arrancarte los ojos para no ver la realidad... y de hecho, algo muy parecido estás haciendo ahora.


El unico aqui que no esta preparado para aceptar, ni esta realmente dispuesto eres tu. Por ello no vale la pena seguir tratando contigo estos asuntos. Lo mas importante es que aqui en el foro quedará demostrado para quien sea que lea este tema, que realmente no confias en la Biblia, o mejor dicho pues, la interpretas a tu manera para que coordine con tus "pruebas". Pero he alli el problema, y es que si fuera realmente asi que Jerusalen hubiera sido destruida en 587 a.E.C. entonces tendrias que Interpretar toda la Biblia y mejor te seria que te hagas una para ti, a tu manera, para que encaje perfectamente con tu realidad, porque la verdadera Palabra de Dios no encaja con el 587 a.E.C. y ha quedado demostrado que en cuanto a historia y arqueologia sabes mucho, pero la Palabra de Dios, la Biblia, no la manejas correctamente y has quedado minusvalido para demostrar mediante la Biblia que tus Interpretaciones son correctas.

Estás en un error. O tal vez eres muy ignorante a los hechos y a la historia de tu religión.

¿Sabías que los testigos de Jehová, son los que han cambiado la interpretación de los 70 años en anterioridad, para que ésta cuadrara con la profecía de 1914?

Te recuerdo: Si el año 607 a.C. saliera por la indiscutible lectura de la Biblia, de restar 537 a.C. 70 años, entonces ¿por qué antes, los testigos de Jehová decían que Jerusalén cayó en el 606 a.C.? ¿Lo sabes?

Muy sencillo, los testigos de Jehová tenían una INTERPRETACIÓN de los 70 años. Luego se dieron cuenta que habían hecho mal las sumas, porque no había año cero, y si contaban desde el 606 a.C. los 7 Tiempos de Daniel.

Pero, en vez de cambiar el año 1914, CAMBIARON LA INTERPRETACIÓN DE LOS 70 AÑOS, para llegar al 607 a.C. y mantener el 1914.

Esa es la realidad, te guste o no. Los 70 años se interpretan e incluso los testigos de Jehová ya han cambiado la interpretación anteriormente. ¿También cerraras los ojos a esta verdad?


Si, de esa pagina fue que lei esa informacion, pero vuelves nuevamente a caer en el error, pues como no tienes bases solidas para defender tus Interpretaciones con la Biblia, empiezas a atacar a las personas, por la fuente de su Informacion. Como si es que tu hubieras nacido aprendido, lo que es mas, estoy seguro de que como ahora te encuentras en una ceguera espiritual, tu organizacion o tu religion o como la llames debe llevar por nombre "Ex Testigos de Jehová".

En primer lugar, yo no he presentado ninguna interpretación bíblica. Sólo he explicado que la Biblia tiene muchas interpretaciones. Que chistoso que aunque yo no he explicado ni una interpretación bíblica, ahora ¡hasta religión quieres ponerme!

Tú deberías saberlo, por que los testigos de Jehová la interpretan de una manera... y luego lo hacen de otra con el tiempo. Esa es LA VERDAD, no importa cuanto te duela.

Y por cierto, yo no te critíco por tomar fuentes de información. Simplemente te señalé que de tu primera fuente, el libro Perspicacia, el autor terminó aceptado el año 587 a.C. y reconoció haber hecho ese capítulo con la idea de hacerte desconfiar de los verdaderos hechos documentados para apoyar una doctrina.

También te mostré que tu segunda fuente estaba errónea y contenía amplios errores.

Yo no critico que uses fuentes, sólo te señalo que debes tener cuidado con la confianza de las mismas.


Te voy a responder usando tus propias palabras y criterios para Interpretar la Biblia de muchas maneras:

La realidad es que los textos antiguos pueden entenderse de más de una manera, sobre todo los Babilonicos. El poder entender eso, que textos antiguos se puede entender de más de una manera, y que además, nuestra manera de interpretarla no es la única posible, es una de las cosas más difíciles para los eruditos, sabios y seguidores de ellos, pues no respetan las interpretaciones diferentes, creyendo que sólo ellos entienden los textos antiguos de manera correcta.

No sé si reír o llorar con ésto que has escrito. SImplemente no tienes ni la hombría, ni el valor, ni la diginidad para aceptar que tu fuente de información te engañó.


No hay ningún dato arqueológico que señale que el 16 de Kandalanu sea el 651 a.C.

No hay ninguna prueba que las Tablillas de Saturno estén en un error de sus fechados

No hay ninguna prueba que Tolomeo esté en un error para los eclipses de la era Neobabilónica

No hay ninguna evidencia de alteración por parte de los escribas babilónicos.

No hay ninguna evidencia de errores o manipulación en VAT 4956.


Ten la honestidad de reconocer que aquella página en inglés que vertíste aquí en español sólo tenía mentiras y que fuíste víctima de sus engaños por no conocer nada sobre el tema.



Sera que tengo mala memoria porque si he visto que la usas, fijate estos fueron tus argumentos iniciales:



Cita:
a) Beroso
b) Varias crónicas, tales como la crónica de Nabonido
c) Nabonido No. 18
d) La estela Hillah, Nabonido No. 8
e) La estela Adda-Guppi, Nabonido H1, B
f) El Canon Real


Aunque es cierto que yo señalé que la Crónica de Nabonido puede ser usada como una vía para calcular el 587 a.C., jamás la he usado como parte de mi argumentación, porque el simple hecho que no la necesito, pues puede ser sustituída por muchas otras evidencias.

Por el contrario, tú la necesitas forzosamente o no podrás calcular si la caída de Babilonia fue en el 539 a.C. o 538 a.C.

Pero lo más chistoso, es que no te cansas de lanzarle críticas y descalificaciones a ésta crónica, cuando tú la usas para calcular tu fecha "absoluta". ¡Una increíble incoherencia!

Por cierto, ni Nabonido No. 18, ni ña estela Hillah, ni la estela Adda-Guppi tienen algo que ver con la Crónica de Nabonido. Se les identifica con ese nombre porque fueron hechas en el reinado de dicho monarca.



Fijate algo, tu tomas un ejemplo de supuesta contradiccion en la Biblia para demostrar que la Biblia es de Interpretaciones, segun tu, y que por ello no podemos tomar las duraciones de la Biblia como literales pero luego afirmas que no puedo tomar un error para decir que todo lo demas es erroneo. ¿Te das cuenta de que no estas siendo Imparcial?

Esto que dices no tiene sentido. Una cosa es que te señale un método de conteo que se usa en ocasiones en la Biblia, y otra muy diferente lo que haces: armar un complot internacional por miles personas de diferentes países, épocas e intereses, para eliminar 20 años... sólo porque encontraste un error cuando un cronista relataba un acontecimiento de una nación que no era la suya.


Si me he dado cuenta, el problema no es defenderlo, pues no puedes, ya que la Biblia claramente derrumba tus teorias y muchas Interpretaciones. El problema es que, eso que no te interesa defender y que no puedes es lo unico que haria posible decir que el 587 a.E.C. esta correcto.

¿Otra vez con tu fantasía de que sólo tú interpretas bien la Biblia?


No te interesa defender la Biblia, lo unico que te interesa es defender a los eruditos y sabios y a los textos paganos antiguos. Eso ha quedado claro, no hay necesidad de que lo digas.

Te recuerdo que tú calculas el 607 a.C. porque te basas en eruditos y sabios y en textos paganos antiguos que calculan el 539 a.C.

Tú le has dado a Strm Kambys 400, al cálculo de las Olimpiadas de Eusebio y Africano el mismo nivel que la Biblia, porque los usas para calcular una fecha "absoluta".

Pero ninguna de esas fuentes son la Biblia, y lo que es más, fueron hechas por paganos y además tú mismo reconoces que no son 100% confiables.

Pero cierras tus ojos a esto para armar tu fantasía, de que la Biblia enseña el 607 a.C. cuando NO ES ASÍ. La Biblia sólo habla de 70 años.



Sobre las interpretaciones de Jer 25:11, 12 y Zac 1:12

El hecho que no hayas tenido la capacidad de reconocer que las palabras de Zac 1:12 pueden entenderse perfectamente de que los 70 años no habían pasado, demuestra que no tienes la honestidad para aceptar que la interpretación de los 70 años tiene muchas vertientes, por lo que no me interesa seguir intentado convencerte de alguna interpretación.

Pero como te he dicho, los mismos testigos de Jehová han cambiado la interpretación de los 70 años, pero aún así, sigues insistiendo que sólo hay una visión posible.

De hecho, yo reconozco, que la interpretación que usas de los 70 años, es perfectamente posible. Sin embargo, entiendo, porque no tengo mente cerrada, que hay otras interpretaciones posibles (y tú, como testigo de Jehová, conciendo la historia de tu religión deberías aceptarlo, el negarlo es negar tu propia historia).

Pero simplemente no puedo aceptar una interpretación que contradice los hechos y la realidad. No soy tan fanático, asi de simple. Y tampoco estoy tan ciego como para no darme cuenta que las evidencias del 539 a.C. no son mejores que las del 587 a.C., de hecho, son menos contundentes.


Sobre Peqah y Asá,

A ver, así de sencillito:

2 Cr 16:1 dice "En el año treinta y seis del reinado de Asá, Baasá el rey de Israel subió contra Judá y empezó a edificar a Ramá, para no permitir que nadie saliera ni entrara a Asá el rey de Judá"

A ver, es MENTIRA, FALSO, EQUIVOCADO, ERRÓNEO, que Basá fuera rey en el 36° de Asá.

Así de simple ¿lo entiendes? ¿entiendes que en ocaciones la longitud de los reinados no se puede tomar literalmente como viene en la Biblia?

Si tú aceptas que el año 36° de Asá aquí es el 36° desde que se dividió el reino, entonces estás INTERPRETANDO, porque eso NO DICE LA BIBLIA LITERALMENTE. Sin embargo tienes que aceptar que dicha interpretación es correcta, porque tú crees que Crónicas no está equivocado, ¿verdad?

Lo mismo con Peqah, cuando dice que reinó 20 años es una longitud que va desde Mahelem. Es una INTERPRETACIÓN al igual que Asá.

Sin embargo, cuando hay conexiones entre Peqah y otros reyes se toma desde que empezó a reinar en después que

En realidad existen muchos otros ejemplos así con los reinados bíblicos, loq ue prueba que los reinados, o tuvieron errores en transcirpciones, o se interpretaban en algunos casos. ¿Por qué no puedes aceptarlo?



Sobre el cilindro de Ciro,

Yo sé que el Cilindro de Ciro habla sobre el regreso de las naciones exiliadas. Pero dicha prueba le agradece a dioses extranjeros. Pero en el edicto de Ciro reproducido en el libro de Esdras, se agradece a Jehová, con lo que no concuerda.

Sea como fuera, por ejemplo, no hay ninguna prueba en los registros persas, por ejemplo, de la existencia de Darío el Medo. Tampoco de toda la historia relatada en el libro de Ester.

Te lo aclaro, por si tu intención continuaba en enaltecer a los persas, pero criticar a los babilonios

Sea como fuere, la fecha 607 a.C. no tiene ningún apoyo, ni bíblico (porque la Biblia NO TIENE FECHAS, todo lo sacas de una interpretación), ni Babilónico, ni Persa.


Daniel Hebrón,


He de reconocer, que ambos, tanto mi hermano jagv98, como tú Felix, tenéis mucho más conocimiento de todo este asunto de las tablillas, y eclipses, y demás datos arqueológicos que yo, pero como en anteriores comentarios te he dicho, las investigaciones y conclusiones humanas están sujetas a continuos cambios debido a sus errores y nuevos descubrimientos, en todos los campos, por lo tanto, a fecha de hoy, todas tus tablillas carecen de validez argumental y concluyente, respecto a este asunto.

Déjame corregirte un poco. Leamos un fragmento de La Atalaya del 15 de julio del año 1922, página 217 dice:


Cuando una fecha se señala por varias líneas de evidencia, queda firmemente establecida. La ley científica de probabilidades le imparte a los hilos del cable de la cronología una fuerza unida que es mucho mayor que la suma de las líneas individuales de evidencia. Ésta es una ley en la cual se depende implícitamente en los asuntos de importancia: o sea, que cuando se señala una cosa de una sola manera puede que sea por casualidad; si se le señala de dos maneras, es casi seguro que esa cosa es cierta; si por más de dos maneras, es casi imposible que sea por casualidad, o que no sea verdad; y el añadir nuevas pruebas la remueve enteramente del campo de la casualidad al de la certidumbre probada.

Según el criterio de La Atalaya, cuando una cronología se basa por más de dos evidencias "es casi imposible que sea por casualidad, o que no sea verdad; y el añadir nuevas pruebas la remueve enteramente del campo de la casualidad al de la certidumbre probada"

Pues bien, aproximadamente yo he expuesto unas 10 líenas de evidencia para el 587 a.C., y aún así la niegas, cuando, usando el criterio de La Atalaya, es IMPOSIBLE que haya un error.



Pero lo que no comprendo, es que casualmente, y tal como tú yo estamos de acuerdo, esa fecha de 1.914, fue calculada antes de que Russell apareciese en escena, por un tal Barbour, y que este a su vez, se lo transmitió a Russell.
Russell después de hacer sus comprobaciones según sus propios criterios y estudios, también reconoció que esa era la fecha en que se cumplían los siete tiempos, de la profecía bíblica de Daniel.

Esta fecha se predicó décadas antes de 1.914.

¿Cómo es posible entonces que la recalculasen? ¿Cómo podían saber entonces que habría una gran guerra, o sea la Primera Guerra Mundial, para que les sirviese de cuento? ¿Cómo pudieron entonces argumentar que esa guerra era la señal, si no la nombra la profecía?

Y no me vengas con rollos de que el ambiente político estaba muy revuelto y se adivinaba una guerra. Porque 25 años antes nadie es capaz de adivinar la fecha de una guerra, ni tampoco su envergadura.


En primer lugar, ni Babour ni Russell fueron los únicos en llegar al 1914. Por lo menos hubo otros 2 más que la calcularon.

En segundo lugar, NADA DE LO QUE PREDIJERON para 1914 se cumplió.

En tercer lugar, la manera de calcular 1914 estaba errónea.

En cuarto lugar, las profecías cronológicas estaban de moda en aquellos años (aunque de hecho siempre han exisitido).

En sexto lugar, Russell calculó MUCHAS FECHAS INCORRECTAS Y ERRÓNEAS.

En séptimo lugar, Russell calculaba el 1914 usando evidencias no bíblicas, como las medidas de una pirámide egipcia.

En octavo lugar, la predicción de Russell y babour se basa en una fecha INCORRECTA.


Así que en general puedo decirte que no hubo ninguna predicción. Simplemente para fortuna de ellos, algo ocurrió en 1914, así que cambiaron TODO LO QUE HABÍAN DICHO (cambiaron la predicción y cambiaron el cálculo) e hicieron creer que habían predicho una fecha.


Pero ¿ y vosotros, que fuerza malvada os impulsa a destruir todo aquello que resulta sensato para verificar su existencia? ¿Por qué odiáis al que os creó? ¿Por qué lo barrerías si pudierais?

Contéstame, no puedo comprenderlo.

Discúlpame pero yo no odio a Dios, ni he criticado a la Biblia, ni nada que verifique su existencia. Si lo he hecho, me gustaría que señalaras donde.

jagv98
15-10-2009, 19:50
Felix1,




En primer lugar, yo no he presentado ninguna interpretación bíblica. Sólo he explicado que la Biblia tiene muchas interpretaciones. Que chistoso que aunque yo no he explicado ni una interpretación bíblica, ahora ¡hasta religión quieres ponerme!


Claro que si has presentado aqui interpretaciones, las has tratado de defender pero sin exito.


Y por cierto, yo no te critíco por tomar fuentes de información. Simplemente te señalé que de tu primera fuente, el libro Perspicacia, el autor terminó aceptado el año 587 a.C. y reconoció haber hecho ese capítulo con la idea de hacerte desconfiar de los verdaderos hechos documentados para apoyar una doctrina.

Es lo que mejor sabes hacer Felix, siempre sales con: "Todo tu post es un Copy/Paste del libro X" "o que sacaste de la pagina Y"




No sé si reír o llorar con ésto que has escrito. SImplemente no tienes ni la hombría, ni el valor, ni la diginidad para aceptar que tu fuente de información te engañó.

Esto si me dio risa, tu hablas de dignidad y hombria y aqui de todos los foristas, el que menos ha mostrado humildad eres tu, el que menos ha estado dispuesto a razonar eres tu, y cuando no tienes la razon o te das cuenta de que no tienes la razon simplemente no lo reconoces, solo saltas el tema y asi te evitas el bochorno.

Yo no he dicho en ningun momento que el argumento en esa fuente fuera valido, sin embargo me llamo la atencion y te traje aqui esa Interpretacion para que vieras que existen otras maneras de Interpretar esa tablilla, pero como lo has dicho tu, estas tan obsesionado con defender la unica Interpretacion que te dan los eruditos que no te queda otra que aferrarte incondicionalmente a ellas.



Ten la honestidad de reconocer que aquella página en inglés que vertíste aquí en español sólo tenía mentiras y que fuíste víctima de sus engaños por no conocer nada sobre el tema.


Muchas de las cosas que estan alli, son totalmente ciertas, otras son Interpretaciones de tablillas que no sabrias decirte si son ciertas o no, pues son Interpretaciones y como tu has dicho que pueden haber muchas interpretaciones.

Yo no defiendo la pagina, pero
¿Dime que es lo que te parece que es mentira de la pagina?



Por el contrario, tú la necesitas forzosamente o no podrás calcular si la caída de Babilonia fue en el 539 a.C. o 538 a.C.

Esto que dices es absolutamente FALSO, pues yo no necesito de esa Cronica, simplemente esa cronica da el mes exacto. Pero puedo usar otras vias para llegar al 539 a.E.C.



Sobre las interpretaciones de Jer 25:11, 12 y Zac 1:12

El hecho que no hayas tenido la capacidad de reconocer que las palabras de Zac 1:12 pueden entenderse perfectamente de que los 70 años no habían pasado, demuestra que no tienes la honestidad para aceptar que la interpretación de los 70 años tiene muchas vertientes, por lo que no me interesa seguir intentado convencerte de alguna interpretación.

Felix, no se porque dices que no soy honesto, te digo que el texto esta en participio pasado, sin embargo vamos a reconocer que "pareciera" que a simple vista tu interpretacion tambien fuera valida.

El problema esta en que esa interpretacion se desmorona por el hecho de que cuando analizas a profundidad el texto te das cuenta que el verbo esta en participio pasado. Y ademas de eso sacas por completo de contexto los versiculos, pues SI LEES EL CAPITULO COMPLETO te daras cuenta que ese no es el tema principal del capitulo y que ademas con el resto de los versiculos y el Capitulo 7 se reafirma el hecho de que los 70 años ya habian culminado y no es como dices que continuaban.

Entonces supongamos que ese texto te deje dudas respecto a su interpretacion. Vamos a leer el contexto del texto para entender mejor ¿Te parece?

Jeremias 1:4-6

4 ”‘No se hagan como sus padres a quienes los profetas anteriores llamaron, diciendo: “Esto es lo que ha dicho Jehová de los ejércitos: ‘Vuélvanse, por favor, de sus malos caminos y de sus malos tratos’”.’

”‘Pero ellos no escucharon, y no me prestaron atención’, es la expresión de Jehová.

5 ”‘En cuanto a los padres de ustedes, ¿dónde están? Y en cuanto a los profetas, ¿fue hasta tiempo indefinido hasta cuando continuaron viviendo? 6 No obstante, en lo que respecta a mis palabras y mis disposiciones reglamentarias que mandé a mis siervos, los profetas, ¿no alcanzaron estas a los padres de ustedes?

Al iniciar el capitulo Jehova esta advirtiendo a los repatriados no llegar a ser como sus antepasados desalojados, que se negaron a escuchar y fueron castigados. Y les advierte por la necesidad de mostrar celo por Jehová y completar la reconstrucción del templo.

Luego se pasa a describir una vision de Zacarias donde unos hombres a caballo sobre la tierra informaban:


“Hemos andado por la tierra, y, ¡mira!, la tierra entera está sentada en quietud y no tiene disturbio”

Sí, la tierra esta tranquila y en quietud pues el Pueblo no se preocupa por la reconstrucción del templo de Jehová. Los Judios son perezosos y descuidan el trabajo. Por ello se les advierte ya que pueden llegar a ser igual que sus antepasados.

Luego el angel pasa a decir a Jehová lo que aparece en el texto que citas:


12 De modo que el ángel de Jehová respondió y dijo: “Oh Jehová de los ejércitos, ¿hasta cuándo no mostrarás tú mismo misericordia a Jerusalén y a las ciudades de Judá, a las cuales has denunciado estos setenta años?”.

El angel pregunta de forma retorica "¿Hasta cuando no mostrarás tu misericordia[...]". Es interesante la forma en que el angel pregunta hasta cuando, si la duracion exacta ya se habia determinado que eran 70 años. La razon es porque obviamente los 70 años ya habian pasado. Sin embargo aun la Jerusalem estaba en apariencia parcialmente desolada pues necesitaba de una reconstruccion y del templo que aun estaba en reconstruccion y no se habia terminado.

En resumen, en otras palabras ¿No fueron suficientes los 70 años para que Jehová aun estuviera reteniendo su favor como lo hizo durante los 70 años de desolacion?

Pero supongamos pues que aun tengas la duda, debes seguir leyendo para que puedas entender por completo. Eso es lo que pasa solo lees lo que "aparentemente" pudieras interpretar de otra forma.

Jehová responde al angel unos versos mas adelante en el mismo capitulo:


“He estado celoso por Jerusalén y por Sión con gran celo. 15 Con gran indignación me siento indignado contra las naciones que están en desahogo; porque yo, por mi parte, me sentí indignado hasta solo un grado pequeño, pero ellas, por su parte, ayudaron hacia la calamidad”’.

16 ”Por lo tanto, esto es lo que ha dicho Jehová: ‘“Ciertamente volveré a Jerusalén con misericordias. Mi propia casa será construida en ella —es la expresión de Jehová de los ejércitos— y un cordel de medir mismo será extendido sobre Jerusalén”’.

¿Ves como leyendo el capitulo completo puedes sacar una buena conclusion y una correcta Interpretacion?

El tema principal aqui no era si habian culminado o no los 70 años, el tema principal aqui era La reconstruccion del Templo de Jehová. Por ello al leer ese texto e interpretarlo a tu manera, lo estas sacando de contexto.

Y si aun asi no haz quedado completamente convencido has de leer el Capitulo 7 de Zacarias que nos da una vision mas amplia del tema en cuestion.

Especificamente en donde Jehová contesta a los hombre mediante Zacarias:


5 “Di a toda la gente de la tierra y a los sacerdotes: ‘Cuando ustedes ayunaron y hubo plañido en el quinto [mes] y en el séptimo [mes], y esto por setenta años, ¿ayunaron realmente para mí, hasta para mí? 6 Y cuando comían y cuando bebían, ¿no eran ustedes los que efectuaban el comer, y no eran ustedes los que efectuaban el beber? 7 ¿No [deberían haber obedecido] las palabras que Jehová clamó por medio de los profetas anteriores, mientras Jerusalén se hallaba habitada, y desahogada, con sus ciudades todo en derredor de ella, y [mientras] el Négueb y la Sefelá estaban habitados?’”.

¿Te das cuenta que de que Jehová utiliza verbos aqui hablando de cosas que ya habian ocurrido?

Es evidente que Jehová habla del pasado, al decir "cuando ustedes ayunaron[...] y esto por 70 años" Eso significa claramente que los 70 años no continuaron. Sin embargo los hombres y sacerdotes habian continuado ayunando de la misma forma como lo hicieron durante los 70 años.


De hecho, yo reconozco, que la interpretación que usas de los 70 años, es perfectamente posible. Sin embargo, entiendo, porque no tengo mente cerrada, que hay otras interpretaciones posibles (y tú, como testigo de Jehová, conciendo la historia de tu religión deberías aceptarlo, el negarlo es negar tu propia historia).


Tu lo has dicho, la Interpretacion que usamos de los 70 años no solo es perfectamente posible, sino que es la unica que cuadraria perfectamente entre el 607 y el 537.

Yo tambien entiendo que pudieran aparentemente haber otras Interpretaciones, el problema es que esas Interpretaciones se van cayendo poco a poco al profundizar en la lectura y al leer el contexto y los demas textos referentes al Tema. Ese es el pequeño detalle, un texto pudiera interpretarse de una u otra forma, pero si leemos todos los textos de ese tema, todas esas interpretaciones se van cayendo, esa es la realidad. No es que me aferre ciegamente, es que tu puedes traer un versiculo aqui fuera de contexto que al leer su mismo contexto se desvanece por completo y mucho mas aun al leer de otros pasajes de la Biblia.

Hubo algo que me sorprendio cuando trate de demostrarte con la Biblia lo de los Judios que fueron llevado al exilio el 23° de Nabucodonosor desde Egipto, decias "despues de mezclar varios pasajes, llegas a la conclusion"

Fijate que no es cuestion de mezclar pasajes como dijiste, cuando leemos varios pasajes que hablan del mismo tema, mas bien estamos ahondando y profundizando el analisis. Muy distinto a leer un solo versiculo y sacarlo de contexto, por ello debes leer el Capitulo completo e ir mucho mas alla, buscando otros textos que vayan acorde al tema.

Fijate que te traje esta cita de Jeremias 44:2 que el mismo Jehová indica:


2 “Esto es lo que ha dicho Jehová de los ejércitos, el Dios de Israel: ‘Ustedes mismos han visto toda la calamidad que he traído sobre Jerusalén y sobre todas las ciudades de Judá, y miren que son un lugar devastado el día de hoy, y no hay en ellas habitante.

Y esto que aparentemente se podia interpretar de que de Egipto no pudieron ser tomados los exiliado porque el mismo capitulo 44:12 indica de que caerian a espada:


12 Y ciertamente tomaré al resto de Judá, los que fijaron sus rostros para entrar en la tierra de Egipto para residir allí como forasteros, y ciertamente se acabarán todos en la tierra de Egipto. Caerán a espada; [y] por el hambre serán acabados, desde el más pequeño aun hasta el más grande; a espada y del hambre morirán. Y tienen que llegar a ser una maldición, objeto de pasmo e invocación de mal y oprobio.

Se cae al leer el Capitulo de Jeremias 43:11 que dice:


11 Y tendrá que entrar y herir la tierra de Egipto. Quien esté para plaga mortífera será para plaga mortífera, y quien esté para cautiverio será para cautiverio, y quien esté para la espada será para la espada.

¿Te das cuenta como una aparente interpretacion se va desvaneciendo leyendo por completo otros textos que hablen del mismo tema?

Entiende que no es mezclar textos, sino analizar a profundidad el tema.


Pero simplemente no puedo aceptar una interpretación que contradice los hechos y la realidad. No soy tan fanático, asi de simple. Y tampoco estoy tan ciego como para no darme cuenta que las evidencias del 539 a.C. no son mejores que las del 587 a.C., de hecho, son menos contundentes.

Bueno Felix, dejame decirte que estamos en la misma posicion, yo tampoco puedo aceptar que la manera como se hayan interpretado los textos antiguos o las forma en que esos textos se hayan registrado por los escribas paganos contradiga lo que para mi es la palabra fiel y verdadera de nuestro perfecto Creador.

Aqui el caso es que tu seguiras defendiendo los supuestos "hechos" y yo seguire defendiendo la Palabra de Dios.

Los textos antiguos paganos en los cuales confiamos son aquellos que son de buena procedencia y cuyos registros no contradigan los hechos probados con la Biblia.



Sobre Peqah y Asá,

A ver, así de sencillito:

2 Cr 16:1 dice "En el año treinta y seis del reinado de Asá, Baasá el rey de Israel subió contra Judá y empezó a edificar a Ramá, para no permitir que nadie saliera ni entrara a Asá el rey de Judá"

A ver, es MENTIRA, FALSO, EQUIVOCADO, ERRÓNEO, que Basá fuera rey en el 36° de Asá.

Así de simple ¿lo entiendes? ¿entiendes que en ocaciones la longitud de los reinados no se puede tomar literalmente como viene en la Biblia?

Si tú aceptas que el año 36° de Asá aquí es el 36° desde que se dividió el reino, entonces estás INTERPRETANDO, porque eso NO DICE LA BIBLIA LITERALMENTE. Sin embargo tienes que aceptar que dicha interpretación es correcta, porque tú crees que Crónicas no está equivocado, ¿verdad?

Lo mismo con Peqah, cuando dice que reinó 20 años es una longitud que va desde Mahelem. Es una INTERPRETACIÓN al igual que Asá.

Sin embargo, cuando hay conexiones entre Peqah y otros reyes se toma desde que empezó a reinar en después que

En realidad existen muchos otros ejemplos así con los reinados bíblicos, loq ue prueba que los reinados, o tuvieron errores en transcirpciones, o se interpretaban en algunos casos. ¿Por qué no puedes aceptarlo?



De este tema solo te hare un par de preguntas que quiero que me respondas con toda la sinceridad y honestidad que has demostrado tener en este ultimo post.

En este caso que presentas, de una aparente contradiccion que debe Interpretarse, tienes razon, tiene que interpretarse uno de los 2 textos, pero por este aparente error no has de decir que todos las duraciones de años deben ser interpretadas. Y de hecho muy pocas duraciones de los Reyes de Israel y Juda son interpretadas.

En este caso el libro de los Reyes dio la duracion de 24 años al Reinado de Baasá y esta quedo firmemente establecida pues esta es la duracion que toma la Cronologia Secular.

En resumen tenemos que el libro de los Reyes nos dio la duracion de 24 años de Baasá y el de Cronicas hay que interpretarlo para que ambos puedan sincronizar. Esa es la razon por la cual se ha de interpretar lo que dice el libro de las Cronicas.

Ahora voy con la pregunta, si para este caso en donde dos Libros Biblicos parecen contradecirse y por ello se debe Interpretar uno de ellos.

¿En que libros o en que texto al igual que con el caso de Baasá parece que se contradiga la Biblia para la duracion del reinado de Peqah?

Porque digo debe haber una razon para que la Interpretemos, porque el texto dice claramente que fueron 20 años desde el 52° de Azarias.

¿Hay algun texto que contradiga este hecho para que lo interpretemos de otra manera?

humillado
15-10-2009, 21:35
El 1914 y su interpretación cae cuando buscan en cualquier libro de historia que la caída de Jerusalem no fuá hasta el 607 a.C. y no el 597 a.C.. De hecho, el Rey era Joacim y no Sedequías.

Felix1=
16-10-2009, 02:04
jagv98,

Me parece que ya has estirado cada nervio para tratar de ignorar las evidencias, pero es un hecho que ya no te quedan más nervios por estirar, pues ya apenas y alcanzaste a responder la mitad de mi anterior post.


Claro que si has presentado aqui interpretaciones, las has tratado de defender pero sin exito.

Parece que pretendes afirmar que tú entiendes mejor lo que yo mismo escribo.

Repito: Yo no defiendo NINGUNA interpretación en especial de los 70 años. Simplemente SEÑALO que hay más de una interpretación posible.


Es lo que mejor sabes hacer Felix, siempre sales con: "Todo tu post es un Copy/Paste del libro X" "o que sacaste de la pagina Y"

Repito: Sería un error que yo te criticara por citar libros, cuando yo hasta me he cansado de citar enciclipedias y obras eruditas.

Lo único que ocurre, es que he señalado que el autor de tus copy/paste se retractó, aceptó el 587 a.C., y reconoció que los libros que ponía eran sólo para hacerte dudar de los hechos establecidos, y que creyeras en una fecha que no tiene fundamento alguno.


Lo anterior es lo suficientemente relevante como para ser señalado.
Esto si me dio risa, tu hablas de dignidad y hombria y aqui de todos los foristas, el que menos ha mostrado humildad eres tu, el que menos ha estado dispuesto a razonar eres tu, y cuando no tienes la razon o te das cuenta de que no tienes la razon simplemente no lo reconoces, solo saltas el tema y asi te evitas el bochorno.

No recuerdo haber dejado ni una sola argumentación tuya sin responder. Si lo he hecho, me gustaría que me señalaras cual (número de post incluído).

Lo más interesante es que digas que yo no estoy dispuesto a razonar, cuando yo soy el que digo que hay muchas interpretaciones posibles de los 70 años. Incluso he aceptado que la interpretación de los testigos de Jehová coherente.

En cambio, tú sigues insistiendo que sólo tú tienes la interpretación correcta. Asi, que simplemente no tiene sentido eso que no he querido razonar.


Yo no he dicho en ningun momento que el argumento en esa fuente fuera valido, sin embargo me llamo la atencion y te traje aqui esa Interpretacion para que vieras que existen otras maneras de Interpretar esa tablilla, pero como lo has dicho tu, estas tan obsesionado con defender la unica Interpretacion que te dan los eruditos que no te queda otra que aferrarte incondicionalmente a ellas.

(...)

Muchas de las cosas que estan alli, son totalmente ciertas, otras son Interpretaciones de tablillas que no sabrias decirte si son ciertas o no, pues son Interpretaciones y como tu has dicho que pueden haber muchas interpretaciones.

Yo no defiendo la pagina, pero
¿Dime que es lo que te parece que es mentira de la pagina?


¿Mentiras? Ok, pongamos simplemente dos:

Es MENTIRA que exista una posible interpretación que haga que el 16 de Kandalanu sea el 561 a.C. Según esa página eso se consigue con BM
32312 y con BM 96273.

Pero eso es mentira, porque BM 32312 establece que la Batalla de Hirit ocurrió en el 561 a.C.

¡Luego BM 96273 ni siquiera menciona a Kandalanu! De hecho, menciona a Shamashshumukin, y los eruditos le asigan el 561 a.C. a su 16° año.

En otras palabras te engañaron. No hay ninguna manera de que la fechas para Kandalanu propuestas en esa página sean ciertas. no hay ningún historiadoro cronólogo que piense que hay algún anacronismo. Simplemente: te engañaron.

Otra mentira, por ejemplo sería cuando el autor de esa página hace un copy/paste del libro "Venga tu reino" afirmando que es bien conocido que los babilonios alteraban sus crónicas con motivos piadosos.

Es MENTIRA, no hay ninguna evidencia de eso. No hay erudito que piense así (lo curioso que es que dice que es "bien conocido"). Te engañaron.

Esto sólo por mencionar algunos datos.

Pero en realidad hay tantos datos y evidencia que has tenido que ignorar y por las cuales cual avestruz, esconder tu cabeza para no ver la verdad:


No hay ninguna prueba que las Tablillas de Saturno estén en un error de sus fechados

No hay ninguna prueba que Tolomeo esté en un error para los eclipses de la era Neobabilónica

No hay ninguna evidencia de alteración por parte de los escribas babilónicos.

No hay ninguna evidencia de errores o manipulación en VAT 4956.



Ahora sobre el 539 a.C. dijiste:


Esto que dices es absolutamente FALSO, pues yo no necesito de esa Cronica, simplemente esa cronica da el mes exacto. Pero puedo usar otras vias para llegar al 539 a.E.C.

Aquí mostraste clara ignorancia en el cálculo de tu fecha "absoluta". Por si no lo sabes el primer año del reinado de Ciro sobre Babilonia fue en el 538/539 a.C.

La única razón por la que sabes que la caída de Babilonia fue exactamente en el 539 a.C. es porque el mes dado en la Crónica de nabonido encaja únicamente en el 539 a.C. y no en el 538 a.C.

Por lo visto ni siquiera entendías tu fecha absoluta...

Por cierto hablando de evadir temas (según tú, yo evado respuestas), sigues cerrando los ojos a la realidad: quieres juzgar a las crónicas babilónicas por ser hechas por paganos y reyes jactanciosos, pero das una confianza ciega a las fuentes persas, hechas por paganos y reyes jactanciosos.

Tambiéon confías ciegamente en pruebas del 539 a.C., pero por otro lado TAMBIÉN las consideras inexactas para otras fechas.

Contradicciones por doquier...


Sobre las interpretaciones de los 70

Puedes tener la seguridad que fácilmente puedo hacer revisiones a la manera como tratar de interpretar los 70 años en tu último post.

Pero mi tiempo es valioso, y no lo haré, simplemente porque no tienes la mentalidad abierta para aceptar una verdad: La profecía de los 70 años tiene muchas interpretaciones.

Incluso los testigos de Jehová han cambiado la interpretación de dicha profecía. Negar por lo tanto, que se pueden entender de varias maneras, es negar tu historia como testigo de Jehová.

Si yo hubiera elegido ya una interpretación que me parece 100% la correcta, te aseguro que la estaría defendiendo. Pero como no lo he hecho, simplemente no entraré a una guerra donde no hay nada que defender.

Pero repito, incluso la interpretación actual de los testigos de Jehová, me parece tan coherente como otras.

La diferencia es que dicha interpretación me obligaría a creer en cosas que NUNCA PASARON, y no soy tan fanático como para hacer eso.



Sobre Peqah

Una de las razones por las cuales me gusta la Biblia es porque se basa en hechos. A diferencia de las creencias de los hindúes, o de religiones tribales, la Biblia habla de personas que SÍ existieron, de sucesos que SÍ pasaron, etc.

Esa es una de las razones por las cuales le tengo confianza. Te aseguro que si la Biblia dijera, por ejemplo "El Sol es más pequeño que la Tierra", yo no creería en la Biblia. Simplemente no soy tan fánatico.

Muchas personas, cuando hacen descubrimientos, que no pueden encajar con la Biblia inmediatamente, se limitan a llamar a la Biblia mentirosa.

Para mi ser tan apresurado no es lo mejor. Por ejemplo, en el caso de Peqah, si tenemos hechos evidentes, de que los 20 años de su reinado, simplemente no pudieron abarcar todo el tiempo que estuvo reinando en Samaria, yo no me apresuraría a decir que la Biblia está mal.

En primer lugar, no se puede porque CONOZCO la Biblia, sé que primero, esta no estaría 100% libre de errores de copistas.

En segundo lugar, porque CONOZCO la Biblia, sé también que la longitud de años no siempre se toman de manera 100% litaral por los escritores.

Entonces, tomando en cuenta esto, puedo solucionar el problema con el reinado de Peqah.

conet
16-10-2009, 15:42
Pido un momento la atencion de todos ustedes, pero especialmente de los antitestigos, es muy facil decir que los testigos estan diciendo una mentira, podrian sacar numerosas tablas con significados astronomicos,que aparentemente nos llevarian a un año diferente al 607, pero la realidad es que lo dificil para ustedes, los apostatas, y los antitestigos es hacer que esta fecha -587- cuadre, no solo con la era babilonica, si no con toda la cronologia biblica, y eso es lo que menos les importa a los arqueologos, ellos dicen una fecha, pero muchas veces ni cuenta se dan que si se cuenta cronologicamente con las fechas de la biblia, todo se descuadra, por ejemplo, algunos arquelogos (vease wikipedia sobre el tema exodo) dan el 1447, para la salida de los issrelitas de egipto, un forista, dio la fecha de 1661, ahora, si los arqueologos intentaran hacer coincidir esta fecha siguiendo la cronologia biblica, jamas lo conseguirian, pero desafortunadamente, a ellos les vale un comino si cuadra o no, y lo que es peor, los antitestigos prefieren creerles a ellos, cuando muchos de ellos ni siquiera creen en Dios, la gran diferencia es que para los testigos lo que realmente importa, es cuadrar las fechas biblicas con exactitud, sin importar lo que digan los arqueologos, de ahi la importancia de mi tema, de pedirles que hagan que todas las fechas arqueologicas de los diversos acontecimientos biblicos cuadren con el 587, pero que creen, jamas lo lograran, les invito a que hagan el ejercicio, tomen nota, que todas absolutamente todas las fechas arqueologicas, cuadren con el registro biblico.
si lo logran entonces tienen ustedes la verdad, pero sino, agachen la cabeza, y marchense derrotados y reconociendo que solo los testigos tienen la verdad.

hectorlugo
16-10-2009, 18:22
Pido un momento la atencion de todos ustedes, pero especialmente de los antitestigos, es muy facil decir que los testigos estan diciendo una mentira, podrian sacar numerosas tablas con significados astronomicos,que aparentemente nos llevarian a un año diferente al 607, pero la realidad es que lo dificil para ustedes, los apostatas, y los antitestigos es hacer que esta fecha -587- cuadre, no solo con la era babilonica, si no con toda la cronologia biblica, y eso es lo que menos les importa a los arqueologos, ellos dicen una fecha, pero muchas veces ni cuenta se dan que si se cuenta cronologicamente con las fechas de la biblia, todo se descuadra, por ejemplo, algunos arquelogos (vease wikipedia sobre el tema exodo) dan el 1447, para la salida de los issrelitas de egipto, un forista, dio la fecha de 1661, ahora, si los arqueologos intentaran hacer coincidir esta fecha siguiendo la cronologia biblica, jamas lo conseguirian, pero desafortunadamente, a ellos les vale un comino si cuadra o no, y lo que es peor, los antitestigos prefieren creerles a ellos, cuando muchos de ellos ni siquiera creen en Dios, la gran diferencia es que para los testigos lo que realmente importa, es cuadrar las fechas biblicas con exactitud, sin importar lo que digan los arqueologos, de ahi la importancia de mi tema, de pedirles que hagan que todas las fechas arqueologicas de los diversos acontecimientos biblicos cuadren con el 587, pero que creen, jamas lo lograran, les invito a que hagan el ejercicio, tomen nota, que todas absolutamente todas las fechas arqueologicas, cuadren con el registro biblico.
si lo logran entonces tienen ustedes la verdad, pero sino, agachen la cabeza, y marchense derrotados y reconociendo que solo los testigos tienen la verdad.


el 1500 para el exodo cuadra perfectamente con la cronologia biblica ,,no mienta amigo ,,,


la biblia no da fechas .

hectorlugo
16-10-2009, 18:41
vea este exelente documental ,,,,


el exodo decodificado ,,


demuestra arquelologicamente el exodo en el 1500 ac

http://www.youtube.com/watch?v=BVaWq57KGdU&feature=related

jagv98
17-10-2009, 01:53
Me parece que ya has estirado cada nervio para tratar de ignorar las evidencias, pero es un hecho que ya no te quedan más nervios por estirar, pues ya apenas y alcanzaste a responder la mitad de mi anterior post.

Parece que pretendes afirmar que tú entiendes mejor lo que yo mismo escribo.

Repito: Yo no defiendo NINGUNA interpretación en especial de los 70 años. Simplemente SEÑALO que hay más de una interpretación posible.


Te das cuenta que en el anterior post te explique que dos de tus supuestas otras interpretaciones que dices que hay, no se sostienen luego de hacer un analisis profundo del contexto y todos los textos referentes al tema. Y aun asi, sigues diciendo que hay mas de una interpretacion posible. Esas y estas otras interpretaciones son las que no has podido defender con exito:

A saber:


Que para el 18° de Nabucodonosor no quedo nadie habitando en Jerusalen
Que los exiliados tomados el 23° de Nabucodonosor fueron llevados de Egipto
Que los 70 años culminaron con el regreso de los Judios a su pueblo y no con la desolacion de la tierra de los Caldeos y tampoco con la rendicion de cuentas del Rey de Babilonia y tampoco con la reconstruccion del templo
Que lo registrado en Zacarias 1:12 que aparentemente pareciera estar hablando de unos 70 años que no culminaron se desvanece con el participio del verbo en pasado y con el mismo libro de Zacarias en el capitulo 7 verso 5 donde Jehova indica "Cuando ustedes ayunaron [...] y esto por 70 años"
Que el tema en cuestion del que se habla en Zacarias es de la recontruccion del templo y por ello el argumento se vale de un versiculo que es sacado de contexto
Que no hay niguna contradiccion Biblica aparente para interpretar la duracion del reinado de Peqah
Que no hay niguna contradiccion Biblica aparente para interpretar la duracion del reinado de Hosea


Respondeme por favor, si aun sigues sosteniendo algo contrario a lo que te acabo de listar y cuales son tus argumentos para hacerlo.



No recuerdo haber dejado ni una sola argumentación tuya sin responder. Si lo he hecho, me gustaría que me señalaras cual (número de post incluído).

Lo has hecho en par de ocasiones, y de hecho seria dificil tomar de nuevo el hilo para encontrarlas, pero te dare un par de ellas:

En este post #128 (http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=819716&postcount=128) te explique que Shamashshumukin era un Rey de Babilonia Asirio. Argumentaste que son dos Reinos de distintas culturas y que solo los Asirios hacian registros fraudulentos. Pero resulta que este Rey de Babilonia era Asirio hijo de Asirio y hermano se Asurbanipal que tambien fue Asirio y de cuyo padre trato de tomar varias campañas contra los Egipcios.

Y para no ir muy lejos, te hice una pregunta aqui en este ultimo post #189 (http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=822899&postcount=189) pidiendote que respondieras ¿En que libros o en que texto al igual que con el caso de Baasá parece que se contradiga la Biblia para la duracion del reinado de Peqah? ¿Hay algun texto Biblico que contradiga este hecho para que lo interpretemos de otra manera?

Evidentemente por la respuesta que diste se ve que no manejas esa informacion, no sabes porque razon es que la acortan y sin embargo ya de entrada das por hecho que es asi y estas simplemente alargando el tiempo para investigar, este hecho me indica que simplemente no lo vas a aceptar sino que seguiras aferrandote a lo que digan los eruditos.


Lo más interesante es que digas que yo no estoy dispuesto a razonar, cuando yo soy el que digo que hay muchas interpretaciones posibles de los 70 años. Incluso he aceptado que la interpretación de los testigos de Jehová coherente.

En cambio, tú sigues insistiendo que sólo tú tienes la interpretación correcta. Asi, que simplemente no tiene sentido eso que no he querido razonar.

No hay muchas interpretaciones posibles, como te he demostrado mediante la biblia, las muchas otras interpretaciones se desvanecen al leer de otros textos referentes al tema, ahi es donde digo que no quieres razonar. Te afanas en sacar un texto fuera de contexto para mostrar una supuesta interpretacion y no aceptas que al leer de otros textos el mismo se aclara.

No es que nosotros solos tengamos la unica interpretacion, cualquiera al igual que tu tienes la biblia, y cualquiera pueda llegar a esa Interpretacion LEYENDO TODOS LOS TEXTOS REFERENTES AL TEMA. No llegando a una conclusion precipitada leyendo un texto fuera de contexto.



¿Mentiras? Ok, pongamos simplemente dos:

Es MENTIRA que exista una posible interpretación que haga que el 16 de Kandalanu sea el 561 a.C. Según esa página eso se consigue con BM
32312 y con BM 96273.

Pero eso es mentira, porque BM 32312 establece que la Batalla de Hirit ocurrió en el 561 a.C.

¡Luego BM 96273 ni siquiera menciona a Kandalanu! De hecho, menciona a Shamashshumukin, y los eruditos le asigan el 561 a.C. a su 16° año.

En otras palabras te engañaron. No hay ninguna manera de que la fechas para Kandalanu propuestas en esa página sean ciertas. no hay ningún historiadoro cronólogo que piense que hay algún anacronismo. Simplemente: te engañaron.

Bueno a decir verdad, el autor de ese texto ha debido tener sus razones para llegar a esa conclusion, es decir, es posible que tambien tenga su interpretacion de esos dos textos.

Pero date cuenta de algo, si separas ambos textos no puedes llegar a esa conclusion de que el 16° de Shamashshumukin es el 561 a.E.C. Debes utilizar ambos textos para llegar a esa conclusion, es decir, los eruditos "suponen" que la batalla de la que hablan ambos textos es la misma ¿Y si no fueran que pasaria?

La fecha que data ese documento BM 32312 es el 652 a.E.C. por el movimiento de Mercurio, Saturno y Martes. El documento habla de una batalla que ocurrio entre Asirios y Babilonios el 27 de un mes DESCONOCIDO.

Lo que es mas, ese documento NO DA NI EL NOMBRE DEL REY NI EL AÑO PUES ESTAN ROTOS.

Asi que el unico enlace entre un texto y otro es una Batalla que ocurrio un dia 27 en Hiritu.

Porque, ni tenemos el nombre del Rey, ni el año de su Reinado, ni el Mes.

Entonces los super eruditos, llegan a la sabia conclusion de que esa batalla tiene que ser la misma de la que se habla en el BM 86379. Asi sin mas.


Otra mentira, por ejemplo sería cuando el autor de esa página hace un copy/paste del libro "Venga tu reino" afirmando que es bien conocido que los babilonios alteraban sus crónicas con motivos piadosos.

Es MENTIRA, no hay ninguna evidencia. No hay erudito que piense así (lo curioso que es que dice que es "bien conocido"). Te engañaron.

Esto sólo por mencionar algunos datos.

Pero en realidad hay tantos datos y evidencia que has tenido que ignorar y por las cuales cual avestruz, esconder tu cabeza para no ver la verdad:


Si es cierto no hay evidencias, pero tienes que reconocer que si hay evidencias de que los Asirios tienen un gran historial de que si lo hacian, y resulta que Shamashumukin es Asirio y no estoy diciendo que lo haya hecho, pero quien dice que no pudo haber alterado algo, ¿solo porque los eruditos lo digan?

Ademas hay un precedente que has refutado hasta decir basta, y es que los Asirios y Babilonias tenian la misma cultura. La unica diferencia es que los Babilonios eran mas religiosos y los Asirios mas hacia la fuerza militar.

Porque resulta que ahora si los eruditos dicen: no vale si es que Satanas es super bueno ¿tengo que creerles?




No hay ninguna prueba que las Tablillas de Saturno estén en un error de sus fechados

No hay ninguna prueba que Tolomeo esté en un error para los eclipses de la era Neobabilónica

No hay ninguna evidencia de alteración por parte de los escribas babilónicos.

No hay ninguna evidencia de errores o manipulación en VAT 4956.


Si hay una evidencia para corroborar que hay algo mal en todas estos textos y pruebas y es la Biblia que a pesar de no dar fechas tiene una Cronologia de eventos y duraciones.

Es por ello que los 70 años no calzan con el 587 a.E.C. al que aparentemente apuntan estas evidencias.

A diferencia del 607 a.E.C. que si encaja perfectamente con la Cronologia biblica.


Aquí mostraste clara ignorancia en el cálculo de tu fecha "absoluta". Por si no lo sabes el primer año del reinado de Ciro sobre Babilonia fue en el 538/539 a.C.

La única razón por la que sabes que la caída de Babilonia fue exactamente en el 539 a.C. es porque el mes dado en la Crónica de nabonido encaja únicamente en el 539 a.C. y no en el 538 a.C.

Por lo visto ni siquiera entendías tu fecha absoluta...

Todos somos ignorantes de algo. Sin embargo ya creo haberte explicado este punto, parece que sufres de Amnesia.

Los Historiadores Africano, Eusebio y Diodoro muestran que el primer año de Ciro como Rey correspondió a la LV Olimpiada, año 1 (560/559 a.E.C.) y el ultimo año de Ciro se coloca en la LXII Olimpiada, año 2 (534/530 a.E.C.)

Estas dos vías nos permiten llegar al último año de Reinado de Ciro posicionándolo en el 530 a.E.C. a continuación se utilizan los registros de las tablillas cuneiformes que nos permiten llegar a la conclusión de que este reino solo 9 años sobre Babilonia. Y es asi que llegamos al 539 a.E.C.

Lo que si no te podría refutar es que la Crónica de Nabonides da el mes y el día de la caída de la ciudad (falta el año). Así los cronólogos seglares han establecido que la fecha de la caída de Babilonia fue el 11 de octubre de 539 a.E.C., según el calendario juliano, o el 5 de octubre conforme al calendario gregoriano.



Por cierto hablando de evadir temas (según tú, yo evado respuestas), sigues cerrando los ojos a la realidad: quieres juzgar a las crónicas babilónicas por ser hechas por paganos y reyes jactanciosos, pero das una confianza ciega a las fuentes persas, hechas por paganos y reyes jactanciosos.


Tambiéon confías ciegamente en pruebas del 539 a.C., pero por otro lado TAMBIÉN las consideras inexactas para otras fechas.


Tengo que reconocer que si, tienes razon, Ciro fue jactancioso y se deja ver en su Cilindro que asi fue. Pero tu tambien tienes que reconocer que no hay niguna prueba de que este mintiera descaradamente asumiendo batallas como si fueran de el y que no le pertenecian, como lo hacian los Asirios y tienes que reconocer tambien que Shamashshumukin fue Asirio y rey de babilonia y tambien has de reconocer que ambos pueblos debian tener las mismas costumbre y culturas.


Sobre las interpretaciones de los 70

Puedes tener la seguridad que fácilmente puedo hacer revisiones a la manera como tratar de interpretar los 70 años en tu último post.

Pero mi tiempo es valioso, y no lo haré, simplemente porque no tienes la mentalidad abierta para aceptar una verdad: La profecía de los 70 años tiene muchas interpretaciones.

Incluso los testigos de Jehová han cambiado la interpretación de dicha profecía. Negar por lo tanto, que se pueden entender de varias maneras, es negar tu historia como testigo de Jehová.

Si yo hubiera elegido ya una interpretación que me parece 100% la correcta, te aseguro que la estaría defendiendo. Pero como no lo he hecho, simplemente no entraré a una guerra donde no hay nada que defender.

Te invito a que lo hagas, no vas a perder tu tiempo, lo vas a ganar, trae tus Interpretaciones para que las analisemos a la luz de la Biblia, pero eso si, no te ofusques cuando te saque a relucir un texto que derrumbe alguna Interpretacion, diciendo que estoy mezclando textos.


Pero repito, incluso la interpretación actual de los testigos de Jehová, me parece tan coherente como otras.

La diferencia es que dicha interpretación me obligaría a creer en cosas que NUNCA PASARON, y no soy tan fanático como para hacer eso.


Dices que nunca pasaron, como si hubieras vivido en la epoca.

De esa misma manera muchos eruditos han criticado a la Biblia, diciendo que no pueden creer en ella por supuestos hechos que nunca pasaron y luego se han dado cuenta de lo veridica que era la Biblia.

Tu sabes que asi ha pasado, es el caso de muchas personas nombradas por la Biblia que hasta han llegado a decir hablar de la Biblia como si fura una mitologia.

Fijate en el documento del Museo que indica que la Biblia menciona el nombre de un Jefe Eunuco que fue testigo presencial de la caida de Jerusalen. Y hasta ahora es que se viene a confirmar con un texto antiguo la veracidad de la Biblia.

Cualquiera al igual pudiera haber dicho que esa persona nunca existio, y esos hechos nunca pasaron y decir que ellos no son fanaticos para creer en esas cosas.



Sobre Peqah

Una de las razones por las cuales me gusta la Biblia es porque se basa en hechos. A diferencia de las creencias de los hindúes, o de religiones tribales, la Biblia habla de personas que SÍ existieron, de sucesos que SÍ pasaron, etc.

Esa es una de las razones por las cuales le tengo confianza. Te aseguro que si la Biblia dijera, por ejemplo "El Sol es más pequeño que la Tierra", yo no creería en la Biblia. Simplemente no soy tan fánatico.

Muchas personas, cuando hacen descubrimientos, que no pueden encajar con la Biblia inmediatamente, se limitan a llamar a la Biblia mentirosa.

Para mi ser tan apresurado no es lo mejor. Por ejemplo, en el caso de Peqah, si tenemos hechos evidentes, de que los 20 años de su reinado, simplemente no pudieron abarcar todo el tiempo que estuvo reinando en Samaria, yo no me apresuraría a decir que la Biblia está mal.

En primer lugar, no se puede porque CONOZCO la Biblia, sé que primero, esta no estaría 100% libre de errores de copistas.

En segundo lugar, porque CONOZCO la Biblia, sé también que la longitud de años no siempre se toman de manera 100% litaral por los escritores.

Entonces, tomando en cuenta esto, puedo solucionar el problema con el reinado de Peqah.

Bueno aqui como ya te indique, no respondiste mis preguntas.

Felix1=
17-10-2009, 11:05
conet, hectorlugo,

Primero que nada quiero pedirles disculpas por mi retraso en en análisis de la cronoloía bíblica hacia el Éxodo.

Luego que el foro quedó completamente destruído por el ataque informático, me concentré en responder a jagv98, y simplemente olvidé este tema. Me da gusto poder volver a retomarlo.

Aqui, me parece que conet está demostrando bastante ignorancia en cuanto a estudios bíblicos se refiere. El estudio de la cronología bíblica es muy antiguo. Siglos antes que existieran los testigos de Jehová, ya se habían hecho tablas de cronología bíblica.

Cabe señalar, que la principal fuente de cronología bíblica es siempre la Biblia, y no fuentes alternas.

La realidad es que la fecha 587 a.C. siempre ha cudrado con las cronologías. En general, todos los eruditos y estudiosos bíblicos siempre están de acuerdo con los fechaos.

Sin embargo, la cronología bíblica, al igual que en muchas doctrinas, está a merced de las interpretaciones. A pesar de eso, las cronologías de los reyes de Judá se consideran más o menos exactas, mientras que las de los reyes de Israel son más dudas.

Nuestro amigo conet está completamente seguro de la interpretación que hacen los testigos de Jehová a la cronología bíblica y ahora se dedica a difamar a todos los estudiantes sinceros de la Biblia que no concuerdan con la interpretación de dicha entida religiosa.

¿En qué se basa la cronología de los testigos de Jehová?


Pido un momento la atencion de todos ustedes, pero especialmente de los antitestigos, es muy facil decir que los testigos estan diciendo una mentira, podrian sacar numerosas tablas con significados astronomicos,que aparentemente nos llevarian a un año diferente al 607, pero la realidad es que lo dificil para ustedes, los apostatas, y los antitestigos es hacer que esta fecha -587- cuadre, no solo con la era babilonica, si no con toda la cronologia biblica, y eso es lo que menos les importa a los arqueologos, ellos dicen una fecha, pero muchas veces ni cuenta se dan que si se cuenta cronologicamente con las fechas de la biblia, todo se descuadra

Me llama la atención que conet diga que nosotros hablamos mucho de trablillas, pero no nos interesa la Biblia.

Al parecer conet está olvidado que los testigos de Jehová comienzan armando su cronología considerando que la caída de Babilonia en manos de Ciro ocurrió en el año 539 a.C.

Los testigos de Jehová afirman que esta es una fecha que está firmemente establecida en la historia y la llaman "fecha pivote".

Pero lo que los testigos de Jehová no le informan a sus miembros, es que existen muchas fechas que están perfectamente establecidas. De hecho, entre los historiadores y arqueólogos, la fecha pivote por excelencia en el año 587 a.C. como año de destrucción de Jerusalén.

Otra fecha, podría ser el primer año de Nabucodonosor como rey, en el año 605 a.C.

Los testigos de Jehová toman sin razón, una sóla fecha entre todas las fechas absolutas de la historia, y luego, arman una cronología donde niegan todas las demás fechas absolutas. ¿Por qué? ¿Bajo qué criterio?

Si el año 605 a.C. está perfectamente documentado en la historia, ¿por qué no tomar esta fecha como "fecha pivote"? ¿Por qué se acepta ciegamente el año 539 a.C., pero se rechaza el 605 a.C y no viceversa?

Lo más importante es que la fecha 539 a.C. no se basa en la Biblia, sino en el testimonio de tablillas y registros históricos antiguos. Por lo tanto, los testigos de Jehová no pueden decir que se basan únicamente en la Biblia, cuando la columna vertebral de su cronología (el año 539 a.C.) no se saca con la Biblia.

La segunda crítica que hace conet, es que según él, el año 587 a.C. no cuadra con la Biblia, pero el 607 a.C. sí.

Esto es falso también. La realidad es que el año 587 a.C. no cuadra únicamente con la cronología de los testigos de Jehová. Puedes buscar en google, "Cronología de reyes de Judá" y encontrarás muchas tablas cronológicas.

Normalmente la fecha pivote que encontrarás es el año 587 a.C., y luego se va armando la cronología según la longitud de años de los reyes. ¿De donde crees que se sacan la longitud de los años? Sólo hay una fuente: ¡La Biblia!

Si la principal fuente es la Biblia, ¿por qué hay diferencias en las cronologías?

A continuación compararé dos cronologías, la de los testigos de Jehová, y la cronología realizada por Will Pounds (http://www.abideinchrist.org/es/chronisres.html) .

(Sin embargo, pueden calcularse muchas otras cronologías)

De la caída de Jerusalén a la división del reino


Veamos, por ejemplo, la longitud de los reyes de Judá des la división del reino (empezando por Rehoboam), que da por el libro Perspicacia, publicado por los testigos de Jehová (Pounds concuerda):

Rehoboam (17 años)
Abías (3 años)
Asá (41 años)
Jehosafat (25 años)
Jehoram (8 años)
Ocosías (1 año)
Atalía (usurpa el trono, 6 años)
Jehoáz (40 años)
Amasías (29 años)
Uzías o Asarías (52 años)
Jotán (16 años)
Acaz (16 años)
Ezequías (29 años)
Manasés (55 años)
Amón (2 años)
Josías (31 años)
Jehoacaz (3 meses)
Jehoaquim (11 años)
Joaquím (3 meses y 11 días)
Sedequías (11 años)

Total: 393 años

Ahora bien, según los testigos de Jehová el 11° de Sedequías es el año 607 a.C.

Entonces 607 a.C. + 393 = 1000 a.c.
Ese sería el primer año de Rehoboam. Sin embargo, los testigos de Jehová se comen 3 años y aifrman que eso ocurrió en el año 997 a.C.

Por otro lado, se tiene establecido Jerusalén cayó realmente en el 587 a.C.

Entonces 587 a.C. + 393 = 980 a.C.

Sin embargo, comúnmente se establece que el primer año del reinado de Rehoboam es el 931 a.C. ¡Una diferencia de 50 años!

¿Por qué?

Sólo hay una realidad: interpretaciones bíblicas. A pesar de que los años están firmemente establecidos en la Biblia, tanto los testigos de Jehová, como los cronólgos tienen que aceptar que la longitud de éstos no puede tomarse litarlmente y tienen que INTERPRETARLAS en diversas ocasiones.

Los testigos de Jehová, por ejemplo, adaptan la longitud de los años de los reyes a 390 exactamente debido a una interpretación de Eze 4:1-7.

Eze 4:1-7 dice "Y tú, oh hijo del hombre, toma para ti un ladrillo, y tienes que ponerlo delante de ti y grabar sobre él una ciudad, aun a Jerusalén. Y tienes que poner sitio contra ella y construir un muro de asedio contra ella y amontonar un cerco de sitiar contra ella y colocar campamentos contra ella y poner arietes todo alrededor contra ella. Y en cuanto a ti, toma para ti una tartera de hierro, y tienes que ponerla como un muro de hierro entre ti y la ciudad, y tienes que fijar tu rostro contra ella, y ella tiene que llegar a estar bajo sitio, y tienes que sitiarla. Es una señal a la casa de Israel. ”Y en cuanto a ti, acuéstate sobre tu lado izquierdo, y tienes que poner sobre él el error de la casa de Israel. Por el número de los días que estarás acostado sobre él llevarás el error de ellos. Y yo mismo tengo que darte los años de su error hasta el número de trescientos noventa días, y tienes que llevar el error de la casa de Israel. Y tienes que completarlos. ”Y tienes que acostarte sobre tu lado derecho en el segundo caso, y tienes que llevar el error de la casa de Judá cuarenta días. Un día por un año, un día por un año, es lo que te he dado. Y al asedio de Jerusalén fijarás tu rostro, con tu brazo desnudo, y tienes que profetizar contra ella."

Los testigos de Jehová interpretan que éstos 390 días (que el versículo 7 afirman que son un día por año) abarcan desde la división del reino hasta la destrucción de Jerusalén.

La realidad es que eso es únicamente una INTERPRETACIÓN. El pasaje no dice eso ni siquiera remotamente claro. Lo más interesante es que ese pasaje divide a 390 días de error de Israel, y luego 40 días de error de Judá.

Sin embargo, los testigos de Jehová le aplican los 390 años a Judá, pues los quieren contar desde la destrucción del templo de Jerusalén (en Judá) hasta la división del reino). Eso bajo el argumento que varios isrealitas pudieron haber huído a Judá. Sin embargo, ignoran complamente que pudieran significar los 40 años del error de Judá.

En realidad lo anterior es simplemente una INTERPRETACIÓN y NO ES LO QUE DICE LA BIBLIA CLARAMENTE.

En el caso de Pouds y otros cronólogos, ellos corrigen los años de Judá con distintos criterios, que no analizaré ahora.

Todo es cuestión de interpretación bíblica.


De la división del reino hasta el Éxodo.

El cálculo del Éxodo es increíblemente interpretativo. Existe un pasaje que parece ayudar:

1 Re 6:1 dice "Y en el año cuatrocientos ochenta después que los hijos de Israel hubieron salido de la tierra de Egipto, en el año cuarto, en el mes de Ziv, es decir, el segundo mes, después que Salomón hubo llegado a ser rey sobre Israel, aconteció que él procedió a edificar la casa a Jehová."

Según los testigos de Jehová, si Rehobam tomó el poder en el 997 a.C., y luego, si Salomón reinó 40 años, entonces el primer año de este último fue en el 1037 a.C. Eso nos llevaría que su cuarto año sería el 1033 a.C.

Si el Éxodo ocurrió 480 antes, entonces caería en el 1513 a.C., los testigos de Jehová calculan ese año.

Ahora bien, si Punds afirma que el primer año de Rehoboam fue el 931 a.C., y si le sumamos 40 años, el primer año de Salomón fue el 971 a.C. Entonces su cuarto año sería el 967 a.C.

Entonces, sumándole 480 nos llevaría a que el Éxodo fue en el 1447 a.C. (Pounds calcula 1446 a.C., debido a una posible diferencia de meses)

Sin embargo, amabas posturas presentan serios problemas (tanto la de Punds como la de los testigos de Jehová presenta serias dificultades.

La primera viene de la Biblia misma:

Éx 1:11 dice "De modo que pusieron sobre ellos jefes de trabajos forzados con el propósito de oprimirlos mientras llevaban sus cargas; y ellos estuvieron edificando ciudades como lugares de depósito para Faraón, a saber, a Pitom y Raamsés."

Gé 47: 11 dice "Así José hizo morar a su padre y a sus hermanos, y les dio una posesión en la tierra de Egipto, en lo mejor de la tierra, en la tierra de Ramesés, tal como había mandado Faraón"

Ni Pitom ni Ramsés existían en la época, en la cual se plantea el Éxodo tanto por Pounds como por los testigos de Jehová. Dichas ciudad no vinieron a existir sino hasta los reinados de los emperadores Ramsés I y Ramsés II durante el siglo 1200 a.C. (doscientos o trecientos años después de las fechas calculadas anteriormente).

Los testigos de Jehová ingenuamente afirman que tal vez esas ciudades ya existían, pero el emperador Ramsés II se adjudicó dicho logro. Sin embargo, además que no hay ninguna prueba documental para la hipótesis imaginaria, los testigos de Jehová pasan por alto el uso del nombre "Ramsés". Ese nombre NO EXISTÍA para ninguna ciudad durante el año 1513 a.C. ¿Cómo es posible que la Biblia hable del nombre de una ciudad llamada en honor a un monarca que no había nacido? Suponiendo que dicha ciudad ya existiera, y que Ramsés II se haya adjudicado la fundación de ésta, entonces dicha ciudad hubiera obtenido el nombre "Ramsés" a partir de dicho monarca. ¿Por qué entonces se le llama con dicho nombre "Ramsés" ANTES de que ese monarca naciera? La "solución" de los testigos de Jehová no resuelve nada.

Algunos han afirmado que el Pentateuco simplemente fue actualizado, entonces, originalmente tanto Génesis como Éxodo tenían los nombres verdaderos, pero luego, cuando el nombre de las ciudades fue cambiado, los escribas actualizaron los nuevos nombres, para que los lectores pudieran identificar los lugares.

Pero el problema es que no hay ninguna prueba de esto. No hay ningún manuscrito que tenga otros nombres para éstas dos ciudades. Así que es una teoría completamente imaginativa.

Para solucionar este problema, varios eruditos proponen otra interpretación de 1 Re 6:1.

Según ellos, los 480 no son números literales. 480 está formado por 20 veces el número 40. Según diversos eruditos, el números 40 en el idioma hebreo servía para indicar un espacio indeterminado de tiempo. POr ejemplo, varios jueces gobernaron 40 años exactamente (como Otniel, Débora, Gedeón), los isrealitas estuvieron 40 años en el desierto. Saúl y David reinaron exactamente 40 años también. Según eruditos, en otras culturas (como la moabita) el número 40 también se usaba para indicar espacios indeterminados de tiempo. Por lo tanto cuando dice 480, es un largo espacio de tiempo indetermiando. (Cabe señalar que en la LXX dice 430 años. POr otro lado, hay algunos especialistas que hasta afirman que 1 Re 16:1 es una interpolación posterior).

Así que fechan el Éxodo en el reinado de Ramsés II, alrededor del 1277 a.C.

CONCLUSIÓN:

Es FALSO que sólo la fecha 607 a.C. cuadre con toda la BIblia. La realidad es que toda cronología está basada en la BIblia, pero está hecha a merced de la interpretación de los que la realizaron. Todos (no importa si son testigos de Jehová o no), en varios casos tienen que interpretar profecías, longitud de reinados, etc, para poder armar una cronología bíblica confiable.

Un punto importante, es que TODA CRONOLOGÍA se basa en fechas que estén BIEN ESTABLECIDAS por aspectos seglares. Cuando los testigos de Jehová culpan a los demás deprestar mcuha atención a tablillas o a registros históricos seglares, ellos están siendo hipócritas, porque hasta ellos usan dichos registros para su fecha pivote e iniciar a contar. Además, los testigos de Jehová toman una fecha seglar, e ignoran todas las demás, forzando sus miembros a creer en una suceso que NO PASARON y que están mejor establecidos, incluso que su fecha pivote.

jagv98,

En este último post confirmo que ya se te acabaron los nervios para estirar, pues prácticamente todo lo que has dicho ya fue más que explicado anteriormente.


Te das cuenta que en el anterior post te explique que dos de tus supuestas otras interpretaciones que dices que hay, no se sostienen luego de hacer un analisis profundo del contexto y todos los textos referentes al tema. Y aun asi, sigues diciendo que hay mas de una interpretacion posible. Esas y estas otras interpretaciones son las que no has podido defender con exito:

Todo lo anterior es falso. Es falso que "hayas sprobado con un análisis profundo bíblico que las demás interpretaciones son insostenibles". Eso es mentira.

El hecho que yo no haya respondido a tus últimos argumentos sobre interpretación bíblica es muy sencillos:


Puedes tener la seguridad que fácilmente puedo hacer revisiones a la manera como tratar de interpretar los 70 años en tu último post.

Pero mi tiempo es valioso, y no lo haré, simplemente porque no tienes la mentalidad abierta para aceptar una verdad: La profecía de los 70 años tiene muchas interpretaciones.

Incluso los testigos de Jehová han cambiado la interpretación de dicha profecía. Negar por lo tanto, que se pueden entender de varias maneras, es negar tu historia como testigo de Jehová.

Si yo hubiera elegido ya una interpretación que me parece 100% la correcta, te aseguro que la estaría defendiendo. Pero como no lo he hecho, simplemente no entraré a una guerra donde no hay nada que defender.

En otras palabras: no refuté tus últimos comentarios, porque no me interesa defender ninguna interpretación en específico de los 70 años. Asi de simple.

De manera personal, como más de una me parece coherente, no quiero defender una como mejor que otra.

Si no tienes la mentalidad abierta para aceptar que tu interpretación te hace creer MENTIRAS, simplemente dudo que tengas la mentalidad para aceptar otras interpretaciones.


A saber:


Que para el 18° de Nabucodonosor no quedo nadie habitando en Jerusalen
Que los exiliados tomados el 23° de Nabucodonosor fueron llevados de Egipto
Que los 70 años culminaron con el regreso de los Judios a su pueblo y no con la desolacion de la tierra de los Caldeos y tampoco con la rendicion de cuentas del Rey de Babilonia y tampoco con la reconstruccion del templo
Que lo registrado en Zacarias 1:12 que aparentemente pareciera estar hablando de unos 70 años que no culminaron se desvanece con el participio del verbo en pasado y con el mismo libro de Zacarias en el capitulo 7 verso 5 donde Jehova indica "Cuando ustedes ayunaron [...] y esto por 70 años"
Que el tema en cuestion del que se habla en Zacarias es de la recontruccion del templo y por ello el argumento se vale de un versiculo que es sacado de contexto
Que no hay niguna contradiccion Biblica aparente para interpretar la duracion del reinado de Peqah
Que no hay niguna contradiccion Biblica aparente para interpretar la duracion del reinado de Hosea


Todo lo anterior tiene que ver con INTERPRETACIONES BÍBLICAS; y te repito mi postura. NO ME INTERESA ENTRAR EN DIMES Y DIRETES EN INTERPRETACIONES BÍBLICAS.


Lo has hecho en par de ocasiones, y de hecho seria dificil tomar de nuevo el hilo para encontrarlas, pero te dare un par de ellas:

En este post #128 te explique que Shamashshumukin era un Rey de Babilonia Asirio. Argumentaste que son dos Reinos de distintas culturas y que solo los Asirios hacian registros fraudulentos. Pero resulta que este Rey de Babilonia era Asirio hijo de Asirio y hermano se Asurbanipal que tambien fue Asirio y de cuyo padre trato de tomar varias campañas contra los Egipcios

Si no te llegué a dar una respuesta directa a esto, sí he dado suficientes líenas de evidencia que explican este asunto.

En primer lugar, los Asirios y Babilonios no eran amigos, ni compadres. Eran ENEMIGOS. Shamashshumukin era un rey asirio que gobernaba sobre Babilonia, como tierra CONQUISTADA.

Finalmente Nabopolasar, conquistó a los asirios y se recuperó la independencia babilónica.

Si los asirios hubieran mentido en las crónicas y longitudes de sus reyes que reinaron en Babilonia, entonces los babilonios hubieran corregido la longitud de dichos años.

Sin embargo, en las crónicas Babilónicas, no hay ninguna corrección a dichos años.

Por otro lado, las fechas de Shamashshumukin están corroboradas por MILES de tablillas de negocios adminitrativos y también por registros históricos.

Y por cierto, una vez más, aquí entra el engaño del libro Perspicacia, que el autor reconoce haber hecho: una cosa es que algunos reyes asirios hayan exagerado en sus victoria, y otra muy diferente que TODOS los reyes asirios hayan hecho eso.

¿Existe alguna opinión, de que Shamashshumukin haya sido de esa clase de reyes? ¿O acaso porque algunos reyes exageraron, ya creas la idea que TODOS exageraron? ¿Por qué dudar de la longitud de años de Shamashshumukin, si esta concuerda con la que realizaron los babilonios (que NO ERAN ASIRIOS)?


Y para no ir muy lejos, te hice una pregunta aqui en este ultimo post #189 pidiendote que respondieras ¿En que libros o en que texto al igual que con el caso de Baasá parece que se contradiga la Biblia para la duracion del reinado de Peqah? ¿Hay algun texto Biblico que contradiga este hecho para que lo interpretemos de otra manera?

Evidentemente por la respuesta que diste se ve que no manejas esa informacion, no sabes porque razon es que la acortan y sin embargo ya de entrada das por hecho que es asi y estas simplemente alargando el tiempo para investigar, este hecho me indica que simplemente no lo vas a aceptar sino que seguiras aferrandote a lo que digan los eruditos.

Esto sí te lo respondí en mi post anterior. Pero creo que fui muy complicado para ti. Se interpreta, cuando se ve evidente que es necesario hacerlo.

No se necesita esperar a que haya una contradicción con pasajes bíblicos. Si hay razones poderosas para pensar que se debe interpretar, entonces debe hacerse.

Te recuerdo que la solución al problema cronológico de Peqah ni siquiera lo inventé yo, por el contrario, es como lo han interpretado eruditos cronónolos. Si les dijeras a ellos que no dominan el tema, sin duda sólo les causarías risa (por no decir, lástima).


No hay muchas interpretaciones posibles, como te he demostrado mediante la biblia, las muchas otras interpretaciones se desvanecen al leer de otros textos referentes al tema, ahi es donde digo que no quieres razonar. Te afanas en sacar un texto fuera de contexto para mostrar una supuesta interpretacion y no aceptas que al leer de otros textos el mismo se aclara.

No es que nosotros solos tengamos la unica interpretacion, cualquiera al igual que tu tienes la biblia, y cualquiera pueda llegar a esa Interpretacion LEYENDO TODOS LOS TEXTOS REFERENTES AL TEMA. No llegando a una conclusion precipitada leyendo un texto fuera de contexto.

Repito, no me interesa (por lo menos ahora) entrar en aspectos de interpretación bíblica.


Bueno a decir verdad, el autor de ese texto ha debido tener sus razones para llegar a esa conclusion, es decir, es posible que tambien tenga su interpretacion de esos dos textos.

Pero date cuenta de algo, si separas ambos textos no puedes llegar a esa conclusion de que el 16° de Shamashshumukin es el 561 a.E.C. Debes utilizar ambos textos para llegar a esa conclusion, es decir, los eruditos "suponen" que la batalla de la que hablan ambos textos es la misma ¿Y si no fueran que pasaria?

La fecha que data ese documento BM 32312 es el 652 a.E.C. por el movimiento de Mercurio, Saturno y Martes. El documento habla de una batalla que ocurrio entre Asirios y Babilonios el 27 de un mes DESCONOCIDO.

Lo que es mas, ese documento NO DA NI EL NOMBRE DEL REY NI EL AÑO PUES ESTAN ROTOS.

Asi que el unico enlace entre un texto y otro es una Batalla que ocurrio un dia 27 en Hiritu.

Porque, ni tenemos el nombre del Rey, ni el año de su Reinado, ni el Mes.

Entonces los super eruditos, llegan a la sabia conclusion de que esa batalla tiene que ser la misma de la que se habla en el BM 86379. Asi sin mas.

Aquí mostraste una cantidad enorme tanto de fanatismo como de ignorancia en todo este tema.

Una vez más, no tienes la dignidad de reconocer que el autor de la página en la que te basabas te engañó.

Si BM 32312 sólo te da la fecha de una batalla, y luego BM 96273 ni menciona a Kandalanu. ¿De donde salió tu anacronismo sobre el 16° de Kandalanu?

Simplemente NO HAY TAL ANACRONISMO. NO HAY ERUDITO O LIBRO DE HISTORIA CONSIDERE ESE ANACRONISMO.

Con esa mentalidad cerrada para razonas, ¿crees que valga la pena que trate asuntos de intepretación bíblica contigo?

Pero aún hay más. Afirmas que todo es débil, porque tal vez BM 86379 no hable de la misma batalla.

¡Por favor! ¿Qué este es tu primer post? ¿No has leído nada?

Supongamos por ejemplo, que tomo a VAT 4956, y llego al 37° de Nabucodonosor en el 561 a.C.

Entonces su primer año fue el 605 a.C. Luego su sucesor es Nabopolsar quien, según las tablillas de negocios reinó 21 años.

Atras está Kandalanu, quien según las mismas tablillas reinó 22,

Y luego Shamashshumukin reinó 20.

Entonces 605 a.C. + 21 + 22 + 20 = 668 a.C.

¡Entonces 668 + 16 = 651/2 a.C. para el 16° de Shamashshumukin!

Ahora bien, si BM 32312 nos dice que la batalla de Hirit pasó ese mismo año, y luego BM 86379 nos dice que esa batalla pasó en el 16° Shamashshumukin, que según nuestro conteo con VAT 4956 da exactamente la misma fecha. ¿Crees que tenga sentido pensar que pueda ser OTRA batalla? El sólo pensarlo es incoherente, irracional y fanático.

Por eso ésta época es considerada como una de las mejores atestiguadas de la historia, porque hay muchas evidencias, independientes, y concuerdas.

Así que en vez de estar diciendo tonterías como que idolatro a los "super eruditos", deberías mejor abrir tu mente al razonamiento y no centrarte tanto en defender a la fuerza una organización religiosa, cuanto tienes las evidencias claras de que has sido engañado.


Si hay una evidencia para corroborar que hay algo mal en todas estos textos y pruebas y es la Biblia que a pesar de no dar fechas tiene una Cronologia de eventos y duraciones.

Es por ello que los 70 años no calzan con el 587 a.E.C. al que aparentemente apuntan estas evidencias.

A diferencia del 607 a.E.C. que si encaja perfectamente con la Cronologia biblica.

Estás en un error. Esto que dijiste ya lo refuté. La Biblia NO APOYA EL 607 a.C. Simplemente porque no tiene fechas.

Tu tomas el 539 a.C. por fuentes ALTERNAS a la Biblia y luego armas tu cronología.

Podrías tomar el 587 a.C. y contar 70 años y rechazar el 539 a.C., al fin y al cabo, no te importa cerrar los ojos a la verdad, puedes rechazar la verdad que más te convenga.

A ti te conviene rechazar el 587 a.C. para poder llegar a 1914.


Todos somos ignorantes de algo. Sin embargo ya creo haberte explicado este punto, parece que sufres de Amnesia.

Los Historiadores Africano, Eusebio y Diodoro muestran que el primer año de Ciro como Rey correspondió a la LV Olimpiada, año 1 (560/559 a.E.C.) y el ultimo año de Ciro se coloca en la LXII Olimpiada, año 2 (534/530 a.E.C.)

Estas dos vías nos permiten llegar al último año de Reinado de Ciro posicionándolo en el 530 a.E.C. a continuación se utilizan los registros de las tablillas cuneiformes que nos permiten llegar a la conclusión de que este reino solo 9 años sobre Babilonia. Y es asi que llegamos al 539 a.E.C.

Lo que si no te podría refutar es que la Crónica de Nabonides da el mes y el día de la caída de la ciudad (falta el año). Así los cronólogos seglares han establecido que la fecha de la caída de Babilonia fue el 11 de octubre de 539 a.E.C., según el calendario juliano, o el 5 de octubre conforme al calendario gregoriano.

Vaya, y luego dices que el que evado argumentos soy yo.

Pero bueno, aquí le das a la cronología de las Olimpiadas una confianza bíblica, porque las usas para calcular fechas. Pero rechazas el testimonio de por lo menos 10 líneas de evidencia que te he traído para fechar el 587 a.C.

Pero lo que no dices es que tú mismo rechazas la cronología de las Olimpiadas, para otras fechas. Por ejemplo, fechan el vigésimo año de Artajerjes en el 455 a.C., diez años después de lo que tu religión te obliga a creer.

También por ejemplo, dan la creación de Adán, allá por el año 5 000 a.C.

Prácticamente tu rechazarías toda su cronología. Pero a pesar de eso, no importa, para el 539 a.C. SÍ está bien.

Además usas las tablillas de negocios para calcular la longitud del reinado de Ciro, pero por alguna razón desconocida, las dejas de usar para calcular los reinados de los demás reyes... cabe señalar que si continuaras con los otros monarcas ¡llegarías al 587 a.C.!

Eso demuestra que


Las pruebas del 539 a.C. no son en ningún aspecto mejores que las del 587 a.C.

Las mismas pruebas del 539 a.C., en realidad te llevan al 587 a.C.


Pero hasta el momento, prefieres taparte los ojos a esto.


Te invito a que lo hagas, no vas a perder tu tiempo, lo vas a ganar, trae tus Interpretaciones para que las analisemos a la luz de la Biblia, pero eso si, no te ofusques cuando te saque a relucir un texto que derrumbe alguna Interpretacion, diciendo que estoy mezclando textos.

Ni siquiera he expresado una interpretación predilecta y ya me estás amenazando con que vas a derrumbar toda mi interpretación. Eso no demuestra nada de objetividad.

Pero, ¿cómo se le puede pedir objetividad a alguien, que niega TODAS LAS EVIDENCIAS que prueban los hechos?

SI hubiera notado algo de objetividad, te aseguro que ya hubiera expuesto algo de interpretación que me parece más correcto.



Dices que nunca pasaron, como si hubieras vivido en la epoca.

De esa misma manera muchos eruditos han criticado a la Biblia, diciendo que no pueden creer en ella por supuestos hechos que nunca pasaron y luego se han dado cuenta de lo veridica que era la Biblia.

Tu sabes que asi ha pasado, es el caso de muchas personas nombradas por la Biblia que hasta han llegado a decir hablar de la Biblia como si fura una mitologia.

Fijate en el documento del Museo que indica que la Biblia menciona el nombre de un Jefe Eunuco que fue testigo presencial de la caida de Jerusalen. Y hasta ahora es que se viene a confirmar con un texto antiguo la veracidad de la Biblia.

Cualquiera al igual pudiera haber dicho que esa persona nunca existio, y esos hechos nunca pasaron y decir que ellos no son fanaticos para creer en esas cosas.

¿Te parece poco TODAS LAS EVIDENCIAS PERFECTAMENTE UNIDAS Y EXACTAS E INDEPENDIENTES que te he traído sobre el 587 a.C.? ¿Te parece poco que no haya NI UNA PRUEBA para el 607 a.C?

Cuando se ha criticado algún personaje bíblico, se critica de acuerdo a lo que no se ha descubierto. Después con lo YA DESCUBIERTO, de le ha dado la razón a la Biblia.

Pero en este caso YA SE DESCUBRIÓ, YA SE DESENTERRÓ, YA SE ESTUDIÓ, y hay 100% para el 587 a.C y 0% para el 607 a.C.

Y repito, la Biblia no es una prueba, porque aún suponiendo que ésta señale que hubo 70 años entre el 18° de Nabucodonosor y el 2° de Ciro (cosa en en realidad es meramente interpretativa), eso no olbliga al 607 a.C. pues podrías tomar el 587 a.C. y rechazar el 539 a.C. Te guste o no TODAS LAS FECHAS SE BASAN EN FUENTES EXTRABÍBLICAS.

hectorlugo
17-10-2009, 21:18
felix ,,,,una pregunta,,,


que razon tendrian los babilonios para mentir en elacion al 587???




y que razon tendrian para o relatar y ocultar una destruccion de jerusalem en el 607 ???


que razon tendrian ellos para ni tan siquiera mensionar la supuesta fecha de destruccion de jerusalen en 607????

hectorlugo
17-10-2009, 23:45
la estela de ahmosis relata el exodo ,,,


1500 ac .,,,,


el hijo de ahmosis y muchos ninos varones aparesen en fosas comunes en el 1500 ac



la conclusion de la evidencia arqueologica es que el exodo fue durante el reinado de ahmosis



no en el de ramses.. 1200ac


asi que ,,yo consideraria segun las pruebas cientificas la fecha del exodo entre el 1470,,,,1500 ac

hectorlugo
17-10-2009, 23:50
en otras palabras


pudieramos decir que la unica fecha que los testigos tienen es la de 539ac

y esta la sacan de una fuente no biblica ,,


entonses a esa fecha le anaden una interpretacion biblica que induse a error toda la historia del mundo con muchas fechas,establesidas y corroboradas con muchas pruebas arqueologicas ,,,ummmmmmm

como diria un cubano ,,,


que cosaaa ma grande caballeroo,,,,

jagv98
17-10-2009, 23:51
Felix1,



Todo lo anterior es falso. Es falso que "hayas sprobado con un análisis profundo bíblico que las demás interpretaciones son insostenibles". Eso es mentira.

Bueno señores, a las pruebas me remito, favor ver mis ultimos post y ver si es Falso como dice Felix1. Ahora te haces el loco, te probe que dos supuestas Interpretaciones que trajiste aqui son insostenibles.

Una de ellas, de que hubiesen personas habitando en Jerusalen el 23° de Nabucodonosor. Eso quedo absolutamente derrumbado Felix, reconocelo. Se que te cuesta pero hazlo.

La otra de que los 70 años de los que habla Zacarias estan en el pasado y de que sacaste fuera de contexto el texto en cuestion. Te duele reconocerlo, aun estoy esperando que lo hagas. Lo que haces es evadir estos hechos.

El hecho que yo no haya respondido a tus últimos argumentos sobre interpretación bíblica es muy sencillos:


Puedes tener la seguridad que fácilmente puedo hacer revisiones a la manera como tratar de interpretar los 70 años en tu último post.

Pero mi tiempo es valioso, y no lo haré, simplemente porque no tienes la mentalidad abierta para aceptar una verdad: La profecía de los 70 años tiene muchas interpretaciones.

Incluso los testigos de Jehová han cambiado la interpretación de dicha profecía. Negar por lo tanto, que se pueden entender de varias maneras, es negar tu historia como testigo de Jehová.

Si yo hubiera elegido ya una interpretación que me parece 100% la correcta, te aseguro que la estaría defendiendo. Pero como no lo he hecho, simplemente no entraré a una guerra donde no hay nada que defender.

En otras palabras: no refuté tus últimos comentarios, porque no me interesa defender ninguna interpretación en específico de los 70 años. Asi de simple.

De manera personal, como más de una me parece coherente, no quiero defender una como mejor que otra.

Si no tienes la mentalidad abierta para aceptar que tu interpretación te hace creer MENTIRAS, simplemente dudo que tengas la mentalidad para aceptar otras interpretaciones.


Todo lo anterior tiene que ver con INTERPRETACIONES BÍBLICAS; y te repito mi postura. NO ME INTERESA ENTRAR EN DIMES Y DIRETES EN INTERPRETACIONES BÍBLICAS.


Esto demuestra que no eres capaz de hacerlo y no lo haras porque no quieres quedar en verguenza aqui delante de todos. No puedes demostrarlo no porque no quieras perder tiempo valioso como dices, sino porque sabes perfectamente que esas Interpretaciones no son sostenibles.

Dices que no te interesa y no me rio por consideracion. Que facil te quitas el peso de encima.

Acepto de que hay muchas otras interpretaciones, pero estas son INSOSTENIBLES a la luz de otros pasajes biblicos referentes a ese tema.

Trae una Interpretacion si esa interpretacion no se invalida mediante la misma Biblia entonces, ten por seguro de que la aceptare, pero no vengas aqui con cuentos de que no quieres perder tu valioso tiempo. ¡¡por favor!!!



Si no te llegué a dar una respuesta directa a esto, sí he dado suficientes líenas de evidencia que explican este asunto.

En primer lugar, los Asirios y Babilonios no eran amigos, ni compadres. Eran ENEMIGOS. Shamashshumukin era un rey asirio que gobernaba sobre Babilonia, como tierra CONQUISTADA.

Finalmente Nabopolasar, conquistó a los asirios y se recuperó la independencia babilónica.

Si los asirios hubieran mentido en las crónicas y longitudes de sus reyes que reinaron en Babilonia, entonces los babilonios hubieran corregido la longitud de dichos años.

Sin embargo, en las crónicas Babilónicas, no hay ninguna corrección a dichos años.

Por otro lado, las fechas de Shamashshumukin están corroboradas por MILES de tablillas de negocios adminitrativos y también por registros históricos.

Y por cierto, una vez más, aquí entra el engaño del libro Perspicacia, que el autor reconoce haber hecho: una cosa es que algunos reyes asirios hayan exagerado en sus victoria, y otra muy diferente que TODOS los reyes asirios hayan hecho eso.

¿Existe alguna opinión, de que Shamashshumukin haya sido de esa clase de reyes? ¿O acaso porque algunos reyes exageraron, ya creas la idea que TODOS exageraron? ¿Por qué dudar de la longitud de años de Shamashshumukin, si esta concuerda con la que realizaron los babilonios (que NO ERAN ASIRIOS)?

Tu sigues de testarudo tratando de defender a los escribas Asirios y Babilonios, todos vivian en la misma epoca, tenian la misma cultura, la misma religion, compartian el mismo territorio. Reyes Babilonios dominaron Asiria y Asirios dominaron Babilonia. Date cuenta que siempre que se habla de los Asirios se habla de los Babilonios.

Te voy a nombrar los Reyes Asirios que gobernaron Babilonia:

El rey Asirio Tiglat-Pileser III
El rey Asirio Salmanasar V
El rey Asirio Sargon
El rey Asirio Aššur-nadin-šumi
El rey Asirio Senaquerib devasto Babilonia
El rey Asirio Esarhaddon reconstruyo Babilonia
El rey Asirio Shamashshumukin hermano de Asurbanipal
El rey Asirio Kandalanu de quien se cree era el mismo Asurbanipal y por cierto en Wikipedia se le llama "su «rey marioneta» de Babilonia" (Es importante recalcar que Asurbanipal si hay pruebas de que este fue fraudelento en cuanto a los registros de campañas egipcias de su padre)
Los reyes Asirios Sin-šumlišir y Sin-šar-iškun