¿ Son los Adventistas una secta ?

[bvicente18]

Hola a todos.

-Estimado Ruben D., lo que pasa es que estoy: "Vendiendo el oso con todo y piel"; incluso, antes de matarlo si es necesario; porque su muerte esta asegurada y garantizada.
Aunque resulta claro, que continuaremos debatiendo, "hasta el fin del mundo"......Pero, eso no transforma la mentira en verdad.

Ahora bien, estoy de acuerdo contigo, en esto:
"La posesion de la verdad no hay que pregonarla, hay que demostrarla". Aunque parece, que tus companeros operan en sentido contrario; porque entran al foro ufanandose de "tener toda la verdad"; y por mala suerte para ellos, luego se le hace cada vez mas dificil demostrarlo.......

Por mi parte, nunca he proclamado que "tengo la verdad"; simplemente combato lo que creo que es "la mentira" y a la vez expongo mi posicion, sin rigidez sectaria alguna.......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[vejitas4]

-Estimado Ruben D., lo que pasa es que estoy: "Vendiendo el oso con todo y piel"; incluso, antes de matarlo si es necesario; porque su muerte esta asegurada y garantizada.
Aunque resulta claro, que continuaremos debatiendo, "hasta el fin del mundo"......Pero, eso no transforma la mentira en verdad.

ja ja ja ja, osea que tu verdad es verdad y nuestra verdad es mentira?
claramente demuestras que eres lo que odias, llamas sectarios a los que no estan de acuerdo contigo, y por mas que lo nieges tus juicios hacia los demas te convierten en lo que mas odias osea un sectario de tu propia creencia. quieres negar la ley de Dios porque le temes al castigo y tratas de auto convencerte, pero alli es donde el problema radica, la vida del cristiano no son solo pañitos de agua tibia, ser un cristiano verdadero no es facil, es un proceso, primero aceptamos a Jesus como redentor y dador de una salvacion gratuita, luego como resultado de esto, guardamos la ley, y que quede claro no la guardamos por nosotros mismos, es el espiritu santo que luego de aceptar a Cristo nos ayuda a obedecer la palabra. Por esta razon es que apocalipsis dice los que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesus.

Ahora bien, estoy de acuerdo contigo, en esto:
"La posesion de la verdad no hay que pregonarla, hay que demostrarla". Aunque parece, que tus companeros operan en sentido contrario; porque entran al foro ufanandose de "tener toda la verdad"; y por mala suerte para ellos, luego se le hace cada vez mas dificil demostrarlo.......

Una pregunta ¿tienes la verdad absoluta? ¿si o no?


Por mi parte, nunca he proclamado que "tengo la verdad"; simplemente combato lo que creo que es "la mentira" y a la vez expongo mi posicion, sin rigidez sectaria alguna.......

Porfavor, este tipo de respuestas son las que te menten el pie y por eso es que siempre caes.

Dices que nunca has proclamado que tienes la verdad y que solo combates lo que crees que es mentira. Primero para combatir algo que tu crees que es mentira , para ti debe existir lo contrario osea lo que tu crees que es verdad. Y al decir que nunca has proclamado tener la verdad es falso y falcimente puede ser demostrado leyendo tus mensajes que para ti son tu verdad, osea que tu verdad hace lo de los demas mentira, En esa frase de 19 lineas se encuentra tu propia contradiccion.

y cuando dices: "y a la vez expongo mi posicion, sin rigidez sectaria alguna"
esto no te lo cree nadie, no mientas, porque tu forma de hablar a las persona es tu propio verdugo y aqui en los foros todos sabemos que eres rudo al hablar, ejemplo claro como los diminutivos las maldiciones entre otras .

Nadie se cree tu cuento

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente


y por poco se me olvida tu rudesa al hablar nunca va de la mano con tu despedida.:Blurp_ani

[Pedro Garcia W.]

Ahora bien, estoy de acuerdo contigo, en esto:
"La posesion de la verdad no hay que pregonarla, hay que demostrarla". Aunque parece, que tus companeros operan en sentido contrario; porque entran al foro ufanandose de "tener toda la verdad"; y por mala suerte para ellos, luego se le hace cada vez mas dificil demostrarlo.......



Hola a todos mis amados hermanos cristianos.

Yo le contesto a Vicente18 que aunque torpemente sutil en sus argumentos, poco a poco algunos y ojala que todos se den cuenta que es un individuo que usa la mentira como erramienta, pues veamos.

Yo sin ser adventista militante he comprobado con los adventistas que he compartido e intercambiado opiniones

[Pedro Garcia W.]

Sigo...

Como decia yo he comprobado que nadie de los adventistas me "apabullo" por no estar de acuerdo con ellos, y NADIE, nadie de ellos me dijo lo que esta diciendo este sr, lo cual es una mentira.

Ahora, todos nosotros tenemos derecho de usar nuestra libertad para creer y demostrar y compartirla con otros nuestros propios puntos de vista del evagelio.
Y punto.

Y esto ultimo si, se puede debatir con todo gusto en un ambiente cristiano porque nos enriquece nuestra vision y por ende nuestra vida espiritual como yo fui muy enriquecido con el libro el El Conflicto de los Siglos de E.G.White y por eso sin ser adventista militante los respeto mucho mas.

[princesa]

Tengo poco tiempo de cristiana y la verdad tengo poco conocimiento de textos biblicos, pero de algo estoy convencida...
La salvaciòn es por FE, y la vida cristiana sigue siendo por FE y no por obras. :-o
De que las obras son buenas, lo son... pero eso no te salva. El unico que salva es Cristo, somos salvos por la Gracia de Dios, no por obras para que nadie se glorie Por que si no fuera asì se contradecerìa con Efesios 2:8-9, y la Palabra de Dios no se puede contradecir.
Si todos seguimos a Cristo, porque tantas ofenzas? acaso no debe imperar el AMOR DE DIOS EN NUESTROS CORAZONES, pues asi como yo, me imagino que hay muchos que venimos y leemos los foros, y la verdad es muy incomodo leer como se ofenden unos a otros para hacer prevalecer su opiniòn, o perdòn SU VERDAD

Dios les bendiga a todos,
Nancy :smile-l:

[Pedro Garcia W.]

No hay que ser muy inteligente como para darse cuenta que hay grupos que se disfrazan de cristianos para exasperar, provocar y confundir, porque "a rio revuelto, ganancia de pescadores"

Para encontrar la Verdad hay que "usar" mas que la razon humana -eso todos lo saben, supongo que Vicente18 tambien- la verdad no es el resultado del esfuerzo y capacidad humana, la Verdad es una regalo venido del cielo, solo tienes que aceptarla aunque parezca una locura.

Amigo mio, tal vez no seas cristiano aunque milites en una denominacion o secta o grupo o ministerio, tu lo sabes, sino es asi recibe ese regalo hoy, si hoy mismo. Abre tu corazon y recibele hoy.

Cristo es la verdad.

Saludos.

[Hiram Guzman]

Sigo...

Como decia yo he comprobado que nadie de los adventistas me "apabullo" por no estar de acuerdo con ellos, y NADIE, nadie de ellos me dijo lo que esta diciendo este sr, lo cual es una mentira.

Ahora, todos nosotros tenemos derecho de usar nuestra libertad para creer y demostrar y compartirla con otros nuestros propios puntos de vista del evagelio.
Y punto.

Y esto ultimo si, se puede debatir con todo gusto en un ambiente cristiano porque nos enriquece nuestra vision y por ende nuestra vida espiritual como yo fui muy enriquecido con el libro el El Conflicto de los Siglos de E.G.White y por eso sin ser adventista militante los respeto mucho mas.

Me quiero hacer eco de las palabras de nuestro hermano Pedro. Sabemos que Billy lo esta ignorando pero reconosco que hay mucha sabiduria en lo que nuestro hermano dice. Una ves en otro epigrafe, nuestro hermano Pedro contesto acerca de que pregonamos la verdad. (voy a parafrasear lo que dijo aunque nuestro hermano me puede corejir si no fue lo que yo entendi que el quiso decir) Dice nuestro hermano Pedro que la verdad se pregona por medio de conceptos individuales. O sea desde la perspectiva de cada cual y es por eso que hay muchas denominaciones por que cada cual clama tener la verdad. Cuando entramos en debate por esto medios incluyendo los evangelicos que creen en ecumenismo defienden lo que ellos creen que es la verdad.

Entonces como dicen en mi pais no hay peor cuña que la del mismo palo. Cuando un ex-adventista asoma la cabeza por estos foros entonces es que se forma la de sanquintin por que son soeces al hablar y referirse a lo que tanto amamos. Tengo la experiensa actualmente hablando con un mormon (Hermano Saiyark para ser espesifico) que lo que predomina es el respeto en nuestra conversacion pero aqui es casi imposible y reconosco que hasta mi se me ha ido la mano. Es dificil mantenerse en sus cabales cuando hay una persona usando palabras probocativas en el otro lado.

¿Que le cuesta a estos hermano Ex-adventista tratar lo que amamos con respeto aunque no esten de acuerdo?

Gracias Pedro y todos lo que son evangelicos o de otra denominacion pero que con respeto difieren de nosotros.

Que cada cual juzgue.....

[ruben daniel]

Hola a todos:

Algo mas hacerca de la verdad.
Dijo Jesus:" y conocereis la verdad, y la verdad os hara libres". y en otra parte dijo:" Yo soy el camino la verdad y la vida."
Entonces la verdad no es solamente lo que yo creo, ni un conjunto de doctrinas.

En el orden correcto, primeramente la verdad es Jesus. El nos promete que al conocerlo seremos libres. Ahora pregunto, ¿ libres de que.? noten que esa afirmacion les hizo a los judios que habian creido en el.

Quiere decir queridos hermanos, que aun creyendo en Jesus todavia puedo ser esclavo de algo.

Entonces el primer punto es: conosco a Jesus y el me hace libre; no estoy diciendo solamente creo en Jesus y el me hace libre.
Para ser verdaderamente libre debo conocerlo. Yo puedo decir que conosco a alguien porque convivo TODOS los dias con el; y convivo con el porque tenemos TODO en comun.
¿Uds. creen que Jesus convive con personas que se agreden, que se desprecian, que intentan desacreditar al otro permanentemente, que maldicen, que se burlan del otro si se equivoca, que no aceptan a los que no piensan igual que ellos.?
Si todavia hacemos estas cosas seguimos siendo esclavos.

El segundo punto es que la Palabra es la verdad. Jesus dijo: "Santificalos en la verdad, tu palabra es verdad."
El hecho de debatir con la Biblia en la mano, me ha llevado cada dia a estudiar mas de su palabra; y el resultado en mi vida deberia ser: la santificacion.

Si el Espìritu Santo no logra esto en mi vida, es que estoy corriendo en vano, y seguramente el Señor me dira en ese dia:"MAL siervo, en lo poco has sido infiel."

Es mi deceo que esto No nos suceda.
Dios los bendiga.

Ruben Daniel

[elg]

Estimados hermanos (al menos todos creemos en el Cristo de la Biblia, eso espero) elg y bvicente18, un par de cositas para aclarar mi posición:

Yo creo en el Cristo de la Biblia que fue el mismo ayer, hoy y por siempre. Tú crees en un Cristo que pudo haber pecado y por consecuencia, pudo haberse perdido; en un Cristo que pudo haber cambiado; En otras palabras, crees en un Cristo que no fue, es y será el mismo.
Porque recuerden mis estimados que “no hará nada Jehová el Señor, sin que revele su secreto a sus siervos los profetas? Amos 3:7. Lamentablemente el profeso pueblo de Dios siempre ha rechazado a los profetas que le son enviados. Se repite la misma historia.Lee Hebreos 1:1 y dime que significa.

Ahora, que el camino adventista exije mayor sacrificio, y no sea una versión cristiana de la popular “gracia barata”, eso es otra cosa.Te tengo una noticia: la Gracia de Dios no es "barata"; es GRATIS. Si quieres ponerte cargas que no puedes soportar acuérdate que Jesús quiere que se las entregues. Acuérdate que, como el resto de protestantes, eres pecador y lo serás hasta que Cristo regrese... Acuérdate que si rompes uno, rompiste todos y eres tan culpable como el más mísero pecador a quien condenas por su creencia en una "gracia barata". Acuérdate que al pecar (tal y como lo haces) la gracia barata se vuelve extremadamente cara al cabo que no la puedes alcanzar por tus propios medios.

Por último les dejo un regalito de parte de su amiga Elena:
“Hijos de Dios en otras Iglesias.- Dios tiene hijos, muchos de ellos en las iglesias protestantes, y un gran número en las iglesias católicas, que están más listos a obedecer la luz y a hacer lo mejor que ellos saben, que una gran cantidad de adventistas que guardan el sábado, pero no andan en la luz. El Señor hará que el mensaje sea proclamado, que los protestantes sean amonestados y despertados al verdadero estado de cosas” Mensajes Selectos Tomo III. Página 441
Me podrías mostrar "la luz" del Evangelio CRISTIANO usando la Biblia? Me puedes dar un ejemplo Bíblico donde Pablo, Pedro u otro evangelista predicó "la luz" que ustedes predican? O estás insinuando que "la luz" ha cambiado?

[Horus]

[QUOTE=Cuando un ex-adventista asoma la cabeza por estos foros entonces es que se forma la de sanquintin por que son soeces al hablar y referirse a lo que tanto amamos.[/QUOTE]

Ups.. espero que no sea mi caso, es mi primer mensaje, soy ex-adventista, hoy hermano evangélico que cree en en la Sola Scriptura, la Sola fide y unas cuantas Solas mas! jajaja.

En cuanto a si el Adventismo es o no una secta, es dificil de responder, voy a tratar de ser "objetivo" en la medida que lo pueda ser un "ex".
Si entendemos como secta en cuestiones netamente religiosas, pues tienen un comportamiento, muy sectario e "incluyente", una gran centrífuga que trata de buscar una unificación/masificación del pensamiento, no permitiendo la posibilidad de un "entendimiento distinto". Lo digo con todo respeto y en el contexto del pais que estoy viviendo (Argentina).
Si debo reconocer que en otros aspectos (salud, familia, cocina, etc.) tratan de abrirse a la comunidad, lamentablemente siempre hay otro fin "prosélito" por detrás.
Bueno, espero pronto poder contar mis experiencias, y ser de ayuda en este foro.

Bendiciones.

.:Horus:.

[ruben daniel]

Hola a todos:
Bienvenido hermano Horus; Como veras a veces las cosas aqui no son tan suaves. Deceo que tu participacion en el foro sea de bendicion para ti y para todos.
Lei que te catalogas como un "ex adventista" y ahora Evangelico.
Sabes, tienes una experiencia parecida a la mia, pero al reves.
Pero disculpame si hago incapie en una pequeña diferencia contigo. Yo no soy ni me autoproclamo "ex evangelico" con un presente adventista. Sigo siendo un evangelico adventista.
Porque decir que soy un "ex" es negar mi pasado. Seria parecida a la actitud de romper las fotos de cuando yo era niño, negando que soy yo, porque ahora soy un adulto.

Querido hermano yo Tambien vivo en Argentina, mas precisamente en el Chaco, en la ciudad de las Breñas.
Soy nacido en Buenos Aires(a veces canto, mi buenos aires querido...) En la ciudad de los Polvorines. Tu, ¿de donde eres.? Espero tener una buena relacion contigo, aunque seguramente disentiremos en algo.

Dios te bendiga
Ruben Daniel

[ruben daniel]

Hola a todos otra vez:

Querido Billy; solamente queria decirte que yo en este foro no tengo compañeros, tengo hermanos en Cristo, en los cuales te incluyo a ti.
Espero que a medida que pase el tiempo, nos podamos tratar con mas amor de hermanos.

Dios te bendiga.
Ruben Daniel.

[bvicente18]

Hola a todos.

-Estimados hermanos, cada testimonio de los ex-adventistas que participamos en este foro, es un vivo ejemplo del sectarismo adventista.
Y podemos parafrasear lo que dijo un pensador:
"conocemos al monstruo, porque hemos vivido en sus entrañas".

Naturalmente, los sectarios del adventismo siempre trataran de denigrarnos, y de restar méritos a nuestra experiencia cristiana. LLegando al colmo incluso, de denunciarnos como supuestos "agentes".
¡Típíca actitud de las sectas, con los que ellos llaman "disidentes"!.

-Estimado Ruben D., tu actitud conciliadora contrasta con las de otros adventistas; a los cuales el "fantasma White", con su mentada y falsa "ley dominical", no les permite tratar como hermanos, a los que supuestamente van a convertirse en sus perseguidores; según lo que enseña la farsante White, en sus libelos "inspirados".

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Pedro Garcia W.]

Hola a todos:
Bienvenido hermano Horus; Como veras a veces las cosas aqui no son tan suaves. Deceo que tu participacion en el foro sea de bendicion para ti y para todos.
Lei que te catalogas como un "ex adventista" y ahora Evangelico.
Sabes, tienes una experiencia parecida a la mia, pero al reves.
Pero disculpame si hago incapie en una pequeña diferencia contigo. Yo no soy ni me autoproclamo "ex evangelico" con un presente adventista. Sigo siendo un evangelico adventista.
Porque decir que soy un "ex" es negar mi pasado. Seria parecida a la actitud de romper las fotos de cuando yo era niño, negando que soy yo, porque ahora soy un adulto.

Querido hermano yo Tambien vivo en Argentina, mas precisamente en el Chaco, en la ciudad de las Breñas.
Soy nacido en Buenos Aires(a veces canto, mi buenos aires querido...) En la ciudad de los Polvorines. Tu, ¿de donde eres.? Espero tener una buena relacion contigo, aunque seguramente disentiremos en algo.

Dios te bendiga
Ruben Daniel



Hola amados hermanos en Cristo Jesus.

Me gusto tu pensamiento Ruben Daniel.
Voy a poner en el entre-parentesis de mis respetos al hermano Horus, no estare para nada refiriendome al respetado dicho hermano sino a los de la "secta Los Anti" en este caso Los Anti-Adventistas.

Pues bien, hermanos hay una moral y una etica cristiana cuya logica de interrelacion humana es aplastante.

Nuestro amado Jesus, no fue un ex-judio, Pablo no fue un ex-judio o ex-romano. En la sublime Palabra de Dios no hay expresiones parecidas al PEYORATIVO "EX". No hay ex-egipcio, o ex-samaritano, o ex-etiope,etc. etc....solo hay expresiones tan dulces y excelsas como convertido, salvado, hijo de Dios, nueva criatura etc. etc. etc...

Estoy demostrando una vez mas que estos individuos de la secta de Los Ex tienen una idea fija y muy fija que nadie -solo el poder de Dios- podra hacerles entender que ellos solo quieren denigrar, desacreditar, eliminar, enturbiar, malograr, destruir...no solo a los adventistas sino a todos los grupos que entorpecen en su deseo de PODER. Solo eso.

Y cuando escucho sus carcajadas, escucho sus ladridos y es senial que estamos tocando en sus llagas.

Un cristiano sincero y verdadero querra que los adventistas sean realmente adventistas, que un mormon sea verdaderamente un santo de los ultimos dias, que un testigo de Jehova sea realmente un testigo de nuestro amadisimo Padre.... y no tratar de destruir, mentir, exagerar, decir medias verdades,ensuciar, y mofarse, insultar....

Acaso en esos grupos no hay bellisimos hijos de Dios?...y aunque no hubiera (lo cual seria ficcion demoniaca) tenemos que amarlos porque aquello es una mandato Divino.

Saludos.

[bvicente18]

Hola a todos.

Estimados hermanos, para todos los sectarios, lo único verdaderamente importante es, que sus miembros no se conviertan en un "ex" de ellas mismas; porque para ellos, eso es "apostasía" del Cristianismo.

Ahora bien, hermanos, pierdan todo cuidado; mientras alguien no se convierta en "ex-Cristiano", no hay ningún problema real con su salvación. No importa lo que argumenten y digan, los voceros de las sectas y sus "bocinas sectarias"......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Hiram Guzman]

Hola a todos en el nombre del Señor:


-Estimados hermanos, cada testimonio de los ex-adventistas que participamos en este foro, es un vivo ejemplo del sectarismo adventista.
Y podemos parafrasear lo que dijo un pensador:
"conocemos al monstruo, porque hemos vivido en sus entrañas".

Tengo entendido que este pensador que dijo esta frase fue Marti, procer cubano que vivio en los EU y regreso a Cuba con esta frase para deliniar que conocia a EU y no habia nada que envidiar. Con el tiempo los cubanos cambiaron el decir por "Vivi en las estraña del moustro y lo estrañe" como resultado que se dieron cuenta que el actual gobierno no les favorece a su pueblo y sueña con llegar al mostruo que tanto odiaban.

Parece que la historia se repite. Nos estrañan tanto que es por eso que arremeten contra nosotros y todo lo que se paresca a nosotros como TJ, Mormones, etc.

Que Dios tenga misericordia de cada uno de nosotros....

[elg]

Parece que la historia se repite. Nos estrañan tanto que es por eso que arremeten contra nosotros y todo lo que se paresca a nosotros como TJ, Mormones, etc.

Hmmmm.. será por eso que EGW "arremetió" contra los metodistas y todos los demas Cristianos que no pensaban como Bates y Co.? Por qué arremetió contra los católicos? Por qué levantó falso testimonio contra todos los Cristianos al decir que iban a unirse para perseguirlos??? ACASO LO HICIERON???

Se hacen las víctimas cuando son ustedes los que "arremeten" contra los demás.

[Hiram Guzman]

Hmmmm.. será por eso que EGW "arremetió" contra los metodistas y todos los demas Cristianos que no pensaban como Bates y Co.? Por qué arremetió contra los católicos? Por qué levantó falso testimonio contra todos los Cristianos al decir que iban a unirse para perseguirlos??? ACASO LO HICIERON???

Se hacen las víctimas cuando son ustedes los que "arremeten" contra los demás.
¿En donde hemos arremetido con los demas? Señalar lo que creemos que es doctrina falsa no es arremeter pero si hacerlo soazmente que es lo que ustedes hacen especialmente tu. Si tu crees que es falso lo que predicamos pues no hay problema y postealo pero no soazmente que es lo que tu haces.

Ahora no digas que no se han unido para perseguir porque todavia el mundo no se ha acabado. Cuando se acabe el mundo y Jesus vuelva y nadie a perseguido entonces podras decir que es falso testimonio pero mientras el mundo exista no te adelantes al rio antes de cruzarlo.

Que cada cual juzgue.....

[elg]

¿En donde hemos arremetido con los demas? Señalar lo que creemos que es doctrina falsa no es arremeter pero si hacerlo soazmente que es lo que ustedes hacen especialmente tu. Si tu crees que es falso lo que predicamos pues no hay problema y postealo pero no soazmente que es lo que tu haces.

Ahora no digas que no se han unido para perseguir porque todavia el mundo no se ha acabado. Cuando se acabe el mundo y Jesus vuelva y nadie a perseguido entonces podras decir que es falso testimonio pero mientras el mundo exista no te adelantes al rio antes de cruzarlo.

Que cada cual juzgue.....

EGW ARREMETIO CONTRA EL GOBIERNO DE EEUU, CONTRA EL PAPADO Y CONTRA LOS EVANGELICOS DE SUS DIAS... NINGUNO PERSIGUIO A LOS ASD.

ACASO VAS A DECIR QUE ESO NO FUE LEVANTAR FALSO TESTIMONIO?

[Hiram Guzman]

EGW ARREMETIO CONTRA EL GOBIERNO DE EEUU, CONTRA EL PAPADO Y CONTRA LOS EVANGELICOS DE SUS DIAS... NINGUNO PERSIGUIO A LOS ASD.

ACASO VAS A DECIR QUE ESO NO FUE LEVANTAR FALSO TESTIMONIO?

No arremetio si no que hablo y no es falso testimonio si no se ha acabado el mundo todavia asi que lo de unirse las iglesias y todo eso puede pasa (por no decir que esta pasando) No te adelantes a los hechos.....

[Superadvent]

Apreciados hermanos todos: He estado leyendo muchos de los escritos en este foro, y realmente me llena de emoción y de preocupación las cosas que he leído. De emoción, por un lado, porque veo que el conocimiento de las enseñanzas adventistas se ha expandido por todas partes, aunque sea parcial y/o erróneamente; y por otro lado, de honda preocupación por lo tergiversado y lo confuso del concepto que tienen algunas personas acerca de lo que la IASD enseña, hasta el punto de percibir en algunos, con, mucha tristeza, un sentimiento de virulencia y odio abierto hacia nosotros, los adventistas del séptimo día.



De acuerdo a lo leído, se puede notar que la gran mayoría de nuestros críticos basan sus argumentos en otros libros que hablan mal y descalifican a la iglesia adventista. Cualquier verdadero cristiano bíblico ha tenido la desagradable experiencia de soportar ataques despiadados de los incrédulos, sobre todo aquellos referentes a la autoridad de la Biblia, la cual la critican por esto y aquello. Por lo general, esas personas que atacan la Biblia casi nunca han tenido las Escrituras en sus manos, ni se han dispuesto a examinar con detenimiento su contenido, sino que citan a sus autores ateos favoritos. De la misma manera, el conocimiento que se tiene de la IASD es por lo general de tercera mano (lo leí, me dijeron, se dice, etc) y/o de autores ex-adventistas que no relatan las verdaderas causas de su separación de la iglesia, comúnmente originadas por motivos egoístas, como fue el caso de D.M. Canright, ampliamente citado. También se da el caso, de gente que estuvo en el seno de la IASD, pero nunca conoció a profundidad sus enseñanzas, tuvieron malas experiencias con otras personas o simplemente consideraban que seguir ese camino, léase el Sábado, le granjeaba muchos inconvenientes y enemigos en el mundo, impidiéndoles así los logros materiales que buscaban.





Esto me ha llevado a escribir en este foro una serie de pequeños tratados por temas, los cuales deben ser expuestos para efecto de una mejor comprensión de los asuntos en cuestión, en cuanto a la verdadera posición y motivación de la IASD, aunque ésto me “auto-incrimine”-, lo cual me tiene sin cuidado. Sin ser una autoridad oficial, soy un miembro de iglesia que ha pasado 26 años estudiando todos estos temas. Paralelamente, pondré al final de los escritos uno o varios pensamientos de la señora Elena G. de White (EGW), quien se ha convertido en el objeto predilecto de los ataques de los críticos de la IASD. Con esto pretendo romper un poco el prejuicio que se tiene sobre sus libros, y compartir con ustedes el verdadero tenor de sus escritos, y sobre todo transmitir las advertencias que, de los días finales de la historia de este planeta, Dios le reveló en su gracia a la persona que consideramos como auténtica profetisa y mensajera del Señor. Todas sus preguntas, críticas e inquietudes serán respondidas al finalizar la presentación de la serie de tratados (6 aproximadamente). Aunque estoy consciente de que no puedo tener todas las respuestas satisfactorias para ustedes, al menos podremos comunicarnos de forma respetuosa y fructífera, así espero. Si algún hermano adventista ve cualquier inexactitud en mis escritos, siéntase libre en corregirme y aportar cualquier otra idea adicional.



No pretendo con esto convencer a nadie cuya mente esté cerrada a evaluar otras ideas. Sólo deseo decir la verdad que conozco, y defender una iglesia que lo único que ha hecho es el bien en este mundo e invitar a aquellas personas que desconocen estas cosas, ir a las fuentes originales y ser como los ejemplares Bereanos del libro de Hechos capítulo 17, que verificaban todo primero



EGW: “La Palabra de Dios basta para iluminar la mente más obscurecida y puede ser entendida por los que tienen deseo de comprenderla [y obedecerla]. Pero no obstante todo eso, algunos que profesan estudiar la Palabra de Dios se encuentran en oposición directa a sus más claras enseñanzas. Entonces para dejar a hombres y mujeres sin excusa, Dios da testimonios claros y señalados, a fin de hacerlos volver a la Palabra que no han seguido” Joyas de los Testimonios, Vol. 2. Pg. 279.


:naka:

[Superadvent]

ORIGEN DEL MOVIMIENTO ADVENTISTA



Al igual que la iglesia cristiana primitiva en Israel, el movimiento adventista nunca pretendió formar otro grupo o iglesia aparte. Los primeros cristianos se consideraban pertenecientes al pueblo de Israel y a su religión, sólo que con interpretaciones puntuales de su teología, tales como el significado del cordero pascual, el Mesías, etc. Debido a que los judíos empezaron a introducir en el culto sabático formulas para maldecir al maestro nazareno, aparte de la persecución física, los discípulos de Cristo se vieron forzados a establecer su propia organización, tal como lo relata el libro de los Hechos de los Apóstoles.



Corrían los primeros años del siglo diecinueve (1800’s) en los Estados Unidos, y esa nación empezaba a convertirse en un lugar de oportunidad para todos. Esto trajo un bienestar material, y por ende un enfriamiento en la vida espiritual de los habitantes de ese país, quienes habían recibido una herencia preciosa en cuanto al conocimiento del verdadero Dios, cosa que en nuestros países hispanos no se tuvo debido al catolicismo idolátrico que se apropió de estas tierras.



En ese estado de cosas, surgió de una manera casi simultanea y providencial en el mundo cristiano, un inusitado interés en las profecías de los tiempos finales, especialmente en los libros de Daniel y el Apocalipsis. Esta inquietud bíblica fue conocida posteriormente como El Gran Despertar Adventista ( viene de la palabra Advenimiento [venida esperada y solemne]) y no ha de confundirse con el Gran Despertar –Great Awakening - del siglo anterior en los Estados Unidos. He aquí algunos expositores:




William Miller _ Estados Unidos
Dr. Joseph Wolf _ Alemania
Lacunza, s.j. _ Chile
Robert Winter_ Inglaterra
Gaussen _ Francia


Estas personas, aunque no se conocían mutuamente, llegaron a una conclusión sorprendentemente semejante: que la segunda venida de Cristo era inminente. Cuenta el Dr. Wolf, de origen judío, luego católico y después protestante, que en uno de sus muchos viajes por Africa y Asia, se consiguió con unos árabes del Yemen, quienes poseen un libro llamado Seera, el cual fijaba la segunda venida de Cristo cerca del año 1840.



El siglo anterior (XVIII), existió un ministro de la iglesia Luterana, llamado Bengel, quien se dedicó al estudio profético del Apocalipsis, creyendo en la cercanía de la segunda venida de Cristo. También fijó una fecha similar: alrededor de 1840.



Miller, un bautista, empezó el estudio en 1816 de las profecías, pero no fue sino a partir de 1831 que fue invitado a dar su primera conferencia sobre el tema. Esto lo hizo hasta el año 1844. Fue tal el impacto en las personas, que le empezaron a llover invitaciones de otras denominaciones protestantes [luteranas, presbiterianas, metodistas, etc] , a las cuales predicó hasta el año 1844. Basado en el estudio del capítulo 8 y 9 de Daniel y bajo la premisa para la interpretación profética de 1 año actual por día profético, Miller fijó ese año para la segunda venida de Cristo. Las iglesias al ver que se fijaba una fecha, y darse cuenta de que en realidad no querían que Cristo viniera tan pronto por el estado pecaminoso en que se encontraban sus vidas, empezaron a expulsar de sus iglesias a aquellas personas que siguieron interesadas en las propuestas de Miller. Una de esas familias expulsadas de la iglesia Metodista de Pórtland, Maine fue la familia Harmon, de quien era miembro una joven de 16 años llamada Ellen Harmon (actualmente conocida en español como Elena G. de White), quien se había convertido al metodismo a los once años y bautizada a los doce. No era ninguna pastorcita de Fátima o de Lourdes, ignorante de las Escrituras.



Debido a una imprecisión en la interpretación profética del año 1844, Miller y sus seguidores sufrieron lo que se conoció como “el Gran Chasco”, al no venir Cristo en gloria ese año. Esto produjo un desmembramiento del movimiento adventista inicial, luego de no antes sufrir inmisericordes burlas por parte de sus anteriores hermanos cristianos y del mundo incrédulo en general. Se pueden rastrear tres grupos que quedaron de ese movimiento adventista inicial.




Adventistas Nominales o Adventistas del Primer Día, que seguían aceptando la creencia en la inminencia de la venida de Cristo, y observaban el domingo como día de reposo. William Miller perteneció a este grupo hasta su muerte. Esta iglesia aún existe bajo el nombre de Iglesia Adventista Cristiana.



Adventistas perseverantes, que siguieron estudiando con fervor el tema y lograron descifrar lo del año de 1844. Más adelante este grupo aceptó el Sábado como día de reposo a instancias de una hermana de la Iglesia Bautista del Séptimo Día. Este grupo más tarde, en 1863, se organizó en una iglesia llamada Iglesia Adventista del Séptimo Día (IASD).



Varios grupos indisciplinados y desorganizados que se entregaron a manifestaciones del tipo carismático plagado de escándalos públicos.



Un grupo, aún existente cuyo nombre no me acuerdo ahora, se dirigió a Jerusalén para recibir al Señor allá, y predica aún la necesidad de que el cristiano se traslade a Israel para los tiempos del fin.


Por cierto, ¿sabían ustedes que todo verdadero cristiano debe ser un verdadero adventista [que espera la venida de Cristo en gloria] en el sentido estricto de la palabra?. No se rasguen las vestiduras todavía, ni salgan sapos y culebras de sus bocas; primero lean lo siguiente:



“Aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo . . . y purificar para sí un pueblo propio celoso de buenas obras [que nacen del amor a Dios, por supuesto]” Tito 2:14, 15



:naka:

[Horus]

Hermano Rubén Daniel, agradezco la bienvenida
En cuanto a mi catalogación, quiero aclarar que el término "ex" no lo uso de forma peyorativa, es más, creo que en este foro todos somos "adventistas" según la definición de mi diccionario Larouse, que dice: quienes esperan la segunda venida de Cristo", asi como todos somos "católicos" o "apostólicos", a lo que voy, es que utilizé el término "ex" porque es como venía el hilo del foro, es una manera de decir, yo fui adventista en doctrinas, pero ahora no lo soy más. Tengo varios amigos que son adventistas, de hecho en amor cristiano puedo compartir momentos de adoración o cultos, inclusive los viernes de noche o sábados. No tengo una postura segregacionista frente al adventismo.
Ahh.. soy de la provincia de Buenos Aires.
Espero que también haya quedado clara esta explicación para el Sr. Pedro García.
En lo que pueda aportar algo, voy a hacerlo en la medida de no herir sentimientos, sino hacerlo como una simple opinión de un cristiano más.
Soy estudiante de Teología en un instituto ecuménico evangélico, un hermano adventista, podría llamarlo algo asi como "el método demoníaco de la crítica textual, o histórico-critico enseñado por la futura imágen de la bestia", y también sería su opinión. Quizás utilizando el libro de Pippin (Recibiendo la Palabra), o algún otro similar.
En lo que a mi respecta naci dentro del adventismo, con 5 familiares pastores, algunos que siguen ejerciendo el "ministerio", otros dirigentes y demáses, leí podría decirse que más de la mitad de los libros publicados por el ACES. Dicho sea de paso, si hay adventistas interesados puedo hacer un mega-remate de libros, folletos, revistas, etc. Supongo que puedo juntar más de 70 u 80 libros. Linda oportunidad =)
Bueno, creo que hice una mini-presentación. Mi deseo es ayudar a quienes deseen dejar el adventismo, o cualquier otra denominación, pueda realizarlo con el menor sufrimiento, ya que en muchos casos es difícil tomar este tipo de decisión. En lo que a mi respecta, no tengo inconveniente en hablar con hermanos que tienen dudas con respecto al adventismo, NO para que se alejen de Dios, sino para que puedan aferrarse bajo otro entendimiento, y puedan tener contensión.
Para los adventistas, que defienden a EGW, le digo lo mismo que le digo a mis amigos,... si sale la Ley Dominical en EEUU, y los Evangélicos se unen en su totalidad con el Catolicismo Romano, para perseguir y matar a los que "descansan" los sábados, entonces saquen las matracas y hagalas sonar bien fuerte =)
Otra aclaración, a la Sra. EGW tampoco la prendo fuego en una hoguera (metafóricamente hablando), sino que en tantos de los libros que he leido pude sacar material que me sirvió para mi espiritualidad. Como asi también los libros de Max Lucado.
No alargo más asi no se aburren leyendo =)
Dios bendiga a todos.

Horus

[Pedro Garcia W.]

Dijo Horus.

Soy estudiante de Teología en un instituto ecuménico evangélico, un hermano adventista, podría llamarlo algo asi como "el método demoníaco de la crítica textual, o histórico-critico enseñado por la futura imágen de la bestia", y también sería su opinión. Quizás utilizando el libro de Pippin (Recibiendo la Palabra), o algún otro similar.

Escribo:
Oye Horus me parece que estas faltando a la verdad al querer decir algo que NO lo dicen los adventistas, sino lo que a algunos interesados les gustarian que digan para desacreditarlos a favor de la VERDADERA union cristiana.

Dijo Horus:
En lo que a mi respecta naci dentro del adventismo, con 5 familiares pastores, algunos que siguen ejerciendo el "ministerio", otros dirigentes y demáses, leí podría decirse que más de la mitad de los libros publicados por el ACES. Dicho sea de paso, si hay adventistas interesados puedo hacer un mega-remate de libros, folletos, revistas, etc. Supongo que puedo juntar más de 70 u 80 libros. Linda oportunidad =)

Escribo:
Horus te deseo suerte en tu papel de rematador, ahora me podrias decir lo mas discretamente posible los nombres de tus 5 familiares pastores adventistas?

Saludos.

[bvicente18]

Hola a todos.

-Dice el “super”: "De la misma manera, el conocimiento que se tiene de la IASD es por lo general de tercera mano (lo leí, me dijeron, se dice, etc) y/o de autores ex-adventistas que no relatan las verdaderas causas de su separación de la iglesia, comúnmente originadas por motivos egoístas, como fue el caso de D.M. Canright, ampliamente citado”.

Y yo le respondo: "Super", aquí estamos hablando de testimonios directos, de varios ex-adventistas, con conocimiento claro de las intríngulis del adventismo. Y eso, no es de "tercera mano".
Como dice el refrán popular: "A otro perro con ese hueso".

En cuanto a lo de Canright, como es práctica en el adventismo, mientras este se mantuvo en los lineamientos oficiales, era digno de elogios; hasta que "despertó", y se le "ocurrió" exponer públicamente todas las falsedades del adventismo y Ellen White.
Todavía, ustedes andan inventando cosas sobre Canright. ¿Quién se las va a creer, fuera de los incautos de la secta adventista?.

-Por otra parte, "super", la historia nominal y publicitada del adventismo, es bastante conocida por todos aquí, no hace falta que vuelvas a repetirnosla; lo que verdaderamente le interesa al foro, es la historia oculta de esa secta; y de esta, los ex-adventistas que hemos podido hurgar en ella, tenemos mucho que contar. Por lo tanto, como es natural, tú dirás tus historietas "maquilladas", y nosotros diremos "toda la verdad". Así es que prepárate a ver, "el otro lado de la moneda".

-Dice el "super": "Veo que el conocimiento de las enseñanzas adventistas se ha expandido por todas partes". (Y eso le llena de emoción).

Y yo le respondo: Muy bien, "super", como se sabe, en China hay unos 1400 millones de personas; entonces, ¿Podrías decirme, cuántos millones de adventistas hay allá; o por lo menos, que conozcan el "mensaje adventista"?. Espero tu respuesta, "super", para yo también "emocionarme". Además, "super", quizás podrías hacer lo mismo con la India y Pakistán, que son países con una gran población también......(Ya no soporto la emoción, creo que voy a llorar....)........

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Horus]

Pedro Garcia, bendiciones primeramente.

No creo estar faltando a la verdad, sino simplemente haciendo uso de la escatología adventista. Creo que es claro en los libros CS, o EUD, y ni hablar de las compilaciones: "Crisis para el tiempo final", "Perfíl de la crisis venidera", o también de los libros del Ptor. Moore.
Que la gran mayoría de los miembros de la IASD, no hayan leído ni 4 libros de la Sra. White, no implica que la doctrina escatológica adventista plantée lo que he afirmado en mi anterior "post". De cualquier manera acepto y respeto que no piense de esta manera.
Le diré que cuando un pastor que venia a mi casa a dar estudios bíblicos (no a mí pero que yo compartía) se enteró de mi deseo de estudiar teología en un Instituto Evangélico, prácticamente se "horrorizó", ni hablar de otros diáconos que me dijeron en palabras textuales: "ellos son la imágen de la bestia". Pero dos testimonios no son de peso, sino prefiero exponer mi humilde opinión respaldada con literatura 100% oficial ASD.

En relación al comentario que hizo Superadv que las enseñanzas se han expandido por todas partes, quiero recordarle que tristemente también las enseñanzas orientales se estan expandido en todo occidente (bajo diferentes formas), que los hermanos TJ (Testigos de Jehová), estan creciendo en forma exponencial al ritmo de la IASD, y no quiero ni mencionar a la Iglesia Universal del Reino de Dios. (IURD)
De cualquier manera si la expansión adventista sirve para que las personas lleguen a Dios, entonces será una alegria para todos los cristianos, pero si sólo sirve para un sometimiento doctrinal, o lucir estadísticas será una gran pena.

Bendiciones a todos a mis hermanos.

[elg]

No arremetio si no que hablo y no es falso testimonio si no se ha acabado el mundo todavia asi que lo de unirse las iglesias y todo eso puede pasa (por no decir que esta pasando) No te adelantes a los hechos.....

HABLO DE LA GENTE DE SUS DIAS... ESO ES FALSO TESTIMONIO...

[Pedro Garcia W.]

Horus dice:
[QUOTE=Horus]Pedro Garcia, bendiciones primeramente.

No creo estar faltando a la verdad, sino simplemente haciendo uso de la escatología adventista. Creo que es claro en los libros CS, o EUD, y ni hablar de las compilaciones: "Crisis para el tiempo final", "Perfíl de la crisis venidera", o también de los libros del Ptor. Moore.
Que la gran mayoría de los miembros de la IASD, no hayan leído ni 4 libros de la Sra. White, no implica que la doctrina escatológica adventista plantée lo que he afirmado en mi anterior "post". De cualquier manera acepto y respeto que no piense de esta manera.
Le diré que cuando un pastor que venia a mi casa a dar estudios bíblicos (no a mí pero que yo compartía) se enteró de mi deseo de estudiar teología en un Instituto Evangélico, prácticamente se "horrorizó", ni hablar de otros diáconos que me dijeron en palabras textuales: "ellos son la imágen de la bestia". Pero dos testimonios no son de peso, sino prefiero exponer mi humilde opinión respaldada con literatura 100% oficial ASD.



Escribo
Un saludo a mis amados hermanos.

Horus, mientras no transcribas especifica y claramente la posicion OFICIAL de Iglesia Adventista del Septimo Dia al respecto, lo lamento pero considerare tu punto de vista como muy contenciosa y a ti como una persona MENTIROSA.

Todavia no has respondido mi segunda inquietud.

Saludos.

[Horus]

Creo que utilizar las fuentes como EGW (CS= conflicto de los siglos EUD=Eventos de los últimos días, p.e) son fuentes oficiales, al igual que el ACES; creo que Ud. como ASD, debe saber la cantidad de AÑOS que se demora en publicar un libro finalizado, tiene que pasar al menos 2 especies de "asambleas/juntas", porque todo lo que sale con el "sello oficial" de una imprenta ASD representa su postura.
Con respecto a su segunda pregunta, típico de ASD querer saber apellidos. je. Primero me guardo la respuesta por respeto a estos pastores, segundo ya que me considera "mentiroso", no pienso perder más tiempo en responderle, sino a quienes deseen consultarme como salir de ese sistema abusador.
Saludos.
Horus

[Hiram Guzman]

sino a quienes deseen consultarme como salir de ese sistema abusador.
Saludos.
Horus

!Sistema Abusador! Mi hermano Horus, Podria decir en que forma es ese sistema abusador. A lo mejor usted sabe algo que yo no se. Porque que yo sepa en nuestra denominacion no obligan a nadie.

[ruben daniel]

Hola a todos:

Estimado Horus; Es lamentable que tan pronto muestres la realidad de tus resentimientos hacia todo lo que se denomina adventista. En ese caso yo tambien deberia poner una oficina de orientacion para todos aquellos que quieran dejar de ser evangelicos, y salir de.......¿ como dijistes? ¿sistema abusador?.
Pero he aqui la diferencia entre tu experiencia y la mia. TODOS los evangelicos son mis hermanos y no tengo ninguna intencion de que dejen de serlo.

Los 34 años de mi vida dentro de la iglesia evangelica, fueron una experiencia maravillosa para mi. (cosa que por lo leido, no puedes decir tu.)
Pero sabes donde radica la diferencia; en que cuando estube en esa iglesia, YO conoci a Jesus y el me salvo.
No crei que por ser vegetariano, guardar el sabado, leer los libros de EGW, era mejor que otro, como lo hacen aquellos que son nacidos en el adventismo.
Pero ahi mi querido hno. ya el problema no es de la IASD, SINO DE CADA UNO EN FORMA PARTICULAR.

Porque si (supuestamente) estubistes tanto tiempo en una "organizacion" que te decia lo que si debias o no debias hacer, ¿ quien te asegura a ti, que no te va a suceder lo mismo ahora.?

Tu dices que cuando decidistes estudiar en un seminario evangelico, se horrorizaron. Te cuento mi version, para que veas que en todos lados se cuecen habas.
A mi y a mi familia estimado Horus, literalmente nos echaron de la iglesia por preguntar cosas que habia leido en los libros que edita ACES. Ni siquiera se tomaron la molestia de respondernos (o explicarnos), hacerca de nuestras inquietudes.
Mi propia familia,(padres y hermanos) me dejaron de lado y no me consideran "hermano" por ser un miembro de la IASD.

Ahora te pregunto a ti, ¿cual deberia ser mi actitud al respecto.? ¿deberia venir a este foro y maldecir, injuriar, calumniar y hasta mentir a veces en contra de los evangelicos.?

No querido hno. esa no es lo que Jesus espera de mi, ni es lo que ya haria.
Ya que que no solo lo estaria negando a el, sino que tambien estaria negando algo que llevo muy adentro de mi corazon: TODAVIA SIGO SIENDO EVANGELICO!!!!!

Dios los bendiga.

Ruben Daniel.

[elg]

!Sistema Abusador! Mi hermano Horus, Podria decir en que forma es ese sistema abusador. A lo mejor usted sabe algo que yo no se. Porque que yo sepa en nuestra denominacion no obligan a nadie.

Hiram... creo que ya se ha demostrado que TODOS saben algo que tu no sabes...

[ruben daniel]

Hola a todos:

Estimado elg; ¿quienes son todos los que saben, lo que Hiram no sabe.?
Yo hasta ahora, apenas he contado tres.

Por favor si realmente sabes algo que yo no se; se tu lo suficientemente claro y sincero, y comentalo en este foro.
Lo unico que te voy a pedir, es que no lo fundamentes en tu experiencia personal, ya que es simplemente eso: tu experiencia personal.

Dios te bendiga

Ruben Daniel.

[Horus]

Bueno, creo que voy a colocar un artículo que leí hace no mucho, y me reflejo en varios de sus puntos a la IASD, luego lo compartí con hermanos adventistas, y quedaron asombrados también al sentirse identificado en varios puntos:

Todos estamos familiarizados con sectas tradicionales como los mormones o los Testigos de Jehová. Sin embargo, hay otros grupos con características de sectas que no encajan en el mismo perfil que las sectas tradicionales. Se los suele llamar "iglesias abusadoras" o aun "sectas basadas en la Biblia", y aparentan por fuera ser ortodoxas en sus creencias doctrinales. Lo que diferencia a estos grupos o iglesias del cristianismo ortodoxo genuino es su metodología y filosofía del ministerio abusadoras y similares a las sectas. En su libro Churches That Abuse (Iglesias que abusan), el Dr. Ronald Enroth analiza cuidadosamente varias de estas iglesias en todo Estados Unidos. Revela los métodos sectarios que usan estos grupos y señala varias marcas distintivas de las iglesias abusadoras. A esta altura presentaré brevemente cada una de estas características y a lgunas propias mías. Más adelante trataré cada una de estas características con mayor detalle.

Primero, las iglesias abusadoras tienen un estilo de liderazgo orientado hacia el control. Segundo, los líderes de este tipo de iglesias usan la manipulación para lograr la sumisión total de sus miembros. Tercero, hay un estilo de vida rígido y legalista que involucra numerosos requisitos y detalles minuciosos de la vida diaria. Cuarto, estas iglesias tienden a cambiar de nombre a menudo, especialmente una vez que son expuestos por los medios. Quinto, la desaprobación de otras iglesias es frecuente, porque se consideran superiores a todas las demás iglesias. Sexto, estas iglesias tienen un complejo de persecución y consideran que son perseguidas por el mundo, los medios y otras iglesias cristianas. Séptimo, las iglesias abusadoras apuntan específicamente a los jóvenes adultos de entre dieciocho y veinticinco años de edad. La octava y última señal de las iglesias abusadoras es la gran dificultad que tienen los miembros para salir de estas iglesias, un proceso que suele estar marcado por el dolor social, psicológico o emocional.

Las personas involucradas en una iglesia que parece reflejar estas características harían bien en evaluar la situación en profundidad y dejar la iglesia, si corresponde. La permanencia puede aumentar los riesgos de dañar sus relaciones familiares y multiplica la probabilidad de perder su perspectiva. Los miembros de este tipo de iglesias suelen desarrollar una visión distorsionada de la realidad, desconfían de todos, y sufren de estrés, temor y depresión. Algunos ex miembros llegan a experimentar estas cosas luego de huir de una iglesia abusadora. Hay también varios casos documentados en los que la relación con una iglesia abusadora ha llevado a la muerte de personas o sus familiares. Algunas de estas iglesias tienen redes de muchas iglesias hermanas. En algunos casos, estos grupos se han separado de denominaciones más tradicionales. En ocasiones, los nuevos grupos han sido denunciados por la denominación madre. Este tipo de grupos suelen disfrazarse al cambiar frecuentemente el nombre de su organización, especialmente ante publicidad adversa. Esta práctica hace que la verdadera naturaleza de estas organizaciones sea más difícil de determinar para la persona poco suspicaz.

Algunas iglesias abusadoras tienen ministerios universitarios en todo el país. En algunas universidades, estos movimientos estudiantiles se encuentran entre los grupos más numerosos de sus respectivas universidades.

Es importante hoy que los cristianos conozcan la Biblia y sepan cómo reconocer este tipo de iglesias, para no caer en sus trampas. A fin de ayudar a las personas a estar más conscientes de iglesias que podrían estar abusando de sus miembros, ahora quiero ahondar en mayor detalle en las ocho características que mencioné anteriormente.

Liderazgo orientado hacia el control

Una característica fundamental de una iglesia abusadora es el liderazgo orientado hacia el control. El líder de una iglesia abusadora es dogmático, autosuficiente, arrogante y el punto focal espiritual en la vida de sus seguidores. El líder supone que está más sintonizado espiritualmente con Dios que nadie más. Afirma tener una comprensión de la Biblia que nadie más tiene. O tal vez diga que recibe revelaciones personales de Dios. Debido a estas afirmaciones, la posición y las creencias del líder no pueden ser cuestionadas; sus afirmaciones son concluyentes. Para miembros de este tipo de iglesia o grupo, cuestionar al líder equivale a cuestionar a Dios. Si bien el líder tal vez no diga esto, esta actitud se ve claramente por el tratamiento de quienes se atreven a cuestionar o desafiar al líder. El líder del movimiento suele tomar decisiones personales por sus seguidores. El pensamiento individual está prohibido; de esta forma, los seguidores se vuelven dependientes del líder. En la jerarquía de este tipo de iglesia, el líder no rinde -o tiende a no rendir- cuentas a nadie. Aun cuando haya una junta de ancianos, suele estar formado por personas leales al líder y que nunca estarán en desacuerdo con él. Este estilo de liderazgo no está avalado por la Biblia. Según la Biblia, todos los creyentes tienen el mismo acceso a Dios y son iguales ante Él, porque fuimos hechos a su imagen, y todos estamos bajo la autoridad de la Palabra de Dios. En 1 Tesalonicenses 5:21 se indica a los creyentes que midan todas las enseñanzas contra la Palabra de Dios. Hechos 17:11 dice que aun el apóstol Pablo estaba bajo la autoridad de la Biblia, y se elogia a los de Berea porque verificaron las enseñanzas de Pablo contra las Escrituras. Tanto los líderes como los laicos deben vivir de acuerdo con la Biblia.

Manipulación de los miembros

Las iglesias abusadoras se caracterizan por la manipulación de sus miembros. La manipulación es el uso de fuerzas exteriores para lograr que otros hagan lo que alguien quiere que hagan. Aquí la manipulación se usa para hacer que las personas se sometan al liderazgo de la iglesia. Las tácticas de manipulación incluyen el uso de la culpa, la presión de sus pares, la intimidación y las amenazas de juicio divino de Dios por la desobediencia. A menudo, se lleva a cabo una dura disciplina pública para promover el ridículo y la humillación. Otra táctica es la filosofía del "pastoreo". Según se practica en muchas iglesias abusadoras, esta filosofía requiere que cada miembro responda personalmente ante otra persona de mayor experiencia. Uno debe revelar todos sus pensamientos y sentimientos personales a esa persona y discutir con ella sus decisiones futuras. Esta información personal no se usa para ayudar al miembro sino para controlarlo.

Otra forma de control es el aislamiento. Las iglesias abusadoras pueden interrumpir el contacto entre un nuevo miembro y su familia, amigos y toda otra persona no asociada con la iglesia.

¡Qué diferente es este estilo de liderazgo del liderazgo de Jesús, el Buen Pastor, quien conduce a sus ovejas amorosamente, amablemente, humildemente y sacrificialmente!

Un estilo de vida rígido y legalista

La tercera característica de las iglesias abusadoras es el estilo rígido y legalista de sus miembros. Esta rigidez es un resultado natural del estilo de liderazgo. Las iglesias abusadoras exigen la devoción inquebrantable a la iglesia de sus seguidores. La lealtad a la iglesia tiene prioridad por sobre la lealtad a Dios, la familia o cualquier otra cosa. A menudo se presiona a los miembros a asistir a estudios bíblicos cinco, seis o siete días a la semana. Existe un requisito para hacer evangelismo; se debe cubrir cierta cuota de contactos, y algunas iglesias llegan a exigir que los miembros completen tarjetas de tiempo que registran cuántas horas han dedicado al evangelismo, etc. Se hacen programas diarios para la persona, con lo cual está cumpliendo el ministerio de la iglesia interminablemente. Ex miembros de una iglesia me dijeron que estuvieron trabajando para la iglesia desde 5:00 a.m. hasta 12:00 p.m., cinco días a la semana.

Los miembros de este tipo de iglesias frecuentemente abandonan la escuela, dejan de trabajar o aun desatienden sus familias para hacer el trabajo exigido por la iglesia. Hay también pautas para el vestido, las citas, las finanzas, etc. Este tipo de detalles se consideran de gran importancia en estas iglesias.

En iglesias como éstas, las personas comienzan a perder su identidad personal y empiezan a actuar como robots programados. Muchas veces, la presión y las exigencias de la iglesia harán que el miembro tenga una crisis nerviosa o caiga en una depresión severa. Al pensar en estas características, vienen a mi mente las palabras de Jesús acerca de los fariseos, que "atan cargas pesadas y las ponen sobre la espalda de los demás, pero ellos mismos no están dispuestos a mover ni un dedo para levantarlas" (Mateo 23:4). ¡Qué contraste con el estilo de liderazgo de Jesús, que dijo: "Vengan a mí todos ustedes que están cansados y agobiados, y yo les daré descanso. Carguen con mi yugo . . . Porque mi yugo es suave y mi carga es liviana" (Mateo 11:28-30)!

Cambios frecuentes del nombre del grupo/iglesia

Una cuarta característica de las iglesias abusadoras es el hábito de estar constantemente cambiando el nombre de la iglesia o el ministerio universitario. A menudo, un cambio de nombre es en respuesta a publicidad desfavorable en los medios. Algunas iglesias abusivas han cambiado su nombre varias veces en el transcurso de unos pocos años. Si usted está en una iglesia de este tipo, que ha cambiado de nombre varias veces debido a la mala publicidad, o si siente la presión incesante de vivir de acuerdo con sus exigencias, probablemente sea tiempo de evaluar cuidadosamente el ministerio de la iglesia y su participación en ella.

Desaprobación de todas las demás iglesias

Consideremos ahora la quinta característica: las iglesias abusadoras suelen desaprobar a todas las demás iglesias cristianas. Se consideran una élite espiritual. Sienten que ellas solas tienen la verdad, y todas las demás iglesias se han corrompido. Por lo tanto, no se asocian con las d emás iglesias cristianas. Suelen referirse a ellas mismas como algún grupo especial, como "los boinas verdes de Dios", "el remanente fiel" o "el ejército de Dios del final de los tiempos". Hay un sentido de orgullo en las iglesias abusadoras, porque los miembros sienten que tienen una relación especial con Dios y con su movimiento en todo el mundo. En su libro Churches That Abuse, el Dr. Ron Enroth cita a un ex miembro de uno de estos grupos que dice: "Si bien no lo decíamos abiertamente, en el fondo de nuestro corazón realmente sentíamos que no había un lugar en el mundo como nuestra asamblea. Pensábamos que el resto del cristianismo estaba de recreo". Sin embargo, la Biblia deja en claro que no hay grupos o iglesias que son una élite espiritual. Efesios 4:3-6 dice: "Esfuércense por mantener la unidad del Espíritu mediante el vínculo de la paz. Hay un solo cuerpo y un solo Espíritu, así como también fueron llamados a una sola esperanza; un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo; un solo Dios y Padre de todos". La iglesia cristiana universal está unida por el mismo Dios, el mismo Espíritu Santo y las creencias fundamentales de la Biblia, que incluyen cosas como la trinidad, la autoridad de la Biblia, la muerte y resurrección de Jesús, la deidad de Cristo, la justificación solo por la fe, etc. En estas verdades fundamentales, estamos unidos. Una iglesia que considera que es una élite y no se relaciona con otras iglesias no está motivada por el espíritu de Dios sino por el orgullo divisivo.

Complejo de persecución

La sexta característica es consecuencia natural de la anterior. Como las iglesias abusadoras se consideran una élite, esperan persecución del mundo y aun se nutren de esto. La crítica y la exposición de los medios son consideradas una evidencia de que son la verdadera iglesia, perseguida por Satanás. Sin embargo, la persecución recibida por iglesias abusadoras es diferente de la persecución que recibió Jesús y los apóstoles. Jesús y los apóstoles fueron perseguidos por predicar la verdad. Las iglesias abusadoras atraen gran parte de su prensa negativa por sus propias acciones. Sin embargo, toda crítica recibida, independientemente de su origen -cristiano o secular- siempre se considera como un ataque de Satanás, aun cuando las críticas estén basadas en la Biblia. Esto hace que sea difícil testificar a una persona de una iglesia de este tipo, porque verá su intento por compartir el evangelio con ella como persecución. A menudo, en casos como estos, cuando se me acusa de persecución, simplemente respondo: "Estoy aquí hablándole con la Palabra de Dios, en la que usted dice creer. ¿Cómo puede ser esto persecución?". Este enfoque suele ayudar a continuar el diálogo con un miembro de una iglesia abusadora que ha sufrido un lavado de cerebro que le hace creer que toda oposición es persecución.

Apuntar a jóvenes adultos

La séptima característica de las iglesias abusadoras es que tienden a apuntar a jóvenes adultos de entre 18 y 25 años de edad, de clase media, de buena educación, idealistas y a menudo cristianos inmaduros. Los jóvenes adultos son el grupo de edad perfecto en el cual centrarse porque suelen estar en busca de una causa a la cual entregar su vida, y necesitan amor, afirmación y aceptación. A menudo estas iglesias brindan esto, y los líderes suelen adoptar el papel de padres sustitutos. Proceso de salida doloroso

La octava característica es un proceso de salida doloroso y difícil. Los miembros de muchas de estas iglesias temen salir por la intimidación, presión y amenazas de juicio divino. A veces, los miembros que salen son acosados y perseguidos por líderes de la iglesia. La mayor parte del tiempo, los ex miembros son ridiculizados y humillados públicamente ante la iglesia, y se les dice a los miembros que no tengan ninguna relación con ningún ex miembro. Esta práctica se llama evitacion. Muchas personas que dejan iglesias abusadoras por la intimidación y el lavado de cerebro llegan a sentir que lo han dejado a Dios mismo. Ninguno de sus anteriores compañeros quiere tener comunión con ellos, y se sienten aislados, abusados y temerosos del mundo. Un ex miembro de un ministerio universitario específico dijo: "Si uno se va sin la aprobación del liderazgo, recibe condena y culpa. Mi pastor me dijo que pensaba que era satánico que yo me fuera y se preguntó si yo podría continuar mi experiencia de salvación".

Déjeme concluir esta discusión compartiendo algunas formas prácticas de alcanzar a las personas involucradas en iglesias abusadoras. Primero, debemos comenzar por la oración. Testificar a los que han tenido un lavado de cerebro de iglesias abusadoras suele ser intimidante y difícil. A menudo, los líderes no permiten que un miembro individual se encuentre con una persona de afuera, a menos que esté acompañado por una persona mayor y más experimentada entrenada en el debate y/o la intimidación. Por lo tanto, debemos orar (1) por una oportunidad de hablar con la persona y (2) para que esté abierta a lo que tenemos para compartir.

Segundo, confronte amorosamente a la persona y presente algunos temas bíblicos. A menudo, las iglesias abusadoras tienen una enseñanza estrafalaria o un error teológico que pueden ser señalados. En su libro Churches That Abuse, el Dr. Ron Enroth documenta varios ejemplos de esto. Por ejemplo, el líder de una iglesia tenía enseñanzas extrañas basadas en sus afirmaciones de que tenía revelaciones extrabíblicas de Dios. (3). Estos incluían leyes alimenticias, comportamiento sexual, decoraciones hogareñas, y más. El líder de otro grupo llamaba a los médicos "deidades médicas". También decía que los remedios tenían nombres demoníacos y, si eran tomados, abrían a la persona a la influencia demoníaca. (4) Señalar errores, inconsistencias y creencias estrafalarias puede abrir la mente de una persona e impulsarla a comenzar a hacer preguntas.

Tercero, comparta artículos que encuentre en periódicos o revistas sobre la iglesia específica bajo discusión. El libro del cual he citado a menudo, Churches That Abuse, es un excelente recurso. La clave es lograr que la persona comience a hacer preguntas e investigar las respuestas por su cuenta. Dígale que verifique todo con la Biblia y que no tema hacer preguntas. Si el líder tiene miedo o duda en contestar las preguntas sinceras de un miembro, la madurez de este liderazgo puede quedar en duda.

Jesús, sin embargo, dijo que la verdad significa libertad y no esclavitud. Dijo: "Conocerán la verdad, y la verdad los hará libres" (Juan 8:32).



Notas



Ronald Enroth, Churches That Abuse (Grand Rapids, Mich.: Zondervan, 1992), p. 118. [/url]
Ibid., p. 181.
Ibid., p. 128.
Ibid., p. 170. [url="http://ministeriosprobe.org/docs/abusadoras.html#back4"] (http://ministeriosprobe.org/docs/abusadoras.html#back1)
Copyright © 1993 Probe Ministries. Todos los derechos reservados.


================================================== ==============

Con respecto a Ruben Daniel y lo que dice: "de tus resentimientos hacia todo lo que se denomina adventista."... debería decir que es el típico argumento que enseñan en la IASD, sobre los que han dejado ese sistema, empezando por Canright, a quien denominan de "loco", luego inventan la fábula que se "arrepintió" de lo que dijo, etc.
Cuando yo era adventista, lo único que hacía era defender a la iglesia denominacional y a la "profecía" de la Sra. White. Hoy, como evangélico al encontrarme con otras personas defiendo a Cristo y a Su Palabra.


Ruben Daniel dice: "Pero he aqui la diferencia entre tu experiencia y la mia. TODOS los evangelicos son mis hermanos y no tengo ninguna intencion de que dejen de serlo"


Y yo digo: todos los adventistas, son mis hermanos, pero he visto que cuando un adventista deja de serlo por cuestiones doctrinales, suele sufrir un ataque primero de sus "hermanos" y luego caer en depresión al ver que la realidad sobrepasa la burbuja que vivía.


Bueno creo que nada más, lamento si le molestó la palabra "abusiva", pero es lo que pude observar en mi tiempo de ASD, y ni quiero tocar el tema de lo que es una "pareja" de sometimiento a causa denominacional, para no desvirtuar el tema del titulo de este Post.


Dios lo bendiga a Ud. también.


Horus

[ruben daniel]

Hola a todos:

Estimado Horus; cuando cites algun pensamiento mio, por favor hazlo en forma completa, ya que tomado fuera de contexto da pie a malas interpretaciones.

Sabes, a mi nadie me adiestro ni me recluto para defender las doctrinas de nadie. Yo defiendo lo que creo; y lo que creo es producto de poner en funcionamiento mi intelecto bajo la direccion del Espiritu Santo y el estudio de su palabra. Vuelvo a repetir lo que dije en otro epigrafe: nunca permitire que nadie, llamese como se llame, cumpla la funcion de mi conciencia.
Entonces lo que tu dices de que uso el tipico argumento que te enseñan en la IASD. conmigo no cuadra.

Es interesante el articulo que citas. Pero como eres alguien nuevito dentro de las iglesias evangelicas, te voy a decir que una gran cantidad de ellas, cumplen al pie de la letra las caracteristicas alli citadas.
Querido hno. no estoy hablando sin conocimiento de causa.

Quisiera que me permitas hacerte una proposicion fundamentada en algo que tu escribistes. Si mal no recuerdo, dijistes que ya no eras doctrinalmente adventista o algo parecido. Seria bueno que aqui, o en otro epigrafe, expongas las nuevas doctrinas en las que crees y fundamentes el porque las crees. Solo es una proposicion. Esta en ti si la aceptas o no. No me sentire ofendido si no lo aceptas. Si esa llega a ser tu desicion, dare por concluido el tema.

Dios te bendiga.

Ruben Daniel.

[Superadvent]

LA LEY. Parte I.

Uno de los puntos de ataque más recurrentes contra la IASD, desde sus inicios, es la acusación de un supuesto “legalismo” de nuestra iglesia, según el cual el adventista pretende ganarse el favor del cielo mediante la obediencia a la Ley, desconociendo el hecho que “la Ley fue clavada en la cruz” y de que “somos salvos por gracia”. Aunque el tema de la Ley se presta a otras interpretaciones, ya que también el mismo Jesús dijo “No he venido a abrogar [abolir, revocar] la Ley”, más adelante con los años, el tema me resultó de lo más sencillo de entender, especialmente cuando leí las explicaciones que dio Martín Lutero sobre el tema, como veremos más adelante. Trataré de resumir lo más posible, porque este tema da para un foro completo y más.



Para empezar, para los nuevos en la fe, la palabra Ley, en los tiempos de Cristo y los apóstoles, tenía el mismo significado que le daban los judíos, ya que Jesús y sus discípulos eran judíos, algo que parece molestarle a ciertos cristianos, que olvidan que “la salvación viene de los judíos” Juan 4:22. Nuestro Dios es el mismo Dios de Abraham y de Moisés y todo verdadero cristiano es un judío de corazón, tal como Pablo lo expone en Romanos 2:28, 29. La Ley para los judíos era la TORAH, es decir, lo contenido en los primeros 5 libros escritos por Moisés en el Antiguo Testamento de nuestra Biblia (eran la Biblia de los Apóstoles). puesto que en los libros de Exodo y Deuteronomio estaban contenidos los 10 mandamientos, sobre los cuales se asentaba el pacto con Dios (Deuteronomio 4:12, 13), así como las leyes ceremoniales, civiles, y de salud de la nación hebrea; todos esos 5 libros (Génesis, Exodo, Levítico, Números y Deuteronomio) se le conocían como la Ley. Por eso es que Jesús incluyó todo lo revelado a los judíos:“No penséis que he venido a abrogar la Ley O los Profetas” Mateo 5:17-20. Ya por allí se comienza a notar lo absurdo de presumir que Cristo abolió la Ley, porque tendría que borrar de un tirón todo lo revelado a Moisés, Isaías, Daniel, etc., y con ello todas las promesas que faltaban por cumplirse hasta que Cristo viniera a reinar en su reino eternamente en la tierra (ver Daniel 2:44 y Mateo 6:10).



Ahora, ¿qué pasaba en los tiempos de Pablo, que éste que tuvo que referirse tanto a la Ley, muchas veces aparentemente contra ella?. Hechos 6:7 da la clave cuando nos informa que “muchos de los sacerdotes obedecían a la fe”, es decir, ingresaron a la primera iglesia cristiana, y con ellos muchas prácticas y creencias aprendidas en la escuela de los fariseos y saduceos de donde provenían. Estas personas y otros judíos bajo su influencia le daban extrema importancia a la observancia rigurosa de las leyes mosaicas, haciendo depender de ello su salvación, en lugar de la fe en Dios. Esta gente se convirtió en piedra de tropiezo en la predicación del Evangelio a los gentiles, y eran conocidos como “judaizantes”, puesto que obligaban a los gentiles a adoptar todos los rituales y observancias ceremoniales judías, especialmente la circuncisión en los varones, por supuesto. El primer concilio cristiano en Jerusalén hizo frente a este problema (Hechos 15) y en su declaración final nada se dijo de eliminar los 10 mandamientos. Ese enfoque de la religión en lo externo y no en lo interno fue criticado duramente por Cristo; ver el capítulo 23 de Mateo donde, entre muchas cosas, les dice a los fariseos que con esa actitud dejaban lo más importante de la ley: la justicia, la misericordia y la FE. Como puede deducirse, para haber fe verdadera debe existir primero la ley, es decir, el objeto de la fe. Porque uno puede tener fe en un santo, en una piedra, en el horóscopo, etc., pero únicamente la Ley le permite conocer al humano lo que Dios quiere (su voluntad), lo que Dios piensa, lo que espera de él, es decir, conocer la persona de Dios. El pecado simplemente es no estar de acuerdo con lo que Dios quiere, porque, el pecado es infracción de la ley (1 Juan 3:4), y en palabras de Jesús: “No todo el que me dice Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino EL QUE HACE LA VOLUNTAD DE MI PADRE que está en los cielos” Mateo 7:21. Entonces, si como muchos de ustedes dicen que no hay ley, y esta revela el pecado, entonces hermanos, hagan todo lo que les provoque porque nadie puede pecar ya que, supuestamente, no hay Ley. A eso es lo que yo llamo ”gracia barata”. Efectivamente, la gracia[favor o poder inmerecido para vivir la voluntad de Dios] no se puede comprar, es gratis en materia de dinero, pero es carísíííma porque le costo al Hijo de Dios su vida, ¡y en que forma!. Y aún así, el hombre SI tiene algo que hacer: apropiársela por medio de la FE en un acto de voluntad, pero aún esa fe debe venir de Dios (Juan 6:44), ahora comprendemos mejor lo que dijo Jesús: “porque separados de mi NADA podéis hacer [en materia espiritual]” Juan 15:5. Acuérdense siempre que todas las promesas de Dios son condicionales.



Muchos dirán que el hombre no es justificado por las obras de la ley, y eso también es verdad. El hombre no puede, por si mismo, cumplir con las exigencias de Dios; pero, ¡qué dilema!; tampoco sin santidad [apartado para uso sagrado] nadie verá a Dios, dice la Biblia (Hebreos 12:14). Entonces la Ley se nos convierte en un obstáculo insalvable, realmente se convierte en una maldición para nosotros, pero ¿por eso la Ley es algo malo?. Pablo responde inmediatamente lo contrario: “la ley a la verdad es SANTA [apartada para uso sagrado], y el mandamiento santo, justo y bueno” Romanos 7:2. También dijo: “¿Luego por la fe invalidamos la ley? En ninguna manera, sino que confirmamos la ley” Romanos 3:31. OJO: A Pablo hay que leerlo en su conjunto, no en textos aislados.



En todos los países hay leyes de tránsito, pero si no cometo infracción las multas de la ley no caerán sobre mí. Así que yo sigo manejando mi camión de lo más tranquilo porque voy obedeciendo naturalmente las leyes de tránsito. Asimismo, si vivo mi vida en Cristo, yo, ni pendiente de la Ley, pero eso no significa que la Ley no existe. Quien no quiera entender esto es porque se contenta con mirarse siempre su ombligo, pensando que no hay otros ombligos en el mundo.



Amigos todos, el mejor símil que existe para entender la Ley es el del espejo. La LEY es como el espejo, que nos grita la verdad en la cara cuando estamos sucios, despeinados y desarreglados. Imagínense por un momento, que eliminasen todos los espejos del mundo, ¡qué zoológico humano se vería por las calles!. Asimismo, la Ley nos dice, que ciertas cosas que hacemos no están de acuerdo con la voluntad de Dios. Como diría Pablo: “Pero yo no conocí el pecado sino por la Ley” Romanos 7:7. Es en ese momento, viendo nuestra impotencia para luchar contra el pecado, cuando nos asimos de la mano de Cristo por medio de la fe para que nos dé fuerza para vencer como él venció el pecado, sea cual sea el pecado, aunque Ud. no lo crea. Resumiendo, la Ley nos lleva a Cristo, o lo que es lo mismo, sin la Ley nadie sentiría necesidad de ayuda, es decir, nadie iría a Cristo. John Wesley demostró la perfecta armonía entre la ley y el Evangelio: “Existe, pues, entre la Ley y el Evangelio la relación más estrecha que se pueda concebir. Por una parte, la Ley nos abre continuamente paso hacia el Evangelio y nos lo señala; y por otra, el Evangelio nos lleva constantemente a un cumplimiento exacto de la Ley”. El potencial teórico y real que tenemos en Cristo nos capacita para cumplir su voluntad: “sed pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto” Mateo 5:48. Lo mismo se le requirió a Abram: “Yo soy el Dios Todopoderoso; anda delante de mí y SE PERFECTO” Génesis 17:1. Posteriormente a los israelitas: PERFECTO SERAS delante de Jehová tu Dios” Deuteronomio 18:13: 1 Reyes 8:61. Y, ¿Cómo sabe uno si andamos en la perfección que exige Dios?. Hermano, dónde más sino en la Ley que es la expresión tangible de su voluntad. No puedes confiar en aquello que TU crees que es la voluntad de Dios porque tu corazón te lo insinúe (“Engañoso es el corazón más que todas las cosas, y perverso; ¿quién lo conocerá?” Jeremías 17:9). Ah, toda esta dependencia de la justicia de Cristo es un asunto diario. La victoria de hoy no te asegura la victoria de mañana. Ese es el significado del Sacrificio Diario, o el Continuo de los sacrificios del santuario de Israel, que se hacían mañana y tarde. Ahora puede comprenderse mejor por qué el salmo más largo es aquel dedicado a la Ley: Salmo 119. Vale la pena leerlo para que digamos como el salmista: “¡Oh, cuánto amo yo tu ley! Todo el día es ella mi meditación” Salmo 119:97.

:naka:

[Superadvent]

LA LEY. Parte II.

Pero, ¿qué es lo que fue clavado en la cruz”. Dios en su creación aplicó 2 tipos de leyes: la natural (rige el mundo físico: la gravedad, la fotosíntesis, etc.) y la moral diseñada para los seres humanos por ser éstos creados a imagen y semejanza de Dios. Esta ley es aplicable a toda persona creada para que se pueda relacionar debidamente con Dios y con nuestros semejantes. Después de la entrada del pecado, Dios dio otras instrucciones para su adoración (ya que perdieron la comunión directa con El), como recursos didácticos para mantener presente sus enseñanzas y requerimientos, es decir, la ley ceremonial –tipo-, la cual apuntaba a su cumplimiento futuro al venir Cristo –antitipo. Llegado Cristo, ya no tendría relevancia la ley ceremonial en virtud de su vida, muerte, resurrección y oficio intercesor como nuestro Sumo Sacerdote (Hebreos 8:1). Veamos. Ya Daniel en la profecía de las 70 Semanas – se explicará en otro escrito -había profetizado la cesación de la ley ceremonial al decir: “.. y a la mitad de la semana hará cesar EL SACRIFICIO y LA OFRENDA” Daniel 9:27. El autor de Hebreos en el capítulo 10 deja entrever dos tipos de leyes: la ley ceremonial –abolida- y la ley que queda en nuestras mentes o ley moral para todo ser humano: la misma a la que se refiere Jeremías 31:33, es decir, los 10 mandamientos –incluido el Sábado, por supuesto.



Hermanos, ¿quieren ustedes contar con la presencia de Jesús en sus vidas?. Por supuesto que sí. Entonces, lean la condición que El pone: “Si guardareis mis mandamientos permaneceréis en mi amor; así como yo he guardado los mandamientos de mi Padre, y permanezco en su amor?. Los mandamientos de Jesús son los mismos mandamientos de su Padre, ya que ambos son UNO. No dice nada de crucificar sus leyes.



Por último, por razones de espacio, déjenme citarles algo que escribió nuestro muy admirado Martín Lutero y termino: “Esclavo es aquel que guarda la ley, y al mismo tiempo no la guarda. La guarda en lo que se refiere a la voluntad, ya que en cuanto a ésta, preferiría que no existiera ley; y así es que en su interior le tiene odio a esa misma justicia de la ley que por fuera, ante los hombres, finge practicar. El hijo, en cambio, ayudado por la gracia, GUARDA LA LEY ESPONTÁNEAMENTE (énfasis mío). No quisiera que la ley no existiese, antes bien se alegra que exista. El esclavo tiene las manos puestas en la ley del Señor; el hijo tiene la voluntad puesta en la ley del Señor”. Comentarios de Martín Lutero sobre Gálatas. Página 183. Editorial Clie.



EGW: “El gran pecado de los judíos consistió en que rechazaron a Cristo; el gran pecado del mundo cristiano iba a consistir en que rechazarían la ley de Dios, que es el fundamento de su gobierno en el cielo y en la tierra. Los preceptos de Dios iban a ser menospreciados y anulados”



Dios nos bendiga a todos.



:naka:

[bvicente18]

Hola a todos.

-"Super", tu citas a la farsante White, acerca de que segun ella, "la ley de Dios, es el fundamento de su gobierno en el cielo y en la tierra".
Ahora bien, "super", por favor dinos a que se refiere esa "ley de Dios", mencionada por la farsante White. (Yo supongo que es al decalogo, pero quiero que tu me lo confirmes).

Espero tu respuesta.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Pedro Garcia W.]

Hola Horus.

Respetuosamente, sigo insistiendo en ti como lo hago con todos los "antis" y en este caso los anti-adventistas a los cual considero una secta no porque para mi sea una mala palabra como para los que lo promocionaron desde los 50s sino porque encaja en el mismo perfil que tu escribiste.

Como puedo creerte cuando veo que te haces al distraido frente a mis dos inquietudes anteriores?

Podemos compartir,debatir y discutir cristianamente sobre doctrinas -es mas, este foro esta para eso- pero cuando se lo usa para calumniar, para insultar, para destruir, decir medias verdades con fines destructivos, mofarse...entonces hay que sospechar.

Tratemos con mucho amor que todas las "sectas", denominaciones, ministerios, iglesias sean cada vez mas y mas cristianas porque la logica biblica es contundente, Jesus solo tiene una Iglesia y PUNTO como diria el forista elg.

Saludos.

[elg]

En todos los países hay leyes de tránsito, pero si no cometo infracción las multas de la ley no caerán sobre mí. Así que yo sigo manejando mi camión de lo más tranquilo porque voy obedeciendo naturalmente las leyes de tránsito. Asimismo, si vivo mi vida en Cristo, yo, ni pendiente de la Ley, pero eso no significa que la Ley no existe. Quien no quiera entender esto es porque se contenta con mirarse siempre su ombligo, pensando que no hay otros ombligos en el mundo.

Te aconsejo que dejes de ver el ombligo ajeno y preocupate por el tuyo... Aunque te denominas un SuperAdventista eres pecador y el pacto Judío, el que tanto amas, el que Dios no hizo con ningun otro pueblo excepto con los Israelitas en Horeb, te condena.

[Hiram Guzman]

Hola a todos en el nombre del Señor:

Mi hermano Horus, todavia sigues sin contestar mi pregunta. Como es posible que por un articulo albitrario que se lo puedes aplicar hasta yo creo al misma denominacion del autor del articulo, cataloges a la IASD abusiva. Para ser honesto creia que me estabas describiendo a todas las denominaciones ha algunas evangelicas (sin mencionar nombre para que no se inrrite) que si tienen control sobre los filigreses.

Ahora, de acuerdo al articulo tu has llegado a la conclucion de que la IASD es abusiva pero es inferiencia tuya. No se si eras adventista desde pequeño pero sabemos que Billy lo fue y no se si Ernesto lo fue tambien pero denota que aunque estaban en el moustro no lo conocieron bien y por eso lo estrañan.

Reitero mi pregunta, ¿Como te trato la IASD que la consideras abusiva? No me estraña que te hayan caido arriba cuando dijiste que ibas a estudiar a una institucion no Adventista porque cada cual tiene opiniones diferentes (a lo contrario de una secta). Conosco pastores como Samuele Bachiochi (estudio en el Vaticano) y el fue profesor de la universidad de Andrews por muchos años. De que puedas ser criticado por hacerlo no importa en que denominacion eres te van a criticar pero de ahi a obligar, creo que estas siendo injusto con lo que una vez amastes (si es que lo amastes).

Que Dios nos guarde en su divino amor.....

[Horus]

Hola hermano Iram G., creo que no entendiste lo que quería mostrar con el artículo, o quizás yo no me di a entender correctamente. Asi que voy a tratar de explicarme un poquito más (lo que me dé el tiempo cruel).
Es obvio que el artículo no está dirigido a una denominación o secta en particular, por tal motivo hay puntos que pueden encontrarse en prácticamente todas las denominaciones. Lo que me sorprendió en forma personal, fue que encontré varios de esos puntos dentro del adventismo. Cuando compartí el artículo con otro hermano que fue anciano de iglesia, y es actual miembro, quedó anonadado, ya que tuvo la misma sensación.

En lo que a mi persona respecta, comenzó mi desentendido doctrinal con el tema o doctrina del diezmo, algo que ni pastores, ni miembros, ni maestros de E.S. pudieron probarme con la Biblia, su actual utilización o mejor dicho en el N.T. (luego de la crucificción de Nuestro Salvador). Quedé perplejo, ya que consideraba al adventismo, no sólo como la "verdadera religión" / "pueblo escogido de Dios", etc. Y dije, si hay un error doctrinal, o al menos no me pueden probar con la Sola Biblia la validez, puede haber otros? Entonces, decidí seguir escarbando, eso me llevó a leer la Biblia sin pre-conceptos, o pre-juicios, ni decir que encontré como se fueron modificando doctrinas con el tiempo (p.e. No Trinidad a Trinidad), y siempre se me dió la explicación de la "nueva luz", algo dudoso para mi.

Quiero dejar algo en claro, que en mi experiencia personal, haya dejado el adventismo por considerlo "centrífugo", y que genera un sometimiento no a Dios sino hacia normas, no quiere decir que SU EXPERIENCIA sea completamente distinta, por lo que YO RESPETO su posición, al igual que ME ALEGRO de ver hermanos ADVENTISTAS FELICES de sus actividades, campamentos, adoraciones, etc. etc. ¿Quién soy yo para atacarlos? Ahora como le dije una vez, no todo es color de rosa, y hay muchas personas que estan viviendo una "carga pesada" dentro del adventismo. Y luego de muchos años, se genera una rutina/costumbre y un estado de "miedo" al dejar "la verdad", no importa que se esté haciendo con esa "verdad".
Miedo a no poner el "diezmo" por creer "robar al Señor", en citas muy sacadas de su contexto (Malaquías p.e.), personas que sufren la religión en vez de ser felicies con Jesús a su lado.
Creo no haber mencionado la palabra "mounstro", hay quienes salieron del adventismo con mucho "odio" o "rencor" por sentirse engañados muchos años, otros dejan el adventismo entendiendo una mejor comprensión de la Voluntad de Dios, y un acercamiento mejor a el Cristo.
Con respecto a si fui adventista de pequeño, debo decirle que si, pero mis raíces son Valdenses, fuí bautizado en una especie de "show" para sumar y sumar estadísticas, apenas entendía lo que era una Biblia, que lejano a los bautismos bíblicos; de sólo pensarlo a veces me dan ganas de llorar.

Le soy sincero, no extraño el adventismo, lo que extraño mucho es poder congregarme en una iglesia los domingos, ya que es un día laboral más para mi. Esto no quita que pueda orar y leer la Biblia, o compartir con mis hermanos adventistas lecturas, incluso de la Sra White, ella tiene algunos temas que son bonitos, ahora no la seguiría en la parte doctrinal, para eso prefiero usar comentarios bíblicos, o exégesis más elaboradas, trabajadas sobre los códices.

¿Por qué considero a la IASD abusiva? Sólo podría darle opiniones personales de lo observado durante estos últimos años. Y ya que no cuentan mis opiniones personales como algo de peso, debo guardarlas para quien realmente desee dejar el sistema, sino sería como revolver ..... y eso trae mal olor (conoce el dicho no?)

Hubo un problemita bastante grave con Samuelito Bachiochi, por un lado hay un sector del adventismo que lo considera "Jesuita" infiltado, por otro, escribió un libro clásico del "Sábado al domingo" donde deja en claro que el domingo no lo modificó Constantino, sino que fue antes, ésto echó por tierra afirmaciones de la Sra. White y otros pioneros. (prometo buscarle el estudio completo sobre este tema)
También podría agregar al gallego Antolín Diestre Gil, leyó los dos tomos de profecía e historia que escribió? Cómico pero fueron publicados por una editorial evangélica, creo que la "oficial" no acepto su publicación, pero no puedo confirmar esto último, no estuve ahí.

Recuerdo que un pastor vino a "hablarme" para que deje de publicar por distintos medios mis opiniones sobre el diezmo entre otros temas, sino se iba a "complicar" el bautismo de mi esposa. Mi esposa asiste a la iglesia los sábados, y yo respeto su decisión, incluso la apoyo. Si eso no es "obligación" al menos fue "presión", lo que llevó que nos bauticen unos amigos, por inmersión, y sin depender de "doctrinas de hombres", sino sólamente aceptando a Cristo como Hijo de Dios y nuestro Salvador.

Si amé o no el adventismo, es difícil responder, prefiero decir que ahora amo mucho más a Dios en la persona de su Hijo, que cuando estaba metido en el adventismo.
Salir del adventismo, me hizo conocer a mi prójimo de otra manera, poder acercarme de igual a igual, compartir la Palabra en vez de "adoctrinar", respetar otros credos en vez de hacer prosélitos, aprendí a escuchar.

Dentro del adventismo, lo que más aprendí fue a 1) Como "convertir" a personas de otra denominación. 2) que debo y que no debo comer. 3) como debo vestirme para ir a la iglesia. 4) Que libros de la Sra. White eran indispensables que lea. 5) Saber todas las maneras posibles de "refutar" a quienes creián en otra cosa (de hecho la iglesia da cursos para hacer esto). 6) Todas las maneras posibles de defender la vigencia de los 10 mandamientos de Éxodo 20. Poco y nada de la Gracia de Dios, de la verdadera justificación por la fe.

Recalco, esta fue de manera MUY simplificada mi experiencias.

No busco debatir con Ud. hermano Iram G., ya que una vez me encontraba haciendo lo mismo que hace Ud. ahora.

Alguien me dijo, el Adventismo es como una gruesa muralla, parece impenetrable (no como los T.J. o Mormónes, etc.), pero tiene pequeñas grietas, cuando uno estudio la Palabra en profundidad y sin EGW o ACES, o Pacific Press, las grietas empiezan a agrandarse y la muralla se atraviesa.

Deseo mi hermano Iram G. que no seamos agresivos en este foro, si escribí algo que lo ofendió sepa disculparme no es mi intensión, a veces nuestra naturaleza pecaminosa sale a relucirse, y eso es lo último ejemplo que me gustaria dar.

Si hay un hermano adventista feliz con su denominación, pues doy gracias a Dios, ahora si esta sufriendo, o tiene cargas que siente que le imponen y quiere liberarse de ellas, entonces pueden mandarme un mensaje privado para compartir sus inquietudes, sean doctrinales o espirituales.

Dios lo bendiga, y nos prepare para el cielo nuevo y la tierra nueva =)

Horus.

[Hiram Guzman]

Hola a todos en el nombre del Señor:

Mi querido hermano Horus,

No me molesta que me llame Iran pero mi nombre es Hiram con "H" y con "m" al final. Le hago el comentario porque es indicio de que no se fija en los detalles asi que espero que de mi comentario no lo tome a mal si no que se fije en los detalles con mas cuidado.

Ya que es estenso lo que espone le voy a comentar general sobre lo que expresa. Me comenta que nadie le pudo probar con la biblia lo del diezmo pero eso me cuesta creer y le explico porque. Pienso y usted me corrije si estoy equivocado, que le explicaron pero usted no estubo satisfecho con la explicacion. Por aqui en estos foros hay un hermano que dijo igual, que no le habian explicado algunas doctrinas de los ASD pero cuando yo personalmente se lo explique me argumento para atras de que no era asi. Esto es indicio de que esta persona no acepta lo que le digan ya que se cerro. En el caso de usted se ve reflejado en su parte final que usted comenta que el texto de Malaquias esta mal usado. O sea que si se lo explicaron pero usted no lo acepto por las razones que sean.

En mis casi 20 años que llevo en la iglesia me he encontrado de todos. Inclusive me case con una mujer que nacio en la IASD. El problema se basa que hay muchos en la iglesia que estan adentro y conocen el Dios de no esto no aquello (Y me parecio que fue su caso) y no conocen personalmente a Jesus. Tube que trabajar con mi esposa para que entendiera que es Jesus el centro y no el Dios del NO.

Ahora bien si llama a esta iglesia abusiva porque el trato que usted recivio cuando usted quiso infiltrar lo que usted cree que es correcto pero desde el punto de vista denominacional no lo es entonces creo que esta siendo injusto. En todas las denominaciones defienden lo que cree. Y aunque hay algunas que son mas liberal que otras todas tienen reglamento de diciplina para mantener un orden. Conosco hermnos que llegan a nuestra iglesia descontento con la otra denominacion que asistian porque le quitaban el dinero o hacian cosa que no estaban bien. Asi que el que se vallan de nuestra denominacion y caigan en deprecion o tienen mucho coraje no hace de el un sistema abusivo.

Me menciona del anciano que leyo su articulo, se espanto pero sin embargo no tomo su misma actitud de dejar la iglesia. Usted la dejo por que cambiaron sus pensamientos doctrinales. En nuestra iglesia al igual que cualquier otra esta dirijido por hombre asi que se comenten errores pero no por eso convierte una verdad en mentira.

De todas formas he visto personas ir y venir pero nuca imponer. Puede ser que haya hermanos que traten de imponer pero yo no me dejo porque yo se en quien he creido. Si quiere saber que es imponer valla a la iglesia pentecostal conservadora y vera lo que le digo. (sin animo de ofender a nuestros hermanos pentecostales)

De todas forma el punto que quiero traerle es que llamar a un sistema abusivo cuando es su punto de vista no esta correcto. Para usted de acuerdo al articulo que leyo y su experiencia personal lo considera abusivo pues no hay problema porque usted tiene el libre albredio para hacerlo. Pero de ahi a decir categoricamente que lo es son otros 20 pesos y no creo que esta bien decirlo.

Que el Señor Jesus nos guarde en su divino amor....

[Hiram Guzman]

No me molesta que me llame Iran pero mi nombre es Hiram con "H" y con "m" al final.


Se me chipotio el dedo y puse Iran cuando debe decir Iram. Solo por correcion

[Pedro Garcia W.]

Dijo [QUOTE=Horus]

¿Por qué considero a la IASD abusiva? Sólo podría darle opiniones personales de lo observado durante estos últimos años. Y ya que no cuentan mis opiniones personales como algo de peso, debo guardarlas para quien realmente desee dejar el sistema, sino sería como revolver ..... y eso trae mal olor (conoce el dicho no?)

Escribo:

Saludos a todos los amados hermanos cristianos y no cristianos.

Horus, lo cristiano no te debiera quitar lo valiente. No es coherente para tal persona "tirar la piedra y esconder la mano con argumentos tontillos"
DILO aqui Horus! este es el mejor lugar para denunciar algo que conoces y debe ser muyyy delicado.

Porque sino lo dices seguiras demostrando que hay mentiras y malintenciones en tus aportes.

Nuevamente, por favor no lo tomes a mal...denuncialos!

Saludos.

[ruben daniel]

Hola a todos:

Estimado Horus; en cualquier muro por mas bien que este edificado, siempre aparecen algunas grietas; pero lo importante es que los cimientos esten bien findamentados.
Realmente eres nuevo en la experiencia Evangelica, estas como viviendo una luna de miel creyendo que el matrimonio vas a ser toda la vida asi.

Lo que tu dices del diezmo, quiero aclararte que en todas las Iglesias Evangelicas enseñan igual que la IASD. Si me llegas a decir que no, es porque todavia no estas congregando en ninguna de ellas.

Pero a diferencia de la IASD. eso es lo unico que enseñan y aceptan que tiene valides en el Antiguo Testamento. Todo lo demas, para ellos no tiene valides porque era para los judios. Pero intenta tu ocupar un cargo dentro de la iglesia sin poner el diezmo, y veras lo que te dicen.
En la iglesia donde me congregaba antes de pertenecer a la IASD. en la puerta de entrada colocaban un cartel con los nombres de los hermanos que SI habian pagado el diezmo, haciendo enfasis que estos si, eran buenos hermanos.( y no es la unica de la que conosco esa costumbre.)

Por ultimo querido hermano; seria bueno que expongas las nuevas doctrinas que crees, y asi de esta manera podremas agregar mas luz a lo que estamos debatiendo. ¿no te parece?

Dios te bendiga

Ruben Daniel

[bvicente18]

Hola a todos.

Estimados hermanos, por mas que los adventistas intenten minimizar el asunto, lo cierto es que "el edificio adventista" esta repleto de fallas estructurales, que llegan hasta sus propios cimientos. Y tecnicamente, la unica opcion que queda es su demolicion. Esa es la pura verdad.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Pedro Garcia W.]

Hola a todos.

Estimados hermanos, por mas que los adventistas intenten minimizar el asunto, lo cierto es que "el edificio adventista" esta repleto de fallas estructurales, que llegan hasta sus propios cimientos. Y tecnicamente, la unica opcion que queda es su demolicion. Esa es la pura verdad.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente



Saludos a todos en el nombre mas precioso.

Lo que es la pura verdad de un mentiroso, que ademas no tiene reparos en destilar PURO ODIO y ENVIDIA es en realidad su GRAN deseo venenoso y demoniaco de VER a un grupo de personas que aman a Dios y tienen su propias creencias y que no es solo de cristianos RESPETAR.

Dice el sabio dicho popular: "Veneno que no mata engorda"

Saludos.

[ruben daniel]

Hola a todos:

Queridos hermanos; el hecho de que en el muro adventista haya grietas, es mas producto de los golpes y embates que recibe, que del hecho de estar mal fundamentado.
Porque el adventismo que practico y que vivo esta bien fundamentado; no en fundamento humano, sino en lo que dice Efesios 2:20-21." edificados sobre el fundamento de los Apostoles y Profetas, siendo la principal piedra del angulo JesuCristo mismo, en quien todo el edificio, bien coordinado, va creciendo para ser templo santo del Señor"

Dios los Bendiga; y buen fin de semana.
Su hermano en Cristo,
Ruben Daniel.

[Hiram Guzman]

Hola a todos:

Queridos hermanos; el hecho de que en el muro adventista haya grietas, es mas producto de los golpes y embates que recibe, que del hecho de estar mal fundamentado.
Porque el adventismo que practico y que vivo esta bien fundamentado; no en fundamento humano, sino en lo que dice Efesios 2:20-21." edificados sobre el fundamento de los Apostoles y Profetas, siendo la principal piedra del angulo JesuCristo mismo, en quien todo el edificio, bien coordinado, va creciendo para ser templo santo del Señor"

Dios los Bendiga; y buen fin de semana.
Su hermano en Cristo,
Ruben Daniel.
AMEN Bien grande a esto que dices........

[elg]

AMEN Bien grande a esto que dices........

El adventismo esta fundamentado en las mentiras que Miller y Co. predicaron y en doctrinas (JI) creadas para justificar haber creido esas mentiras. Eso no es una grieta en el muro; eso es fabricar un muro sobre la arena...

Saludos,

Ernesto

[ruben daniel]

Hola a todos:

Dice elg:

El adventismo esta fundamentado en las mentiras que Miller y Co. predicaron y en doctrinas (JI) creadas para justificar haber creido esas mentiras. Eso no es una grieta en el muro; eso es fabricar un muro sobre la arena...

Queridos hermanos; todavia estamos esperando el cristianismo fundamentado en la verdad de elg y co.

Vuelvo a repetir algo que ya dije: la verdad no hay que pregonarla, hay que demostrarla; y tu estimado Ernesto, en este foro, todavia no has demostrado nada.

Con todo el respeto que te mereces.
tu hermano en Cristo.
Ruben Daniel.

[Hiram Guzman]

Hola a todos:

Dice elg:

El adventismo esta fundamentado en las mentiras que Miller y Co. predicaron y en doctrinas (JI) creadas para justificar haber creido esas mentiras. Eso no es una grieta en el muro; eso es fabricar un muro sobre la arena...

Queridos hermanos; todavia estamos esperando el cristianismo fundamentado en la verdad de elg y co.

Vuelvo a repetir algo que ya dije: la verdad no hay que pregonarla, hay que demostrarla; y tu estimado Ernesto, en este foro, todavia no has demostrado nada.

Con todo el respeto que te mereces.
tu hermano en Cristo.
Ruben Daniel.
Me parece que seguire diciendo Amenes a lo que Ruben expone porque desemascara a los malos intencionados sin razon ninguna. AAAMEEEN a lo que dices Ruben....

[bvicente18]

Hola a todos.

-Dice Ruben D.: "Queridos hermanos; el hecho de que en el muro adventista haya grietas, es mas producto de los golpes y embates que recibe, que del hecho de estar mal fundamentado. Porque el adventismo que practico y que vivo esta bien fundamentado; no en fundamento humano, sino en lo que dice Efesios 2:20-21".

Y yo le respondo: Estimado Ruben D., lamentablemente tengo que corregirte.

En primer lugar, nadie ha hecho referencia al adventismo "que practicas y vives", el cual solamente lo saben y conocen, tú y Dios.
Más bien, las criticas giran hacia el aspecto doctrinal del adventismo, y no al vivencial. No es lo mismo, ni es igual.

En ese sentido, las grietas son bien evidentes; aunque no esperamos nunca, que ustedes lo reconozcan públicamente, en este medio. Sería pedirles demasiado. Por lo tanto, en ese aspecto, el adventismo está muy lejos de estar edificado sobre la base indicada por Efesios 2.

Esa pretensión, no pasa de ser solamente eso, una pura y simple pretensión sectaria; lo cual, tal como tú lo dices no bastaría con proclamar, sino con demostrar.
Y por lo visto hasta ahora, es imposible para ustedes. Aunque ya sabemos, que ustedes dirán lo contrario, como es lógico esperar.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Pedro Garcia W.]

Saludos a todos mis amados hermanos cristianos y no cristianos.

Dice bvicente18:

-Dice Ruben D.: "Queridos hermanos; el hecho de que en el muro adventista haya grietas, es mas producto de los golpes y embates que recibe, que del hecho de estar mal fundamentado. Porque el adventismo que practico y que vivo esta bien fundamentado; no en fundamento humano, sino en lo que dice Efesios 2:20-21".

Y yo le respondo: Estimado Ruben D., lamentablemente tengo que corregirte.

En primer lugar, nadie ha hecho referencia al adventismo "que practicas y vives", el cual solamente lo saben y conocen, tú y Dios.
Más bien, las criticas giran hacia el aspecto doctrinal del adventismo, y no al vivencial. No es lo mismo, ni es igual.

En ese sentido, las grietas son bien evidentes; aunque no esperamos nunca, que ustedes lo reconozcan públicamente, en este medio. Sería pedirles demasiado. Por lo tanto, en ese aspecto, el adventismo está muy lejos de estar edificado sobre la base indicada por Efesios 2.

Esa pretensión, no pasa de ser solamente eso, una pura y simple pretensión sectaria; lo cual, tal como tú lo dices no bastaría con proclamar, sino con demostrar.
Y por lo visto hasta ahora, es imposible para ustedes. Aunque ya sabemos, que ustedes dirán lo contrario, como es lógico esperar.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente[/QUOTE]



Vicente18 y su grupo o ministerio o secta de los Anti-adventistas le hacen grasso favor a los adventistas porque cada vez muchos nos damos cuenta que el problema de fondo no es de doctrinas -porque todo mundo tiene sus doctrinas, hay de las mas y recontra disparatadas que hasta nos roban alguna sonrisa- y ningun cristiano les desea agujerar, agrietar y demoler como es el gran deseo de vicente18 y Co. para con los adventistas...eso si que es interesante para investigar.

Sus dichos los delatan aunque querran negarlo, como es logico esperar.

Saludos.

[Pedro Garcia W.]

Disculpen, intente decir crasso en lugar de grasso.

[ruben daniel]

Hola a todos:

Querido Billy; No se a quien le esta costando mas o le esta resultando imposible demostrar que esta en lo correcto.
Vuelvo a repetirte:estas queriendo vender la piel, antes de matar el oso; y todavia ni siquiera te internastes en el bosque.
Creo que lo que tu presumes (el hecho de estar demostrando que estamos equivocados) no es tan asi.

Para que te quede claro, lo que vivo y practico esta fundamentado en lo doctrinal de la Biblia y que el Adventismo enseña.

Con respecto a que si nosotros diremos lo contrario; no es mi forma de ser el andar proclamando que gane un debate o que otro forista no supo responder a mis preguntas.

Por ultimo si tu crees que estoy teniendo una actitud sectaria, te pido disculpas a ti y a todos los foristas; porque Dios sabe que esa no es mi intencion. Pero de una cosa debes estar seguro, seguire debatiendo; no por el hecho de disentir o de contradecir, sino para aprender cada dia mas.

Dios te bendiga.

Ruben Daniel.

[bvicente18]

Hola a todos.

-Estimado Ruben D., el adventismo enseña muchas cosas que no están en la Biblia.
De todas formas, tú te refieres a "cosas que practicas" en tu vida Cristiana; y por ejemplo, no entiendo cómo tú practicarías en tu vida, lo relativo al supuesto "principio profético del día por año", o quizás a lo del Santuario y el llamado "Juicio investigador"; o talvez, a las llamadas "señales del fin" según Mateo 24, y que menciona Ellen White, como que ya ocurrieron hace "200 años"......

Como tú puedes ver, Ruben D., hay mucha diferencia entre lo que hemos dicho sobre el adventismo en el aspecto doctrinal, y lo que tú dijiste acerca de tus vivencias personales......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Hiram Guzman]

Hola a todos.

-Estimado Ruben D., el adventismo enseña muchas cosas que no están en la Biblia.
De todas formas, tú te refieres a "cosas que practicas" en tu vida Cristiana; y por ejemplo, no entiendo cómo tú practicarías en tu vida, lo relativo al supuesto "principio profético del día por año", o quizás a lo del Santuario y el llamado "Juicio investigador"; o talvez, a las llamadas "señales del fin" según Mateo 24, y que menciona Ellen White, como que ya ocurrieron hace "200 años"......

Como tú puedes ver, Ruben D., hay mucha diferencia entre lo que hemos dicho sobre el adventismo en el aspecto doctrinal, y lo que tú dijiste acerca de tus vivencias personales......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Pero señores parece que los que viven en vana ilucion son otros como Billy y co. ¿Porque Billy y Co. no este de acuerdo con los postulados biblicos que enseñamos significa que no es biblico? ¿Quien determina eso? Parece que Billy y Co. vendieron el oso sin casarlo y ahora se les esta haciendo dificil.........

[ruben daniel]

Hola a todos:
Querido Billy; Yo creo que mas que enseñar cosas que no estan en la Biblia, el problema es que tu disientes de la interpretación que el adventismo hace de la Biblia.
El tema del santuario esta en la Biblia; el principio dia por año no es un invento del adventismo, ya que todas las denominaciones evangelicas lo usan; el tema del juicio es bíblico, ya que Jesús, Pablo y Pedro hablan de el.

Se que esto no es aplicable a la vida de todos los dias; pero el conocerlas nos llevan a conocer mas a Dios y a lo que el es capaz de hacer por salvarnos. Y eso querido Billy, nos infunde esperanza; y la esperanza no avergüenza.


Dios te bendiga
Ruben Daniel.

[elg]

Pero señores parece que los que viven en vana ilucion son otros como Billy y co. ¿Porque Billy y Co. no este de acuerdo con los postulados biblicos que enseñamos significa que no es biblico? ¿Quien determina eso? Parece que Billy y Co. vendieron el oso sin casarlo y ahora se les esta haciendo dificil.........

¿Ya leiste el librito? ¿Ya te diste cuenta que comenzar las profecías en otoño 457AC no es Bíblico?

[Superadvent]

EL SABADO

Estimados hermanos, no diré mucho sobre este punto, ya que existe suficiente información en cuanto a las razones teológicas e históricas para dejar de observar el pagano Día del Sol, también llamado Domingo.



Justifíquelo, disfrácelo como quiera, toda esa argumentación antinominial –contra la ley – de las iglesias protestantes y de la iglesia católica, es sencillamente para evitar el tener que observar el día verdadero de reposo, es decir, el sábado. Todo ello motivado primero por la incomodidad de tener que cambiar sus intereses personales en ese día –ir a la playa, practicar deportes, ir al mercado, etc, etc.; Segundo, motivado por un sutil o manifiesto sentimiento antijudío, inculcado desde épocas remotas por la iglesia católica, la cual se convirtió en la más fiera perseguidora del pueblo judío. Lutero mismo manifestó algo de ese sentimiento [acuérdense que era un monje agustino]; y tercero, en el caso católico, por ser el domingo bastión y fundamental del papado: “Y hablará palabras contra el Altísimo, y a los santos del Altísimo quebrantará [inquisición], y pensará en cambiar los tiempos y la ley . .” Daniel 7:25



Se hace la aclaratoria de que la iglesia adventista del séptimo día surge de la raíz protestante, puesto que sus miembros fundadores provenían totalmente de iglesias protestantes. Sin embargo, a diferencia del resto de las iglesias protestantes, no se conformaron con la luz recibida por los reformadores, quienes en una época de oscurantismo, lograron darle al pueblo una de las dos verdades fundamentales del cristianismo: la justificación por la fe. La otra verdad que aún quedaba por revelar es la de someter la voluntad a la voluntad de Dios, expresada en SU LEY. Estos dos principios los encontramos en las características que deben tener los cristianos vencedores en el tiempo de la segunda venida de Cristo: “los que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo” Apocalipsis 12:17.



¿Quién no ha visto alguna vez a un evangélico echándole en cara a un católico la idolatría manifiesta con las imágenes de los santos?. ¡Qué curioso! Le abren la Biblia y le muestran los 10 mandamientos. ¡ Qué inconsistencia! Los mismos mandamientos escritos por el dedo de Dios, y pronunciados a viva voz por El, son violados semana tras semana al hacer caso omiso al reposo sabático, el cual fue observado por el mismo Jesús y los apóstoles. ¿En que cabeza cabe que de los 10 mandamientos sólo uno, el del sábado, puede violarse?.



Hay otra cosa que debo resaltar, y es el hecho de que verdaderamente los evangélicos no guardan un día completo de reposo el domingo, ni la mitad, ni un cuarto sino un 12.5 % del tiempo (estimando un servicio de 3 horas promedio). Después del servicio se entregan en cuerpo y alma a actividades cotidianas (van a restaurantes, a juegos en los estadios, ven TV, etc) contentos con haber cumplido el reposo dominical. Nunca han sentido el gozo de desconectarse del mundo por un día completo y entregarse a las cosas de Dios, sea en lectura, servicio al prójimo, música, etc. Nunca han sentido el gozo de sentir la proximidad del sábado, ni la paz que se siente al recibirlo a la puesta del sol del viernes y durante el resto del día. Si lo hicieran comprenderían lo siguiente: “Si retrajeres del sábado tu pie, de hacer tu voluntad en mi día santo [día del Señor], y lo llamares delicia, santo, glorioso de Jehová; y lo venerares, no andando en tus propios caminos, ni buscando tu voluntad, ni hablando tus propias palabras, entonces te deleitarás en Jehová” Isaías 58:13. No suena a legalismo, ¿verdad?.



¿Por qué se nos dio el Sábado? Para evitar lo que vemos en nuestro alrededor: caos mundial. El hombre sujeto a su voluntad y caprichos se olvida de su Creador y se cree autosuficiente cometiendo todo tipo de despropósitos, por lo que al descansar el sábado se reencuentra con la razón y origen de su existencia y reconoce su dependencia de Dios. Si no se hubiera abandonado el sábado no hubiera ateo alguno en la tierra. Aparte de eso, fomenta la unidad entre los hermanos. ¿Se acuerdan de las 10 tribus perdidas de Israel? Desaparecieron al dejar de observar el sábado. Como dijo un rabino: “No es que los judíos sostengamos el sábado, sino que el sábado ha sostenido a los judíos”.



¿Por qué el Sábado y no otro día?. Porque sólo ese día o periodo de tiempo ha sido santificado [apartado para uso sagrado] y bendecido por Dios: “Y bendijo Dios al día séptimo y lo santificó” Génesis 2:3. Fue lo primero que santificó Dios.

.

EGW: “La cuestión del sábado será el punto culminante del gran conflicto final en el cual todo el mundo tomará parte. Los hombres han honrado los principios de Satanás por encima de los principios que rigen los cielos. Han aceptado el falso día de descanso que Satanás ha exaltado como señal de su autoridad. Pero Dios ha puesto su sello sobre su requerimiento real. Ambos días de reposo llevan el nombre de su autor, una marca imborrable que demuestra la autoridad de cada uno. Es nuestra obra inducir a la gente a comprender esto: Debemos mostrarle que es de consecuencia vital llevar la marca del reino de Dios o la marca de la rebelión, porque se reconocen súbditos del reino cuya marca llevan. Dios nos ha llamado a enarbolar el estandarte de su sábado pisoteado.” Joyas de los Testimonios. Tomo 3. Página 19.

[bvicente18]

Hola a todos.

-"Super", por lo que veo, tú has venido al foro solamente a publicar
"enlatados" de la basura "profética", de la farsante White.

Debes saber, que este es un foro de debate bíblico, no es un lugar para hacer propaganda a favor de esa demente......Tienes que entrar a debatir, sobre los temas que se están tratando en los diferentes epígrafes, esas son las reglas; y no persistir en pegar esos "libelos" mentirosos, sin conexión con lo tratado en el momento....
Te estás pareciendo, a otro personaje sectario del adventismo, que ya ha sido expulsado varias veces del foro; y que entra haciéndose pasar por otro.....Y los dos, se titulan "super"....¡Qué coincidencia!.....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Hiram Guzman]

¿Ya leiste el librito? ¿Ya te diste cuenta que comenzar las profecías en otoño 457AC no es Bíblico?
Sigo esperando por la supuesta mejor interpretacion.

[elg]

Sigo esperando por la supuesta mejor interpretacion. Nuevamente te recuerdo que el tema no se cerró. Cuando se cierre entonces podemos hablar de una mejor interpretación aunque te he dicho varias veces que la interpretación de Miller es mejor que la que has intentado pasar por "verdad".

Tu quedaste en leer el librito y decirme... sigo esperando y estoy seguro que esperaré para siempre puesto que nunca encontrarás una explicación Bíblica para probar que el reloj profético comenzó en otoño del 457AC.

Tu silencio prueba que no todas tus doctrinas son bíblicas y que no te importa.

[Hiram Guzman]

Nuevamente te recuerdo que el tema no se cerró. Cuando se cierre entonces podemos hablar de una mejor interpretación aunque te he dicho varias veces que la interpretación de Miller es mejor que la que has intentado pasar por "verdad".

Tu quedaste en leer el librito y decirme... sigo esperando y estoy seguro que esperaré para siempre puesto que nunca encontrarás una explicación Bíblica para probar que el reloj profético comenzó en otoño del 457AC.

Tu silencio prueba que no todas tus doctrinas son bíblicas y que no te importa.Se cerro o no, no es lo importante. Lo importante es que seguimos esperando tu mejor interpretacion.
Hasta ahora no he encontrado en el libro nada del 457 y cuando comienza pero no lo he terminado de leer. Lei el capitulo que me dijiste y no dice nada de cuando comienza la profecia segun ASD asi que no hay que cerrar nada para oir tu supuesta mejor interpretacion. Seguimos esperando.......Me parece que nos cansaremos.....

[elg]

Se cerro o no, no es lo importante. Lo importante es que seguimos esperando tu mejor interpretacion.
Hasta ahora no he encontrado en el libro nada del 457 y cuando comienza pero no lo he terminado de leer. Lei el capitulo que me dijiste y no dice nada de cuando comienza la profecia segun ASD asi que no hay que cerrar nada para oir tu supuesta mejor interpretacion. Seguimos esperando.......Me parece que nos cansaremos.....

Noto que hablas en plural... hmmm...

Mira, tu fuiste el que pediste perdón por la forma en que me trataste desde que yo dije que Tishri 457AC no se puede probar con la Biblia; lo menos que puedes hacer, (si es que de verdad estas arrepentido), es admitir que estabas equivocado al tratar de probar que yo no sé de lo que hablo referente a la interpretación ASD.

Espero estar equivocado pero creo que no vas a admitirlo y peor aun, creo que seguiras con tu cantaleta de pedir otra interpretación para así tratar de cambiar el enfoque a mi persona. Esa táctica es muy común entre gente que pertenece a una secta.

Hiram, puedes decir lo que quieras y escupir todo el odio que desees pero hasta que no cierres de forma ordenada y Cristiana el dialogo que tan odiosamente comenzaste conmigo, no hablaré de una mejor interpretación.

[Hiram Guzman]

Noto que hablas en plural... hmmm...

Mira, tu fuiste el que pediste perdón por la forma en que me trataste desde que yo dije que Tishri 457AC no se puede probar con la Biblia; lo menos que puedes hacer, (si es que de verdad estas arrepentido), es admitir que estabas equivocado al tratar de probar que yo no sé de lo que hablo referente a la interpretación ASD.

Espero estar equivocado pero creo que no vas a admitirlo y peor aun, creo que seguiras con tu cantaleta de pedir otra interpretación para así tratar de cambiar el enfoque a mi persona. Esa táctica es muy común entre gente que pertenece a una secta.

Hiram, puedes decir lo que quieras y escupir todo el odio que desees pero hasta que no cierres de forma ordenada y Cristiana el dialogo que tan odiosamente comenzaste conmigo, no hablaré de una mejor interpretación.
¿Escupir odio? Yo no le tengo odio a nadie pero si tu tienes odio a lo que una vez amastes (si fue que lo amastes) por 25 años.

Veo que vuelves a traer el pasado. Parece que tienes que dejar que el Espiritu Santo trabaje en tu vida. Como ya yo pedi perdon por el trato y no por los disparates doctrinales que dijistes, ya me olvide de eso. Asi que no se de que estas hablando.

Ya lo dijiste que no vas ha hablar de mejor interpretacion. Pues claro el temor te consume que te hechen tu mejor interpretacion al suelo que tanto amas ahora. Asi que esa tactica de ustedes los ex-adventista es muy comun. Hablemos de la de ustedes pero no toquemos la de nosotros dicen ustedes los ex.

Y hablo en plurar porque somos muchos que estabamos esperando tu supuesta mejor interpretacion. Empezando por Cajiga quien fue el primero que te lo pregunto. Pero sabemos que no lo vas hacer asi que nada mas con el testigo.

Que Dios nos guarde en su divino amor.....

[Pabloblanco]

Investigación Federal sacude a la Iglesia Adventista del Séptimo Día

La Conferencia (Asociación) Lake Region es acusada de irregularidades financieras, violaciones a las leyes de inmigración.
Por CAROL DRAEGER
Escritora de la Tribune

BERRIEN SPRINGS -- La Conferencia Lake Region de la Iglesia Adventista del Séptimo Día está siendo sujeta a una investigación federal en conexión al mal uso de fondos y actividades ilegales de inmigración, lo cual podría poner en peligro la clasificación de la organización como no-de-lucro.

Los descubrimientos sorprendieron a muchos de los aproximadamente 730 delegados que asistieron a una junta especial el domingo en la Universidad de Andrews.

"Ha habido muchos incidentes de mentiras y un caso de enriquecimiento personal," dijo Walter Wright, presidente de la Conferencia Lake Union, a los delegados.

Muchos de los delegados sabían de la crisis financiera y las malas auditorías internas.

La noticia fue comunicada a unos 25,000 asistentes de iglesia en 109 centros de adoración en el Medio Occidente (Midwest) el 16 de Julio.

Muchos sabían que el vice presidente de ministerios multiculturales de la conferencia, un tesorero, y cuatro pastores se encontraban en ausencia administrativa con goce de sueldo en vista a la auditoría a la Conferencia Lake Region.

Pero la áspera realidad, expresada por Wright, causó silencio en muchos de los delegados quienes por la mañana habian manifestado serias objeciones en cuanto a la competencia de líderes de la conferencia y la falta de participación que tienen al elegir líderes.

Muchos, tal como una dama de una iglesia en Cassopolis, dijeron que se sentían ignorados por los líderes.

Al caer la tarde, el gimnasio donde se encontraban los delegados quedó en silencio cuando Wright comenzó a hablar de que las autoridades federales se encontraban al umbral de los líderes de la Conferencia Lake Region. Comentó que las ramificaciones de las investigaciones podrían afectar a la iglesia entera.

"El efecto podría ser devastador," dijo Wright.

"Si la iglesia pierde su calidad de exenta de impuestos por cosas en nuestra conferencia, eso es una posibilidad real," dijo a los delegados.

Una auditoría interna de la conferencia en el 2003 indicó que unos $18 millones en bienes habían sido subreportados o no incluidos en el reporte al gobierno.

La conferencia también excluyó de los reportes los estados financieros de "al menos seis acuerdos de donaciones de anualidades" en 2003 y 2004. El resultado significa que en esos dos años los auditores no pudieron "razonablemente determinar" los bienes y deudas totales de la conferencia, de acuerdo con un memorandum de fecha Febrero 2005 al comité ejecutivo de la Conferencia Lake Region.

Wright también dijo a los delegados que el hecho que la iglesia da empleo a inmigrantes que pueden estar en el país ilegalmente ha captado la atención de oficiales federales.

"¿Qué si el -Departamento de Homeland Security- viene a nuestras oficinas y nos dice que van a clausurarnos porque no estamos reportando a extranjeros ilegales que pudiesen amenazar nuestra seguridad nacional?" preguntó Wright.

Luego respondió a su propia interrogante.

"Eso puede suceder a nivel de conferencia," dijo.

Wright aclaró que la conferencia está "cooperando con todas las entidades federales" mientras continúa la investigación.

En otra entrevista, Gary Burns, director de comunicaciones de la sede de la Unión "Lake Union" de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, no pudo dar información detallada acerca de las supuestas prácticas ilegales de inmigración de la iglesia.

Burns dijo que la Iglesia Adventista del Séptimo Día es una iglesia mundial, con sede en Maryland, operando en más de 200 países.

La Conferencia de la Unión "Lake Union", dijo Wright, es la organización madre de la Conferencia Lake Region y cuatro otras conferencias.

Solamente la Conferencia de Lake Region, que se manifiesta como un ministerio multicultural con una creciente membresía hispana, está enredada en las irregularidades financieras y las supuestas violaciones de inmigration.

La Conferencia Lake Region situada en Chicago se organizó en 1945

.
Wright permaneció optimista de que la conferencia habrá de sobrevivir.

"Miren a nuestros queridos amigos, los Católicos," dijo.

"No podemos barajear a la gente. Ellos no actuaron cuando debieron," dijo refiriéndose a los líderes Católicos que a veces cambiaban a sacerdotes a nuevas parroquias en vez de castigarlos por su mala conducta sexual.

"No haremos eso," dijo.

[elg]

¿Escupir odio? Yo no le tengo odio a nadie pero si tu tienes odio a lo que una vez amastes (si fue que lo amastes) por 25 años.

Veo que vuelves a traer el pasado. Parece que tienes que dejar que el Espiritu Santo trabaje en tu vida. Como ya yo pedi perdon por el trato y no por los disparates doctrinales que dijistes, ya me olvide de eso. Asi que no se de que estas hablando.

Ya lo dijiste que no vas ha hablar de mejor interpretacion. Pues claro el temor te consume que te hechen tu mejor interpretacion al suelo que tanto amas ahora. Asi que esa tactica de ustedes los ex-adventista es muy comun. Hablemos de la de ustedes pero no toquemos la de nosotros dicen ustedes los ex.

Y hablo en plurar porque somos muchos que estabamos esperando tu supuesta mejor interpretacion. Empezando por Cajiga quien fue el primero que te lo pregunto. Pero sabemos que no lo vas hacer asi que nada mas con el testigo.
Que Dios nos guarde en su divino amor.....

El único que ama doctrinas falsas eres tú y los tuyos (hablas en plural). Que cada quien juzgue lo que dices y la forma tan infantil en que tratas de evadir el tema.

Anda Hiram, si todavía te queda una pizca de honor, demuestralo al cerrar el dialogo que tan odiosamente comenzaste. Pedir perdón por ser tan sangrón no quita el hecho de que sigues insinuando que Tishri 457AC es bíblico.

[Hiram Guzman]

El único que ama doctrinas falsas eres tú y los tuyos (hablas en plural). Que cada quien juzgue lo que dices y la forma tan infantil en que tratas de evadir el tema.

Anda Hiram, si todavía te queda una pizca de honor, demuestralo al cerrar el dialogo que tan odiosamente comenzaste. Pedir perdón por ser tan sangrón no quita el hecho de que sigues insinuando que Tishri 457AC es bíblico.
Bueno hasta ahora somos nosotros lo que hemos defendido nuestra postura. Que tu la llames falsa no quiere decir que lo es. Eso esta por verse cuando Jesus venga. Pero de aqui a que viene y hablando de honestidad ¿porque no nos dices tu historia o supuesta mejor interpretacion? Porque sigo sin verla.

No se de que estas hablando que comenze odiosamente. A la verdad que ya se me olvido lo que dices y no recuerdo nada de ese pasado.

Que Dios nos guardes en tu divino amor....

[elg]

Bueno hasta ahora somos nosotros lo que hemos defendido nuestra postura. Que tu la llames falsa no quiere decir que lo es. Eso esta por verse cuando Jesus venga. Pero de aqui a que viene y hablando de honestidad ¿porque no nos dices tu historia o supuesta mejor interpretacion? Porque sigo sin verla.

No se de que estas hablando que comenze odiosamente. A la verdad que ya se me olvido lo que dices y no recuerdo nada de ese pasado.

Que Dios nos guardes en tu divino amor....

Primero dijiste muy valientemente que yo no sé de lo que hablo y que lo que sé lo saco de las famosas páginas WEB.
Después de numerosas intervenciones sarcásticas te diste cuenta de tu error y en vez de admitirlo, dijiste que existe un libro que lo explica todo y que estabas esperando que llegara.
Ahora que tienes el libro, dices que hasta ahora el libro no dice nada pero que tu doctrina se comprobará verdadera hasta que Jesús venga...

Comenzaste con una actitud muy valiente y terminaste siendo muy cobarde.

Tishri 457AC no es Bíblico y PUNTO.

[Hiram Guzman]

Primero dijiste muy valientemente que yo no sé de lo que hablo y que lo que sé lo saco de las famosas páginas WEB.
Después de numerosas intervenciones sarcásticas te diste cuenta de tu error y en vez de admitirlo, dijiste que existe un libro que lo explica todo y que estabas esperando que llegara.
Ahora que tienes el libro, dices que hasta ahora el libro no dice nada pero que tu doctrina se comprobará verdadera hasta que Jesús venga...

Comenzaste con una actitud muy valiente y terminaste siendo muy cobarde.

Tishri 457AC no es Bíblico y PUNTO.
NO SE DE QUE HABLAS PORQUE SE ME OLVIDO EL PASADO.

Lo que si se es que sigo sin ver tu supuesta mejor interpretacion. Y nos quedaremos esperando porque ya dijiste que no lo ibas a decir.......¿Quien sera el cobarde?......

[elg]

NO SE DE QUE HABLAS PORQUE SE ME OLVIDO EL PASADO. Lo que si se es que sigo sin ver tu supuesta mejor interpretacion. Y nos quedaremos esperando porque ya dijiste que no lo ibas a decir.......¿Quien sera el cobarde?......

No solo sufres de cobardía, también sufres de amnesia selectiva.

Tishri 457AC no es Bíblico. PUNTO.

[Hiram Guzman]

No solo sufres de cobardía, también sufres de amnesia selectiva.

Tishri 457AC no es Bíblico. PUNTO.
Al igual que Dios sufre de esa abnecia porque el dijo que no se acordara de nuestros pecados asi que todavia sigo sin ver la supuesta mejor interpretacion.....¿Quien sera el cobarde?....:-D

[elg]

Al igual que Dios sufre de esa abnecia porque el dijo que no se acordara de nuestros pecados asi que todavia sigo sin ver la supuesta mejor interpretacion.....¿Quien sera el cobarde?....:-D

1. Tú no eres Dios.
2. Dios se olvida de nuestros pecados. (aunque la IASD dice que siguen escritos y no serán borrados hasta en un futuro).
3. Tú te olvidas de lo que tú dices; eso no se puede comparar con lo que Dios hace con nuestros pecados.
4. Por enésima vez, te recuerdo que la interpretación de Miller es mucho mejor. Queda de tu parte refutarla o aceptarla.
5. Tú has demostrado ser el cobarde.

[Hiram Guzman]

1. Tú no eres Dios.
2. Dios se olvida de nuestros pecados. (aunque la IASD dice que siguen escritos y no serán borrados hasta en un futuro).
3. Tú te olvidas de lo que tú dices; eso no se puede comparar con lo que Dios hace con nuestros pecados.
4. Por enésima vez, te recuerdo que la interpretación de Miller es mucho mejor. Queda de tu parte refutarla o aceptarla.
5. Tú has demostrado ser el cobarde.
1. Cierto no soy Dios. Pero eres tu el que vives en el pasado cuando tu mismo dijistes que era borron y cuenta nueva. O sea que no eres hombre de palabra.
2. Los que confiesas y pides perdon nada mas. Y recuerda que Dios te perdona si tu perdonas. Lo otro que dices de IASD es niviedades....
3.No, Nuca me olvido de lo que dije pero no entro en niviedades contigo que te considero una persona inrracional y lleno de odio a lo que una vez amastes (si es que lo amastes) la mayoria de las veces que un Ex-adventista asoma la cabeza por este foro lo que hace es participar solamente en temas anti-adventista pero ni ningun otro lado dan su opinion. ¿Quien sera el cobarde?
4. La interpretacion de Miller dijistes que era antibiblica tambien asi que no te escudes detras de ella. Presenta la que tu crees que es la supuesta mejor interpretacion....Sigo sin verla
5. Sin comentario......

Que cada cual juzgue.....

[elg]

1. Cierto no soy Dios. Pero eres tu el que vives en el pasado cuando tu mismo dijistes que era borron y cuenta nueva. O sea que no eres hombre de palabra.
2. Los que confiesas y pides perdon nada mas. Y recuerda que Dios te perdona si tu perdonas. Lo otro que dices de IASD es niviedades....
3.No, Nuca me olvido de lo que dije pero no entro en niviedades contigo que te considero una persona inrracional y lleno de odio a lo que una vez amastes (si es que lo amastes) la mayoria de las veces que un Ex-adventista asoma la cabeza por este foro lo que hace es participar solamente en temas anti-adventista pero ni ningun otro lado dan su opinion. ¿Quien sera el cobarde?
4. La interpretacion de Miller dijistes que era antibiblica tambien asi que no te escudes detras de ella. Presenta la que tu crees que es la supuesta mejor interpretacion....Sigo sin verla
5. Sin comentario......

Que cada cual juzgue.....

1. Entonces no te compares con El.
2. Cierto, dije borrón y cuenta nueva pero nuevamente la cuenta está llena y ni tus insultos y ni tu arrogancia han cesado. Lo que ha cesado es tu deseo de discutir este tema pues sabes muy bien que erraste en TODO lo que has dicho hasta ahora para defender Tishri 457AC. Lo triste del caso es no demuestras la suficiente valentía para admitirlo.
3. Por si no lo sabías, este foro trata de sectas y por eso estoy discutiendo sobre los acontecimientos del 1844.
4. ¿Y que te importa lo que pienso de la interpretación de Miller? Tu me pides una mejor interpretación y te la estoy dando. PUNTO. Ahí está, si no tienes la valentía para comentar al respecto pues no lo hagas. El problema está en que al pobre Miller lo han catalogado de errado por el simple hecho de que Jesús no regresó a finales del año Judío 1843 (Feb/Mar 1844). Como dije antes y nunca quisiste admitir... Lo del año cero es una cortina de humo pues el supuesto error de Miller solo cubre 6 meses.

Miller dijo que las 70 semanas comienzan el día que Esdras partió hacia Jerusalén y que esa fecha fue Marzo/Abril 457AC. Esto es más Bíblico que decir que las 70 semanas comienzan en Sep/Oct 457AC. Ahí tienes la mejor interpretación.

A ver si te animas a refutar la interpretación de Miller... Lo dudo.

5. No me sorprende.

[Horus]

Hola hermano Hiram Guzman (espero haberlo escrito bien esta vez), viste que cuando uno teclea rápido suele cometer errores, y no significa esto que le reste importancia a Ud. o a su nombre, como lo habrá notado Ud. mismo se equivocó al tipear el nombre Iram/Iran. De cualquier manera le pido disculpas por mi error.

Le pido si Ud. me puede explicar la doctrina del "Diezmo" dentro de la IASD, ya que para Ud. es muy clara, pero yo no la puedo ver así, eso si preferiría que sea explicada sólo con la Biblia (cualquier versión que desee), sin EGW por favor. El tema a tratar es la Vigencia del Diezmo luego del sacrificio perfecto de N.S. Jesucristo. No es necesario tratarlo en este foro, sino podemos hacer los intermcambios por mail, ya que el título del foro es otro.

Yo llevaba 24 años dentro de la iglesia, me casé con una mujer católica (a pesar del "horror" de un anciano de iglesia, y del cuentito del "yugo desigual" entre adventistas/no adventistas). Hoy somos dos cristianos felices =), ella asiste a la iglesia adventiste como oyente, y yo cada tanto la acompaño, me gusta escuchar a los pastores predicar, cuando dan temas bíblicos y aplicaciones sinceras, NO cuando venden "cuentitos"...
Mi caso no fue el de "no esto, no aquello", ya que conozco la libertad que me dió Mi Señor, y porque me relacioné en forma más estrecha a Jesús es que decidí salir de el sistema adventista.

Es verdad como Ud. dice que "en todas las denominaciones defienden lo que creen", pero la diferencia es "cómo lo hacen", silenciando? removiendo ancianos cuando permiten que uno predique sólo con la Biblia?

Ud. dice: "En nuestra iglesia al igual que cualquier otra esta dirijido por hombre asi que se comenten errores pero no por eso convierte una verdad en mentira"
Yo le digo: la mayoría de los adventistas, y pastores hablan de la "mano de Dios al timón", de que la iglesia en el fondo esta dirigida por la "voluntad de Dios". Ahora le preguntó, si le cambian las bases doctrinales, Ud. sigue defendiendo a la iglesia? o sigue a Jesús? Es una pregunta....

Bueno mi hermano Hiram Guzman, le deseo un feliz sábado, y le pido disculpas por la demora en contestar, pero lamentablemente los tiempos son tiranos como le dije una vez.

Bendiciones.
Horus

[Luis Cajiga]

Siendo que Elg ha mencionado varias veces como falsa la interpretación del año 457, aludiendo que no fue en otoño, quiero colocar esta cita del Comentario Bíblico:

"Uno de los papiros de doble fecha descubierto en la colonia judía de Elefantina, Egipto fu escrito en el año de ascención al trono de Artajerjes en enero del 464 a.C. Este es el único documento judío de ese año que se conozca. Comparándolo con otros registros antiguos, se puede deducir que, mediante el cómputo judío, el 'comienzo de su reinado' o 'año ascencional', comenzó después del Año Nuevo judío, en septiembre-octubre del 465 a.C. Entonces, su 'primer año' (su primer año calendario completo), habría ido desde septiembre-octubre del 464 a.C hasta septiembre-octubre del 463 a.C. El 7mo. año de Artajerjes se extendería entonces, desde el otoño (septiembre-octubre) del 458 a.C hasta el otoño del 457 a.C. Las disposiciones del decreto no fueron llevadas a cabo hasta después que Esdras volvió de Babilonia, lo que ocurrió entre julio y septiembre del 457 a.C."

Como ve. amigo, estamos muy claros al respecto. Del otoño del 457, hasta el otoño del 1844, se cuentan los 2,330 días de daniel 8:14.

Luis G. Cajiga, Puerto Rico

[Demócrito]

La Iglesia Adventista se vinculó a FEREDE después de una decisión positiva adoptada por la Comisión Plenaria (acta nº1 de 1987), en un momento en que las negociaciones de los Acuerdos de Cooperación estaban condicionadas por la adhesión o no de esta Iglesia a la que los representantes del Estado consideraban Protestante o dentro del ámbito de las Iglesias de la Reforma. La Iglesia Adventista participó en el proceso negociador de los Acuerdos.

Se trata de una Iglesia que para algunos no es evangélica, (por su observancia del sábado, cumplimiento de la ley, doctrina de la aniquilación de los impíos etc.) mientras que otras Iglesias y organismos nacionales e internacionales la consideran dentro del ámbito de la Reforma Protestante. En algunos países forman parte de organismos interdenominacionales evangélicos mientras que en otros lugares no lo están. Por su parte la Iglesia Adventista de España se considera a sí misma como protestante y por ello suscribe íntegramente la Base de fe de la FEREDE quien la tomó de la Alianza Evangélica Española.

En 1996 se debatió en la Comisión Plenaria el tipo de vinculación que esta Iglesia tiene con FEREDE, tras lo cual se acordó que constase en acta que las circunstancias por las que entraron en FEREDE fueron especiales y que debían respetar el espíritu del acta 1 de la Comisión Plenaria por la que se integraban en FEREDE "a los solos efectos de negociación, firma, seguimiento y efectivo cumplimiento de los eventuales Acuerdos de cooperación". Los representantes de la Iglesia Adventista manifestaron su deseo de superar al igual que está ocurriendo en el resto del mundo el desencuentro histórico y dar los pasos necesarios para la integración con las demás familias protestantes; mientras esto ocurre, aceptaron renunciar a "la presentación de candidaturas para ocupar cargos de responsabilidad en órganos de gobierno de FEREDE (Comisión Permanente y Presidir Consejerías u otras Comisiones representativas) y ello en tanto que la Comisión Plenaria no modifique este criterio".

FEREDE: Federación de Entidades Evangélicas de España

[Superadvent]

EL DIEZMO

Oh, el diezmo, el “pesado y fastidioso diezmo”. Ese es el pensamiento de la gran mayoría de los cristianos, inclusive de muchos adventistas (yo fui uno por muchos años con esa opinión), quienes no han comprendido las razones de ese deber y al mismo tiempo ese privilegio. Es verdad que no aparece en el Decálogo descrito con ese nombre, pero en cierta forma está implícito en el octavo mandamiento “No hurtarás”, ya que es algo similar al alquiler que se paga por vivir en un apartamento que no es de nuestra propiedad. Ese alquiler nos hace reconocer que gracias al dueño –usurero o no - de ese inmueble, que aceptó tenernos como inquilinos, tenemos una vivienda. Todos los que vivimos en este planeta no somos dueños de él y debemos reconocer al verdadero dueño, a Dios, quien nos da la vida, el aire, el agua y la inteligencia para subsistir. Esa es la razón base, pero hay otras razones no muy evidentes a primera vista.

Bíblicamente hablando, la ofrenda es anterior al diezmo (Génesis: 3,4), ya que este último lo instituyó Dios después de la entrada del pecado para el sostenimiento del sacerdocio, que habría de preservar su conocimiento en la tierra cuando se hubiese multiplicado el hombre en la tierra. La ofrenda, por otro lado, es un acto voluntario de agradecimiento, no impuesto como el diezmo, básicamente de agradecimiento y está reglado por lo que le diga a uno el corazón; y lo más seguro es que aún antes del pecado los primeros padres le hayan ofrendado a Dios.

Sabemos que Abram le dio los diezmos a Melquisedec, rey y sacerdote del Dios Altísimo (Génesis 14:18-20), igualmente Jacob ofreció diezmar (Génesis 28:22). ¿Pero qué daban?. En ese tiempo remoto y en esas tierras, la economía era básicamente el cultivo de la tierra y la ganadería; por tanto, de cada 10 productos agrícolas o animales se separaba 1 (10%) para el sacerdote. Así también fue al comienzo de la nación mosaica, cuando Israel se posesionó de la Tierra Prometida. Aunque en nuestro caso, pocos nos dedicamos a la tierra, sino que ganamos dinero para vivir, el mismo principio se mantiene: hemos de sustentar el ministerio del conocimiento del verdadero Dios con el 10% de nuestras entradas. Por eso es que ese razonamiento acomodaticio y egoísta de que el diezmo sólo se aplicaba a la gente del campo es pura y simple tacañería humana. Cuando yo saqué la cuenta de cuanto gastaba en parrandas, diversiones inútiles, cigarros, bebidas alcohólicas, etc., me di cuenta de que era muy superior al diezmo. Entonces, ¿no vas a colaborar gozosamente en la predicación del evangelio?. Por favor, no sean tan caimanes. Si, caimanes, porque sus brazos no alcanzan a sus bolsillos, así como los del caimán. Por eso es que Dios nos quiere ir quitando esa mala costumbre que ha arruinado a matrimonios y a amistades –el egoísmo-, ya que la “raíz de todos los males es el amor al dinero, el cual codiciando algunos, se extraviaron de la fe, y fueron traspasados de muchos dolores” 1ª Timoteo 6:10.

El Señor les dijo a los hijos de Israel que de entre las cosas consagradas a El “el diezmo de la tierra . . .es cosa dedicada [sagrada] a Jehová” Levítico 27:30-32. El otro día leí un panfleto contra el diezmo donde se decía que el famoso pasaje del diezmo de Malaquías 3, se refería sólo a los sacerdotes porque al comienzo del capítulo 2, Dios se dirige a los sacerdotes. Aunque es cierto, también es cierto que más adelante incluye a TODA LA NACIÓN, veamos: “¿en que te hemos robado? En vuestros diezmos y ofrendas. Malditos sois con maldición, porque vosotros, LA NACIÓN TODA, ME HABÉIS ROBADO” Malaquías 3:8,9.

Recordemos que Dios separó a la tribu de Leví al servicio del Templo (Levítico 18:5, y de los descendientes de Aarón de la tribu de Leví se tomarían los sacerdotes (Levítico 18:7). Ellos no podían tener propiedades, sino que eran mantenidos con los diezmos del resto de la población (Levítico 18:24). Los levitas a su vez diezmaban tomando el diezmo del diezmo recibido (Levítico 18:26), el cual se le daba al sacerdote como ofrenda (Levítico 18:28). Por eso es que, tanto los sacerdotes como el resto de la nación, eran culpables de robo ante Dios, y eso sin mencionar las ofrendas. Es de hacer notar que se debía apartar para el diezmo LO MEJOR de los productos (Levítico 18:29).

Algunos dicen que la ley del diezmo pertenecía a la ley ceremonial, y están en lo correcto. Pero el hecho de no implica qué. Por ejemplo hay muchas cosas en las leyes de salud y civiles del pueblo judío que son beneficiosas y reconocidas en la actualidad. El mandato de no comer la grasa de los animales, así como de la prohibición de beber su sangre nos evita problemas con el colesterol y muchas otras cosas. La carne de cerdo, sabrosa sin duda para muchos, es la primera en descomponerse, y es causante de muchas enfermedades. Muchos pacientes morían en siglos pasados porque los cirujanos no se lavaban las manos, cosa que se le enseñó a los israelitas. Sin embargo, lo que importa es el principio intrínseco de la ley o el espíritu de la ley, como dicen los abogados. Pablo trabajaba para su sustento pero reconocía que el obrero del evangelio debía ser sostenido por la comunidad espiritual: “¿No sabéis que los que trabajan en las cosas sagradas, comen del templo, y los que sirven al altar, del altar participan. Así también ordenó el Señor a los que anuncian el evangelio, que vivan del evangelio” 1ª Corintios 9:13,14. Otra vez los evangélicos y católicos pierden de vista el hecho que para el tiempo de Pablo y los otros apóstoles las Escrituras eran el Antiguo Testamento de nosotros, sólo que interpretaban algunas cosas como la Pascua, el Continuo, etc. , como figuras cumplidas con la llegada de Cristo. Cuando Pablo le dice a Timoteo que “desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús” 2ª Timoteo 3:15, se está refiriendo al Antiguo Testamento porque en ese tiempo no tenían el Nuevo Testamento como tal, sino cartas de testimonios como los que escribió Lucas a Teófilo (Lucas 1:1-3) o Pablo a algunas iglesias.

La IASD ha sido grandemente bendecida con la aplicación del diezmo. De esa forma no hemos tenido necesidad de realizar tómbolas, rifas, bingos bailables –cosas no edificantes comúnmente utilizadas por otras iglesias- ni depender de la beneficencia del gobierno de turno para obtener fondos. Lamentablemente se han dado casos de mala aplicación del concepto del diezmo en algunas iglesias mal conducidas, donde manipulan la conciencia de gente humilde, las cuales diezman de lo que no tienen. En todo caso, uno cumple con su conciencia. Si el dinero no es utilizado debidamente, Dios se encargará de enderezar las cosas. Así como uno paga los impuestos del país sabiendo que más de un “vivo” sacará provecho de ello y no recibirá a cambio los servicios esperados. Acuérdense de la parábola del trigo y la cizaña que han de crecer juntas hasta el día final. Siempre habrá elementos faltos de consagración en las iglesias que se puedan aprovechar de la buena intención de los hermanos.

Por último, pero no menos importante, es el hecho de que nuestro Señor Jesús aprobó la práctica del diezmo, siempre enmarcándolo en el debido contexto: “¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque diezmáis la menta y el eneldo y el comino, y dejáis lo más importante de la ley: la justicia, la misericordia y la fe. ESTO ERA NECESARIO HACER (énfasis mío), sin dejar de hacer aquello” Mateo 23:23. Por eso estoy de acuerdo con la IASD en sus creencias fundamentales cuando ésta dice: “Porque Abraham es el padre de todos los creyentes, él es el modelo para los cristianos en el pago del diezmo. Así como Abraham pagó a Melquisedec, el sacerdote del Dios Altísimo, también los creyentes del Nuevo Testamento le dan el diezmo a Cristo, nuestro Sumo Sacerdote de acuerdo al orden de Melquisedec (Hebreos 5:9, 10; 7:1-22)”.

NOTA: Se puede inferir bíblicamente que Melquisedec era el mismo Cristo (Hebreos 7:2,3; Isaías 9:6).

En fin, con diezmo o sin diezmo, lo mejor para ustedes en Cristo Jesús, Señor nuestro.

EGW: “Dad con alegría, gozo y desprendimiento, agradecidos `porque podéis hacer algo para promover el reino de Dios en el mundo. Vaciad el corazón de egoísmo y dispones la mente a la actividad cristiana. Si estáis en estrecha relación con Dios estaréis dispuestos a realizar cualquier sacrificio con tal de colocar la vida eterna al alcance de los que parecen”.Consejos sobre Mayordomía Cristiana. Pg. 53.

[Superadvent]

[QUOTE=bvicente18]Hola a todos.

-"Super", por lo que veo, tú has venido al foro solamente a publicar
"enlatados" de la basura "profética", de la farsante White.


Debatiremos a su debido tiempo. Primero lo primero.

[bvicente18]

Hola a todos.

-Dice el "super": "Debatiremos a su debido tiempo".

Y yo le respondo: Muy bien "super", pero, como a un foro de debates no se entra para hacer "monologos"; y tú ya hiciste algunos señalamientos, como este: “Porque Abraham es el padre de todos los creyentes, él es el modelo para los cristianos en el pago del diezmo. Así como Abraham pagó a Melquisedec, el sacerdote del Dios Altísimo, también los creyentes del Nuevo Testamento le dan el diezmo a Cristo, nuestro Sumo Sacerdote de acuerdo al orden de Melquisedec"; entonces, "super", tenemos que comenzar a debatir ese sofisma que expones aquí.....

Por lo tanto, "super", te planteo algunas cositas, solo para comenzar:

-Si Abraham es el padre de todos los creyentes, y nuestro modelo en cuanto al diezmo; ¿Porqué lo debemos de tomar de modelo, solamente con el diezmo?.

-Acerca de la forma en que Abraham diezmó, ¿Tomaron los judíos ese mismo modelo?; ¿Diezmaban los judíos, porque Abraham diezmó, o porque lo establecía la ley?. ¿Diezman los Cristianos, siguiendo el mismo modelo de Abraham?......

Espero tu respuesta, "super", y entraremos en materia, sobre esto....

Dios les bendiga.Saludos.
Billy Vicente

[elg]

Siendo que Elg ha mencionado varias veces como falsa la interpretación del año 457, aludiendo que no fue en otoño, quiero colocar esta cita del Comentario Bíblico:

"Uno de los papiros de doble fecha descubierto en la colonia judía de Elefantina, Egipto fu escrito en el año de ascención al trono de Artajerjes en enero del 464 a.C. Este es el único documento judío de ese año que se conozca. Comparándolo con otros registros antiguos, se puede deducir que, mediante el cómputo judío, el 'comienzo de su reinado' o 'año ascencional', comenzó después del Año Nuevo judío, en septiembre-octubre del 465 a.C. Entonces, su 'primer año' (su primer año calendario completo), habría ido desde septiembre-octubre del 464 a.C hasta septiembre-octubre del 463 a.C. El 7mo. año de Artajerjes se extendería entonces, desde el otoño (septiembre-octubre) del 458 a.C hasta el otoño del 457 a.C. Las disposiciones del decreto no fueron llevadas a cabo hasta después que Esdras volvió de Babilonia, lo que ocurrió entre julio y septiembre del 457 a.C."

Como ve. amigo, estamos muy claros al respecto. Del otoño del 457, hasta el otoño del 1844, se cuentan los 2,330 días de daniel 8:14.

Luis G. Cajiga, Puerto Rico

Estimado Luis,

Fíjate lo que dice la explicación que pusiste:
"Las disposiciones del decreto no fueron llevadas a cabo hasta después que Esdras volvió de Babilonia, lo que ocurrió entre julio y septiembre del 457 a.C."

La Biblia dice que Esdras salió (decreto en mano) en el primer mes del 7mo año de Artajerjes. Esa fecha se estableció, asumiendo que Esdras contó los años de los reyes persas como si fueran de reyes Judíos, como Marzo/Abril 457AC y esa es la fecha que usó Miller para arrancar el reloj profético.

Después del primer chasco, se inventó la teoría de que, como Esdras no llegó hasta el quinto mes (julio/agosto), le tuvo que haber tomado un par de meses para prepararse y de esa forma el reloj profético arrancó en el 7mo mes.

Pregunto: ¿Puedes comprobar con la Biblia que "la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén" fue en el 7mo mes del 7mo año de Artajerjes?

La respuesta es simple.

Saludos,

Ernesto

[ruben daniel]

Hola a todos:
Estimado Horus; perdon si me entrometo entre tu e Hiram. Pero es inevitable que lo haga; ya que tu ingresastes al foro, cuestionando algunos aspectos bíblicos e institucionales de la IASD.
Por supuesto que estoy de acuerdo en que lo hagas; y estas en todo tu derecho de hacerlo.
Mi cuestionamiento surge por tu actitud de contrastar tu pasado adventista, con tu presente evangelico.
Entonces; a mi tambien me gustaria que tu respondas (si consideras que es viable hacerlo) a los planteos que te hago con respecto a las doctrinas y aspectos institucionales de las iglesias evangelicas.

Con respecto a los sermones que tu titulas “cuentitos”; ¿has escuchado últimamente algun sermón de los nuevos predicadores evangelicos, recien salidos del seminario? Entonces a lo que yo he escuchado últimamente, lo tendría que llamar ”cuentos asombrosos”
Te escribe alguien que estudio en la Facultad Latinoamericana de enseñanzas Teologicas. (FLET), que compartio Talleres con los profesores del Seminario Bíblico de Fe del Pastor Milton Popes y que esta relacionado familiarmente con un misionero jubilado, de Evangelismo Mundial de Morris Cerullo.
¿Oistes hablar de la Teologia de la prosperidad? ¿Estubistes en algun culto donde llovio oro? ¿Pasaste al altar llevando tu ofrenda, donde te espera el Pastor, y te da la bendición por ofrendar?
¿Preguntastes acerca del diezmo, en la iglesia que concurres ahora?.

Si hubiese sido por mi; nunca me hubiera ido de la iglesia. Pero esa misma actitud que tu le cuestionas hoy a la IASD, la tubieron conmigo y mi familia. Como no podian contradecir Bíblicamente lo que predicaba; no me dejaron predicar mas, y me tube que ir.

Por supuesto que tambien en la IASD, hay cosas que no comparto(algunas ya le he expuesto en este foro) otras que creo que se podian cambiar y mejorar. (el estilo musical, la falta de participación y de entusiasmo para adorar a Dios en el culto, la extremada dependencia de la organización, que anula el factor humano y su capacidad de iniciativa)
Pero para cambiar las cosas, a veces no hay que sacar los pies del plato.
Una ultima cosa; si con los bases doctrinales que la IASD enseña, yo estoy siguiendo a Jesús, ¿por qué dejario yo de seguirlo, si cambiaran algunas de esas bases?

Dios te bendiga
Ruben Daniel.

[Hiram Guzman]

1. Entonces no te compares con El.
2. Cierto, dije borrón y cuenta nueva pero nuevamente la cuenta está llena y ni tus insultos y ni tu arrogancia han cesado. Lo que ha cesado es tu deseo de discutir este tema pues sabes muy bien que erraste en TODO lo que has dicho hasta ahora para defender Tishri 457AC. Lo triste del caso es no demuestras la suficiente valentía para admitirlo.
3. Por si no lo sabías, este foro trata de sectas y por eso estoy discutiendo sobre los acontecimientos del 1844.
4. ¿Y que te importa lo que pienso de la interpretación de Miller? Tu me pides una mejor interpretación y te la estoy dando. PUNTO. Ahí está, si no tienes la valentía para comentar al respecto pues no lo hagas. El problema está en que al pobre Miller lo han catalogado de errado por el simple hecho de que Jesús no regresó a finales del año Judío 1843 (Feb/Mar 1844). Como dije antes y nunca quisiste admitir... Lo del año cero es una cortina de humo pues el supuesto error de Miller solo cubre 6 meses.

Miller dijo que las 70 semanas comienzan el día que Esdras partió hacia Jerusalén y que esa fecha fue Marzo/Abril 457AC. Esto es más Bíblico que decir que las 70 semanas comienzan en Sep/Oct 457AC. Ahí tienes la mejor interpretación.

A ver si te animas a refutar la interpretación de Miller... Lo dudo.

5. No me sorprende.

No me comparo con el si no que dejo que el lo haga, o sea Dios hace que yo olvide el pasado como dijo Pablo. Olvidando ciertamente lo que queda atras proxigo a la meta. ¿Acso se comparo Pablo con Dios tambien? De todos modos sigues sin ser hombre de palabra.
¿Donde te he insultado? Porque el que sigue insultando y hablando como un muchacho malcriado eres tu. ¿De cual arrogancia hablas? ¿Quien sera el cobarde que se esconde para no decir la supuesta mejor interpretacion?
Sigo sin ver tu participacion en otros foros. Si, este tema trata de secta pero es segun la opinion de cada cual asi que porque los ex-advetista piensen que somos una secta no significa que lo somos.
Y despues dices que soy arrogante y que tu no isultas. Ahi lo dejo para que cada cual decida.
......
Ud. dice: "En nuestra iglesia al igual que cualquier otra esta dirijido por hombre asi que se comenten errores pero no por eso convierte una verdad en mentira"
Yo le digo: la mayoría de los adventistas, y pastores hablan de la "mano de Dios al timón", de que la iglesia en el fondo esta dirigida por la "voluntad de Dios". Ahora le preguntó, si le cambian las bases doctrinales, Ud. sigue defendiendo a la iglesia? o sigue a Jesús? Es una pregunta....
Mi hermano Horus,
Lo del diezmo ya Super Advent puso un estudio bastante completo a cerca del Diezmo y lo de Malaquias. Ahora bien, no se cual es su opinion pero lo que no concibo es que digan que no se lo explicaron. Como ya le dije por aqui participa un ex que sostuvimos conversaciones porque supuesta mente nadie le explico pero cuando le explique entonces me dijo que asi no es y que eso es un cuento adventista. Entonces no fue que no le explicaron si no que usted no esta de acuerdo. Y creame que usted esta en todo el derecho de no creer la explicaciones que le dan dentro de nuestra denominacion pero decir que no le explicaron no esta correcto. De todas formas me puede escribir a mi correo electronico y con mucho gusto le explicamos todo lo que usted crea que necesita explicacion (hguzman67@hotmail.com)

Referente a la pregunta que hace, es odvio que si cambian las bases doctrinales sin ninguna base biblica entonces dejare de congregarme en esa iglesia porque yo no siguo iglesias ni personas si no a Jesus. Ahora si le digo esto. Por años estube estudiando todas las creencias de todas las denominaciones antes de tomar la decicion que tome de congregarme en esta denominacion. Soy fiel creyente y Elena White tambien lo fue que la verdad es progresiva. Asi que lo que se aceptaba antes como herejia tal vez ahora no lo sea por cierta circuntancias y viceversa cosas que antes eran normal hacer puede ser que ahora sea herejia hacerlo. Los principios no cambian pero si las circuntancias. Se que me cairan muchos encima de lo que digo pero almenos eso es lo que creo y por eso no soy del grupo de la reforma.

De todos modos hermano Horus puede escribirme a mi email personal y establecer un dialogo si asi lo prefiere. Que Dios le guarde en su divino amor...

[elg]

No me comparo con el si no que dejo que el lo haga, o sea Dios hace que yo olvide el pasado como dijo Pablo. Olvidando ciertamente lo que queda atras proxigo a la meta. ¿Acso se comparo Pablo con Dios tambien? De todos modos sigues sin ser hombre de palabra.
¿Donde te he insultado? Porque el que sigue insultando y hablando como un muchacho malcriado eres tu. ¿De cual arrogancia hablas? ¿Quien sera el cobarde que se esconde para no decir la supuesta mejor interpretacion?
Sigo sin ver tu participacion en otros foros. Si, este tema trata de secta pero es segun la opinion de cada cual asi que porque los ex-advetista piensen que somos una secta no significa que lo somos.
Y despues dices que soy arrogante y que tu no isultas. Ahi lo dejo para que cada cual decida.
......
Puedes "proxeguir" todo lo que quieras pero vas en dirección contraria a como un Cristiano se debe comportar. Nuevamente te recuerdo que tú fuiste el que arremetió contra mi persona insinuando que no tengo idea de lo que hablo y que simplemente repito lo que se encuentra en páginas anti-ASD. Además de llamarme sarcásticamente "cronólogo" y "doctor", enviaste un sinúmero de respuestas llenas de explicaciones erróneas que altaneramente pasaste como "verdad". Es cierto que pediste disculpas por la forma en que me trataste y yo dije "borrón y cuenta nueva" pero seguiste el jueguito sarcástico y prefiero que no me pidas disculpas y te disculpes por haber pasado en este foro un error como verdad absoluta y por seguir tapando dicho error al desviar el tema y no comentar sobre la verdad de lo antibíblico que es predicar que segun el libro de Esdras, el comienzo de la profecía es Tishri 457AC.

Cuando te pregunté ¿a tí que te importa? lo hice sin el deseo de insultarte puesto que a tí no te debe importar lo que pienso o no pienso sobre algo. Simplemente te proporcioné la mejor interpretación puesto que la Biblia dice que Esdrás partió hacia Jerusalem el primer mes del 7mo año de Artajerjes es Mar/Abr 457AC y está más que probado que fue en Mar/Abr 457AC y no en Tishri 457AC como sigues predicando.

En cuanto a mi participación en otros foros... Sin el deseo de insultarte te digo que no es de tu incumbencia si lo hago o no y si de eso te aferras para probar Tishri 457AC pues déjame ser el primero en decirte que estás actuando de una manera irracional.

Mira Hiram, yo he estudiado estos eventos por muchos años utilizando la Biblia y los escritos de Pioneros como Uriah Smith, EGW, Snow, Crosier y otros. Toma algo de tiempo ver como fueron inventando excusas para llegar a "probar" la interpretación oficial de la IASD sobre el comienzo y cumplimiento de las 70 semanas pero si estudias las tales "pruebas" verás que son solo teorías que requieren mucha imaginación para hacerlas pasar como "verdad absoluta".

Saludos y bendiciones,

Ernesto

[Hiram Guzman]

Puedes "proxeguir" todo lo que quieras pero vas en dirección contraria a como un Cristiano se debe comportar. Nuevamente te recuerdo que tú fuiste el que arremetió contra mi persona insinuando que no tengo idea de lo que hablo y que simplemente repito lo que se encuentra en páginas anti-ASD. Además de llamarme sarcásticamente "cronólogo" y "doctor", enviaste un sinúmero de respuestas llenas de explicaciones erróneas que altaneramente pasaste como "verdad". Es cierto que pediste disculpas por la forma en que me trataste y yo dije "borrón y cuenta nueva" pero seguiste el jueguito sarcástico y prefiero que no me pidas disculpas y te disculpes por haber pasado en este foro un error como verdad absoluta y por seguir tapando dicho error al desviar el tema y no comentar sobre la verdad de lo antibíblico que es predicar que segun el libro de Esdras, el comienzo de la profecía es Tishri 457AC.
No se de que estas hablando "doctor", "cronologo", etc.... ni se de que me hablas asi que, no he seguido con juego sarcastico asi que no se de que hablas. Si algo te ofende entonces se especifico. Ya te comente que lei el capitulo que me dijiste del libro que mande a buscar. No hay nada en ese capitulo que certifique que es el 1ero de Nissan. Entonces procedo a leerlo todo. Aunque se ingles no es mi lengua nativa por lo tanto me tengo que tomar mi tiempo. Pero parece que te tiene desesperado. Si al terminar el libro no veo ni lo uno ni lo otro o sea que ni fue ni el Nissan ni en Tishri entonces que ¿vamos hacer? Por que la informacion que tengo es contraria la que tu tienes.

Ahora el punto es que tu no crees porque ya lo manifestastes que la teoria de Miler es la correcta. Expresastes que hay teorias mejores. Te he pedido que la expongas y tu has decidido no hacerlo si no llamarme cobarde. Pues entonces yo digo ¿quien es el cobarde?

Cuando te pregunté ¿a tí que te importa? lo hice sin el deseo de insultarte puesto que a tí no te debe importar lo que pienso o no pienso sobre algo. Simplemente te proporcioné la mejor interpretación puesto que la Biblia dice que Esdrás partió hacia Jerusalem el primer mes del 7mo año de Artajerjes es Mar/Abr 457AC y está más que probado que fue en Mar/Abr 457AC y no en Tishri 457AC como sigues predicando.
Yo se que dudas de mi sinceridad pero desde que se confronto la fecha no he dicho mas nada al respecto hasta que todo este clarificado. E inclusive contacte varios teologos adventista y me dieron respuesta pero hasta que no lo colabore no lo voy a decir. Yo no estoy aqui para pasar el rato ni tampoco tomo las cosas de Dios livianamente. Asi que todo esto lo vamos a esclarecer en su debido momento. Asi que decir que sigo predicando es falso porque eres tu el empeñado en decir que yo digo.

Por otro lado es facil decir tu teoria es fallida pero cuando te preguntan por la tuya entonces dices que no te importa. Pues en cierto modo si me importa porque si de verdad estoy en un error ¿porque tapar la verdad? Por eso no tengo miedo de decir lo que creo y si veo que necesito mas informacion pues la busco. Y eso fue lo que hice al comprar un libro no en mi idioma.

De todos modos tu contestas asi porque no has olvidado el pasado. No eres hombre de palabra porque aunque yo haya seguido sarcastico como dices no es razon para que contestar malcriadamente.

En cuanto a mi participación en otros foros... Sin el deseo de insultarte te digo que no es de tu incumbencia si lo hago o no y si de eso te aferras para probar Tishri 457AC pues déjame ser el primero en decirte que estás actuando de una manera irracional.
Aqui vuelves a contestar de mala forma otra vez. ¿No entiendo de que ustedes hagan lo mismo que nos critican? Y cuando digo ustedes me refiero a los EX-adventista. Nos critican que venimos a predicar pero eso mismo es lo que ustedes hacen al participar solamente de los temas Adventistas. ¿Estamos perdidos al creer lo que creemos? Pues si no lo estamos entonces cual es el empeño...

Mira Hiram, yo he estudiado estos eventos por muchos años utilizando la Biblia y los escritos de Pioneros como Uriah Smith, EGW, Snow, Crosier y otros. Toma algo de tiempo ver como fueron inventando excusas para llegar a "probar" la interpretación oficial de la IASD sobre el comienzo y cumplimiento de las 70 semanas pero si estudias las tales "pruebas" verás que son solo teorías que requieren mucha imaginación para hacerlas pasar como "verdad absoluta".

Saludos y bendiciones,

Ernesto
No hay problema, te creo que llevas tiempo estudiando nuestra teoria. ¿Descubristes cual es la verdadera interpretacion? Entonces porque no la compartes.......

[Superadvent]

PREGUNTAS DE BILLY VIVENTE



Si Abraham es el padre de todos los creyentes, y nuestro modelo en cuanto al diezmo; ¿Por qué lo debemos de tomar de modelo, solamente con el diezmo?.



R: Por supuesto que no. También es nuestro modelo humano [Jesucristo es nuestro modelo divino-humano] en cuanto a obedecer lo que Dios quiere de nosotros: “Por cuanto oyó Abraham mi voz, y guardó mi precepto, mis mandamientos, mis estatutos y mis leyes [muchísimo antes que Moisés]” Génesis 26:5, y por supuesto en cuanto a tener fe en Dios.

-Acerca de la forma en que Abraham diezmó, ¿Tomaron los judíos ese mismo modelo?; ¿Diezmaban los judíos, porque Abraham diezmó, o porque lo establecía la ley?. ¿Diezman los Cristianos, siguiendo el mismo modelo de Abraham?......



R: Tomaron el mismo principio (10%), pero no en la forma, ya que los judíos, como nación -Israel-, muchísimo después, tuvieron otras leyes en cuanto a la manera de diezmar. El principio era y es el de ayudar en mantener el conocimiento de Dios en la tierra y hacerlo llegar a los otros pueblos.



Los judíos diezmaban porque Dios le pidió que lo hicieran.



Los cristianos al diezmar, siguen el modelo de Abraham en cuanto al principio arriba mencionado, conscientes o inconscientemente.

[bvicente18]

Hola a todos.

-Dice el "super": "Los judíos diezmaban porque Dios le pidió que lo hicieran".

Y yo le respondo: Muy bien, "super", pero esto plantea algunas interrogantes:

--¿Qué hubiera pasado, si Dios no le hubiera pedido a los judíos que diezmaran, según lo establecido en la ley?; ¿Diezmaban ellos, antes de la ley, siguiendo el ejemplo de Abraham?.

--¿Dónde dice, que Dios le pide a los Cristianos que diezmen, siguiendo el modelo de Abraham, o cualquier otro modelo?; ¿Cual fue el modelo apostólico?...

--Abraham, le entregó los diezmos al sacerdote Melquisedec; mientras que el diezmo judío estaba relacionado con el sacerdocio levítico; pero, en el nuevo pacto, todos los creyentes somos sacerdotes; entonces ¿A quién debemos entregarle los diezmos?; ¿Dónde se establece la norma para su uso?....

-Dice el "super"; sobre el diezmo: "El principio era y es, el de ayudar en mantener el conocimiento de Dios en la tierra, y hacerlo llegar a los otros pueblos".

Y yo le respondo: "Super", si comparamos lo que tú dices, con lo que registra la Biblia sobre el uso que se le daba al diezmo, en la ley judaica, vemos una diferencia......Sobre el uso del diezmo, ¿Qué nos dice la Biblia?. Bien, antes de Moisés no existe nada definido en las Escrituras, porque solo se menciona un caso de entrega efectiva del diezmo, y fue al sacerdote Melquisedec; pero, no se dice nada del uso que este le dio a los bienes recibidos en esa única ocasión. Por lo tanto, ese caso no sirve como marco de referencia. Entonces, llegamos al diezmo establecido en la ley judaica, donde claramente se define que el diezmo se empleaba para los levitas, los pobres, y para el uso de la misma persona que lo daba (Deuteronomio 14:22-29). ¿Qué uso le dan los señores del adventismo?; ¿lo hacen de acuerdo a lo que la Biblia establece, o su "profetisa" y dirigentes se han inventado otra cosa?.

-En cuanto a los cristianos de la iglesia primitiva, ¿Daban el diezmo?, ¿A quién se lo daban?. Bien, no hay ningún registro bíblico al respecto. En todo caso, si lo daban, ¿Lo hacían porque Abrahám y Jacob supuestamente lo dieron de sus bienes, o porque estaba establecido en la ley judaica?.
En este punto, es bueno recordar, que en Hebreos 7 dice que los levitas-sacerdotes, "tienen mandamiento de recibir los diezmos del pueblo, según la ley". Por lo tanto es lógico, que si en esa época los cristianos iban a diezmar, no buscarían como referencia los casos imprecisos de Abrahám y Jacob, sino lo establecido en la ley judaica. ¿Porqué nosotros, no haríamos lo mismo?.

Además, si los cristianos primitivos consideraban que estaban sometidos a la ley judaica del diezmo, ¿Porqué aparecen en el libro de Hechos, vendiendo todos sus bienes, y entregando todo el producto a los Apóstoles, que no eran levitas-sacerdotes?.

Espero tu respuesta, "super".....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[elg]

Yo se que dudas de mi sinceridad pero desde que se confronto la fecha no he dicho mas nada al respecto hasta que todo este clarificado.

¿¿¿Le llamas "decir mas nada" a intervenir "sopotocientasmil" veces diciendo que yo era el errado y ahora dices que no sabes???

[Hiram Guzman]

¿¿¿Le llamas "decir mas nada" a intervenir "sopotocientasmil" veces diciendo que yo era el errado y ahora dices que no sabes???
Ni se de que rayos hablas, Pero sigo sin ver la supuesta mejor interpretacion...y no es la de Miller porque dijiste que era un disparate tambien....espero la que tu crees......

[elg]

Ni se de que rayos hablas, Pero sigo sin ver la supuesta mejor interpretacion...y no es la de Miller porque dijiste que era un disparate tambien....espero la que tu crees......

En cuanto a la interpretación de Miller, nunca dije que fue un disparate. Simplemente creo que es más Bíblica que la interpretación ASD puesto que la llave para interpretar las 70 semanas es SU COMIENZO y Nisan 457AC es la fecha correcta asumiendo que el reloj profético arrancó cuando Esdras partió hacia Jerusalén. Por si no lo sabías, tu interpretación dice que el reloj profético no arrancó cuando Esdras partió hacia Jerusalén sino hasta un par de meses después que Esdras llegó a Jerusalén. ¿En que basan esa declaración? ¿En la Biblia? ¡¡¡NO Y MIL VECES NO!!! Lo basan en el hecho de que no hay otra forma de terminar los 2300 años en Octubre 1844. En otras palabras, la llave que usan es el fin de los 2300 años cuando lo correcto y BIBLICO debería ser el principio de las 70 semanas.

Desde un principio dije que hay interpretaciones mejores y como me pediste varias veces que te mencionara una de esas interpretaciones pues te la mencioné pero al parecer tu quieres que te proporcione una interpretación 100% correcta aunque NUNCA te dije que tenía el conocimiento de tal interpretación.

Al parecer no terminas de entender que quien dice tener la interpretación correcta es quien, como Cristiano, tiene la obligación de mostrar dichas pruebas. Como no has mostrado las pruebas entonces no debes decir que tu interpretaciòn es correcta o Bíblica puesto que estarías mintiendo y actuando de forma contraria a como un Cristiano debe actuar.

[Hiram Guzman]

En cuanto a la interpretación de Miller, nunca dije que fue un disparate. Simplemente creo que es más Bíblica que la interpretación ASD puesto que la llave para interpretar las 70 semanas es SU COMIENZO y Nisan 457AC es la fecha correcta asumiendo que el reloj profético arrancó cuando Esdras partió hacia Jerusalén. Por si no lo sabías, tu interpretación dice que el reloj profético no arrancó cuando Esdras partió hacia Jerusalén sino hasta un par de meses después que Esdras llegó a Jerusalén. ¿En que basan esa declaración? ¿En la Biblia? ¡¡¡NO Y MIL VECES NO!!! Lo basan en el hecho de que no hay otra forma de terminar los 2300 años en Octubre 1844. En otras palabras, la llave que usan es el fin de los 2300 años cuando lo correcto y BIBLICO debería ser el principio de las 70 semanas.

Desde un principio dije que hay interpretaciones mejores y como me pediste varias veces que te mencionara una de esas interpretaciones pues te la mencioné pero al parecer tu quieres que te proporcione una interpretación 100% correcta aunque NUNCA te dije que tenía el conocimiento de tal interpretación.

Al parecer no terminas de entender que quien dice tener la interpretación correcta es quien, como Cristiano, tiene la obligación de mostrar dichas pruebas. Como no has mostrado las pruebas entonces no debes decir que tu interpretaciòn es correcta o Bíblica puesto que estarías mintiendo y actuando de forma contraria a como un Cristiano debe actuar.
De corazon te pregunto: ¿daria Dios una profecia sin dejar que su pueblo (cualquiera que fuere) tenga la correcta interpretacion? ¿Para que dar una profecia que nadie puede interpretar?

[elg]

De corazon te pregunto: ¿daria Dios una profecia sin dejar que su pueblo (cualquiera que fuere) tenga la correcta interpretacion? ¿Para que dar una profecia que nadie puede interpretar?

La IASD cree que por 2300 años (aprox 550AC hasta 1844) el pueblo de Dios no tuvo la interpretación correcta a las profecías de las 70 semanas y de los 2300 días.

Pensándolo bien, ¿por qué crees que nadie en la Biblia mencionó que las salida de Esdras marcaba el comienzo de la profecía de las 70 semanas? ¿Por qué el NT no menciona que el bautizo y muerte de Jesús marcan el cumplimiento de esa profecía? ¿Por qué el NT no menciona que la muerte de Esteban marca el fin de las 70 semanas? ¿Por qué Jesús no indicó que la profecía de los 2300 días comenzaba al mismo tiempo que la profecía de las 70 semanas?

¿Por qué debemos creer que hace mas de 2500 años Dios le dio dos visiones a Daniel para que las interpretara un pequeño grupo de gente que decía saber el día y la hora de la venida de Jesús?

[Hiram Guzman]

La IASD cree que por 2300 años (aprox 550AC hasta 1844) el pueblo de Dios no tuvo la interpretación correcta a las profecías de las 70 semanas y de los 2300 días.

Pensándolo bien, ¿por qué crees que nadie en la Biblia mencionó que las salida de Esdras marcaba el comienzo de la profecía de las 70 semanas? ¿Por qué el NT no menciona que el bautizo y muerte de Jesús marcan el cumplimiento de esa profecía? ¿Por qué el NT no menciona que la muerte de Esteban marca el fin de las 70 semanas? ¿Por qué Jesús no indicó que la profecía de los 2300 días comenzaba al mismo tiempo que la profecía de las 70 semanas?

¿Por qué debemos creer que hace mas de 2500 años Dios le dio dos visiones a Daniel para que las interpretara un pequeño grupo de gente que decía saber el día y la hora de la venida de Jesús?
Parece que me estas contestando la pregunta indirectamente diciendo que si, que Dios da profecias para que su pueblo (cualquiera que fuera su pueblo) lo interprete y sepa lo que va a aconteser.

¿Entonces cual es la interpretacion correcta? No me esquives la pregunta por favor.....

[elg]

Parece que me estas contestando la pregunta indirectamente diciendo que si, que Dios da profecias para que su pueblo (cualquiera que fuera su pueblo) lo interprete y sepa lo que va a aconteser.

¿Entonces cual es la interpretacion correcta? No me esquives la pregunta por favor.....

No. Te estoy dejando saber que no tiene sentido creer que Dios enviò dos visiones a Daniel para que 2300 años después fueran interpretadas correctamente por un pequeño grupo de gente que quiso ser como Dios y saber lo que Jesús dijo que solo Dios sabe. Te estoy dejando saber que los autores del Nuevo Testamento no interpretaron la profecìa de las 70 semanas de la forma en que ustedes la interpretan. Te estoy dejando saber que si no hubo interpretación correcta por más de 2300 años (hasta W. Miller) entonces podría existir la posibilidad de que todavía queda por descubrirse la verdadera interpretación. En otras palabras, no pruebas nada con preguntar lo que preguntas.

Tal y como dije antes, no hay fundamento Bíblico para decir que las 70 semanas comenzaron en Tishri 457AC puesto que Esdras partió en Nisan 457AC. Al parecer no terminas de entender que quien dice tener la interpretación correcta es quien, como Cristiano, tiene la obligación de mostrar dichas pruebas. Como no has mostrado las pruebas entonces no debes decir que tu interpretaciòn es correcta o Bíblica puesto que estarías mintiendo y actuando de forma contraria a como un Cristiano debe actuar.

Espero que esto haya aclarado tu duda.

[Hiram Guzman]

No. Te estoy dejando saber que no tiene sentido creer que Dios enviò dos visiones a Daniel para que 2300 años después fueran interpretadas correctamente por un pequeño grupo de gente que quiso ser como Dios y saber lo que Jesús dijo que solo Dios sabe. Te estoy dejando saber que los autores del Nuevo Testamento no interpretaron la profecìa de las 70 semanas de la forma en que ustedes la interpretan. Te estoy dejando saber que si no hubo interpretación correcta por más de 2300 años (hasta W. Miller) entonces podría existir la posibilidad de que todavía queda por descubrirse la verdadera interpretación. En otras palabras, no pruebas nada con preguntar lo que preguntas.

Tal y como dije antes, no hay fundamento Bíblico para decir que las 70 semanas comenzaron en Tishri 457AC puesto que Esdras partió en Nisan 457AC. Al parecer no terminas de entender que quien dice tener la interpretación correcta es quien, como Cristiano, tiene la obligación de mostrar dichas pruebas. Como no has mostrado las pruebas entonces no debes decir que tu interpretaciòn es correcta o Bíblica puesto que estarías mintiendo y actuando de forma contraria a como un Cristiano debe actuar.

Espero que esto haya aclarado tu duda.
No, me dejas mas confudido que antes.

Si contestaras las preguntas especificamente entonces te podria comprender. La pregunta es ¿si Dios daria una profecia para que el pueblo de Dios (fuere el que fuere) la pudiera entender? ¿Si o No?
Si la respuesta es si entonces ¿cual es la correcta?
Si la respuesta es NO entonces ¿Para que Dios dio una profecia que nadie podia entender?


Recuerda que el angel le dijo a Daniel que sellara las palabras del libro por que era hasta el tiempo de fin. Ahora bien parece que insinuas que no estamos en el tiempo del fin y por eso no la entendemos. ¿Esto es correcto?

Ahora con lo que expones en tu segunda parte diciendo que no es biblica la interpretacion que le damos es tu opinion personal. Estas diciendo que no es biblica ni tan siquiera la de Miller que veo ahora que la quieres apoyar. Entonces no te contradigas tu mismo. Porque si la profecia todavia esta por entenderse significa que ni el 1ero de Nissan es biblico.

A ver si a fin nos entendemos.....

[elg]

No, me dejas mas confudido que antes.
Si contestaras las preguntas especificamente entonces te podria comprender. La pregunta es ¿si Dios daria una profecia para que el pueblo de Dios (fuere el que fuere) la pudiera entender? ¿Si o No?
Si la respuesta es si entonces ¿cual es la correcta?
Si la respuesta es NO entonces ¿Para que Dios dio una profecia que nadie podia entender?

La respuesta es Si. ¿Cuál es la correcta? Todavía no he visto ninguna pero he visto algunas que son más bíblicas que otras.

Recuerda que el angel le dijo a Daniel que sellara las palabras del libro por que era hasta el tiempo de fin. Ahora bien parece que insinuas que no estamos en el tiempo del fin y por eso no la entendemos. ¿Esto es correcto?

1. El ángel dijo eso refiriendose a los 2300 días y no a las 70 semanas. En otras palabras, esa profecía se debería haber interpretado correctamente casi 2000 años antes de que naciera la interpretación ASD.,

2. Definitivamente el tiempo del fin no fue en 1844.

Ahora con lo que expones en tu segunda parte diciendo que no es biblica la interpretacion que le damos es tu opinion personal. Estas diciendo que no es biblica ni tan siquiera la de Miller que veo ahora que la quieres apoyar. Entonces no te contradigas tu mismo. Porque si la profecia todavia esta por entenderse significa que ni el 1ero de Nissan es biblico. A ver si a fin nos entendemos.....

No es mi opinión puesto que la Biblia dice el primer mes del 7mo año y basados en todos los papiros y manuscritos encontrados se ha demostrado que El primer año de Artajerjes comenzó en Nisan 464AC.

Entonces tienes SOLO dos opciones:

1. Creer que "primer mes del 7mo año" es Nisan 458AC (basado en el Cal Bíblico Judio).
2. Creer que "primer mes del 7mo año" es Nisan 457AC. (basado en el Cal Civil Judío)

---------Primer mes -----Primer mes
Año -----Cal. Judío------- Cal. Civil
1.......... Nissan 464..........Tishri 464
2 ..........Nissan 463..........Tishri 463
3 ..........Nissan 462..........Tishri 462
4 ..........Nissan 461..........Tishri 461
5 ..........Nissan 460..........Tishri 460
6 ..........Nissan 459..........Tishri 459
7 ..........Nissan 458..........Tishri 458

Como ves, para llegar a Nisan 457AC debes asumir que el "primer mes" descrito en Esdras equivale a "Nisan" y no al primer mes que comenzó a reinar en el 7mo año y por consecuencia, si comenzamos el séptimo año en Tishri 458, Nisan del 7mo año cae en 457AC.

Si tomas la expresión "primer mes" como el "primer mes que comenzó a reinar" entonces Tishri del 7mo año (como crees hasta ahora), cae en 458 AC y no 457AC.

Tal y como he dicho en muchas ocaciones, Miller tomó en cuenta Nisan 457 lo cual pone el fin de los 2300 años en Feb/Marzo 1844. La Nueva interpretación ASD dice que Esdras salió en Nisan 457AC y llegó en Av (quinto mes) y se tomó un par de meses en preparse para comenzar el trabajo de reconstrucción así que el reloj profético comenzó en el 7mo mes del 7mo año o Tishri 457AC.

De corazón te pregunto: ¿Es Bíblico decir que después de llegar a Jerusalén Esdras se tomó un par de meses para comenzar a reconstruír y por eso el reloj profético arrancó en Tishri 457AC? ¿Es Bíblico decir que "la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén" equivale al momento en que Esdras estaba listo para comenzar a restaurar y edificar Jerusalén? (lo cual no hizo pero ese es otro tema...)

[Superadvent]

PREGUNTAS DE BILLY VIVENTE . TOMO II



Billy Vicente, estás peor que Pepito Preguntón, pero aquí te respondo sin hacerme muchas ilusiones de convencerte en algo, ya que estás decidido a no dejar que te “diezmen”. Esto es algo personal. Yo lo hago porque me parece justo y porque mi iglesia tiene muchos frentes de trabajo en el mundo que atender, y para ello se necesitan recursos. Además, prefiero ver a nuestros pastores atendidos decentemente y no dando lástima por ahí.



1)¿Qué hubiera pasado, si Dios no le hubiera pedido a los judíos que diezmaran, según lo establecido en la ley?; ¿Diezmaban ellos, antes de la ley, siguiendo el ejemplo de Abraham?.



R: Acuérdate, los judíos como nación parten de Moisés. Abrahán y su gente eran como una gran familia, no una nación, de la cual, más adelante, Dios formó a Israel.



Por supuesto que diezmaban como Abrahán, porque de él recibieron esa instrucción (Génesis 25:5)

2) ¿Dónde dice, que Dios le pide a los Cristianos que diezmen, siguiendo el modelo de Abraham, o cualquier otro modelo?; ¿Cual fue el modelo apostólico?



R: No lo dice el N.T., pero es fácil deducir que su historia la tenían muy presente, porque los primeros cristianos eran judíos.

El modelo apostólico trata más sobre las ofrendas que de otra cosa, especialmente a los hermanos en necesidad en otras partes. El concepto del diezmo, aunque no viví en esa época, los primeros cristianos lo tenían muy presente (1ª Corintios 9:13,14)

3) Abraham, le entregó los diezmos al sacerdote Melquisedec; mientras que el diezmo judío estaba relacionado con el sacerdocio levítico; pero, en el nuevo pacto, todos los creyentes somos sacerdotes; Entonces ¿A quién debemos entregarle los diezmos?; ¿Dónde se establece la norma para su uso?



Si, es cierto que todos debemos ser sacerdotes (personas dedicadas al servicio de los demás, como intercesores ante Dios por ellos –ojo: no me malinterpreten- según 1ª Pedro 2:9). Aún así, no todos podemos encargarnos de mantener espiritualmente una congregación: eso lo hacen los pastores. “Y el mismo constituyó a unos apóstoles; a otros profetas; a otros evangelistas; a otros PASTORES y maestros, a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de cristo. Efesios 4:11,12). Me imagino que al sobrepasar el número de cristianos gentiles, el concepto del diezmo se perdió, quedando sólo las ofrendas voluntarias, pero el principio del mismo es muy útil y su debida implementación trae muchas bendiciones a la obra de llevar el Evangelio hasta el último lugar de la tierra. Para mí, lo principal es no depender de la limosna. Dios no se merece eso. No hay normas escritas en el N.T. para el diezmo, sólo principios en su aplicación, tales como el de Abrahán con Melquisedec. No somos una nación geográfica como Israel, sino una comunidad religiosa multicultural en todo el mundo.


4) Dice el "super"; sobre el diezmo: "El principio era y es, el de ayudar en mantener el conocimiento de Dios en la tierra, y hacerlo llegar a los otros pueblos". Si comparamos lo que tú dices, con lo que registra la Biblia sobre el uso que se le daba al diezmo, en la ley judaica, vemos una diferencia......Sobre el uso del diezmo, ¿Qué nos dice la Biblia?. Bien, antes de Moisés no existe nada definido en las Escrituras, porque solo se menciona un caso de entrega efectiva del diezmo, y fue al sacerdote Melquisedec; pero, no se dice nada del uso que este le dio a los bienes

recibidos en esa única ocasión. Por lo tanto, ese caso no sirve como marco de referencia. Entonces, llegamos al diezmo establecido en la ley judaica, donde claramente se define que el diezmo se empleaba para los levitas, los pobres, y para el uso de la misma persona que lo daba (Deuteronomio 14:22-29). ¿Qué uso le dan los señores del adventismo?; ¿lo hacen de acuerdo a lo que la Biblia establece, o su "profetisa" y dirigentes se han inventado otra cosa?.



R: Vuelvo y repito, no somos una nación geográficamente ubicable, por lo tanto no podemos diezmar al estilo judaico de aquellos tiempos. Ni ellos mismos, hoy en día, pueden hacerlo, ya que no tienen el Templo, ni sacrificios de animales. Ellos dicen que lo van a reanudar cuando venga el Mesías (el suyo). Principio, hermano, sólo el principio de colaborar con Dios y curarnos un poco del egoísmo natural.



Los intríngulis del manejo del Diezmo en la IASD los desconozco, sólo sé que nuestros pastores son unos de los mejor preparados y atendidos del protestantismo, y cumplen una obra no sólo pastoral, sino de salud pública, educacional, etc. Para mí es más que suficiente. Que haya uno que otro “vivo” en el manejo de los diezmos, eso es problema de Dios. ¿Te acuerdas del “zarandeo” profetizado en la IASD?. De que viene, viene.




5) En cuanto a los cristianos de la iglesia primitiva, ¿Daban el diezmo?, ¿A quién se lo daban?. Bien, no hay ningún registro bíblico al respecto. En todo caso, si lo daban, ¿Lo hacían porque Abrahám y Jacob supuestamente lo dieron de sus bienes, o porque estaba establecido en la ley judaica?.
En este punto, es bueno recordar, que en Hebreos 7 dice que los levitas-sacerdotes, "tienen mandamiento de recibir los diezmos del pueblo, según la ley". Por lo tanto es lógico, que si en esa época los cristianos iban a diezmar, no buscarían como referencia los casos imprecisos de Abrahám y Jacob, sino lo establecido en la ley judaica. ¿Porqué nosotros, no haríamos lo mismo?.



R: porque la ley judaica es prácticamente una extensión de la ley que conocía Abrahán. Acuérdate que Abrahán viene de un linaje de los hijos de Dios que parte del Eden (Adán), sigue por Set, Noe, etc., hasta llegar a Abrahán. Vuelve a leer mi respuesta a la pregunta Nº 1.


Además, si los cristianos primitivos consideraban que estaban sometidos a la ley judaica del diezmo, ¿Porqué aparecen en el libro de Hechos, vendiendo todos sus bienes, y entregando todo el producto a los Apóstoles, que no eran levitas-sacerdotes?.



R: porque los primeritos cristianos estaban tan inspirados por la emoción del Evangelio que tenían entre ceja y ceja que la venida del Señor estaba a las puertas, y consideraban las cosas materiales sin valor. Así les pasó a los adventistas del tiempo de Miller. Esa fue una de las razones por las que Dios tuvo que darle a Juan la visión del Apocalipsis: para que asimilaran el hecho de que tal acontecimiento tardaría, muchos, muchos años y siglos.



Bueno Billy, humanamente ya no puedo explicarte más el concepto del diezmo. Este punto es estrictamente personal entre la persona y Dios. Yo no te critico, ni te juzgo, si no diezmas. Mejor es que no lo hagas si no lo haces con el corazón alegre (2ª Corintios 9:7).

[Hiram Guzman]

La respuesta es Si. ¿Cuál es la correcta? Todavía no he visto ninguna pero he visto algunas que son más bíblicas que otras.

Te pregunto ¿sabremos como pueblo e hijos de Dios, sin lugar a dudas cual es la correcta cuando la veamos o siempre la duda existirá? O sea puede que veamos la verdadera interpretación pero siempre habrá hoyos que pondrán las personas a dudar. Tomemos por ejemplo la profecía del nacimiento de Jesús. ¿Porque dudaron los eruditos de la Biblia de los que los magos de oriente sabían con exactitud que había nacido Jesús porque la estrella habían visto? ¿No pasara lo mismo hoy en día?

1. El ángel dijo eso refiriendose a los 2300 días y no a las 70 semanas. En otras palabras, esa profecía se debería haber interpretado correctamente casi 2000 años antes de que naciera la interpretación ASD.,

¿Cual de ellas se debió interpretado hace 2000 años antes? ¿La de las 70 semanas?

2. Definitivamente el tiempo del fin no fue en 1844.

Según nuestra interpretación el tiempo del fin comenzó en el 1798 entonces 1844 es parte del tiempo del fin. Pero de todas formas ¿Crees que estamos en el tiempo del fin si o no?

Si es SI, ¿cuando según tu interpretación comenzó?

Si es No, ¿cuales son las señales que nos indica el comienzo del tiempo del FIN?

No es mi opinión puesto que la Biblia dice el primer mes del 7mo año y basados en todos los papiros y manuscritos encontrados se ha demostrado que El primer año de Artajerjes comenzó en Nisan 464AC.

Lo que dije de tu opinión es que dices que no son la interpretación correcta de la profecía aunque digas que una es más bíblica que la otra. O es bíblica o no lo es. Con Dios no hay término medio. Tu lo que estas haciendo es diciendo la de Miller, aunque no crees en ella, es más bíblica. Pero en la realidad lo que estas diciendo es que ninguna es bíblica. Entonces esta es tu opinión.

De corazón te pregunto: ¿Es Bíblico decir que después de llegar a Jerusalén Esdras se tomó un par de meses para comenzar a reconstruír y por eso el reloj profético arrancó en Tishri 457AC? ¿Es Bíblico decir que "la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén" equivale al momento en que Esdras estaba listo para comenzar a restaurar y edificar Jerusalén? (lo cual no hizo pero ese es otro tema...)

¿Porque no es bíblico? Dice desde la salida para restaurar a Jerusalén pero el ángel no dijo de donde se llevaba acabo la salida. ¿Desde la salida de babilonia? ¿O pondría ser desde la salida de la misma Jerusalén? O sea desde el momento en que finalmente comenzaron la restauración de la Jerusalén.

De corazón te digo que todo depende lo que tú quieras creer. Se que pensaras que es absurdo lo que te digo pero no creo que Dios deja a su pueblo abandonado sin interpretación profética de las profecías entonces si estamos en el tiempo del fin la interpretación cualquiera que fuera esta hoy día. Aunque nuestra interpretación tiene puntos para dudar hay otros puntos que son fuertes para tener fe. Todo esta en donde pongas tu balanza. Tú haz decidido no creer no solo en esto si no en todo lo que predicamos. Entonces la interpretación de esta profecía es solo un micro dentro del macro que haz escogido no creer.

De todas formas estoy abierto escuchando y se perfectamente tu punto de duda para no creer con respecto a la profecía. Con lo demás si que veo que estas bien errado pero no así con lo de la profecía.

Si me interesa saber tu ultima parte de esta cita donde dice que Esdras realmente no hizo. Podrías explicar...



Que Dios nos guarde en su divino amor.....

[elg]

Te pregunto ¿sabremos como pueblo e hijos de Dios, sin lugar a dudas cual es la correcta cuando la veamos o siempre la duda existirá? O sea puede que veamos la verdadera interpretación pero siempre habrá hoyos que pondrán las personas a dudar. Tomemos por ejemplo la profecía del nacimiento de Jesús. ¿Porque dudaron los eruditos de la Biblia de los que los magos de oriente sabían con exactitud que había nacido Jesús porque la estrella habían visto? ¿No pasara lo mismo hoy en día?

No sé tú pero yo si creo que El Espíritu Santo nos guia a toda verdad. Tu ejemplo de los Reyes Magos no viene al caso puesto que yo estoy usando la Biblia para probar la interpretación ASD.
Según nuestra interpretación el tiempo del fin comenzó en el 1798 entonces 1844 es parte del tiempo del fin. Pero de todas formas ¿Crees que estamos en el tiempo del fin si o no? Si es SI, ¿cuando según tu interpretación comenzó? Si es No, ¿cuales son las señales que nos indica el comienzo del tiempo del FIN? Señales que verá la generación que va a ser parte del tiempo del fin.

¿Porque no es bíblico? Dice desde la salida para restaurar a Jerusalén pero el ángel no dijo de donde se llevaba acabo la salida. ¿Desde la salida de babilonia? ¿O pondría ser desde la salida de la misma Jerusalén? O sea desde el momento en que finalmente comenzaron la restauración de la Jerusalén.
¡NO SEÑOR! Dice "desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén"... ¿Acaso la clave no es la orden para restaurar y edificar a Jerusalén? No entiendo por qué pones dudas al decir que pudo ser "cuando finalmente comenzaron" cuando la profecía claramente marca el comienzo "desde la salida de la orden". ¿Me puedes encontrar donde menciona la Bíblia el mes y año en que Artajerjes ordenó a Esdras a restaurar y edificar a Jerusalén? Espero tu respuesta. Mientras tanto... ¿que piensas del siguiente versículo?:

Isaías 44:28 "que dice de Ciro: Es mi pastor, y cumplirá todo lo que yo quiero, al decir a Jerusalén: Serás edificada; y al templo: Serás fundado."

Con esto no quiero decir que el decreto de Ciro marca el comienzo de la profecía; simplemente quiero recalcar que Esdras 7 no habla de edificar a Jerusalén pero Isaías 44 sí.

Pero bueno... me salí un poco del tema puesto que estamos discutiendo "la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén"... Entonces vuelvo a preguntar: ¿EN QUE FECHA SALIÓ LA ORDEN PARA RESTAURAR Y EDIFICAR A JERUSALÉN? Fíjate que no te pregunté "en que fecha salió Esdras" o "en que fecha llegó Esdras" o "en que fecha Esdras pegó el primer martillazo (si es que lo pegó)"... Vuelvo a repetir que la clave para entender esta profecía es SU COMIENZO: DESDE LA SALIDA DE LA ORDEN PARA RESTAURAR Y EDIFICAR A JERUSALÉN.

Saludos,

Ernesto

[Hiram Guzman]

No sé tú pero yo si creo que El Espíritu Santo nos guia a toda verdad. Tu ejemplo de los Reyes Magos no viene al caso puesto que yo estoy usando la Biblia para probar la interpretación ASD.
Si que vienen al caso porque al momento que Los Reyes magos estaban seguro del cumplimiento de la profecia el NT no se habia escrito. Entonces de la misma profecia habian unos que si sabian y otros que no. ¿No estara pasando lo mismo ahora?
Señales que verá la generación que va a ser parte del tiempo del fin.
Sigues sin contestar o no entiendo porque dices esto. ¿Estamos o no en el tiempo del FIN?
1. Si estamos entonces cuando comenzo el tiempo del FIN
2. Si es NO entonces cuando sabemos que comenzo o sea dimes la señales que esperas y en donde estan.

NO SEÑOR! Dice "desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén"... ¿Acaso la clave no es la orden para restaurar y edificar a Jerusalén? No entiendo por qué pones dudas al decir que pudo ser "cuando finalmente comenzaron" cuando la profecía claramente marca el comienzo "desde la salida de la orden". ¿Me puedes encontrar donde menciona la Bíblia el mes y año en que Artajerjes ordenó a Esdras a restaurar y edificar a Jerusalén? Si desde la orden pero ¿donde y quien da esa orden? Segun tu es que decimos que es la orden que dio Artajerjes pero segun veo es segun la orden que Esdras da. Y Esdras no podia dar una orden si no estaba en Jerusalem. Claro que Esdras da esa orden con la autorizacion de Artajerjes que despues la quiso virar y tuvo que dar otra mas.

Espero tu respuesta. Mientras tanto... ¿que piensas del siguiente versículo?:

Isaías 44:28 "que dice de Ciro: Es mi pastor, y cumplirá todo lo que yo quiero, al decir a Jerusalén: Serás edificada; y al templo: Serás fundado."

Hay una lista de razones para tomar el decreto de Artajerges y no el de ciro. Una de ellas es la palabra que se usa en Daniel para describir restauracion que esta relacionada estrechamente con los salmos y la ley de Dios. Verso como este no es la primera vez que los veo.
No ando conmigo las razones pero prometo dartelas en la proxima ocacion o a lo mejor ya tu las sabes. Estan en el libro que compre que me parece que tu lo tienes.

[elg]

Sigues sin contestar o no entiendo porque dices esto. ¿Estamos o no en el tiempo del FIN? 1. Si estamos entonces cuando comenzo el tiempo del FIN
2. Si es NO entonces cuando sabemos que comenzo o sea dimes la señales que esperas y en donde estan.
MATEO 24.
Si desde la orden pero ¿donde y quien da esa orden? Segun tu es que decimos que es la orden que dio Artajerjes pero segun veo es segun la orden que Esdras da. Y Esdras no podia dar una orden si no estaba en Jerusalem. Claro que Esdras da esa orden con la autorizacion de Artajerjes que despues la quiso virar y tuvo que dar otra mas
Hay una lista de razones para tomar el decreto de Artajerges y no el de ciro. Una de ellas es la palabra que se usa en Daniel para describir restauracion que esta relacionada estrechamente con los salmos y la ley de Dios. Verso como este no es la primera vez que los veo.
No ando conmigo las razones pero prometo dartelas en la proxima ocacion o a lo mejor ya tu las sabes. Estan en el libro que compre que me parece que tu lo tienes.

Me imaginé que ibas a decir eso. ¿Entonces "restaurar y edificar Jerusalén" se traduce a restaurar y edificar la ley de Dios? Dime algo más, ¿dónde se termina esta simbología? Daniel 9 dice que "se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos" entonces eso equivale a resturar partes de la ley? ¿Tal vez las fiestas y los sacrificios? Dime, ¿estás completamente seguro de que la orden no fue de restaurar y edificar Jerusalén tal y como dice la Biblia?

La verdad es que no entiendo tu posición puesto que dices "hay una lista de razones para tomar el decreto de Artajerjes" y también dices "segun veo es segun la orden que Esdras da".

Entonces dime donde puedo ver en la Biblia la fecha cuando fue que Esdras dio la orden.

[bvicente18]

Hola a todos.

Dice el "supercito": "Estás peor que Pepito Preguntón, pero aquí te respondo sin hacerme muchas ilusiones de convencerte en algo, ya que estás decidido a no dejar que te “diezmen”. Esto es algo personal. Yo lo hago porque me parece justo y porque mi iglesia tiene muchos frentes de trabajo en el mundo que atender, y para ello se necesitan recursos. Además, prefiero ver a nuestros pastores atendidos decentemente y no dando lástima por ahí".

Y yo le respondo: Y tú estás peor que Ramoncito respondón, ya que tu ¿respuesta? solo es una caricatura.......Todos esperabamos ver, no tus razonamientos ni opiniones personales, para intentar "justificar" el diezmo; sino la prueba bíblica que establece ese sistema como mandato Cristiano...¡Qué desilusión!.....

Pero, la realidad es que el adventismo, llevado de la mano por la farsante White y su "basura profética", ha establecido en esa secta el diezmo, como un mandato del Señor....Así se le ha enseñado a los incautos miembros. Incluso, basandose en los pasajes correspondientes a la ley judaica, que ellos llaman ley ceremonial; tales como Malaquias 3, que es uno de los mas mencionados....

Definitivamente, "supercito", tus razones podrán verse muy buenas humanamente, pero no tienen nada que ver con la Biblia y el Cristianismo.

El Nuevo pacto Vs El Viejo pacto:

Malaquías 3
8 ¿Robará el hombre a Dios? Pues vosotros me habéis robado. En vuestros diezmos y ofrendas. 9 Malditos sois con maldición, porque vosotros, la nación toda, me habéis robado. 10 Traed todos los diezmos al alfolí y haya alimento en mi casa; y probadme ahora en esto, dice Jehová de los ejércitos, si no os abriré las ventanas de los cielos, y derramaré sobre vosotros bendición hasta que sobreabunde. 11 Reprenderé también por vosotros al devorador, y no os destruirá el fruto de la tierra, ni vuestra vid en el campo será estéril, dice Jehová de los ejércitos. 12 Y todas las naciones os dirán bienaventurados; porque seréis tierra deseable, dice Jehová de los ejércitos.

2 Corintios 9
6 Esto empero digo: El que siembra escasamente, también segará escasamente; y el que siembra en bendiciones, en bendiciones también segará.7 Cada uno dé como propuso en su corazón: no con tristeza, ó por necesidad; porque Dios ama el dador alegre.8 Y poderoso es Dios para hacer que abunde en vosotros toda gracia; á fin de que, teniendo siempre en todas las cosas todo lo que basta, abundéis para toda buena obra. 9 Como está escrito: Derramó, dio a los pobres; Su justicia permanece para siempre.10 Y el que da simiente al que siembra, también dará pan para comer, y multiplicará vuestra sementera, y aumentará los crecimientos de los frutos de vuestra justicia. 11 Para que estéis enriquecidos en todo para toda bondad, la cual obra por nosotros hacimiento de gracias a Dios.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Superadvent]

Si eso te hace feliz, Billy Vicente, quédate con tu egoismo. Ni que venga Cristo a explicarte el diezmo lo aceptarías. Por favor, lávate las manos después de maldecir a Elena. Cambio y fuera

[salesianos]

es ridiculo pensar en sectas


de hecho laiglesia católica loses... si no estas con ellos te atacan!!..


y lo demostrarécon las respuestas que darán a mi posteo y mi seguro baneo!!

no son capaces de tener una discusion!!

[bvicente18]

Hola a todos.

Dice el "supercito": "Si eso te hace feliz, Billy Vicente, quédate con tu egoismo. Ni que venga Cristo a explicarte el diezmo lo aceptarías. Por favor, lávate las manos después de maldecir a Elena. Cambio y fuera".

Y yo le respondo: Y tú quedate con las falsas enseñanzas de tu secta y la farsante White; ya que por lo que veo, estás muy a gusto con ello....Pero, déjate de estar diciéndole a los pobres incautos de esa secta, que el diezmo es un mandato Cristiano; aunque claro está, no está mal que alguien decida seguir ese antiguo metodo para contribuir con la obra de Dios; lo cual, no es lo mismo que tu secta enseña, ni es igual.....

Además, debo aclararte que estás hablando con alguien que durante muchos años fue engañado con eso, y que incluso estaba apegado al famoso "doble diezmo" que aupan en esa secta mentirosa y corrupta; todo eso, porque lo creía bíblico y un mandato para los Cristianos.....

Sobre tu adorada Ellen, la farsante "profetisa" del adventismo, todo está muy claro; como "falso profeta" al fin, le corresponde todo lo que la Biblia remarca sobre esos personajes siniestros; incluyendo que son malditos; no soy yo que lo digo, ni con eso la estoy maldiciendo, porque ya esa farsante viene así "de fábrica".
Sus escritos "cloacales" y mentirosos, así lo demuestran......
Cambio y sigo........

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Pedro Garcia W.]

Hola a todos.

Dice el "supercito": "Si eso te hace feliz, Billy Vicente, quédate con tu egoismo. Ni que venga Cristo a explicarte el diezmo lo aceptarías. Por favor, lávate las manos después de maldecir a Elena. Cambio y fuera".

Y yo le respondo: Y tú quedate con las falsas enseñanzas de tu secta y la farsante White; ya que por lo que veo, estás muy a gusto con ello....Pero, déjate de estar diciéndole a los pobres incautos de esa secta, que el diezmo es un mandato Cristiano; aunque claro está, no está mal que alguien decida seguir ese antiguo metodo para contribuir con la obra de Dios; lo cual, no es lo mismo que tu secta enseña, ni es igual.....

Además, debo aclararte que estás hablando con alguien que durante muchos años fue engañado con eso, y que incluso estaba apegado al famoso "doble diezmo" que aupan en esa secta mentirosa y corrupta; todo eso, porque lo creía bíblico y un mandato para los Cristianos.....

Sobre tu adorada Ellen, la farsante "profetisa" del adventismo, todo está muy claro; como "falso profeta" al fin, le corresponde todo lo que la Biblia remarca sobre esos personajes siniestros; incluyendo que son malditos; no soy yo que lo digo, ni con eso la estoy maldiciendo, porque ya esa farsante viene así "de fábrica".
Sus escritos "cloacales" y mentirosos, así lo demuestran......
Cambio y sigo........

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente


Saludos amados hermanos en el nombre de Cristo Jesus.

Para variar, cada vez que entro al foro me encuentro con este individuo que para mi ha perdido totalmente y absolutamente toda crediblidad -no se para uds- porque miente y miente y miente y miente...y no tiene escrupulos para esto.

Y cada vez que alguien (como yo que no soy adventista) le hace ver sus errores de la mejor forma posible, tiene una reccion digna de el mismo...

Cuando en una conversacion particular con adventistas les comente ligeramente de este individuo -que esta como poseido sino lo esta realmente ya- me dijeron que no perderian tiempo argumentando con una persona tal, porque hay tanto trabajo en el evangelismo como para desperdiciarla.

El tema central de este individuo es un ODIO VICERAL, ENVIDIA ABISMAL contra esta pequenio grupo de personas que simplemente piensan diferente a el.

Por eso a las contadas personas de esta iglesia que participan en este foro les digo que todos los debates y todos los argumentos de este personaje irrespetuoso contra su iglesia cuando ya no pueda disimular sus "buenos" modales iran directamente con un puntapie, con un golpe de punio,y si le fuese posible con armas reales...porque -el mismo lo dice- escupirlos seria poco.
Vaya expresion de un "cristiano".

Yo personalmente estoy absolutamente seguro que no nunca fue adventista como lo dice a los cuatros vientos para vender mejor su odio, tal vez en el mejor de los casos estuvo entre uds pero nunca fue de uds, fue un infiltrado mas como ya se acostumbra ver especialmente en las iglesias donde el PODER de la iglesia popular se ve afectada y hacen trabajo de hormigas y de mucho tiempo...hay mucho pero muchisimo recurso material y logistico para ello.

En el nombre precioso, de Cristo Jesus, respetado Vicente18 permitete ser tocado por su amor y su poder transformador...todavia tienes tiempo, el odio no te llevara a buen recaudo.

Saludos.

[bvicente18]

Hola a todos.

Estimados hermanos, además de los sectarios declarados del adventismo, cada cierto tiempo tenemos que soportar las intervenciones de un personaje, que aunque insiste en definirse como "no adventista", curiosamente solo participa para defender a esa secta y a su "profetisa" farsante, a la cual llama "cariñosamente" como "mensajera del Señor"......Nunca en mi vida, he visto a algún Cristiano "no adventista", llamar a la farsante White por el mote de "mensajera del Señor"......

Este sectario "enmascarado", no solamente me enfrenta a mi, sino a todo aquel que huela a ex-adventista o que ose contradecir lo que ponen sus adlátares en el foro.
Veamos algunas muestras de las "amables frases", que este mismo personero sectario, les ha dirigido a otros hermanos ex-adventistas:

-Horus, mientras no transcribas especifica y claramente la posicion OFICIAL de Iglesia Adventista del Septimo Dia al respecto, lo lamento pero considerare tu punto de vista como muy contenciosa y a ti como una persona MENTIROSA.

-Hola Manuel5.
Yo creo que el caradura es quien se ufana de ser lo que nunca fue y nunca sera, porque una persona que duda hasta del cristianismo elemental porque "no haced tesoros en la tierra..." no es un principio de EG White sino cristiano, ahora sin ser adventista y aunque pusiste un texto malintencionadamente veo total concordancia con los principios biblicos y tu pareces ser una persona muyyyy avara.

-Oye Ernesto, no estas respondiendo a mi pregunta.
Estas chismorreando y chismorreando...Se nota claramente como te gusta el dinero cual un Judas moderno. Y estoy mas que seguro que estas en contra el diezmo...porque como te debe doler "que otros se hagan ricos". Ahora tienes que probar fehacientemente tambien lo que acabas de difamar gratuitamente contra la mensajera del señor....

Definitivamente, estimados hermanos, este personero sectario que gusta tanto llamar "mentirosos" a los demás, ha demostrado con creces, quién lo es realmente.....Además, ha dejado ver no tener el valor de admitir públicamente lo que es; limitándose a operar solapadamente....¿Pensará que los demás somos tontos?.....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Pedro Garcia W.]

Hola a todos.

Estimados hermanos, además de los sectarios declarados del adventismo, cada cierto tiempo tenemos que soportar las intervenciones de un personaje, que aunque insiste en definirse como "no adventista", curiosamente solo participa para defender a esa secta y a su "profetisa" farsante, a la cual llama "cariñosamente" como "mensajera del Señor"......Nunca en mi vida, he visto a algún Cristiano "no adventista", llamar a la farsante White por el mote de "mensajera del Señor"......

Este sectario "enmascarado", no solamente me enfrenta a mi, sino a todo aquel que huela a ex-adventista o que ose contradecir lo que ponen sus adlátares en el foro.
Veamos algunas muestras de las "amables frases", que este mismo personero sectario, les ha dirigido a otros hermanos ex-adventistas:

-Horus, mientras no transcribas especifica y claramente la posicion OFICIAL de Iglesia Adventista del Septimo Dia al respecto, lo lamento pero considerare tu punto de vista como muy contenciosa y a ti como una persona MENTIROSA.

-Hola Manuel5.
Yo creo que el caradura es quien se ufana de ser lo que nunca fue y nunca sera, porque una persona que duda hasta del cristianismo elemental porque "no haced tesoros en la tierra..." no es un principio de EG White sino cristiano, ahora sin ser adventista y aunque pusiste un texto malintencionadamente veo total concordancia con los principios biblicos y tu pareces ser una persona muyyyy avara.

-Oye Ernesto, no estas respondiendo a mi pregunta.
Estas chismorreando y chismorreando...Se nota claramente como te gusta el dinero cual un Judas moderno. Y estoy mas que seguro que estas en contra el diezmo...porque como te debe doler "que otros se hagan ricos". Ahora tienes que probar fehacientemente tambien lo que acabas de difamar gratuitamente contra la mensajera del señor....

Definitivamente, estimados hermanos, este personero sectario que gusta tanto llamar "mentirosos" a los demás, ha demostrado con creces, quién lo es realmente.....Además, ha dejado ver no tener el valor de admitir públicamente lo que es; limitándose a operar solapadamente....¿Pensará que los demás somos tontos?.....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente


Saludos a todos amados hermanos.

Solo tengo que decir que me da tanta lastima este individuo quien es el unico solapado en le fe cristiana, quien no se cansa de mentir y mentir y mentir ...
a mi para nada me afecta que me insulte con epitetos como personero sectario, bocina sectaria porque simplemente no me trago todo el tinglado bien preparado de la propaganda anti "sectaria" que ya viene de muchos tiempo.

Esta muy bien y es saludable que no se comparta creencias, pero llegar al nivel cloacal de este individuo para diferir los argumentos no es de un cristiano y no es saludable para el libre ejercicio del pensamiento.

La verdad es una verguenza tu actitud vicente18. Que el Senior tenga misericordia de ti.

Saludos.

[bvicente18]

Hola a todos.

Estimados hermanos, para la "bocina sectaria", todos los insultos que él les prodiga a los adversarios del adventismo, no constituyen una vergüenza; como tampoco el hecho de que este personero no aporta nada a las discusiones del foro; tan solo entra para ofender y atacar a los que enfrentamos a los sectarios del adventismo.....y así tiene la "caradura", de negar su verdadera procedencia; mintiendo al respecto, en cada ocasión.....¡Que desfachatez!....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Pedro Garcia W.]

Dice vicente1:

Estimados hermanos, para la "bocina sectaria", todos los insultos que él les prodiga a los adversarios del adventismo,



Escribo:
Dice la Palabra de Dios lo que para vicente muy conocedor de ella resulta en un acto fallido clarisimo -su mente lo traiciona una vez mas-:

"...porque vuestro adversario el diablo como leon rugiente esta andando alrededor buscando a quien devorar."1P5;8.

Dios te bendiga vicente18 y reprenda a los rugientes.

[bvicente18]

Hola a todos.

Estimados hermanos, lo peor de todo no es que se quiera defender a una secta y su "profetisa" farsante; sino la capacidad de manipulación y simulación que se exhibe. Y en eso, la "bocina sectaria" ha probado ser todo un maestro....De todas formas, ¿Quién le va a hacer caso?; aunque, además, su aporte al tratamiento de algún tema es completamente nulo; ya que su misión sectaria está bien definida y clara; solo se ocupa de atacar y mentir, buscando que se desvíe la atención de lo fundamental, y que así se beneficie la secta que aupa y defiende; con su "profetisa" farsante incluida.......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Horus]

Me pareció interesante...

Queridos hermanos, hoy voy a presentar una parábola muy utilizada para justificar la vigencia del diezmo dentro del adventismo. ¿Es verdad que hay que dar el diezmo de todo lo que uno gana?. Cuando uno le pregunta a un pastor/teólogo adventista, incluso a algún miembro, porque debemos dar diezmos (y no sólo ofrendas) cuando en el A.T. el diezmo siempre era relacionado con productos agrícolas casi seguro nos van a responder: "Porque hoy no plantamos sino que usamos el dinero para ir al supermercado, o sea, hoy tenemos dinero, por eso el diezmo es distinto que en el A.T."

Ahora si le preguntamos porque en el A.T. a pesar de existir el dinero (monedas)1 , se daban los diezmos en especias, o productos agrícolas, es posible que se le complique un poquito la respuesta a nuestro teólogo. Pero si viene con el "spech" estudiado, va a hacer inmediata alusión a la parábola del fariseo y el publicano, y más específicamente les va a ser leer o el mismo va a leer el siguiente versículo.

"Ayuno dos veces á la semana, doy diezmos de todo lo que poseo" (Lucas 18:22). Permitanme decirles que esta frase no es una de las más utilizadas fuera de su contexto, en especial en las denominaciones que exijen la entrega sistematica porcentual de las ganacias. Ahora, si les parece, les invito a leer todo el capítulo 18 de Lucas, antes de comenzar con este estudio. Vemos que la primer parábola ya comienza su referencia hacia la justicia que hará Dios a sus escogidos, y si el Hijo del Hombre hallará fe en la tierra. (vers. 7-8), con una pregunta tremenda para nuestra salvación es que comienza la parábola del fariseo y el pubicano. Y ¿A quién va dirigida? A los que no ponen el diezmo todos los meses? o a quienes confiaban en si mismos como justos y menospreciaban a otros? (vers.9)

Ya tenemos dos herramientas, la primera el contexto que es la justicia que hará Dios, y todo en el contexto de la venida del Reino; la segunda los destinatarios de esta parábola. Ahora, ¿Qué nos enseña la parábola realmente?

Empecemos por los actores: un fariseo y un publicano, ¿Quiénes eran? o ¿Qué representaban? El fariseo tal como su significado lo enseña "separad" era un partido numeroso y dominante de los judios expositores ortodoxos y defensores de la ley, siempre se los asociaban con lo "santo". Por otro lado los publicanos eran empleados de hacienda pública, encargados de la recaudación de contribuciones, para los judios eran en extremo odiosos, también asociados al pecado. Entonces tenemos un "hombre santo" vs. un "pecador".

Ambos hombres subieron (porque Jerusalén esta en una colina) al templo a orar, el fariseo, puesto en pie, oraba consigo mismo (otra posible interpretación es en silencio) de esta manera:

- Gracias porque no soy como los otros hombres (ladrones, injustos, adúlteros), ni aún como este publicano. (vers. 11)

Y ahora viene nuestro conocido versículo:

"ayuno dos veces a la semana, doy diezmos de todo lo que gano" (vers. 12). Vamos a hacer una exégesis ínfima de como figura "diezmos" y su significado en este texto. Diezmos proviene del verbo "ktomai"2 y puede significar que el fariseo diezmaba todo lo que compraba, algo exagerado pues sería esto sería la obligación del comerciante. Entonces Jesús está haciendo incapié en que realizaba más de lo que la ley judia requería.

Aún así nos puede quedar duda de esto, por eso el mismo versículo nos da otra evidencia, cuando dice: "ayuno dos veces a la semana", esto es más de lo que la ley misma requería de él. Entonces, podemos ver que el fariseo hacia cosas que ni siquiera la ley exigia de él, buscando su justificación.

¿Qué hacía el publicano?, Jesús lo describe con una actitud humilde (vers. 13), el publicano experimentaba su necesidad de la absoluta justicia de Dios (hoy bien diríamos de Cristo) para cubrir sus pecados. Él fue justificado.

Y la parábola que era dirigida a "unos" que confiaban en sí mismos como "justos", termina diciendoles a "todos" que si se enaltecen serán humillados, y si se humillan serán enaltecidos.

Ahora decir que algo que estaba haciendo por sobre la ley un fariseo, que Jesús estaba enseñando en una parábola como el lado incorrecto para la justificación ante Dios, es lo que nosotros estamos "obligados" a hacer, es una aberración.

Me pregunto, si el mismo pastor que le enseñó a Ud. que el "infierno" no existe porque la parábola del "Rico y Lázaro", ubicada dos capítulos antes (Lucas 16), es simplemente una parábola y no se debe tomar literal, sino como una enseñanza, es el que le dice que Ud. debe diezmar con un versículo mál interpretado y decontextualizado de otra parábola del libro de Lucas.

Mis hermanos en Cristo, estudie la Biblia, defienda la Biblia, pero no se deje engañar por quienes mal interpretan la Biblia para ajustar las doctrinas de hombres.

Les invito a que puedan leer los otros estudios realizados sobre el diezmo (haga clic acá), y que Dios le muestre la verdad a través del estudio personal de Su palabra.

Dios lo bendiga


1 Vea el estudio de este tema acá (http://www.diasdeoscuridad.com.ar/diezmos.htm) 2 ktwmai (adquirir, comprar) w = omega

[Pedro Garcia W.]

Hola a todos.

Estimados hermanos, lo peor de todo no es que se quiera defender a una secta y su "profetisa" farsante; sino la capacidad de manipulación y simulación que se exhibe. Y en eso, la "bocina sectaria" ha probado ser todo un maestro....De todas formas, ¿Quién le va a hacer caso?; aunque, además, su aporte al tratamiento de algún tema es completamente nulo; ya que su misión sectaria está bien definida y clara; solo se ocupa de atacar y mentir, buscando que se desvíe la atención de lo fundamental, y que así se beneficie la secta que aupa y defiende; con su "profetisa" farsante incluida.......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente




Bueno,como tu sabes vicentito18, todo lo que digas se reduce a eso...a tu persona...puedes insultarme todo lo que quieras, no hay problema.

Todavia no te das cuenta del tema?...vaya vaya...tal vez mi participacion para ti sea nula pero TU tema de debate esta bien clarito...no?

El tema, tu tema es tu gran odio e envidia hacia personas que no son de tu agrado y punto.


Y todo lo demas solo son pretextos para desarrollar el curso de todo tu odio para esta gente...y te lo voy demostrando paso a paso de la manera mas clara posible aun con mi propia persona sin llegarte a maldecir porque realmente eres digno de compasion. Que Dios se apiade de tu alma vicente18.

Saludos.

[Hiram Guzman]

MATEO 24.
Por esta respuesta puedo ver que entonces me dices que NO estamos en el tiempo del fin y que Mateo 24 dice las señales que hay que estar pendientes para saber cuando es. ¿Esto es correcto?


Me imaginé que ibas a decir eso. ¿Entonces "restaurar y edificar Jerusalén" se traduce a restaurar y edificar la ley de Dios?
No, Pero la ley estaba dentro de la restauracion o sea que es un todo y solo el decreto de Artajejes dados a Edras es el que cumple. O sea que se traduce como edificacion y restauracion del pueblo de Israel como pueblo autonomo que fue lo que los primeros decretos no hicieron.

Dime algo más, ¿dónde se termina esta simbología?
¿Cual simbologia?

Daniel 9 dice que "se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos" entonces eso equivale a resturar partes de la ley? ¿Tal vez las fiestas y los sacrificios? Dime, ¿estás completamente seguro de que la orden no fue de restaurar y edificar Jerusalén tal y como dice la Biblia?

La verdad es que no entiendo tu posición puesto que dices "hay una lista de razones para tomar el decreto de Artajerjes" y también dices "segun veo es segun la orden que Esdras da".

Entonces dime donde puedo ver en la Biblia la fecha cuando fue que Esdras dio la orden.
Como te dije la restauracion era completa incluyendo las leyes del pueblo de Israel o sea que lo hacia autonomo lo cual los primeros decretos no cumplian. Lo otro es que Artajerjes da un cuarto decreto por que lo enemigos del pueblo de Israel batallaron con Israel en el medio de la recontrucion ya que los enemigos fueron otra vez donde Artajejes y le metieron miedo.

Ahora en relacion a la fecha al menos yo no estoy seguro de lo que esta pasando y es en eso que estoy estudiando a profundidad. Leyendo el comentario que Cajiga posteo y otros comentarios e inclusive preguntas que le he hecho a los teologos adventistas apunta todo en direccion a que el decreto de restauracion no es cuando artajejes lo da si no cuando Esdras lo da en Jerusalen. De hecho la palabra promulgar significa llevar a cabo. Y si es asi cosa que no he confirmado todavia, es en otoño del 457 que comienza la profecia y no como decia Miller ni tu. Entonces lo que dice el hermano Cajiga es correcto, estamos bien claro en cuando al comienzo de la profecia.

Sin embargo por tu otras participaciones aqui de tu parte se que no importa a la conclucion que yo llegue, tu no vas a creer. Pero de todos modos para mi crecimiento espiritual estubo bien el ejercicio......

Les invito a que puedan leer los otros estudios realizados sobre el diezmo (haga clic acá), y que Dios le muestre la verdad a través del estudio personal de Su palabra.

Dios lo bendiga
Hermano Horus,
!Dias de oscuridad! Parece interesante en ese website que estas promocionando que todavia guardan el sabado, y otras cosas que preserbaron del adventismo. De todos modos creo que de ahora en adelante debe ser sinceros conosotros y decir que si le explicaron todo lo que creemos pero en algunas cosas no esta de acuerdo. Esto es lejitimo y usted tiene el derecho de creerlo asi.

En relacion a lo que cita de Lucas 18 encontre esto en el original que la palabra diezmo viene de la raiz apodekatoo {ap-od-ek-at-o'-o} que tiene sus significados biblicos :
1.dar, pagar un diezmo de algo
2.recibir exactamente un décimo de cualquiera

Entonces esta informacion es contraria a la que usted postea. Podria explicarnos?

Que Dios nos guarde en su divino amor.....

[elg]

Como te dije la restauracion era completa incluyendo las leyes del pueblo de Israel o sea que lo hacia autonomo lo cual los primeros decretos no cumplian. Lo otro es que Artajerjes da un cuarto decreto por que lo enemigos del pueblo de Israel batallaron con Israel en el medio de la recontrucion ya que los enemigos fueron otra vez donde Artajejes y le metieron miedo. Ahora en relacion a la fecha al menos yo no estoy seguro de lo que esta pasando y es en eso que estoy estudiando a profundidad. Leyendo el comentario que Cajiga posteo y otros comentarios e inclusive preguntas que le he hecho a los teologos adventistas apunta todo en direccion a que el decreto de restauracion no es cuando artajejes lo da si no cuando Esdras lo da en Jerusalen. De hecho la palabra promulgar significa llevar a cabo. Y si es asi cosa que no he confirmado todavia, es en otoño del 457 que comienza la profecia y no como decia Miller ni tu. Entonces lo que dice el hermano Cajiga es correcto, estamos bien claro en cuando al comienzo de la profecia.

1. Sigo sin ver donde dice la Biblia que "es en Otoño la cosa"...
2. Insisto en decirte que Artajerjes no emitió orden alguna (en Esdras 7) para restaurar Jerusalén.
3. Insisto en decirte que Esdras no da ninguna orden para restaurar y edificar Jerusalén.
4. "la salida de la orden" no quiere decir "la ejecución de la orden".

Si quieres tener credibilidad debes proveer pruebas Bíblicas a estos 4 puntos.

[Hiram Guzman]

1. Sigo sin ver donde dice la Biblia que "es en Otoño la cosa"...
2. Insisto en decirte que Artajerjes no emitió orden alguna (en Esdras 7) para restaurar Jerusalén.
3. Insisto en decirte que Esdras no da ninguna orden para restaurar y edificar Jerusalén.
4. "la salida de la orden" no quiere decir "la ejecución de la orden".

Si quieres tener credibilidad debes proveer pruebas Bíblicas a estos 4 puntos.
Bueno pues para clarificarte no busco tu credibilidad porque se que no importa lo que diga tu no vas ha creer. Tu ni Billy, ni niguno de ex-adventista van a creer lo que digamos. Podre presentar las pruebas mas contundentes que hay como hemos hecho con lo del sabado y tus sigues con tus pensamientos. Claro que tu puedes decir lo mismo de nosotros.

1. Si la salida para restaurar a Jerusalem, lo cual la palabra mowtsa' {mo-tsaw'} or motsa' {mo-tsaw'} es la que se traduce como "salida para", representa el acto de llevarse acabo la recontrucion entonces asumiendo que Edras 7, la salida fue en Nissan tomo cinco meses en llegar y par de meses en hacer los preparativos para comenzar cae en otoño. (Ojo no estoy confirmando que es asi simplemente digo que todas las evidencias que he recopilado hasta ahora y con la cita que incluyo Cajiga eso es lo que apunta)

La pregunta es ¿cabe la posibilidad de que la salida para sea cuando se realizo? Si vamos a la palabra mowtsa or motsa notamos que su definicion principal es "actúe o el lugar de salir o adelante, el asunto, la exportación, la fuente, la primavera" Como podemos ver una de las definiciones posibles es actue entonces si cabe la posibilidad de que sea el momento que se comenzo la contrucion y no cuando se dio.

2. Te voy a citar del Pastor Dr. Angel Manuel Rodriguez contestando una pregunta de purificacion del santuario (voy a poner las partes que nos interesa nada mas):
A. Los decretos


Más específicamente la profecía comienza con "la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén" (Dan. 9:25). La frase "la salida de la palabra" designa un decreto real (cf. Est. 1:19; 7:8). El decreto habría de autorizar la restauración de la ciudad. El verbo que se traduce como "restaurar" no se refiere a la reconstrucción física de la ciudad sino a la restitución de la ciudad a los judíos para que la administraran de acuerdo a sus propias leyes (cf. 1 Rey. 20:34; 2 Rey. 14:22). .......... La reconstrucción física de la ciudad se indica mediante el segundo verbo, "edificar".


El libro de Esdras menciona varios decretos persas que autorizan la reconstrucción del templo de Jerusalén, pero sólo uno de ellos ordenó la reconstrucción de la ciudad y la restauración del sistema legal israelita. Encontramos allí un decreto emitido por Ciro el año 537 a.C. (Esd. 1 :1-4); otro por Darío el año 520 a.C., el cual fue una reafirmación del decreto de Ciro (Esd. 6:1-12), y el decreto de Artajerjes en el 457 a.C. autorizando la restauración total de Jerusalén (Esd.7:12-26). Este decreto fue renovado el año 444 a.C. cuando Nehemías regresó a Jerusalén (Neh. 1).

B. El decreto de Artajerjes


El decreto de Artajerjes en el 457 a.C. comprendía varios elementos importantes, la mayoría de los cuales no estaban incluidos en los decretos anteriores: (1) Concedía permiso a los exiliados para regresar a Jerusalén; (2) asignaba fondos para el sostenimiento del templo; (3) el templo y su personal quedaban exentos de impuestos; (4) Esdras habría de investigar la situación del pueblo de Judá, posiblemente con el propósito de poner sus vidas en armonía con la ley de Moisés; (5) y él mismo habría de establecer un sistema legal basado en la Tora para todos los judíos de Judea y de la provincia al sur del Eufrates. Este último punto incluía el nombramiento de magistrados y jueces para aplicar la ley.


El decreto del año 457 a.C era lo suficientemente amplio como para incluir la reconstrucción de la ciudad. Esdras nos dice que los exiliados que habían sido autorizados por Artajerjes para regresar a Jerusalén comenzaron inmediatamente a reconstruirla (Esd. 4:7-23; cf. Esd. 7:9). Sus enemigos pudieron detener el proceso de reconstrucción, no porque éste se considerara ilegal, sino porque temían que el poder concedido por el rey a los judíos condujera a una insurrección. Varios años más tarde Artajerjes renovó el decreto original y autorizó a Nehemías para que fuera a Jerusalén a terminar el proyecto (Neh. 1 )

3. Esdra fue el que la llevo a cabo por eso cuando el regresa a Jerusalem el le da la orden a todos a trabajar y desde esa perspectiva el fue quien como lider del pueblo de Israel dio la orden interna y la llevo acabo.

4. Ver la respuesta uno.

De todas formas Ernesto, yo se que tu haz tomado un rumbo diferente y Dios te da todo el derecho del mundo a hacerlo. Pero una vez mas vemos que si hay pruebas biblicas para creer en lo que creemos que no sean suficientes para tu creer son otros 20 pesos.


Todavia no me contestas las primera pregunta que te hice:
Por esta respuesta puedo ver que entonces me dices que NO estamos en el tiempo del fin y que Mateo 24 dice las señales que hay que estar pendientes para saber cuando es. ¿Esto es correcto?

[elg]

1. Si la salida para restaurar a Jerusalem, lo cual la palabra mowtsa' {mo-tsaw'} or motsa' {mo-tsaw'} es la que se traduce como "salida para", representa el acto de llevarse acabo la recontrucion entonces asumiendo que Edras 7, la salida fue en Nissan tomo cinco meses en llegar y par de meses en hacer los preparativos para comenzar cae en otoño. (Ojo no estoy confirmando que es asi simplemente digo que todas las evidencias que he recopilado hasta ahora y con la cita que incluyo Cajiga eso es lo que apunta)

Nuevamente te equivocas puesto que no es "la salida para restaurar a Jerusalén"; es la salida DE LA ORDEN para hacer dos cosas: restaurar y EDIFICAR a Jerusalén.

Para que la orden tenga validez tiene que incluir RESTAURACIÓN Y EDIFICACIÓN. Una de las evidencias más claras es el hecho que la profecía dice que "se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos".

Ahora bien, sobre tu nueva creencia de la salida en Nissan (wow... tomó decenas de intercambios para que al fin lo aceptaras) el arrivo en el 5to mes y los supuestos 2 meses para comenzar a martillar los clavos y serruchar la madera... ¿¿¿DONDE ESTÁ LA PRUEBA BÍBLICA??? Tu dices "Ojo no estoy confirmando que es asi simplemente digo que todas las evidencias que he recopilado hasta ahora y con la cita que incluyo Cajiga eso es lo que apunta"..y te pregunto: ¿ALGUNA DE ESTA EVIDENCIA QUE HAS RECOPILADO INCLUYE ALGUN VERSÍCULO DE LA BIBLIA QUE PUEDA DEMOSTRAR LOS SUPUESTOS 2 MESES QUE SE TOMÓ ESDRAS PARA COMENZAR A MARTILLAR UN CLAVO O, TOMO UN MARTILLO ESPIRITUAL Y MARTILLÓ LA LEY EN LOS CORAZONES DEL PUEBLO?

La pregunta es ¿cabe la posibilidad de que la salida para sea cuando se realizo? Si vamos a la palabra mowtsa or motsa notamos que su definicion principal es "actúe o el lugar de salir o adelante, el asunto, la exportación, la fuente, la primavera" Como podemos ver una de las definiciones posibles es actue entonces si cabe la posibilidad de que sea el momento que se comenzo la contrucion y no cuando se dio.

ENTONCES LA BIBLIA HUBIERA DICHO "desde el comienzo de la restauración y edificación" pero no... dice "desde la salida de la orden para restaurar y edificar". La palabra "Mowtsa" debe ser aplicada a "dabar" lo cual significa palabra, orden, decreto, mandato, etc. Entonces se cuenta desde la salida de dicha orden y no desde la ejecución de esa orden.

Un dato curioso es que Esdras 1:1 dice "para que se cumpliese la palabra de Jehová por boca de Jeremías". Dime... ¿De que hablaba Jeremías? Te lo voy a contestar: DE LOS 70 AÑOS DE DESOLACIÓN DE JERUSALÉN. 70 AÑOS... DONDE HEMOS VISTO ESO ANTES? HMMM... DANIEL 9:2 DICE "yo Daniel miré atentamente en los libros el número de los años de que habló Jehová al profeta Jeremías, que habían de cumplirse las desolaciones de Jerusalén en setenta años" NO SÉ PERO SI TU DOCTRINA FUERA ASÍ DE CLARA NO ESTUVIERAMOS DISCUTIENDO MUCHO... NOTA QUE ESDRAS 1:1 Y DANIEL 9:2 APUNTAN A LA MISMA PROFECÍA...MÁS CLARO NO PUEDE ESTAR.

Esdras nos dice que los exiliados que habían sido autorizados por Artajerjes para regresar a Jerusalén comenzaron inmediatamente a reconstruirla (Esd. 4:7-23; cf. Esd. 7:9). Sus enemigos pudieron detener el proceso de reconstrucción, no porque éste se considerara ilegal, sino porque temían que el poder concedido por el rey a los judíos condujera a una insurrección. Varios años más tarde Artajerjes renovó el decreto original y autorizó a Nehemías para que fuera a Jerusalén a terminar el proyecto (Neh. 1 )
INTERESANTE. QUE EL DR. RODRIGUEZ (TWEETY... COMO LO APODABAN EN LA A.A.M.DE R.P., P.R.) HABLA DE ESDRAS 4:7-23. DIGO ESTO PUES HAY QUE TOMAR EN CONSIDERACIÓN A ESDRAS 4:24 DONDE PARECERÍA QUE PONE A ARTAJERJES ANTES DE DARIO Y PEOR AUN, NOS INFORMA QUE LA OBRA DE LA CONSTRUCCIÓN DEL TEMPLO QUEDÓ SUSPENDIDA HASTA SU SEGUNDO AÑO!!! EN OTRAS PALABRAS, YA SE HABÍA COMENZADO A CONSTRUIR LA PARTE ESPIRITUAL DE JERUSALEM (TEMPLO) ANTES DE ESDRAS!!!

BUENO...DE TODAS FORMAS FÍJATE QUE EL DR. DICE "comenzaron inmediatamente a reconstruirla" ENTONCES NO VEO POR QUE SE INSISTE EN DECIR QUE TOMARON UN PAR DE MESES... ¿PUEDES EXPLICAR ESTO? POR FAVOR HIRAM... BUSCA UNA CITA BÍBLICA QUE DEMUESTRE QUE EL RELOJ PROFÉTICO COMENZÓ EN TISHRI 457AC.

NOTA: CON ESTO NO SE HA PROBADO QUE LA PROFECÍA EMPIEZA CON EL PRIMER MARTILLAZO ESPIRITUAL.


3. Esdra fue el que la llevo a cabo por eso cuando el regresa a Jerusalem el le da la orden a todos a trabajar y desde esa perspectiva el fue quien como lider del pueblo de Israel dio la orden interna y la llevo acabo.
Esdras comenzó a "martillar" (espiritualmente hablando) cuando hicieron un ayuno solemne un par de días después de haber partido hacia Jerusalén. (Ver Esdras 8)


En cuanto a la respuesta que pides sobre Mateo 24... SI.

[ruben daniel]

Hola a todos:

Estimado Horus; como dicen los porteños: me ignoras olimpicamente. Estoy esperando tu respuesta, a los planteos que te hice.

Veo que estas aprendiendo bien, los caballitos de batalla de los Seminarios Evangelicos. ¿Preguntastes en tu iglesia lo del diezmo? ¿o me diras que los pastores alli, viven del mana? Creo que el consejo que le distes a los hermanos al final de tu mensaje; tambien te cabe a ti. No te dejes engañar, se tu mismo.

Querido Billy; te recuerdo que en algunos epigrafes estas debatiendo conmigo.
Si tu estas enfrentando en este foro; a los sectarios del adventismo, y en algunos temas estas debatiendo conmigo, indefectiblemente me siento aludido. Creo que hasta ahora he tenido contigo; una relacion de respeto y aprecio. Si no quieres echarla a perder, no generalizes.


Dios los bendiga
Ruben Daniel

[bvicente18]

Hola a todos.

-Estimado hermano "Horus", sobre el pasaje de Lucas 18 y el diezmo, al igual que el de Mateo 23:23, que tanto gustan de citar los defensores del diezmo; hay que recordar, que se trataba de judíos; y que por lo tanto, estaban sujetos a la ley judaica; lo que de ninguna manera, nos liga a nosotros los Cristianos.

Ese es el punto, que los "diezmadores" pretenden obviar.......Y en el caso del adventismo es peor, ya que según ellos, solamente la "ley moral" o decálogo está vigente del sistema anterior; y el diezmo, claramente no correspondía al decálogo, sino a lo que ellos llaman "ley de Moisés" o "ley ceremonial"...
¿Cómo entonces justifican, que el diezmo esté vigente para los Cristianos?.
Solamente, echando mano de argumentos y razonamientos humanos; y cobijándose, en la "basura profética" de la farsante White y sus escritos "cloacales".....

-Estimado Ruben D., ya en otras ocasiones he dicho, que en la frase "sectarios del adventismo", solo incluyo a los que se comportan como tales; y tú sabes bien, quiénes son ellos.....Por lo tanto, no debes darte por aludido.....No te metas en ese grupo, que no cabes.....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Hiram Guzman]

Nuevamente te equivocas puesto que no es "la salida para restaurar a Jerusalén"; es la salida DE LA ORDEN para hacer dos cosas: restaurar y EDIFICAR a Jerusalén.
Te das cuenta que no importa lo que ponga para ti no hay salida. Asi que ya tu tomastes la decicion de no creer y esta exprecion es evidencia de ello. Una cosa que digas que me equivoco y otra que digas que no estas de acuerdo. Asi que no importa lo que digamos para ti estamos perdidos.......
¿ALGUNA DE ESTA EVIDENCIA QUE HAS RECOPILADO INCLUYE ALGUN VERSÍCULO DE LA BIBLIA QUE PUEDA DEMOSTRAR LOS SUPUESTOS 2 MESES QUE SE TOMÓ ESDRAS PARA COMENZAR A MARTILLAR UN CLAVO O, TOMO UN MARTILLO ESPIRITUAL Y MARTILLÓ LA LEY EN LOS CORAZONES DEL PUEBLO?
¿Quien dijo que termine con la investigacion? De todos modos ¿porque dices martillar la ley en los corazones? Y esto lo repites tres veces...

ENTONCES LA BIBLIA HUBIERA DICHO "desde el comienzo de la restauración y edificación" pero no... dice "desde la salida de la orden para restaurar y edificar".
Nosotros no traducimos biblia asi que error de traduciones los hay a granel y es por eso que a veces nos vamos al original ¿Por que esta vez es la exepcion?
NO SÉ PERO SI TU DOCTRINA FUERA ASÍ DE CLARA NO ESTUVIERAMOS DISCUTIENDO MUCHO... NOTA QUE ESDRAS 1:1 Y DANIEL 9:2 APUNTAN A LA MISMA PROFECÍA...MÁS CLARO NO PUEDE ESTAR.

Si esta tan claro ¿porque otros no creen lo que tu crees? Ahora estas insinuando que Daniel 9 solo tiene que ver con los 70 años de cautiverio? ¿Eso es asi?
En cuanto a la respuesta que pides sobre Mateo 24... SI.
¿Me podrias decir cual de las señales no se ha cumplido todavia?
Ese es el punto, que los "diezmadores" pretenden obviar.......Y en el caso del adventismo es peor, ya que según ellos, solamente la "ley moral" o decálogo está vigente del sistema anterior; y el diezmo, claramente no correspondía al decálogo, sino a lo que ellos llaman "ley de Moisés" o "ley ceremonial"...
¿Quien de los adventista dice semejante disparate? Eres increible Billy, porque el tema que tu mismo abandonaste de la ley y que tienes muchas ataduras sueltas con Ruben ahora lo vienes a mencionar...... A Huyir crispin.....

[Superadvent]

ALERTA NARANJA (Katrina)-----------------à SOLO PARA ADVENTISTAS, EX-ADVENTISTAS Y TODO CRISTIANO SINCERO, TEMEROSO DE DIOS Y BUSCADOR DE LA VERDAD.



HERMANOS. Si uno ve un peligro a la distancia, es deber de c/u alertar a los demás del peligro que se aproxima. Es por ello, asumiendo el riesgo que conlleva esta alerta, les pido que lean el artículo “La Iglesia Verdadera” ubicado en el sitio (página principal) de: www.diasdeoscuridad.com.ar (http://www.diasdeoscuridad.com.ar/) . Este artículo narra la conversión al cristianismo, antes del año 2000, de una budista religiosa, mediante la intervención divina de un ángel. Este le reveló muchas cosas increíbles a ella. Entre las muchas cosas reveladas, sobresale lo referente a un suceso catastrófico que iría a ocurrir en los Estados Unidos el año 2005, y lo que sucedería tiempo después. Creo que el huracán Katrina cumple adecuadamente con la magnitud allí expresada. Después de esa tragedia sucederá algo que afectará a la IASD y al mundo cristiano en general. Por favor, léanlo. NOTA: este artículo lo bajé en marzo de este año, pero lleva bastante tiempo publicado en algunos sitios adventistas de la red (busquen en Google). Yo puse a prueba tal mensaje y decidí esperar hasta ver si se cumplía lo referente a este año. No soy adicto a milagros, pero este relato confirma que en los últimos días veremos intervenciones maravillosas de Dios. Quien se quiera burlar, siéntase libre para hacerlo (1 Pedro 3:3. Así se burlaban de Noé, hasta que vino el diluvio y se los llevó a todos, lo cual no es mi deseo. Quisiera que todos Uds. se suban al arca que actualmente es despreciada o desconocida por muchos.



MARANATA, y cada día más cerca.

[elg]

Te das cuenta que no importa lo que ponga para ti no hay salida. Asi que ya tu tomastes la decicion de no creer y esta exprecion es evidencia de ello. Una cosa que digas que me equivoco y otra que digas que no estas de acuerdo. Asi que no importa lo que digamos para ti estamos perdidos......

Mira Hiram,

Si importa lo que pongas siempre y cuando sea Biblico y decir "tal vez" o "probablemente" o "puede significar", etc. etc. no es Bíblico. Simplemente te pedí pruebas Bíblicas sobre Tishri 457AC y no lo has hecho.
La única desición que he tomado es creer lo que dice la Biblia y en ningún lugar vas a encontrar algo que pruebe Tishri 457AC.

En cuanto a lo que dices de creer que están perdidos... SI; CREO QUE ESTÁN PERDIDOS EN CUANTO A DECIFRAR PROFECÍAS.


¿Quien dijo que termine con la investigacion? De todos modos ¿porque dices martillar la ley en los corazones? Y esto lo repites tres veces...Nosotros no traducimos biblia asi que error de traduciones los hay a granel y es por eso que a veces nos vamos al original ¿Por que esta vez es la exepcion?


Tu no has probado que la traducción King James está errada al haber dicho "from the going forth of the commandment to restore and to build Jerusalem". Veamos lo que has dicho hasta ahora al respecto:

La pregunta es ¿cabe la posibilidad de que la salida para sea cuando se realizo? Si vamos a la palabra mowtsa or motsa notamos que su definicion principal es "actúe o el lugar de salir o adelante, el asunto, la exportación, la fuente, la primavera" Como podemos ver una de las definiciones posibles es actue entonces si cabe la posibilidad de que sea el momento que se comenzo la contrucion y no cuando se dio.

Primero, noto que cometes errores garrafales al traducir del Inglés al español puesto que dices "la fuente, la primavera" cuando es "la fuente, el manantial". Tú usas la definición "actúe o el lugar de salir o adelante" cuando en realidad es "act or place of going out or forth" lo cual significa "acto o lugar de salida o ida" (go forth = ir). Si ves, "exportar, fuente, manantial, acto de salir, lugar de salida" todo tiene que ver con una salida; La salida de la orden.

Mira, es sencillo, tu misma Iglesia refuta el 2do decreto de Artajerjes y usa la fecha de la salida del decreto y no de cuando Nehemías comenzó a reconstruir. ¿Acaso crees que a Dios se le olvidó inspirar al autor de Esdras 7 para que pusiera la fecha correcta? ¿Crees que es aconsejable buscar/fabricar información que no está en la Biblia para probar una teoría? Esdras 7 dice que Esdras salió (ya el decreto había salido) en el 1er mes; añade 2300 años y llegas a Marzo/Abril 1844. Esdras 7 dice que Esdras llegó en el 5to mes; añade 2300 años y llegas a “Julio/Agosto” 1844. Después de eso no hay mas fechas.

¿Si esta tan claro ¿porque otros no creen lo que tu crees? Ahora estas insinuando que Daniel 9 solo tiene que ver con los 70 años de cautiverio? ¿Eso es asi? ¿Me podrias decir cual de las señales no se ha cumplido todavia?

Así es… Nuevamente te digo que en ningún lugar vas a ver otro grupo de gente (excepto los Mormones y Baha’i) que vincula los 70 sietes con las 2300 tardes y mañanas. Solo el hecho de que el mismo mensajero dio las dos explicaciones no quiere decir que las dos profecías están vinculadas.
¡Y ni hablemos de que solo una de las profecías fue sellada para el tiempo del fin!

El hecho de que “otros no creen lo que yo creo” no viene al caso puesto que estamos discutiendo sobre la verdadera interpretación y simplemente te proporcioné citas Bíblicas que claramente vinculan a Daniel 9 con los 70 años de Jeremías y con Esdras 1:1.

Veo que no comentaste sobre lo demás y creo que sé por qué… Por fe, decidiste creer lo que tu iglesia predica y no ves la necesidad de probarlo.

Te mencioné que hay que “TOMAR EN CONSIDERACIÓN A ESDRAS 4:24 DONDE PARECERÍA QUE PONE A ARTAJERJES ANTES DE DARIO Y PEOR AUN, NOS INFORMA QUE LA OBRA DE LA CONSTRUCCIÓN DEL TEMPLO QUEDÓ SUSPENDIDA HASTA SU SEGUNDO AÑO!!! EN OTRAS PALABRAS, YA SE HABÍA COMENZADO A CONSTRUIR LA PARTE ESPIRITUAL DE JERUSALEM (TEMPLO) ANTES DE ESDRAS!!!” y LO IGNORASTE.

Te mencioné que “EL DR. DICE "comenzaron inmediatamente a reconstruirla" ENTONCES NO VEO POR QUE SE INSISTE EN DECIR QUE TOMARON UN PAR DE MESES...”
Y LO IGNORASTE.

Te mencioné que si vamos a tomar la fecha cuando Esdras comenzó a "martillar" (espiritualmente hablando) entonces debemos tomar en consideración que hicieron un ayuno solemne un par de días después de haber partido hacia Jerusalén. (Ver Esdras 8)… Lo ignoraste.

Si no te interesa pues sigue ignorando toda la evidencia pero no digas que no importando lo que tú pongas, para mi “no hay salida” puesto que en ningún momento has “puesto” evidencia Bíblica que pruebe Tishri 457AC.

En cuanto a las señales de Su venida...(sol, luna y estrellas) no he visto ninguna.

[Jesly]

Hola amigos que tal

Soy nueva en este foro, y me impresiona de verdad como dicen cosas tan feas de mi Religiòn,

Yo soy una FELIZ ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA

Y nunca me he setido presionada, al contrario, me siento muy feliz, me siento libre y con DIos.

y sobre lo que dicen de que somos una secta. de verdad no es cierto.
es que a veces muchas personas que quedan dolidas por la Iglesia Adventista cuando son desfraternizados se resienten y comienzan a hablar mucho en contra de la Iglesia.
sabes a mi me toco rebautizarme, si, y no fue porque me obligaron, es que me retire de la iglesia por unos meses, y realmente me di cuenta que Dios me tenia en el lugar verdadero, y que debia regresar a casa porque esa era mi casa. y volvi, me toco bautizarme y acepte a mi culpa. pero contenta de saber que estaba en el lugar correcto. y si se dieran tiempo de conocer nuestras doctrinas y leer nuetros libros no especularan tanto sobre nosotros.
Asi amigos, nosotros no somos una secta ni tampoco somos perjudiciales ni peligrosos. al contrario. Somos unas de las religiones mas estudiosas del mundo, tenemos universidades y nuestra filosofia dela educaciòn. el mejor estilo de vida saludable.
en fin, tantas cosas que no me cabe el hecho de que nos traten como sectas
chao y que DIos los bendiga

[Marco Moscoso]

Hola lesly, un saludo. Te felicito porque perteneces al pueblo de Dios que guarda los mandamientos de Dios, y tienen la fe de Jesús. Sabes, lo que pasa es que muchos dicen amar a Dios, pero a su forma, la biblia dice que todo aquel que dice que le conoce y no guarda sus mandamientos, es un mentiroso y la verdad no esta en el. 1 Juan 2:3,4.

Si te das cuenta todas las denominaciones, son alérgicas a los mandamientos de Dios, y en especial al cuarto mandamiento. No tienen ningun problema con otros mandamientos, pero por el cuarto, ya te tildan de que perteneces a una secta. Si todos los guardadores del Sábado hicieran caso omiso del cuarto mandamiento, no habría ningun problema. Pero eso no se puede hacer, pues la palabra de Dios dice que el que falla en uno, se hace culpable de todos. Cuidate y saludos.

Marco.:coolgleam

[Pedro Garcia W.]

Un saludo en el nombre de Cristo Jesus.

Hermanos adventistas es un placer darles la bienvenida a este foro donde todos o casi todos entramos para gozarnos del evangelio, sin embargo les aconsejo de todo corazon que traten de no caer en las provocaciones de algunas personas que tienen una fobia atroz contra uds y deben rogar al Senior para que les de sabiduria y paciencia.

Su amigo Pedro.

Dios los bendiga y uds sean una bendicion.

[bvicente18]

Hola a todos.

-Estimada "jesly", en tus cortas palabras, se puede apreciar tu ingenuidad. Pero, para que tengas una ligera y rápida idea, de porqué los adventistas generalmente no son bienvenidos aquí, te copio el primer mensaje con que se despachó uno de ustedes ayer, cuando se hizo miembro de este foro:

“Ustedes, con sus razonamientos estúpidos, son solo sus marionetas, que son obligados a bailar en la palma de la mano de ese impostor; él mismo les ha hecho creer a ustedes esa basura de religión, ya que sus creencias derivan de la gran ramera. Ustedes no tienen personalidad cristiana alguna, ya que no son reconocidos por el libro que dicen creer como palabra de Dios y aceptan la palabra de hombres de historia y hasta farsantes. Ustedes son como Constantino, quieren tener la unidad religiosa y diabólica, a costa de cualquier precio. Su mundo de religión falsa se viene abajo, los jesuitas de roma han creado el concilio mundial de ineptos religiosos, para que se besen y se den la mano. Solo hay un camino y es que se arrepientan ya de negar la santidad del sábado y acepten que cristo es el señor del sábado. El domingo para los protestantes, es el recuerdo de que fueron católicos y que algún día lo volverán a ser pronto. Cuando se dicte la ley dominical, volverán a ser la gran ramera que siempre han sido todos ustedes; ADULTEROS, FORNICARIOS, TRAIDORES DE LA PALABRA DE DIOS”.

Entonces, "jesly", es fácil notar en este insólito e increíble mensaje, todo el odio y saña que es capaz de inocular la falsa enseñanza de "la ley dominical", en la mente de los incautos adventistas, en contra de los demás Cristianos. Y todo eso, gracias a la "basura profética" de la farsante White........

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[bvicente18]

Hola a todos.

-"Marquito", parece que estás "falto de noticias". Debo aclararte, que el asunto de "guardar el sábado y el decálogo", no es exclusivo de la secta adventista. Se dice, que solamente en los Estados Unidos, hay más de 300 denominaciones no-adventistas, que observan esto......Aquí mismo, en el foro, participan algunos hermanos de esas organizaciones......

Por otra parte, tu concepción de "mandamientos" es muy restringida y no es bíblica. Nunca, la Biblia identifica clara y directamente a "los mandamientos de Dios", con el decálogo. Lo que ustedes hacen con esto, es una simple interpretación muy conveniente, pero sin apoyo real en las Escrituras.....

Además, "marquito", no se trata de que los demás Cristianos no quieran guardar "los mandamientos de Dios"; sino, que no queremos guardar "mandamientos de hombres", como si fueran "mandamientos de Dios".

Finalmente, "marquito", con todo y tu pretensión de "guardar el sabado y el decálogo"; si continúas con esa actitud sectaria, fácilmente podría caerte encima la sentencia bíblica: "No juzguéis, para que no seáis juzgados; porque con la misma vara con que medís, seréis medidos......".

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Stacy]

Hola Jesly y Marco Moscoso



Yo también soy adventista... nuevita diría yo porque hace unos días me bauticé.



Es extraño porque antes de hacerme bautizar nunca me sentí tan bombardeada por los dichosos temas estos: ¿se debe guardar el sábado?, ¿los adventistas son secta?, bla bla bla. Pero siempre regreso a la palabra de Dios, la última palabra de mi vida.



A Pedro García, gracias por darnos la bienvenida



Bvicente18:



Lo que dice este adventista respecto a los protestantes lo he escuchado también de protestantes hacia mi. Recuerdo alguna vez un carismático me dijo:



¿¡por qué te metiste en esa iglesia de Satanás!?



Eso jamás se lo diría a alguien que conoce del Señor, por muy mormón o testigo de Jehová que sea, el respeto es primordial.



Creyentes groseros los hay en todas las denominaciones, no exclusivamente en la nuestra. Así igualmente existen creyentes de distintas denominaciones que son ejemplo para otros cristianos.



Aquí algunas personas no han entendido algo que es importante, el problema no son las personas, sino las doctrinas, porque hagamos una mirada retrospectiva y todos coinciden en que Jesus es nuestro Salvador y Señor, y eso nos hace una familia, no se olviden de eso.



Jesly no es una mujer ingenua, creo que ella como tu merece respeto, más bien, por lo capté de sus palabras es una chica entregada al Señor.



Entonces, "jesly", es fácil notar en este insólito e increíble mensaje, todo el odio y saña que es capaz de inocular la falsa enseñanza de "la ley dominical", en la mente de los incautos adventistas, en contra de los demás Cristianos. Y todo eso, gracias a la "basura profética" de la farsante White........



Solo leelo de nuevo... entre este texto y el del adventista, no hay diferencia, la misma rabia se siente en ambas.



Y por último, somos la secta más dañina del mundo!!



*Porque hacemos campañas y conferencias en pro de la salud por todo el mundo, enseñando lo importante de una buena salud



*Los adventistas fundaron el movimiento “Creacionista” para defender la creación en 6 días del génesis y desenmascarar el Evolucionismo ateo.



*Muchos ateos, científicos, antropólogos, geólogos, historiadores, arqueólogos y demás hombres de ciencia se han convertido gracias al movimiento Creacionista.



Por esto y muchas otras cosas lindas, somo la peor secta de mundo.

:101010:

[bvicente18]

Hola a todos.

-Estimada "stacy", en primer lugar te diré, que yo entré a la iglesia adventista, siendo apenas un niño. Hace solo, un poco más de dos años, que renuncié como miembro del adventismo; únicamente por problemas doctrinales. Lo repito, no me botaron, yo renuncié voluntariamente y por escrito; luego de darme cuenta, de todo el sistema doctrinal erróneo que había aprendido y defendido, durante tanto tiempo......

Aquí podrás encontrar algo, sobre mis razones:
http://www.geocities.com/alfil2_1999/los_adventistas_y_la_verdad.html

Además, en este foro participan otros ex-adventistas, que dan testimonio de ser felices con su vida cristiana actual; sin las ataduras del legalismo y formalismo del adventismo......

-Por otra parte, "Stacy", al decir que "Jesly" era "ingenua", no dije nada ofensivo ni irrespetuoso; por lo tanto, rechazo tu juicio al respecto.
Y dicho sea de paso, pienso que tú también eres "ingenua"; lo cual confirmo con el poco tiempo que tienes de ser adventista. Ya veremos más adelante, cuando comiences a "entrar en materia".....Mientras tanto, te aconsejo prudencia en este medio; ya que aquí las cosas no son tan fáciles, como parece ser que crees.....Ya te darás cuenta, que en realidad el adventismo, no tiene todas las de ganar en el terreno doctrinal. En mi país, hay un refrán popular que dice: "Aquel que tiene techo de cristal, no le tira piedras a los vecinos"......
Y la razón de eso, es bien obvia.....

-Finalmente, "stacy", debo aclararte que la actitud del "adventista ofensivo" no es algo aislado. Esto responde a una línea general de comportamiento aquí, con honrosas excepciones. Solamente que en dicho caso, la actitud fue mas abierta y descarnada. Pero, el sectarismo adventista responde a su perfil organizacional, signado por su exclusivismo y dogmatismo.....Y no se trata, de que las personas en sí, sean buenas o malas; ya que de hecho, de ambas clases, los hay en todos lados....Y mis palabras, muchas veces son duras contra el adventismo; precisamente por la actitud provocadora y
cuasi-condenatoria, que generalmente exhiben sus adherentes en este espacio, en contra de los que no pensamos igual que ellos....Es un simple, "mecanismo de defensa".......
Por esto, y por muchas otras cosas "feas", es que muchos decimos, que el adventismo es una secta....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Stacy]

Jajaja, ay vicente... tu crees que soy nuevita en esto?, nuuuu, ingenuo estás tu oye

:10:
Estuve en los Testigos, conozco los mormones, fuí a una iglesia carismática por 2 años y fuí lider de célula por uno, y ahora soy adventista, precisamente porque he encontrado doctrinas erradas en todas las otras iglesias a las que asistí.

Primero, la inmortalidad del alma no es bíblica, la existencia del infierno eterno mucho menos, el día de guardar no es el domingo sino él sábado y somos la única iglesia que le damos importancia a la salud... casi todas las demás comen puerco.

Y si por la cosa de condenacion somos secta, déjeme decirle que entonces todas las iglesia son secta.

Te diré que mejor investigues el significado de secta desde un punto de vista religioso, social e histórico

Mejor dicho, hablan de lo no conocen.

Vea, yo soy la más open mind de este foro creo yo, porque si alguno de los foristas me demuestra con un "escritó está" que estoy errada, le creo, porque a quien yo sigo es la palabra de Dios no los hombres ni a Elena de White, pero hasta hoy todos se quedan cortos con mis preguntas e inquietudes.

stacycz@hotmail.com

[Hiram Guzman]

Hola a todos en el nombre del Señor:

En cuanto a lo que dices de creer que están perdidos... SI; CREO QUE ESTÁN PERDIDOS EN CUANTO A DECIFRAR PROFECÍAS.

Lo de Tishri esta por verse pero continuamos con el estudio. Ahora bien sabemos que tu has estudiado esta profecia para decir que los adventista estan perdidos pero tienes que admitir que tu tambien estas perdido porque no has presentado la correcta interpretacion. Asi que según tu criterio tu estas perdido tambien en cuanto a decifrar profecias.

Tu no has probado que la traducción King James está errada al haber dicho "from the going forth of the commandment to restore and to build Jerusalem". Veamos lo que has dicho hasta ahora al respecto:

Que tiene que ver esto con la pregunta que te hago. ¿Que tiene que ver lo de martillar la ley en los corazones? ¿Porque se te hace dificil contestar preguntas directas? Parece que eso corre en la sangre de los exadventista porque tu, Billy y Manuel hacen los mismo no contestan preguntas directas.



Ahora con respecto a la King James no tengo problema con su traducion eres tu quien estas empeñado en dos cosas, la exactitud de la fechas y que comienza cuando Artajerjes lo dio y no cuando Esdras lo dio en Jerusalem.

Primero, noto que cometes errores garrafales al traducir del Inglés al español puesto que dices "la fuente, la primavera" cuando es "la fuente, el manantial". Tú usas la definición "actúe o el lugar de salir o adelante" cuando en realidad es "act or place of going out or forth" lo cual significa "acto o lugar de salida o ida" (go forth = ir). Si ves, "exportar, fuente, manantial, acto de salir, lugar de salida" todo tiene que ver con una salida; La salida de la orden.

¿La salida de donde? En esto es que fuerzas el texto......

¿Acaso crees que a Dios se le olvidó inspirar al autor de Esdras 7 para que pusiera la fecha correcta?

Dios no se olvida de nada pero solo los entendidos entenderan la profecia correctamente. Eso mismo paso con los magos de orientes. Ahora no estoy diciendo que lo que predicamos es lo correcto pero eso debe ser decisión individual de cada cual escoger lo que quiera creer y sabemos que tu has escogido no creer en lo que predicamos.

¿Crees que es aconsejable buscar/fabricar información que no está en la Biblia para probar una teoría? No, No esta correcto fabricar informacion…..

Esdras 7 dice que Esdras salió (ya el decreto había salido) en el 1er mes; añade 2300 años y llegas a Marzo/Abril 1844. Esdras 7 dice que Esdras llegó en el 5to mes; añade 2300 años y llegas a “Julio/Agosto” 1844. Después de eso no hay mas fechas.

Eres tu el empeñado en la exactitud de las fechas cuando la biblia me muestra a mi que las fechas no tienen que ser al minuto y segundo. Ese es tu empeño pero no biblico.

El hecho de que “otros no creen lo que yo creo” no viene al caso puesto que estamos discutiendo sobre la verdadera interpretación y simplemente te proporcioné citas Bíblicas que claramente vinculan a Daniel 9 con los 70 años de Jeremías y con Esdras 1:1.

¿Claramente? ¿Si es tan claro porque tu dijiste que no tienes interpretacion de la profecia?

Ahora esto es lo que yo veo claro y te cito nuevamente a Dr. Angel Manuel que tu dijiste que le llaman Tweeti ....

II. DANIEL 8:14 y 9:23-27

A. Relaciones entre Daniel 8 y 9:23-27

Los estudiosos de la Biblia reconocen, por lo general, que hay una conexión entre el contenido de Daniel 9 y Daniel 8. Ninguna visión se registra en el capítulo 9. Lo que encontramos allí es, más bien, una discusión e interpretación de un período profético de 70 semanas. Esta viene precedida por una oración intercesora ofrecida por Daniel en favor de la ciudad de Jerusalén y de su pueblo (Dan. 9:4-19). El motivo de su preocupación se refleja en la interpretación de las setenta semanas (vers. 24). Esta profecía de tiempo está directamente relacionada con Daniel 8, particularmente con el período profético que allí se registra: los 2,300 años. Una serie de eslabones usados por Daniel establece una conexión entre los dos períodos proféticos. (En cuanto a los eslabones entre Daniel 8 y 9, véase W. Shea, "The Relationship Between the Prophecies of Daniel 8 and Daniel 9", in The Sanctuary and the Atonement, págs. 228-250; G. Hasel, "Little Horn", págs 436-439; Jacques Doukhan, "The Seventy Weeks of Daniel 9: An Exegetical Study", in The Sanctuary and the Atonement págs. 253-255.)

1. Eslabones terminológicos

Daniel usa varios términos claves tanto en el capítulo 8 como en el 9:23-27. Uno de ellos es mar'eh, "visión, aparición". Gabriel vino a explicarle a Daniel la mar'eh (Dan. 9:23). Pero en el capítulo 9 no hay visión. Por tanto, el ángel se está refiriendo a una visión que el profeta había tenido antes. Mar'eh es el mismo término usado en Daniel 8:26 para designar la "visión" relacionada con el período de los 2,300 años. Y es interesante notar que la parte de la visión (chazon) en Daniel 8 que el profeta no había comprendido era la que se relacionaba con los 2,300 años, que él llama la mar'eh (vers. 27). El verbo que utiliza, bin ("comprender"), es usado una vez más en Daniel 9:23 cuando Gabriel dice a Daniel "entiende (bin) la visión [mar'eh]". En otras palabras, el ángel vino para ayudar a Daniel a comprender lo que no había entendido antes en el capítulo 8.
Otro término común a ambos capítulos es el nombre del ángel que interpreta el significado de la visión de Daniel, es decir, Gabriel. Su explicación de la visión registrada en Daniel 8 había concluido al terminar el capítulo. Volvió para darle más información en respuesta a la oración del profeta.

2. La perspectiva del santuario
Ya hemos notado que Daniel 8:9-14 usa los conceptos del santuario para describir la obra del Príncipe y la naturaleza del ataque del cuerno pequeño. Encontramos un interés similar en el santuario en Daniel 9, con referencia a la expiación (vers. 24), las ofrendas sacrificiales (vers. 27), y la inauguración del santuario (vers. 25). Daniel 9 menciona la iniciación de los servicios del santuario después de la muerte del Mesías. En Daniel 8 encontramos al Príncipe oficiando en el santuario como sacerdote, y también vemos al cuerno pequeño oponiéndose a su ministerio, pero así mismo vemos al Príncipe iniciando la fase final de su mediación sacerdotal y el final de los 2,300 años.

El uso de los conceptos del santuario en Daniel 9 nos sirve en parte para describir al Mesías como una víctima sacrificial y señala el principio de su obra sacerdotal. En el capítulo 8 el Mesías se describe como el sumo sacerdote encargado del continuo y oficiando en el Día de Expiación escatológico. Deberíamos añadir que en el capítulo siete el Mesías se describe como Rey. (Esto fue sugerido por Shea, "Unity", Sanctuary and Atonement págs. 238-240. ) Las visiones apocalípticas de Daniel tratan esencialmente acerca de la obra de Cristo como sacrificio, sacerdote y rey.

3. El elemento tiempo

El elemento tiempo de Daniel 8 fue dejado sin explicación. Daniel 9 incluye un elemento de tiempo que es una explicación parcial pero significativa del que se halla en Daniel 8. El énfasis principal del período de tiempo en el capítulo 8 se hace en la parte final de la profecía. Daniel 9 enfatiza el comienzo del periodo de tiempo y los eventos que conducirían a la inauguración de la obra del Mesías en el santuario celestial. El ministerio diario del Príncipe comenzó inmediatamente después que el santuario fue ungido (Dan. 9:24).

4. El verbo Inicial de Daniel 9:24

Según el ángel intérprete, 70 semanas fueron "determinadas/cortadas con respecto a tu pueblo y a tu santa ciudad". El verbo usado por Daniel es chathak, y esta es la única vez que aparece en la Biblia hebrea. Los estudios de esta raíz realizados en la literatura cananita y en escritos judíos hebreos indican que puede significar tanto "determinar" como "cortar". (Véase Shea, "Relationship", Sanctuary and Atonement págs. 241-246. ) El significado del verbo se desarrolla desde una acción concreta ("cortar") hasta una más abstracta ("determinar", "decidir", etc.). La interpretación más común en aquellas fuentes parece ser "cortar". La posibilidad de que el sentido del verbo en Daniel sea "cortar" queda confirmada por el hecho de que, como ya hemos visto, hay claros vínculos que conectan los períodos de tiempo en Daniel 8 y 9. Por lo tanto, uno podría sugerir que las 70 semanas fueron cortadas de los 2,300 años mencionados en Daniel 8.

B. Contenido de las 70 semanas (32)

Daniel 9:24-27 es esencialmente una profecía mesiánica que anuncia la venida del Salvador y su obra salvífica. Salvo la referencia a la reconstrucción de la ciudad (vers. 25), el resto de la profecía describe la experiencia del Mesías y provee una lista de eventos que habrían de tener lugar como resultado de su experiencia.

Hacia el fin de las 70 semanas el Mesías habría de ser muerto (vers. 26). Su sacrificio pondría punto final a la transgresión trayendo la justicia sempiterna; sellaría o pondría fin al pecado por medio del perdón; sellaría o confirmaría la veracidad de la visión por medio de su cumplimiento; expiaría el pecado a través de su sacrificio; ungiría el santuario celestial; haría un pacto firme y fuerte con muchos (el nuevo pacto); y haría que cesara el sistema sacrificial del santuario terrenal (el tipo se encontraría con el antitipo). Durante las 70 semanas habría de decretarse la destrucción de la ciudad y el templo (vers. 26, 27).

Esta profecía se cumplió maravillosamente en Cristo Jesús, quien por medio de su muerte sacrificial trajo eterna salvación y perdón del pecado. Resucitó y ascendió al cielo para ministrar en nuestro favor en el santuario celestial. Así, el santuario terrenal y sus servicios llegaron a su fin, hallando su total cumplimiento en Cristo. Rechazado por su propio pueblo, anunció la destrucción de la ciudad y el templo (Mat. 24:1, 2).

Bueno el resto de tu mensaje lo veremos despues para que dijieras esto primero porque se que vas a comentar al respecto.

[Pedro Garcia W.]

Dice bvicente18:

-Estimada "stacy", en primer lugar te diré, que yo entré a la iglesia adventista, siendo apenas un niño. Hace solo, un poco más de dos años, que renuncié como miembro del adventismo; únicamente por problemas doctrinales. Lo repito, no me botaron, yo renuncié voluntariamente y por escrito; luego de darme cuenta, de todo el sistema doctrinal erróneo que había aprendido y defendido, durante tanto tiempo......


Escribo:

Saludos mis amados hermanos.

Dios ama a vicente18, El Padre Celestial nos ama a todos, pero a mi me da tanta lastima vicente con sus conclusiones y enfrentamientos que mas de las veces caen muy abajo.

1)-
O sea por ejemplo porque yo haya nacido en la Iglesia Bautista me hace estar en el lugar correcto?
NO!!!
-Si yo soy un buen adventista y no conozco a Jesus, no estoy en el lugar correcto.
-Si yo soy un buen miembro de cualquier denominacion o "secta" y nunca conoci al Senor Jesus, puedo ser un diestro manejador de argumentos biblicos...pero no estoy en el lugar correcto.
-Conocer a Jesus, enamorarse de el y comprometerse con el hace la diferencia. Si no he visto al Senor Jesus en mi vida, nunca pero nunca sere feliz.

2)-
"Problemas doctrinarios"
Toda la biblia esta llena de "problemas" doctrinarios, pues sino no habria lugar para el ateismo. La herramienta que encontramos focalizada en ella es la FE, no es la RAZON, porque la razon puede provocar un cambio externo del hombre, pero la Fe genuina siempre produce un cambio RADICAL del corazon humano.
Me gustaria saber de alguna denominacion que no tenga "problemas" doctrinarios. Alguien me lo puede decir?
Todas las tienen...unas mas otras menos pero todas las tienen puesto que la Iglesia como cuerpo es imperfecta pero gloria a Dios que Jesus es la cabeza de su iglesia.

Saludos.

[Pedro Garcia W.]

Dice vicente18:

Aquí podrás encontrar algo, sobre mis razones:
http://www.geocities.com/alfil2_1999/los_adventistas_y_la_verdad.html


Yo le digo a vicente18 lo que ya le dije anteriormente, como creerle a una persona que habla de verdad cuando es el primero en faltar a verdad como el hace con la iglesia adventista, y si no miente lo exagera hasta el delirio negativamente y con muy mala intencion. Practicamente para el todo relacionado a esta iglesia es basura y cloacal.

Tal vez personas que solo conocen a esta iglesia por esta pagina anti-adventista u otras paginas los cuales tiene como unico proposito crear antipatia Y ODIO a esta denominacion pueden creerle todo pues ya vienen predispuesto con una gran carga prejucial.

Y los adventistas -segun el- no deben defenderse porque si lo hacen automaticamente estas replicas son sintomas patognomonicas de las sectas. Y a los que nos encanta el mensaje directo y fuerte de esta iglesia nos dicen bocina sectaria o adventista encubierto.

Por ultimo, lean"Los adventistas y la Verdad" y tambien sientanse libres a leer el libro El Conflicto de los Siglos y luego elaboren su propia opinion, pues para mi EGW es una lucida escritora cristiana (copista segun sus enemigos) que merece leerse, ya que he encontrado conceptos valiosisimos para el mundo cristiano que ni los mismos adventistas lo leen como debe ser leido.

Saludos.

[manuel5]

Saludos Stacy:

Soy miembro de la Iglesia Cristiana adventista desde hace 26 años. Los primeros 27 años de mi vida fuí católico-romano.

Comencé a participar en estos foros porque tenía dudas. A raiz de un estudio que dió nuestro pastor sobre Apocalipsis 9 y La Caida del Imperio turco. y posteriormente del estudio sobre el libro de Daniel que se hizo aquel trimestre en la Escuela Sabática. Entonces (dirás tú; ¿Eres tonto? ¿O qué?) me di cuenta que en esos años de miembro no me habían dado Estudios Biblicos de temas como: "Cristo en el Santuario Celestial" o "El Espíritu de Profecía". Así que como me encontré que mi actual pastora no me daba respuesta a mis dudas, escribí aquí.
Lo que voy descubriendo sobre el Espíritu de Profecía y que me llama la atención, lo voy colocando en el Foro "Elena G. de White, mensajera del Señor" , así que si lo quieres saber, basta con que lo leas desde el principio.
Estoy, por tanto ,ahora en una situación de espectador, ante lo que aquí se dice. E intervengo sólo cuando tengo algo que aportar.
Para mí es importante destacar que cuando me dieron los Estudios Bíblicos, para ser bautizado, hubo muchas cosas que no me explicaron. Reconozco que me presentaban delante de los ojos determinados versículos y otros que trataban del mismo tema no me los hacían leer.
Te pongo un ejemplo: Cuando te hablaron de La Ley eterna de Dios, ¿te mostraron los Diez Mandamientos, escritos en Exodo 20? Seguro que sí. ¿Te explicaron que cuando en el Antiguo Testamento se escribe la palabra Ley (torá) quiere decir todas las leyes de Dios y no sólo los Diez Mandamientos? Seguro que no. Y te aseguro que la diferencia es grande y cambia la situación cuando lees los versículos sabiendo eso.
Bueno hay muchos más detalles que no te habrán explicado, como a mí me pasó.
Y como comprenderás es muy dificil desde dentro de la Iglesia tener una actitud imparcial. Normalmente "lee" uno, más bien interpreta los textos como te los enseñaron.
Un saludo.

[elg]

Que tiene que ver esto con la pregunta que te hago. ¿Que tiene que ver lo de martillar la ley en los corazones? ¿Porque se te hace dificil contestar preguntas directas? Parece que eso corre en la sangre de los exadventista porque tu, Billy y Manuel hacen los mismo no contestan preguntas directas. Tiene que ver con tus insinuaciones en cuanto a errores de traducción en la Biblia. Simplemente estoy tratando de encarrilarnos en el tema puesto que constantemente te vas por la tangente. En cuanto a "martillar espiritualmente", tu fuiste el que dijo que existe la posibilidad de que "restaurar y edificar Jerusalen" tenga un significado espiritual y por eso, cada vez que escribo "martillo espiritual" o "martillar espiritualmente" lo escribo en referencia a tu teoría.
Ahora con respecto a la King James no tengo problema con su traducion eres tu quien estas empeñado en dos cosas, la exactitud de la fechas y que comienza cuando Artajerjes lo dio y no cuando Esdras lo dio en Jerusalem. No es empeño; se trata de profecías que hablan de eventos y fechas y deben ser exactas puesto que la profecía habla de un evento que marca el comienzo y varios eventos que marcan el final de las 69 semanas, la mitad de la semana #70 y el fin de la misma.
Tampoco se trata de empeño en cuanto a Artajerjes versus Esdras puesto que la Biblia no habla de cuando o peor aun de que si Esdras dio la orden para "restaurar y edificar".


¿La salida de donde? En esto es que fuerzas el texto......
¿¿¿¿DONDE???? Tu eres el que fuerza el texto puesto que es la salida de la orden para restaurar y edificar Jerusalén. "Donde" no viene al caso.

Dios no se olvida de nada pero solo los entendidos entenderan la profecia correctamente. Eso mismo paso con los magos de orientes. Ahora no estoy diciendo que lo que predicamos es lo correcto pero eso debe ser decisión individual de cada cual escoger lo que quiera creer y sabemos que tu has escogido no creer en lo que predicamos.
La decisión correcta debe ser comprobar toda doctrina de acuerdo a "la ley y el testimonio" y decir que el reloj profético comenzó en Tishri 457AC no concuerda con lo que dice la "ley y el testimonio".


Eres tu el empeñado en la exactitud de las fechas cuando la biblia me muestra a mi que las fechas no tienen que ser al minuto y segundo. Ese es tu empeño pero no biblico.
Aunque creo que Dios y Sus profecías son EXACTAS, nadie habla de minuto y segundo... aquí estamos hablando de seis meses de diferencia.

¿Dónde te dice la Biblia que no tiene que ser al minuto y segundo? Y si la Biblia dice eso (lo cual dudo mucho), ¿por qué entonces los ASD no toman la fecha en que partió de Esdras (nisan 457AC) o la fecha en que arrivó? ¿Por qué el empeño de predicar que el reloj profético arrancó un par de meses después de Esdras haber llegado a Jerusalén? La respuesta "se cae de la mata"...PORQUE SABEN QUE EL COMIENZO TIENE QUE SER TISHRI 457 PARA ASI TERMINAR EN TISHRI 1844. ENTONCES TU TEORÍA NO FUNCIONA PUESTO QUE SÍ TIENE QUE HABER EXACTITUD EN LAS FECHAS.

¿Claramente? ¿Si es tan claro porque tu dijiste que no tienes interpretacion de la profecia?
Te repito que el vínculo esta más que claro.

Ahora esto es lo que yo veo claro y te cito nuevamente a Dr. Angel Manuel que tu dijiste que le llaman Tweeti ....

Los estudiosos de la Biblia reconocen, por lo general, que hay una conexión entre el contenido de Daniel 9 y Daniel 8. Ninguna visión se registra en el capítulo 9.
1. Eslabones terminológicos
Daniel usa varios términos claves tanto en el capítulo 8 como en el 9:23-27. Uno de ellos es mar'eh, "visión, aparición". Gabriel vino a explicarle a Daniel la mar'eh (Dan. 9:23). Pero en el capítulo 9 no hay visión.
NO HAY VISIÓN PERO SI HAY APARICIÓN. ES RIDÍCULO PENSAR QUE DANIEL ESTABA PREOCUPADO CON LA PROFECÍA DE LAS 70 SEMANAS Y GABRIEL VINO A EXPLICARLE UNA VISIÓN QUE EL HABÍA TENIDO VARIOS AÑOS ANTES; UNA VISIÓN QUE YA SE HABÍA EXPLICADO TODO LO QUE SE IBA A EXPLICAR PUESTO QUE FUE SELLADA PARA EL TIEMPO DEL FIN.

ESPERO EL RESTO DE TU RESPUESTA A MIS PREGUNTAS Y COMENTARIOS.

[Pedro Garcia W.]

Saludos Stacy:

Soy miembro de la Iglesia Cristiana adventista desde hace 26 años. Los primeros 27 años de mi vida fuí católico-romano.

Comencé a participar en estos foros porque tenía dudas. A raiz de un estudio que dió nuestro pastor sobre Apocalipsis 9 y La Caida del Imperio turco. y posteriormente del estudio sobre el libro de Daniel que se hizo aquel trimestre en la Escuela Sabática. Entonces (dirás tú; ¿Eres tonto? ¿O qué?) me di cuenta que en esos años de miembro no me habían dado Estudios Biblicos de temas como: "Cristo en el Santuario Celestial" o "El Espíritu de Profecía". Así que como me encontré que mi actual pastora no me daba respuesta a mis dudas, escribí aquí.
Lo que voy descubriendo sobre el Espíritu de Profecía y que me llama la atención, lo voy colocando en el Foro "Elena G. de White, mensajera del Señor" , así que si lo quieres saber, basta con que lo leas desde el principio.
Estoy, por tanto ,ahora en una situación de espectador, ante lo que aquí se dice. E intervengo sólo cuando tengo algo que aportar.
Para mí es importante destacar que cuando me dieron los Estudios Bíblicos, para ser bautizado, hubo muchas cosas que no me explicaron. Reconozco que me presentaban delante de los ojos determinados versículos y otros que trataban del mismo tema no me los hacían leer.
Te pongo un ejemplo: Cuando te hablaron de La Ley eterna de Dios, ¿te mostraron los Diez Mandamientos, escritos en Exodo 20? Seguro que sí. ¿Te explicaron que cuando en el Antiguo Testamento se escribe la palabra Ley (torá) quiere decir todas las leyes de Dios y no sólo los Diez Mandamientos? Seguro que no. Y te aseguro que la diferencia es grande y cambia la situación cuando lees los versículos sabiendo eso.
Bueno hay muchos más detalles que no te habrán explicado, como a mí me pasó.
Y como comprenderás es muy dificil desde dentro de la Iglesia tener una actitud imparcial. Normalmente "lee" uno, más bien interpreta los textos como te los enseñaron.
Un saludo.



Saludos amados hermanos.

Resumiendo hermano Manuel5...
Si estas dudas doctrinarias no estan contribuyendo a tu salud espiritual te sugiero de todo corazon que dejes a la Iglesia Adventista asi como dejaste a la iglesia de Roma y sigue lo que te dicta tu corazon...que dice tu corazon?... porque "donde esta tu tesoro alli estara tu corazon",

es el Senor Jesus tu mas preciado tesoro?
O has hecho de la Iglesia Adventista un idolo moderno, porque una relacion idolatra enajena al hombre de la promocion divina para el ser humano.
Solo el amor da sentido al hombre, y solo el amor al Padre Celestial le da sentido TOTAL al hombre.

No eres todavia salvo?
No eres todavia feliz?
Amas al Senor Jesus con todo tu ser?
Entonces tal vez AHORA SI necesites dejar de una vez por todas como hace 26 anos pensabas que habias dejado todas tus riquezas y seguir al Senor Jesus.
Estas desidido a seguir al Hijo de Dios?
Solo asi tendra sentido tu existencia mientras viajamos a casa para el gran banquete..

Dios te bendiga.

[bvicente18]

Hola a todos.

-"Stacy", sigo manteniendo lo de "ingenua", ahora con mayor razón.....Estás nuevecita en el adventismo, y ya crees que todas sus doctrinas son correctas, y ninguna está errada.....¿No pensabas lo mismo, cuando estabas asistiendo a las otras sectas?; claro que si, pero, parece que no "cojes cabeza"......

-Dice "stacy": "Y si por la cosa de condenacion somos secta, déjeme decirle que entonces todas las iglesias son sectas. Te diré que mejor investigues el significado de secta desde un punto de vista religioso, social e histórico. Mejor dicho, hablan de lo que no conocen. ".

Y yo le respondo: Todo el que considere, que los demás Cristianos están "condenados", por diferencias doctrinales, es sectario; sin importar el nombre que quieras ponerle....Pero, tú estás tratando de refugiarte y disculparte, en el proceder de los otros; cuando lo que se está tratando ahora, es del adventismo específicamente; y ustedes, deben explicar su conducta equivocada, sin pretextos......

Ahora bien, tal como he dicho en otras ocasiones, no estoy interesado en definiciones teóricas sobre el significado de la palabra "secta". Eso, no me interesa en lo más mínimo, ni lo creo atendible....El punto es, que el adventismo tiene un alto perfil organizacional sectario, por su exclusivismo y por ser excluyente......Y sobre eso, tengo evidencias, pruebas, vivencias....Todo lo que te puedas imaginar....Por lo tanto, me parece que eres tú, quien está "hablando de lo que no conoces".........

-Dice "stacy": "Yo soy la más open mind de este foro creo yo, porque si alguno de los foristas me demuestra con un "escritó está" que estoy errada, le creo, porque a quien yo sigo es la palabra de Dios no los hombres ni a Elena de White, pero hasta hoy todos se quedan cortos con mis preguntas e inquietudes".

Y yo le respondo: "Stacy", te voy a tomar la palabra.....Ya veremos si eres capaz de mantener eso.....Aunque te sugiero entonces, que no caigas en el error de otros, que han pretendido "justificar lo injustificable"; cayendo luego, en una completa irrracionalidad sectaria, que prefiere ignorar la realidad de las cosas......Vamos a ver, pues.......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[bvicente18]

Hola a todos.

Estimado Ernesto, creo que en Daniel 9, sí hay una "visión"; aunque de ninguna manera esta podría ser la "visión" de Daniel 8, que había sido dada 13 años antes a Daniel......
Y digo que hay una visión, porque precisamente la profecía de los "setenta años", había sido dada a Jeremías mediante una "visión". Y según Daniel 9, eso era lo que Daniel estudiaba y le preocupaba....

Por otra parte, Ernesto, la traducción correcta en Daniel 9:24, ¿es "determinadas", o "cortadas"?.
Veamos:

-En primer lugar, la palabra en cuestión aparece en Daniel 9:24 en su forma nifál (nejtákh). El Annalytical Hebrew and Chaldee Lexicon (Pág. 280) nos dice que esa es una palabra caldea, no hebrea, y que cuando está en forma kal (jatákh), significa "cortar, dividir," pero que nunca se usa en las Escrituras en forma kal..

Dice también que cuando está en forma nifál(nejtákh), (como en Daniel 9:24), significa "estar determinado." Por eso es que prácticamente todas las versiones bíblicas consultadas, traducen esa palabra en Daniel 9:24, como "están determinadas," o "están decretadas." Esa es la traducción correcta. Las setenta semanas no están "cortadas" o "restadas" de un periodo más largo; simplemente están "determinadas", o "decretadas".El hecho de que en algunos escritos extrabíblicos, como en la Mishnáh judía, se use la palabra en forma kal como "cortar", no significa para nada que en Daniel tenga que significar lo mismo, pues en Daniel está en la forma nifál, y significa "estar determinado".

-Otro punto es, que los capítulos 8 y 9 tratan temas distintos. Veamos:

Un requisito elemental sería que entre ambos capítulos haya unidad temática, es decir, que traten del mismo asunto. ¿Y de qué trata el capítulo 8?; es fácil ver que allí se habla del surgimiento de los reinos de Medo-Persia y Grecia, de Alejandro Magno, de la división del imperio griego, del surgimiento del "cuerno pequeño" o "rey altivo de rostro", así como de sus acciones impías. A su vez, el capítulo 9 nos habla de los "70 años" de desolación para Jerusalén, la oración intercesora de Daniel, la explicación angelical, y las "70 semanas" para el pueblo judío.

Hagamos la comparación temática, entre los 2 capítulos:

Daniel 8: Reinos de Medo-Persia y Grecia, Alejandro Magno, división del imperio griego, origen y desarrollo del "cuerno pequeño" o "rey altivo de rostro".

Daniel 9: "70 años" de desolación para Jerusalén, la oración intercesora de Daniel, la explicación angelical, y las "70 semanas" para el pueblo judío.

Entonces, dejando de lado los argumentos humanos, con los cuales se pretende establecer un nexo entre Daniel 8 y 9, y viéndolos así a "simple vista"; ¿Se observa entre ellos algún vínculo temático?; ¿Están tratando los mismos temas?. Creo que no hay que hacer mucho esfuerzo para ver, que la propia inspiración niega esta posibilidad.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Stacy]

-"Stacy", sigo manteniendo lo de "ingenua", ahora con mayor razón.....Estás nuevecita en el adventismo, y ya crees que todas sus doctrinas son correctas, y ninguna está errada.....¿No pensabas lo mismo, cuando estabas asistiendo a las otras sectas?; claro que si, pero, parece que no "cojes cabeza"......



El problema con la otras iglesias es que no me lo sustentaban con la Biblia, preguntaba “donde dice eso”, a lo que me respondían “luego de lo traigo”. Les hice muchísimas preguntas a los Testigos y todas tambaleaban, eran respuestas flojas (y eso que dí con quienes daban los cursos bíblicos), pero conocí a un adventista, “y le creí sin ver”, como piensa vicente, no!, pregunta que formulaba, me la demostraba con TODA la Biblia, no con versículos descontextualizados.



No me subestime por mi edad señor.



Y yo le respondo: Todo el que considere, que los demás Cristianos están "condenados", por diferencias doctrinales, es sectario



Tu lo dijiste!, si algún adventista te dijo eso pues está mal, pero en mi iglesia perfectamente se predica que se salvarán aquellos que amen al Señor y cumplan sus mandamientos. Si un mormón nunca conoció otra religión, y la practica sabiendo que así agrada a Dios, muy seguramente se salve, porque donde no hay ley no se inculpa de pecado. Dios conoce los corazones, nunca escucharás de mi iglesia que somos lo únicos en salvarnos, cosa que sí dicen los Testigos de Jehová.



Ahora bien, tal como he dicho en otras ocasiones, no estoy interesado en definiciones teóricas sobre el significado de la palabra "secta".



Pues, deberías, porque yo no puedo decir que tu eres “hombre”, sin saber qué significa “hombre”.



Por lo tanto, me parece que eres tú, quien está "hablando de lo que no conoces".........



Claro, hay cosas que no conozco porque no soy una erudita, pero hay otras que si y esas defiendo.



Y sobre eso, tengo evidencias, pruebas, vivencias



Quiero que las muestres en el foro.



Y yo le respondo: "Stacy", te voy a tomar la palabra.....Ya veremos si eres capaz de mantener eso.....Aunque te sugiero entonces, que no caigas en el error de otros, que han pretendido "justificar lo injustificable"; cayendo luego, en una completa irrracionalidad sectaria, que prefiere ignorar la realidad de las cosas......Vamos a ver, pues.......



Ya pareces el retador del foro, oye no tienes otra forma de dialogar?, cualquiera de afuera que no conozca este foro va creer que el sectario eres tu. Si te indigna tanto el trato de los adventistas hacía ti, ¿por que te comportas así tu?, no entiendo ¿o es que así es tu personalidad?.



Por último, creo que haz notado que no soy una mujer cerrada y soy muy amable por cierto J (oye porque siempre pones mi nombre entre comillas?)

[Hiram Guzman]

Tu lo dijiste!, si algún adventista te dijo eso pues está mal, pero en mi iglesia perfectamente se predica que se salvarán aquellos que amen al Señor y cumplan sus mandamientos. Si un mormón nunca conoció otra religión, y la practica sabiendo que así agrada a Dios, muy seguramente se salve, porque donde no hay ley no se inculpa de pecado. Dios conoce los corazones, nunca escucharás de mi iglesia que somos lo únicos en salvarnos, cosa que sí dicen los Testigos de Jehová.


Ya pareces el retador del foro, oye no tienes otra forma de dialogar?, cualquiera de afuera que no conozca este foro va creer que el sectario eres tu. Si te indigna tanto el trato de los adventistas hacía ti, ¿por que te comportas así tu?, no entiendo ¿o es que así es tu personalidad?.


Mi hermana Stacy,
Te felicito por que a tu corta edad tienes una madures espiritual linda de admirar.

Con relacion a nuestro hermano Billy, Parece que lo cuarenta años que estubo en la IASD lo mantuvieron obligado y ahora le ha dado el virazon. Por eso es que echa maldiciones por su boca (Mejor dicho escritura) y no le importa a quien ofenda. Se le ha dicho, se le ha precentado evidencia contundentes y hasta se le ha pedido un comunicado oficial de nuestra iglesia que diga que por ser de otra denominacion esta condenado y otras cosas mas.

En su fallido por presentar pruebas, lo que se dedica entonces es ha maldecir lo que tanto amamos. Ya lo vas a conocer bien porque el me llama inefable pero lo que se hace es proyectandose en mi persona porque el inefable es el.

Haz tenido suerte que pone tu nombre en comillas porque por lo general le cambia los nombres a las personas en forma despectiba. Gracias a Dios que a mi tampoco lo ha hecho. En fin el dice que es su autodefensa pero eso esta lejos de la verdad porque quienes nos tenemos que defender de sus ataques somos nosotros.

Que Dios te guarde Stacy y continua para adelante sin importar lo que pase.....

[Superadvent]

PSS, PSS, ES CONTIGO BILLY (BULLY cuando maldices) VICENTE:



Hermano renegado [Según el DRAE: 1) que ha abandonado voluntariamente su religión o sus creencias; 2) Dícese de la persona áspera de condición y maldiciente], he notado que te atormentan 2 inquietudes bíblicas. Permíteme aportar mi granito de arena para tratar de calmar el mal espíritu que te aflige, así como David calmaba con su arpa a Saúl.



1. NIÑOS LONGEVOS. Estoy de acuerdo de que Isaías 65 y 66 hablan del mismo episodio descrito en Apocalipsis 21. Hablemos de los niños que morirán de 100 años. Esto es simplemente una figura del lenguaje, un recurso alegórico, nada mas por las siguientes razones: 1) Evidentemente se está hablando del mundo mesiánico, tanto para los judíos como para nosotros. Esto significa que Cristo estará con nosotros en este mundo, y esto será una realidad cuando y sólo cuando no exista pecado. Y si no existe pecado, entonces no habrá muerte. ¿Qué dice Romanos 6:23?. Dice claramente: “Porque la paga del pecado es muerte”, o lo que es lo mismo, si no hay pecado no hay muerte. ¿No dice Ezequiel 18:4 que “el alma que pecare esa morirá”. Como no habrá pecado, nadie morirá. 2) Apocalipsis 21:4 dice: “Enjugará Dios toda lágrima de los ojos de ellos; y ya no habrá muerte, ni habrá más llanto . .”. Entonces, si se trata del mismo episodio, no debe haber contradicciones, mucho menos en este punto. 3) A los israelitas se les hizo la promesa, por medio de Ezequiel, la siguiente promesa: “Tus muertos vivirán; sus cadáveres resucitarán” Ezequiel 26:19. Según tu visión, los niños (niño es niño aunque sea de 1000 años) morirán. Si es así, entonces anula la promesa de resurrección anterior, ¿o es que resucitarán 2 veces?. No hay cosa más triste que la muerte de un niño, ¿es esto algo del mundo ideal que esperamos?. Si es así, mejor me quedo aquí. La Biblia no puede contradecirse.



2. LEY DE DIOS. Tu planteamiento de la Ley antes de la creación, reconozco, es interesante pero te quedas corto en la aplicación del mismo. La creación de Dios que aparece en el Génesis, tuvo como centro la creación del ser humano. Dios quería compartir su infinito amor con seres pensantes, racionales, con sentimientos y con libre albedrío. No quería roboticos que le dijeran sí a todo, sino seres que le obedecieran por amor, como un niñito obedece a su papito. Por eso leemos:: “Y los bendijo Dios [los colmó de bienes y prosperidad] y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra” Génesis 1:28. Nuestro Dios es un Dios de amor, de orden y de perfección, y así como en cualquier estructura organizada, deben existir determinadas leyes (reglamentos, procedimientos, comportamientos, etc.) que garanticen el orden armónico deseado. Ahora, referido a la creación del Génesis, Dios aplicó 2 tipos de leyes: leyes naturales, aplicables a la creación física, que regulan el macrocosmo, el microcosmo y las funciones biológicas de los seres vivos; y las leyes morales aplicables a seres morales, los cuales fueron creados a imagen y semejanza de su creador (pero sin experiencia ni madurez), con la posibilidad de desobedecer o de ser engañado. Tomando en cuenta la parte moral y la parte biológica del ser humano, los hombres debían comportarse de acuerdo a un código de conducta, inicialmente dado por Dios de forma oral. Esto se desprende de la comunicación directa que Dios tenía con el hombre: “Y oyeron la voz de Jehová Dios que se paseaba por el huerto .. . .más Jehová Dios llamó al hombre y le dijo: ¿Dónde estás tú? “(Génesis 3:8). Este código o norma de comportamiento abarcaba lo referente a la relación del hombre con Dios y a su relación del hombre con su prójimo. Conociendo de antemano la necesidad de descanso del organismo humano y de renovar su amor por Dios, apartó para ello un día de cada siete, escogiendo para ello el día en el cual El descansó, como ejemplo para el hombre: Y bendijo Dios al día séptimo y lo santificó” Génesis 2:3. Ningún otro día tiene tales cualidades divinas. El primer día completó que Adán paso en esta tierra, lo pasó con Dios, quien le explicó la razón de su existencia y lo que Dios esperaba de él. De la misma manera, Dios quiere compartir con nosotros cada sábado. Cuando Caín mató a su hermano, Dios le dijo que había pecado (“transgresión de la ley” 1ª Juan 3:4), es decir, el hombre sí tenía conocimiento de la ley o código de Dios, transmitido por sus padres Adán y Eva.

Pero, y antes de la creación del Génesis ¿había ley?. Por supuesto que sí, ya que antes de crear al hombre, Dios había creado otros seres: los ángeles. Estos son seres morales con cuerpos espirituales, servidores de Dios (Hebreos 1:14), con la única diferencia que no se reproducen como los hombres. Tienen mayor inteligencia y también tienen libre albedrío, De hecho, una buena parte de ellos la utilizó, dando origen a Satanás y a los ángeles caído o demonios. Estos seres también se relacionan con Dios y unos con otros, por lo que había necesidad de un código de comportamiento similar al de los hombres, aunque no necesitaban del sábado porque vivían en el reino espiritual de Dios, y no se cansaban. Se mantenían así los principios de amor a Dios y amor a su prójimo. Lucifer quebrantó el mandamiento de no codiciar, el de no hablar falso testimonio, y el de no tener dioses ajenos antes que El, al endiosarse a si mismo, al creerse más sabio que Dios.

Pero, y antes de la creación de los ángeles. Nadie sabe nada: “Las cosas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios; más las reveladas son para nosotros y para nuestros hijos para siempre” Deuteronomio 29:29. Ahora, si la ley de :Dios es justa, santa y es la verdad (Romanos 7:12; Salmo 119:142); entonces, refleja la esencia misma de Dios. Por lo tanto, puede decirse, que si Dios es eterno, la ley también es eterna, porque la ley es el trasunto [DRAE: imitación exacta, imagen o representación de algo] del carácter de Dios. Apocalipsis 14:6 habla del “Evangelio eterno”, porque éste puede resumirse en 3 palabras: Dios es Amor. Pero mientras exista esta creación, y esta siempre existirá (Isaías 45:18), la ley de Dios para nosotros siempre será los 10 mandamientos. Es por eso, licenciado Billy, que la Ley es el “fundamento de su gobierno en el cielo y en la tierra” Elena G. De White. Conflicto de los Siglos.



Esperamos tu respuesta con paraguas, impermeables y todo, para que ni a Elena (tu adorado-tormento) ni a mí nos salpiquen tus maldiciones. Dios te guíe el pensamiento y te de paz (“Mucha paz tienen los que aman tu ley” Salmo 119: 165).

:naka:

[elg]

Hola a todos.

Estimado Ernesto, creo que en Daniel 9, sí hay una "visión"; aunque de ninguna manera esta podría ser la "visión" de Daniel 8, que había sido dada 13 años antes a Daniel......
Y digo que hay una visión, porque precisamente la profecía de los "setenta años", había sido dada a Jeremías mediante una "visión". Y según Daniel 9, eso era lo que Daniel estudiaba y le preocupaba....

Por otra parte, Ernesto, la traducción correcta en Daniel 9:24, ¿es "determinadas", o "cortadas"?.
Veamos:

-En primer lugar, la palabra en cuestión aparece en Daniel 9:24 en su forma nifál (nejtákh). El Annalytical Hebrew and Chaldee Lexicon (Pág. 280) nos dice que esa es una palabra caldea, no hebrea, y que cuando está en forma kal (jatákh), significa "cortar, dividir," pero que nunca se usa en las Escrituras en forma kal..

Dice también que cuando está en forma nifál(nejtákh), (como en Daniel 9:24), significa "estar determinado." Por eso es que prácticamente todas las versiones bíblicas consultadas, traducen esa palabra en Daniel 9:24, como "están determinadas," o "están decretadas." Esa es la traducción correcta. Las setenta semanas no están "cortadas" o "restadas" de un periodo más largo; simplemente están "determinadas", o "decretadas".El hecho de que en algunos escritos extrabíblicos, como en la Mishnáh judía, se use la palabra en forma kal como "cortar", no significa para nada que en Daniel tenga que significar lo mismo, pues en Daniel está en la forma nifál, y significa "estar determinado".

-Otro punto es, que los capítulos 8 y 9 tratan temas distintos. Veamos:

Un requisito elemental sería que entre ambos capítulos haya unidad temática, es decir, que traten del mismo asunto. ¿Y de qué trata el capítulo 8?; es fácil ver que allí se habla del surgimiento de los reinos de Medo-Persia y Grecia, de Alejandro Magno, de la división del imperio griego, del surgimiento del "cuerno pequeño" o "rey altivo de rostro", así como de sus acciones impías. A su vez, el capítulo 9 nos habla de los "70 años" de desolación para Jerusalén, la oración intercesora de Daniel, la explicación angelical, y las "70 semanas" para el pueblo judío.

Hagamos la comparación temática, entre los 2 capítulos:

Daniel 8: Reinos de Medo-Persia y Grecia, Alejandro Magno, división del imperio griego, origen y desarrollo del "cuerno pequeño" o "rey altivo de rostro".

Daniel 9: "70 años" de desolación para Jerusalén, la oración intercesora de Daniel, la explicación angelical, y las "70 semanas" para el pueblo judío.

Entonces, dejando de lado los argumentos humanos, con los cuales se pretende establecer un nexo entre Daniel 8 y 9, y viéndolos así a "simple vista"; ¿Se observa entre ellos algún vínculo temático?; ¿Están tratando los mismos temas?. Creo que no hay que hacer mucho esfuerzo para ver, que la propia inspiración niega esta posibilidad.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

Muy atinados tus comentarios. Es ridículo pensar que Gabriel vino a explicar una profecía que ya había sido explicada y sellada. Hay que tomar en cuenta el espíritu con que William Miller "decifró estas profecías"; un espíritu que lo llevó a tratar de saber lo que SOLO DIOS SABE: EL DÍA Y LA HORA DE LA VENIDA DE JESÚS.

Me causa asomobro ver como los ASD defienden y hasta creen que Miller fue guiado por el Espíritu Santo en su soberbia obsesión de saber algo que solo le incumbe a Dios. Al seguir la historia, vemos que al contrario de Miller, fanáticos como Bates, White y Harmon nunca se arrepintieron y peor aun crearon todo tipo de doctrinas para justificar lo que habían creído y predicado.

[Hiram Guzman]

Muy atinados tus comentarios. Es ridículo pensar que Gabriel vino a explicar una profecía que ya había sido explicada y sellada. Hay que tomar en cuenta el espíritu con que William Miller "decifró estas profecías"; un espíritu que lo llevó a tratar de saber lo que SOLO DIOS SABE: EL DÍA Y LA HORA DE LA VENIDA DE JESÚS.

Me causa asomobro ver como los ASD defienden y hasta creen que Miller fue guiado por el Espíritu Santo en su soberbia obsesión de saber algo que solo le incumbe a Dios. Al seguir la historia, vemos que al contrario de Miller, fanáticos como Bates, White y Harmon nunca se arrepintieron y peor aun crearon todo tipo de doctrinas para justificar lo que habían creído y predicado.
Me interesa el desarollo de este dialogo que tienes con Billy:argue: asi que me quedare al margen ahora y luego te contesto tus post.............................................. :Noooo:

[bvicente18]

Hola a todos.

Estimados hermanos, quiero compartir con ustedes, este articulo del Hno Español Pedro de Felipe Del Rey, ex-pastor adventista; sobre la supuesta relación de Daniel 8 y 9.

"La relación que hace la Iglesia Adventista entre los capítulos 8 y 9 de Daniel es un gran error; pues, cuando el ángel dice: "entiende la visión" (Dan. 9: 23), la Iglesia Adventista dice que el ángel se refiere a la visión de los 2300 días de Dan. 8: 13, 14. Esto no es cierto por lo siguiente:

1. En Dan. 9: 1, 2, se ve claramente que Daniel no estaba estudiando el cap. 8 de su libro (que había escrito más de 10 años antes), sino que estaba estudiando en el libro de Jeremías.
2. Lo que Daniel quería comprender era lo profetizado por Jeremías referente a la terminación de los 70 años de cautiverio en Babilonia (Dan. 9: 2).
3. Por la oración que hace Daniel (Dan. 9: 3-19), además de estudiar lo dicho por Jeremías, se ve que Daniel pide a Dios que cumpla lo prometido para el final del cautiverio, incluso dice a Dios: "non pongas dilación" (Dan. 9: 19).
4. Pues bien, Dios había dicho a Jeremías lo que haría con los cautivos al finalizar los 70 años de cautiverio en Babilonia; pero, lo trágico para la Iglesia Adventista es que Dios había dicho eso por medio de una visión (de la cual la Iglesia Adventista jamás ha hecho ninguna relación con Dan. 9). (Jer. 24: 1-10).
5. En los capítulos 24 al 29 de Jeremías se habla de que Dios va a castigar a muchas naciones, entre ellas, a su mismo pueblo, que estará cautivo 70 años en Babilonia (Jer. 25: 11), y después volverá a su tierra (Jer. 29: 10).
6. El orden de esos capítulos está alterado; pero, al estar fechados, se puede ver que el orden es: 26, 25, 24, 29, 27, 28. Aunque en Jer. 27:1 se nombra a Joacim, el capítulo se refiere a Sedequías, como consta en Jer. 27: 3, 12; por eso, algunos manuscritos hebreos ponen Sedequías en Jer. 27: 1. Para el orden de estos capítulos, téngase en cuenta 2 Reyes 24: 6, 15-17; Jer. 28: 1). En el capítulo 30 de Jeremías, Dios ordena al profeta escribir sobre lo que le ha revelado referente al retorno del cautiverio (Jer. 30: 1.3).
7. Por tanto, los 70 años de Jer. 25: 11 y 29: 10 sirven de marco a lo dicho en el cap. 24.
8. Los hechos se presentan así:
- En Jer. 25: 11, se profetizan 70 años de cautividad.
- En Jer. 24: 1-10, se le dice a Jeremías que unos volverán a su tierra y otros morirán.
- En Jer. 29, se envía un mensaje a los cautivos, asegurándoles que volverán después de los 70 años (Jer. 29:10)
9. Por tanto, es indudable que Daniel, al estudiar lo referente a los 70 años de Jeremías (Dan. 9: 2), estudió la visión del cap. 24 de ese profeta, donde se asegura lo que Dios haría con los cautivos (Jer. 24: 5, 6). Compárese Jer. 24: 6 con Dan. 9: 18: "pondré mis ojos sobre ellos"; "abre tus ojos, y mira...".
10. Pero, lo de "los edificaré, y no los destruiré" (Jer. 24: 6), a primera vista, parece que diera a entender que esa restauración de Judá iba a ser definitiva; pero eso no se debía entender así. Por esto, el ángel le dice a Daniel que entienda "la visión" (ésa que Daniel acababa de estudiar) (Dan. 9: 23); y le aclara que el pueblo de Judá sólo será el pueblo de Dios por un plazo de 70 semanas (Dan. 9: 24), y que Jerusalén volverá a ser destruída (Dan. 9: 26, 27).
Era imposible que Daniel pudiera comprender, por sí mismo, todo esto a partir del estudio de la visión de Jer. 24, encuadrada en el contexto de los 70 años de cautiverio de Jeremías capítulos 25 y 29. Por esto, el ángel le explicó el alcance de dicha visión de Jeremías, que Daniel acababa de estudiar (Dan. 9: 2, 3)".

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Hiram Guzman]

Hola a todos.

Estimados hermanos, quiero compartir con ustedes, este articulo del Hno Español Pedro de Felipe Del Rey, ex-pastor adventista; sobre la supuesta relación de Daniel 8 y 9.

"La relación que hace la Iglesia Adventista entre los capítulos 8 y 9 de Daniel es un gran error; pues, cuando el ángel dice: "entiende la visión" (Dan. 9: 23), la Iglesia Adventista dice que el ángel se refiere a la visión de los 2300 días de Dan. 8: 13, 14. Esto no es cierto por lo siguiente:

1. En Dan. 9: 1, 2, se ve claramente que Daniel no estaba estudiando el cap. 8 de su libro (que había escrito más de 10 años antes), sino que estaba estudiando en el libro de Jeremías.
2. Lo que Daniel quería comprender era lo profetizado por Jeremías referente a la terminación de los 70 años de cautiverio en Babilonia (Dan. 9: 2).
3. Por la oración que hace Daniel (Dan. 9: 3-19), además de estudiar lo dicho por Jeremías, se ve que Daniel pide a Dios que cumpla lo prometido para el final del cautiverio, incluso dice a Dios: "non pongas dilación" (Dan. 9: 19).
4. Pues bien, Dios había dicho a Jeremías lo que haría con los cautivos al finalizar los 70 años de cautiverio en Babilonia; pero, lo trágico para la Iglesia Adventista es que Dios había dicho eso por medio de una visión (de la cual la Iglesia Adventista jamás ha hecho ninguna relación con Dan. 9). (Jer. 24: 1-10).
5. En los capítulos 24 al 29 de Jeremías se habla de que Dios va a castigar a muchas naciones, entre ellas, a su mismo pueblo, que estará cautivo 70 años en Babilonia (Jer. 25: 11), y después volverá a su tierra (Jer. 29: 10).
6. El orden de esos capítulos está alterado; pero, al estar fechados, se puede ver que el orden es: 26, 25, 24, 29, 27, 28. Aunque en Jer. 27:1 se nombra a Joacim, el capítulo se refiere a Sedequías, como consta en Jer. 27: 3, 12; por eso, algunos manuscritos hebreos ponen Sedequías en Jer. 27: 1. Para el orden de estos capítulos, téngase en cuenta 2 Reyes 24: 6, 15-17; Jer. 28: 1). En el capítulo 30 de Jeremías, Dios ordena al profeta escribir sobre lo que le ha revelado referente al retorno del cautiverio (Jer. 30: 1.3).
7. Por tanto, los 70 años de Jer. 25: 11 y 29: 10 sirven de marco a lo dicho en el cap. 24.
8. Los hechos se presentan así:
- En Jer. 25: 11, se profetizan 70 años de cautividad.
- En Jer. 24: 1-10, se le dice a Jeremías que unos volverán a su tierra y otros morirán.
- En Jer. 29, se envía un mensaje a los cautivos, asegurándoles que volverán después de los 70 años (Jer. 29:10)
9. Por tanto, es indudable que Daniel, al estudiar lo referente a los 70 años de Jeremías (Dan. 9: 2), estudió la visión del cap. 24 de ese profeta, donde se asegura lo que Dios haría con los cautivos (Jer. 24: 5, 6). Compárese Jer. 24: 6 con Dan. 9: 18: "pondré mis ojos sobre ellos"; "abre tus ojos, y mira...".
10. Pero, lo de "los edificaré, y no los destruiré" (Jer. 24: 6), a primera vista, parece que diera a entender que esa restauración de Judá iba a ser definitiva; pero eso no se debía entender así. Por esto, el ángel le dice a Daniel que entienda "la visión" (ésa que Daniel acababa de estudiar) (Dan. 9: 23); y le aclara que el pueblo de Judá sólo será el pueblo de Dios por un plazo de 70 semanas (Dan. 9: 24), y que Jerusalén volverá a ser destruída (Dan. 9: 26, 27).
Era imposible que Daniel pudiera comprender, por sí mismo, todo esto a partir del estudio de la visión de Jer. 24, encuadrada en el contexto de los 70 años de cautiverio de Jeremías capítulos 25 y 29. Por esto, el ángel le explicó el alcance de dicha visión de Jeremías, que Daniel acababa de estudiar (Dan. 9: 2, 3)".

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Y ahora por que cambiastes el jiro de la conversacion? No te convenia la otra.....¿Y despues dices que soy inefable y ati no hay quien te entienda......

[elg]

Y ahora por que cambiastes el jiro de la conversacion? No te convenia la otra.....¿Y despues dices que soy inefable y ati no hay quien te entienda......

Oye Hiram, informaste que te interesaba este diálogo. ¿¿¿Entonces???

[Hiram Guzman]

Oye Hiram, informaste que te interesaba este diálogo. ¿¿¿Entonces???Tienes razon meti la pata, pero bueno que voy hacer... continuare con tus aportaciones despues......

[ruben daniel]

Hola a todos:

Querido Billy; el autor de marras que tu mencionas, llega a sacar conclusiones equivocadas por varios motivos. El primero; es que los setenta años de cautiverio PROFETIZADOS por Jeremias en el capitulo 25, NO registra una vision.
Si tomo como referencia la vision del capitulo 24, alli Dios le da a Jeremias, una explicación de la vision.

Cuando se refiere a la profecía de los setenta años; Daniel NO necesita explicación, ya que los textos 11 al 14 del capitulo 25, son claros, no usan simbolismos, y por lo tanto no necesitan explicación.

Al referirse al hecho de que Daniel leia el libro de Jeremias; es obvio que el leyo la vision del capitulo 24, que tambien contiene una explicación de esa vision
Ahora bien; si a Jeremias Dios le da una explicación de la vision de los higos buenos y malos, ¿ de donde deduce el autor de marras, que Daniel no entendia la vision.? Es precisamente este autor, quien esta forzando el texto, para dar apoyo a lo que el afirma.

Si me refiero unicamente a la vision de Daniel 8; en el versículo 16, se da el nombre de quien tenia que hacer entender a Daniel la vision: Gabriel.
El mismo capitulo finaliza con las palabras de Daniel que dice: “ y yo quede quebrantado........pero estaba espantado a causa de la vision, y no la entendia.”
Yo pregunto, ¿ que vision Daniel no entendio? . La clave esta en el ves. 26 “ la vision de las tardes y mañanas que se a referido es verdadera, tu guarda la vision pues es para muchos dias”

El capitulo 9 lo encuentra a Daniel estudiando la profecía de Jeremias; sobre los 70 años de cautiverio.
Luego, en el capitulo 9:20 –23, Daniel no dice que su oracion era porque NO entendia la profecía, al contrario, estaba confesando su pecado y el de su pueblo, como consecuencia de que entendio que el tiempo del cumplimiento de la profecía, estaba cercano.

El versículo 21 dice: “aun estaba hablando en oración, cuando el varon Gabriel, a quien habia visto en la VISION al principio......vino a mi.....” . ¿En que vision al principio habia visto Daniel a Gabriel?.
¡ En la vision de las tardes y mañanas!. El no dice : “a quien Jeremias habia visto en la vision” . El dice a quien YO habia visto en la vision al principio: la vision de las tardes y mañanas.

¿A que vino Gabriel, mientras Daniel estaba orando? Escuchemos lo que el mismo Gabriel dice: “Daniel, ahora he salido para darte sabiduría y entendimiento............ Entiende pues la orden y entiende la vision” (Daniel 9:22-23) ¿Qué vision era la que Daniel no habia entendido? Escuchemos lo que el mismo Daniel dice: “ Y yo Daniel quede quebrantado........estaba espantado a causa de la vision, y no la entendia”( Daniel 8:27)

En conclusión; el hecho de que sea un ex pastor adventista, no hace que sus conceptos e interpretaciones bíblicas, sean correctas. En todo caso, sospecho que el, en su afan de justificar su argumento, no ve la realidad de las cosas. En este caso; hay un refrán que dice: “ no hay peor ciego, que el que no quiere ver”
Quizas me llegue a equivocar; y este autor no sea ciego, tan solo este tuerto..... Y en el pais de los ciegos; el tuerto es rey.


Dios los bendiga.
Ruben Daniel

[Hiram Guzman]

Me parece que con la participacion de Ruben Daniel queda establecido la conexion entre Daniel 8 y 9. No hay mas que hablar asi que volveremos a la partida para restaurar a Jerusalem mas adelante.....

Ruben, exelente participacion......

Que Dios nos guarde en su divino amor.....

[bvicente18]

Hola a todos.

Estimado Ruben D., me alegro que te hayas decidido a conversar sobre Daniel 8 y 9, y el artículo que publiqué....Pero, en primer lugar, me gustaría que comentes el primer mensaje que puse sobre esto; que precisamente es de mi propia "inspiración".....

Los capítulos 8 y 9 tratan temas distintos. Veamos:

Un requisito elemental sería que entre ambos capítulos haya unidad temática, es decir, que traten del mismo asunto. ¿Y de qué trata el capítulo 8?; es fácil ver que allí se habla del surgimiento de los reinos de Medo-Persia y Grecia, de Alejandro Magno, de la división del imperio griego, del surgimiento del "cuerno pequeño" o "rey altivo de rostro", así como de sus acciones impías. A su vez, el capítulo 9 nos habla de los "70 años" de desolación para Jerusalén, la oración intercesora de Daniel, la explicación angelical, y las "70 semanas" para el pueblo judío.

Hagamos la comparación temática, entre los 2 capítulos:

Daniel 8: Reinos de Medo-Persia y Grecia, Alejandro Magno, división del imperio griego, origen y desarrollo del "cuerno pequeño" o "rey altivo de rostro".

Daniel 9: "70 años" de desolación para Jerusalén, la oración intercesora de Daniel, la explicación angelical, y las "70 semanas" para el pueblo judío.

Entonces, dejando de lado los argumentos humanos, con los cuales se pretende establecer un nexo entre Daniel 8 y 9, y viéndolos así a "simple vista"; ¿Se observa entre ellos algún vínculo temático?; ¿Están tratando los mismos temas?. Creo que no hay que hacer mucho esfuerzo para ver, que la propia inspiración niega esta posibilidad.

Espero tu respuesta, Ruben D., y luego entraremos al análisis, de lo que dijiste sobre el artículo que publiqué......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Hiram Guzman]

Hagamos la comparación temática, entre los 2 capítulos:

Daniel 8: Reinos de Medo-Persia y Grecia, Alejandro Magno, división del imperio griego, origen y desarrollo del "cuerno pequeño" o "rey altivo de rostro".

Daniel 9: "70 años" de desolación para Jerusalén, la oración intercesora de Daniel, la explicación angelical, y las "70 semanas" para el pueblo judío.

Añadiendo a lo que Ruben dice noten lo que dice los primeros versiculos de Daniel 9:
1 -2 »Corría el primer año del reinado de Darío hijo de Jerjes, un medo que llegó a ser rey de los *babilonios, cuando yo, Daniel, logré entender ese pasaje de las Escrituras donde el Señor le comunicó al profeta Jeremías que la desolación de Jerusalén duraría setenta años.

Segun Daniel el logro entender el pasaje del comunicado al profeta Jeremias pues entonces cuando el angel le dice que vino para darle una explicacion no podia ser de la de Jeremia porque el ya la entendio.

Ahora viendo la tematica de Billy no entiendo porque no puede tener una relacion uno con lo otro. Fijensen que la pregunta y respuesta que escucha Daniel en la vision es relacionado con el santuario. Asi que Billy tienes que añadir el santuario como tema de Daniel 8.

Entonces Billy, si yo tengo un capitulo hablando de medias y otro hablando de zapatos que son dos cosas distintas pero estan relacionadas entonces ¿porque no las puedo relacionar?
Noten que los primeros capitulos de Daniel son mas bien historicos aunque tienen una porcion de profecia en el capitulo dos. En el siete es que comienza las visiones y si notan cada vez que pasa un capitulo se le añade detalles a las visiones. O sea en el siete trata de los reinos comenzando por Babilonia y en la vision del ocho comienza con medo y persa pero se le añade detalles de la actividad del cuerno pequeño. O sea que mientras los capitulos avanzan estan relacionado con lo mismo pero añadiendoles detalles.

Esta es otra de las razones por la que capitulo 8 y 9 estan relacionados..

Que Dios nos guarde en su divino amor....

[ruben daniel]

Hola a todos:
Querido Billy; comenzare al reves. Hay un vinculo temático entre Daniel 8 y 9. Este vinculo lo establece; la vision que Daniel no entendio, y que precisamente NO es la de Jeremias 24. (Daniel 8:26-27)

Desde los capitulos 2, 7, 8 e incluyendo el 9, hay una linea temática: lo que sucedería desde ese momento, hasta el tiempo del fin.
Daniel 2 contiene un sueño-vision, y la explicación del sueño- vision.
Daniel 7 contiene una vision, y la explicación de la vision.
Daniel 8 contiene una vision, y una explicación parcial de la vision.
Esto lo confirma el mismo Daniel en el versículo 27 que dice: “ pero estaba espantado de la vision y no la entendia”. ¿ Cual era la parte de la vision que Daniel no entendio.? La vision de las tardes y mañanas.

Daniel dice al comienzo del capitulo 8, que vio una vision (hazon) que incluye el carnero, el macho cabrio, el cuerno pequeño, y lo referente a las 2300 tardes y mañanas: la purificación del santuario.
Desde el versículo 20 al 25; Gabriel explica hacerca del carnero, el macho cabrio, y el cuerno pequeño.
Entronces ¿ porque Daniel dice que estaba espantado a causa de la vision (marah) y no la entendia? ¿ acaso no estaba alli Gabriel, para enseñarle la vision (hazon)? ¿ que es lo referente a la vision (hazon) que Gabriel no explico.?
Si leemos detenidamente; vemos que Gabriel no da explicación hacerca de lo que el versículo 13 dice:
“¿hasta cuando durara la vision (marah) del continuo, y la prevaricación asoladora, entregando el santuario y el ejercito del cielo para ser pisoteados”?. “ y el le dijo: hasta 2300 tardes y mañanas, luego el santuario sera purificado”
El v. 26 dice: “ la vision ( marah) de las tardes y mañanas que a referido, es verdadera; y tu guarda la vision porque es para muchos dias”.
El v. 27 dice: “ y yo Daniel quede quebrantado..........pero estaba espantado a causa de la vision ( marah) y no la entendia.”
Entonces nos encontramos que el capitulo 8 contiene una vision (hazon) y una explicación parcial de la vision. La explicación parcial, la da un angel: Gabriel. ¿ que del resto de la vision, que no fue explicada?

Para dar respuesta a esto debemos introducirnos en el capitulo 9.
El capitulo comienza con el relato de Daniel leyendo ATENTAMENTE, en los libros el numero de años ( 70, segun Jeremias 25: 11-13 ) de la cautividad. ¿Lees tu alli, algo referente a una vision, o algo que Daniel no entendia? No, absolutamente no. Daniel era uno de los que habia sido deportado a Babilonia. Sabia cuanto tiempo hacia que su pueblo, estaba cautivo. Por eso; al leer en los libros del profeta Jeremias, que el tiempo decretado por Dios como castigo era de 70 años, eleva la oración y ruego, reconociendo su pecado y el de su pueblo, para que Dios no dilate mas de lo previsto su liberación.( Daniel 9: 15-19)

Leamos la oracion y ruego de Daniel; ( Daniel 9: 4-19) el no pide en ningun momento sabiduría y entendimiento hacerca de ninguna vision que no haya entendido, mientras leia al profeta Jeremias.

Pero Gabriel en el versisculo 22 dice: “ Daniel vengo ahora para hacerte entender” 23, “...oye pues la palabra y entiende la vision (marah)”. ¿Qué vision es la que Daniel no entendio? La vision (marah) del cap. 8, referente a las 2300 tardes y mañanas, y a la purificación del santuario.(Daniel 8: 26-27)
¿Cuándo fue la ultima ves que vimos a Gabriel? Según Daniel 9:21, en la vision (hazon) al principio; en el cap. 8, explicando parcialmente la vision (hazon), del cap. 8.
¿ Porque otra no? Porque en el cap. 9, NO HAY ninguna vision.

Algo mas que establece conexión entre el cap. 8 y el 9. La vision del cap. 8, que no fue explicada, (las 2300 tardes y mañanas) es una profecia de tiempo. La explicación de Gabriel referente a esa vision; tambien es una profecía de tiempo. El dice: “ 70 semanas estan determinadas (chatak) sobre tu pueblo” (Daniel 9:24).
Entonces querido Billy; ¿la inspiración de quien niega la posibilidad de que haya vinculo temático entre Daniel 8 y 9?.
Espero tu respuesta Billy V. , luego seguiremos analizando este tema. Buen fin de semana. El lunes nos reencontramos.

Dios te bendiga.
Ruben Daniel

[elg]

Daniel dice al comienzo del capitulo 8, que vio una vision (hazon) que incluye el carnero, el macho cabrio, el cuerno pequeño, y lo referente a las 2300 tardes y mañanas: la purificación del santuario.
Desde el versículo 20 al 25; Gabriel explica hacerca del carnero, el macho cabrio, y el cuerno pequeño. Entronces ¿ porque Daniel dice que estaba espantado a causa de la vision (marah) y no la entendia? ¿ acaso no estaba alli Gabriel, para enseñarle la vision (hazon)? ¿ que es lo referente a la vision (hazon) que Gabriel no explico.?
Si leemos detenidamente; vemos que Gabriel no da explicación hacerca de lo que el versículo 13 dice:
“¿hasta cuando durara la vision (marah) del continuo, y la prevaricación asoladora, entregando el santuario y el ejercito del cielo para ser pisoteados”?. “ y el le dijo: hasta 2300 tardes y mañanas, luego el santuario sera purificado” El v. 26 dice: “ la vision ( marah) de las tardes y mañanas que a referido, es verdadera; y tu guarda la vision porque es para muchos dias”.
El v. 27 dice: “ y yo Daniel quede quebrantado..........pero estaba espantado a causa de la vision ( marah) y no la entendia.” Entonces nos encontramos que el capitulo 8 contiene una vision (hazon) y una explicación parcial de la vision. La explicación parcial, la da un angel: Gabriel. ¿ que del resto de la vision, que no fue explicada?

Ruben,

Varios puntos que debes tomar en consideración:

1. Daniel dice que nadie entendió la visión; no dice que no entendió solo la parte de las 2300 tardes y mañanas.

2. La orden dada a Gabriel fue que hiciera entender la visión a Daniel... Piensas que Gabriel no obedeció (o no pudo obedecer) la orden y fue nuevamente a explicar una visión que fue sellada?

3. La visión fue sellada en Daniel 8...Crees que Gabriel quitó el sello en Daniel 9?

4. Tanto Daniel 8:13 como Daniel 8:25 explica lo de las 2300 tardes y mañanas. Qué te hace pensar que Daniel no entendió que el sacrificio diario iba a ser suspendido por 2300 días y que al final de los mismos el templo iba a ser purificado?

5. Crees que Daniel entendió lo que la IASD predica o crees que Gabriel no pudo explicarle bien a Daniel?

6. Si Gabriel llegó para explicarle cuando iba a comenzar las 2300 tardes y mañanas y esto ocurrió en 457AC, no debemos concluir que la parte de la visión donde habla de los carneros y los cuernos ocurrió antes de esa fecha y que alguno de los eventos descritos en Daniel 8:9-14 ocurrió en esa fecha?

7. Hay alguna evidencia que vincule 457AC con algun evento de Daniel 8?

Hay más cosas pero dejo estas por ahora...

Saludos,

Ernesto

[bvicente18]

Hola a todos.

Estimado Ruben D., yo me refería a una "conexión temática" de Daniel 8 y 9, que se pudiera observar "a simple vista"; no a la exposición de la elaborada y complicada "deducción" adventista. De todas formas, te anexo la segunda parte de mi estudio al respecto.......

¿Existe conexión entre Daniel 8 y Daniel 9? (Parte 2):

Tanto en Daniel 8 como en Daniel 9, se utilizan dos palabras hebreas para “visión”: “Hazón”, y “Mareh”. Estas, aunque difieren ligeramente en su significado, podríamos considerarlas sinónimas. No obstante, sobre esta base principalmente, se ha pretendido conectar los capítulos mencionados anteriormente.

Veamos el uso de ambas:

1) Daniel 8:

1 En el año tercero del reinado del rey Belsasar me apareció una Hazón a mí, Daniel, después de aquella que me había aparecido antes.
2 Vi en Hazón; y cuando la vi, yo estaba en Susa, que es la capital del reino en la provincia de Elam; vi, pues, en Hazón, estando junto al río Ulai.
13 Entonces oí a un santo que hablaba; y otro de los santos preguntó a aquel que hablaba: ¿Hasta cuándo durará la Hazón del continuo sacrificio, y la prevaricación asoladora entregando el santuario y el ejército para ser pisoteados?. 14 Y él dijo: Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado.
15 Y aconteció que mientras yo Daniel consideraba la Hazón y procuraba comprenderla, he aquí se puso delante de mí uno con apariencia de hombre. 16 Y oí una voz de hombre entre las riberas del Ulai, que gritó y dijo: Gabriel, enseña a éste la Mareh.
17 Vino luego cerca de donde yo estaba; y con su venida me asombré, y me postré sobre mi rostro. Pero él me dijo: Entiende, hijo de hombre, porque la Hazón es para el tiempo del fin.
18 Mientras él hablaba conmigo, caí dormido en tierra sobre mi rostro; y él me tocó, y me hizo estar en pie. 19 Y dijo: He aquí yo te enseñaré lo que ha de venir al fin de la ira; porque eso es para el tiempo del fin.
26 La Mareh de las tardes y mañanas que se ha referido es verdadera; y tú guarda la Hazón, porque es para muchos días.
27 Y yo Daniel quedé quebrantado, y estuve enfermo algunos días, y cuando convalecí, atendí los negocios del rey; pero estaba espantado a causa de la Mareh, y no la entendía.

Entonces, algunos comentaristas afirman aquí, que “Hazón” se refiere a la visión completa, mientras “Mareh” solo a la parte del “cuerno pequeño” descrito a partir del verso 9, y que además, al profeta le preocupaba esta última porción y no la entendía.

Pero esto es cierto solo parcialmente, debido a lo siguiente: Es correcto considerar que las acciones predichas del “cuerno pequeño”, preocuparan a Daniel, ya que tenían que ver con el futuro de su pueblo; y además, el hecho de que él no entendía todo o parte es innegable, ya que se puede observar en el final del capítulo, aun con la explicación angélica.
No obstante, en todo momento se observa un empleo indistinto de ambas palabras, tanto para referirse a la visión completa, como a su última parte.

En los versos 13 y 14 leemos : “¿Hasta cuándo durará la Hazón del continuo sacrificio, y la prevaricación asoladora entregando el santuario y el ejército para ser pisoteados? 14 Y él dijo: Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado”.

Aquí vemos, que tanto la pregunta, como la respuesta, indican claramente que se trata de la última parte de la visión, ya que lo relatado en los versículos 3-8, no se especifica aquí.
Luego, en el 15 leemos: “Y aconteció que mientras yo Daniel consideraba la Hazón y procuraba comprenderla…”.
Es natural que aquí se refiera a la visión completa, ya que el profeta no había recibido todavía ninguna explicación.
Pero en el verso 16 se da una orden: “Gabriel, enseña a éste la Mareh”; por lo tanto debe tratarse del mismo asunto, o sea la visión completa, ya que esto es lo que Daniel consideraba y quería comprender hasta ese momento, lo cual se confirma con lo dicho en el 17: “Pero él me dijo: Entiende, hijo de hombre, porque la Hazón es para el tiempo del fin”.

Quiere decir, que en los versos 15-17, hay un empleo indistinto de ambas palabras para referirse a la visión completa del capítulo 8. Esto puede verificarse, al examinar cuidadosamente la explicación angélica registrada en el 19-25, que abarca toda la visión.

Ahora bien, luego de esta explicación, el Ángel dice: “26 La Mareh de las tardes y mañanas que se ha referido es verdadera”.
De manera clara, aquí Gabriel se refiere a la segunda parte, ya que le pone nombre y apellido: “La Mareh de las tardes y mañanas”.
Y esto sería similar a lo señalado en el verso 13, para indicar también esta segunda parte: “¿la Hazón del continuo sacrificio, y la prevaricación asoladora?”.

Quiere decir, que en ambos casos hay el claro propósito de especificar de qué se trataba, aun cuando se usan las dos palabras, precisamente por el libre empleo de ambas que hemos demostrado. Además, es fácil ver que tanto la “Hazón” del Verso 13, como la “Mareh” del 26, tratan del mismo asunto, ya que su “apellido” es el mismo.

Luego, el relato continúa en el verso 27: “y tú guarda la Hazón, porque es para muchos días pero estaba espantado a causa de la Mareh, y no la entendía”.
Aquí algunos analistas consideran que "Mareh" se refiere a la segunda parte de la visión, debido a que en el versículo anterior (el 26), se empleó la misma palabra (Mareh), para designar esta porción, pero como ya vimos, allí en el 26 se especificó esto al decir: “La Mareh de las tardes y mañanas”, lo cual no se hace aquí en el 27.

Veamos conjuntamente los pasajes relacionados, para apreciar esto mas claramente:

-Daniel 8-Pasajes que se refieren a la segunda parte de la visión:
Daniel 8:13: “la Hazón del continuo sacrificio, y la prevaricación asoladora”
Daniel 8:26, 1ra parte: “ La Mareh de las tardes y mañanas”

-Daniel 8-Pasajes que se refieren a la visión completa:
Daniel 8:15: “consideraba la Hazón y procuraba comprenderla”
Daniel 8:16: “Gabriel, enseña a éste la Mareh”
Daniel 8:17: “la Hazón es para el tiempo del fin”.
Daniel 8:26, 2da parte: “y tú guarda la Hazón”
Daniel 8:27: “a causa de la Mareh, y no la entendía”

2) El uso en Daniel 9:

Verso 21: “Gabriel, a quien había visto en la Hazón al principio”,
Verso 23: “Entiende, pues, la orden, y entiende la Mareh”.
Verso 24: “y sellar la Hazón y la profecía”.

En relación al verso 21, es evidente que aquí el profeta se refiere a la visión del capítulo 8, al identificar a Gabriel como el que “había visto en la Hazón al principio” (o sea en la visión anterior).
Pero en el versículo 23 se le dice a Daniel: “Entiende, pues, la orden, y entiende la Mareh”.

Ahora bien, ¿A cuál visión se refiere la “Mareh” del verso 23?; el examen detallado del capítulo completo nos dará la respuesta:

-En Daniel 9:2 se dice que al profeta le preocupaba, y estaba examinando, la profecía de Jeremías de los 70 años, la cual había sido dada precisamente en una visión, (Ver Jeremías 25:1-14). Por lo tanto, es natural que el Ángel se refiriera a esta visión o profecía que Daniel estaba considerando, y no a la del Capítulo 8.

-Examinando cuidadosamente la oración del profeta, registrada en los versos 4-19, podemos confirmar el objeto de su atención y petición:
“16 apártese ahora tu ira y tu furor de sobre tu ciudad Jerusalén, tu santo monte; porque a causa de nuestros pecados, Jerusalén y tu pueblo son el oprobio de todos en derredor nuestro. 17 haz que tu rostro resplandezca sobre tu santuario asolado. 18 y mira nuestras desolaciones, y la ciudad sobre la cual es invocado tu nombre; 19 porque tu nombre es invocado sobre tu ciudad y sobre tu pueblo”.

-Es decir que la oración de Daniel, en todo momento se refiere a las desolaciones que estaban predichas en la visión de Jeremías 25, y que él estaba estudiando. Hasta aquí, no se puede observar la más mínima referencia a los sucesos descritos en el capítulo 8.

-Pero otra poderosa razón, para afirmar lo indicado al principio, es que las “70 semanas” “comienzan”precisamente donde “terminan” los “70 años”. Es decir, los “70 años” indican la desolación de Jerusalén por este período; y las “70 semanas” aluden al inicio de su restauración y edificación; todo lo cual establece un nexo entre ambas profecías. Se confirma de esta manera, que la “Mareh” de Daniel 9:23, se refiere a la visión de Jeremías 25 sobre los “70 años”.

-Finalmente, en el 24 se vuelve a emplear “Hazón” para la palabra “visión” en sentido genérico, al decir: “y sellar la Hazón y la profecía”, sin referirse a ninguna visión en particular. Es decir, que en el capítulo 9 estamos ante tres usos bien diferenciados, de ambas palabras.

3) Como nota adicional, podemos ver otros usos de la palabra “Mareh” o “Marah”, significando visión, en los textos siguientes:
Gen. 41:4; Ex.3:3; 1Samuel 3:15; Ezequiel 11:24, 41:21, y 43:3; y también en Daniel 10:7,8.

4) Para “Hazón”, lo vemos en:
Ezequiel 12:27 y 1 Crónicas 17:15; entre otros.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[ruben daniel]

Hola a todos:
Estimado Ernesto; vayamos por partes, de acuerdo al orden necesario.

En ningun texto del capitulo 8; Daniel hace mencion que la vision fue sellada. El versículo 26 de la versión de Nacar-Colunga dice asi: “la vision de las tardes y mañanas es verdadera, guardala en tu corazon porque es para mucho tiempo”; Reina –Valera dice: “ la vision de las tardes y mañanas que se a referido es verdadera; y tu guarda la vision porque es para muchos dias”. En ningun texto dice: sellada.

Me remito a lo que la Biblia dice en Daniel 8:27 “.........pero estaba espantado a causa de la vision, y no la entendia”. Si lees bien; dice que Daniel no entendio la vision.
En los textos 20-22; Gabriel explica a Daniel, lo que concierne al carnero, el macho cabrio, el primer cuerno, y los cuatro cuernos, que siguieron a este. ¿ que te hace pensar, que el no entendio esta parte de la vision, si la explicación es clara, ya que hace referencia a medo persia, el imperio a quien el servia y otro reino que seguramente no ignoraba de su existencia: Grecia? ¿ no le habia dado Dios a Daniel; un orden de reinos que seguirían a Babilonia en el capitulo 2 y 7, y en ningun momento el dijo que no entendia las visiones?

Hay un paralelismo entre la accion del cuerno pequeño que describe Daniel en los textos 9 al 12; que termina con la pregunta de un Santo al otro diciendo: “ ¿hasta cuando durara la vision.......? con su respuesta: “ hasta 2300 tardes y mañanas, y luego el santuario sera purificado?; y la explicación de los versículos 23 al 25, que hace referencia al rey altivo de rostro y su obra en contra del Principe de los Principes.
Luego el angel le dice a Daniel, en clara referencia a esta parte de la vision : “ la vision de las tardes y mañanas que se a referido es verdadera; y tu guarda la vision porque es para muchos dias”

Daniel 8:13, no explica nada. A lo que se hace referencia alli es, hasta cuando durara la vision del cuerno pequeño y su accion contra el Principe de los Ejercitos. “ hasta 2300 tardes y mañanas.....”
Es precisamente la explicación de la vision en los versículos 23 al 25, (la cual el angel dice que es verdadera y para muchos dias) la que Daniel dice que no entendio; ya que el mismo hace referencia de esto en el versículo 27.

Yo creo que Gabriel le explico bien la vision; el problema radica en que Daniel ( como el mismo lo admite en el versículo 27) no la entendio.

Gabriel llego para explicar la parte de la vision, que Daniel no entendio: lo que concierne al continuo, la prevaricación asoladora, entregando el santuario, y el ejercito para ser pisoteados; y que duraria hasta 2300 dias. El carnero que simbolizaba a medo persia, era quien reinaba en ese momento, y es obvio que ningun símbolo posterior a este, se habia cumplido.

Una aclaración: yo no se, porque persistimos en ver el relato de Daniel en capitulos. Todos sabemos que originalmente, no habia capitulos, ni versículos. Quiere decir entonces; que buscar un nexo entre el cap. 8 y 9, no es coherente; ya que el autor del libro escribio, siguiendo un orden a medida que Dios le daba las visiones.
Quiere decir que el orden y la relacion entre una vision y otra, la establecio Dios, y no Daniel.
Fijate que hasta ahora no hice mencion del capitulo 9. pero si me lo permites; lo dejaremos para mañana.

Dios te bendiga.
Ruben Daniel.

[elg]

En ningun texto del capitulo 8; Daniel hace mencion que la vision fue sellada. El versículo 26 de la versión de Nacar-Colunga dice asi: “la vision de las tardes y mañanas es verdadera, guardala en tu corazon porque es para mucho tiempo”; Reina –Valera dice: “ la vision de las tardes y mañanas que se a referido es verdadera; y tu guarda la vision porque es para muchos dias”. En ningun texto dice: sellada.

Catham, cierra, guarda, mantenla en secreto, escóndela... porque es para muchos días.

De acuerdo a la interpretación ASD, los muchos días llegaron a ser unos cuantos años y Gabriel vino a explicar una vez más esa porción de la visión y sin hablar de los 2300 días o de los acontecimientos que iban a ocurrir en ese lapso de tiempo, Daniel entendió que desde la salida de la orden para edificar y restaurar Jerusalén hasta que se purificara el Templo iban a pasar 2300 años... No lo creo puesto que si Daniel estaba atormentado por 70 años ¡¡¡le hubiera dado un infarto al oir que el santuario iba a ser pisoteado por 2300 años!!!!

Yo creo que Gabriel le explico bien la vision; el problema radica en que Daniel ( como el mismo lo admite en el versículo 27) no la entendio.

Aquí es donde cometes un grave error puesto que la Biblia no dice que Gabriel explicó pero Daniel no entendió. La orden dada por Dios no fue explicar; la orden fue que hiciera que Daniel entendiera y Daniel entendió todo lo que tenía que entender para escribir la profecía.

RV60 "Y aconteció que mientras yo Daniel consideraba la visión y procuraba comprenderla, he aquí se puso delante de mí uno con apariencia de hombre. Y oí una voz de hombre entre las riberas del Ulai, que gritó y dijo: Gabriel, enseña a éste la visión."

NIV»"Mientras yo, Daniel, contemplaba la visión y trataba de entenderla, de repente apareció ante mí alguien de apariencia *humana. Escuché entonces una voz que desde el río Ulay gritaba: ¡Gabriel, dile a este hombre lo que significa la visión!"

Es sencillo, Daniel no entendía el significado de los animales y cuernos y Gabriel explicó que eran reyes en el futuro y que uno en particular iba a hacer parar el sacrificio diario por 2300 tardes y mañanas. Daniel entendió lo que Gabriel dijo pero obviamente no entendío quienes iban a ser esos reyes puesto que todo eso estaba en el futuro. La verdad es que no veo como Daniel no pudo entender que la desolación del templo iba a durar 2300 tardes y mañanas puesto que eso era lo más fácil de enteder.

Para mi, esto de no entender en Daniel 8 es lo mismo que ocurrió en Daniel 12:8-9 "Y yo oí, mas no entendí. Y dije: Señor mío, ¿cuál será el fin de estas cosas? El respondió: Anda, Daniel, pues estas palabras están cerradas y selladas hasta el tiempo del fin."


Una aclaración: yo no se, porque persistimos en ver el relato de Daniel en capitulos. Todos sabemos que originalmente, no habia capitulos, ni versículos. Quiere decir entonces; que buscar un nexo entre el cap. 8 y 9, no es coherente; ya que el autor del libro escribio, siguiendo un orden a medida que Dios le daba las visiones.
Quiere decir que el orden y la relacion entre una vision y otra, la establecio Dios, y no Daniel.
Fijate que hasta ahora no hice mencion del capitulo 9. pero si me lo permites; lo dejaremos para mañana.Dios te bendiga.
Ruben Daniel.

Entonces debemos tomar en consideración lo que Dios le dijo a Daniel varios años después: "Pero tú, Daniel, cierra las palabras y sella el libro hasta el tiempo del fin. Muchos correrán de aquí para allá, y la ciencia se aumentará."

Bendiciones,

Ernesto

[ruben daniel]

Hola a todos:
Querido Ernesto; si Dios tubiera que condicionar todo lo que hace o dice, al posible hecho de que a su mensajero le agarre un infarto, pobre de nosotros.
Volviendo al tema; Daniel no dice que la vision fue sellada. Si tu lees Daniel 9:24 alli, Gabriel es claro al referirse al sellamiento de la vision. No es asi, en el capitulo 8:26. alli la orden es: guarda la vision, porque es para muchos dias.

Según la interpretación de la IASD, y de otros, las 70 semanas (490 dias) tambien se convirtieron en años y tu y yo, y todos los demas, lo aceptamos. ¿por qué no los 2300 dias?
El hecho que si comprendiera ( si es que las comprendio plenamente) que las setentas semanas eran 490 años, y que todo este periodo de tiempo era exclusivamente para los judios; y que el al final de este periodo, el templo y Jerusalén serian destruidos, no fue motivo para que a Daniel le agarre un infarto.
Según el mismo Daniel; (8:27) el no entendio lo referente a las 2300 tardes y mañanas, ni que estos dias eran años; ni que al fin de estos el Santuario o que Santuario( y no el templo) seria purificado.

A ver si dejamos claro esto de una vez por todas. Daniel 9:1-2, dice claramente que el miro, que vio, y es obvio que leyo atentamente en la profecía que hace referencia a los 70 años de cautiverio de los judios.
¿ Adonde Jeremias hace referencia a los 70 años? No en la vision del capitulo 24; sino en el capitulo 25: 11-12, donde NO hay ninguna vision, donde el profeta es claro en su mensaje ya que habla de un castigo por medio de Nabucodonosor, rey de babilonia, ( del cual Daniel fue su hombre de confianza) y que este castigo duraria 70 años.
¿ Adonde lees tu y Billy, y el autor citado por Billy, algo que haya sido difícil de entender para Daniel;
( mientras leia a Jeremias) tanto que necesito la asistencia interpretativa de Gabriel?
Daniel en su oración; no pide en ningun momento sabiduría para entender lo que Jeremias profetizo. Toda su oración consite en reconocer que Dios fue justo al castigarlos, y que el castigo era por culpa de ellos. Por eso es que pide perdon en nombre de el, y en nombre de su pueblo; para que Dios no dilate el cumplimiento del fin del tiempo profetico, y su pueblo pueda ser libre nuevamente.

Para responderte esto me voy a quedar con la versión NIV, que tu citastes. “Mientras yo, Daniel, contemplaba la visión y trataba de entenderla, de repente apareció ante mí alguien, de apariencia *humana. Escuché entonces una voz que desde el río Ulay gritaba: ¡Gabriel, dile a este hombre lo que significa la visión!"
Aquí tenemos dos cosas bien claras; Daniel, que no entiende la vision, y la orden que se le da a Gabriel: “dile a este hombre lo que significa la vision” Para que Daniel sepa el significado de la vision; alguien tenia que explicárselo, Sino, ¿ como podria entenderla?. Es mas, aunque Gabriel le explico la vision, en el versículo 27 Daniel afirma, que igualmente, no entendio la vision.
En los versículos 9 al 12; Daniel detalla la accion del cuerno pequeño( que es paralelo, al cuerno pequeño de Daniel 7) en el versículo 13 un santo pregunta a otro: “ ¿hasta cuando durara la vision del continuo, y la prevaricación asoladora entregando el santuario y el ejercito para ser pisoteados? (esta vision es = a la accion del cuerno pequeño). La respuesta es “ hasta 2300 tardes y mañanas, luego el santuario sera purificado”

Gabriel, luego de explicar el significado del carnero y el macho cabrio, habla de un rey altivo de rostro ( = cuerno pequeño) y lo que este haria en contra del principe de los principes ( = versículo 11) esta parte de la vision, es la que el angel dijo que duraria 2300 tardes y mañanas. (versículo 14) Luego, en el v. 26 dice: “ la vision de las tardes y mañanas es verdadera; y tu, guarda la vision, (la de las tardes y mañanas) porque es para muchos dias”
En el v. 27, Daniel afirma que estaba espantado a causa de la vision, y no la entendia. ¿ que crees tu que dejo espantado a Daniel? ¿el carnero? No se detalla lo que este reino haria. ¿ el macho cabrio? Tampoco se da detalles de lo que este reino, y sus cuatro cuernos posteriores harian. ¿ El cuerno pequeño o rey altivo de rostro? De este si que se detalla en forma clara sus acciones y su intención (y accion) de levantarse contra el mismo Dios. ¡ Esto es lo que dejo espantado a Daniel! Y el lo afirma y confirma en el versículo 27.

El hecho que tu y yo, y otros, y muchos mas, esten estudiando el libro de Daniel, confirma que el sello fue quitado, y estamos viviendo el tiempo del fin.

Dios te bendiga.
Ruben Daniel

[elg]

Estimado Ruben,

1. Me gustaría saber tu opinión sobre este versículo:

"Pero tú, Daniel, cierra las palabras y sella el libro hasta el tiempo del fin. Muchos correrán de aquí para allá, y la ciencia se aumentará."

2. No comparto tu opinión sobre el paralelismo entre el cuerno pequeño de Daniel 7 y el cuerno pequeño de Daniel 8.

3. No veo evidencia alguna que demuestre que Daniel entendió toda la visión descrita en el capítulo 8 excepto la parte donde dice que después de 2300 ereb boquer el santuario será purificado. Para mí esa es la parte más facil de entender. Estoy seguro que Daniel no pudo poner nombres a los cuernos pero si entendió que el santuario iba a ser pisoteado por 2300 ereb boquer y estoy más que seguro que no los interpretó como 2300 años por el simple hecho de su aflición sobre los 70 años.

4. No estoy complentamente convencido de la interpretación de los 70 sietes por varias razones (no quiero hablar de esto ahora, solo hago la aclaración).

5. No veo evidencia Bíblica o historica que pueda demostrar una desolación simbolica entre los años 457AC y 1844DC.

Saludos y bendiciones,

Ernesto

[bvicente18]

Hola a todos.

Estimado Ruben D., te pongo un resumen de mi exposición anterior:

En Daniel 8:

En los versos 13 y 14 leemos : “¿Hasta cuándo durará la Hazón del continuo sacrificio, y la prevaricación asoladora entregando el santuario y el ejército para ser pisoteados? 14 Y él dijo: Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado”; tanto la pregunta, como la respuesta, indican claramente que se trata de la última parte de la visión, ya que lo relatado en los versículos 3-8, no se especifica aquí.

Luego, en el 15 leemos: “Y aconteció que mientras yo Daniel consideraba la Hazón y procuraba comprenderla…”; es natural que aquí se refiera a la visión completa, ya que el profeta no había recibido todavía ninguna explicación. Pero en el verso 16 se da una orden: “Gabriel, enseña a éste la Mareh”; por lo tanto debe tratarse del mismo asunto, o sea la visión completa, ya que esto es lo que Daniel consideraba y quería comprender hasta ese momento, lo cual se confirma con lo dicho en el 17: “Pero él me dijo: Entiende, hijo de hombre, porque la Hazón es para el tiempo del fin”.

Quiere decir, que en los versos 15-17, hay un empleo indistinto de ambas palabras para referirse a la visión completa del capítulo 8. Esto se confirma con la explicación angélica registrada en los versos del 19-25, que abarca toda la visión.

Ahora bien, luego el Ángel dice: “26 La Mareh de las tardes y mañanas que se ha referido es verdadera”; de manera clara, aquí Gabriel se refiere a la segunda parte, ya que lo especifica: “La Mareh de las tardes y mañanas”.
Esto es similar a lo señalado en el verso 13, para indicar también esta segunda parte: “¿la Hazón del continuo sacrificio, y la prevaricación asoladora?”.

Quiere decir, que en ambos casos hay el claro propósito de especificar de qué se trataba, aun cuando se usan las dos palabras, precisamente por el libre empleo de ambas que hemos demostrado.

Luego, el relato continúa: “y tú guarda la Hazón, porque es para muchos días”; obviamente, aquí se refiere a la visión completa.

Finalmente, Daniel dice en el 27: “…pero estaba espantado a causa de la Mareh, y no la entendía”; aquí algunos analistas consideran que se trata de la segunda parte, debido a que en el versículo 26, se empleó la misma palabra (Mareh), para designar esta porción, pero como ya vimos, allí en el 26 se especificó: “La Mareh de las tardes y mañanas”, lo cual no se hace aquí en el 27, y dice solo “Mareh”, por lo tanto ahora se refiere a la visión completa.

Veamos conjuntamente los pasajes relacionados, para apreciar esto mas claramente:

Pasajes que se refieren a la segunda parte de la visión:
Daniel 8:13: “la Hazón del continuo sacrificio, y la prevaricación asoladora”
Daniel 8:26, 1ra parte: “ La Mareh de las tardes y mañanas”

Pasajes que se refieren a la visión completa:
Daniel 8:15: “consideraba la Hazón y procuraba comprenderla”
Daniel 8:16: “Gabriel, enseña a éste la Mareh”
Daniel 8:17: “la Hazón es para el tiempo del fin”.
Daniel 8:26, 2da parte: “y tú guarda la Hazón”
Daniel 8:27: “a causa de la Mareh, y no la entendía”

Espero tus comentarios sobre esto, Ruben D., para que vayamos entrando en materia.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[bvicente18]

Hola a todos.

Estimado Ruben D., tengo algunas observaciones adicionales, acerca de lo que tú has dicho:

-Dice Ruben D.: "El hecho que tu y yo, y otros, y muchos mas, esten estudiando el libro de Daniel, confirma que el sello fue quitado, y estamos viviendo el tiempo del fin".

Y yo le respondo: Ruben D., ya en tiempos de Cristo, él mismo llamó la atención a las "profecias de Daniel":

Mateo 24
"15 Por tanto, cuando viereis la abominación del asolamiento, que fué dicha por Daniel profeta, que estará en el lugar santo, (el que lee, entienda),
16 Entonces los que están en Judea, huyan á los montes".

-Por otra parte, Ruben D., las "70 semanas" no son 490 días que hay que "convertir en años".

--Es importante determinar el significado, de la palabra hebrea utilizada aquí para “semanas” (shabuím). Esta palabra es el plural de “shabúa” o semana. Su raíz hebrea es “Shebá”, que significa siete.

La palabra “Shabuím” o semanas, es usada 20 veces en el Antiguo Testamento. Tres veces significa una unidad de siete y va acompañada de la palabra “días”( ver Ez. 45:21; Daniel 10:2,3). Ocho veces significa “semana” o “semanas”, es decir un período normal de 7 días (ver Gen. 29:27,28; Deuter. 16:9,10,16; Lev. 12:5; 2Cron. 13:8); y seis veces se usa para indicar una unidad de siete, sin hacer referencia a días (Dan. 9:24-27).

Hay varias razones que nos inducen a considerar, que en Daniel 9:24-27 esta palabra se refiere a unidades de 7 años, o sea a 490 años literales:

1) Los antecedentes proféticos corresponden a profecías literales; por ejemplo los “70 años” de Jeremías 25; y si se quiere, también podemos incluir los “120 años del diluvio”, y los “40 días” para la destrucción de Nínive. Esto demuestra, que no había un “principio de día por año”, establecido anteriormente a esta profecía. 2) En el capítulo completo, no se hace ninguna mención de días. Pero sí se puede observar, que el profeta está pensando en relación a años, porque su preocupación giraba en torno a Jeremías 25, sobre los “70 años” de cautividad en Babilonia. 3) Esta cautividad tenía relación con la violación del año sabático (ver: 2Cron. 36:20,21; Lev. 26:33-35), el cual prescribía que Israel debía cultivar la tierra por 6 años y dejarla descansar por un año. Al sumar estos 6 años de trabajo, con el de descanso, tenemos una semana de años. 4) Además de Daniel 9:24-27, en todo este libro profético, solo se usa la palabra hebrea para “semanas” en el 10:2,3; y allí el profeta la acompaña de la palabra “días”, al decir: “semana de días”(“Shabuím yamín”), en oposición al empleo de Daniel 9, donde solo dice: “semana” (Shabuím); lo cual evidencia claramente, el propósito de distinguir el significado de ambas palabras.

En consecuencia, por todo lo expuesto anteriormente, podemos concluir en que estas “70 semanas” fueron dadas en años, y representaban 490 años literales.

-Además, Ruben D, sobre el significado de Daniel 9:24, yo apunté que la palabra allí no es: "jatákh" (forma Kal); sino "nejtákh" (forma nifal).

Esta, es una palabra caldea, no hebrea, y que cuando está en forma kal (jatákh), significa "cortar, dividir"; pero, cuando está en forma nifál(nejtákh), como en Daniel 9:24, significa "estar determinado."
Por eso es que prácticamente todas las versiones bíblicas consultadas, traducen esa palabra en Daniel 9:24, como "están determinadas," o "están decretadas." Esa es la traducción correcta.

Por lo tanto, las setenta semanas no están "cortadas" o "restadas" de un periodo más largo; simplemente están "determinadas", o "decretadas".

El hecho de que en algunos escritos extrabíblicos, como en la Mishnáh judía, se use la palabra en forma kal como "cortar", no significa para nada que en Daniel tenga que significar lo mismo, pues en Daniel está en la forma nifál, y significa "estar determinado".

-Acerca del supuesto paralelismo, entre los cuernos de Daniel 7 y Daniel 8; tenemos lo siguiente:

Diferencias entre el Cuerno pequeño de Daniel 7 y el Cuerno pequeño de Daniel 8:

--DE Daniel 7:
Está asociado a una bestia que representa el 4to imperio (Roma). Surge directamente de la cabeza de la bestia. Aparece luego de 10 cuernos ya existentes. Es un cuerno que nace de una bestia. Arranca 3 cuernos al surgir. Es “diferente” de los otros 10 cuernos, y “parece más grande que los otros”, o sea representa un poder más fuerte que los simbolizados por los otros 10 cuernos. Se levanta contra “el Altísimo” y los “santos del Altísimo”, o sea los santos de Dios a través de todo el cuarto imperio.

--De Daniel 8:
Está asociado a una bestia que representa el 3er imperio (Grecia).. No nace de la cabeza del macho cabrío.. No arranca ningún cuerno al surgir. Nada indica que sea “diferente”. Es un “cuerno de pequeñez” (literalmente); o sea, es insignificante comparado con los 4 cuernos notables y con el cuerno grande original del macho cabrío. Su ataque es dirigido contra el pueblo judío, su sumo sacerdote, los sacrificios, y el santuario.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[ruben daniel]

Hola a todos:
Querido Ernesto; si la desolación descrita en Daniel 8: 9-12 es simbolica, es lógico que no encuentres evidencias historicas en ningun libro, con excepción de lo que Daniel relata.
En el epígrafe “la expiación de Cristo en la cruz ” lei un comentario tuyo, donde das a entender que el cuerno pequeño es Antioco Epifanes. (corrígeme si estoy equivocado) Lo mismo da a entender Billy, en este epígrafe, en su ultimo mensaje.

Esto es lo que dice Billy:
--De Daniel 8:
Está asociado a una bestia que representa el 3er imperio (Grecia).. No nace de la cabeza del macho cabrío.. No arranca ningún cuerno al surgir. Nada indica que sea “diferente”. Es un “cuerno de pequeñez” (literalmente); o sea, es insignificante comparado con los 4 cuernos notables y con el cuerno grande original del macho cabrío. Su ataque es dirigido contra el pueblo judío, su sumo sacerdote, los sacrificios, y el santuario.

Entonces por favor aclárenme algo. Según uds. el cuerno pequeño de Daniel 8, lleva a cabo sus acciones contra los JUDIOS. Al comienzo del capitulo 9, vemos a Daniel leyendo los libros del profeta Jeremias, que habla de los 70 años de cautividad, de los JUDIOS. En Daniel 9:24 – 27, se habla de 70 semanas de años, determinadas exclusivamente para los JUDIOS, y que estas comienzan en el 457 a.c.
Ahora pregunto: si la accion del cuerno pequeño que uds. deducen que fue Antioco Epifanes, se llevo a cabo después del 457 a.c, o sea dentro del periodo de las 70 semanas de años, ¿cómo es que Gabriel no menciona NADA, absolutamente NADA, de lo que este rey altivo de rostro (cuerno pequeño) haria contra el pueblo de Dios cuando hablo con Daniel de este periodo de tiempo determinados exclusivamente, para los JUDIOS?
¿ No era esta profecía, la que deberia dejar mas claro los vaivenes que el entonces pueblo de Dios tendría a lo largo de este importante periodo, historico-profetico?

Pero alli, Gabriel no nombra, ni menciona (ni siquiera por error) al poder perseguidor de su pueblo; cuando seria lógico que lo haga, ya que esta hablando de algo que es exclusivo de los JUDIOS.

Es mas; pensándolo bien, si uds. estan en lo cierto, y el cuerno pequeño de Daniel 8 es un poder perseguidor de los JUDIOS, este tendría que ser el vinculo temático, entre al capitulo 8, y lo que Gabriel le explica a Daniel en el cap. 9:24-27, ya que este capitulo habla exclusivamente de los JUDIOS.
Pero que lastima, uds. ya han afirmado que no hay vinculo temático entre Daniel 8 y 9.
La verdad que es un gran problema queridos mios; en el cap. 9 nadie menciona al cuerno pequeño. ¿ Porque sera? ¿ sera que no tubo nada que ver con los JUDIOS?

Querido Billy; el antecedente profetico mas cercano a Daniel 8; es el capitulo 7. Si tu lees bien, alli hay un periodo de tiempo profetico, que no es literal: tiempo, tiempos, y la mitad de un tiempo.¿ o no es asi?

Bueno; les voy a pedir algo, todavía hay partes de sus mensajes que no pude responder, por falta de tiempo.
¿ Serian tan amables de concederme un dia mas de tiempo? Dios los bendiga y gracias.

Su hermano en Cristo.
Ruben Daniel

[bvicente18]

Hola a todos.

Estimado Ruben D., no hay ningún problema, tomate el tiempo que quieras. No obstante, te haré otras observaciones:

-En primer lugar, Ruben D., tienes que dejar de lado el “encasillamiento profético”; para que logres entender el asunto.

-Definitivamente, creo que no existe la más mínima relación entre Daniel 8 y 9. Ya examinamos, las evidencias que presenté sobre “Hazón y Mareh”, así como sobre “"nejtákh”; que forman la base argumental principal del adventismo…..

-Si en las profecías de Jeremías, todo estaba tan fácil de entender, con respecto a las “desolaciones de Jerusalén”; ¿Porqué Daniel 9 destaca el hecho, de que “por fin” el profeta entendió ese pasaje de las Escrituras?.
Leamos: “Corría el primer año del reinado de Darío hijo de Jerjes, un medo que llegó a ser rey de los babilonios, cuando yo, Daniel, logré entender ese pasaje de las Escrituras donde el Señor le comunicó al profeta Jeremías que la desolación de Jerusalén duraría setenta años”.

-Examinando cuidadosamente la oración del profeta, registrada en los versos 4-19, podemos confirmar el objeto de su atención y petición:
“16 apártese ahora tu ira y tu furor de sobre tu ciudad Jerusalén, tu santo monte; porque a causa de nuestros pecados, Jerusalén y tu pueblo son el oprobio de todos en derredor nuestro. 17 haz que tu rostro resplandezca sobre tu santuario asolado. 18 y mira nuestras desolaciones, y la ciudad sobre la cual es invocado tu nombre; 19 porque tu nombre es invocado sobre tu ciudad y sobre tu pueblo”.

Es decir que la oración de Daniel, en todo momento se refiere a las desolaciones que estaban predichas en la visión de Jeremías, y que él estaba estudiando. Hasta aquí, no se puede observar la más mínima referencia a los sucesos descritos en el capítulo 8.

-Pero otra poderosa razón, para afirmar lo indicado al principio, es que las “70 semanas” “comienzan”precisamente donde “terminan” los “70 años”. Es decir, los “70 años” indican la desolación de Jerusalén por este período; y las “70 semanas” aluden al inicio de su restauración y edificación; todo lo cual establece un nexo temático entre ambas profecías.

Ahora bien, Ruben D., La conexión de la “Hazón y la Maréh” de Daniel 8, no se establece con el capítulo 9, sino con Daniel 10 y 11.

Veamos:

-En Daniel 10:
En los versículos 2 y 3 se nos dice: “En aquellos días yo Daniel estuve afligido por espacio de tres semanas”.
Ahora bien, ¿Qué procuraba Daniel con esta humillación?; veamos la respuesta: “porque desde el primer día que dispusiste tu corazón ‘a entender’ y a humillarte”.

Entonces resulta claro, que Daniel buscaba ‘entendimiento’. Pero, ¿Sobre qué?.
En el verso 1 se nos dice: “EN el tercer año de Ciro rey de Persia, fue revelada palabra a Daniel, él empero comprendió la palabra, y tuvo inteligencia en la Mareh”.
En el capítulo anterior, en el verso 9:22, Daniel dice: “y me hizo entender”; luego, no podría referirse a los acontecimientos tratados allí obviamente.
Pero en el 8:27, leemos: “estaba espantado a causa de la Mareh, y no la entendía”.
Esto abre la posibilidad, de que el entendimiento buscado en el capítulo 10, se refiera a esta Mareh “no entendida” del capítulo 8.

Entonces, en el 10:14 al profeta se le dice: “He venido para hacerte saber lo que ha de venir a tu pueblo en los postreros días; porque la Hazón es para esos días”. Comparemos esto, con el 8:17 “porque la Hazón es para el tiempo del fin” .
Entonces, podemos afirmar sin duda, que la visión mencionada en el capítulo 10, y desarrollada en el 11, se trata de la visión “no entendida” por Daniel en el capítulo 8.

Veamos de manera conjunta los pasajes relacionados, para apreciar esto en forma mas clara:

Daniel 8:17: “porque la Hazón es para el tiempo del fin”
Daniel 10:14: “...en los postreros días; porque la Hazón es para esos días”.
Daniel 8:27: “estaba espantado a causa de la Mareh, y no la entendía”.
Daniel 10:1: “él comprendió la palabra, y tuvo inteligencia en la Mareh”.

Entonces, Daniel 8 tiene una visión con su explicación, que el profeta no entendió. Luego, vimos que en el capítulo 10, Daniel buscó entendimiento, y como respuesta, se le da una explicación minuciosa en el capítulo 11, de la visión “no entendida” del 8.

La mejor prueba de esto, es que ambos capítulos discurren sobre el mismo terreno.

Veamos estos pasajes paralelos:

--Explicación Daniel 8 : “ 20 En cuanto al carnero que viste, que tenía dos cuernos, éstos son los reyes de Media y de Persia. 21 El macho cabrío es el rey de Grecia, y el cuerno grande que tenía entre sus ojos es el rey primero. 22 Y en cuanto al cuerno que fue quebrado, y sucedieron cuatro en su lugar, significa que cuatro reinos se levantarán de esa nación, aunque no con la fuerza de él”.

--Explicación Daniel 11: “Aún habrá tres reyes en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia. 3 Se levantará luego un rey valiente, que dominará con gran poder y hará su voluntad. 4 Pero cuando se haya levantado, su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo; pero no será para sus descendientes, ni según el dominio con que él dominó, porque su reino quedará deshecho y será para otros aparte de ellos”.

Es decir, que hasta aquí hay una coincidencia temática clara y plena entre ambas partes de Daniel 8 y 11, lo que confirma la conexión entre la “Hazón” y “Mareh” de los capítulos 8 y 10.

Seguiremos sobre el tema.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Superadvent]

Billy V:

Te respondí una parte de tu testimonio en la web. Ve al epígrade de EGE mensajera del Señor

[bvicente18]

Hola a todos.

Estimado Ruben D., tengo que volver atrás, a Daniel 8; para explicar el asunto de "los cuernos y los vientos". Veamos.

¿DE LOS CUERNOS O DE LOS VIENTOS?:

En Daniel 8:8-9; la frase: ‘Y de uno de ellos’, relativa al ‘cuerno pequeño’, se ha querido aplicar a ‘los cuatro vientos del cielo’, con la finalidad de hacer notar que éste cuerno es Roma, y saldría de uno de los cuatro vientos o puntos cardinales, y no de uno de los cuatro cuernos o reinos helenísticos, que sustituyen al gran cuerno alejandrino que representaba a Grecia.

Esto se ha hecho, invocando argumentos lingüísticos muy debatidos, y obviando el sentido natural del pasaje, que indica como incidental la mención de ‘los 4 vientos’, mientras se ve claramente que el sujeto principal son ‘los cuatro cuernos notables’.

Entonces, observando bien la frase:‘Salieron otros cuatro cuernos notables hacia los cuatro vientos del cielo’; podemos ver que los ‘cuatro cuernos’ salieron u ocuparon, cada uno de los cuatro puntos cardinales, por lo tanto a partir de ahí, cada cuerno estaba asociado a uno de los cuatro vientos o puntos cardinales. No hay manera de separarlos, cualquier referencia a uno involucra al otro.

Por lo tanto, la frase: ‘Y de uno de ellos’, daría igual que se refiera a "los 4 vientos" o a "los 4 cuernos" directamente, porque de todas maneras involucraría a uno de los 4 reinos en que se dividió Grecia.

En Daniel 11, se puede observar también ésta asociación, cuando se habla del reino-sur(Egipto), y el reino-norte (Siria); es decir: reino-punto cardinal, están unidos.

Observemos estos dos pasajes paralelos:
Daniel 8:8 "Y en su lugar salieron otros cuatro cuernos notables, hacia los cuatro vientos del cielo";
Daniel 11:4: "..su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo..".

Quiere decir, que en ambos pasajes se nos dice lo mismo; o sea, que los 4 cuernos que representan la división del reino griego, serían repartidos hacia los 4 vientos o puntos cardinales. Porque se quiere destacar su asociación y su vinculación con el surgimiento del cuerno pequeño. Este es el telón de fondo. Aquí se confirma una vez más, la íntima relación de los cuatro vientos o puntos cardinales, con los cuatro cuernos o reinos griegos.

Para ver esto más claro, vamos a leer los versos 8 y 9, sustituyendo los símbolos de los cuatro cuernos notables y del cuerno pequeño, por su significado, ya que tenemos: Un cuerno pequeño = un rey altivo de rostro y entendido en enigmas; y también otros cuatro cuernos notables = cuatro Reinos. Entonces, puedo perfectamente sustituir estas frases por sus equivalentes, en los versos originales; veamos:

8 aquel gran cuerno fue quebrado, y en su lugar salieron ‘cuatro reinos’ hacia los cuatro vientos del cielo.9 Y de uno de ellos salió un ‘rey altivo de rostro y entendido en enigmas’.

Se ve claro aquí, que el ‘cuerno pequeño’ encarnado en este ‘rey altivo de rostro’, saldría de uno de los cuatro reinos helenísticos.

Además, es bueno señalar, que la expresión ‘rey altivo de rostro y entendido en enigmas’, es totalmente literal, y se refiere a una persona, por lo tanto no puede ser aplicada a un imperio, ni institución, y por ende tampoco a Roma pagana y papal; la cual no podría tener ‘un rostro’, hablando literalmente.

Ahora bien, en el 8:23 se nos dice: "Y al fin del reinado de éstos, cuando los transgresores lleguen al colmo, se levantará un rey altivo de rostro."

Quiere decir, que antes de que las cuatro divisiones griegas fueran absorbidas por Roma, (el próximo poder mundial), en una de estas divisiones surgiría un gobernante encarnando al "cuerno pequeño", precisamente cuando los transgresores lleguen al colmo; o sea, éste sería un período de retribución divina, por las maldades del pueblo judío.

Pero resulta, que aunque en el verso 9 se indicó parcialmente de dónde saldría el ‘cuerno pequeño’ simbólico, y también en el verso 23 se explicó de manera parcial cuándo surgiría; en realidad faltan detalles, que el Señor en su benevolencia quiso dar. Estos son mostrados en el capítulo 11, que es una ampliación del 8.
Allí se indica definidamente, de cuál de los 4 reinos helenísticos saldría el ‘rey altivo de rostro’; y también el momento histórico en que esto ocurriría.

Seguiremos sobre el tema.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Hiram Guzman]

Hola a todos en el nombre del Señor:
Me he tratado de mantener al Magen ya que Ruben Daniel esta haciendo una buena expocicion del tema y el tema que llevaba con Ernesto a tomado un jiro hacia la conexion de Daniel 8 y 9.

Sin embargo de la participacion de Billy noto dos comentarios por ahora, aunque hay mas pero creo que Ruben los va a cubrir.

Billy menciona de donde sale el cuerno pequeño si del los cuatro vientos o de los cuatro cuernos. Hace una expocicion audas en relacion a esto pero no dice cual es la teoria detras de decir que es de los cuatro viento. Esto surge por la ortografia hebrea en la cual relaciona palabras por su genero o sea masculino o femenino.
La esprecion y de uno de ellos es femenino pero lo cuatro cuernos es masculino y vientos es femeninos. Entonces uno de ellos esta relacionado con vientos y no con los cuernos.
Ahora si entiendo lo que Billy esta diciendo es que los cuatro cuernos se mueven hacia los cuatro vientos y por lo tanto con inferencia vientos y cuernos estan relacionado.
Notemos lo siguiente que entre el verso 8 y 9 hay un punto. O sea se esta espresando otra idea relacionada con la anterior. Entonces vemos que los cuatro reinos se dispersan en los cuatro puntos cardinales. Si estan dispersos y por la relacion de genero entre viento y uno de ellos entonces no puede salir de uno de los cuernos.

Noten que este cuerno tiene dos fases. Verso 9 -11 dice:De uno de ellos salió otro cuerno, pequeño al principio, que extendió su poder hacia el sur y hacia el este, y también hacia nuestra hermosa tierra. Creció hasta alcanzar al ejército de los cielos, derribó algunas estrellas y las pisoteó, y aun llegó a sentirse más importante que el jefe del ejército de los cielos. Por causa de él se eliminó el sacrificio diario y se profanó el santuario.

Noten que dice el verso 9 que su poder se extendiopor la tierra. Luego del punto expresa otra idea que toca el cielo. O sea primero crece en la tierra y luego se extiende hasta el cielo. La primera denota actividad militar pero la segunda denota actividad religiosa. Esto es paralelo a mismo cuerno de Daniel 7 que primero eran 10 y luego salio uno que tenia boca y su extencion era hacia el cielo. O sea que el cap 8 es una extencion del 7.

Por otro lado notemos el verso 23 dice cuando los pecadores lleguen al colmo ¿Cual es ese colmo? Yo diria que es cuando matan al mismo hijo de Dios quien fue enviado para salvarlos. Entonces este es un indicio de que este cuerno surgira despues que matan a Jesus.

Es interesante notar que las visiones tienen paralelismo unas con otras y cuando vamos a Apocalipsis 13 notamos la descripcion de la bestia con simbolismos de Daniel 7. Entonces quiere decir que el reino sucesibo recibe herencia del que estaba primero pero añade algo adicional.

El verso 25 dice: "Con su astucia propagará el engaño, creyéndose un ser superior. Destruirá a mucha gente que creía estar segura, y se enfrentará al Príncipe de los príncipes, pero será destruido sin la intervención humana."

Dice que sera destruido sin la intervencion humana o sea que cuando Jesus vuelva quien es el principe de los principe de alguna manera este cuerno estara presente y sera destruido.

Bueno eso es por ahora.....

[elg]

Billy menciona de donde sale el cuerno pequeño si del los cuatro vientos o de los cuatro cuernos. Hace una expocicion audas en relacion a esto pero no dice cual es la teoria detras de decir que es de los cuatro viento. Esto surge por la ortografia hebrea en la cual relaciona palabras por su genero o sea masculino o femenino.
La esprecion y de uno de ellos es femenino pero lo cuatro cuernos es masculino y vientos es femeninos. Entonces uno de ellos esta relacionado con vientos y no con los cuernos.

Es interesante ver como te concentras en la visión de Daniel y en la supuesta evidencia gramatical y no en la explicación dada por Gabriel. Hiram, te recomiendo que antes de especular tanto deberías estudiar la explicación dada por Gabriel:

"El macho cabrío es el rey de Grecia, y el cuerno grande que tenía entre sus ojos es el rey primero. Y en cuanto al cuerno que fue quebrado, y sucedieron cuatro en su lugar, significa que cuatro reinos se levantarán de esa nación, aunque no con la fuerza de él. Y al fin del reinado de éstos, cuando los transgresores lleguen al colmo, se levantará un rey altivo de rostro y entendido en enigmas."


Nota varias cosas:

1. Gabriel habla de un "rey primero", después habla de otros cuatro reyes de la mísma nación (macho cabrío) que no tenían la fuerza del primero.
2. Gabriel dice que después del reinado de esos cuatro reyes se levantara otro rey (no otro reinado) altivo de rostro y entendido en enigmas.

3. Gabriel no comenta sobre los "cuatro vientos" y no hace referencia de que el último cuerno viene de otro lugar diferente al macho cabrío.

¿ACASO EL VIENTO TIENE CUERNOS? ¿QUE CUERNOS HACE UN CUERNO SIN ANIMAL? ¿HAY ALGUN OTRO EJEMPLO BIBLICO DE CUERNOS SIN ANIMALES?

[ruben daniel]

Hola a todos:
Originalmente enviado por Billy vicente:

Estimado Ruben D., tengo algunas observaciones adicionales, acerca de lo que tú has dicho:
-Dice Ruben D.: "El hecho que tu y yo, y otros, y muchos mas, esten estudiando el libro de Daniel, confirma que el sello fue quitado, y estamos viviendo el tiempo del fin".
Y yo le respondo: Ruben D., ya en tiempos de Cristo, él mismo llamó la atención a las "profecias de Daniel":
Mateo 24
"15 Por tanto, cuando viereis la abominación del asolamiento, que fué dicha por Daniel profeta, que estará en el lugar santo, (el que lee, entienda), 16 Entonces los que están en Judea, huyan á los montes".

Querido Billy; ¿ no te llama la atención que Jesús coloca en el futuro, el cumplimiento de lo profetizado por Daniel? ¿ no es esta profecía, la que “normalmente” se aplica a Antioco?

Vuelvo a repetirte; hay un antecedente profetico de una profecía de tiempo no literal, la de Daniel 7, que hace referencia a: tiempo, tiempos, y la mitad de un tiempo.

Tu dices:
--DE Daniel 7:
Está asociado a una bestia que representa el 4to imperio (Roma). Surge directamente de la cabeza de la bestia. Aparece luego de 10 cuernos ya existentes. Es un cuerno que nace de una bestia. Arranca 3 cuernos al surgir. Es “diferente” de los otros 10 cuernos, y “parece más grande que los otros”, o sea representa un poder más fuerte que los simbolizados por los otros 10 cuernos. Se levanta contra “el Altísimo” y los “santos del Altísimo”, o sea los santos de Dios a través de todo el cuarto imperio.

Aquí cometes un error; el cuerno pequeño es posterior a l cuarto imperio (Roma) surge del desmembramiento de dicho imperio en 10 reinos, y para consolidarse derriba a tres de ellos. Su accion es idéntica a la del cuerno pequeño de Daniel 8.
El profeta lo identifica con el mismo símbolo: un cuerno pequeño. Se levanta contra Dios y persigue a su pueblo.
Me parece bien que aportes lo que Daniel 10 y 11 dice, pero estas omitiendo Daniel 2 y 7. Daniel 2, da un panorama general de la historia en símbolos, ( oro, plata etc.) El capitulo 7 con otros símbolos, amplia este panorama y da mas detalles de los reinos e imperios en cuestion. Daniel 8, con otros símbolos, pero haciendo énfasis en uno de ellos, como Daniel 7 (el cuerno pequeño) habla de lo mismo: medo persia, grecia, división de imperio de Alejandro en 4 reinos menores, y de roma.
Tu dices:
--De Daniel 8:
Está asociado a una bestia que representa el 3er imperio (Grecia).. No nace de la cabeza del macho cabrío.. No arranca ningún cuerno al surgir. Nada indica que sea “diferente”. Es un “cuerno de pequeñez” (literalmente); o sea, es insignificante comparado con los 4 cuernos notables y con el cuerno grande original del macho cabrío. Su ataque es dirigido contra el pueblo judío, su sumo sacerdote, los sacrificios, y el santuario.

De este cuerno, Daniel dice que se engrandecio contra el Principe de los ejercitos. ¿Cómo puede alguien o algo engrandecerse contra el mismo Dios, y ser considerado insignificante? Lee lo que dice los Versos 9 -11:De uno de ellos salió otro cuerno, PEQUEÑO AL PRINCIPIO, que extendió su poder hacia el sur y hacia el este, y también hacia nuestra hermosa tierra. Creció hasta alcanzar al ejército de los cielos, derribó algunas estrellas y las pisoteó, y aun llegó a sentirse más importante que el jefe del ejército de los cielos. Por causa de él se eliminó el sacrificio diario y se profanó el santuario.
¿ Se puede considerar a este poder, insignificante?

Tu dices:
-Si en las profecías de Jeremías, todo estaba tan fácil de entender, con respecto a las “desolaciones de Jerusalén”; ¿Porqué Daniel 9 destaca el hecho, de que “por fin” el profeta entendió ese pasaje de las Escrituras?.
Leamos: “Corría el primer año del reinado de Darío hijo de Jerjes, un medo que llegó a ser rey de los babilonios, cuando yo, Daniel, logré entender ese pasaje de las Escrituras donde el Señor le comunicó al profeta Jeremías que la desolación de Jerusalén duraría setenta años”.

Aquí cometes otro error. El texto de la versión bíblica que tu citas; contradice lo que tu afirmas. Alli dice que Daniel, ANTES de orar, ANTES de que Gabriel llegue a explicar la vision, el YA entendio lo que el profeta Jeremias habia escrito.
Si Daniel mismo afirma, que no necesito la asistencia de Gabriel para entender la profecía, ¿ a que vino Gabriel?, ¿ es lógico que le diga: he venido para hacerte entender,(verso 22) cuando Daniel mismo dice, que entendio la profecia.? ( versos 1-2)
El unico precedente que tenemos que Daniel no haya entendido algo, es hacerca de la vision del capitulo 8.

Tu dices:
Ahora bien, en el 8:23 se nos dice: "Y al fin del reinado de éstos, cuando los transgresores lleguen al colmo, se levantará un rey altivo de rostro."

Quiere decir, que antes de que las cuatro divisiones griegas fueran absorbidas por Roma, (el próximo poder mundial), en una de estas divisiones surgiría un gobernante encarnando al "cuerno pequeño", precisamente cuando los transgresores lleguen al colmo; o sea, éste sería un período de retribución divina, por las maldades del pueblo judío.

¿No era que las desolaciones y el castigo divino contra su pueblo, durarian 70 años? ¿ no era por esto que estaba orando Daniel? ¿ como es que en la profecía de las 70 semanas, exclusivas para los judios, Gabriel no habla de esto?

Tu dices:
Pero otra poderosa razón, para afirmar lo indicado al principio, es que las “70 semanas” “comienzan”precisamente donde “terminan” los “70 años”. Es decir, los “70 años” indican la desolación de Jerusalén por este período; y las “70 semanas” aluden al inicio de su restauración y edificación; todo lo cual establece un nexo temático entre ambas profecías.

¿ Como es esto? Si los 70 años de castigo, Dios lo iba a llevar a cabo por medio de Nabucodonosor, y la primera deportación fue en el 605 a.c.; hasta el 457 a.c en el cual comienzan las 70 semanas, no hay 70 años.
La verdad, que te veo contradictorio. Arriba dices que “cuando los transgresores lleguen al colmo”, es un periodo de castigo divino. Según lo que afirmas, esto sucede por medio de Antioco tres siglos después.
Pero tambien afirmas, que el periodo que comienza en el 457 a.c (70 semanas) es restauración y edificación. Entonces querido Billy; ¿en que quedamos?
Lo referente a los cuatro cuernos, y a los cuatro vientos, Hiram ya hizo un comentario. El uso de palabras en masculino y femenino, al referirse a los cuernos y los vientos, es la clave para entender correctamente los textos.

Dios te bendiga
Ruben Daniel

[elg]

Hola a todos:
Aquí cometes otro error. El texto de la versión bíblica que tu citas; contradice lo que tu afirmas. Alli dice que Daniel, ANTES de orar, ANTES de que Gabriel llegue a explicar la vision, el YA entendio lo que el profeta Jeremias habia escrito. Si Daniel mismo afirma, que no necesito la asistencia de Gabriel para entender la profecía, ¿ a que vino Gabriel?, ¿ es lógico que le diga: he venido para hacerte entender,(verso 22) cuando Daniel mismo dice, que entendio la profecia.? ( versos 1-2) El unico precedente que tenemos que Daniel no haya entendido algo, es hacerca de la vision del capitulo 8.

Hola Ruben,

Gabriel dijo que vino para darle "sabiduría y entendimiento" y procedío a explicarle algo que nunca había oído pero que estaba relacionado con su preocupación: Los 70 años de desolación y el futuro del pueblo de Israel.

En ningún lugar de Daniel 9 vemos que:

1. Daniel estaba preocupado con el hecho de que "en el tiempo del fin", el continuo iba a ser quitado por un lapso de 2300 tardes y mañanas.

2. Gabriel hizo mención de las 2300 tardes y mañanas.

Decir que en Daniel 9 Gabriel vino a explicar la visión de Daniel 8 por el simple hecho de que Gabriel vino a dar "sabiduría y entendimiento" es decir que Daniel lo sabía todo (pasado y futuro) excepto parte de la visión del capítulo 8; la parte mas facil de la visión donde un hombre le dice a otro que la desolación del santuario durará 2300 tardes y mañanas.

Decir que en Daniel 9 Gabriel vino a explicar la visión de Daniel 8 por el simple hecho de que Gabriel dijo "entiende la visión" es decir que la visión (aparición, apariencia, visión) de Daniel 8 es la única visión (aparición, apariencia, visión)en la Bíblia.

Decir que en Daniel 9 Gabriel vino a explicar la visión de Daniel 8 por el simple hecho de que dice "entiende la mar'eh" y Daniel 8 habla de "la mar'eh de las tardes y mañanas" es decir que Gabriel no pudo hacer entender a Daniel no obstante Daniel 8 dice que Dios ordenó a Gabriel a que explicara "la mar'eh".

Decir que en Daniel 9 Gabriel vino a explicar la visión de Daniel 8 es ignorar el contexto de Daniel 9.

Saludos,

Ernesto

[bvicente18]

Hola a todos.

Estimado Ruben D., si no haces un esfuercito, por dejar aparte tus preconceptos sobre las profecías de Daniel, no entenderás nada de lo que te estamos planteando.
Fíjate bien, no te pido que estés de acuerdo, sino que comprendas nuestra postura; pero, para eso tienes que dejar el "encasillamiento" y mirar a Daniel en forma neutral....Por lo menos, haz el esfuerzo.....

1) ¿A cuál “abominación desoladora” se refirió Cristo en Mateo 24:15?. Veamos los textos paralelos de Mateo y Lucas:

Mateo 24
15 Por tanto, cuando viereis la abominación del asolamiento, que fué dicha por Daniel profeta, que estará en el lugar santo, (el que lee, entienda),16 Entonces los que están en Judea, huyan á los montes;
Lucas 21
20 Y cuando viereis á Jerusalem cercada de ejércitos, sabed entonces que su destrucción ha llegado.21 Entonces los que estuvieren en Judea, huyan á los montes; 24 Y caerán á filo de espada, y serán llevados cautivos á todas las naciones: y Jerusalén será hollada de las gentes.

Una simple lectura de estos textos paralelos, demuestra que Jesús se está refiriendo de manera clara y específica, a la destrucción de Jerusalén , ocurrida en 70 DC; el contexto no permite, ni siquiera remotamente, otra aplicación o interpretación.

Ahora bien, como esta abominación mencionada por Cristo, y predicha por Daniel, implicaba la destrucción de Jerusalén, tenemos que verificar a qué profecía específica se alude aquí. Veamos:

Daniel 8
11 Aun se engrandeció contra el príncipe de los ejércitos, y por él fue quitado el continuo sacrificio, y el lugar de su santuario fue echado por tierra.

Daniel 11
31 Y se levantarán de su parte tropas que profanarán el santuario y la fortaleza, y quitarán el continuo sacrificio, y pondrán la abominación desoladora.

Como se puede ver, estos textos no cumplen con la condición establecida, ya que no implican la destrucción de Jerusalén; con la salvedad de que ambos se refieren a las actividades del cuerno pequeño.

Veamos a Daniel 9:26,27: " y el pueblo de un príncipe que ha de venir, destruirá á la ciudad y el santuario;..... y hasta el fin de la guerra será talada con asolamientos.....después con la muchedumbre de las abominaciones será el desolar, ..... y se derramará la ya determinada sobre el pueblo asolado".

Esta parte de las profecías de Daniel, sí cumple con lo establecido en los textos de Mateo 24 y Lucas 21, por lo tanto resulta claro, que el Señor Jesucristo tenía en mente a Daniel 9, cuando pronunció las palabras antes indicadas sobre la "abominación asoladora"; y no a los sucesos relativos, al "cuerno pequeño" de Daniel 8.

2) ¿De los cuernos, o de los vientos?.

Los estudiosos adventistas, dicen que el cuerno pequeño no procede de uno de los cuatro cuernos, sino de uno de los cuatro vientos o puntos cardinales, hacia los cuales crecen los cuatro cuernos.

Su reclamado paralelismo sintáctico sería como sigue:
cuatro vientos (femenino)--de los cielos (masculinos)
de uno (femenino)--de ellos (masculinos).

Ya el Comentario Bíblico ASD, había hecho el mismo análisis. Sin embargo, esta obra es mucho más razonable al decir:

"Pero es dudoso que el escritor haya asignado dos géneros diferentes a dos sujetos en una relación contextual tan cercana. Para lograrse una congruencia gramatical, o debe cambiarse 'akhád' a masculino, haciendo así que la frase completa se refiera a 'vientos', o debe cambiarse la palabra para 'ellos' a femenina, en cuyo caso la referencia sería ambigua, ya que tanto 'vientos' como 'cuernos' pudieran ser el antecedente. Un número de manuscritos hebreos tienen la palabra para 'ellos' en femenino... Los comentadores que interpretan que el cuerno pequeño del versículo 9 se refiere a Roma, no han podido explicar satisfactoriamente cómo puede decirse que Roma surge de una de las divisiones del imperio de Alejandro. Si 'ellos' se refiere a los 'vientos', toda dificultad desaparece," (Volumen 4, pág. 841 en inglés).

Entonces, es evidente que aquí hay un error gramatical en el Texto Hebreo recibido, y una buena evidencia de este hecho, es que existen varios manuscritos hebreos que tienen la palabra para 'ellos' en género femenino.

Hay algunas traducciones bíblicas, que aplican la frase "de uno de ellos" a los cuernos y no a los vientos, debido a que este es el sentido natural de la frase, porque la mención de los vientos aquí es completamente incidental al tema que se está tratando, y el foco de atención son los cuernos. Lo otro, sería inconsistente, ilógico y forzado.

También tenemos otra posición, sobre la lingüística:

En el hebreo, las palabras pueden ser de los tres géneros: masculino, femenino, o neutro.
En Daniel 8, “ellos” está en másculino, y “cuernos” es femenino, mientras que “vientos” puede ser masculino o femenino. Entonces, algunos analistas consideran que la frase “de uno de ellos”, no puede referirse a uno de los “cuernos” porque esta palabra es femenina, y “ellos” es masculino, por lo tanto esta frase debe relacionarse con “vientos” tomado como masculino.

Pero, resulta que en la frase “de uno de ellos”, “uno” es femenina, lo cual parece ligarla con “cuernos” que también es femenina.

De todas maneras tenemos, que atendiendo solo a la lingüística estamos atrapados entre un argumento y otro, y debemos echar mano de otras herramientas. Veamos:

Los cuernos siempre están asociados a una bestia, o a otro cuerno ya existente, nunca surgen del viento. Además, en el 8:23-25 las palabras “su” y “él”, aparecen 10 veces; o sea se hace referencia al rey en una forma personal, lo cual denota que se refiere a un individuo.

Veamos estos 3 pasajes paralelos:

Visión Daniel 8: 8 “...cuerno fue quebrado, y en su lugar salieron otros cuatro cuernos notables hacia los cuatro vientos del cielo. 9 Y de uno de ellos salió un cuerno pequeño”.

Explicación Daniel 8: 22 “...cuerno que fue quebrado, y sucedieron cuatro en su lugar, significa que cuatro reinos se levantarán de esa nación, 23 Y al fin del reinado de éstos, cuando los transgresores lleguen al colmo, se levantará un rey altivo de rostro”.

Explicación Daniel 11:4: “Pero cuando se haya levantado, su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo; no a sus descendientes”.

En las partes explicativas, se puede ver el hecho de que el Ángel no dice nada, sobre que el cuerno pequeño surja "de los 4 cuernos", o “de los cuatro vientos”; Ahora bien, resulta claro que la división del imperio griego proporciona el telón de fondo del cuerno pequeño; pero la idea completa es: “cuando los transgresores lleguen al colmo, se levantará un rey.”Es decir, que su aparición viene como consecuencia de las transgresiones del pueblo judío.

3) El símbolo del “cuerno pequeño” en Daniel 8, no encaja para representar a Roma, el imperio más importante de todos. Tomemos en cuenta que allí hay un carnero (medo-persia), y un macho cabrío (Grecia), los cuales siendo dos imperios de menor importancia, son representados por bestias, por lo tanto Roma, no podría representarse adecuadamente por un “cuerno de pequeñez”, como es la traducción literal. Sin embargo, tenemos la forma en que se lo representó en Daniel 2 (piernas de hierro), y también en Daniel 7 (una bestia espantosa, terrible, en gran manera fuerte, y con 10 cuernos).

4) Si la historia registra, que la división del imperio griego se produjo luego del 301 AC, y la profecía señala que el cuerno pequeño de Daniel 8, surgiría luego de esta división (301 AC); ¿Cómo puede ser Roma el cuerno pequeño, cuando esta fue fundada 450 años antes, y convertida en república 200 años antes de esta división?.

5) Si el cuerno pequeño de Daniel 7, surgió luego de la desintegración del imperio romano de occidente, en el 476 DC, y el cuerno pequeño de Daniel 8 apareció luego del 301 AC (700 Años antes); ¿Cómo pueden ser el mismo cuerno?.

Seguiremos sobre el tema, Ruben D.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[Hiram Guzman]

Nota varias cosas:

1. Gabriel habla de un "rey primero", después habla de otros cuatro reyes de la mísma nación (macho cabrío) que no tenían la fuerza del primero.
2. Gabriel dice que después del reinado de esos cuatro reyes se levantara otro rey (no otro reinado) altivo de rostro y entendido en enigmas.

3. Gabriel no comenta sobre los "cuatro vientos" y no hace referencia de que el último cuerno viene de otro lugar diferente al macho cabrío.

¿ACASO EL VIENTO TIENE CUERNOS? ¿QUE CUERNOS HACE UN CUERNO SIN ANIMAL? ¿HAY ALGUN OTRO EJEMPLO BIBLICO DE CUERNOS SIN ANIMALES?
Nota Ernesto que es despues del reinado es que surge este cuerno representado por el rey altivo. Ahora ya vimos dos fases de este cuerno que a su vez va paralelo a Daniel 7. Entonces todas las visiones de Daniel estan entrelazadas entre si lo cual unas probeen mas informacion de lo mismo y esto ocurre como bien dice Ruben desde el capitulo 2.

Gabriel dijo que vino para darle "sabiduría y entendimiento" y procedío a explicarle algo que nunca había oído pero que estaba relacionado con su preocupación: Los 70 años de desolación y el futuro del pueblo de Israel.
Solamente me gustaria comentarte que la 70 años no era preocupacion para Daniel porque ya lo habia entendido pero si el pecado del pueblo. Nota que toda la oracion de Daniel iba dirigida hacia el perdon del pecado del pueblo o sea si estaba preocupado por el futuro del pueblo por lo que habia visto en el cap 8 pero no por los 70 años porque ellos estaban llegando a su fin y Daniel entendio eso a cabalidad. El resto se que Ruben lo comentara.

[bvicente18]

Hola a todos.

Estimado Ruben D., aquí te pongo otras consideraciones sobre el tema:

1) Para entender mejor el mensaje de Daniel 8, debemos darnos cuenta que este capítulo consta de dos partes:

1) Visión (8:8-13) y 2) Explicación (8:22-25).

La primera parte, es decir la parte descriptiva de la visión, está repleta de símbolos: “carnero, macho cabrío, cuernos…”; osea, básicamente se usa un lenguaje figurado, que debe ser interpretado.

Por el contrario, la segunda parte, o sea la parte explicativa de la visión, tiene un lenguaje lineal.
Por ejemplo, cuando Daniel 8:22, dice: “significa que cuatro reinos se levantarán de esa nación, aunque no con la fuerza de él”; esto debe tomarse literalmente; porque allí no hay nada que interpretar.

Ahora bien, a mi juicio, el problema de la interpretación adventista de Daniel 8, ha sido que ellos se concentraron básicamente en la parte descriptiva del capítulo y no en la explicativa. Luego, ¿no era más fácil ir directamente a la parte explicativa?. ¿Para qué tratar de interpretar algo, de lo cual ya el cielo dio su significado?. ….¿No es natural y más razonable, que prestemos más atención a la explicación angelical, antes que a las impresiones personales del profeta, repletas de símbolos, relatadas en su visión?.

Entonces, con respecto al “cuerno pequeño” de Daniel 8, ya la inspiración había dicho claramente (parte explicativa, Daniel 8: 22-25); que “al fin del reinado” de los cuatro reinos (Malkuth) helenísticos, se levantaría un rey (Melek), que tendría estas cualidades personales: “altivo de rostro y entendido en enigmas, sagaz, en su corazón se engrandecería, arbitrario”.

Luego, tomando esto literalmente, tal como debe hacerse, no hay forma legítima alguna, de aplicárselo a “Roma pagana y papal”; tal como postulan los estudiosos adventistas.
Resulta clarísimo, que allí se está hablando de una persona…….Por eso mi convencimiento, de que el error principal de ellos, ha sido haberse concentrado básicamente en la parte descriptiva de Daniel 8 y no en la explicativa.

2) Las partes descriptivas y explicativas de Daniel 8, son paralelas.

-¿Habla Daniel 8, de seres celestiales que son echados por tierra? .Veamos lo que la propia Biblia nos dice, al comparar los pasajes paralelos:

Visión Daniel 8: “Y se engrandeció hasta el ejército del cielo; y parte del ejército y de las estrellas echó por tierra,(1) y las pisoteó…. Y a causa de la prevaricación le fue entregado el ejército junto con el continuo sacrificio; y echó por tierra la verdad, e hizo cuanto quiso y prosperó”.

Explicación Daniel 8: “Y su poder se fortalecerá, mas no con fuerza propia; y causará grandes ruinas, y prosperará, y hará arbitrariamente, y destruirá a los fuertes y al pueblo de los santos. 25 Con su sagacidad hará prosperar el engaño en su mano; y en su corazón se engrandecerá, y sin aviso destruirá a muchos…..”

Explicación Daniel 11: 32 “Con lisonjas seducirá a los violadores del pacto; mas el pueblo que conoce a su Dios se esforzará y actuará. 33 Y los sabios del pueblo instruirán a muchos; y por algunos días caerán a espada y a fuego, en cautividad y despojo. 34 Y en su caída serán ayudados de pequeño socorro; y muchos se juntarán a ellos con lisonjas. 35 También algunos de los sabios caerán para ser depurados y limpiados y emblanquecidos, hasta el tiempo determinado; porque aun para esto hay plazo”.

Como se puede observar, en las partes explicativas no hay la más mínima referencia a seres celestiales; pero sí se habla de “los fuertes”, “pueblo de los santos”, “muchos”; y se dice que “serán destruidos” y “caerán a espada”; todo lo cual es una obvia alusión al “ejército del cielo y las estrellas”, que son echados por tierra y pisoteados.

-Comparemos ahora estos pasajes paralelos:

Visión- Daniel 8:11 :“Aun se engrandeció contra el príncipe de los ejércitos, y por él fue quitado el continuo sacrificio”.

Explicación-Daniel 8:25; última parte: “y se levantará contra el Príncipe de los príncipes, pero será quebrantado, aunque no por mano humana”.

Explicación-Daniel 11:36 “Y el rey hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios;2) y contra el Dios de los dioses hablará maravillas.37 Del Dios de sus padres no hará caso, ni del amor de las mujeres; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá. 38 Mas honrará en su lugar al dios de las fortalezas, dios que sus padres no conocieron.39 Con un dios ajeno se hará de las fortalezas más inexpugnables”.

Como se puede ver, los tres pasajes tratan del mismo asunto.

3) El cuerno pequeño de Daniel 8, ¿Surgió de uno de los cuernos notables o de uno de los vientos? .

-En cuanto a esta parte, quiero hacer notar algo más:

Leamos en Daniel 8: “4 Vi que el carnero hería con los cuernos al poniente, al norte y al sur”.
Luego, si el carnero “hiere al poniente (oeste) al norte y al sur”; esto quiere decir, que ese poder surgió o proviene del Este. Y sabemos que “el carnero” representa a Medo-Persia, que precisamente surgió en el Este.

Sigamos leyendo en Daniel 8: “5….he aquí un macho cabrío venía del lado del poniente”.
Luego, aquí dice claramente que “el macho cabrío” (o sea el reino de Grecia) venia del poniente (oeste), que es precisamente el punto cardinal de donde surgió Grecia.

Ahora bien, si el “cuerno pequeño” surgió de “uno de los puntos cardinales”, y ya tenemos que del Este surgió “Medo-Persia” y del Oeste surgió “Grecia”, entonces este “cuerno pequeño” solo podría surgir del norte o del sur.
No hay otra posibilidad. Luego, el “cuerno pequeño” no podría ser Roma, que estaba al Oeste.

-En cuanto a la frase de Daniel 8: “Y de uno de ellos”; si esta se quiere aplicar a “los cuatro vientos” o puntos cardinales, se presenta la siguiente interrogante: ¿Qué sentido tendría decir, que “un rey o reino” saldría de “uno de los puntos cardinales”?. ¿Acaso eso no es lo natural?.

Es obvio que si, porque “un rey o reino” necesariamente tendría que surgir, de “uno de los puntos cardinales”; a menos, que “venga del cielo”, lo cual es imposible.
Por lo tanto, esta evidencia también apunta en el sentido de que “el cuerno pequeño” de Daniel 8, saldría de “uno de los cuernos”.

Ahora bien, si tal como indica el texto bíblico y ya fue explicado, asociamos “los cuernos y los vientos”, de manera tal que consideremos, que en cada punto cardinal o “viento” hay “un cuerno”; entonces sí tendría sentido aplicar la frase “y de uno de ellos” a “los vientos o puntos cardinales”; pero, de todas formas, el mensaje sería que de “uno de los cuernos” saldría el “cuerno pequeño”.

4) Sobre el punto de que el “cuerno pequeño” de Daniel 7 y el de Daniel 8, son diferentes, quiero recalcar lo siguiente:

-El símbolo del “cuerno pequeño” en Daniel 8, no encaja para representar a Roma, el imperio más importante de todos. Tomemos en cuenta que allí hay un carnero (medo-persia), y un macho cabrío (Grecia), los cuales siendo dos imperios de menor importancia, son representados por bestias, por lo tanto Roma, no podría representarse adecuadamente por un “cuerno de pequeñez”, como es la traducción literal. Sin embargo, tenemos la forma en que se lo representó en Daniel 2 (piernas de hierro), y también en Daniel 7 (una bestia espantosa, terrible, en gran manera fuerte, y con 10 cuernos).

-Si la historia registra, que la división del imperio griego se produjo luego del 301 AC, y la profecía señala que el cuerno pequeño de Daniel 8, surgiría luego de esta división (301 AC); ¿Cómo puede ser Roma el cuerno pequeño, cuando esta fue fundada 450 años antes, y convertida en república 200 años antes de esta división?.

-Según los adventistas, el cuerno pequeño de Daniel 7, surgió luego de la desintegración del imperio romano de occidente, en el 476 DC, y el cuerno pequeño de Daniel 8 apareció luego del 301 AC (700 Años antes); entonces, ¿Cómo pueden ser el mismo cuerno pequeño?.

--Cuerno pequeño de Daniel 8- Surge luego del 301 AC.
--Cuerno pequeño de Daniel 7- Surge en el 476 DC; según los adventistas.

(Entre ellos, hay una brecha de 700 años)......(No pueden ser el mismo "cuerno pequeño").

Seguiremos sobre el tema.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[ruben daniel]

Hola a todos:

Querido Billy; te agradesco la dedicacion que estas poniendo al explicar el tema en debate. Veo que lo has estudiado con dedicacion.
Ayer viernes, quise enviarte la respuesta a tus planteamientos y a los de Ernesto, pero habian cerrado los foros. Como ahora tengo la posibilidad de prepararlos off line, en la pc de mi trabajo, y luego enviarlos, voy a tener que esperar hasta el lunes para despachar el mensaje.

Pero quiero dejarte algo que ya te habia preguntado. Si estas en lo cierto, y el cuerno pequeño es Antioco y la actividad de este fue contra los judios, ¿como puede ser que en la explicacion de la vision que Gabriel le hace a Daniel, en el capitulo 9; y que habla precisamente de 490 años exclusivos para los judios, ni siquiera se lo mencione?

Vuelvo a insitirte, ¿ como puedes considerar insignificante a alguien que se levanta contra Dios? ¿cuanto tiempo duro la actividad de Antioco, contra el pueblo judio? ¿fueron realmente 2300 dias literales, o poco mas de 6 años y 3 meses?
Espero tu respuesta.
Dios te bendiga.

Ruben Daniel

[bvicente18]

Hola a todos.

-Dice Ruben D.: “Si estas en lo cierto, y el cuerno pequeño es Antioco y la actividad de este fue contra los judios, ¿Cómo puede ser que en la explicacion de la vision que Gabriel le hace a Daniel, en el capitulo 9; y que habla precisamente de 490 años exclusivos para los judios, ni siquiera se lo mencione?.

Y yo le respondo: Estimado Ruben D., tienes que atreverte a examinar las “profecías de Daniel”, sin tratar de imponerles tu perspectiva personal; que es la que aprendida en el adventismo. Si lo haces, podrás captar lo que decimos nosotros.

Veamos:

En Daniel 9:2 se dice que al profeta le preocupaba y estaba examinando, la profecía de Jeremías; en relación con las “desolaciones de Jerusalén” por 70 años.

Veamos la oración de Daniel: “Apártese ahora tu ira y tu furor de sobre tu ciudad Jerusalén, Jerusalén y tu pueblo son el oprobio de todos en derredor nuestro…..Haz que tu rostro resplandezca sobre tu santuario asolado…..mira nuestras desolaciones, y la ciudad sobre la cual es invocado tu nombre”.

Es decir, Ruben D., que la preocupación de Daniel era sobre temas inmediatos para él y los judíos: “Las desolaciones de Jerusalén, el santuario asolado, el cautiverio”.

En otras palabras, Ruben D., a Daniel le preocupaba la “desolación judía actual” (la de los “70 años”) y no la “desolación judía futura” (la de las “2300 tardes y mañanas”); lo cual se confirma con su oración intercesora:
“Apártese ahora tu ira y tu furor de sobre tu ciudad Jerusalén….”.

Entonces, Ruben D., ¿porqué el cielo le iba a hablar a Daniel sobre algo que no atraía su atención, en el momento?.

Ahora bien, tal como dije anteriormente, las “70 semanas”, “comienzan” precisamente, donde “terminan” los “70 años”. Es decir, los “70 años” indican la desolación de Jerusalén por este período; y las “70 semanas” aluden al inicio de su restauración y edificación; por lo tanto, está clara su conexión, y es natural que se mencione.
Pero, los sucesos relativos al “cuerno pequeño” de Daniel 8, salen sobrando aquí en Daniel 9.

-Dice Ruben D.: “¿Cómo puedes considerar insignificante, a alguien que se levanta contra Dios?”.

Y yo le respondo: Ruben D., la propia inspiración es la que usa la expresión: “Cuerno pequeño”.
Y en base al contexto, eso significa que no alcanzaría la dimensión del “cuerno grande” que representa al imperio griego; ni de los “cuatro cuernos notables” que representan a los 4 reinos helenísticos.

Ahora bien, acerca de Antíoco te adelanto lo siguiente:

a) Este rey surgió de una de las divisiones del imperio griego, luego del año 301 A.C., reinando desde el año 175 A.C. hasta el 164 A.C. Este Reino se centraba en Siria, que estaba situada al norte de Israel, y durante su carrera, Antíoco atacó sólo hacia el sur y el este de Siria. Su campo de operaciones estaba precisamente en las 3 áreas que Daniel menciona.
Esto no ocurre con Roma, ya que muchas de sus mayores conquistas fueron al norte y al oeste de ella, creciendo mucho en estas direcciones, por lo que no se ajusta a esta profecía obviamente.

b) El Reino de Antíoco no “se engrandeció mucho” con relación a otros poderes como Medo-Persia y Grecia, sino que “se engrandeció mucho” hacia el sur, hacia el este, y hacia la tierra gloriosa (Palestina), o sea, fue un cuerno pequeño que jugó “un gran papel en un escenario pequeño”.

c) 400 años después de la visión de Daniel 8, Antíoco tomó por asalto la tierra de Israel, matando a decenas de miles de judíos, en un intento de anular su religión. Profanó el santuario, prohibió el continuo sacrificio de corderos, e intentó “helenizar” la cultura judía. Todo esto lo realizó, hasta que fue derrotado por los “Macabeos”, quienes reconstruyeron y purificaron el Santuario, a fin de que pudiera usarse nuevamente. Esta ocasión es conmemorada por los judíos con la festividad anual llamada “Fiesta de la Dedicación” o “Hannukkah”, la que también fue honrada por Jesús con su presencia, (ver Juan 10:22).

d) Lo citado en Daniel 8:10,11 referente al cuerno pequeño, “Y se engrandeció hasta el ejército del cielo ; y parte del ejército y de las estrellas echó por tierra, y las pisoteó…….”, no puede ser aplicado a seres celestiales, porque ningún imperio, ni siquiera Roma, ha echado por tierra a seres celestiales. Tanto la Biblia como los libros apócrifos judíos, usan un lenguaje similar para describir a los sacerdotes y gobernantes del pueblo Hebreo; (Ver Génesis 37:9; Isaías 24:21; y 2 Macabeos 9:10).

e) Las cualidades personales de Antíoco,“duro de rostro” , “altivo”, y astuto, coincide con lo dicho por el profeta.

f) La frase “pero será quebrantado, aunque no por mano humana” ; describe perfectamente la forma en que este rey murió, y aluden a un juicio o castigo divino, similar a lo ocurrido con Herodes (Hechos 12:23).

-Dice Ruben D.: “¿Cuanto tiempo duro la actividad de Antioco, contra el pueblo judio?; ¿fueron realmente 2300 dias literales, o poco mas de 6 años y 3meses?”.

Y yo le respondo: Sobre esto, hay diferentes versiones e interpretaciones. Incluso, algunas toman las “2300 tardes y mañanas” como “2300 días” literales y otras como “1150 días” literales. Sobre esto, te daré otros detalles más adelante.

Pero, por ahora, te presento una que considera los “2300 días” literales:

“Los 2300 días citados en Daniel 8, resultan en 6 años, 4 meses, y 20 días, ya que el año judío tenía 360 días. Esto coincide con el tiempo que duró la “desolación de Antíoco”, contando desde el 171 A.C. (año del asesinato del legítimo sumo sacerdote, Onías III), hasta la purificación del templo a fines del 165 A.C.”.

Seguiremos sobre el tema.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[bvicente18]

Hola a todos.

En adición a lo anterior, te pongo algunas consideraciones, contenidas en el análisis sobre la doctrina del Santuario, del finado erudito adventista, Dr. Raymond Cottrell:

-La interpretación tradicional adventista, supone que las “70 semanas" del 9:24, constituyen los primeros 490 días de sus 2300 erev boquer (tardes y mañanas); interpretados como 2300 años literales, durante los cuales se dice que el santuario queda asolado.

Pero, de acuerdo con el 9:24-26, el santuario está restaurado y en pleno funcionamiento durante las primeras 69 de las 70 "semanas"!.

O sea, que mientras en Daniel 8:13-14, el Santuario está asolado e inoperante; en el 9:24-26 el mismo santuario está restaurado y en pleno funcionamiento durante el mismo tiempo.

¿Cómo puede el mismo santuario, estar restaurado y en pleno funcionamiento, según Daniel 9:24-26; durante el mismo tiempo del 8:13-14, en que está "asolado"?.

¡Esta insoluble paradoja, la constituye en un oxímoron exegético. [una imposible combinación de lo contradictorio y lo incongruente]!.

-Otra anomalía contextual, implícita en la interpretación tradicional adventista, es su identificación de davar, "palabra" (KJV "mandamiento"), que salió para restaurar y edificar a Jerusalén, como el decreto de Artajerjes Longímano, en el año 457 A.C.

Pero ese decreto, no dice nada acerca de reconstruir ni a Jerusalén ni el templo, que ya habían sido reconstruidos y habían estado en funcionamiento durante 59 años!.

-El contexto inmediato de 8:14 en el mismo capítulo 8, que explícitamente identifica (1) el santuario mencionado en el versículo 14 como el identificado en los versículos 9-11como "la tierra gloriosa", Judea; (2) su asolación del santuario, como la causada por el cuerno pequeño en los versículos 11 al 13, y (3) cuándo esa asolación tendría lugar, al final de la era griega (helenística), en los versículos 21-23.

En consecuencia, la referencia de Daniel 8:14, por analogía, al santuario celestial en el libro de Hebreos, es irrelevante.

-Hay grandes errores de traducción, en Daniel 8:14 y 9:25-26, según la versión KJV; de los cuales tanto William Miller como los pioneros adventistas, obviamente no tenían conocimiento; y les extraviaron inadvertidamente.

En la versión KJV, Daniel 8:14 dice: "Hasta dos mil y trescientos días; luego el santuario será purificado". Aquí y en el capítulo 9, la KJV refleja erróneamente el texto hebreo de Daniel en cuatro puntos específicos. En el texto hebreo original y en la New Revised Standard Version (NRSV) dice: "Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será restaurado a su estado legítimo".

La palabra hebrea para "días", yamim, no aparece en el texto hebreo de 8:14, que dice simplemente erev boquer, "tarde mañana". "Días" es la interpretación, no la traducción. Cuando Daniel quería decir "días", consistentemente escribía "días", o sea “yamim”.

Dondequiera que aparecen las palabras erev y boquer en un contexto del santuario (como en 8:14), se refieren, sin excepción, a los servicios de culto de los sacrificios o a algún otro aspecto del santuario y sus servicios rituales.

Algunas veces, erev precede a boquer en vista de la costumbre hebrea de iniciar cada día a la puesta del sol, refiriéndose erev específicamente a la luz menguante del día asociada con la puesta del sol, y boquer a la creciente luz del día asociada con la salida del sol; no a las porciones de oscuridad y de luz, de un día de 24 horas.

La interpretación tradicional considera a erev boquer, "tarde mañana", un término compuesto que significa un día de 24 horas.
Pero, según el versículo 26, haerev we haboquer, "la tarde y la mañana" son entidades separadas, como lo requiere el artículo definido repetido.

Tanto la pregunta del versículo 13 de Daniel 8, como la respuesta del versículo 14, se enfocan sobre el santuario y el tiempo durante el cual el continuo sacrificio (tamid) fue prohibido.
En consecuencia, en el versículo 14, erev boquer debe entenderse, en un contexto de culto del santuario, específicamente con referencia al continuo sacrificio (tamid).

Nótese también que la pregunta del versículo 13, para la cual el versículo 14 es la inspirada respuesta, se refiere a por cuánto tiempo sería "pisoteado" el tamid, el "continuo sacrificio" ya mencionado en el versículo 11.
Sin embargo, en lugar de tamid como en el versículo 13, el versículo 14 tiene la expresión erev boquer; llamando la atención, por lo tanto, al hecho de que ambos son términos sinónimos para la misma cosa, los servicios sacrificiales de tarde y mañana. En realidad, ambos términos ocurren juntos en los pasajes mencionados más arriba con respecto a los dos servicios diarios de culto.

(En 8:11 y 14, la NRSV añade - correctamente - "sacrificio" al término "regular", tamid, en reconocimiento del hecho de que tamid se refiere a los sacrificios diarios o regulares).

-La palabra hebrea nitsdaq nunca significa "purificado", como la traduce la KJV. Nitsdaq es la forma pasiva del verbo tsadaq, "estar recto", y significa "ser puesto recto", o como la traduce la NRSV, "ser restaurado a su legítimo estado".

Si Daniel hubiese querido decir "purificado", habría usado la palabra taher, que sí significa "purificado" y siempre se refiere a la purificación ritual, en contraste con tsadaq, que siempre lleva la connotación de rectitud moral.

Daniel 8:14 tiene que ver con el significado del servicio de culto sacrificial, no con si se llevaba a cabo correctamente o no. Afirmaba la continuada lealtad de Israel a Dios y su compromiso con su relación de pacto con Él, al comienzo y nuevamente al final de cada día.

La KJV basó su traducción de nitsdaq como "purificado" en la Vulgata latina, que dice mundabitur, y la Septuaginta griega, que dice katharisthesetai, las cuales denotan purificación ritual; reflejando probablemente la purificación ritual del templo después de que fue profanado por Antíoco IV Epífanes en el año 167 A.C., como está registrado en 1 Macabeos 4:36-54.

Los que formularon la interpretación adventista tradicional de Daniel 8:14 fueron inducidos a equivocación por estos errores en la KJV. Si hubiesen trabajado directamente con el texto hebreo de Daniel, o una traducción inglesa exacta, nunca habrían inventado la interpretación adventista tradicional.

-Otro error, fue adoptar la interpretación de “día por año”; en la profecía bíblica.

Ese pseudo-principio, inherente a la interpretación historicista de la profecía bíblica, fue inventado en el siglo noveno por el erudito judío Karaíta Nahawendi, como un dispositivo para hacer que las profecías de Daniel fuesen relevantes para su tiempo.

Posteriormente, los eruditos católicos lo adoptaron y lo usaron hasta que ciertos otros eruditos católicos, y más tarde los protestantes, basaron en él su identificación del papado como el anticristo de la profecía bíblica.

Después, los católicos romanos abandonaron el principio de día por año, mientras que los protestantes lo conservaron como prueba de que Roma era "Babilonia".

En los tiempos modernos, el confiar en el "principio" de día por año para la interpretación de las profecías bíblicas se originó en (1) la errónea traducción en la KJV de la expresión hebrea erev boquer ("tardes y mañanas") en Daniel 8:14 como "días", y en (2) el intento de correlacionar estos supuestos "días" con las "setenta semanas" de Daniel 9:24.

La expresión "setenta semanas", es simplemente el uso del sistema de jubileo, de expresar 490 años como 49 jubileos, consistiendo cada diez "jubileos" de 49 años literales.

No hay absolutamente ninguna base bíblica, para citar a Daniel 9 como evidencia de la idea de "día por año".

Baste observar aquí, que no existe base bíblica en lo absoluto, para este así llamado “principio del día por año”.

Como tú puedes ver, Ruben D., en el mismo seno de la erudición adventista, se reconocen y aceptan las fallas doctrinales de ustedes; con respecto a su interpretación de las "profecías de Daniel"....

Seguiremos sobre el tema.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[ruben daniel]

Hola a todos:

Querido Billy; veo que ante diferentes planteamientos, vas cambiando el discurso.

Cuando citaste a un autor ex adventista, lo hicistes porque el afirmaba que la vision que Daniel no entendio, era la de Jeremias 24. Luego vimos que Daniel estaba leyendo en libro hacerca de los 70 años de cautiverio, y esto no esta en el capitulo 24, sino en el 25, donde da detalles que no necesitan ser explicados. Es por eso que afirme que la vision que Gabriel vino a hacer entender a Daniel, no era lo referente a lo que dice el capitulo 9:1-2.

Jeremias en el capitulo 25; habla especificamente de 70 años de cautiverio, y por medio de quien Dios llevaria a cabo este castigo, Nabucodonosor, rey de babilonia. ¿Necesita esto ser explicado?

Es verdad que Daniel debia estar preocupado por lo que leyo en Jeremias 25, pero cuando Gabriel viene nuevamente le dice: “he venido para enseñartela….entiende pues la orden y entiende, la vision” En Daniel 9:1-2, no hay ninguna vision.



Tu dices:

Ahora bien, tal como dije anteriormente, las “70 semanas”, “comienzan” precisamente, donde “terminan” los “70 años”. Es decir, los “70 años” indican la desolación de Jerusalén por este período; y las “70 semanas” aluden al inicio de su restauración y edificación; por lo tanto, está clara su conexión, y es natural que se mencione.



Yo te respondo:

Dentro del periodo historico de las 70 semanas, que son exclusivas para los judios, fue que surgio Antioco Epifanes. Entonces, ¿Cómo puede ser que Gabriel no mencione nada, hacerca de el? ¿ No seria logico, que ya que en la vision del Capitulo 8 se menciono un poder que se levantaria contra el otrora pueblo de Dios, y este poder (según tu opinion) opero dentro del periodo de las 70 semanas exclusivas para los judios, al menos se diera detalles o se lo mencionara en el cap. 9?

Vuelvo a repetirte; en el cap.8, hay una vision que Daniel no entendio (8:26-27). En el cap.9 no hay ninguna vision, ni nada que Daniel no haya entendido.



Vuelvo a citar la version de Daniel que tu enviastes:

Leamos: “Corría el primer año del reinado de Darío hijo de Jerjes, un medo que llegó a ser rey de los babilonios, cuando yo, Daniel, LOGRE ENTENDER ese pasaje de las Escrituras donde el Señor le comunicó al profeta Jeremías que la desolación de Jerusalén duraría setenta años

¿ Esta diciendo Daniel algo o dando a entender que necesitaba ayuda, para comprender lo que esyaba leyendo?



Tu dices:

Entonces, Ruben D., ¿porqué el cielo le iba a hablar a Daniel sobre algo que no atraía su atención, en el momento?.



Yo te respondo:

Querido Billy; ¿Por qué el cielo iba a enviar un mensajero, para hacer entender a Daniel, algo que según el texto que tu citaste, ya habia entendido? ¿Por qué el cielo iba a enviar un mensajero, para hacer entender a Daniel la vision, si en el cap 9:1-2, no hay ninguna vision? La unica vision que Daniel AFIRMA que no entendio, es la vision del cap 8, la de las tardes y mañanas. (Daniel 8.26-27)



El resto de tu mensaje, no lo voy a responder, hasta que envie el que tengo pendiente.



Dios te bendiga

Ruben Daniel

[bvicente18]

Hola a todos.

-Dice Ruben D.: “Veo que ante diferentes planteamientos, vas cambiando el discurso”.

Y yo le respondo: Estimado Ruben D., no entiendo porqué dices eso. Mi discurso o planteamientos siguen siendo los mismos, hasta ahora. Revisa mis mensajes, para que lo veas.

-Dice Ruben D.: “La unica vision que Daniel AFIRMA que no entendio, es la vision del cap 8, la de las tardes y mañanas. (Daniel 8.26-27).

Y yo le respondo: Estoy de acuerdo, en que el Profeta no entendió la visión del capítulo 8. Ahora bien, no es cierto que esa visión se le explicó en el capítulo 9; sino en Daniel 10 y 11; tal como ya expuse anteriormente.

Veamos de nuevo mi planteamiento:

-En Daniel 10:
En los versículos 2 y 3 se nos dice: “En aquellos días yo Daniel estuve afligido por espacio de tres semanas”.
Ahora bien, ¿Qué procuraba Daniel con esta humillación?; veamos la respuesta: “porque desde el primer día que dispusiste tu corazón ‘a entender’ y a humillarte” (Dan.10:12).

Entonces resulta claro, que Daniel buscaba ‘entendimiento’. Pero, ¿Sobre qué?.

En el verso 1 se nos dice: “EN el tercer año de Ciro rey de Persia, fue revelada palabra a Daniel, él empero comprendió la palabra, y tuvo inteligencia en la Mareh”.

En el capítulo anterior, en el verso 9:22, Daniel dice: “y me hizo entender”; luego, no podría referirse a los acontecimientos tratados allí obviamente.
Pero en el 8:27, leemos: “estaba espantado a causa de la Mareh, y no la entendía”.

Esto abre la posibilidad, de que el entendimiento buscado en el capítulo 10, se refiera a esta Mareh “no entendida” del capítulo 8.

Entonces, en el 10:14 al profeta se le dice: “He venido para hacerte saber lo que ha de venir a tu pueblo en los postreros días; porque la Hazón es para esos días”. Comparemos esto, con el 8:17 “porque la Hazón es para el tiempo del fin” .

Entonces, podemos afirmar sin duda, que la visión mencionada en el capítulo 10, y desarrollada en el 11, se trata de la visión “no entendida” por Daniel en el capítulo 8.

Veamos de manera conjunta los pasajes relacionados, para apreciar esto en forma mas clara:

Daniel 8:17: “porque la Hazón es para el tiempo del fin”
Daniel 10:14: “...en los postreros días; porque la Hazón es para esos días”.
Daniel 8:27: “estaba espantado a causa de la Mareh, y no la entendía”.
Daniel 10:1: “él comprendió la palabra, y tuvo inteligencia en la Mareh”.

Entonces, Daniel 8 tiene una visión con su explicación, que el profeta no entendió. Luego, vimos que en el capítulo 10, Daniel buscó entendimiento, y como respuesta, se le da una explicación minuciosa en el capítulo 11, de la visión “no entendida” del 8.

La mejor prueba de esto, es que ambos capítulos discurren sobre el mismo terreno; o sea, existe conexión temática; lo que no se observa entre Daniel 8 y 9.

Veamos estos pasajes paralelos:

--Explicación Daniel 8 : “ 20 En cuanto al carnero que viste, que tenía dos cuernos, éstos son los reyes de Media y de Persia. 21 El macho cabrío es el rey de Grecia, y el cuerno grande que tenía entre sus ojos es el rey primero. 22 Y en cuanto al cuerno que fue quebrado, y sucedieron cuatro en su lugar, significa que cuatro reinos se levantarán de esa nación, aunque no con la fuerza de él”.

--Explicación Daniel 11: “Aún habrá tres reyes en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia. 3 Se levantará luego un rey valiente, que dominará con gran poder y hará su voluntad. 4 Pero cuando se haya levantado, su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo; pero no será para sus descendientes, ni según el dominio con que él dominó, porque su reino quedará deshecho y será para otros aparte de ellos”.

Es decir, que hasta aquí hay una coincidencia temática clara y plena entre ambas partes de Daniel 8 y 11, lo que confirma la conexión entre la “Hazón” y “Mareh” de los capítulos 8 y 10.

Entonces, Ruben D., si en el capítulo 9 se le explicó a Daniel lo relativo al capítulo 8, y según sus propias palabras él entendió todo lo que se le explicaba allí; ¿porqué aparece el mismo Daniel en el capítulo 10, buscando entendimiento, sobre algo que ya él había dicho que entendió? (Daniel 9:22: “Y me hizo entender”)….

Para mí, Ruben D., esa es la prueba definitiva, de que Daniel 9 no se refiere a la visión del capítulo 8.

Pero, hay otras consideraciones sobre tu mensaje, que te voy a presentar, luego de ver tus comentarios sobre esta parte.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[bvicente18]

Hola a todos.

Estimado Ruben D., para reforzar mi propuesta, sobre la conexión de Daniel 8 con Daniel 10 y 11; te voy a adelantar lo siguiente:

-El Mensaje de Daniel 11:

Se ha comentado, que “la profecía es la historia escrita con anticipación”.
En el caso de Daniel 11, es sorprendente cómo esta afirmación se cumplió, aún en detalles mínimos.

Daniel 8 tiene una visión con su explicación, que el profeta no entendió. Luego, vimos que en el capítulo 10, Daniel buscó entendimiento, y como respuesta, se le da una explicación minuciosa en el capítulo 11, de la visión “no entendida” del 8.

La mejor prueba de esto, es que ambos capítulos discurren sobre el mismo terreno.
Comenzando por "el inicio de Daniel 11", que es también "el inicio de la explicación de Daniel 8".

Veámoslo aquí, en estos pasajes paralelos:

1) Inicio de la explicación de Daniel 8 :

“ 20 En cuanto al carnero que viste, que tenía dos cuernos, éstos son los reyes de Media y de Persia. 21 El macho cabrío es el rey de Grecia, y el cuerno grande que tenía entre sus ojos es el rey primero. 22 Y en cuanto al cuerno que fue quebrado, y sucedieron cuatro en su lugar, significa que cuatro reinos se levantarán de esa nación, aunque no con la fuerza de él”.

2) Inicio de Daniel 11:

“Aún habrá tres reyes en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia. 3 Se levantará luego un rey valiente, que dominará con gran poder y hará su voluntad. 4 Pero cuando se haya levantado, su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo; pero no será para sus descendientes, ni según el dominio con que él dominó, porque su reino quedará deshecho y será para otros aparte de ellos”.

Como tú puedes ver claramente, Ruben D., el inicio de ambas cuestiones es el mismo tema......

-Es bueno señalar, que de los 4 reinos resultantes de la división del imperio griego, hay dos que guardan una relación especial con la historia judía:

1)El reino de los Ptolomeos, en Egipto, (llamado el rey del sur, en Daniel11); 2) y el de los Seléucidas, en Siria, (llamado el rey del norte, en Daniel11).

Estos reinos se mantuvieron en lucha constante, afectando al pueblo de Israel, que en ocasiones se vio atrapado entre dos fuegos. Es decir, que todas las escaramuzas entre ambos reinos, constituyen el telón de fondo para el surgimiento del “cuerno pequeño”.

-Estructura literaria de Daniel 11:

Este capítulo está escrito en base a “paralelismos”, por lo que recurriremos a ellos para entender mejor algunos pasajes, ya que la división que conocemos, en versículos (la cual no es inspirada), algunas veces dificulta la tarea.

1) La primera parte del capítulo (versos 1-4), es introductoria, solo sirve como telón de fondo.
2) Esta segunda parte (versos 5-12), coloca al rey del sur como el sujeto principal.
3) La tercera y última parte (versos 13-45), pone al rey del norte como el principal sujeto.

Es bueno señalar, que a su vez, cada una de estas partes tiene subdivisiones.
Y como hay una interpretación común o generalizada, de los versículos 1-12; o sea, hasta la segunda parte; solo analizaremos las subdivisiones de la tercera o última parte, cuyo sujeto principal es precisamente el rey del norte. Este es el escenario para el surgimiento del cuerno pequeño de Daniel 8.

Quiere decir, que basta con seguirle la pista al "rey del norte", a partir del verso 13, para averigúar quíen es el "cuerno pequeño" de Daniel 8; porque precisamente, es este "rey del norte", el que se convierte en el "cuerno pequeño" de Daniel 8....

Seguiremos con ese tema, mas adelante......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[ruben daniel]

Hola a todos:
Queridos Ernesto y Billy; estoy haciendo un esfuercito para no caer en ningun preconcepto. El problema esta en que tampoco soy de los que da saltos al vacio, por el simple hecho de que alguien pretenda que lo haga, mas aun esgrimiendo conceptos que a mi, no me satisfacen. Como dicen aquí en Argentina: “soy loco, pero no como vidrio”.
Para alguien como yo, que conoce y sabe de sus limitaciones, y que a veces no tiene acceso al idioma original de la Biblia, lo mas importante es que si hace preguntas, las respuestas que reciba, esten en relacion con lo que ha preguntado.
Quiere decir que hasta que los argumentos que uds. exponen, no sean totalmente convincentes, voy a seguir insistiendo con lo mismo. Capisco ?

“Corría el primer año del reinado de Darío hijo de Jerjes, un medo que llegó a ser rey de los babilonios, cuando yo, Daniel, LOGRE ENTENDER ese pasaje de las Escrituras donde el Señor le comunicó al profeta Jeremías que la desolación de Jerusalén duraría setenta años”.

Te pregunto a ti querido Ernesto; ¿ esta afirmando Daniel en este pasaje, que antes que Gabriel venga a darle sabiduría y entendimiento, el ya habia leido y entendido lo que Jeremias profetizo hacerca de los 70 años de desolación? ¿si o no?
Te comento que este pasaje corresponde a una versión que cito Billy.

Para que te sea mas claro; es en la profecia de, Jeremias 25 :8-12, donde se hace mencion de la desolación que duraria 70 años, el profeta tambien menciona por medio de quien Dios llevaria adelante este castigo: Nabucodonosor, rey de babilonia.
Entonces; siendo que Daniel habia sido llevado cautivo, y por gracia de Dios llego a ser el hombre de confianza de Nabucodonosor; ( teniendo en cuenta que Jeremias habla de el en la profecía del cap 25: 8-12) ¿todavía sigues creyendo, que para entender esta profecía, Daniel necesitaba a Gabriel? La unica explicación posible; es que Gabriel no vino a hacerle entender la profecía de Jeremias, sino la unica vision que no habia entendido: la del capitulo 8, la de las tardes y mañanas.

Vuelvo a insistir; si uds. estan en lo cierto, y la vision de los 2300 dias corresponden al periodo historico de Antioco Epifanes, donde este persigue a los judios; sin olvidar que es precisamente esta vision la que Daniel dice que no entendio
( Daniel 8: 26-27) ¿ Como puede ser que Gabriel, en la vision de las 70 semanas, no mencione nada de la vision del capitulo 8: 9-14, 22-27, (que según uds. corresponde a Antioco) cuando el mismo dice que esta hablando de un periodo de tiempo (490 años) exclusivo para los judios? ¿ O sera que el evento historico que involucra a Antioco, no tiene cumplimiento profetico?
Tu dices:
Decir que en Daniel 9 Gabriel vino a explicar la visión de Daniel 8 por el simple hecho de que Gabriel dijo "entiende la visión" es decir que la visión (aparición, apariencia, visión) de Daniel 8 es la única visión (aparición, apariencia, visión)en la Bíblia.

No te voy a responder yo, voy a dejar que Daniel sea el que te responda.
“26 La Mareh de las tardes y mañanas que se ha referido es verdadera”; Daniel dice en el 27: “…pero estaba espantado a causa de la Mareh, y no la entendía”. ¿ Hay otra vision anterior a esta, que Daniel no haya entendido?

Tu dices:
Decir que en Daniel 9 Gabriel vino a explicar la visión de Daniel 8 por el simple hecho de que dice "entiende la mar'eh" y Daniel 8 habla de "la mar'eh de las tardes y mañanas" es decir que Gabriel no pudo hacer entender a Daniel no obstante Daniel 8 dice que Dios ordenó a Gabriel a que explicara "la mar'eh".

Ahora bien; ¿no es el mismo Daniel el que dice que no entendio la vision? Por mas que Dios le dijo a Gabriel que explicara la vision, Daniel afirma que no la entendio. Pero esto no es todo; Gabriel en el capitulo 9 dijo: “entiende la vision,”, y la unica vision que Daniel afirma que no habia entendio, es la del capitulo 8.

En el post 660, tu dices:
Aquí es donde cometes un grave error puesto que la Biblia no dice que Gabriel explicó pero Daniel no entendió. La orden dada por Dios NO FUE EXPLICAR; la orden fue que hiciera que Daniel entendiera y Daniel entendió todo lo que tenía que entender para escribir la profecía.
Luego en el post 672 dices:
Decir que en Daniel 9 Gabriel vino a explicar la visión de Daniel 8 por el simple hecho de que dice "entiende la mar'eh" y Daniel 8 habla de "la mar'eh de las tardes y mañanas" es decir que Gabriel no pudo hacer entender a Daniel no obstante Daniel 8 dice QUE DIOS ORDENO A GABRIEL QUE EXPLICARA "la mar'eh".

Sin comentarios...........

Querido Billy; tu dices:
Veamos a Daniel 9:26,27: " y el pueblo de un príncipe que ha de venir, destruirá á la ciudad y el santuario;..... y hasta el fin de la guerra será talada con asolamientos.....después con la muchedumbre de las abominaciones será el desolar, ..... y se derramará la ya determinada sobre el pueblo asolado".
Esta parte de las profecías de Daniel, sí cumple con lo establecido en los textos de Mateo 24 y Lucas 21, por lo tanto resulta claro, que el Señor Jesucristo tenía en mente a Daniel 9, cuando pronunció las palabras antes indicadas sobre la "abominación asoladora"; y no a los sucesos relativos, al "cuerno pequeño" de Daniel 8.

Si la mayoria de los eruditos y traductores de la Biblia, no se equivocaron, para el cumplimiento de lo que Jesús dice en Mateo 24 y Lucas 21; toman como referencia los textos de Daniel 11:31, 12:11 y 9:27. pero solamente el 12:11 y el 11:31 hablan y expresan, en forma literal, lo que Jesús afirma: la abominación desoladora. En este caso; los tres textos son aplicados al mismo evento historico-profetico. ¿como lo explicarias, tu a esto? ¿acaso hay un cumplimiento dual de la profecía? ¿se equivoco Jesús de texto, al citar a Daniel?

Sobre el punto 4.
Siempre se toma el surgimiento de las bestias; cuando estas tiene predominio sobre la anterior. Porque sino, yo te preguntaria ¿fue en el 331 ac que fue fundada Grecia?, ¿fue en el 539 ac, que se fundo medo persia?

Sobre el punto 5:
El cuerno pequeño de Daniel 7, surge de la bestia que representaba a Roma, o sea que de alguna forma es la continuidad de esta bestia. Sucede lo mismo con los simbolos de Daniel 2; alli Roma es representada por el hierro; pero tiene continuidad con el símbolo de los pies de barro mezclado con hierro. En este mismo capitulo; se diferencian a los reinos por un metal distinto, uno de otro. La unica excepción, se hace con el hierro que tiene continuidad hasta el establecimiento del reino de Dios. De alguna forma; según la vision, el metal que representa a Roma, continua hasta el establecimiento del reino de Dios.

Seguiremos con el tema.
Dios los bendiga.
Ruben Daniel

[ruben daniel]

Hola a todos:
Querido Billy; como veras, hasta que lo referente a la vision que Daniel no entendio en el cap. 8, se dilucide en plenitud, no me voy a salir de este tema.

En el post 677 tu dices:
En Daniel 9:2 se dice que al profeta le preocupaba y estaba examinando, la profecía de Jeremías; en relación con las “desolaciones de Jerusalén” por 70 años.
Veamos la oración de Daniel: “Apártese ahora tu ira y tu furor de sobre tu ciudad Jerusalén, Jerusalén y tu pueblo son el oprobio de todos en derredor nuestro…..Haz que tu rostro resplandezca sobre tu santuario asolado…..mira nuestras desolaciones, y la ciudad sobre la cual es invocado tu nombre”.
Es decir, Ruben D., que la preocupación de Daniel era sobre temas inmediatos para él y los judíos: “Las desolaciones de Jerusalén, el santuario asolado, el cautiverio”.
En otras palabras, Ruben D., a Daniel le preocupaba la “desolación judía actual” (la de los “70 años”) y no la “desolación judía futura” (la de las “2300 tardes y mañanas”); lo cual se confirma con su oración intercesora:
“Apártese ahora tu ira y tu furor de sobre tu ciudad Jerusalén….”.

En Daniel 9:2 dice citando la versión biblica que tu posteastes: “Corría el primer año del reinado de Darío hijo de Jerjes, un medo que llegó a ser rey de los babilonios, cuando yo, Daniel, LOGRE ENTENDER ese pasaje de las Escrituras donde el Señor le comunicó al profeta Jeremías que la desolación de Jerusalén duraría setenta años”.
¿Dónde dice alli, que al leer Jeremias 25, Daniel estaba preocupado? ¿ No es en el final del capitulo 8, donde Daniel explica el motivo de su preocupación y espanto? Tan grande es su preocupacion, que lo enfermo.
Si relacionamos la enfermedad de Daniel, con la vision del cap. 8, y lo que el angel explico de la vision, nos damos cuenta que lo que le preocupaba a Daniel, era lo referente a la vision del santuario asolado, que hace mencion el capitulo 8.
Esto, es el porque de la oración, del cap.9.

De ninguna manera podia ser la profecía de Jeremias 25, lo que le preocupaba a Daniel, ya que según lo que estaba escrito, la desolación duraria 70 años, y este tiempo ya estaba prácticamente llegando a su fin.
Lo que si podemos considerar que traia preocupación a Daniel, es que conforme a las palabras de Gabriel en el capitulo 8, Dios predice que el Santuario seria asolado por 2300 dias, con posterioridad a los 70 años predichos por Jeremias.
Es por eso que Daniel Dice: : “Apártese ahora tu ira y tu furor de sobre tu ciudad Jerusalén, Jerusalén y tu pueblo son el oprobio de todos en derredor nuestro…..Haz que tu rostro resplandezca sobre tu santuario asolado…..mira nuestras desolaciones, y la ciudad sobre la cual es invocado tu nombre”. Daniel ora, para que el castigo de Dios por los pecados de los judios, no se extiendan mas alla de los 70 años, que según lo que leyo en los libros de Jeremias, ya estaban llegando a su fin.
Tu dices:
Estoy de acuerdo, en que el Profeta no entendió la visión del capítulo 8. Ahora bien, no es cierto que esa visión se le explicó en el capítulo 9; sino en Daniel 10 y 11; tal como ya expuse anteriormente.

Vayamos por partes. El capitulo 8 termina con un Daniel espantado “a causa de la vision y no la entendia”, la vision de las tardes y mañanas. Luego vimos que Daniel 9:1-2, no registra ninguna vision, ni nada que Daniel no haya entendido.
Pero nuevamente irrumpe en la escena, Gabriel, a quien Daniel habia visto “en la vision, al principio”. Este, le dice a Daniel: “Daniel ahora he venido para darte sabiduría y entendimiento.........yo he venido para enseñártela......entiende pues la orden, y entiende la VISION” Ahora te pregunto a ti; ¿cuándo fue la ultima ves que Daniel hizo mencion a una vision, y afirmo que no la entendia? Si la vision no se le explico a Daniel, en el cap.9 ¿por qué Gabriel dice: “yo he venido para enseñártela...entiende pues la orden, y entiende la vision”?

Tu dices:
Entonces, en el 10:14 al profeta se le dice: “He venido para hacerte SABER lo que ha de venir a tu pueblo en los postreros días; porque la Hazón es para esos días”. Comparemos esto, con el 8:17 “porque la Hazón es para el tiempo del fin” .

Si tu logras despojarte de tu perspectiva personal; que es la aprendida......bueno, no importa donde la hayas aprendido, podras ver como todos los capitulos de Daniel, se relacionan unos con otros.
Fijate, que el angel habla de dos cosas que ya fueron tratadas: lo que se relacionaba con el pueblo judio, (las 70 semanas) y la vision del capitulo 8.
La vision del capitulo 8, consta de dos partes: lo que hace referencia al carnero, el macho cabrio, los cuatros cuernos; y la otra parte que habla de “ el continuo sacrificio, la prevaricación asoladora entregando el santuario y el ejercito para ser pisoteados” que duraria hasta 2300 tardes y mañanas. Qué parte de la vision, es la que no entendio Daniel? La que esta relacionada con algo que se identifica con el, y con su pueblo: el santuario.
Ya vimos que en el cap. 9, Gabriel viene a explicar y a hacer entender a Daniel una vision. La unica vision que Daniel no logro entender, es la del cap.8, mas precisamente, lo que concierne al santuario. Daniel relaciona esta parte de la vision con el santuario de Jerusalem, y es por eso que quedo espantado y enfermo.
La explicación de Gabriel, aborda algo que era la mayor preocupación de Daniel: el futuro de su pueblo y su santuario.
El comienzo de la explicación de Gabriel, parece abrupto. Le dice que 70 semanas estan determinadas en forma exclusiva para su pueblo; pero da detalles unicamente a lo que concierne a la ultima semana. El resto queda, sin aparente explicación.
Es alli donde Daniel 10:14 clarifica las cosas, ya que habla de algo relacionado exclusivamente para los judios. El angel dice: “he venido para hacerte saber”. Daniel ya sabe que hay un tiempo predeterminado por Dios para su pueblo; ya que el angel se lo dijo cuando vino a explicar la vision, que el no habia entendido.
Lo que Daniel no sabe, es los detalles de lo que le iba a suceder a su pueblo. Es precisamente a esto, que vino el angel en el cap. 10. Es mas el afirma que la vision es para el tiempo del fin, confirmando asi que todo lo que ya le habia sido explicado, era parte de la unica vision que tenia una explicación parcial: la del capitulo 8.

Seguiremos con el tema, ya que quiero responderte en el epígrafe del santuario.
Dios te bendiga
Ruben Daniel

[bvicente18]

Hola a todos.

-Dice Ruben D.: “Si la mayoria de los eruditos y traductores de la Biblia, no se equivocaron, para el cumplimiento de lo que Jesús dice en Mateo 24 y Lucas 21; toman como referencia los textos de Daniel 11:31, 12:11 y 9:27. pero solamente el 12:11 y el 11:31 hablan y expresan, en forma literal, lo que Jesús afirma: la abominación desoladora".

Y yo le respondo: Estimado Ruben D., yo he aprendido, a dejar que la propia Biblia se interprete a sí misma. No te enfoques, en interpretaciones de hombres, cuando la propia Biblia ofrece la interpretación.

Leamos de nuevo, los textos paralelos de Mateo 24 y Lucas 21:

Mateo 24
15 Por tanto, cuando viereis la abominación del asolamiento, que fué dicha por Daniel profeta, que estará en el lugar santo, (el que lee, entienda),16 Entonces los que están en Judea, huyan á los montes;
Lucas 21
20 Y cuando viereis á Jerusalem cercada de ejércitos, sabed entonces que su destrucción ha llegado. 21 Entonces los que estuvieren en Judea, huyan á los montes; 24 Y caerán á filo de espada, y serán llevados cautivos á todas las naciones: y Jerusalén será hollada de las gentes.

Por lo tanto, Ruben D., creo que es innegable, que ambos pasajes se refieren a la misma cuestión: La destrucción futura de Jerusalén, en el 70 D.C.
Es decir, se confirma que son paralelos.

Ahora bien, vamos a ver ese paralelismo, en forma más específica y separada:

Mateo 24:15: “Por tanto, cuando viereis la abominación del asolamiento, que fué dicha por Daniel profeta, que estará en el lugar santo….”
Lucas 21:20: “Y cuando viereis á Jerusalem cercada de ejércitos, sabed entonces que su destrucción ha llegado”.

Entonces, Ruben D., está clarísimo aquí, que “la abominación del asolamiento” o “abominación desoladora”, equivale a “Jerusalem cercada de ejércitos”.
Ahora bien, en el contexto está claro también, que se está hablando de “la destrucción de Jerusalén y el templo”.

Ahora bien, busquemos en Daniel los pasajes que hablen de “desolaciones”, “abominaciones desoladoras” o cualquier otra frase equivalente; con respecto a los judíos, su templo y su ciudad:

1) Daniel 8:11: “Aun se engrandeció contra el príncipe de los ejércitos, y por él fue quitado el continuo sacrificio, y el lugar de su santuario fue echado por tierra”.
2) Daniel 9:2: “…..Donde el Señor le comunicó al profeta Jeremías que la desolación de Jerusalén duraría setenta años”.
3) Daniel 9:24-27: “y el pueblo de un príncipe que ha de venir, destruirá á la ciudad y el santuario;..... y hasta el fin de la guerra será talada con asolamientos.....después con la muchedumbre de las abominaciones será el desolar, ..... y se derramará la ya determinada sobre el pueblo asolado".
4) Daniel 11:31: “Y se levantarán de su parte tropas que profanarán el santuario y la fortaleza, y quitarán el continuo sacrificio, y pondrán la abominación desoladora”.
5) Daniel 12:11: “Y desde el tiempo que sea quitado el continuo sacrificio hasta la abominación desoladora, habrá mil doscientos noventa días”.

Como puedes ver, Ruben D., todos estos pasajes tratan de “abominaciones desoladoras”, aunque no tengan específicamente la frase “abominación desoladora”; porque no puedes encasillarte en un término literal, sino en su efecto o significado.

En otras palabras, Ruben D., en Daniel se mencionan todas estas “abominaciones desoladoras”; pero, la única cuyo contexto habla explícitamente de “la destrucción de Jerusalén y el templo”, es la de Daniel 9:24.
Además, la de Daniel 9:24, es la única que estaba claramente en el futuro, cuando Cristo habló. Por lo tanto, creo que fue a esta que Cristo se refirió en Mateo y Lucas.

-Dice Ruben D.: “Sobre el punto 4. Siempre se toma el surgimiento de las bestias; cuando estas tienen predominio sobre la anterior. Porque sino, yo te preguntaria ¿fue en el 331 ac que fue fundada Grecia?, ¿fue en el 539 ac, que se fundo medo persia?”.

Y yo le respondo: Ruben D., resulta que el “cuerno pequeño” de Daniel 8, no es una bestia. Es solo un cuerno (pequeño), sobre el cual la inspiración misma condiciona su aparición o surgimiento: “al fin del reinado” de los cuatro reinos helenísticos.
Y ya cuando surgen esos “cuatro reinos helenísticos”, ¿dónde estaba la bestia que representaba el reino de grecia?. Recuerda, que el “reino de Grecia” representado por el “macho cabrío”, ya había sido dividido; por lo tanto, formalmente no existía. Entonces, no puedes hablar de “predominio de una bestia sobre otra”.

-Dice Ruben D.: “Sobre el punto 5. El cuerno pequeño de Daniel 7, surge de la bestia que representaba a Roma, o sea que de alguna forma es la continuidad de esta bestia. Sucede lo mismo con los simbolos de Daniel 2; alli Roma es representada por el hierro; pero tiene continuidad con el símbolo de los pies de barro mezclado con hierro. En este mismo capitulo; se diferencian a los reinos por un metal distinto, uno de otro. La unica excepción, se hace con el hierro que tiene continuidad hasta el establecimiento del reino de Dios. De alguna forma; según la vision, el metal que representa a Roma, continua hasta el establecimiento del reino de Dios”.

Y yo le respondo: Lo que dices, es en su mayor parte especulativo; producto de una interpretación muy particular e interesada, sobre este asunto.

¿Dónde dice, que donde quiera que haya hierro debemos ver algo de Roma?.

Los diversos metales, representaron algo en su momento, pero no hay razón alguna para pensar, que siempre su significado es el mismo.

De hecho, en la explicación de Daniel 2:41-43, sobre los pies y los dedos de la estatua; la inspiración no habla de que el hierro allí represente a Roma; sino que dice claramente que el hierro representa fortaleza y el barro debilidad o fragilidad. Todo eso que dices, es solamente pura especulación; sin respaldo escriturístico real.

Continuaré con tu otro mensaje, en mi próxima intervención; ya que ahora mismo, no dispongo de más tiempo......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

[RoxanaF]

Estimados:

Me dirijo a ustedes porque quisiera dar mi opinión al respecto de este tema.
Primeramente, les cuento que pertenezco a la IGLESIA ADVENTISTA y traté de leer muy detenidamente todos los comentarios que ustedes hicieron y pienso que es HORROROSO que las personas de otras tendencias religiosas o agnósticos tengan en sus corazones y mentes esa clase de frases para dirigirse a un grupo inmenso de personas que tienen claro sus fundamentos y bases religiosas, posiblemente estemos equivocados ante ustedes, pero para nosotros no es así.
Por otra parte, me imagino que todos tienen principios y valores que les entregaron en sus hogares y principalmente en sus "iglesias", y que en ese listado hay algo que simplemente se llama respeto hacia los demás. Para los creyentes recuerden que Dios dijo amar y respetar que a lo largo de este sitio y en los foros que he podido visitar me doy cuenta que muchos de ustedes nos critican demasiado, mi pregunta es: ¿Y quienes son ustedes para juzgar y criticar?, siendo que por lo poco que he leído no he visto a ningún miembro de nosotros hacerlo, sino mas bien responder a las barbaridades descritas por ustedes.
Si nos ponemos a pensar si mi IGLESIA es o no una secta, yo también puedo estipular un tema en el cuál se discuta si los católicos, evangélicos, etc son iglesias o no...
Me parece que ustedes tienen el don de predicar y no practicar, de todas formas nosotros tratamos de cumplir lo que dice en la biblia y por cada tema se realizan estudios, los cuales son en base a fundamentos explicitos y que son apoyados por respuestas definidas.
Ahora bien, me parece excelente que se discutan diversos temas entre religiones, pero sin el fin de atacar. Recuerden que en todo caso nuestro padre celestial está siempre mirando y especialmente nuestros corazones.
Si nosotros fuésemos lo que se indica en uno de los textos que una persona se volvió loca dentro de nuestra iglesia (que obviamente no es así), digamos qué sucederá en las demás?, no les parece feo colocar esas cosas?. Es feo blasfemar sobre temas sin tener el 100% de seguridad. Además, ustedes creen que alguien pueda volverse loco o enfermarse sicológicamente si conoce bien a Dios?, si está cerca?, si trata de hacer lo mejor de corazón?.

En todos los lugares encontraremos distintos tipos de personas: buenas y malas (inclusive en las iglesias), lo único que hay que hacer es tratar de dar lo mejor de uno para Dios y hacerlo de corazón lo cual obviamente no tendría por que afectarnos, o si?. Todos nos equivocamos y para eso está él para ayudar a levantarnos y siempre está a nuestro lado, nosotros nos alejamos no él.

Saludos,
Roxana.

[Andrés H.]

Señoras y señores participantes, antes de dedicarse a presentar argumentos de uno y otro lado, sobre si la Iglesia Adventista del Séptimo Día es secta o no, sería propicio precisar, si el concepto "secta", para efectos de este foro, se le toma desde un punto de vista bíblico o meramente científico.
Es importante tener en cuenta, que desde la lupa bíblica, cuando leemos la palabra "secta" y está relacionada con los fariseos o los saduceos, no la encontramos con una connotación despectiva. Cuando encambio, este mismo vocablo se usa para identificar a los nazarenos (cristianos) en cap. 24: 5 y 28: 22, podríamos realmente considerarla como un calificativo ofensivo.
Como creyente que vive el amor de Cristo a diario, este hecho no hace más que evidenciar, que el pueblo de Dios, que los seguidores de su Palabra, desde sus inicios han tenido sus contradictores, como hoy día los tiene.
¿Que la Iglesia Adventista del Séptimo Día sea una secta destructiva? Quien diga tamaña afirmación debería tener buena base para hacerlo, no solo desde el punto de vista de la praxis (lo que en este caso serían los frutos), sino tambien desde un abordaje objetivo y científico. Uno de los criterios para definir si una secta es o no destructiva es si lesiona o no los derechos fundamentales del hombre. ¿Cuales viola la Iglesia? Antes todo lo contrario, siendo fiel al plan original de la alimentación, dado en Eden, propende por conservar uno de los derechos de la humanidad más respetados: el derecho a la vida. Estudios efectuados en miembros de la Iglesia, han arrojado que la tasa de mortalidad por enfermedades adquiridas, es demasiado inferior en comparación con el resto de la población. Ahora bién, por conexidad, se considera que el derecho a la salud es un derecho fundamental ¿no velamos los adventistas por la salud de los demás, por medio de los cientos de hospitales, clínicas y orfanatos, muchos existentes desde la consolidación de la Iglesia? A esto, bien le pudiéramos llamar "frutos", pero definitivamente, cuando no se hace un análisis despojado de "chismes" y de sesgos, siempre se llevará a decir lo que no se debe decir y a calificar como falso, lo que es realmente verdadero.
Que la gracia de Cristo les asista y que Dios quiera que nunca se suelten de su santa mano. Un abrazo.

[Pedro Garcia W.]

[QUOTE=RoxanaF]Estimados:

Me dirijo a ustedes porque quisiera dar mi opinión al respecto de este tema.
Primeramente, les cuento que pertenezco a la IGLESIA ADVENTISTA y traté de leer muy detenidamente todos los comentarios que ustedes hicieron y pienso que es HORROROSO que las personas de otras tendencias religiosas o agnósticos tengan en sus corazones y mentes esa clase de frases para dirigirse a un grupo inmenso de personas que tienen claro sus fundamentos y bases religiosas, posiblemente estemos equivocados ante ustedes, pero para nosotros no es así.
Por otra parte, me imagino que todos tienen principios y valores que les entregaron en sus hogares y principalmente en sus "iglesias", y que en ese listado hay algo que simplemente se llama respeto hacia los demás. Para los creyentes recuerden que Dios dijo amar y respetar que a lo largo de este sitio y en los foros que he podido visitar me doy cuenta que muchos de ustedes nos critican demasiado, mi pregunta es: ¿Y quienes son ustedes para juzgar y criticar?, siendo que por lo poco que he leído no he visto a ningún miembro de nosotros hacerlo, sino mas bien responder a las barbaridades descritas por ustedes.
Si nos ponemos a pensar si mi IGLESIA es o no una secta, yo también puedo estipular un tema en el cuál se discuta si los católicos, evangélicos, etc son iglesias o no...
Me parece que ustedes tienen el don de predicar y no practicar, de todas formas nosotros tratamos de cumplir lo que dice en la biblia y por cada tema se realizan estudios, los cuales son en base a fundamentos explicitos y que son apoyados por respuestas definidas.
Ahora bien, me parece excelente que se discutan diversos temas entre religiones, pero sin el fin de atacar. Recuerden que en todo caso nuestro padre celestial está siempre mirando y especialmente nuestros corazones.
Si nosotros fuésemos lo que se indica en uno de los textos que una persona se volvió loca dentro de nuestra iglesia (que obviamente no es así), digamos qué sucederá en las demás?, no les parece feo colocar esas cosas?. Es feo blasfemar sobre temas sin tener el 100% de seguridad. Además, ustedes creen que alguien pueda volverse loco o enfermarse sicológicamente si conoce bien a Dios?, si está cerca?, si trata de hacer lo mejor de corazón?.

En todos los lugares encontraremos distintos tipos de personas: buenas y malas (inclusive en las iglesias), lo único que hay que hacer es tratar de dar lo mejor de uno para Dios y hacerlo de corazón lo cual obviamente no tendría por que afectarnos, o si?. Todos nos equivocamos y para eso está él para ayudar a levantarnos y siempre está a nuestro lado, nosotros nos alejamos no él.

Saludos,
Roxana.[/QUOTE


Saludos amados hermanos en Cristo Jesus.

Seria bueno que el Dr Eloy Rodriguez Valdez y su esponsor nos explique muy detalladamente su asombrosa teoria de la Ultima Escuela Psicologica, que como conclusion da:

Eliminar a todas las "Sectas Peligrosas" para el bien de la salud mental y espiritual de la humanidad entera y habra la paz tan esperada.

Reciban bendiciones.

[bvicente18]

Hola a todos.

Estimado Ruben D., antes de seguir adelante con nuestro análisis sobre Daniel, quiero hacer un paréntesis, para compartir contigo y los demás hermanos; algo que está en el libro d