PDA

Versión completa : ¿Bautismo de adultos o bautismo de infantes?



Páginas : [1] 2

MANUEL MORA
25-03-2002, 07:00
Queridos hermanos y amigos,he analizado lo mejor que he podido las dos opciones y en las dos me parece ver base escritural;también tengo comunión con hermanos evangélicos en las dos modalidades.Deseo y ruego al Señor una mayor unidad entre ambos,¿que opinión tienen ustedes?,¿me pueden ayudar con sus aportaciones?.

Que Dios les bendiga.Gracias.

Maripaz
25-03-2002, 08:15
Por gracia sois salvos



Lo que cada uno haga, y como entienda el sacramento, es un tema secundario. :corazon:



Lo importante es la salvación de las almas, y eso no lo produce el agua que tan solo purifica y limpia externamente, sino la bendita sangre de Cristo que nos limpia de todo pecado, si nos arrepentimos.



Bendiciones don Manuel

MANUEL MORA
25-03-2002, 21:55
Por gracia sois salvos
Lo que cada uno haga, y como entienda el sacramento, es un tema secundario.
Lo importante es la salvación de las almas, y eso no lo produce el agua que tan solo purifica y limpia externamente, sino la bendita sangre de Cristo que nos limpia de todo pecado, si nos arrepentimos.
Bendiciones don Manuel

Le agradezco su respuesta por ser cierta y contundente,pero no me refería exactamente a esa cierta cuestión que usted indica,sino mas bien a que el sacramento u ordenanza en ocasiones es un impedimento para la comunión entre hermanos.
Y en ese ámbito es donde deseaba inferir,conozco el bautismo en la confesión romana y conozco tres bautismos en la confesión evangélica o protestante,dos de ellos conforme a las escrituras y otro ajeno a las mismas;tambien deseaba conocer el soporte doctrinal en la confesión ortodoxa oriental .

Reitero Maripaz,muchas gracias por su efectiva respuesta.

PD.¿conoce alguien el soporte doctrinal del bautismo en la confesión ortodoxa?,gracias.

MANUEL MORA
27-03-2002, 00:02
En el ámbito evangélico coexisten dos hermandades que practican dos formas de bautismo.La primera se basa en el Pacto Eterno de Gracia en donde el Señor dice que seré "tu Dios y el de tus hijos"y también el Señor ordena "dejar que los niños de lactancia,por demás es lícito el vengan a mi y NO SE LO IMPIDAIS"al igual que es lícito el que dos padres creyentes consagren a su hijo desde el vientre como se dió en Sansón.

Como en Pentecostés se deduce que en los tres mil habian niños y dado el especial interés que tiene el Señor en los pequeños de su Pueblo,no contravenimos el interés de Dios si en la iglesia se aplica conjuntamente el bautismo de niños hijos de creyentes junto al de adultos que han recibido el arrepentimiento de Dios y han sido convertidos por El.

Creo que se debe aceptar como conforme a la Escritura y en la obediencia a la circuncisión ,por la que los infantes ingresaban simbólicamente en el pueblo elegido y nación santa.

No obstante y en el siglo dieciseis ,surgió el anabaptismo,forma y figura que se sustenta en la supuesta renovación interior causada por el ejercicio del agua;postura esta que no es ni correcta ni escritural.

Posteriormente ha surgido la figura de que la renovación interior efectuada por Dios se acredita según su mandato en el sumergimiento en el agua,esto si creo que es escritural,pues El dice el que creyere y fuere bautizado será salvo,aunque con esto el Señor no quiere decir que si un hijo suyo ha renacido de nuevo y por circunstancias no se ha acogido a la ceremonia ,deje de ir al Cielo de Dios.

Por tanto no desentendiendonos de la Voluntad de Dios expresada en el A.T. y en el N.T.y a mi pequeño entender lo adecuado es que las dos formas cohabiten sin ninguna fisura.

Hoy en dia es notorio el poder que algunos líderes desean ejercer sobre el rebaño por la exclusividad en el uso bautismal,creyendo y haciendo creer que este ordenamiento conlleva un poder mágico y especial que redunda en el afianzamiento de su propio y nefasto nicolaismo.

Quiera el Señor hacernos sencillos y nobles,un saludo.

MANUEL MORA
27-03-2002, 00:25
En la confesión romana y a mi entender(corríjanme los eruditos de la confesión si me equivoco),el bautismo supone el ingreso definitivo en la iglesia y puede estar avalada por el apadrinamiento de familiares y/o amigos;esta base doctrinal no es correcta a mi pequeño entender sin deseo de ofender innecesariamente a los amigos romanos;pues está fundamentada en dos bases dudosas según la Escritura,la primera es que no ingresan en la iglesia como organización terrenal sino en la iglesia como organismo del Cielo y no por decreto o ceremonia como ellos pretenden,sino por la Voluntad de Dios ,cuestión que es distinta;Tampoco la Escritura nos exibe otro apadrinamiento sino el de los padres naturales y esto no por fe de si mismos,sino por FE de Dios,que también es distinto.

Por tanto no es deseable ni aconsejable el bautismar a los infantes por rutina religiosa provocada por grupos jerárquicos que no consultan frecuentemente la Bíblia;sino que el bautismo se debe aplicar según los trámites escritos de Dios ,El cual no "toma"ningún"alimento"que El no haya preparado y condimentado.

Aprovecho para presentar todo mi amor y afecto a los romanistas,cordial saludo.

Jaimito
27-03-2002, 02:06
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
En la confesión romana y a mi entender(corríjanme los eruditos de la confesión si me equivoco),el bautismo supone el ingreso definitivo en la iglesia y puede estar avalada por el apadrinamiento de familiares y/o amigos;esta base doctrinal no es correcta a mi pequeño entender sin deseo de ofender innecesariamente a los amigos romanos;pues está fundamentada en dos bases dudosas según la Escritura,la primera es que no ingresan en la iglesia como organización terrenal sino en la iglesia como organismo del Cielo y no por decreto o ceremonia como ellos pretenden,sino por la Voluntad de Dios ,cuestión que es distinta;Tampoco la Escritura nos exibe otro apadrinamiento sino el de los padres naturales y esto no por fe de si mismos,sino por FE de Dios,que también es distinto.

Por tanto no es deseable ni aconsejable el bautismar a los infantes por rutina religiosa provocada por grupos jerárquicos que no consultan frecuentemente la Bíblia;sino que el bautismo se debe aplicar según los trámites escritos de Dios ,El cual no "toma"ningún"alimento"que El no haya preparado y condimentado.

Aprovecho para presentar todo mi amor y afecto a los romanistas,cordial saludo.

Hermano Manuel:

Gracias por sus manifestaciones de afecto. Se nota que en su boca no abundan las pesadeces, cosa esta última que da pésimo testimonio.

No soy romano, ojalá lo fuera porque estoy enamorado de esa ciudad, donde los mártires regaron la Tierra con su sangre.

Tampoco soy erudito católico.

Lo que dice al principio es cierto. El bautismo para nosotros es la puerta de entrada a la Iglesia. Es sacramento necesario para la salvación, pues dice Jesús:

"El que crea y se bautice se salvará"

y a Nicodemo:

"el que no renace del agua y del Espíritu Santo, no puede entrar en el Reino de los Cielos."

La alusión al bautismo en esta lectura es clarísima.

Por esta razón, el bautismo se lo damos al bebé apenas se pueda, porque sin él no puede entrar al Cielo. Según nuestra fe, por supuesto.

Esto está bastante acreditado en las iglesias primitivas.
Además en las Escrituras se habla de bautismos a familias enteras. Por qué no pensar que habían niños en ella. Tabién tú mencionas muy bien los miles en Pentecostés.

Los padrinos? Para nosotros es secundarios, no pensamos que sea parte de la Revelación. En rigor, se podría obviar. Aunque tiene un simbolismo muy hermoso.

Pienso que bautizar o no a un niño es un tema fundamental de la fe. El Bautismo es la puerta de entrada a la fe. Es lamentable que las Iglesias, con la misma Biblia, tengan posiciones opuestas.

Bueno. Bendiciones

Jaimito
27-03-2002, 02:29
Tamién hay que tener en cuenta esta cita de Pedro:

En el espíritu fue también a predicar a los espíritus encarcelados,
en otro tiempo incrédulos, cuando les esperaba la paciencia de Dios, en los días en que Noé construía el Arca, en la que unos pocos, es decir ocho personas, fueron salvados a través del agua;
a ésta corresponde ahora el bautismo que os salva y que no consiste en quitar la suciedad del cuerpo, sino en pedir a Dios una buena conciencia por medio de la Resurrección de Jesucristo, (1 Pe 3:19-21)

Pedro compara el agua que salvó a Noe y a los suyos con el agua del bautismo que también nos salva!!
Dice que el agua no viene a limpiar suciedad del cuerpo, sino que nos da un alma totalmente agradable a Dios (o sea no es solo un rito, produce a algo en el alma).

Bendiciones

bayardo angel
27-03-2002, 04:05
Una cosa hay que poner claro

El bautismo a infantes no puede ser
porque'
1.- Uno necesita escuchar
2.- necesita creer y tener fe
3.- Arrepentirse
4.- confesar ante su Iglesia que Obedece el evangelio
5.- Bautizarse.

Un niño no puede creer, apenas va aprendiendo y saber lo que es bueno y es malo; Hay un provervio que dice "instruye al niño en el camino y este no se separara"
pero segun que el pecado original que esto y que aquello, leer deuteronomio 24:16, y veras que cada quien muere por su propio pecado.

un niño esta bajo la gracia de Dios, Pues son inocentes

Has escuchalo el mecionado Dia de los santos Inocentes.?
y el enfasis Inosentes.

Supuesta mente en memoria de los niños en matados en belen.

y un adulto ya sabe lo que Dios quiere Y no quiere, lee Isaias 59:1,2 esto es lo que cargamos, Y mateo 16:16 esto es lo que nos reconcilia (1pedro 3:16) y esa gracia que no mereces cristo quiere que uno obedesca en el momento del bautismo uno obedece el evangelio

Cristo Dijo.-en el calvario .-Padre porque me has abandonado. En ese momento el cargo con los pecados y murio con ellos y al atrabesar la espada en su costilla broto sangre y agua, ok.
nosotros tenemos o teniamos pecado y dios se aparto.

Y cuando Cristo es sepultado, Nosotros juntamente con el estamos Sepultados en el bautismo en agua (Romanos 6).

Y cuando salimos del bautismo Nuevas cristuras somos, Resusitamos juntamente con el en el acto del bautismo.

Esto es lo que reconcilia a una persona con Dios
este es el evangelio de Dios, Esto es la gracia de Dios.

Romanos
6:3 ¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte?
6:4 Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva.
6:5 Porque si fuimos plantados juntamente con él en la semejanza de su muerte, así también lo seremos en la de su resurrección;
6:6 sabiendo esto, que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él, para que el cuerpo del pecado sea destruido, a fin de que no sirvamos más al pecado.

6:10 Porque en cuanto murió, al pecado murió una vez por todas; mas en cuanto vive, para Dios vive.
6:11 Así también vosotros consideraos muertos al pecado, pero vivos para Dios en Cristo Jesús, Señor nuestro.

6:14 Porque el pecado no se enseñoreará de vosotros; pues no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia.


:angel:


Esto es el evangelio y si no te convense lee 1 de corintios
15:1 Además os declaro, hermanos, el evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también perseveráis;
15:2 por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano.
15:3 Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras;
15:4 y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras
15:11 Porque o sea yo o sean ellos, así predicamos, y así habéis creído.
15:12 Pero si se predica de Cristo que resucitó de los muertos, ¿cómo dicen algunos entre vosotros que no hay resurrección de muertos?
15:13 Porque si no hay resurrección de muertos, tampoco Cristo resucitó.
15:14 Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe.
15:15 Y somos hallados falsos testigos de Dios; porque hemos testificado de Dios que él resucitó a Cristo, al cual no resucitó, si en verdad los muertos no resucitan.
15:16 Porque si los muertos no resucitan, tampoco Cristo resucitó;
15:17 y si Cristo no resucitó, vuestra fe es vana; aún estáis en vuestros pecados.

OMAR MORENO
27-03-2002, 10:16
[QUOTE]Originalmente enviado por: Jaimito
[B]

Hermano Manuel:

Gracias por sus manifestaciones de afecto. Se nota que en su boca no abundan las pesadeces, cosa esta última que da pésimo testimonio.

No soy romano, ojalá lo fuera porque estoy enamorado de esa ciudad, donde los mártires regaron la Tierra con su sangre.

Tampoco soy erudito católico.

Lo que dice al principio es cierto. El bautismo para nosotros es la puerta de entrada a la Iglesia. Es sacramento necesario para la salvación, pues dice Jesús:

"El que crea y se bautice se salvará"

y a Nicodemo:

"el que no renace del agua y del Espíritu Santo, no puede entrar en el Reino de los Cielos."

La alusión al bautismo en esta lectura es clarísima.

Por esta razón, el bautismo se lo damos al bebé apenas se pueda, porque sin él no puede entrar al Cielo. Según nuestra fe, por supuesto.
-----------------------------------------------------------------------------------
"PORQUE SIN EL NO PUEDEN ENTRAR AL CIELO"

LE MINTIO CRISTO AL LADRON AL DECIRLE HOY MISMO ESTARAS CONMIGO EN EL PARAISO?

QUIEN MIENTE CRISTO O VUESTRA FE?

BENDICIONES

OMAR

Jaimito
27-03-2002, 17:04
"PORQUE SIN EL NO PUEDEN ENTRAR AL CIELO"

LE MINTIO CRISTO AL LADRON AL DECIRLE HOY MISMO ESTARAS CONMIGO EN EL PARAISO?

QUIEN MIENTE CRISTO O VUESTRA FE?

BENDICIONES

OMAR

Hermano Omar:

Nuestra fe no miente, porque viene de los apóstoles.

La Iglesia Católica enseña que si alguien muere con el deseo de recibir el bautismo, pero que por alguna razón no lo pudo recibir, bueno, Dios no pide cosas imposibles, y le toma en cuenta el deseo. O sea, esa persona sí se puede salvar. Esto es fe católica.
El buen ladrón sí se fue al Cielo.

Cristo no miente:

"El que no nace del agua y del Espíritu Santo, no puede entrar en el Reino de los Cielos"


Bendiciones.

Luis Fernando
27-03-2002, 17:56
Maripaz, supongo que sabes que cristianos protestantes que dicen basarse sólo en la Biblia como tú, afirman que el bautismo es para el perdón de los pecados, ¿verdad?

Vamos, exactamente igual que la Iglesia "romanista" del siglo IV, en cuyo credo leemos:
Reconocemos un bautismo para el perdón de los pecados

Maripaz
27-03-2002, 20:41
Originalmente enviado por: Luis Fernando
Maripaz, supongo que sabes que cristianos protestantes que dicen basarse sólo en la Biblia como tú, afirman que el bautismo es para el perdón de los pecados, ¿verdad?

Vamos, exactamente igual que la Iglesia "romanista" del siglo IV, en cuyo credo leemos:
Reconocemos un bautismo para el perdón de los pecados





Y también hay católicos que no creen en santos y virgenes, ni son súbditos del "reino" del Papa, ni creen que en la hostia está el cuerpo de Cristo, ni se confiesan............... :D




pero Jehová mira el corazón y no hay nada que quede oculto ante Su mirada.

MANUEL MORA
27-03-2002, 21:52
Solo si me permite,una cuestión...

Por esta razón, el bautismo se lo damos al bebé apenas se pueda, porque sin él no puede entrar al Cielo. Según nuestra fe, por supuesto.
------------------------
------------------------

No se como decirselo con el objetivo de no molestarle estimado amigo,pero según la Escritura los bebés recien nacidos e inmediatamente fallecidos van directamente con Jesús y donde está Jesús está el Cielo,incluso me consta que los niños fallecidos en el periodo de inocencia también van allí pues Dios aparte de ser muy bueno y generoso es infinitamente justo y en la Bíblia dice que "DONDE NO HAY LEY, NO HAY CONOCIMENTO DEL PECADO",según nos indica el Apostol en Rom.3:20.En base a esto y comprendiendo que los infantes en el periodo de inocencia,aunque conllevan el pecado heredado no conocen la Ley,por tanto no reciben por parte del Señor juicio y definitivamente van al Cielo.

Por tanto es aconsejable con toda mesura acomodarnos primero a lo indicado por el Señor y despues discernir lo que dicen las confesiones ,rechazándolo si se enfrenta a la Verdad escrita.

Deseo y ruego a Dios tenga unos buenos dias en Paz.

MANUEL MORA
27-03-2002, 22:07
Estimado sr.......

Deseo si lo cree oportuno referirle Rom.·:20 , y no para enojarle; de donde se deduce que donde no existe el conocimiento de la Ley no existe el conocimiento del pecado.

PD.En los capítulos que circundan este verso,se habla del justo juicio de Dios,la Ley y que la justificación viene por la FE de Jesús,y si EL mismo dice que los inocentes son cosa suya entendemos que estos chiquitines son mucho mas santos que nosotros ya mayores y que debido a esto hemos pecado mas,si El nos perdona nuestros grandes pecados,¿como no va a considerar prácticamente inexistentes los de los lactantes?.

Por demás la Fe es un Don de Dios y viene injertada por el oir del Verbo Divino,¿quién sabe la FE que Dios le otorga a un bebé?,nadie puede saberlo,¿o usted si lo sabe?.

Un cordial saludo,El nos de Paz.

Jaimito
27-03-2002, 22:09
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Solo si me permite,una cuestión...

Por esta razón, el bautismo se lo damos al bebé apenas se pueda, porque sin él no puede entrar al Cielo. Según nuestra fe, por supuesto.
------------------------
------------------------

No se como decirselo con el objetivo de no molestarle estimado amigo,pero según la Escritura los bebés recien nacidos e inmediatamente fallecidos van directamente con Jesús y donde está Jesús está el Cielo,incluso me consta que los niños fallecidos en el periodo de inocencia también van allí pues Dios aparte de ser muy bueno y generoso es infinitamente justo y en la Bíblia dice que "DONDE NO HAY LEY, NO HAY CONOCIMENTO DEL PECADO",según nos indica el Apostol en Rom.3:20.En base a esto y comprendiendo que los infantes en el periodo de inocencia,aunque conllevan el pecado heredado no conocen la Ley,por tanto no reciben por parte del Señor juicio y definitivamente van al Cielo.

Por tanto es aconsejable con toda mesura acomodarnos primero a lo indicado por el Señor y despues discernir lo que dicen las confesiones ,rechazándolo si se enfrenta a la Verdad escrita.

Deseo y ruego a Dios tenga unos buenos dias en Paz.

Saludos hermano:

No se preocupe. No me molesta que me muestre su opinión y sus argumentos. Todo lo contrario.

También dice la escritura:

Mira que en culpa ya nací, pecador me concibió mi madre. (Sal 51, 7)

Y también dice:

Por tanto, como por un solo hombre = entró el pecado en el mundo = y por el pecado la muerte y así la muerte alcanzó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron; - porque, hasta la ley, había pecado en el mundo, pero el pecado no se imputa no habiendo ley; con todo, reinó la muerte desde Adán hasta Moisés aun sobre aquellos que no pecaron con una transgresión semejante a la de Adán, el cual es figura del que había de venir... (Rom 5:12-14)

Dice el salmista que NACIMOS en pecado, gracias a Adán.

Y Pablo dice que por Adán TODOS morimos. Dice que la muerte alcanzó A TODOS aún a los que no pecaron como Adán.

Pablo en otro texto dice que nacimos “hijos de la ira”

En Adán morimos TODOS. Así dice San Pablo.



Bendiciones

MANUEL MORA
27-03-2002, 22:13
DICE:
Por demás la Fe es un Don de Dios y viene injertada por el oir del Verbo Divino,¿quién sabe la FE que Dios le otorga a un bebé?,nadie puede saberlo,¿o usted si lo sabe?.

Un cordial saludo,El nos de Paz.

DEBE DECIR:
Por demás la Fe es un Don de Dios y viene injertada por el oir del Verbo Divino,¿quién sabe la FE que Dios le otorga a un bebé?,nadie puede saberlo,¿o usted si lo sabe?.

Salmo.8:2
De la boca de los niños y de los que maman,fundaste la fortaleza,a causa.......

Un cordial saludo,El nos de Paz.

MANUEL MORA
27-03-2002, 22:16
Si no le sirve de trabajo y tiene usted en mente el soporte doctrinal de la confesión Ortodoxa para el bautismo,por favor me podría dar una sintexis del mismo.

Muchas gracias,un cordial saludo.

Jaimito
28-03-2002, 20:42
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
DICE:
Por demás la Fe es un Don de Dios y viene injertada por el oir del Verbo Divino,¿quién sabe la FE que Dios le otorga a un bebé?,nadie puede saberlo,¿o usted si lo sabe?.

Un cordial saludo,El nos de Paz.

DEBE DECIR:
Por demás la Fe es un Don de Dios y viene injertada por el oir del Verbo Divino,¿quién sabe la FE que Dios le otorga a un bebé?,nadie puede saberlo,¿o usted si lo sabe?.

Salmo.8:2
De la boca de los niños y de los que maman,fundaste la fortaleza,a causa.......

Un cordial saludo,El nos de Paz.


reinó la muerte desde Adán hasta Moisés aun sobre aquellos que no pecaron con una transgresión semejante a la de Adán, el cual es figura del que había de venir... (Rom 5:14)

Los bebés no han cometido transgresión como Adán, pero la muerte reina sobre ellos...

No es necesario pecar para que la muerte reine en nosotros.

Pablo dice: EN ADAN MUEREN TODOS...

Lo bebés también?...TODOS.


Cuando Moisés levantó la serpiente en el desierto, para que los israelitas se salvaran de las mortales mordeduras... ¿Se excluían los niños? ¿No atacaban a todos las serpientes?

En el rito de la circunsición, figura que anunciaba el bautismo, ¿se excluían los niños?

Cuando Noe y los suyos se salvaron en las aguas del diluvio, simbolo citado por el mismo Pedro en referencia a las aguas bautismales, ¿acaso los niños estaban excluídos del exterminio?

Hermanos, si no quedan claras las palabras del Nuevo Testamento, acudid a las figuras del Antíguo Testamento que anunciaban el Bautismo y la salvación.

Si aún no quedan claras, recurrid a la Iglesia Primitiva.... Pero ya sé: eso no les gusta. Pero en ella también en ella encontramos esta enseñanza.

Bendiciones.

OMAR MORENO
29-03-2002, 14:18
Originalmente enviado por: Jaimito


Hermano Omar:

Nuestra fe no miente, porque viene de los apóstoles.

La Iglesia Católica enseña que si alguien muere con el deseo de recibir el bautismo, pero que por alguna razón no lo pudo recibir, bueno, Dios no pide cosas imposibles, y le toma en cuenta el deseo. O sea, esa persona sí se puede salvar. Esto es fe católica.
El buen ladrón sí se fue al Cielo.

Cristo no miente:

"El que no nace del agua y del Espíritu Santo, no puede entrar en el Reino de los Cielos"

sr jaimito
no asi si, si tu o tu iglesia sabe lo que el ladron , queria sentia y deseaba, que te puedo decir, no te puedo decir que no lo saben como tu tampoco me puedes decir que si. lo que si puedo decirte es que lo unico que pidio fue que se acordara de el cuando estubiera en su reino no he leido en ninguna parte que le haya pedido o tan siquiera deseado quererce bautizar.

Ud asegura muchas cosas basandote en parrafos de la Biblia como en esto del bautismo en el cual dices que Cristo no miente. y estoy de acuerdo contigo cristo no miente.
ni Dios tampoco

Ahora dime tu cuando dijo no te haras imagenes, ni te inclinaras ante ellas. excluia a la iglesia catolica?

como dices tu: NO!

bendiciones

Bendiciones.

Jaimito
29-03-2002, 19:15
Hermano Omar:

Lo que pasa es que la Iglesia habla de FE IMPLICITA, o DESEO IMPLICITO: se supone que el creyó en Cristo, se convirtió a Dios en ese momento. Si él hubiera conocido el bautismo, y hubiera podido bautizarse, no cabe duda que lo habría hecho, y habría hecho todo lo que Jesús le hubiera pedido. Pero no podía hacerlo. Seguramente ni había oído hablar del bautismo. Pero de seguro se habría bautizado, porque se convirtió.

A eso me refería.

Lo de las imágenes, mejor no mezclar temas. En otro epígrafe si quiere hablamos de eso.En todo caso, postrarse en sí mismo no es malo, porque Josué lo hizo frente al Arca con todos los ancianos de Israel.

Lo malo es considerar que la imagen ES DIOS. Hay en día, si alguien cree que una estatua es Dios, significa que es tarado mental.


Bendiciones.

Jetonius
30-03-2002, 11:32
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Queridos hermanos y amigos,he analizado lo mejor que he podido las dos opciones y en las dos me parece ver base escritural;también tengo comunión con hermanos evangélicos en las dos modalidades.Deseo y ruego al Señor una mayor unidad entre ambos,¿que opinión tienen ustedes?,¿me pueden ayudar con sus aportaciones?.

Que Dios les bendiga.Gracias.

Hola hermano Manuel...

En respuesta a su pedido, tal vez le resulte útil este antiguo aporte mío.

Bendiciones en Cristo,

Jetonius

<{{{><


BAUTISMO


El verbo griego baptizö es una forma intensiva de baptö y significa primariamente “sumergir”; secundariamente puede significar “lavar” o “hacer perecer.” En la antigua versión griega del Antiguo Testamento, la Septuaginta, se emplea de la inmersión séptuple de Naamán el sirio en las aguas del Jordán (2 Reyes 5:14).

G.R. Beasley-Murray explica: “Pese a las afirmaciones contrarias, parece que baptizö, tanto en contextos judíos como cristianos, normalmente significaba ‘sumergir’ y que aún cuando se tornó un término técnico para el bautismo, la idea de inmersión permanece... Los usos metafóricos del término en el Nuevo Testamento parecen dar esto por sentado; por ejemplo, la profecía de que el Mesías bautizaría en Espíritu [Santo] y fuego, como un líquido (Mateo 3:11), el “bautismo” de los israelitas en la nube y el mar (1 Corintios 10:2) y la noción de la muerte de Jesús como un bautismo (Marcos 10:38-39, baptisma; Lucas 12:50...). La representación paulina del bautismo como la sepultura y la resurrección con Cristo es consistente con esta opinión, aunque no la exija.” [1].

El bautismo de Juan

El antecedente inmediato del bautismo cristiano es el bautismo que realizaba Juan hijo de Zacarías, más conocido como Juan el bautista. A su vez, Juan podría haber sido influenciado por los lavamientos ceremoniales de los grupos predominantes del judaísmo o de Qumran (esenios, secta del Mar Muerto). Sin embargo, esta clase de limpieza ritual no se realizaba una única vez, sino de manera reiterada y periódica [2]. Un antecedente más interesante o al menos un paralelo (no está claro cual vino primero) es el bautismo de los prosélitos, es decir, de personas de origen gentil que se convertían al judaísmo [3]. Allá por el primer siglo de nuestra era, cuando los judíos habían adoptado una decidida actitud proselitista (ver Mateo 23:15) los convertidos de la gentilidad que se convertían no solamente debían ser circuncidados como mandaba la Ley a todos los varones, sino que además se les exigía un lavamiento o bautismo, el cual simbolizaba la limpieza de la inmundicia pagana.

El desafío impuesto por el bautismo de Juan es que él no solamente llamaba a los prosélitos, sino y muy particularmente a los judíos de nacimiento, a bautizarse. Juan estaba diciendo con esto que no sólo los paganos, sino también los “hijos de Abraham” debían arrepentirse y volverse a Dios. El bautismo de Juan fue entonces, sobre todo, un llamado al arrepentimiento por los pecados (Mateo 3:11 y paralelos) y una expresión del anhelo de ser perdonado por Dios.

¿Por qué era esto necesario? Porque, como Pablo diría más tarde, “todos pecaron” , y a Juan se le había dado la misión de ser el precursor del Mesías y el heraldo del reino de los cielos (Mateo 3:1-3; Juan 1: 15-23). La predicación y el bautismo de Juan fueron por tanto una preparación para la manifestación definitiva de Dios en gloria para traer recompensa y juicio, y todos debían prepararse para este acontecimiento que Juan describió como un bautismo con el Espíritu Santo y con fuego (Mateo 3: 7-12).

A la luz de lo que precede, parece extraño que Jesús le pidiese a Juan que lo bautizase, y el primero en sorprenderse fue el mismo Juan. Sin embargo, la razón de la solicitud de Jesús ha de hallarse en su identificación con aquéllos a quienes venía a salvar. Había nacido de mujer, y bajo la Ley (Gálatas 4:4) y dio este paso “para que se cumpla toda justicia” (Mateo 3:15). En este acontecimiento fundamental, Jesús, quien jamás pecó (2 Corintios 5:21; Hebreos 4:15), se identificó a sí mismo con la humanidad pecaminosa y de este modo inició formalmente su ministerio. Esto queda claro por lo que aconteció inmediatamente después del bautismo de Jesús: Fue declarado por el Padre como su Hijo amado y ungido por el Espíritu Santo (Mateo 3:17). La Voz celestial le declaró Rey Mesías y Siervo sufriente; cf. Salmo 2:7 e Isaías 42:1. Es significativo que cuando la autoridad de Jesús fue cuestionada, él respondió con otra pregunta: “El bautismo de Juan, ¿era de Dios o de los hombres?” (Marcos 11: 27-33 y paralelos). Esta no fue una manera astuta de evadir la pregunta “¿Con qué autoridad haces esto?” , sino que tenía una relación crucial con ella, Si el bautismo de Juan era del cielo, la inescapable conclusión sería que la autoridad de Jesús provenía de la misma fuente, ya que la unción de Jesús ocurrió tras haber sido bautizado por Juan [4].

El bautismo cristiano

En su carácter de último y más grande de los profetas en sentido veterotestamentario, Juan anunció el juicio venidero. Juan proclamó lo que Dios le dijo que proclamase. Y desde luego, estaba en lo cierto. Pero Jesús introduce un nuevo elemento, el cual ciertamente estaba presente en la profecía del Antiguo Testamento (Isaías 42, 49, 50, 53) pero no había sido entendido por los judíos, a saber: que el reino de los cielos no habría de ser introducido con la violencia de un conquistador guerrero, sino a través de la obra de un humilde Siervo. Y este Siervo, que no era otro que Jesús mismo, debía someterse a otro “bautismo” del cual el de Juan no fue sino una señal (Lucas 12: 49-50). Él hablaba, claro está, de su sacrificio en la cruz.

Luego de resucitar, Jesucristo les dijo a sus discípulos:

“Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra. Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado. Y yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo” (Mateo 28: 18-20).

Jesucristo anunció también el bautismo en el Espíritu Santo, que habría de superar el bautismo de Juan (Hechos 1:5). Desde luego, esto no descarta simplemente el bautismo cristiano en agua, pero le otorga una nueva e insospechada significación: Como Jesús se identificó a sí mismo con nosotros en el bautismo de Juan, nosotros debemos identificarnos con Él mediante el bautismo cristiano (Romanos 6, etc.).

¿Quién debe bautizarse?

Es claro que todos cuanto crean en Cristo deben bautizarse. Aquellos que llegan a ser sus discípulos deben ser bautizados y se les debe ensañar todo lo que Jesús mandó (Mateo 28: 16- 20). Después de que Pedro hubo proclamado las buenas nuevas de salvación en el día de Pentecostés, les preguntaron a él y a los demás Apóstoles: “Hermanos, ¿qué haremos?”. La respuesta de Pedro fue: “Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados, y recibiréis el don del Espíritu Santo” (Hechos 2: 37-38). Como dice Brooks:

“Los sermones cristianos más primitivos, ..., convocaron al bautismo como el acto externo que representaba la decisión interna. La exigencia de Pedro del bautismo [cristiano] tenía continuidad con el bautismo de Juan pues ambos expresaban la nueva relación del individuo con Dios y su reino. La diferencia significativa, empero, era la relación que Pedro estableció con la vida, la muerte y la resurrección de Jesús.” [5]

La misma secuencia, es decir, primero creer y a continuación ser bautizado, se observa en Samaria y en el caso del ministro etíope (Hechos 8:12, 26-39). Lo mismo se observa luego de que Pedro predicase el Evangelio en casa del centurión Cornelio (Hechos 10: 44-48). Allí el Apóstol exclamó: “¿Puede acaso alguno impedir el agua, para que no sean bautizados estos que han recibido el Espíritu Santo lo mismo que nosotros?”

¿Qué hay del bautismo de bebés?

En comparación con el claro mandato de bautizarse para quienes se arrepienten y creen en Jesús, la cuestión de si los niños demasiado pequeños como para entender el Evangelio han de ser bautizados. Este ha sido tema de controversia por siglos [6].

Debe tenerse en cuenta que la mayor parte de las Iglesias cristianas históricas, como la de Roma, las Orientales, la Luterana, la Reformada, la Presbiteriana y otras, practican el bautismo infantil. Una de las mejores defensas del bautismo infantil es la escrita por Michael Green [7]. Los principales argumentos a favor de esta práctica son:

1. El bautismo es un signo o sacramento del Nuevo Pacto, como la circuncisión lo era del Antiguo Pacto. Ya que todos los bebés varones eran circuncidados, de igual modo y por analogía todos los hijos de cristianos deben ser bautizados.
2. Jesús llamó hacia sí a los niños pequeños y amonestó con extrema severidad a los discípulos por intentar impedírselo (Marcos 10: 13-16).
3. En el libro de Hechos hay varios casos de personas que creyeron y se dice que fueron bautizados “con toda su casa” (Lydia, Hechos 16: 14-15; el carcelero de Filipos, Hechos 16: 30-34); compárese también 1 Corintios 1:16, “la casa de Estéfanas.”
4. El bautismo infantil es testimoniado en la Iglesia por lo menos a partir de principios del tercer siglo, y es practicado por muchas denominaciones cristianas.

Por otra parte, quienes nos oponemos al bautismo infantil señalamos que:


1. El Nuevo Pacto tiene tanto similitudes como diferencias con el Antiguo Pacto. Por tanto, hay que ser muy cauteloso con el razonamiento por analogía. Por ejemplo, una diferencia obvia es que la circuncisión era aplicable sólo a los varones, en tanto que el bautismo cristiano es para hombres y mujeres por igual. Además, los mismos que invocan esta analogía habitualmente rechazan la noción de que el bautismo deba diferirse, como la circuncisión, hasta el octavo día de vida. Finalmente, si bien los hijos de padres cristianos en un sentido participan de las bendiciones de éstos (Hechos 2:38; 1 Corintios 7:14), no queda en absoluto claro que ello sólo se cumpla a condición de que los niños sean bautizados.
2. Jesús ciertamente llamó hacia sí a los niñitos, pero no los bautizó ni mandó que fuesen bautizados. De hecho, es obvio y sugestivo que no existe ninguna instrucción explícita acerca del bautismo infantil en todo el Nuevo Testamento. Quienes propician esta práctica deben basarse en conjeturas y presuposiciones.
3. Hay que notar que en los textos que hablan de Lidia, Cornelio o Estéfanas la palabra griega oikia (“casa”) indica más que los familiares, ya que habitualmente se incluye también los sirvientes. Quienes propician el bautismo infantil suponen que había pequeñitos en las “casas” de Lidia, Cornelio o Estéfanas, pero no hay ningún indicio cierto de que esto fuese así. Nada sabemos del estado civil de Lidia. En casa de Cornelio, Pedro dijo que debían bautizarse quienes habían creído, y sobre quienes había manifiestamente descendido el Espíritu Santo. Ignoramos si el carcelero de Filipos tenía hijos y si así era, qué edades tenían. De todos modos, Lucas afirma en Hechos 16:34 que el hombre se regocijó “con toda su casa que había creído en Dios”, lo cual obviamente no es aplicable a los bebés.
4. Se sabe que en tiempos post-apostólicos se introdujeron prácticas bautismales que eran propias del período apostólico. Una fue la costumbre de demorar el bautismo hasta que la muerte fuese inminente (por la noción errónea de que no tendría perdón ningún pecado cometido después del bautismo). Otra fue la introducción de un largo período de instrucción entre la profesión de fe y el rito bautismal, juntamente con complejos ritos carentes de respaldo neotestamentario. Por tanto, el solo hecho de que se practicase el bautismo infantil hacia fines del segundo o principios del tercer siglo no es fundamento suficiente como para considerar tal práctica de origen apostólico. La primera indicación clara acerca del bautismo infantil –a favor- se encuentra en el tratado sobre prácticas eclesiásticas de Hipólito de Roma titulado “La Tradición Apostólica” [8]. Pero la segunda alusión , en contra de tal práctica, aparece en el escrito deTertuliano de Cartago, “Sobre el bautismo” [9]. Ambos documentos datan del siglo III.

¿Qué significa el bautismo?

La significación del bautismo podría resumirse como sigue:

1. Es un acto de obediencia que todo cristiano debe tomar muy seriamente. Jesucristo mandó que todo aquel que llegase a ser su discípulo fuese bautizado (Mateo 28: 16-20).
2. Es un acto que expresa el propósito de ser limpio del pecado y puro para con Dios (1 Pedro 3:21).
3. Es un acto que nos identifica con Jesucristo en su muerte y en su nueva vida de resurrección (Romanos 6).
4. Es un acto que significa ser incorporado al Cuerpo de Cristo, la Iglesia, y da entrada a la paticipación plena en la fraternidad cristiana (Efesios 4:4-6).

Asimismo, y teniendo en cuenta todo lo anterior, el bautismo puede considerarse un testimonio público de nuestro compromiso de seguir a Cristo.

Relación entre la regeneración, el bautismo con agua y el bautismo en el Espíritu Santo

Ya que el bautismo es un signo externo de una gracia interior, no hay una relación simple y unívoca entre estos acontecimientos. En el Nuevo Testamento, quienes se arrepienten y creen en Cristo son bautizados, pero ya que tanto la confesión como el rito del bautismo en sí mismo son actos externos, ellos no garantizan de manera absoluta que la obra interna de la gracia esté presente. Por ejemplo, no fue así en el caso de Simón el Mago (Hechos 8:13-25). Los samaritanos fueron bautizados en agua primero y recibieron el Espíritu Santo después. Por el contrario, Cornelio y los suyos primero recibieron el Espíritu Santo y luego fueron bautizados.

Sin embargo, por el modo en que el asunto se presenta en la predicación apostólica, F.F. Bruce está en lo cierto al afirmar: “El bautismo es el signo externo y visible del arrepentimiento y la fe. En la era apostólica el signo externo estaba en general tan inmediatamente asociado con la gracia interior y espiritual que se podía hablar de ambos como partes componentes de una única experiencia, o por una especie de metonimia, lo que era estrictamente cierto de una podía predicarse de la otra.” [10]

Esto permite explicar pasajes como Hechos 22:16, donde Pablo narra su propia experiencia de conversión; se le dijo: “Ahora, pues, ¿por qué te detienes? Levántate, bautízate y lava tus pecados invocando su nombre.” Bruce observa: “Pablo, siendo un hombre inteligente, sabría que la aplicación externa de agua a su cuerpo no podría, en sí misma, quitar sus pecados; entendería que su bautismo en agua era la señal externa y visible de su purificación del pecado, interior y espiritual , por la gracia de Dios, una purificación que hizo propia por la fe.” [11]

De igual modo, Tito 3:4-7 puede entenderse en el mismo sentido: “Pero cuando se manifestó la bondad de Dios, nuestro Salvador, y su amor para con la humanidad, nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia, por el lavamiento de la regeneración, y por la renovación en el Espíritu Santo [griego, dia loutrou palingenesias kai anakainöseös pneumatos hagiou], el cual derramó en nosotros abundantemente por Jesucristo, nuestro Salvador, para que, justificados por su gracia, llegáramos a ser herederos conforme a la esperanza de la vida eterna. “ (ver también Romanos 5 y 8).

¿Es el bautismo necesario para la salvación?

La Iglesia Católica Apostólica Romana es el defensor más conspicuo de la noción de que el bautismo es necesario para la salvación. El reciente “Catecismo de la Iglesia Católica” (1992) afirma: “El santo Bautismo es el fundamento de toda la vida cristiana, el pórtico de la vida en el Espíritu (‘ vitae spiritualis ianua’) y la puerta que abre el acceso a otros sacramentos. Por el Bautismo somos liberados del pecado y regenerados como hijos de Dios, llegamos a ser miembros de Cristo y somos incorporados a la Iglesia y hechos partícipes de su misión.” [12].

Según la doctrina romana, los sacramentos en general no son solamente signos externos de la gracia interior, sino que son los medios por los cuales se confiere la gracia; es decir que contienen en sí la gracia que simbolizan, cuando se los imparte y recibe apropiadamente [13]. En lo que se refiere al bautismo, el nuevo Catecismo sostiene que “El Señor mismo afirma que el Bautismo es necesario para la salvación (cf Jn 3,5).” [14]. Sin embargo, el sincero anhelo de ser bautizado es considerado equivalente, a los efectos de la salvación, al sacramento mismo en los casos en que éste es imposible. Tal el caso, por ejemplo, de quien muere mártir sin posibilidad de bautizarse –es el llamado “bautismo de sangre”- o el de un adulto que es impedido por la muerte o un obstáculo insuperable, pero que de veras deseaba bautizarse [15].

El problema del destino de los niñitos que mueren sin haber sido bautizados no es respondido de manera consistente por el romanismo. En efecto, el nuevo Catecismo afirma que la Iglesia “sólo puede confiarlos a la misericordia divina”, confiando “en que haya un camino de salvación para los niños que mueren sin Bautismo” [16]. Esta declaración es muy sorprendente, ya que por siglos se ha sostenido como doctrina de fe que “las almas que salen de esta vida en estado de pecado original están excluidas de la visión beatífica de Dios” [17].

En otras palabras que las almas de los niños que morían en pecado original –es decir, sin ser bautizados- quedaban excluidas de la bendición de contemplar a Dios. Adicionalmente, al menos dos concilios generales de occidente (llamados ecuménicos por Roma), a saber el IV Concilio de Lyon (1274) y el Concilio de Florencia (1438-1445) establecieron dogmáticamente que quienes mueren en pecado original van al infierno: “Pero las almas de aquellos que mueren en pecado mortal actual o con solo el original, bajan inmediatamente al infierno, para ser castigadas, si bien con penas diferentes” [18].


Hasta hace muy poco, se enseñaba que los niños sin bautizar iban a un lugar, el limbo (limbus infantium) donde podrían gozar la mayor felicidad natural, pero eran excluidos de la presencia de Dios. He aquí lo que dice un compendio publicado en 1973:

“EL LIMBO. – Los párvulos que han muerto sin el bautismo no van al paraíso terrenal (Benedicto XII, [Denzinger] 534), sino al llamado «limbo de los párvulos» (Pío VI, [Denzinger] 1526 ). Carecen de la visión de Dios, pero no sufren la pena de fuego (Inocencio III, [Denzinger] 410).” [19]

Sin embargo, ahora la Iglesia de Roma soslaya silenciosamente su enseñanza de siglos y se limita a declarar que solamente confía a los niñitos a la misericordia de Dios (Catecismo de la Iglesia Católica, # 1261). El hasta no hace mucho famoso limbo ni aparece en el índice alfabético del nuevo Catecismo firmado por Juan Pablo II.

En realidad. importantísimo como es el bautismo, en ninguna parte del Nuevo Testamento se lo declara como necesario para la salvación. Los requisitos que son consistentemente presentados como imprescindibles son el arrepentimiento del pecado y la fe en Jesucristo.


Apéndice: Juan 3:5

Este texto es el apoyo más importante para la doctrina de la regeneración bautismal, esto es, la noción de que el sacramento mismo del bautismo efectúa la regeneración o nuevo nacimiento en Cristo. Por tanto, es conveniente examinar cuidadosamente este texto.

“Había un hombre de los fariseos que se llamaba Nicodemo, dignatario de los judíos. Este vino a Jesús de noche y le dijo:
- Rabí, sabemos que has venido de Dios como maestro, porque nadie puede hacer estas señales que tú haces, si no está Dios con él.
Le respondió Jesús:
- De cierto, de cierto te digo que el que no nace de nuevo [o de lo alto] no puede ver el reino de Dios.
Nicodemo le preguntó:
- ¿Cómo puede un hombre nacer siendo viejo? ¿Puede acaso entrar por segunda vez en el vientre de su madre y nacer?
Respondió Jesús:
- De cierto, de cierto te digo que el que no nace del agua y del Espíritu no puede entrar en el reino de Dios. Lo que nace de la carne, carne es; y lo que nace del Espíritu, espíritu es. No te maravilles de que te dije: «Os es necesario nacer de nuevo». El viento sopla de donde quiere y oyes su sonido, pero no sabes de dónde viene ni a dónde va. Así es todo aquel que nace del Espíritu.
Le preguntó Nicodemo:
- ¿Cómo puede hacerse esto?
Jesús le respondió:
- Tú, que eres maestro de Israel, ¿no sabes esto? ...” (Juan 3: 1-10).

El contexto inmediato de este encuentro es la primera Pascua celebrada durante el ministerio terrenal del Señor (Juan 2:13-25). Jesús acababa de anunciar veladamente su resurrección (versículo 19). Nicodemo se convenció de que Dios estaba con Cristo y fue a verle de noche.

Jesús le dijo que aquellos que desean entrar en el reino de Dios deben nacer “de nuevo” o “de lo alto.” El texto griego dice “ean më tis gennëthei anöthen” (si uno no recibe el nacimiento de lo alto, versículo 3) y “gennëthëi ex hydatos kai pneumatos” (nacimiento de agua y Espíritu, versículo 5). La palabra anöthen puede significar tanto “de nuevo” (Gálatas 4:9), como “de lo alto” (Santiago 1:17; 3: 15,17). Evidentemente Nicodemo entendió lo expresado por Jesús en el primer sentido, pero las palabras del Señor en el versículo 31 indican que él quiso decir primariamente “de lo alto.” En otros términos, nada menos que un nacimiento de lo alto, es decir, de Dios mismo, puede permitirle a alguien tener parte en el reino de los cielos.

El mismo pensamiento se encuentra en Juan 1:12-13, “Mas a todos los que le recibieron, a quienes creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios. Estos no nacieron de sangre, ni por voluntad de carne, ni por voluntad de varón, sino de Dios.” También aparece reiteradamente en la primera epístola de Juan (1 Juan 2:29; 3:9; 4:7; 5:1,4,18).
Quienes afirman que las palabras de Jesús eran fundamentalmente una referencia al bautismo con agua pasan por alto los siguientes hechos:

1. El propio bautismo de Jesús en ninguna parte se pone como modelo para el bautismo de sus discípulos. Como se demostró antes, el bautismo del Señor fue una señal de su identificación con la raza humana, preparatoria de la obra de redención que él cumpliría más tarde en la cruz.

2. Es notable que el Evangelio de Juan sea el único que no contiene un relato del hecho preciso del bautismo de Jesús. Por tanto, su propio bautismo no es parte del contexto inmediato del pasaje.

3. Jesús se dirigió a Nicodemo teniendo en cuenta que éste era un maestro, alguien bien versado en el Tánaj (el Antiguo Testamento: el Pentateuco, los Profetas y los Escritos). De aquí que la declaración del Señor de la absoluta necesidad de nacer del agua y del Espíritu debe entenderse en esta luz, y debería haber traído a la mente de Nicodemo textos como Zacarías 13:1; Jeremías 33:8; Isaías 43:20, 55: 1, y sobre todo Ezekiel 36: 25-27,

“Esparciré sobre vosotros agua limpia y seréis purificados de todas vuestras impurezas, y de todos vuestros ídolos os limpiaré. Os daré un corazón nuevo y pondré un espíritu nuevo dentro de vosotros. Pondré dentro de vosotros mi Espíritu, y haré que andéis en mis estatutos y que guardéis mis preceptos y los pongáis por obra.“

Mientras que el bautismo cristiano en agua no es enseñado como tal en el Antiguo Testamento, ningún escriba o maestro hebreo podría haber ignorado estos textos proféticos tan importantes acerca de la purificación espiritual. Por esta razón Jesús reconviene a Nicodemo de este modo: “Tú, que eres el maestro de Israel, ¿no sabes esto?” Como alguien que estaba bien versado en las Escrituras, era de esperarse que Nicodemo entendiese la alusión de inmediato.

En conclusión, las palabras de Jesús a Nicodemo no tienen como referencia primaria el bautismo en agua, sino la renovación espiritual anunciada por los profetas del Antiguo Testamento. Como notamos antes, este es un tema reiterado en los escritos de Juan. De igual modo, es significativo que también Pedro vincule el nuevo nacimiento o regeneración (griego anagennaö, “nacer de nuevo”) con el poder purificador de la Palabra de Dios antes que con el bautismo por inmersión en agua:

“Al obedecer a la verdad, mediante el Espíritu, habéis purificado vuestras almas para el amor fraternal no fingido. Amaos los unos a los otros entrañablemente, pues habéis renacido [anagegennëmenoi] , no de simiente corruptible. por la palabra de Dios que vive y permanece para siempre.” (1 Pedro 1: 22-23).

Asimismo el Apóstol Pablo, quien no bautizó a muchos cristianos en Corinto (1 Corintios 1:14-17), declaró enfáticamente “en Cristo Jesús yo os engendré por medio del evangelio” (1 Corintios 4:15).

Tal regeneración o nuevo nacimiento espiritual no es producido por el bautismo en agua; éste es un signo o sacramento de la regeneración, pero en modo alguno reemplaza, ni mucho menos produce, la gracia interior que representa.

Diciembre de 1999



Notas

[1] G.R. Beasley-Murray, Baptism. En Colin Brown, Ed.: New International Dictionary of New Testament Theology. Grand Rapids: Zondervan, 1975-1978, 1: 144.
[2] James C. Vanderkam, The Dead Sea Scrolls Today. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1994, p. 168-170.
[3] C. Perrot, Los movimientos bautistas. En Augustin George y Pierre Grelot, Dir.: Intoducción Crítica al Nuevo Testamento. Barcelona: Herder, 1983; 1: 177-180.
[4] Joachim Jeremias, Teología del Nuevo Testamento. I. La predicación de Jesús, 4ª Ed. Salamanca: Sígueme, 1980, p. 73-74.
[5] Oscar S. Brooks, The Drama of Decision: Baptism in the New Testament. Peabody: Hendrickson, 1987, p. 160.
[6] Donald Bridge y David Phypers, The Water that Divides – The Baptism Debate. Leicester: InterVarsity Press, 1977.
[7] Michael Green, Baptism: Its purpose, practice and power. Downers Grove: InterVarsity Press, 1987. Véase también Oscar Cullmann, Baptism in the New Testament (London: SCM Press, 1950) y Andrés Manrique. O.S.A., Teología Bíblica del Bautismo – Formulación de la Iglesia Primitiva (Madrid: Editorial Biblia y Fe, 1977).
[8] Hipólito de Roma, La Tradición Apostólica, 21 (61).
[9] Tertuliano, De Baptismo, 18.
[10] F.F. Bruce, Answers to questions. Exeter: The Paternoster Press, 1972, p. 76
[11] Ibid., p. 84.
[12] Catecismo de la Iglesia Católica. Edición preparada bajo la presidencia del Arzobispo José Manuel Estepa Llaurens. Santo Domingo: Librería Juan Pablo II, 1992, # 1213 (p. 284).
[13] “Si alguno dijere que los sacramentos de la Nueva Ley no contienen la gracia que significan, o que no confieren la gracia misma a los que no ponen óbice, como si sólo fueran signos externos de la gracia o justicia recibida por la fe y ciertas señales de la profesión cristiana, por las que se distinguen entre los hombres los fieles de los infieles, sea anatema.” (Concilio de Trento, Sesión VII del 3 de marzo de 1547; Cánones sobre los sacramentos en general, Canon 6). Según Enrique Denzinger, El Magisterio de la Iglesia – Manual de los símbolos, definiciones y declaraciones de la Iglesia en materia de fe y costumbres. Traducción de Daniel Ruiz Bueno. Barcelona: Herder, 1963, # 849 (p. 241).
[14] Catecismo de la Iglesia Católica, # 1257 (p. 292).
[15] Ibid, # 1258-1260 (p. 292- 293).
[16] Ibid., # 1261 (p. 293).
[17] Ludwig Ott, Manual de Teología Dogmática, 6ª Ed. Barcelona: Herder, 1969, p. 191-192.
[18] Eugenio IV – Concilio de Florencia; Decreto para los griegos de la Bula “Laetentur coeli” del 6 de julio de 1439; Denzinger # 693 (p. 201).
[19] Antonio Royo Marín, O.P., La Fe de la Iglesia – Lo que ha de creer el cristiano de hoy, 2ª Ed. Madrid: BAC, 1973, # 352 (p. 232).

Jetonius
30-03-2002, 12:39
Originalmente enviado por: Jaimito


(Rom 5:14)

Los bebés no han cometido transgresión como Adán, pero la muerte reina sobre ellos...

No es necesario pecar para que la muerte reine en nosotros.

Pablo dice: EN ADAN MUEREN TODOS...

Lo bebés también?...TODOS.


Cuando Moisés levantó la serpiente en el desierto, para que los israelitas se salvaran de las mortales mordeduras... ¿Se excluían los niños? ¿No atacaban a todos las serpientes?

En el rito de la circunsición, figura que anunciaba el bautismo, ¿se excluían los niños?

Cuando Noe y los suyos se salvaron en las aguas del diluvio, simbolo citado por el mismo Pedro en referencia a las aguas bautismales, ¿acaso los niños estaban excluídos del exterminio?

Hermanos, si no quedan claras las palabras del Nuevo Testamento, acudid a las figuras del Antíguo Testamento que anunciaban el Bautismo y la salvación.

Si aún no quedan claras, recurrid a la Iglesia Primitiva.... Pero ya sé: eso no les gusta. Pero en ella también en ella encontramos esta enseñanza.

Bendiciones.


Durante siglos, la Iglesia Católica enseñó que quienes morían sin bautismo no podían ir al cielo. En su carta Maiore Ecclesiae causas de 1201 decía Inocencio III, hablando del bautismo de niños pequeños:



El pecado es doble: original y actual ... La pena del pecado original es la carencia de la visión de Dios; la pena del pecado actual es el tormento del infierno eterno.

Denzinger # 410


Algo más de un siglo más tarde enseñaba Juan XXII (papa 1316-1334) en la carta Nequaquam sine dolore a los armenios:



Enseña la Iglesia Romana que las almas de aquellos que salen del mundo en pecado mortal o sólo con el pecado original, bajan inmediatamente al infierno, para ser, sin embargo, castigados con penas distintas y en lugares distintos.

Denzinger # 493 a


En general los teólogos concordaban en que el castigo del limbo era principal o exclusivamente la privación de la visión beatífica de Dios.

Y en la Constitución Auctorem Fidei del 28 de agosto de 1794, Pío VI condenaba, entre otros supuestos errores del Sínodo de Pistoya, el referido al destino de los que mueren con sólo el pecado original:



La doctrina que reprueba como fábula pelagiana el lugar de los infiernos (al que corrientemente designan los fieles con el nombre de limbo de los párvulos), en que las almas de los que mueren con sola la culpa original son castigadas con pena de daño sin la pena de fuego ... es falsa, temeraria e injuriosa contra las escuelas católicas.

Denzinger # 1526


En el artículo Limbo de The Catholic Encyclopedia (vol. 9, 1910) Patrick J. Toner explica:



El Nuevo Testamento no contiene una afirmación definida de tipo positivo con respecto a la porción de aquellos que mueren en pecado original sin estar cargados con grave culpa personal. Pero, al insistir en la absoluta necesidad de ser «nacido de nuevo del agua y del Espíritu Santo» (Juan 3:15) para la entrada en el reino de los cielos ... Cristo con suficiente claridad implica que los hombres son nacidos en este mundo en un estado de pecado, y la enseñanza de San Pablo al mismo efecto es muy explícita (Romanos 5:12ss). Por otra parte, es claro de la Escritura y de la Tradición católica que los medios de regeneración provistos para esta vida no permanecen disponibles después de la muerte, de modo que aquellos que mueren no regenerados son eternamente excluidos de la felicidad sobrenatural de la visión beatífica (Juan 9:4; Lucas 12:40; 16:19ss; 2 Corintios 5:10 ...). Surge por tanto la pregunta de si, en ausencia de una clara revelación positiva sobre el asunto, debamos en conformidad con los principios católicos creer sobre el destino eterno de tales personas. Puede ahora decirse con confianza que, como resultado de siglos de especulación sobre el tema, debemos creer que estas almas gozan y eternamente gozarán un estado de perfecta felicidad natural; y esto es lo que los católicos usualmente significan cuando hablan del limbus infantum, el «limbo de los niños».



A pesar de la confianza de este autor, ocurre que algunas décadas más tarde, el nuevo Catecismo de la Iglesia Católica omitió toda alusión al limbus infantum y, contradiciendo implícitamente lo que hasta ese entonces se había considerado una doctrina establecida, se contenta con afirmar:



1261 En cuanto a los niños muertos sin Bautismo, la Iglesia sólo puede confiarlos a la misericordia divina, como lo hace en el rito de las exequias por ellos. En efecto, la gran misericordia de Dios, que quiere que todos los hombres se salven (cf 1 Tim 2,4) y la ternura de Jesús con los niños, que le hizo decir: «Dejad que los niños se acerquen a mí, no se lo impidáis» (Mc 10,14), nos permiten confiar en que haya un camino de salvación para los niños que mueren sin Bautismo...



Parece que se ha recorrido un largo camino entre las enseñanzas de los papas Inocencio III, Juan XXII y Pío VI y lo que hoy enseña la misma Iglesia Católica.


Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><

Maripaz
30-03-2002, 13:18
Parece que se ha recorrido un largo camino entre las enseñanzas de los papas Inocencio III, Juan XXII y Pío VI y lo que hoy enseña la misma Iglesia Católica.


Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><.





Entonces...............


¿ No es cierto el "slogan" : Roma semper idem ?

MANUEL MORA
30-03-2002, 15:24
Querido hermano Jetonius,me va a "matar"con tanta letra,pero bueno lo he pasado a una cosa que se llama Word y lo voy a leer,no se si EL me dará permiso para contestarle;por cierto he visto la foto de su familia y son todos ustedes guapos,un saludo a su señora e hijos en el Señor,!El les prospera y les cuida!,cordial saludo.

PD.Con la Biblia no me caso y la entiendo,pero con aportaciones de tanta letra lo paso mal.

Jetonius
30-03-2002, 15:56
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Querido hermano Jetonius,me va a "matar"con tanta letra,pero bueno lo he pasado a una cosa que se llama Word y lo voy a leer,no se si EL me dará permiso para contestarle;por cierto he visto la foto de su familia y son todos ustedes guapos,un saludo a su señora e hijos en el Señor,!El les prospera y les cuida!,cordial saludo.

PD.Con la Biblia no me caso y la entiendo,pero con aportaciones de tanta letra lo paso mal.

Querido hermano Manuel:

Ya sabemos que "la letra mata" ... y las muchas letras, pues, rematan.

:D

Pero fue usted quien solicitó opinión.


Supongo que no quiso decir "Con la Biblia no me caso", sino "Con la Biblia no me canso". ;)

Gracias por su cumplido sobre mi familia y sus saludos.

Dios le bendiga

Jetonius

<{{{><

MANUEL MORA
30-03-2002, 16:17
ja,ja,ja,ja, me rio sin malicia,es que he comido un plato de acelgas con carne y un vasito de vino(el cual no deben beber los menores de 20),y estoy con la digestión,...no es "caso"es "canso",un fuerte abrazo hermano.

MANUEL MORA
30-03-2002, 16:25
Re: ¿Bautismo de adultos o bautismo de infantes?
quote:

Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Queridos hermanos y amigos,he analizado lo mejor que he podido las dos opciones y en las dos me parece ver base escritural;también tengo comunión con hermanos evangélicos en las dos modalidades.Deseo y ruego al Señor una mayor unidad entre ambos,¿que opinión tienen ustedes?,¿me pueden ayudar con sus aportaciones?.

Que Dios les bendiga.Gracias.



Hola hermano Manuel...

En respuesta a su pedido, tal vez le resulte útil este antiguo aporte mío.

Bendiciones en Cristo,

Jetonius

<{{{><


BAUTISMO


El verbo griego baptizö es una forma intensiva de baptö y significa primariamente “sumergir”; secundariamente puede significar “lavar” o “hacer perecer.” En la antigua versión griega del Antiguo Testamento, la Septuaginta, se emplea de la inmersión séptuple de Naamán el sirio en las aguas del Jordán (2 Reyes 5:14).
RESPUESTA:
¿En pentecostés y cuando eran mas de tres mil,fueron bautizados por ¿inmersión?o por ¿aspersión?,!quien lo sabe!
-------------------------------------------------------------------

G.R. Beasley-Murray explica: “Pese a las afirmaciones contrarias, parece que baptizö, tanto en contextos judíos como cristianos, normalmente significaba ‘sumergir’ y que aún cuando se tornó un término técnico para el bautismo, la idea de inmersión permanece... Los usos metafóricos del término en el Nuevo Testamento parecen dar esto por sentado; por ejemplo, la profecía de que el Mesías bautizaría en Espíritu [Santo] y fuego, como un líquido (Mateo 3:11), el “bautismo” de los israelitas en la nube y el mar (1 Corintios 10:2) y la noción de la muerte de Jesús como un bautismo (Marcos 10:38-39, baptisma; Lucas 12:50...). La representación paulina del bautismo como la sepultura y la resurrección con Cristo es consistente con esta opinión, aunque no la exija.” [1].
RESPUESTA:
No se quién es Beasley y si no molesto a nadie tampoco me preocupa,no obstante y siendo muy cierto lo que usted dice hermano Jetonius,le comento que nada de esto va dirigido a la cantidad de agua,pues si no tendríamos que pensar que los israelitas se tendrian que haber ahogado,y esto del ahogamiento es cosa aborrecible al Señor.
--------------------------------------------------------

El bautismo de Juan

El antecedente inmediato del bautismo cristiano es el bautismo que realizaba Juan hijo de Zacarías, más conocido como Juan el bautista. A su vez, Juan podría haber sido influenciado por los lavamientos ceremoniales de los grupos predominantes del judaísmo o de Qumran (esenios, secta del Mar Muerto).
RESPUESTA:
En el bautismo de Juan¿qué pasaría ¿si uno por descuido dejó la cabeza o las manos fuera?
--------------------------------------------------------

Sin embargo, esta clase de limpieza ritual no se realizaba una única vez, sino de manera reiterada y periódica [2]. Un antecedente más interesante o al menos un paralelo (no está claro cual vino primero) es el bautismo de los prosélitos, es decir, de personas de origen gentil que se convertían al judaísmo [3]. Allá por el primer siglo de nuestra era, cuando los judíos habían adoptado una decidida actitud proselitista (ver Mateo 23:15) los convertidos de la gentilidad que se convertían no solamente debían ser circuncidados como mandaba la Ley a todos los varones, sino que además se les exigía un lavamiento o bautismo, el cual simbolizaba la limpieza de la inmundicia pagana.
RESPESTA:
Pues si no está claro,no está claro;es posible aquí la aspersión,¿o no?.

El desafío impuesto por el bautismo de Juan es que él no solamente llamaba a los prosélitos, sino y muy particularmente a los judíos de nacimiento, a bautizarse. Juan estaba diciendo con esto que no sólo los paganos, sino también los “hijos de Abraham” debían arrepentirse y volverse a Dios. El bautismo de Juan fue entonces, sobre todo, un llamado al arrepentimiento por los pecados (Mateo 3:11 y paralelos) y una expresión del anhelo de ser perdonado por Dios.
RESPUESTA:
No hubo otro mayor nacido de mujer que Juan ,pero mayores obras haceis vosotros porque Yo(dice el Señor)voy al Padre,y tambien Pablo dice ¡!menos mal que no bauticé a ninguno!y considera el bautismo rechazable respecto a la calidad divisoria y superior(ceremonialmente hablando)que algunos querian dar¿o no?
---------------------------------------------------

¿Por qué era esto necesario? Porque, como Pablo diría más tarde, “todos pecaron” , y a Juan se le había dado la misión de ser el precursor del Mesías y el heraldo del reino de los cielos (Mateo 3:1-3; Juan 1: 15-23). La predicación y el bautismo de Juan fueron por tanto una preparación para la manifestación definitiva de Dios en gloria para traer recompensa y juicio, y todos debían prepararse para este acontecimiento que Juan describió como un bautismo con el Espíritu Santo y con fuego (Mateo 3: 7-12).
RESPUESTA:
Usted querido hermano da una calidad al bautismo que la Biblia no reconoce.
-----------------------------------------------------

A la luz de lo que precede, parece extraño que Jesús le pidiese a Juan que lo bautizase, y el primero en sorprenderse fue el mismo Juan. Sin embargo, la razón de la solicitud de Jesús ha de hallarse en su identificación con aquéllos a quienes venía a salvar. Había nacido de mujer, y bajo la Ley (Gálatas 4:4) y dio este paso “para que se cumpla toda justicia” (Mateo 3:15). En este acontecimiento fundamental, Jesús, quien jamás pecó (2 Corintios 5:21; Hebreos 4:15), se identificó a sí mismo con la humanidad pecaminosa y de este modo inició formalmente su ministerio. Esto queda claro por lo que aconteció inmediatamente después del bautismo de Jesús: Fue declarado por el Padre como su Hijo amado y ungido por el Espíritu Santo (Mateo 3:17). La Voz celestial le declaró Rey Mesías y Siervo sufriente; cf. Salmo 2:7 e Isaías 42:1. Es significativo que cuando la autoridad de Jesús fue cuestionada, él respondió con otra pregunta: “El bautismo de Juan, ¿era de Dios o de los hombres?” (Marcos 11: 27-33 y paralelos). Esta no fue una manera astuta de evadir la pregunta “¿Con qué autoridad haces esto?” , sino que tenía una relación crucial con ella, Si el bautismo de Juan era del cielo, la inescapable conclusión sería que la autoridad de Jesús provenía de la misma fuente, ya que la unción de Jesús ocurrió tras haber sido bautizado por Juan [4].
RESPUESTA:
Ni usted ni yo somos Jesús ,sino imitadores en la medida que El es imitado por sus apóstole,es distinto.
---------------------------------------------------------

El bautismo cristiano

En su carácter de último y más grande de los profetas en sentido veterotestamentario, Juan anunció el juicio venidero. Juan proclamó lo que Dios le dijo que proclamase. Y desde luego, estaba en lo cierto. Pero Jesús introduce un nuevo elemento, el cual ciertamente estaba presente en la profecía del Antiguo Testamento (Isaías 42, 49, 50, 53) pero no había sido entendido por los judíos, a saber: que el reino de los cielos no habría de ser introducido con la violencia de un conquistador guerrero, sino a través de la obra de un humilde Siervo. Y este Siervo, que no era otro que Jesús mismo, debía someterse a otro “bautismo” del cual el de Juan no fue sino una señal (Lucas 12: 49-50). Él hablaba, claro está, de su sacrificio en la cruz.
RESPUESTA:
Completamente de acuerdo con usted.¿Mas en que tiene esto relación con las doctrinas de bautismos?
---------------------------------------------------------


Luego de resucitar, Jesucristo les dijo a sus discípulos:

“Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra. Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado. Y yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo” (Mateo 28: 18-20).
RESPUESTA:
Completamente de acuerdo,lo dice Dios y es así,mas prevea que esto está dirigido mas con el contenido que con la forma;pues si alguien está bautizado en la romana también es hecho así,¿o no?.
---------------------------------------------------------------

Jesucristo anunció también el bautismo en el Espíritu Santo, que habría de superar el bautismo de Juan (Hechos 1:5). Desde luego, esto no descarta simplemente el bautismo cristiano en agua, pero le otorga una nueva e insospechada significación: Como Jesús se identificó a sí mismo con nosotros en el bautismo de Juan, nosotros debemos identificarnos con Él mediante el bautismo cristiano (Romanos 6, etc.).
RESPUESTA:
Si ,significación por El Espíritu de Dios,mas no por el agua,que agua es,¿o no?.
--------------------------------------------------------------------

¿Quién debe bautizarse?

Es claro que todos cuanto crean en Cristo deben bautizarse. Aquellos que llegan a ser sus discípulos deben ser bautizados y se les debe ensañar todo lo que Jesús mandó (Mateo 28: 16- 20). Después de que Pedro hubo proclamado las buenas nuevas de salvación en el día de Pentecostés, les preguntaron a él y a los demás Apóstoles: “Hermanos, ¿qué haremos?”. La respuesta de Pedro fue: “Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados, y recibiréis el don del Espíritu Santo” (Hechos 2: 37-38). Como dice Brooks:

“Los sermones cristianos más primitivos, ..., convocaron al bautismo como el acto externo que representaba la decisión interna. La exigencia de Pedro del bautismo [cristiano] tenía continuidad con el bautismo de Juan pues ambos expresaban la nueva relación del individuo con Dios y su reino. La diferencia significativa, empero, era la relación que Pedro estableció con la vida, la muerte y la resurrección de Jesús.” [5]
RESPUESTA:
¿cómo sabe usted que en Pentecostés no habia niños de teta?
----------------------------------------------------------

La misma secuencia, es decir, primero creer y a continuación ser bautizado, se observa en Samaria y en el caso del ministro etíope (Hechos 8:12, 26-39). Lo mismo se observa luego de que Pedro predicase el Evangelio en casa del centurión Cornelio (Hechos 10: 44-48). Allí el Apóstol exclamó: “¿Puede acaso alguno impedir el agua, para que no sean bautizados estos que han recibido el Espíritu Santo lo mismo que nosotros?”
RESPUESTA:
El etiope era adulto y no hay duda al respecto;sospecho que mezcla pentecostés con el etiope para llevarnos a una decisión final sobre la base de algo diferenciado.
--------------------------------------------------------------------

¿Qué hay del bautismo de bebés?

En comparación con el claro mandato de bautizarse para quienes se arrepienten y creen en Jesús, la cuestión de si los niños demasiado pequeños como para entender el Evangelio han de ser bautizados. Este ha sido tema de controversia por siglos [6].

Debe tenerse en cuenta que la mayor parte de las Iglesias cristianas históricas, como la de Roma, las Orientales, la Luterana, la Reformada, la Presbiteriana y otras, practican el bautismo infantil. Una de las mejores defensas del bautismo infantil es la escrita por Michael Green [7]. Los principales argumentos a favor de esta práctica son:

1. El bautismo es un signo o sacramento del Nuevo Pacto, como la circuncisión lo era del Antiguo Pacto. Ya que todos los bebés varones eran circuncidados, de igual modo y por analogía todos los hijos de cristianos deben ser bautizados.
2. Jesús llamó hacia sí a los niños pequeños y amonestó con extrema severidad a los discípulos por intentar impedírselo (Marcos 10: 13-16).
3. En el libro de Hechos hay varios casos de personas que creyeron y se dice que fueron bautizados “con toda su casa” (Lydia, Hechos 16: 14-15; el carcelero de Filipos, Hechos 16: 30-34); compárese también 1 Corintios 1:16, “la casa de Estéfanas.”
4. El bautismo infantil es testimoniado en la Iglesia por lo menos a partir de principios del tercer siglo, y es practicado por muchas denominaciones cristianas.
RESPUESTA:
Perdón señor no es del nuevo pacto,sino del Pacto Eterno,que es distinto,en el cual están incluidos los niños de teta.

-------------------------------------------------------------------------------------

Por otra parte, quienes nos oponemos al bautismo infantil señalamos que:


1. El Nuevo Pacto tiene tanto similitudes como diferencias con el Antiguo Pacto. Por tanto, hay que ser muy cauteloso con el razonamiento por analogía. Por ejemplo, una diferencia obvia es que la circuncisión era aplicable sólo a los varones, en tanto que el bautismo cristiano es para hombres y mujeres por igual. Además, los mismos que invocan esta analogía habitualmente rechazan la noción de que el bautismo deba diferirse, como la circuncisión, hasta el octavo día de vida. Finalmente, si bien los hijos de padres cristianos en un sentido participan de las bendiciones de éstos (Hechos 2:38; 1 Corintios 7:14), no queda en absoluto claro que ello sólo se cumpla a condición de que los niños sean bautizados.
2. Jesús ciertamente llamó hacia sí a los niñitos, pero no los bautizó ni mandó que fuesen bautizados. De hecho, es obvio y sugestivo que no existe ninguna instrucción explícita acerca del bautismo infantil en todo el Nuevo Testamento. Quienes propician esta práctica deben basarse en conjeturas y presuposiciones.
3. Hay que notar que en los textos que hablan de Lidia, Cornelio o Estéfanas la palabra griega oikia (“casa” indica más que los familiares, ya que habitualmente se incluye también los sirvientes. Quienes propician el bautismo infantil suponen que había pequeñitos en las “casas” de Lidia, Cornelio o Estéfanas, pero no hay ningún indicio cierto de que esto fuese así. Nada sabemos del estado civil de Lidia. En casa de Cornelio, Pedro dijo que debían bautizarse quienes habían creído, y sobre quienes había manifiestamente descendido el Espíritu Santo. Ignoramos si el carcelero de Filipos tenía hijos y si así era, qué edades tenían. De todos modos, Lucas afirma en Hechos 16:34 que el hombre se regocijó “con toda su casa que había creído en Dios”, lo cual obviamente no es aplicable a los bebés.
4. Se sabe que en tiempos post-apostólicos se introdujeron prácticas bautismales que eran propias del período apostólico. Una fue la costumbre de demorar el bautismo hasta que la muerte fuese inminente (por la noción errónea de que no tendría perdón ningún pecado cometido después del bautismo). Otra fue la introducción de un largo período de instrucción entre la profesión de fe y el rito bautismal, juntamente con complejos ritos carentes de respaldo neotestamentario. Por tanto, el solo hecho de que se practicase el bautismo infantil hacia fines del segundo o principios del tercer siglo no es fundamento suficiente como para considerar tal práctica de origen apostólico. La primera indicación clara acerca del bautismo infantil –a favor- se encuentra en el tratado sobre prácticas eclesiásticas de Hipólito de Roma titulado “La Tradición Apostólica” [8]. Pero la segunda alusión , en contra de tal práctica, aparece en el escrito deTertuliano de Cartago, “Sobre el bautismo” [9]. Ambos documentos datan del siglo III.
RESPUESTA:
Creo que es un error dividir entre antiguo y nuevo Pacto;solo hay UN PACTO ETERNO,si el Señor no indicó explicitamente el bautismo de infantes,tampoco lo prohibe¿o no?.
--------------------------------------------------

¿Qué significa el bautismo?

La significación del bautismo podría resumirse como sigue:

1. Es un acto de obediencia que todo cristiano debe tomar muy seriamente. Jesucristo mandó que todo aquel que llegase a ser su discípulo fuese bautizado (Mateo 28: 16-20).
2. Es un acto que expresa el propósito de ser limpio del pecado y puro para con Dios (1 Pedro 3:21).
3. Es un acto que nos identifica con Jesucristo en su muerte y en su nueva vida de resurrección (Romanos 6).
4. Es un acto que significa ser incorporado al Cuerpo de Cristo, la Iglesia, y da entrada a la paticipación plena en la fraternidad cristiana (Efesios 4:4-6).

Asimismo, y teniendo en cuenta todo lo anterior, el bautismo puede considerarse un testimonio público de nuestro compromiso de seguir a Cristo.

Relación entre la regeneración, el bautismo con agua y el bautismo en el Espíritu Santo

Ya que el bautismo es un signo externo de una gracia interior, no hay una relación simple y unívoca entre estos acontecimientos. En el Nuevo Testamento, quienes se arrepienten y creen en Cristo son bautizados, pero ya que tanto la confesión como el rito del bautismo en sí mismo son actos externos, ellos no garantizan de manera absoluta que la obra interna de la gracia esté presente. Por ejemplo, no fue así en el caso de Simón el Mago (Hechos 8:13-25). Los samaritanos fueron bautizados en agua primero y recibieron el Espíritu Santo después. Por el contrario, Cornelio y los suyos primero recibieron el Espíritu Santo y luego fueron bautizados.

Sin embargo, por el modo en que el asunto se presenta en la predicación apostólica, F.F. Bruce está en lo cierto al afirmar: “El bautismo es el signo externo y visible del arrepentimiento y la fe. En la era apostólica el signo externo estaba en general tan inmediatamente asociado con la gracia interior y espiritual que se podía hablar de ambos como partes componentes de una única experiencia, o por una especie de metonimia, lo que era estrictamente cierto de una podía predicarse de la otra.” [10]

Esto permite explicar pasajes como Hechos 22:16, donde Pablo narra su propia experiencia de conversión; se le dijo: “Ahora, pues, ¿por qué te detienes? Levántate, bautízate y lava tus pecados invocando su nombre.” Bruce observa: “Pablo, siendo un hombre inteligente, sabría que la aplicación externa de agua a su cuerpo no podría, en sí misma, quitar sus pecados; entendería que su bautismo en agua era la señal externa y visible de su purificación del pecado, interior y espiritual , por la gracia de Dios, una purificación que hizo propia por la fe.” [11]

De igual modo, Tito 3:4-7 puede entenderse en el mismo sentido: “Pero cuando se manifestó la bondad de Dios, nuestro Salvador, y su amor para con la humanidad, nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia, por el lavamiento de la regeneración, y por la renovación en el Espíritu Santo [griego, dia loutrou palingenesias kai anakainöseös pneumatos hagiou], el cual derramó en nosotros abundantemente por Jesucristo, nuestro Salvador, para que, justificados por su gracia, llegáramos a ser herederos conforme a la esperanza de la vida eterna. “ (ver también Romanos 5 y 8).
RESPUESTA:
Usted mezcla el poder de la Bendita Sangre de Cristo,con el “poder”del bautismo,e introduce para reseñar su postura el Bautismo del Espíritu Santo,que es inherente al Bautismo de Cristo, me resulta desdeñable,no usted,sino lo que dice.
------------------------------------------------------------

¿Es el bautismo necesario para la salvación?

La Iglesia Católica Apostólica Romana es el defensor más conspicuo de la noción de que el bautismo es necesario para la salvación. El reciente “Catecismo de la Iglesia Católica” (1992) afirma: “El santo Bautismo es el fundamento de toda la vida cristiana, el pórtico de la vida en el Espíritu (‘ vitae spiritualis ianua’ y la puerta que abre el acceso a otros sacramentos. Por el Bautismo somos liberados del pecado y regenerados como hijos de Dios, llegamos a ser miembros de Cristo y somos incorporados a la Iglesia y hechos partícipes de su misión.” [12].

Según la doctrina romana, los sacramentos en general no son solamente signos externos de la gracia interior, sino que son los medios por los cuales se confiere la gracia; es decir que contienen en sí la gracia que simbolizan, cuando se los imparte y recibe apropiadamente [13]. En lo que se refiere al bautismo, el nuevo Catecismo sostiene que “El Señor mismo afirma que el Bautismo es necesario para la salvación (cf Jn 3,5).” [14]. Sin embargo, el sincero anhelo de ser bautizado es considerado equivalente, a los efectos de la salvación, al sacramento mismo en los casos en que éste es imposible. Tal el caso, por ejemplo, de quien muere mártir sin posibilidad de bautizarse –es el llamado “bautismo de sangre”- o el de un adulto que es impedido por la muerte o un obstáculo insuperable, pero que de veras deseaba bautizarse [15].
RESPUESTA:
Completamente de acuerdo con usted,tal doctrina no es escritural,¿pero no contiene la de ustedes similitud parcial con ella?.
---------------------------------------------------------------------

El problema del destino de los niñitos que mueren sin haber sido bautizados no es respondido de manera consistente por el romanismo. En efecto, el nuevo Catecismo afirma que la Iglesia “sólo puede confiarlos a la misericordia divina”, confiando “en que haya un camino de salvación para los niños que mueren sin Bautismo” [16]. Esta declaración es muy sorprendente, ya que por siglos se ha sostenido como doctrina de fe que “las almas que salen de esta vida en estado de pecado original están excluidas de la visión beatífica de Dios” [17].

En otras palabras que las almas de los niños que morían en pecado original –es decir, sin ser bautizados- quedaban excluidas de la bendición de contemplar a Dios. Adicionalmente, al menos dos concilios generales de occidente (llamados ecuménicos por Roma), a saber el IV Concilio de Lyon (1274) y el Concilio de Florencia (1438-1445) establecieron dogmáticamente que quienes mueren en pecado original van al infierno: “Pero las almas de aquellos que mueren en pecado mortal actual o con solo el original, bajan inmediatamente al infierno, para ser castigadas, si bien con penas diferentes” [18].


Hasta hace muy poco, se enseñaba que los niños sin bautizar iban a un lugar, el limbo (limbus infantium) donde podrían gozar la mayor felicidad natural, pero eran excluidos de la presencia de Dios. He aquí lo que dice un compendio publicado en 1973:

“EL LIMBO. – Los párvulos que han muerto sin el bautismo no van al paraíso terrenal (Benedicto XII, [Denzinger] 534), sino al llamado «limbo de los párvulos» (Pío VI, [Denzinger] 1526 ). Carecen de la visión de Dios, pero no sufren la pena de fuego (Inocencio III, [Denzinger] 410).” [19]

Sin embargo, ahora la Iglesia de Roma soslaya silenciosamente su enseñanza de siglos y se limita a declarar que solamente confía a los niñitos a la misericordia de Dios (Catecismo de la Iglesia Católica, # 1261). El hasta no hace mucho famoso limbo ni aparece en el índice alfabético del nuevo Catecismo firmado por Juan Pablo II.

En realidad. importantísimo como es el bautismo, en ninguna parte del Nuevo Testamento se lo declara como necesario para la salvación. Los requisitos que son consistentemente presentados como imprescindibles son el arrepentimiento del pecado y la fe en Jesucristo.
RESPUESTA:
Limbo=cuentos de caminos eclesiasticos que no son de Dios nuestro Señor.
-------------------------------------------------------------


Apéndice: Juan 3:5

Este texto es el apoyo más importante para la doctrina de la regeneración bautismal, esto es, la noción de que el sacramento mismo del bautismo efectúa la regeneración o nuevo nacimiento en Cristo. Por tanto, es conveniente examinar cuidadosamente este texto.

“Había un hombre de los fariseos que se llamaba Nicodemo, dignatario de los judíos. Este vino a Jesús de noche y le dijo:
- Rabí, sabemos que has venido de Dios como maestro, porque nadie puede hacer estas señales que tú haces, si no está Dios con él.
Le respondió Jesús:
- De cierto, de cierto te digo que el que no nace de nuevo [o de lo alto] no puede ver el reino de Dios.
Nicodemo le preguntó:
- ¿Cómo puede un hombre nacer siendo viejo? ¿Puede acaso entrar por segunda vez en el vientre de su madre y nacer?
Respondió Jesús:
- De cierto, de cierto te digo que el que no nace del agua y del Espíritu no puede entrar en el reino de Dios. Lo que nace de la carne, carne es; y lo que nace del Espíritu, espíritu es. No te maravilles de que te dije: «Os es necesario nacer de nuevo». El viento sopla de donde quiere y oyes su sonido, pero no sabes de dónde viene ni a dónde va. Así es todo aquel que nace del Espíritu.
Le preguntó Nicodemo:
- ¿Cómo puede hacerse esto?
Jesús le respondió:
- Tú, que eres maestro de Israel, ¿no sabes esto? ...” (Juan 3: 1-10).

El contexto inmediato de este encuentro es la primera Pascua celebrada durante el ministerio terrenal del Señor (Juan 2:13-25). Jesús acababa de anunciar veladamente su resurrección (versículo 19). Nicodemo se convenció de que Dios estaba con Cristo y fue a verle de noche.

Jesús le dijo que aquellos que desean entrar en el reino de Dios deben nacer “de nuevo” o “de lo alto.” El texto griego dice “ean më tis gennëthei anöthen” (si uno no recibe el nacimiento de lo alto, versículo 3) y “gennëthëi ex hydatos kai pneumatos” (nacimiento de agua y Espíritu, versículo 5). La palabra anöthen puede significar tanto “de nuevo” (Gálatas 4:9), como “de lo alto” (Santiago 1:17; 3: 15,17). Evidentemente Nicodemo entendió lo expresado por Jesús en el primer sentido, pero las palabras del Señor en el versículo 31 indican que él quiso decir primariamente “de lo alto.” En otros términos, nada menos que un nacimiento de lo alto, es decir, de Dios mismo, puede permitirle a alguien tener parte en el reino de los cielos.
RESPUESTA:
Pero aquí no dice nada de inmersión o aspersión.
------------------------------------------------------------------

El mismo pensamiento se encuentra en Juan 1:12-13, “Mas a todos los que le recibieron, a quienes creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios. Estos no nacieron de sangre, ni por voluntad de carne, ni por voluntad de varón, sino de Dios.” También aparece reiteradamente en la primera epístola de Juan (1 Juan 2:29; 3:9; 4:7; 5:1,4,18).
Quienes afirman que las palabras de Jesús eran fundamentalmente una referencia al bautismo con agua pasan por alto los siguientes hechos:

1. El propio bautismo de Jesús en ninguna parte se pone como modelo para el bautismo de sus discípulos. Como se demostró antes, el bautismo del Señor fue una señal de su identificación con la raza humana, preparatoria de la obra de redención que él cumpliría más tarde en la cruz.

2. Es notable que el Evangelio de Juan sea el único que no contiene un relato del hecho preciso del bautismo de Jesús. Por tanto, su propio bautismo no es parte del contexto inmediato del pasaje.

3. Jesús se dirigió a Nicodemo teniendo en cuenta que éste era un maestro, alguien bien versado en el Tánaj (el Antiguo Testamento: el Pentateuco, los Profetas y los Escritos). De aquí que la declaración del Señor de la absoluta necesidad de nacer del agua y del Espíritu debe entenderse en esta luz, y debería haber traído a la mente de Nicodemo textos como Zacarías 13:1; Jeremías 33:8; Isaías 43:20, 55: 1, y sobre todo Ezekiel 36: 25-27,

“Esparciré sobre vosotros agua limpia y seréis purificados de todas vuestras impurezas, y de todos vuestros ídolos os limpiaré. Os daré un corazón nuevo y pondré un espíritu nuevo dentro de vosotros. Pondré dentro de vosotros mi Espíritu, y haré que andéis en mis estatutos y que guardéis mis preceptos y los pongáis por obra.“

Mientras que el bautismo cristiano en agua no es enseñado como tal en el Antiguo Testamento, ningún escriba o maestro hebreo podría haber ignorado estos textos proféticos tan importantes acerca de la purificación espiritual. Por esta razón Jesús reconviene a Nicodemo de este modo: “Tú, que eres el maestro de Israel, ¿no sabes esto?” Como alguien que estaba bien versado en las Escrituras, era de esperarse que Nicodemo entendiese la alusión de inmediato.

En conclusión, las palabras de Jesús a Nicodemo no tienen como referencia primaria el bautismo en agua, sino la renovación espiritual anunciada por los profetas del Antiguo Testamento. Como notamos antes, este es un tema reiterado en los escritos de Juan. De igual modo, es significativo que también Pedro vincule el nuevo nacimiento o regeneración (griego anagennaö, “nacer de nuevo” con el poder purificador de la Palabra de Dios antes que con el bautismo por inmersión en agua:

“Al obedecer a la verdad, mediante el Espíritu, habéis purificado vuestras almas para el amor fraternal no fingido. Amaos los unos a los otros entrañablemente, pues habéis renacido [anagegennëmenoi] , no de simiente corruptible. por la palabra de Dios que vive y permanece para siempre.” (1 Pedro 1: 22-23).

Asimismo el Apóstol Pablo, quien no bautizó a muchos cristianos en Corinto (1 Corintios 1:14-17), declaró enfáticamente “en Cristo Jesús yo os engendré por medio del evangelio” (1 Corintios 4:15).

Tal regeneración o nuevo nacimiento espiritual no es producido por el bautismo en agua; éste es un signo o sacramento de la regeneración, pero en modo alguno reemplaza, ni mucho menos produce, la gracia interior que representa.
RESPUESTA:
Muy bién y de acuerdo en todo,pero “ESPARCIRE”no es necesariamente “sumergiré”,aunque esta opción se acepta ,pero no como rutina liturgica única,pues Dios es mucho mas “PRACTICO”que todo eso, y desde luego no quiere ahogarnos.

Diciembre de 1999



Notas

[1] G.R. Beasley-Murray, Baptism. En Colin Brown, Ed.: New International Dictionary of New Testament Theology. Grand Rapids: Zondervan, 1975-1978, 1: 144.
[2] James C. Vanderkam, The Dead Sea Scrolls Today. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1994, p. 168-170.
[3] C. Perrot, Los movimientos bautistas. En Augustin George y Pierre Grelot, Dir.: Intoducción Crítica al Nuevo Testamento. Barcelona: Herder, 1983; 1: 177-180.
[4] Joachim Jeremias, Teología del Nuevo Testamento. I. La predicación de Jesús, 4ª Ed. Salamanca: Sígueme, 1980, p. 73-74.
[5] Oscar S. Brooks, The Drama of Decision: Baptism in the New Testament. Peabody: Hendrickson, 1987, p. 160.
[6] Donald Bridge y David Phypers, The Water that Divides – The Baptism Debate. Leicester: InterVarsity Press, 1977.
[7] Michael Green, Baptism: Its purpose, practice and power. Downers Grove: InterVarsity Press, 1987. Véase también Oscar Cullmann, Baptism in the New Testament (London: SCM Press, 1950) y Andrés Manrique. O.S.A., Teología Bíblica del Bautismo – Formulación de la Iglesia Primitiva (Madrid: Editorial Biblia y Fe, 1977).
[8] Hipólito de Roma, La Tradición Apostólica, 21 (61).
[9] Tertuliano, De Baptismo, 18.
[10] F.F. Bruce, Answers to questions. Exeter: The Paternoster Press, 1972, p. 76
[11] Ibid., p. 84.
[12] Catecismo de la Iglesia Católica. Edición preparada bajo la presidencia del Arzobispo José Manuel Estepa Llaurens. Santo Domingo: Librería Juan Pablo II, 1992, # 1213 (p. 284).
[13] “Si alguno dijere que los sacramentos de la Nueva Ley no contienen la gracia que significan, o que no confieren la gracia misma a los que no ponen óbice, como si sólo fueran signos externos de la gracia o justicia recibida por la fe y ciertas señales de la profesión cristiana, por las que se distinguen entre los hombres los fieles de los infieles, sea anatema.” (Concilio de Trento, Sesión VII del 3 de marzo de 1547; Cánones sobre los sacramentos en general, Canon 6). Según Enrique Denzinger, El Magisterio de la Iglesia – Manual de los símbolos, definiciones y declaraciones de la Iglesia en materia de fe y costumbres. Traducción de Daniel Ruiz Bueno. Barcelona: Herder, 1963, # 849 (p. 241).
[14] Catecismo de la Iglesia Católica, # 1257 (p. 292).
[15] Ibid, # 1258-1260 (p. 292- 293).
[16] Ibid., # 1261 (p. 293).
[17] Ludwig Ott, Manual de Teología Dogmática, 6ª Ed. Barcelona: Herder, 1969, p. 191-192.
[18] Eugenio IV – Concilio de Florencia; Decreto para los griegos de la Bula “Laetentur coeli” del 6 de julio de 1439; Denzinger # 693 (p. 201).
[19] Antonio Royo Marín, O.P., La Fe de la Iglesia – Lo que ha de creer el cristiano de hoy, 2ª Ed. Madrid: BAC, 1973, # 352 (p. 232).
RECONOCIMIENTO:
Le soy sincero no se quienes son los respetables personajes que me indica.Un cordial saludo de manolo ,un amigo en Cristo.Tenga PAZ y El prospere a la la Iglesia en su Pais cuyas fronteras ha formado y permitido.

Jaimito
30-03-2002, 19:18
Mi estimado Jetonius:

La verdad es que no acabo de entender donde están los cambios que usted dice que tiene la Iglesia sobre la doctrina del limbo.

Todas las citas que usted da hablan de la existencia del limbo.

¿DONDE ESTA LA CITA EN QUE LA IGLESIA DICE LO CONTRARIO?

Me imagino que usted no se referirá al Nuevo Catecismo de JPII.
Usted como investigador serio me imagino que entenderá que en un Catecismo NO TIENEN QUE REPETIR TODO LO QUE HA DICHO LA IGLESIA DURANTE SIGLOS.

La Iglesia, hasta donde yo entiendo, no ha definido la doctrina del limbo de manera dogmática. En general los catecismos se abocan más a las materias de doctrina definitiva, y en el caso del limbo la Iglesia no ha formulado declaraciones dogmáticas definitivas.
El Catecismo de JP II no se refirió más en detalle al tema por no ser doctrina definida dogmáticamente.

Me imagino que usted, hombre serio, no concluirá que esto es equivalente a negar la doctrina del limbo.

¿Por qué afirman estas cosas de que la Iglesia cambia su doctrina si no es cierto?

Bendiciones

MANUEL MORA
30-03-2002, 20:54
Estimado señor....

usted hasta ahora solo a podido indicar que la Biblia aprueba el bautismo de adultos.Pero no ha podido demostrar en los años que le conozco que la Biblis prohiba el bautismo de infantes recien nacidos;pues si obser usted para el bautismo es necesaria la FE que ninguno de nosotros poseemos en si mismos,sino que nos es dada;¿como puede usted saber?que un niño de teta no tiene FE;o como puede usted medir si es mas grave nuestro pecado de adultos que el de un recién nacido hijo de creyentes fidedignos.No lo podemos saber ni usted ni yo.Y es mas no solo en la Biblia no se encuentra ninguna prohibición al respecto,sino todo lo contrario.

Atentamente su hermano .

Tobi
31-03-2002, 22:29
Para todos los que debaten este temas del bautismo.
Creo qiue es de una importancia capital lo que ha citado Jetonius sobre el ignificado de la palabra Baptizö: Sumergir.
Soy nacido en una ciudad la provincia de Barcelona llamada Terrassa. Esta ciudad esta ubicada o asentada en la antigua ciudad romana aque se llamó Égara. Alli se conservan unas iglesias visigóticas que forman un conjunto realmente hermosol. Son tres edificios. El más grande aun se dedica al culto religioso y es un templo dedicado a San Pedro, el segunto en importancia por sus dimensiones (por su belleza debería ser el primero) esta bajo la invocación de Santa María, el tercero está bajo la invocación de San Miguel. Pues, bien, este último tenía el uso de baptizar y por ello ha un bautisterio construido en forma exagonal y que es en realidad una piscina para bautizar mediante la inmersión. Como que el conjunto data del siglo XI hay que convenir que el bautismo mediante la inmersión era el común en el cristianismo y además era para adultos a tenor de las dimensiones de dicho baptisterio.
Así, pues, todas estas histórias sobre "limbos" y demás zarandajas caen por el peso de las piedras que nos dan un testimonio de cual era la practica bautismal.
Con estas piedras se cumple la promesa de Cristo en el dia de su entrada triunfal en Jerusalen. "Si estos callaran, las piedras hablarian" Y a fe que las piedras hablan. Hablan con un lenguaje mudo pero altamente expresivo.
Saludos, Jetonius.

http://

Tobi
01-04-2002, 12:00
http://www.terrassa.org/imatges/fotos_grans/gstmiquelint.jpg
























He aquí la prueba del comentario anterior.
Como podeis ver las Piedras Hablan con un claro mensaje.
Bendiciones.

Jetonius
01-04-2002, 15:27
Originalmente enviado por: Jaimito
Mi estimado Jetonius:

La verdad es que no acabo de entender donde están los cambios que usted dice que tiene la Iglesia sobre la doctrina del limbo.

Todas las citas que usted da hablan de la existencia del limbo.

¿DONDE ESTA LA CITA EN QUE LA IGLESIA DICE LO CONTRARIO?

Me imagino que usted no se referirá al Nuevo Catecismo de JPII.
Usted como investigador serio me imagino que entenderá que en un Catecismo NO TIENEN QUE REPETIR TODO LO QUE HA DICHO LA IGLESIA DURANTE SIGLOS.



Desde luego que, como usted no puede ignorar salvo por negligencia, ya que está la cita explícita, me refiero al nuevo Catecismo de la Iglesia Católica (que así se titula, no "Nuevo Catecismo de JPII").

Por supuesto que un Catecismo, como presentación concisa de la doctrina, no tiene que repetir todo lo que ha dicho la Iglesia. Es más, tampoco podría y de hecho no es esa su función.




La Iglesia, hasta donde yo entiendo, no ha definido la doctrina del limbo de manera dogmática. En general los catecismos se abocan más a las materias de doctrina definitiva, y en el caso del limbo la Iglesia no ha formulado declaraciones dogmáticas definitivas.
El Catecismo de JP II no se refirió más en detalle al tema por no ser doctrina definida dogmáticamente.

Me imagino que usted, hombre serio, no concluirá que esto es equivalente a negar la doctrina del limbo.

¿Por qué afirman estas cosas de que la Iglesia cambia su doctrina si no es cierto?

Bendiciones

Su exquisita sutileza me abruma. Sobre todo, cuando emplea dos líneas de argumentación contrapuestas.

Primero me reprocha que todas las citas que he colocado, que como verá son de documentos oficiales o fuentes reconocidas, afirman la existencia del limbo, pero no he colocado ninguna que enseñe su inexistencia.

Usted no puede ignorar tampoco que cuando la Iglesia Católica cambia una doctrina, no suele hacerlo de manera explícita, sino de modo implícito.

Por ejemplo, en 1302 el papa Bonifacio VIII afirmó de manera inequívoca:



Ahora bien, someterse al Romano Pontífice,
lo declaramos,
lo decimos,
definimos
y pronunciamos
como de toda necesidad de salvación para toda humana criatura.

Bula Unam Sanctam, Denzinger # 469


A pesar de lo que Bonifacio declaró, dijo, definió y pronunció, la Iglesia Católica ya no enseña esta absoluta necesidad. Pero tampoco ha dicho que lo definido por Bonifacio sea erróneo.

Este es the Roman way.

O si prefiere un ejemplo menos remoto, la enseñanza tradicional de la Iglesia Católica acerca de la unidad cristiana fue resumida en la Instructio de Motione Oecumenica del 20 de diciembre de 1949, que se basaba en la encíclica Mortalium Animos de Pío XI. Allí se establecían ciertos principios muy claros sobre la posición católica.

Es sorprendente, entonces, que en el decreto Unitatis Redintegratio sobre el mismo tema, del Concilio Vaticano II, la Instructio publicada muy poco antes no sea mencionada jamás.

Podría citar otros ejemplos de esta forma de proceder, en el cual los cambios se establecen sin negación explícita de las declaraciones previas, pero creo que ya puede hacerse una idea.

Ahora bien, es cierto que la doctrina del Limbo no ha sido establecida de forma dogmática. Sin embargo, es una doctrina común y aceptada, y ciertamente enseñada por el Magisterio ordinario, al cual el fiel católico también está obligado a prestar asentimiento.


Por ello, es en extremo curioso que cuando el Catecismo de la Iglesia Católica trata explícitamente del destino de los niños no bautizados y, en lugar de exponer la enseñanza tradicional, la omita por completo y todo lo que tenga para decir es que la Iglesia confía el destino de estos niños a la divina misericordia.


La segunda línea de argumentación que presenta usted es que la doctrina del limbo no ha sido definida de manera dogmática, y a continuación afirma categóricamente -quizás sobre la base de algún documento oficial que omitió citar- que "El Catecismo de JP II no se refirió más en detalle al tema por no ser doctrina definida dogmáticamente".


Aún suponiendo que todo lo demás que contiene el nuevo Catecismo de la Iglesia Católica fuese "doctrina definida dogmáticamente", queda en pie el hecho de que sus mismas declaraciones sobre el destino de los niños que mueren sin haber sido bautizados carecen de carácter dogmático:



1261 En cuanto a los niños muertos sin Bautismo, la Iglesia sólo puede confiarlos a la misericordia divina, como lo hace en el rito de las exequias por ellos. En efecto, la gran misericordia de Dios, que quiere que todos los hombres se salven (cf 1 Tim 2,4) y la ternura de Jesús con los niños, que le hizo decir: «Dejad que los niños se acerquen a mí, no se lo impidáis» (Mc 10,14), nos permiten confiar en que haya un camino de salvación para los niños que mueren sin Bautismo...

1283 En cuanto a los niños muertos sin bautismo, la liturgia de la Iglesia nos invita a tener confianza en la misericordia divina y a orar por su salvación.


Pero este lenguaje tan ambiguo es en extremo curioso, por cuanto el destino de quienes mueren en estado de pecado original es considerada una verdad de fe.



Las almas, empero, de aquellos que mueren en pecado mortal o con solo el original, descienden inmediatamente al infierno, para ser castigadas, aunque con penas desiguales.

II Concilio de Lyon, 1274; Denzinger # 464 (negritas añadidas)




Pero las almas de aquellos que mueren en pecado mortal actual o con solo el original, bajan inmediatamente al infierno, para ser castigadas, si bien con penas diferentes.

Concilio de Florencia, 1438-1445; Denzinger # 693 (negritas añadidas)


Estos Concilios son tenidos, respectivamente, por XIV y XVII Ecuménicos en la Iglesia Católica.


La misma enseñanza aparece en varios Catecismos previos al vigente, de los siglos XVI, XIX y XX (negritas añadidas):



Catecismo de Trento

El bautismo de los infantes no debe demorarse

Los fieles han de ser diligentemente exhortados a cuidar que sus niños sean traídos a la iglesia tan pronto como esto pueda hacerse con seguridad, para recibir el Bautismo solemne. Ya que los infantes no tienen otro medio de salvación que el bautismo, podemos entender cuán gravemente pecan aquellas personas que permiten que ellos permanezcan sin la gracia del Sacaramento por más tiempo que el necesario, particularmente a una edad tan tierna como para estar expuestos a innumerables peligros de muerte.

Catecismo de Baltimore


154. ¿Es el Bautismo necesario para la salvación?

R. El Bautismo es necesario para la salvación, porque sin él no podemos entrar en el reino de los cielos.

Aquellos que sin falta propia mueren sin el Bautismo, aunque no hayan cometido pecado, no pueden entrar al cielo ni tampoco irán al infierno. Después del Juicio Final no habrá purgatorio. ¿Dónde, entonces, irán? Dios en su bondad proveerá para ellos un lugar de reposo, donde no habrán de sufrir y estarán en un estado de paz natural; pero nunca verán a Dios ni el cielo... Aquellos, pues, que mueren sin Bautismo no saben lo que han perdido, y están naturalmente felices; pero nosotros que sabemos todo lo que han perdido por falta de Bautismo sabemos cuán desafortunados son.


Catecismo de San Pío X


12 P: ¿Por qué tal insistencia en que los infantes reciban el bautismo?

R: Debe haber la mayor preocupación en hacer bautizar los infantes porque, por causa de su tierna edad, están expuestos a muchos peligros de muerte, y no pueden ser salvos sin el Bautismo.

13 P: ¿Pecan entonces los padres que, por negligencia, permiten que sus hijos mueran sin Bautismo, o quienes lo difieren?

R: Sí, los padres y madres que, por negligencia, permiten que sus hijos mueran sin Bautismo pecan gravemente, porque privan a sus hijos de vida eterna; y también pecan gravemente al retrasar el bautismo por largo tiempo, porque los exponen al peligro de morir sin haberlo recibido.


Es en extremo difícil de entender que la clara y uniforme enseñanza de los siglos anteriores, tanto de Concilios tenidos por ecuménicos como de Catecismos reconocidos, sea palmariamente ignorada y, en cambio, se declare meramente la esperanza en que haya "un camino de salvación" para los niños que mueren sin bautismo.

Yo sé cuán difícil debe ser para un católico admitir los cambios que el Magisterio impone sin previo aviso ni rectificación o aclaración respecto a las enseñanzas previas; pero la negación no los torna menos reales.

Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><

Jaimito
01-04-2002, 16:47
Hermano Jetonius:

Con su respuesta me queda claro que los cambios doctrinales que supuestamente hace la Iglesia no están más que en su imaginación. A mi requerimiento de ver dónde están las declaraciones que cambian alguna doctrina, usted responde que no hay, pero que los cambios han sido hechos "implícitamente". O sea, ya estamos SUPONIENDO INTENCIONES de la Iglesia, estamos IMAGINANDO que la Iglesia no habla del limbo porque ya no corre esa doctrina...

Hermano, con todo respeto y cariño me parece que esta actitud es poco seria. Voy a pensar que no hay mala intención de confundir sobre la doctrina católica. Voy a pensar que usted tiene una confusión sobre estos temas y lamentablemente transmite esa confusión a los otros.

El Catecismo de JPII tampoco repitió que los bebés que mueren sin bautismo no pueden ir al Cielo. Esto es dogma de fe, sin embargo el Catecismo de JPII no lo nombra. NO HAY NECESIDAD de nombrarlo. Esas supuestas intenciones de cambiar la doctrina al no mencionar algo en un Catecismo están solamente en la imaginación de mi hermano Jetonius, y gracias a él, en la imaginación de varios hermanos. Creo que el sentimiento anti-católico les hace imaginarse estas cosas.

Seamos serios. La Iglesia Católica NO HA CAMBIADO LA DOCTRINA DEL LIMBO. Esta doctrina no ha desaparecido ni se ha cambiado. El Catecismo de JPII hizo énfasis en otros puntos como la confianza de la Iglesia en la Misericordia de Dios con los niños sin bautismo. La enseñanza del Limbo se mantiene.


Bueno, ya no me puedo seguir haciendo cargo de cosas imaginarias. Cuando haya alguna polémica más concreta puedo con gusto entrar al debate y aportar mi punto de vista.


Bendiciones.

bayardo angel
01-04-2002, 21:17
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
DICE:

DEBE DECIR:
Por demás la Fe es un Don de Dios y viene injertada por el oir del Verbo Divino,¿quién sabe la FE que Dios le otorga a un bebé?,nadie puede saberlo,¿o usted si lo sabe?.

Salmo.8:2
De la boca de los niños y de los que maman,fundaste la fortaleza,a causa.......

Un cordial saludo,El nos de Paz.

Los Candidatos
Se pregunta a veces si la Biblia autoriza el bautismo de infantes o de adultos. Lo que se enseña es el bautismo de creyentes. Jesús dice: "El que creyere y fuere bautizado será salvo" (Marcos 16:16). En Hechos 18:8 leemos: "Y muchos de los corintios, oyendo, creían y eran bautizados". No tenemos mandamiento para bautizar a los que carecen de facultad para creer. Además los que se deben bautizar han de ser enseñados. En la gran comisión Jesús dice: "Id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos ..."(Mateo 28:19). Otra vez, el arrepentimiento es un requisito para el bautismo: "Arrepentíos y bautícese ..."(Hechos 2:38). El que no ha pecado no tiene que arrepentirse; por lo tanto, tampoco se le manda ser bautizado.


Un infante que no cree, que no puede ser enseñado y que no puede arrepentirse no es candidato para el bautismo. Además, no puede ser bautizado para la remisión de pecados porque no tiene pecados que deban ser remitidos. No hay ningún pasaje en la biblia que mencione el bautismo de infantes. Los defensores del bautismo de infantes citan Mateo 19:14 como autoridad. Este pasaje dice: "Dejad a los niños venir a mí , y no se lo impidáis; porque de los tales es el reino de los cielos". Claro que Jesús aquí no se está refiriendo al bautismo. Además los mencionados podían venir a el. Ciertamente él no dice, traigan los niñitos para que sean bautizados. Un niño pequeño no llega a ser consciente del cielo sino hasta que empiece a tener conciencia del pecado.

:angel:

bayardo angel
01-04-2002, 21:22
Unos cien años atrás cuando la iglesia de Cristo llevaba una campaña evangelística en Slate Creek, Kentucky, sucedió que los metodistas también estaban celebrando una campaña. Durante la campaña metodista, una madre trajo su bebé para ser bautizado. A pesar de los gritos y luchas del infante, el ministro suplió agua según su práctica.

El día siguiente, Juan Smith de la iglesia de Cristo estaba bautizando en una quebrada y al ver el ministro metodista entre el grupo de presentes, lo agarró por el brazo y empezó a arrastrarlo hacia el agua.

-¿Qué va a hacer, Sr. Smith? le preguntó.

-¿Cómo qué voy hacer? repitió Juan Smith, con mueca de sorpresa a la pregunta. -¡Le voy a bautizar!

-Pero yo no quiero ser bautizado- dijo el hombre, tratando de reírse del aparente chiste pesado.

-¿No cree?- le preguntó Juan Smith.

-Claro que creo- afirmó el ministro metodista.

-A pues, véngase conmigo- dijo Juan smith halándolo más cerca al agua. -¡Los creyentes tienen que ser bautizados!-

Ya incómodo al ver que no era un chiste dijo, -Pero yo no quiero. Ciertamente no me haría ningún bien bautizarme en contra de mi voluntad-.

Todos los presentes estaban atentos al espectáculo en progreso. Juan Smith le preguntó: -¿No es cierto sin que ayer mismo usted bautizó a un bebé indefenso, en contra de su voluntad, aunque rehusaba y daba patadas en contra de su bautismo? ¿Usted le pidió su consentimiento antes de bautizarlo? ¡Véngase conmigo porque usted tiene que ser bautizado!- Al momento lo tenía a la orilla de la quebrada, pero cuando el ministro protestaba en serio, Juan Smith lo soltó. La lección fue clara para todos los presentes. El bautismo de infantes es forzado.

Todavía en el día de hoy se practica el bautismo de inocentes involuntarios. Preguntamos: ¿Manda Dios almas manchadas al mundo? ¿Bautizó Cristo, o un apóstol, a infante alguno? Si los niños son pecadores, ¿cómo es que Cristo nos manda a imitarlos? (Mat. 18:3) Puede un infante creer y arrepentirse? (Mar. 16:15-16; Hech. 2:38). ¿Tiene un bebé recién nacido a un hombre viejo para crucificar? (Rom. 6:6).

El bautismo de infantes se debe a una enseñanza distorcionada acera del "Pecado Original" de Adán y Eva. Los hijos de estos no heredaron su pecado (Exequiel 18:20). Mucho menos nosotros, sino que sólo somos responsables por nuestro propio pecado. Los que mojan infantes indefensos citan Romanos 5:19 para probar que todos pecamos en Adán. Sí, colectivamente, como raza, fuimos constituídos pecadores cuando Adán pecó, pero individualmente somos constituídos pecadores cuando personalmente pecamos, o sea, cuando ratificamos para nosotros mismos lo que hizo Adán, "por cuanto TODOS pecaron" (Rom. 3:23; 7:9; Sant. 4:17; 1 Jn. 3:4). De la misma manera, fuimos colectivamente constituídos justos, como raza, cuando Cristo murió (Rom. 5:19), pero cada uno es individualmente constituído justo cuando personalmente escucha y obedezca al evangelio. Amigo lector, hasta que no te bautices creyendo de todo corazón, no te has bautizado. Además, el bautismo bíblico es por inmersión (Rom. 6:4; Col. 2:12).

:angel:

MANUEL MORA
02-04-2002, 00:00
Respetable hermano.......me asalta una duda práctica.

Estoy bautizado de infante y bautizado de mayor,y ambos bautismos respeto debido al NOMBRE en que me fueron impartidos(Padre,Hijo y Espíritu Santo);no obstante no me voy a referir si usted me permite a este tema ahora sino a otro práctico.

Supongamos en los siglos primeros en zonas deserticas en donde la gente viajaba con medios mas lentos de los que ahora poseemos y se debía bautizar; que sucedió si aquellos hermanos no tenian a mano agua suficiente para ejercitar la inmersión;puede usted considerar que en estos casos en donde solo se puede impartir el bautismo por aspersión por razones fisicas,¿no es acaso suficiente y válido?,si me permite creo que si.

En Gerona abunda el agua pero no en todos los sitios ocurre lo mismo.Filial saludo.

MANUEL MORA
02-04-2002, 00:18
Comunica usted...

"Lo que se enseña es el bautismo de creyentes. "


Estimado señor,me pregunto y como podemos saber que un infante no lo es;en la Escritura veo que es mas creyente ante los Ojos de Dios por el hecho de ser infante que muchos adultos que han practicado el bautismo de mayor. ¿o no ,señor Bayardo?.

Un filial saludo.

Jaimito
02-04-2002, 00:32
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Respetable hermano.......me asalta una duda práctica.

Estoy bautizado de infante y bautizado de mayor,y ambos bautismos respeto debido al NOMBRE en que me fueron impartidos(Padre,Hijo y Espíritu Santo);no obstante no me voy a referir si usted me permite a este tema ahora sino a otro práctico.

Supongamos en los siglos primeros en zonas deserticas en donde la gente viajaba con medios mas lentos de los que ahora poseemos y se debía bautizar; que sucedió si aquellos hermanos no tenian a mano agua suficiente para ejercitar la inmersión;puede usted considerar que en estos casos en donde solo se puede impartir el bautismo por aspersión por razones fisicas,¿no es acaso suficiente y válido?,si me permite creo que si.

En Gerona abunda el agua pero no en todos los sitios ocurre lo mismo.Filial saludo.


AMEN HERMANO !!!

Pero si tiene toda la razón!!! Si fuera obligatorio por inmersión, los pobres africanos estarían perdidos....

Didajé (7) (año 60-90):

"Bautizad de esta manera: en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo en agua corriente. Si no tienes agua corriente, derrama 3 veces agua sobre la cabeza"


Bendiciones

MANUEL MORA
02-04-2002, 01:21
Jetonius y Bayardo sobre el comentario y la opinión que tan amablemente os habeis brindado a dar,os expongo lo siguiente entrañando el deseo de la mutua edificación:

En la mayoría de las congregaciones de adulto bautizantes se tiene una idea subjetiva y erronea sobre el PACTO.Creen estas que cuando el Apostol por dirección del Espíritu de Dios nomina el “Nuevo Pacto”se refiere a que El Pacto Eterno es inexistente con anterioridad a la muerte y Resurección del Señor; o que en LA MENTE DE DIOS surge este como cuestión imprevista y sorpresiva;y no es así , pues aunque a nosotros se nos muestran los pactos de Abraham ,la Ley y la Gracia,no es que sean tres pactos divididos o contrarios ,sino que conforman el PACTO ETERNO;pues claramente Dios dice que EL no cambia pues si no hubiesemos sido consumidos.

En nuestras deformadas mentes por el pecado tendemos a pensar que EL es a nuestra imagen y semejanza,conteniendo por esto corazones blasfemos y engañosos;y como resultado de tal situación nos encontramos con eruditos teólogos que no han sabido aceptar de que DIOS tiene solo UN PACTO ETERNO con su pueblo ,y al ser Eterno está firmado por ambas partes por Dios mismo;en un lugar del PACTO ETERNO la firma juridicamente inviolable esta hecha por la sangre de Cristo y por el otro lugar está sellada por el Espíritu de Dios.

Este Pacto es anterior a la misma existencia de la humanidad,pues Dios no tiene ni pasado ni futuro,por tanto el carazter de “novedad”que algunos sectarios desean darle no solo es blasfemo y no contenido en la Escritura,sino que es un deseo inexacto y engañoso.

Si nos es dado el empezar a entender un poco la verdadera intención eterna de Dios ,respecto al Pacto,nos sería posibilitado el comprender embrionariamente el verdadero sentido que contienen otras partes de la Escritura,alejandonos de la habitual costumbre que tiene algunos de segmentar un solo versículo e implementar su propia interpretación que suele reducir la verdadera y continua intención de Dios para con su pueblo amado,en donde según vosotros al no creer,no haberse arrepentido y no tener la capacidad racional desarrollada,se han de excluir a los infantes del pueblo de Dios,no impartiendoles las aguas.En ese caso si me permiten un silogismo ,el desarrollo de la capacidad racional embrionaria de ellos es superior a la vuestra que está desarrollada por ser adultos,pues vosotros por un lado no quereis reconocerles como a los principales miembros de la membresía ajustandoos firmemente a un muy cierto versiculo que hemos de obedecer; y ellos al tener al Señor en su corazón recien nacido contienen un bautismo mayor al que vosotros impartís en vuestras congregaciones a los adultos.¿o no?.

Porque queridos el Reino de Dios está entre nosotros,¿lo creeis en verdad?

Un fraternal saludo.

Maripaz
02-04-2002, 06:16
En nuestras deformadas mentes por el pecado tendemos a pensar que EL es a nuestra imagen y semejanza,conteniendo por esto corazones blasfemos y engañosos;y como resultado de tal situación nos encontramos con eruditos teólogos que no han sabido aceptar de que DIOS tiene solo UN PACTO ETERNO con su pueblo ,y al ser Eterno está firmado por ambas partes por Dios mismo;en un lugar del PACTO ETERNO la firma juridicamente inviolable esta hecha por la sangre de Cristo y por el otro lugar está sellada por el Espíritu de Dios.





¿ Esto que significa, que si alguien no lo ve como nosotros ya es un blasfemo ?



¿ Cuando respetaremos a los demás porque en temas secundarios , que no afectan a la salvación ven diferente ? :(

Jetonius
02-04-2002, 12:30
Originalmente enviado por: Jaimito
Hermano Jetonius:

Con su respuesta me queda claro que los cambios doctrinales que supuestamente hace la Iglesia no están más que en su imaginación. A mi requerimiento de ver dónde están las declaraciones que cambian alguna doctrina, usted responde que no hay, pero que los cambios han sido hechos "implícitamente". O sea, ya estamos SUPONIENDO INTENCIONES de la Iglesia, estamos IMAGINANDO que la Iglesia no habla del limbo porque ya no corre esa doctrina...


Con lo que dice me queda palmariamente claro que su fe en el Magisterio es a prueba de toda evidencia en contra.

Como antes le señalé, con ejemplos que no se ha molestado en contestar, cuando la Iglesia Católica introduce cambios no lo hace con un reconocimiento explícito, sino por omisión de la doctrina abandonada y exposición de la nueva.




Hermano, con todo respeto y cariño me parece que esta actitud es poco seria. Voy a pensar que no hay mala intención de confundir sobre la doctrina católica. Voy a pensar que usted tiene una confusión sobre estos temas y lamentablemente transmite esa confusión a los otros.


Le agradezco que me conceda que no hay "mala intención de confundir sobre la doctrina católica", y bien hace.

En cuanto a lo de la supuesta confusión mía, supongo que es un mecanismo de defensa para preservar su paz mental, y no puedo culparlo por ello.




El Catecismo de JPII tampoco repitió que los bebés que mueren sin bautismo no pueden ir al Cielo. Esto es dogma de fe, sin embargo el Catecismo de JPII no lo nombra. NO HAY NECESIDAD de nombrarlo.


Es decir que según su propia inverosímil conclusión, no hay necesidad de nombrar un dogma de fe precisamente en el apartado del Catecismo donde tal dogma es manifiesta y obviamente relevante. Su excusa es tan lastimosa que me exime de mayores comentarios.

Sin embargo, creo apropiado recordarle a usted y a los demás foristas el propósito del Catecismo de la Iglesia Católica, según lo establece Juan Pablo II en la Constitución Apostólica Fidei Depositum que le sirve de proemio a la obra (negritas añadidas):




Un catecismo debe presentar fiel y orgánicamente la enseñanza de la Sagrada Escritura, de la Tradición viva en la Iglesia y del Magisterio auténtico, así como la herencia espiritual de los Padres, de los santos y santas de la Iglesia, para permitir conocer mejor el misterio cristiano y reavivar la fe del Pueblo de Dios. Debe tener en cuenta las explicitaciones de la doctrina que el Espíritu Santo ha sugerido a la Iglesia a lo largo de los siglos.

...

El «Catecismo de la Iglesia Católica» que aprobé el 25 de junio pasado ... es una exposición de la fe de la Iglesia y de la doctrina católica, atestiguadas o iluminadas por la Sagrada Escritura, la Tradición apostólica y el Magisterio eclesiástico. Lo reconozco como un instrumento válido y autorizado al servicio de la comunión eclesial y como norma segura para la enseñanza de la fe.


¿Cómo puede conocerse mejor un dogma de fe que se omite?

¿En dónde tienen en cuenta las explicaciones de la doctrina las declaraciones acerca de los niños muertos sin bautismo?

¿Cuán segura puede ser una norma que omite un dogma de fe y lo reemplaza con una expresión de deseo?




Esas supuestas intenciones de cambiar la doctrina al no mencionar algo en un Catecismo están solamente en la imaginación de mi hermano Jetonius, y gracias a él, en la imaginación de varios hermanos. Creo que el sentimiento anti-católico les hace imaginarse estas cosas.


Usted puede creer lo que quiera, aunque quienes me conocen mejor saben que el hecho de disentir con la doctrina católica no me hace albergar ningún "sentimiento anti-católico".




Seamos serios. La Iglesia Católica NO HA CAMBIADO LA DOCTRINA DEL LIMBO. Esta doctrina no ha desaparecido ni se ha cambiado. El Catecismo de JPII hizo énfasis en otros puntos como la confianza de la Iglesia en la Misericordia de Dios con los niños sin bautismo. La enseñanza del Limbo se mantiene.



Ya traté la cuestión del "énfasis", que sería totalmente legítimo si no se omitiese en el mismo apartado lo que la Iglesia Católica considera una verdad de fe.

Sobre la enseñanza del limbo, algunos coinciden con usted:



Por cuanto antecede y por las insinuaciones del mismo magisterio de la Iglesia especialmente de los Papas Juan XXII y Pío VI y además por se doctrina defendida por casi todos los teólogos católicos, se trata de una verdad cierta en teología que no puede rechazarse sin nota de «falsedad, temeridad e injuria a las escuelas católicas.» Pío VI.

Enrique Pardo Fuster, Escatología (negritas añadidas)



Otros notorios católicos, empero, disienten:



En el Día de todos los muertos, ¿podemos orar por los que están en el limbo? La noción del limbo no es antigua en la Iglesia, y fue una extrapolación teológica para proveer una explicación para casos no incluidos en la tríada cielo-purgatorio-infierno. El limbo no aparece como una tesis a ser enseñada en el nuevo universal Catecismo de la Iglesia Católica.

De hecho, el Cardenal Ratzinger estaba en favor de que la noción del limbo fuese hecha a un lado. En "El informe Ratzinger" (The Ratzinger Report) dijo, «El limbo nunca fue una verdad de fe definida. Personalmente -y aquí estoy hablando más como teólogo y no como Prefecto de la Congregación- lo abandonaría ya que fue solamente una hipótesis teológica. Formaba parte de una tesis secundaria en apoyo de una verdad que es absolutamente de primera significación para la fe, a saber, la importancia del bautismo. Para expresarlo en las palabras de Jesús a Nicodemo: "De cierto, de cierto te digo, a menos que alguien sea nacido del agua y del Espíritu, no puede entrar al reino de Dios" (Juan 3:5). Uno no debiera vacilar en abandonar la idea del limbo si es necesario (y merece notarse que los mismos teólogos que propusieron el limbo también dijeron que los padres pueden evitarle el limbo al niño deseando su bautismo y a través de la oración); pero la preocupación subyacente no debe resignarse. El bautismo nunca ha sido un asunto colateral para la fe; no lo es ahora, ni nunca lo será».


Ahora, como no cabe concebir "sentimiento anti-católico" tan luego en el Cardenal Ratzinger, supongo que no seguirá achacando mis observaciones a la mera imaginación; aunque por lo que llevo visto, cuando se trata de defender al Magisterio todo es posible.




Bueno, ya no me puedo seguir haciendo cargo de cosas imaginarias. Cuando haya alguna polémica más concreta puedo con gusto entrar al debate y aportar mi punto de vista.


Bendiciones.

Muy elegante retirada, pero ocurre que usted ya ha aportado su punto de vista. Queda a juicio de los demás foristas si su interpretación de los hechos es conforme a la realidad.

Bendiciones en Cristo,

Jetonius

<{{{><

Jetonius
02-04-2002, 12:35
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Jetonius y Bayardo sobre el comentario y la opinión que tan amablemente os habeis brindado a dar,os expongo lo siguiente entrañando el deseo de la mutua edificación:

En la mayoría de las congregaciones de adulto bautizantes se tiene una idea subjetiva y erronea sobre el PACTO.Creen estas que cuando el Apostol por dirección del Espíritu de Dios nomina el “Nuevo Pacto”se refiere a que El Pacto Eterno es inexistente con anterioridad a la muerte y Resurección del Señor; o que en LA MENTE DE DIOS surge este como cuestión imprevista y sorpresiva;y no es así , pues aunque a nosotros se nos muestran los pactos de Abraham ,la Ley y la Gracia,no es que sean tres pactos divididos o contrarios ,sino que conforman el PACTO ETERNO;pues claramente Dios dice que EL no cambia pues si no hubiesemos sido consumidos.

En nuestras deformadas mentes por el pecado tendemos a pensar que EL es a nuestra imagen y semejanza,conteniendo por esto corazones blasfemos y engañosos;y como resultado de tal situación nos encontramos con eruditos teólogos que no han sabido aceptar de que DIOS tiene solo UN PACTO ETERNO con su pueblo ,y al ser Eterno está firmado por ambas partes por Dios mismo;en un lugar del PACTO ETERNO la firma juridicamente inviolable esta hecha por la sangre de Cristo y por el otro lugar está sellada por el Espíritu de Dios.

Este Pacto es anterior a la misma existencia de la humanidad,pues Dios no tiene ni pasado ni futuro,por tanto el carazter de “novedad”que algunos sectarios desean darle no solo es blasfemo y no contenido en la Escritura,sino que es un deseo inexacto y engañoso.

Si nos es dado el empezar a entender un poco la verdadera intención eterna de Dios ,respecto al Pacto,nos sería posibilitado el comprender embrionariamente el verdadero sentido que contienen otras partes de la Escritura,alejandonos de la habitual costumbre que tiene algunos de segmentar un solo versículo e implementar su propia interpretación que suele reducir la verdadera y continua intención de Dios para con su pueblo amado,en donde según vosotros al no creer,no haberse arrepentido y no tener la capacidad racional desarrollada,se han de excluir a los infantes del pueblo de Dios,no impartiendoles las aguas.En ese caso si me permiten un silogismo ,el desarrollo de la capacidad racional embrionaria de ellos es superior a la vuestra que está desarrollada por ser adultos,pues vosotros por un lado no quereis reconocerles como a los principales miembros de la membresía ajustandoos firmemente a un muy cierto versiculo que hemos de obedecer; y ellos al tener al Señor en su corazón recien nacido contienen un bautismo mayor al que vosotros impartís en vuestras congregaciones a los adultos.¿o no?.

Porque queridos el Reino de Dios está entre nosotros,¿lo creeis en verdad?

Un fraternal saludo.


Estimado Manuel:

Si tien a bien colocar los textos escriturales que apoyen su tesis y conclusiones, con gusto los consideraré.

Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><

Jaimito
02-04-2002, 16:05
Hermano Jetonius:

Ni Ratzinger ni ningún católico cuerdo va a pensar que la Iglesia ha cambiado sus doctrinas. Usted tampoco me ha podido mostrar que la Iglesia ha CAMBIADO sus doctrinas. Insisto: hay que distinguir entre VERDADES DOGMATICAS y temas que están abiertos a la discusión.

El limbo no es enseñanza dogmática y la Iglesia deja que la investigación teológica se desarrolle. La Iglesia puede hablar más o hablar menos de este tema. Puede incluirlo en un Catecismo explicando que no es una verdad dogmática o puede omitirlo. El Catecismo de la Iglesia Católica no es la unica instancia de Magisterio. Cualquier católico se puede informar que la doctrina del Limbo es doctrina con importante grado de certeza teológica, pero no es verdad dogmática. Eso sin necesidad de que aparezca o no en el Catecismo. Eso lo sabe cualquier sacerdote bien informado y así lo enseñan.
Usted hermano dice que cómo los católicos van a aprender un dogma de fe si el Catecismo lo omite. Eso no tiene sentido: el Catecismo no es una exposición de TODOS los dogmas de fe. Para eso están los manuales de Teología Dogmática (recomiendo el Ludwig Ott) y los catecismos anteriores.

Bueno. Conclusión: no decir que la Iglesia hace CAMBIOS DE DOCTRINA cuando la Iglesia no hable de ciertos temas que estén abiertos a la discusión teológica.

Una última cosa: hermano, ¿usted tiene el Catecismo de Pio X en archivo? Si es así, ¿usted me lo haría llegar? Le agradecería de antemano mire que no lo he podido encontrar en Internet.


Bendiciones.

Tobi
02-04-2002, 17:00
Originalmente enviado por: Jaimito



AMEN HERMANO !!!

Pero si tiene toda la razón!!! Si fuera obligatorio por inmersión, los pobres africanos estarían perdidos....

Didajé (7) (año 60-90):

"Bautizad de esta manera: en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo en agua corriente. Si no tienes agua corriente, derrama 3 veces agua sobre la cabeza"
----------------------------------------------------------------
Tobi.
El problema no está en cierto tipo de necesidades de los africanos o de otras personas en circunstancias dificiles respecto al agua, sino en los que se practicaba en las iglesias cristianas hasta más allá del siglo XI. Bautismo por inmesrsión y a personas adultas.
Además, las opiniones de antes de la epoca citada o despues de ella no parece que hiciera ninguna mella a quienes practicaban el tipo de bautismo testimoniado por la fotografia adjunta. Por cierto esta foto pertenece a una capilla que esta en Terrassa, prov. de Barcelona y que no tiene nada que ver con Gerona, donde ciertamente hay mucha más abundancia de agua ya que por ella circulan nada menos que cuatro rios. En Terrassa no hay ni uno solo.
Bendiciones

Jaimito
02-04-2002, 17:18
Hermano:

¿Cómo que no es el problema los probres africanitos?
¿Qué hace para bautizarse un pobre que están en zonas deserticas?

O peor: ¿cómo se bautiza un paralítico que está postrado en una camilla?
¿Lo mete al agua igual no más?
Capaz que se le muera el pobre...

La práctica de la inmersión nadie la niega. No saca nada con mostrar mil fotos. El problema es: ¿SOLO INMERSION?

Usted muestra fotos que testimonian la inmersión. Bien.
Yo le muestro la Didajé con el testimonio del bautismo con ablusión. ¿que hacemos con la Didajé? ¿La rompemos?

Además, ¿como bautizaron aesos 3000 en Pentecostés? No creo que haya habido un rio cerca...


Bendiciones

MANUEL MORA
02-04-2002, 22:16
Me indica usted:

¿ Esto que significa, que si alguien no lo ve como nosotros ya es un blasfemo ?



¿ Cuando respetaremos a los demás porque en temas secundarios , que no afectan a la salvación ven diferente ?

La frase a que usted hace referencia va incluida en un texto total,y si no me equivoco no representa lo que usted me indica.

En el ser humano y yo el primero existe lo que El Señor llama corazón perverso y engañoso,que aunque en el cristiano juridicamente está muerto,practicamente hace de "las suyas"en todos nosotros,incluyendome a mi como el peor.La intención es de que humillandonos ,El pueda darnos una mayor unidad no fingida a todos.Eso es todo.Demos tiempo al Señor para que EL obre.

Deseo haber podido esplicar el asunto lo mas claro posible dentro de mis posibilidades,pues tengo que actuar muy deprisa en el teclado ya que desde que cambié del ADSL a tarifa plana y por inconvenientes en mi PC.tengo habituales dificultades de acceso y gestión.

Un filial saludo y tenga Paz de lo alto.

MANUEL MORA
02-04-2002, 22:24
Voy a prepararlo aparte y despacio,ruego a Dios me lo permita y me ayude.

Un filial saludo.

Tobi
02-04-2002, 23:38
Originalmente enviado por: Jaimito



AMEN HERMANO !!!

Pero si tiene toda la razón!!! Si fuera obligatorio por inmersión, los pobres africanos estarían perdidos....

Didajé (7) (año 60-90):

"Bautizad de esta manera: en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo en agua corriente. Si no tienes agua corriente, derrama 3 veces agua sobre la cabeza"
--------------------------------------------------------
Tobi.
Di cuanto quieras, Jaimito, en defensa del absurdo del Limbo y con ello el bautismo infantil.
¿Hasta donde se puede llegar para defender teorias doctrinales que jamas fueron enseñadas por los apostoles y que fueron inventadas por un magisterio que se nutrió, en esto y en muchas otras cosas de la mitología griega. Llegais hasta presentarnos a unos infantes innocentes condenados a una eternidad sin Dios ni esperanza. Este sería un dios cruel, un dios que no tiene nada que ver con el Dios que nos mostró Jesús y del que Juan apóstol para definirlo dijo que Dios es amor.
Pero de nuevo la historia se encarga de mostrar la realidad. Observa lo que se dice de la capilla de San Miguel en el complejo monumental de la antigua Égara:
******************************
Excepcional iglesia, posiblemente de uso bautismal o martirial, del período pre-románico (siglos VIII-X). Presenta en el interior del ábside pinturas murales pre-románicas. La cúpula está sostenida por ocho columnas con capiteles aprovechadas de construcciones anteriores.
*******************************
Puedes verla al ininicio de la página anterior a esta. Sea lo que sea lo que diga la Didaché (porque crees que no está entre los libros del Nuevo Testamento) la realidad práctica en las iglesias hasta el siglo XI practicaban el bautismo por inmersión y a personas adultas. Los de los africanos no es más que un argumento absurdo al que os teneis que agarrar para justificar lo que no es justificable. ¿Una jaimitada mas?
¿Es que no te das cuenta, Jaimito? Cualquier doctrina que defiende la Institución Vaticana de las muchas que no fueron enseñadas por los Apóstoles, cuando son contrastadas por la historia caen estrepitosamente.
El primado de la Iglesia de Roma. (Gregorio I y el concilio de Calcedonia, junto a una mayoria de los Padres de la Iglesia que afirman que Cristo habló de la fe de Pedro y que las llaves fueron dadas a todos los apóstoles).
¿Para que citar lo que podría añadir? ¿El vaticano, un Estado que pretende gobernar al resto de estados del mundo? ¿Con un papa que pretende ser el único con derecho a usar las Insignias Imperiales y que todos los Principes tienen la obligación de besarle los pies? Eso tambien está en la historia del papado, amigo Jaimito.
¿Sabes? En mi pais la cultura popular, que casi siempre acierta con sus máximas, cuando alguien está en inopia se dice "está en el limbo". Es donde estais todos los que defendeis al antiguo paganismo greco-romano mediante una nomenclatura cristiana.


Bendiciones, Jaimito

Jetonius
02-04-2002, 23:46
Originalmente enviado por: Jaimito
Hermano Jetonius:

Ni Ratzinger ni ningún católico cuerdo va a pensar que la Iglesia ha cambiado sus doctrinas. Usted tampoco me ha podido mostrar que la Iglesia ha CAMBIADO sus doctrinas. Insisto: hay que distinguir entre VERDADES DOGMATICAS y temas que están abiertos a la discusión.

El limbo no es enseñanza dogmática y la Iglesia deja que la investigación teológica se desarrolle. La Iglesia puede hablar más o hablar menos de este tema. Puede incluirlo en un Catecismo explicando que no es una verdad dogmática o puede omitirlo. El Catecismo de la Iglesia Católica no es la unica instancia de Magisterio. Cualquier católico se puede informar que la doctrina del Limbo es doctrina con importante grado de certeza teológica, pero no es verdad dogmática. Eso sin necesidad de que aparezca o no en el Catecismo. Eso lo sabe cualquier sacerdote bien informado y así lo enseñan.
Usted hermano dice que cómo los católicos van a aprender un dogma de fe si el Catecismo lo omite. Eso no tiene sentido: el Catecismo no es una exposición de TODOS los dogmas de fe. Para eso están los manuales de Teología Dogmática (recomiendo el Ludwig Ott) y los catecismos anteriores.



No es lo que se entiende de la descripción de Juan Pablo II como "norma segura para la enseñanza de la fe".

Los Catecismos de Trento, Baltimore y Pío X incluyen este dogma en particular; es en extremo curioso que el CIC lo omita, precisamente cuando trata del tema de los niños fallecidos sin bautismo. ¿De veras no le llama la atención semejante omisión?

De todos modos, me gustaria saber qué otros dogmas de fe omite el Catecismo de la Iglesia Católica.




Bueno. Conclusión: no decir que la Iglesia hace CAMBIOS DE DOCTRINA cuando la Iglesia no hable de ciertos temas que estén abiertos a la discusión teológica.


La doctrina de que quienes mueren con pecado original no gozan de la visión de Dios ni van al cielo no estaban abiertos a la discusión teológica en la Iglesia Católica hasta donde sé.

Además, el mero hecho de que esté abierto a la discusión teológica (es decir, que ésta no haya sido cerrada mediante una definición dogmática) no quiere decir que sea seguro o prudente omitirla.

A propósito, el Catecismo sí se da estos "lujos" en otros temas, como por ejemplo al rechazar sumariamente el milenarismo (# 676), doctrina para la cual podría fácilmente reunirse más evidencia patrística que para muchas enseñanzas de la actual Iglesia Católica.



Una última cosa: hermano, ¿usted tiene el Catecismo de Pio X en archivo? Si es así, ¿usted me lo haría llegar? Le agradecería de antemano mire que no lo he podido encontrar en Internet.


Bendiciones.

Lo encontré en inglés, junto con los Catecismos de Santo Tomás, Trento, Baltimore y CIC. He aquí el URL:


http://www.cin.org/users/james/ebooks/master/master2.htm


Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><

MANUEL MORA
02-04-2002, 23:49
¿Porque me preguntas lo que ya sabes?

Pues tu dices en una de tus aportaciones:

"Debe tenerse en cuenta que la mayor parte de las Iglesias cristianas históricas, como la de Roma, las Orientales, la Luterana, la Reformada, la Presbiteriana y otras, practican el bautismo infantil. Una de las mejores defensas del bautismo infantil es la escrita por Michael Green [7]. Los principales argumentos a favor de esta práctica son:"

Si conoces una de las mejores defensas escriturales¿porque me la preguntas?Yo te iba a aportar datos del pastor francés P.Ch.Marcel,pero al no ser la mejor me inhibo;y no solo por eso sino que te he preguntado con anterioridad,que base doctrinal tienes tu para no permitir el paidobautismo,así que dado que conoces el tema y no me has respondido a mi pregunta deduzco que eres un poco "pillín"u olvidadizo,ves Dios me ha ayudado,Jetonius no es buena la arrogancia.Ten PAZ.

Repito por tercera vez mi pregunta,¿que base tienes tu en la Escritura para no bautizar a los peques?

......sigo esperando.....pillín(lo digo cariñosamente),un saludo.

Jetonius
03-04-2002, 15:36
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
¿Porque me preguntas lo que ya sabes?

Pues tu dices en una de tus aportaciones:

"Debe tenerse en cuenta que la mayor parte de las Iglesias cristianas históricas, como la de Roma, las Orientales, la Luterana, la Reformada, la Presbiteriana y otras, practican el bautismo infantil. Una de las mejores defensas del bautismo infantil es la escrita por Michael Green [7]. Los principales argumentos a favor de esta práctica son:"

Si conoces una de las mejores defensas escriturales¿porque me la preguntas?Yo te iba a aportar datos del pastor francés P.Ch.Marcel,pero al no ser la mejor me inhibo;y no solo por eso sino que te he preguntado con anterioridad,que base doctrinal tienes tu para no permitir el paidobautismo,así que dado que conoces el tema y no me has respondido a mi pregunta deduzco que eres un poco "pillín"u olvidadizo,ves Dios me ha ayudado,Jetonius no es buena la arrogancia.Ten PAZ.

Repito por tercera vez mi pregunta,¿que base tienes tu en la Escritura para no bautizar a los peques?

......sigo esperando.....pillín(lo digo cariñosamente),un saludo.

Simplemente porque a pesar de ser muy buena la defensa de Green, no me parece suficiente. Puede hallar las razones a continuación de los argumentos en favor.

Entre tanto, le digo que yo no soy un adversario acérrimo del paidobautismo, ni tomo la cuestión como algo dogmático; no hallará en mí censura por causa de esta práctica contra las iglesias que la tienen. Es simplemente que la práctica de bautizar creyentes me parece más consistente con la doctrina neotestamentaria.


Usted hizo una serie de aseveraciones acerca del Nuevo Pacto y el Pacto eterno que no fundamentó ni siquiera con una cita escritural explícita.

Me parece que está buscando excusas para no hacer sus deberes.

Yo sigo esperando.


Bendiciones en Cristo,


Jetonius

<{{{><

Jaimito
03-04-2002, 16:19
Hermano:

Le agradezco la URL entregada.

Es de fe que los que mueren solo con pecado original sin bautismo no gozan de la visión beatífica.
Lo que está abierto es el destino de esas almas.

Fíjese que las almas de los justos del Antíguo Testamento no podían ir al cielo porque Cristo aún no obraba la redención, y él debía ser el primero en entrar a la gloria. Tampoco podían ir al infierno porque habían sido fieles a Dios.
¿Dónde iban? Estaba en un lugar intermedio, como aparece en la parábola de Lázaro y el rico. A este lugar se le suele llamar el "seno de Abraham". Es exactamente un "limbo".

Si Dios usó de su misericordia con estos justos, ¿por qué no podrían hacer lo mismo con estos infantes?¿Por qué no tenerlos en algún lugar o estado intermedio como hizo con Abrahám?


Bendiciones

Jetonius
03-04-2002, 16:52
Originalmente enviado por: Jaimito
Hermano:

Le agradezco la URL entregada.

Es de fe que los que mueren solo con pecado original sin bautismo no gozan de la visión beatífica.
Lo que está abierto es el destino de esas almas.

Fíjese que las almas de los justos del Antíguo Testamento no podían ir al cielo porque Cristo aún no obraba la redención, y él debía ser el primero en entrar a la gloria. Tampoco podían ir al infierno porque habían sido fieles a Dios.
¿Dónde iban? Estaba en un lugar intermedio, como aparece en la parábola de Lázaro y el rico. A este lugar se le suele llamar el "seno de Abraham". Es exactamente un "limbo".

Si Dios usó de su misericordia con estos justos, ¿por qué no podrían hacer lo mismo con estos infantes?¿Por qué no tenerlos en algún lugar o estado intermedio como hizo con Abrahám?


Bendiciones


La enseñanza acerca del limbus patrum o limbo de los padres es tan especulativa como la del limbo de los niños.

Los textos bíblicos que suelen aducirse no son explícitos y hay que hacer una serie de suposiciones para interpretarlos en este sentido.

Si de hacer conjeturas se trata, uno podría asimismo pensar que los espíritus de los padres del AT fueron recibidos en el cielo en previsión de los méritos de Cristo.

Bendiciones en Cristo,

Jetonius

<{{{><

MANUEL MORA
03-04-2002, 20:30
Bien...

Aparte de la degeneración doctrinal que existe en roma sobre la impartición de bautismos y que tan claramente han esplicado los hermanos Jetonius y Tobi;existe en el area evangélica una degenaración doctrinal paralela,no igual pero similar;y esta reside en denominaciones(entre otras) como "la iglesia de Cristo"en donde enseñan que si una parsona no se bautiza de adulto,no puede ser salvo.Esta deprabación doctrinal emana de los antiguos anabaptistas que también inoculaban este veneno a las almas,concediendo a la ceremonia un valor que en la Escritura no se ve por ningún lado.

Si existe alguna persona perteneciente a esas "confesiones"me gustaría hablar con ellas.

Paz al pueblo santo.

MANUEL MORA
04-04-2002, 00:09
¿PACTO ETERNO o pactos?¿singular o plural?

Simplemente porque a pesar de ser muy buena la defensa de Green, no me parece suficiente. Puede hallar las razones a continuación de los argumentos en favor.

Entre tanto, le digo que yo no soy un adversario acérrimo del paidobautismo, ni tomo la cuestión como algo dogmático; no hallará en mí censura por causa de esta práctica contra las iglesias que la tienen. Es simplemente que la práctica de bautizar creyentes me parece más consistente con la doctrina neotestamentaria.


Usted hizo una serie de aseveraciones acerca del Nuevo Pacto y el Pacto eterno que no fundamentó ni siquiera con una cita escritural explícita.

Me parece que está buscando excusas para no hacer sus deberes.

Yo sigo esperando.


Bendiciones en Cristo,


Jetonius

<{{{><


Hermano Jetonius:

En la Biblia nunca aparecen la palabra “pactos”siempre en todo momento aparece la palabra “PACTO”,cuando se hace referncia a la relación de Dios con sus hijos e hijas .

Tampoco figura el plural cuando se hace “pacto”entre personas .Pero aquí no me referiré a la segunda alternativa sino a la primera.

Tampoco se ve en la Biblia que el PACTO en el transcurso del tiempo sea variado ni contradictorio;es simplemente EL PACTO ETERNO que EL estrablece con sus elegidos através de las edades de Abrham,La Ley,los Profetas y el Nuevo Testamento;reitero no hay varios Pactos solo hay UN PACTO.Y como el que lo estrablece es el ETERNO el Pacto también lo es.

Algunos creen entender que la palabra nuevo ,significa distinto y no es así sino cumplimentado,potenciado y perfectamente conocido es distinto.Es novedoso para nosotros ,no para el Señor.

Citas:
Gn.9:9
ADAN….”He aquí YO establezco mi PACTO con vosotros,y con vuestros descendientes despues de vosotros”.

Gn.17:2
ABRAM..” Y pondré mi PACTO entre MI y ti,y te multiplicaré en gran manera”.

Exodo.2:24
ISRAEL…”Y oyó Dios el gemido de ellos,y se acordó de su PACTO con Abraham,Isaac y Jacob.
Exodo.24:8
ISRAEL…”Entonces Moisés tomó la sangre y roció sobre el pueblo,y dijo:He aquí la sangre del PACTO,que JHV ha hecho con vosotros sobre todas estas cosas”.
Lv.26:9
ISRAEL…”Porque YO me volveré a vosotros,y os haré crecer,y os multiplicaré y afirmaré mi PACTO con vosotros”.
Dt.9:15
ISRAEL…”Y volví y descendí del monte ,el cual ardia en fuego,con las tabla del PACTO en mis dos manos.
Jueces.2:1
ISRAEL..”…….No invalidaré jamas mi PACTO con vosotros”.
2 Samuel 23:5.
DAVID…”…..Sin embargo EL ha hecho conmigo PACTO PERPETUO,ordenado en todas las cosas,y será guardado,aunque todavia no haga EL florecer,toda mi salvación y mi deseo.
1 Reyes 8:23
TEMPLO DE SALOMON…”Dijo:JHV Dios de Israel,no hay Dios como tu,ni arriba en los cielos ,ni debajo de la tierra,que guardas EL PACTO y la misericordia a tus siervos,los que andan delante di ti de todo corazón”.
1 Crónicas 16:15
DAVID…”EL hace memoria de su PACTO PERPETUAMENTE,y de la Palabra que El mandó para mil generaciones”.
1 Crónicas 16:17
ISRAEL…”El cual confirmó a Jacob por estatuto,y a Israel por PACTO SEMPITERNO”.
Salmo.89:34
DAVID..”No olvidaré mi PACTO,ni mudaré lo que ha salido de mis labios”.
Salmo 105:8
ISRAEL…”Se acordó para siempre de su PACTO;”
Is.54:10
AMOR DE DIOS A ISRAEL…”Porque los montes se moverán ,y los collados temblarán,pero no se apartará de ti mi misericordia ,ni el PACTO de mi PAZ se quebrantará,dijo JHV,EL que tiene misericordia de ti”.
Is.55:3
ISRAEL….”Inclinad vuestro oido,y venid a mi:oid y vivirá vuestra alma;y haré con vosotros PACTO ETERNO,las misericordias firmes de David”.
Jer.32:40
ISRAEL…”Y haré con ellos PACTO ETERNO,que no me volveré atrás de hacerles bien y pondré mi temor en el corazón de ellos ,para que no se aparten de mi.”
Hchos 3:25
CRISTIANOS…”Vosotros sois los hijos de los profetas ,y del PACTO que Dios hizo con nuestros padres,dicendo a Abraham…”
Gal.3:15 al 18
RATIFICACION DEL PACTO..”..un pacto aunque sea de hombre,una vez ratificado nadie lo invalida ni lo añade.
Hebreos.13:20..
CUMPLIMIENTO DEL PACTO ETERNO..”Y el Dios de PAZ que resucitó de los muertos a nuestro Señor Jesucristo,el gran pastor de las ovejas,por la SANGRE DEL PACTO ETERNO”.

Bien cuando el N.T. habla de mi sangre del NUEVO PACTO Lc.22:20;Mt.26:28;Mr.14:24.No quiere decir nuestro Señor que sea un segundo nuevo PACTO ETERNO distinto o desconocido del que nos viene hablando toda la Escritura;sino que siendo el único PACTO ETERNO de Dios ,para nosotros es nuevo en cuanto a su cumplimiento,conocimiento y respecto a su Potencia Vivificadora para el conjunto de su pueblo elegido,lo que es completamente distinto. Quizás también podamos pensar que el destino último del PACTO ETERNO somos los gentiles y esto es incorrecto,pues el último destino es el mismo Israel,ya que el tiempo de gentiles tiene un final.

Sr.Jetonius deseo poder haberte complacido en la medida de mis posibilidades,un filial saludo.

PD.Respecto a los bautismos no hay ninguna dificultad ,usted ha aclarado el tema, acepto y respeto su postura,encillamente;no obstante existe la costumbre de que aunque en las iglesias paidobautistas los ancianos no ponen cortapisas para sus participaciones del pan y la toma del vino siempre que se esté(o haya estado) en comunión con una iglesia local;en algunas congregaciones con el bautismo de adultos no suele suceder lo mismo;solo hago esta reflexión como un simple comentario .

Jetonius
04-04-2002, 01:58
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
¿PACTO ETERNO o pactos?¿singular o plural?


Hermano Jetonius:

En la Biblia nunca aparecen la palabra «pactos»; siempre en todo momento aparece la palabra «PACTO»;,cuando se hace referencia a la relación de Dios con sus hijos e hijas .

...snip...
.

Empezó mal.

Lea Gálatas 4:21-30 y luego seguimos conversando.

Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><

MANUEL MORA
04-04-2002, 19:38
¿porque empecé mal?

Digo:
"¿PACTO ETERNO o pactos?¿singular o plural? "

y luego indico :"Pactos eternos?

Por tanto en Gálatas 4:21 y siguientes,el Apostol Pablo no se refiere a DOS PACTOS ETERNOS,sino a dos vertientes del PACTO ETERNO,uno el de la Ley(incapaz de salvar)y otro el de la Gracia,siendo este último la consumación del UNICO PACTO ETERNO del que nos habla la Escritura.

Sepase que solo hay un PACTO ETERNO.Es lo que deseo decir aunque reconozco que es posible que no me haya esplicado con una maestría suma,pero la intención de lo que deseo expresar si se puede reconocer.

Saludos.

PD.Jetonius ,no dos, sino SOLO UN PACTO ETERNO en toda la Escritura,¿o no?.Ya que si decimos que existen varios Pactos ,decimos que Cristo ha sido crucificado varias veces, y esto es una anomalía blasfema,¿o no?.

Lea:Hebreos 13:20.

Jetonius
04-04-2002, 23:44
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
¿porque empecé mal?

Digo:
"¿PACTO ETERNO o pactos?¿singular o plural? "

y luego indico :"Pactos eternos?

Por tanto en Gálatas 4:21 y siguientes,el Apostol Pablo no se refiere a DOS PACTOS ETERNOS,sino a dos vertientes del PACTO ETERNO,uno el de la Ley(incapaz de salvar)y otro el de la Gracia,siendo este último la consumación del UNICO PACTO ETERNO del que nos habla la Escritura.

Sepase que solo hay un PACTO ETERNO.Es lo que deseo decir aunque reconozco que es posible que no me haya esplicado con una maestría suma,pero la intención de lo que deseo expresar si se puede reconocer.

Saludos.

PD.Jetonius ,no dos, sino SOLO UN PACTO ETERNO en toda la Escritura,¿o no?.Ya que si decimos que existen varios Pactos ,decimos que Cristo ha sido crucificado varias veces, y esto es una anomalía blasfema,¿o no?.

Lea:Hebreos 13:20.


Empezó mal, porque afirmó taxativamente:



En la Biblia nunca aparecen la palabra “pactos”siempre en todo momento aparece la palabra “PACTO”,cuando se hace referencia a la relación de Dios con sus hijos e hijas .


Y en el pasaje que le indiqué, que está en mi Biblia, sí aparecen "pactos" en plural.

Ignoro cómo llegó a la conclusión de que si existe más de un pacto, Cristo habría de ser crucificado varias veces.

La carta a los Hebreos, que desarrolla el tema en detalle, insiste en que Jesús fue crucificado una sola vez, para ser mediador de un nuevo y mejor pacto.

Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><

bayardo angel
05-04-2002, 01:55
Le informo lo siguiente

Donde Usted Vive bajo que ley de Fco. Franco. o la actual gobernate?

Dios es el que da y puede cambiar los pactos; Y las leyes de Cristo es superior a las de Moises

Mateo
28:18 Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda POSTESTAD me es dada en el cielo y en la tierra.
28:19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;
28:20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.

en mi opinon ¿Porque la biblia menciona dos Pactos? y cuando la leemos nunca hacemos la separacion de lo que debe o no deber ser aplicable para el cristiano y hacemos de esto sincretismo Judio-cristiano o JUDAIZANTES Y es algo que el apostol pablo ataco.

ahora se ha mencionado desde cuando la iglesia catolica-romana empeso a bautizar a infantes. y todo por defenter la TESIS DEL PECADO ORIGINAL que va en contra a lo que dice

Deuteronomio 24:16 "Los padres no morirán por los hijos, ni los hijos por los padres; cada uno morirá por su pecado."

y Aplicado en la Historia en
2a. de cronicas
14:6 "Pero no mató a los hijos de los que le dieron muerte, conforme a lo que está escrito en el libro de la ley de Moisés, donde Jehová mandó diciendo: No matarán a los padres por los hijos, ni a los hijos por los padres, sino que cada uno morirá por su propio pecado."

Ezequiel
18:19 "Y si dijereis: ¿Por qué el hijo no llevará el pecado de su padre? Porque el hijo hizo según el derecho y la justicia, guardó todos mis estatutos y los cumplió, de cierto vivirá.
18:20 El alma que pecare, esa morirá; el hijo no llevará el pecado del padre, ni el padre llevará el pecado del hijo; la justicia del justo será sobre él, y la impiedad del impío será sobre él."

Expuesto Biblicamente y que el hijo no tiene pecado original

si estamos aqui es por consecuencia del pecado de adan y eva; no que tenegamos el pecado de adan y eva

Y si jesucresto es Dios, entoces
¿quien tiene la autoridad de cambiar los estatutos del Viejo
pacto.?

No se que estudios tenga en teologia.

Pero estoy Dispuesto a Escuchar su tema mas cuidadosamente

Mi correo es
angelus@mejico.com

Un saludo en el nombre de Jesucristo
Shalom



:angel:

MANUEL MORA
05-04-2002, 23:26
Insisto,insisto....


El Pacto Eterno de Gracia es UNICO.

Les vuelvo a poner las citas,veanlas con detenimiento....

Citas:
Gn.9:9
ADAN….”He aquí YO establezco mi PACTO con vosotros,y con vuestros descendientes despues de vosotros”.

Gn.17:2
ABRAM..” Y pondré mi PACTO entre MI y ti,y te multiplicaré en gran manera”.

Exodo.2:24
ISRAEL…”Y oyó Dios el gemido de ellos,y se acordó de su PACTO con Abraham,Isaac y Jacob.
Exodo.24:8
ISRAEL…”Entonces Moisés tomó la sangre y roció sobre el pueblo,y dijo:He aquí la sangre del PACTO,que JHV ha hecho con vosotros sobre todas estas cosas”.
Lv.26:9
ISRAEL…”Porque YO me volveré a vosotros,y os haré crecer,y os multiplicaré y afirmaré mi PACTO con vosotros”.
Dt.9:15
ISRAEL…”Y volví y descendí del monte ,el cual ardia en fuego,con las tabla del PACTO en mis dos manos.
Jueces.2:1
ISRAEL..”…….No invalidaré jamas mi PACTO con vosotros”.
2 Samuel 23:5.
DAVID…”…..Sin embargo EL ha hecho conmigo PACTO PERPETUO,ordenado en todas las cosas,y será guardado,aunque todavia no haga EL florecer,toda mi salvación y mi deseo.
1 Reyes 8:23
TEMPLO DE SALOMON…”Dijo:JHV Dios de Israel,no hay Dios como tu,ni arriba en los cielos ,ni debajo de la tierra,que guardas EL PACTO y la misericordia a tus siervos,los que andan delante di ti de todo corazón”.
1 Crónicas 16:15
DAVID…”EL hace memoria de su PACTO PERPETUAMENTE,y de la Palabra que El mandó para mil generaciones”.
1 Crónicas 16:17
ISRAEL…”El cual confirmó a Jacob por estatuto,y a Israel por PACTO SEMPITERNO”.
Salmo.89:34
DAVID..”No olvidaré mi PACTO,ni mudaré lo que ha salido de mis labios”.
Salmo 105:8
ISRAEL…”Se acordó para siempre de su PACTO;”
Is.54:10
AMOR DE DIOS A ISRAEL…”Porque los montes se moverán ,y los collados temblarán,pero no se apartará de ti mi misericordia ,ni el PACTO de mi PAZ se quebrantará,dijo JHV,EL que tiene misericordia de ti”.
Is.55:3
ISRAEL….”Inclinad vuestro oido,y venid a miid y vivirá vuestra alma;y haré con vosotros PACTO ETERNO,las misericordias firmes de David”.
Jer.32:40
ISRAEL…”Y haré con ellos PACTO ETERNO,que no me volveré atrás de hacerles bien y pondré mi temor en el corazón de ellos ,para que no se aparten de mi.”
Hchos 3:25
CRISTIANOS…”Vosotros sois los hijos de los profetas ,y del PACTO que Dios hizo con nuestros padres,dicendo a Abraham…”
Gal.3:15 al 18
RATIFICACION DEL PACTO..”..un pacto aunque sea de hombre,una vez ratificado nadie lo invalida ni lo añade.
Hebreos.13:20..
CUMPLIMIENTO DEL PACTO ETERNO..”Y el Dios de PAZ que resucitó de los muertos a nuestro Señor Jesucristo,el gran pastor de las ovejas,por la SANGRE DEL PACTO ETERNO”.

Vemos que en toda la Escritura El PACTO ETERNO DE GRACIA es unico,!solo es uno!

Bendiciones y PAZ para los dos,un fuerte abrazo.

Espero sus noticias.

Tobi
06-04-2002, 11:47
Para Manuel Mora.

Tu forma de argumentar es la buscar el tener simplemente razón.
Pero se te está demostrando que tus razones no se ajustan a la realidad.
Has dicho: "En la Biblia nunca aparecen la palabra «pactos»; siempre en todo momento aparece la palabra «PACTO»;,cuando se hace referencia a la relación de Dios con sus hijos e hijas".

Jetonius te demuestra que si aparece.

Seguidamente nos das un montón de citas bíblicas y te olvidas de la mas importante de todas, la que encontramos en Jeremias 31:31-34.
Con esta toda tu argumentación se va al garete.

Mis saludos.

MANUEL MORA
06-04-2002, 16:00
Bien....

Nos encontramos ante una disyuntiva;la Escritura nos habla de UN SOLO PACTO ETERNO DE GRACIA(espero que lo hayais reconocido),y Pablo nos habla de dos pactos.

¿Que puede suceder estimados amigos?Pablo ataca frontalmente la Verdad del Señor,o sencillamente........

Algunos de vosotros sois maestros y esto lo debierais saber.


Un cordial saludo.

MANUEL MORA
06-04-2002, 16:34
Efectivamente,Jeremiias 31:31 al 34 está en la misma linea que Gal. 4:21 al 30.

Aquí no se dice que EL cambie su Pacto Eterno de Gracia,sino mas bien comunica otra cuestión que el hermano Bayardo en uno de sus mensajes precedentes a vislumbrado,es distinto.

Es de resaltar."en 31:32:"ellos invalidaron mi Pacto";cuando EL dice ellos no dice YO(YO SOY EL QUE SOY)dice EL,es distinto.

Filial saludo Tobi.

Jetonius
06-04-2002, 16:51
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Insisto,insisto....


El Pacto Eterno de Gracia es UNICO.

Les vuelvo a poner las citas,veanlas con detenimiento....

Citas:
Gn.9:9
ADAN….”He aquí YO establezco mi PACTO con vosotros,y con vuestros descendientes despues de vosotros”.

Gn.17:2
ABRAM..” Y pondré mi PACTO entre MI y ti,y te multiplicaré en gran manera”.

Exodo.2:24
ISRAEL…”Y oyó Dios el gemido de ellos,y se acordó de su PACTO con Abraham,Isaac y Jacob.
Exodo.24:8
ISRAEL…”Entonces Moisés tomó la sangre y roció sobre el pueblo,y dijo:He aquí la sangre del PACTO,que JHV ha hecho con vosotros sobre todas estas cosas”.
Lv.26:9
ISRAEL…”Porque YO me volveré a vosotros,y os haré crecer,y os multiplicaré y afirmaré mi PACTO con vosotros”.
Dt.9:15
ISRAEL…”Y volví y descendí del monte ,el cual ardia en fuego,con las tabla del PACTO en mis dos manos.
Jueces.2:1
ISRAEL..”…….No invalidaré jamas mi PACTO con vosotros”.
2 Samuel 23:5.
DAVID…”…..Sin embargo EL ha hecho conmigo PACTO PERPETUO,ordenado en todas las cosas,y será guardado,aunque todavia no haga EL florecer,toda mi salvación y mi deseo.
1 Reyes 8:23
TEMPLO DE SALOMON…”Dijo:JHV Dios de Israel,no hay Dios como tu,ni arriba en los cielos ,ni debajo de la tierra,que guardas EL PACTO y la misericordia a tus siervos,los que andan delante di ti de todo corazón”.
1 Crónicas 16:15
DAVID…”EL hace memoria de su PACTO PERPETUAMENTE,y de la Palabra que El mandó para mil generaciones”.
1 Crónicas 16:17
ISRAEL…”El cual confirmó a Jacob por estatuto,y a Israel por PACTO SEMPITERNO”.
Salmo.89:34
DAVID..”No olvidaré mi PACTO,ni mudaré lo que ha salido de mis labios”.
Salmo 105:8
ISRAEL…”Se acordó para siempre de su PACTO;”
Is.54:10
AMOR DE DIOS A ISRAEL…”Porque los montes se moverán ,y los collados temblarán,pero no se apartará de ti mi misericordia ,ni el PACTO de mi PAZ se quebrantará,dijo JHV,EL que tiene misericordia de ti”.
Is.55:3
ISRAEL….”Inclinad vuestro oido,y venid a miid y vivirá vuestra alma;y haré con vosotros PACTO ETERNO,las misericordias firmes de David”.
Jer.32:40
ISRAEL…”Y haré con ellos PACTO ETERNO,que no me volveré atrás de hacerles bien y pondré mi temor en el corazón de ellos ,para que no se aparten de mi.”
Hchos 3:25
CRISTIANOS…”Vosotros sois los hijos de los profetas ,y del PACTO que Dios hizo con nuestros padres,dicendo a Abraham…”
Gal.3:15 al 18
RATIFICACION DEL PACTO..”..un pacto aunque sea de hombre,una vez ratificado nadie lo invalida ni lo añade.
Hebreos.13:20..
CUMPLIMIENTO DEL PACTO ETERNO..”Y el Dios de PAZ que resucitó de los muertos a nuestro Señor Jesucristo,el gran pastor de las ovejas,por la SANGRE DEL PACTO ETERNO”.

Vemos que en toda la Escritura El PACTO ETERNO DE GRACIA es unico,!solo es uno!

Bendiciones y PAZ para los dos,un fuerte abrazo.

Espero sus noticias.

Estimado Manuel:

Estoy un poco molesto con usted.

Inició esta entrada con las siguientes melifluas palabras:



Queridos hermanos y amigos,he analizado lo mejor que he podido las dos opciones y en las dos me parece ver base escritural;también tengo comunión con hermanos evangélicos en las dos modalidades.Deseo y ruego al Señor una mayor unidad entre ambos,¿que opinión tienen ustedes?,¿me pueden ayudar con sus aportaciones?.

Que Dios les bendiga.Gracias.


A raíz de las cuales, tomando en serio su pedido y la fundamentación, accedimos a compartir con usted nuestros puntos de vista.

Pero a esta altura de la entrada, es obvio que usted en realidad deseaba no informarse, sino debatir cierta posición doctrinal suya, que corresponde ampliamente a la llamada "teología del pacto".

Yo no tengo inconveniente en debatir este u otro tema. Lo que me desagrada es que su planteo inicial dista mucho de su actitud actual.

Usted puede citar una lista larguísima de textos que hablen de pactos, e incluso añadan la palabra "eterno" o su equivalente (aunque veo que no ha hallado ninguno con la expresión que emplea, "pacto eterno de gracia").

Ahora lo que debería hacer si realmente le interesa un debate productivo, es tomar cada uno de esos textos, o al menos aquellos más representativos, y exponerlos a la luz de las Escrituras que, como Jeremías 31:31-34, Ezekiel 16:59-63, predicen un futuro pacto eterno, o como Lucas 22:20 que anuncian su inminente establecimiento, o como 2 Corintios 3:7-18, Gálatas 3:21-31 y Hebreos 8, que comparan el Pacto antiguo y el Nuevo.

Es decir que hay por lo menos dos pactos, y, si bien existe continuidad entre ellos como expresión del propósito salvífico de Dios, existen también discontinuidades y diferencias. Yo creo que el Nuevo Pacto ha superado al antiguo y es el único vigente. Lo mismo creen otros hermanos como Tobi y Bayardo Angel.

Por tanto, es su tarea, si desea tomarla, mostrar dónde estamos equivocados.

Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><

Tobi
06-04-2002, 18:28
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Efectivamente,Jeremiias 31:31 al 34 está en la misma linea que Gal. 4:21 al 30.

Aquí no se dice que EL cambie su Pacto Eterno de Gracia,sino mas bien comunica otra cuestión que el hermano Bayardo en uno de sus mensajes precedentes a vislumbrado,es distinto.
------------------------------------------------------
Tobi.
¿Que no lo cambia? Entonces que significan estas palabras: "He aquí vienen días, dice Yahve, en los cuales haré NUEVO PACTO con la casa de Israel y con la casa de Judá. NO COMO EL PACTO QUE HICE con sus padres el día que tomé de su mano para sacarlos de la tierra de Egipto..."
¿A que Pacto se refiere con el PACTO QUE HICE CON SUS PADRES CUANDO SALIERON DE EGIPTO? No se refiere al Pacto del Sinaí cuyas clausulas fueron las de la Ley?
Además eso "del pacto eterno de gracia" te lo sacas de la manga, es pura invención tuya.
Te incluyo una relación de "Pactos" anunciados por Dios.

A.- El PACTO de Dios con Noe: (Gén. 6:18)
B.- EL PACTO con la humanidad. (Gén. 9:9-17)
C.- Primer PACTO con Abraham. (Gén 15:18)
D.- Segundo PACTO con Abraham (Gén 17:1-14)
E.- El PACTO de Dios con Israel (Ex. 19:5)
F.- El anuncio profético de un NUEVO PACTO. (Jer. 31:31-34)
G.- Confirmación y puesta en vigencia del NUEVO PACTO
(Heb, 7:22)
H.- Anulación del ANTIGUO PACTO (Heb. 8:6-13 y que se
extiende a los cap. 9 y 10)
__________________________________________

Es de resaltar."en 31:32:"ellos invalidaron mi Pacto";cuando EL dice ellos no dice YO(YO SOY EL QUE SOY)dice EL,es distinto.
---------------------------------------------------------------
Tobi.
Esta frase es un galimatías por lo mal expresado. Además no lo razonas.

Veamos, en primer lugar hay que tener presente que es un PACTO. Tu partes de una falsa concepción del concepto PACTO, (tu junto con el Magisterio de tu Institución romanista). Cuando Dios PACTA con Abraham se le hace una oferta de PACTO por parte de Dios, pero Abraham tuvo la libertad de aceptarlo o no. Que lo aceptó es evidente puesto que colocó en su cuerpo la "señal" del PACTO, la circuncisión.

El PACTO ofrecido al pueblo de Israel despues de su liberación y "firmado" en el Sinaí, también se les ofrece la oportunidad de aceptarlo o no. Las condiciones del PACTO se describen mediante la Lay, especialmente el DECALOGO, e Israel lo aceptó libremente (Ex. 24:3)

Pero Dios sabía que Israel no cumpliría aquello que había jurado cumplir y se les da la oportunidad de renovarlo cada año en el día del Yom Kippur, o día de la Expiación. Un PACTO que por su incumpliento tenía que ser renovado constantemente no era un buen PACTO y por lo tanto no podía ser eterno. Solo podía ser una cosa: Una especie de enseñanza para que entendieran que su pecado no les permitía en ninguna manera tener una sana y santa relación con Dios. De esta manera se darían perfecta cuenta de la necesidad de encontrar alguna manera de establecer un PACTO que fuese realmente Eterno. El autor de la carta a los Hebreos al concepto PACTO le añade el de TESTAMENTO, lo hizo con estas palabras:
Heb. 9:16) "Porque donde hay testamento, es necesario que intervenga muerte del testador. 17) Porque el testamento con la muerte se confirma; pues no es válido entre tanto que el testador vive. 18) De donde ni aun el PRIMER PACTO fue instituido sin sangre. 19) Porque habiendo anunciado Moisés todos los mandamientos de la ley a todo el pueblo, tomó la sangre de los becerros y de los machos cabríos, con agua, lana escarlata e hisopo, y roció el mismo libro y también a todo el pueblo".
Si se sigue la lectura al cap. 10 vemos que quien establece el nuevo PACTO es Cristo y mediante su muerte como el autentico "Cordero de Dios que quita el pecado (no sólo de Israel) del mundo" A partir de aquí ya no hay mas sacrificio para renovar el PACTO con Dios. Pero, nuevamente, el hombre es invitado por Dios a aceptar libremente su PACTO, cuando lo acepta Dios pone en su corazón y mente la SEÑAL de dicho PACTO. (Heb. 10:16) junto con una promesa extraordinaria (10:17).

La Iglesia Romana muestra que no acepta el NUEVO PACTO con la celebración de la MISA mediante la cual a pesar de decir que es de una forma incruenta pretende renovar el PACTO diariamente mediante una manera de sacrificar constantemente a Cristo.

Pero hay más. El PACTO no se firma entre Dios y una determinada Institución, sino con aquel que lo acepta con plena libertad. Los que lo han aceptado forman una congregación que es la señal anticipada del Reino de Dios y su Justicia.

Roma dice que el PACTO es con la Iglesia y quien está en la Iglesia participa del PACTO. Lo curioso es que quien está en la Iglesia Romana, salvo raras excepciones, no lo ha escogido libremente, otros lo escogieron por él y por lo tanto no se le ha dado la opción libre ordenada y practicada por Dios. Solo mediante la libre aceptación de Cristo como el Kirios (Señor y Salvador) quedas incrito en el PACTO de Dios, puesto que libremente lo has aceptado.

¿Lo has aceptado tu con todas las condiciones que se imponen para ello? Respondete a tí mismo.

Marie
07-04-2002, 06:37
AY DIOS MIO! DIOS LOS BENDIGA A TODOS. PRIMERAMENTE, QUIERO DECIRLES QUE HE LEIDO CASI TODO LO QUE HAN ESCRITO AQUI, Y LA VERDAD QUE CADA VEZ ENTIENDO MENOS.

UNOS DICEN UNA COSA Y OTROS DICEN OTRA. PERO YO DIGO, EN QUE PARTE DE LA BIBLIA MENCIONA EL LIMBO INFANTIL? ESO YO NO LO HE LEIDO. Y ME PARECE QUE ESO NO ESTA EN LA BIBLIA. ENTONCES PORQUE CREEN EN ALGO QUE NO ESTA EN LA BIBLIA?

YO DIGO QUE NO ESTOY DE ACUERDO CON EL BAUTIZMO DE LA IGLESIA CATOLICA POR NO SER BIBILICO. YO ME DEJO LLEVAR POR LO QUE ESTA ESCRITO EN LA BIBLIA Y PUNTO. NO HAY MAS NADA QUE BUSCAR.

HERMANOS, POR FAVOR, ESCUDRIÑEN LAS ESCRITURAS UN POCO MAS Y VERAN EN CUANTAS COSAS LA IGLESIA CATOLICA ESTA ERRADA.

DIOS LOS BENGIGA A TODOS. :cuadrado:

MANUEL MORA
07-04-2002, 11:17
PACTO SEMPIETERNO DE GRACIA.

El Pacto de Gracia en su Esencia es siempre el mismo en todas sus dispensaciones , aunque la administración sea distinta .En el AT y en el NT se habla a veces de un “nuevo pacto” o de “dos pactos” (Jer . 31 , 31 ; Lc 22,20 ; 2 Cor 3,6 ; Heb 8 , 8 ; 9 , 15 ; 12 , 24 ; Gal 4 ,21 ,) . Pero el sentido en que se ha de interpretar el adjetivo “nuevo” los textos nos dan la clave para hacerlo.

En Jeremías 8 , 8 nos encontramos que Dios dice por el Profeta que “La Ley de JHV….ciertamente la ha cambiado en mentira la pluma mentirosa de los escribas “,pues ellos no respetaban la esencia inicial del Pacto de la Gracia . El Apóstol Pablo no enfoca en Gal.4 :21 al 30 sus críticas a la Ley desde el punto de vista del Pacto Sempiterno, sino desde el legalismo ;pués en Gal.5:4 leemos: “ Mas Israel que iba tras una Ley de Justicia ,no la alcanzó.¿Por qué?.Porque iban tras ella no por FE sino como por obras de la Ley,pues tropezaron en la Piedra de tropiezo “.”De Cristo os desligasteis los que por la Ley os justificais,de la Gracia habeis caido” .

En el AT nos encontramos la misma sinrazón que en el NT , la constante es la misma : una concepción farisaica del Pacto , desnaturalizando la dispensación Abrahanica y Mosaica .Esa constante con su ineficaz pretensión de corromper y desnaturalizar el Pacto Sempiterno permanece hasta el dia de hoy encubierta en varias pretensiones religiosas ; para poder descubrirlas podemos asumir una constante y es que la relación entre el Señor y el actual fariseo , no se inicia en Su Majestad , sino que se inicia en la persona humana , pretendiendo esta presentar su propia e ineficaz justicia personal ante Dios , en vez de aceptar la que proviene del Altísimo Señor , la distinción es clara y por eso el Apóstol la señala y desvirtua en los versículos antes referenciados.

Hoy en día y en medio de la grande Apostasía nos encontramos con el humanismo(no me refiero a que seamos humanos con nuestros semejantes) , el arminianismo ,el pentecostalismo extremista y el modernismo , en todas ellas se encuentra la misma intención de desvirtuar el Pacto Eterno de Gracia , poniendo al ser humano en un lugar que no le corresponde , pues no le toca a este tomar la iniciativa , sino al Señor.En suma es el mismo legalísmo farisaico de antaño disfrazado de formas nuevas que se introducen como veneno en las congregaciones de Dios Nuestro Señor .

El hombre carnal siempre ha procurado tanto en el AT como en el NT alcanzar las promesas del Pacto lo mas carnalmente posible y utilizar el Pacto del Sinaí como un pacto de obras , y de igual manera alcanzar la promesa realizada del NT de una forma perversa y deplorable , esto es por el mismo y en el mismo ser humano ,creyendose y concibiendose erroneamante como el mismo dios ,pues no solo se arrogan la iniciativa sino que también se creen capaces de aceptar o rechazar los Decretos Inviolables del Señor.

Por tanto y concluyo en los vers. en que se habla de nuevo pacto o dos pactos si vemos detenidamente los textos , solo va dirigido en su Profecía contra el hombre y la mujer carnal , que desvirtuan con su concepción perversa la Esencia inalterable del Pacto Eterno de Gracia , acogiendose a propia obra y propia justicia , dando de lado la Obra y la Justicia de Dios , lo cual es distinto.

Por último en el Pacto Eterno de Gracia , Dios por su propia iniciativa y con JURAMENTO , ha comprometido su Propio NOMBRE , su propia Justicia , su HONOR y su misma PERSONA en Trinidad , siendo irrevocable e inalterable pues está fundado en su Unigénito Hijo en el que siempre tiene complacencia , y de este PACTO vienen también su Promesa con sus dispensaciones.

MANUEL MORA
07-04-2002, 11:51
Aunque en el contexto creo que he explicitado el asunto con claridad,no obstante...

DICE:
Hermano Jetonius:

En la Biblia nunca aparecen la palabra “pactos”siempre en todo momento aparece la palabra “PACTO”,cuando se hace referncia a la relación de Dios con sus hijos e hijas .


DEBE DECIR:
Hermano Jetonius:

En la Biblia nunca aparecen la palabra “pactos Eternos”siempre en todo momento aparece la palabra “PACTO ETERNO”,cuando se hace referncia a la relación de Dios con sus hijos e hijas .

Un filial saludo.

MANUEL MORA
07-04-2002, 14:38
SACRAMENTOS DEL PACTO ETERNO.

El Pacto Sempiterno , su Promesa , los Sacramentos(Ordenes) y la importancia de los niños e infantes en ellos .

Dios constituye , resume y dispensa fruto del Pacto Sempiterno detallados en Levítico y Deuteronomio DOS Sacramentos u Ordenes exteriores testimonio de la Fe que El ha puesto en el interior del creyente , a saber La Cena(pan y vino) y el Bautismo(agua) , (Lucas 22 : 19 y 1 Cor . 11 :24) mas (Jn. 1 :26 y Mt . 28 : 19 ) ; algún antiguo “padre”cristiano como Hugo San Víctor en la edad media llegó a enumerar hasta treinta sacramentos y no , solo son dos los constituidos ; además estos actos externos en si mismos y por si solos no son nada , siendo solo sellos externos pues deben estar basados en el Bautismo , la Crucifixión y Resurección de Jesucristo ,a fin de que lleven Su Contenido , ya que si obtenemos la torpeza de que no estén adobados en Su Gracia y por Su Fe , resultan aparentes e ineficaces y ajenos al Espíritu de Dios.

La dificultad secundaria que hoy existe entre buenos creyentes reside en la administración del agua a infantes hijos de creyentes y en el seno de la congregación , pues en la Cena y en el Bautismo de adultos existe coincidencia y no conlleva a distinta percepción al estar claramente marcados en la Escritura.Y con el deseo de que sea dada por El Señor una unidad sin fisuras a continuación mostraré el basamento escritural del paidobautismo para lo cual es necesario saber la Esencia verdadera e inalterable del Pacto Eterno , cuestión que anteriormente ha quedado suscrita con los versículos …..
Gn.9:9….”He aquí YO establezco mi PACTO con vosotros,y con vuestros descendientes despues de vosotros”.
Gn.17:2..” Y pondré mi PACTO entre MI y ti,y te multiplicaré en gran manera”.
Exodo.2:24…”Y oyó Dios el gemido de ellos,y se acordó de su PACTO con Abraham,Isaac y Jacob.
Exodo.24:8ISRAEL…”Entonces Moisés tomó la sangre y roció sobre el pueblo,y dijo:He aquí la sangre del PACTO,que JHV ha hecho con vosotros sobre todas estas cosas”.
Lv.26:9ISRAEL…”Porque YO me volveré a vosotros,y os haré crecer,y os multiplicaré y afirmaré mi PACTO con vosotros”.
Dt.9:15ISRAEL…”Y volví y descendí del monte ,el cual ardia en fuego,con las tabla del PACTO en mis dos manos.
Jueces.2:1ISRAEL..”…….No invalidaré jamas mi PACTO con vosotros”.
2 Samuel 23:5.DAVID…”…..Sin embargo EL ha hecho conmigo PACTO PERPETUO,ordenado en todas las cosas,y será guardado,aunque todavia no haga EL florecer,toda mi salvación y mi deseo.
1 Reyes 8:23TEMPLO DE SALOMON…”Dijo:JHV Dios de Israel,no hay Dios como tu,ni arriba en los cielos ,ni debajo de la tierra,que guardas EL PACTO y la misericordia a tus siervos,los que andan delante di ti de todo corazón”.
1 Crónicas 16:15DAVID…”EL hace memoria de su PACTO PERPETUAMENTE,y de la Palabra que El mandó para mil generaciones”.
1 Crónicas 16:17ISRAEL…”El cual confirmó a Jacob por estatuto,y a Israel por PACTO SEMPITERNO”.Salmo.89:34
DAVID..”No olvidaré mi PACTO,ni mudaré lo que ha salido de mis labios”.
Salmo 105:8ISRAEL…”Se acordó para siempre de su PACTO;”
Is.54:10AMOR DE DIOS A ISRAEL…”Porque los montes se moverán ,y los collados temblarán,pero no se apartará de ti mi misericordia ,ni el PACTO de mi PAZ se quebrantará,dijo JHV,EL que tiene misericordia de ti”.
Is.55:3ISRAEL….”Inclinad vuestro oido,y venid a mi:oid y vivirá vuestra alma;y haré con vosotros PACTO ETERNO,las misericordias firmes de David”.
Jer.32:40ISRAEL…”Y haré con ellos PACTO ETERNO,que no me volveré atrás de hacerles bien y pondré mi temor en el corazón de ellos ,para que no se aparten de mi.”
Hchos 3:25CRISTIANOS…”Vosotros sois los hijos de los profetas ,y del PACTO que Dios hizo con nuestros padres,dicendo a Abraham…”
Gal.3:15 al 18RATIFICACION DEL PACTO..”..un pacto aunque sea de hombre,una vez ratificado nadie lo invalida ni lo añade.
Hebreos.13:20..CUMPLIMIENTO DEL PACTO ETERNO..”Y el Dios de PAZ que resucitó de los muertos a nuestro Señor Jesucristo,el gran pastor de las ovejas,por la SANGRE DEL PACTO ETERNO”.

Una vez marcado el asunto de la inalterable Esencia del Pacto Sempiterno de, nos encontramos que de este emanan promesas y entre estas promesas están de manera muy definida los hijos de los creyentes como podemos apreciar claramente no solo en el AT sino en Pentecostés (Hechos 2 : 1 al 47) en donde vemos con mas certeza que nos podemos ver a nosotros mismos o podemos ver la creación que nos rodea que : 1º--Inmediatamente al derramamiento del Espíritu de Dios , el Apóstol Pedro con voz alzada y alta entre otras cosas nos indica : en los versículos 38 y 39 , la posibilidad de recibir el arrepentimiento por el Poder del Espíritu de Dios y el bautizarse conjuntamente a los niños que estaban allí presentes , pues la Promesa no solo era para los adultos sino también para los hijos de estos , a los cuales Pedro hace referencia al verlos en el lugar , pues entonces no existían guarderias e iban junto a sus padres.
Es inevitable saber que los infantes y niños en periodo de inocencia no fueron excluidos de la Comunión que reseña el verso 42 al 47 , ya que antes está claramente dispuesto en el 39 “Porque para vosotros es la PROMESA , y para VUESTROS HIJOS , y para todos los que están lejos ; para cuantos el Señor llamare”. ……como es el caso del carcelero de Filípos que en Hechos 16 : 33 dice claramente : “Y el (el carcelero) , tomándolos en aquella misma hora de la noche , les lavó las heridas y en seguida se bautizó CON TODOS LOS SUYOS , (evidentemente infantes y niños incluidos) .

2º--En base a lo anteriormente expuesto NADIE puede negar la cierta posibilidad en base a la Escritura , de que entre las tres mil personas , recibiesen el agua los infantes y niños en periodo de inocencia y NADIE puede contradecir la Escritura negándoles a estos la comunión dentro de la Iglesia mostrada en el verso 42 .

3º--Tampoco y según la Escritura , NADIE puede acreditar que en Pentecostés el bautismo fuera por inmersión , ya que para esto hubiese sido necesario que todos ellos fuesen o bien a las cisternas subterraneas de Jerusalén(cuestión que les hubiera sido impedida por razones asépticas , o bien al “mar” del templo(posibilidad que también les habría sido prohibida tajantemente por los sacerdotes) , o alguna de las fuentes o estanques públicos , cuestión esta inédita e imposible dado el número de personas (alrededor de tres mil) , asimismo tampoco dice la Escritura que se desplazasen fuera de Jerusalén a algún río cercano ,sino que recibieron el agua TODOS allí mismo., por lo que es razonable y práctico comprender que recibieron el bautismo por aspersión y no por inmersión.

SINTEXIS:
Se puede deducir claramente en Hechos 2 ; dos cosas , primera que los niños e infantes recibieron el bautismo y que este se realizó por aspersión. Que aunque siendo estas dos cosas secundarias , pues lo Principal de Hechos 2 es la Resurección de Jesucristo y el Bautismo de Espíritu de Dios , no por eso son posibles y ciertas. Así que estando muy claro el bautismo que deben recibir los ajenos convertidos por el Señor en edad adulta , también está claro el bautismo que deben recibir los infantes nacidos en el seno de la congregación local que sean hijos de creyentes como señal del Pacto Eterno , pues para vosotros y para vuestros hijos es la Promesa .

DESEO SINCERO Y RUEGO :
No debe ser una cortapisa las distintas imparticiones bautismales para tener una comunión sin fisuras entre congregaciones paidobautistas y rebautistas evangélicas reformadas , quiera el Señor hacerlo.


RESPUESTA:
PD . Siguiendo el deseo de algunos hermanos sobre la indicación que me han hecho de que afirme mi texis sobre la Escritura, me permito detallar a continuación la importancia que tienen los niños ante Dios y como el pone Sus Manos sobre ellos ( y un servidor no conoce mayor forma de bautismo que esta).

1 P . 2 : 2 ---“desead como niños recién nacidos la leche espiritual no adulterada , para que por ella crezcáis para salvación.
Mr . 10 : 15---“De cierto os digo que el que no recibe el Reino de Dios como un niño , no entrará en el”.
Lc . 18 :17 ---“De cierto os digo que el no recibe el Reino de Dios como un niño , no entrará en el”.
Mr . 10 : 14 ---“Viéndolo Jesús se indignó(con los Apóstoles) , y les dijo : Dejad a los niños venir a mi y no se lo impidáis ; porque de los tales es el Reino de Dios”.
Lc . 18 : 16---“Mas Jesús llamándolos , dijo : Dejad a los niños venir a mi , y no se lo impidáis ; porque de los tales es el Reino de Dios”.
Mr 9 : 37 ---“El que recibe en mi NOMBRE a un niño como este , me recibe a Mi ; y el que me recibe a Mi , no me recibe a Mi sino al que me envió.
Mt 21 :16 ---“…..Y Jesús les dijo(a los líderes religiosos de turno) : Si , nunca habéis leido : De la boca de los niños y de los que maman perfeccionaste la alabanza (la fortaleza) “.
Mt 19 : 14 y 15---“Pero Jesús dijo : Dejad a los niños venir a mi y no se lo impidáis ; porque de los tales es el reino de los Cielos . Y habiendo puesto sobre ellos las manos ,se fue de allí.(¿QUE MAYOR BAUTISMO PUEDEN RECIBIR?).
Mr 10 : 13 al 16---Y le presentaban niños para que los tocase ; y los discípulos reprendían a los que los presentaban . Viéndolo Jesús , se indignó y les dijo : Dejad a los niños venir a mi y no se lo impidáis ; porque de los tales es el Reino de Dios. De cierto os digo que el que no reciba el Reino de Dios como un niño , no entrará en el . Y TOMANDOLOS EN LOS BRAZOS , poniendo las manos sobre ellos (¿BAUTISMO POR ASPERSION?) , los bendecía.
Mt 18 : 1 al 5 ---“En aquel tiempo los discípulos vinieron a Jesús diciendo : ¿Quién es el mayor en el Reino de los Cielos? . Y llamando Jesús a un niño , lo puso en medio de ellos y dijo : De cierto os digo , que si no os volvéis y os hacéis como niños , no entraréis en el Reino de los Cielos . Así que , cualquiera que se humille como este niño , ése es el mayor en el Reino de los Cielos . Y cualquiera que reciba en mi NOMBRE a un niño como este , a mi me recibe .

Jetonius
07-04-2002, 16:45
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
PACTO SEMPIETERNO DE GRACIA.

El Pacto de Gracia en su Esencia es siempre el mismo en todas sus dispensaciones , aunque la administración sea distinta .


Afirmación ex-cathedra que da por sentado lo que debiera demostrarse.
Puede que la expresión "pacto de gracia" sea un concepto bíblico, y del hecho de que Dios toma la iniciativa, no hay pacto entre El y los hombres que no pueda calificarse así. Sin embargo, la expresión "pacto de gracia", que yo sepa, no figura en la Biblia.





En el AT y en el NT se habla a veces de un “nuevo pacto” o de “dos pactos” (Jer . 31 , 31 ; Lc 22,20 ; 2 Cor 3,6 ; Heb 8 , 8 ; 9 , 15 ; 12 , 24 ; Gal 4 ,21 ,) . Pero el sentido en que se ha de interpretar el adjetivo “nuevo” los textos nos dan la clave para hacerlo.


Estoy de acuerdo. Lo malo es que omitió la explicación relevante, es decir, por qué piensa que se le llama «nuevo» al Nuevo Pacto o, en otras palabras, en qué consiste su novedad.




En Jeremías 8 , 8 nos encontramos que Dios dice por el Profeta que “La Ley de JHV….ciertamente la ha cambiado en mentira la pluma mentirosa de los escribas “,pues ellos no respetaban la esencia inicial del Pacto de la Gracia .


Lo que aquí se menciona explícitamente como tergiversado es la Ley de Yahveh. No habla de ningún pacto de gracia. Como lo demuestran los versículos precedentes, el problema era la desobediencia del pueblo y la mendacidad de sus líderes.



El Apóstol Pablo no enfoca en Gal.4 :21 al 30 sus críticas a la Ley desde el punto de vista del Pacto Sempiterno, sino desde el legalismo ;pués en Gal.5:4 leemos: “ Mas Israel que iba tras una Ley de Justicia ,no la alcanzó.¿Por qué?.Porque iban tras ella no por FE sino como por obras de la Ley,pues tropezaron en la Piedra de tropiezo “.”De Cristo os desligasteis los que por la Ley os justificais,de la Gracia habeis caido” .


Lo que no quita que compare ambos pactos y concluya que bajo uno hay libertad y bajo el otro esclavitud. Y, dice Pablo, somos hijos de la libre, es decir, del Nuevo Pacto. El Antiguo sirvió como pedagogo hasta que viniese Cristo. Habiendo ocurrido esto, su función concluyó.



En el AT nos encontramos la misma sinrazón que en el NT , la constante es la misma : una concepción farisaica del Pacto , desnaturalizando la dispensación Abrahanica y Mosaica .Esa constante con su ineficaz pretensión de corromper y desnaturalizar el Pacto Sempiterno permanece hasta el dia de hoy encubierta en varias pretensiones religiosas ; para poder descubrirlas podemos asumir una constante y es que la relación entre el Señor y el actual fariseo , no se inicia en Su Majestad , sino que se inicia en la persona humana , pretendiendo esta presentar su propia e ineficaz justicia personal ante Dios , en vez de aceptar la que proviene del Altísimo Señor , la distinción es clara y por eso el Apóstol la señala y desvirtua en los versículos antes referenciados.


En el Antiguo Testamento el reproche constante que Dios hace por medio de los profetas es que los israelitas no cumplen con su parte del Pacto, y por esta razón les alcanzan las maldiciones descritas en Deuteronomio 28. Es decir, su problema era la desobediencia, a veces agravada por un hipócrita culto externo.




Hoy en día y en medio de la grande Apostasía nos encontramos con el humanismo(no me refiero a que seamos humanos con nuestros semejantes) , el arminianismo ,el pentecostalismo extremista y el modernismo , en todas ellas se encuentra la misma intención de desvirtuar el Pacto Eterno de Gracia , poniendo al ser humano en un lugar que no le corresponde , pues no le toca a este tomar la iniciativa , sino al Señor.En suma es el mismo legalísmo farisaico de antaño disfrazado de formas nuevas que se introducen como veneno en las congregaciones de Dios Nuestro Señor .


¡Bonita condena generalizada! Y todo sobre la base del rechazo de un supuesto "pacto eterno de gracia" cuya existencia misma no ha logrado demostrar...

Yo creo que es mucho más venenoso, si hemos de acudir a un término tan drástico, hacer de una doctrina dudosa la piedra de toque de la ortodoxia.




El hombre carnal siempre ha procurado tanto en el AT como en el NT alcanzar las promesas del Pacto lo mas carnalmente posible y utilizar el Pacto del Sinaí como un pacto de obras , y de igual manera alcanzar la promesa realizada del NT de una forma perversa y deplorable , esto es por el mismo y en el mismo ser humano ,creyendose y concibiendose erroneamante como el mismo dios ,pues no solo se arrogan la iniciativa sino que también se creen capaces de aceptar o rechazar los Decretos Inviolables del Señor.


Como dije antes, como Dios en su soberanía es siempre quien tiene la iniciativa, ya que no es deudor de nadie, todos los pactos que Él estableció tienen como base su gracia.

Sin embargo, un pacto por su misma naturaleza impone obligaciones a las partes. En otras palabras, la obediencia no era opcional para los israelitas bajo el Antiguo Pacto, como tampoco lo es para los cristianos en el Nuevo.




Por tanto y concluyo en los vers. en que se habla de nuevo pacto o dos pactos si vemos detenidamente los textos , solo va dirigido en su Profecía contra el hombre y la mujer carnal , que desvirtuan con su concepción perversa la Esencia inalterable del Pacto Eterno de Gracia , acogiendose a propia obra y propia justicia , dando de lado la Obra y la Justicia de Dios , lo cual es distinto.


Todavía le falta explicar qué constituye la novedad en el Nuevo Pacto. Pablo, al igual que el autor de Hebreos, nos explican que el Antiguo Pacto era intrínsecamente provisional, transitorio; no porque Dios no estuviera dispuesto a cumplir su parte -de ahí que pueda prometer su perpetuidad- sino porque los hombres eran incapaces y era necesario proveer un mejor sacerdocio y un mejor sacrificio para el mejor y definitivo pacto, único que puede llamarse propiamente "eterno".





Por último en el Pacto Eterno de Gracia , Dios por su propia iniciativa y con JURAMENTO , ha comprometido su Propio NOMBRE , su propia Justicia , su HONOR y su misma PERSONA en Trinidad , siendo irrevocable e inalterable pues está fundado en su Unigénito Hijo en el que siempre tiene complacencia , y de este PACTO vienen también su Promesa con sus dispensaciones.


Dejo que le responda la Escritura:



Y esto no fue hecho sin juramento; porque los otros ciertamente sin juramento fueron hechos sacerdotes; pero éste, con el juramento del que le dijo:
«Juró el Señor y no se arrepentirá:
tú eres sacerdote para siempre,
según el orden de Melquisedec».
Por tanto, Jesús es hecho fiador de un mejor pacto.

Hebreos 7:20-22


Bendiciones

Jetonius

<{{{><

MANUEL MORA
07-04-2002, 23:33
Hermano Jetonius...

¿Entonces al ser un nuevo pacto no están incluidos en el Abraham,Isaac,Jacob,David,Sansón, ni los Profetas Mayores y Menores hasta Malaquias?.

Ya le comenté varias veces que el termino nuevo no quiere decir sin preesistencia revelada en el AT,sino nuevo en cuanto a la consumación y revelación hecha y la posibilidad de ser conocida plenamente por el pueblo del Señor,es distinto.

Respecto a la alusión de los humanistas,arminianistas y pentecostalistas extremos no va hecha a las personas sino a la doctrina,pues sino fuese así no hablaría con usted y no le amaría.

En Jeremias 8:8 no dice que la Ley de JHV no sea consustancial al Pacto.

Respecto su alusión a las "obligaciones"y "responsabilidades"del creyente hemos de tener en cuenta que EL es que pone en nosotros tanto el querer como el hacer por su buena Voluntad,ya que si no fracasaríamos.

Efectivamente la Ley es transitoria pero no ajena ,ni al Pacto Eterno,ni al Cumplimiento hecho por Cristo,lo cual entiendo es distinto a la pretendida dicotomía que usted propone.

En Heb.7:20 usted alude al sacerdocio levítico y al sacerdocio de Cristo,pero no al Pacto.

Tenga Paz y buen tiempo junto con los suyos.

MANUEL MORA
07-04-2002, 23:42
Estimada señora no se preocupe,son conversacones dentro de una familia que en el Señor se ama.

Un cordial saludo.

MANUEL MORA
07-04-2002, 23:51
Estimado hermano....

Usted dice....

Para Manuel Mora.

"Tu forma de argumentar es la buscar el tener simplemente razón.
Pero se te está demostrando que tus razones no se ajustan a la realidad. ...etc,etc..."

Le comento:

NOOOOO,deseo llevar mi razón pues se desde hace tiempo que esta nada vale;estoy haciendo una exposición que otros mas sabios que yo llevan haciendo desde hace cuatro siglos.Y esta exposición como podrá ver en los aportes lleva base bíblica;sencillamente es una parte del prisma que hoy en dia es poco conocida.

Ustedes ven una parte del prisma,que está bién vista,pero señor el prisma tiene varias caras que reflejan la misma Verdad.

Un filial saludo.

MANUEL MORA
08-04-2002, 00:26
¿Moisés en que pacto está incluido en el nuevo o en el antiguo?

¿en cual de los dos?.

¿No estará incluido en el Pacto Eterno del que nos habla He. 13.20?

A la espera de su respuesta,le muestro un filial saludo.

MANUEL MORA
08-04-2002, 00:37
Usted me dice:

Veamos, en primer lugar hay que tener presente que es un PACTO. Tu partes de una falsa concepción del concepto PACTO, (tu junto con el Magisterio de tu Institución romanista).

Le aclaro:
Señor no pertenezco a la iglesia romana;solo soy cristiano y si acaso evangélico reformado.

Tobi
08-04-2002, 02:01
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
¿Moisés en que pacto está incluido en el nuevo o en el antiguo?

¿en cual de los dos?.

¿No estará incluido en el Pacto Eterno del que nos habla He. 13.20?

A la espera de su respuesta,le muestro un filial saludo.

¿Así que es cristiano reformado...? ¿Entonces a la vez calvinista o neo calvinista?
En fin eso no de mi particular interés.

Ahora bien, lo que si es interesante es la forma de tratar este asunto donde nos muestra que confunde el concepto PACTO.

El pacto no es otra cosa que la condición que Dios pone al hombre a fin de tener una relación con el, una relación por ambas partes. Lógicamente es Dios quien pone las condiciones para que el PACTO sea una realidad.
La forma con que usted concibe el bocablo PACTO no se sustenta en la Escritura y de aquí que, para reforzar su tesis se ve obligado añadirle "GRACIA" (PACTO DE GRACIA) ¿Pretende decirnos con eso que Dios IMPONE AL HOMBRE TANTO EL PRIMER COMO EL SEGUNDO PACTO? ¿QUE NO SE LE OFRECE LA OPORTUNIDAD DE ACEPTARLO LIBREMENTE?
Por otra parte Jetonius ya le ha señalado que el primer pacto, cuyas clausulas eran la LEY, fué pedagogico, pero resulta que esta afirmación no es dialéctica sino que se ciñe a lo enseñado por Pablo a los Gálatas:
"De manera que la ley ha sido nuestro ayo, para llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos justificados por la fe. Pero venida la fe, ya no estamos bajo ayo, pues todos sois hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús". (Gál. 3:24-25)

Asi, pues, Moises estaba bajo el primer Pacto, el de la enseñanza, el del aprendizaje, como todos los profetas hasta Juan el Bautista. ¿Por qué cree que Jesus dijo de él (Luc. 7:28) "Os digo que entre los nacidos de mujeres, no hay mayor profeta que Juan Bautista; pero el mas pequeño en el Reino de Dios es mayor que él"? Ahora, lógicamente, habrá que preguntarse a que se refiere Jesus con lo del Reino de Dios.
También está en la enseñanza de Pablo a los galatas y tambien en la enseñanza que encontramos en el evangelio de Juan 1:12.
Lo mismo que Juan el Bautista, todos somos "nacidos de mujer" Pero hay una sutil diferencia entre aquellos que adquirieron una relación con Dios mediante el Pacto del Sinaí. (No hay mas que ver el tipo de relación que tenían con Dios en Deut. 5:24-25. (Lealo, por favor y verá que es una relación envuelta por el terror)
En cambio en Juan 1:12 se nos dice "A todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dió potestad de ser hechos hijos de Dios".
Y el más pequeño de estos es más grande que Juan Bautista" ¿Por que? Pues porque ya no está bajo las terrorificas condiciones de la Ley, en cuanto que esta ya cumplio su función en el Antiguo Pacto, ahora está en el Nuevo Pacto un Pacto en el que Dios se convierte en "Padre" de todo aquel que libremente recibe a Cristo como Señor de su vida. ¡¡¡Y eso és lo que se pacta!!! Pasar de ser criatura creada por Dios a ser hijo del Creador.
Ahora, despues de eso, dime: ¿Bajo que Pacto estuvieron todos aquellos que van de Moises a Juan el Bautista? Evidente, ¿no?
¿Entonces, que? ¿Por ello no están en la Eternidad de Dios junto a Dios? Naturalmente que están puesto que quien dió validez al Nuevo Pacto fué Jesucristo con su muerte expiatoria por toda la humanidad. Y esta muerte, en cuanto que vicaria fué retroactiva alcanzando al mismo Adan, a Noé, a Abraham, Isaac y Jacob que tampoco estuvieron bajo el Pacto del Sinai y a todos aquellos que fueron fieles mediante la fe en Dios y en sus promesas desde el Pacto del Sinaí hasta el cumplimiento del Nuevo Pacto.
Esta es la doctrina que se desprende de la totalidad de la Sagrada Escritura. Eso, si, sin la invención de Pactos de Gracia.
Bendiciones.

MANUEL MORA
08-04-2002, 20:45
JEREMIAS 31:31 AL 34 y GALATAS 4 : 24

Ante la pretensión interpretativa que algunos estimados hermanos desean dar a estas porciones de la Escritura pasando por alto la totalidad de ella . Me permito indicarles que el pretendido carácter de novedad que desean dar al Pacto Eterno no solo no es ecuánime sino alejado del sentido que toda la Escritura aporta . No podemos sonsacar Jeremías , 31 : 31 y Gal , 4 :24 .e independizarlo de Ex ,2 4 : 8 ; 2 o de Sam . 23 : 5(entre otros ) , puesto que el primero proviene de los segundos versículos y está consustancialmente unido a ellos ; de igual manera todos ellos y sin orden prioritario nos llevan a Mateo 26 : 28 en donde nos encontramos con la verdadera Denominación y Esencia del Pacto Eterno al contemplarlo sin predisposiciones doctrinales personales en el verso de Hebreos 13 : 20 . Por tanto la pretensión de estos hermanos de aplicar su personal parecer de “novedoso” no solo es impreciso sino refutable pues confunden .Nuevo con “novedad” o “ajeno” al desvirtuar ellos por si mismos la concatenación existente ya que en su interior lo consideran “novedoso” “ajeno” o anteriormente no revelado y esto no es así ( El Señor dice : “antes que Abraham fuese , YO SOY ). Por tanto en Jeremías 31 y en Mt . 26 al utilizar el Señor la palabra Nuevo Pacto hace referencia al Poder , Plenitud de Gracia , Consumación y Capacidad Salvadora de un momento preciso en el tiempo del Pacto Eterno por el hecho de su Cruz y Resurección , no se refiere al concepto inexacto de “novedad” , “novedoso” , “ajeno” , “antes desconocido” o “no revelado”, lo cual es muy distinto. Es recomendable que estos hermanos que al parecer son enseñadores ( lo cual es respetable) comprendan esta distinción en profundidad , pues si no dejarán de hacer bien a las almas que están a su lado al no enseñarles el Consejo de Dios completo.

El Padre Eterno , Nuestro Señor Jesucristo(que es el mismo ayer hoy y siempre) y El Eterno Espíritu de Dios cuando Habla en la Escritura del Pacto no lo hace de forma que nos haga suponer que La Esencia ,el Diseño y la Intención de este sea contradictoria o variada para cada momento , sino igual y permanente .

Pueden indicar estos hermanos que la Ley y La Gracia no son iguales en cuanto a la capacidad que injertan en el ser humano para concisa salvación y plena novedad de vida , y llevan razón ; pero no pueden olvidar que de la misma Boca salieron ambas , pues Cristo indica que ni una jota ni una tilde de la Ley deben ser cambiadas ¡ NUNCA ¡ pues El vino no para quitar la Ley sino para cumplirla ; por tanto la Ley es consubstancial al Pacto Eterno respecto a su Diseño y Esencia , no a su capacidad regeneradora contra la carne , dato este último que Pablo explica fervientemente con una analogía en Gálatas 4 : 24 , lo que es diferente .

No deseo entrar en polémicas interminables que a nada conducen , debido a lo cual considero el asunto suficientemente matizado y si no lo entienden es porque no pueden o no lo desean , en el primer caso ruego al Señor les ayude , en el segundo ………… , aunque comprendo que no es grande su responsabilidad puesto que llevan sumidos mucho tiempo en un determinado adoctrinamiento moderno superficial que no contiene un análisis exacto de la propia Escritura , ni el análisis de los hermanos que nos han precedido , los cuales habiendo recibido este don analítico del Señor siempre lo han puesto a disposición de todos .

No obstante y como última aportación a este asunto deseo haberles podido servir estimados hermanos ; sinceramente que Dios nos bendiga en su Unión y nos de su Paz Eterna .

MANUEL MORA
08-04-2002, 21:08
Aparte de su ligereza de considerarme como neocalvinista,su propensión doctrinal modernista y superficial le llava a tremendos errores , que si solo fuesen suyos no sería tan grave;pero debe considerar el daño que puede hacer al Evangelio de Jesucristo Nuestro Señor al pretender igualarse a Dios ,enseñando que libremente el ser humano puede elegir su sometimiento y aceptación para Salvación,ya que si tal aseveración hace ,también presupone que el ser humano no solo puede en su libre albedrio aceptar sino también rechazar a Dios;usted lo que dice es que el ser humano es igual a Dios y con el mismo poder decisorio,lo cual es una Blasfemia.

Debe ver en la biblia la Soberanía Absoluta de Dios,laElección y la Predestinación,le veo a usted un poco verde y superficialmente formado en doctrina cristiana.

¿es usted de esos que dicen ?:to el mundo e gueno?

A mi si me interesa saber a que confesión pertenece usted.Gracias.

MANUEL MORA
08-04-2002, 21:19
ME INDICA:

Estimado Manuel:

Estoy un poco molesto con usted....etc,etc,etc.


..........

LE COMENTO:

Sinceramente hubo un momento entre la pag.4 y 5 que creí que me estaba tomando el pelo(me estaba embromando),se lo digo sinceramente;y como usted después habrá podido comprobar he continuado con toda seriedad.En aquel momento creí que usted conocía en profundidad y profesaba esta enseñanza sobre el Pacto,pero al parecer no es así por lo que si en algún momento le he dicho algo que haya podido molestarlo ,ruego no me lo considere,gracias.

Un cordial saludo.

Raul Fierro
08-04-2002, 22:28
RESUMEN

7 Al ver él que muchos de los fariseos y de los saduceos venían a su bautismo, les decía: ¡Generación de víboras! ¿Quién os enseñó a huir de la ira venidera? 8 Haced, pues, frutos dignos de arrepentimiento, 9 y no penséis decir dentro de vosotros mismos: A Abraham tenemos por padre; porque yo os digo que Dios puede levantar hijos a Abraham aun de estas piedras. 10 Y ya también el hacha está puesta a la raíz de los árboles; por tanto, todo árbol que no da buen fruto es cortado y echado en el fuego.

1.- FRUTOS DIGNOS DE ARREPENTIMIENTO.
Venian buscando perdon de pecados, huyendo de la ira venidera.
Se les exige frutos dignos de arrepentimiento.
Por lo tanto para bautizarce, hay que arrepentirse.
Para arrepentirse, hay que tener discernimiento.
__________________________________________________ _______

13 Entonces Jesús vino de Galilea a Juan al Jordán, para ser bautizado por él. 14 Mas Juan se le oponía, diciendo: Yo necesito ser bautizado por ti, ¿y tú vienes a mí? 15 Pero Jesús le respondió: Deja ahora, porque así conviene que cumplamos toda justicia. Entonces le dejó. 16 Y Jesús, después que fue bautizado, subió luego del agua; y he aquí los cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma, y venía sobre él.

2.- PARA CUMPLIR TODA JUSTICIA.
Entonces se abren los cielos y viene el Espíritu Santo a tu vida.
__________________________________________________ ________

Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo. 39 Porque para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos; para cuantos el Señor nuestro Dios llamare.

3.- CONFIRMAR LA ORDEN DEL SEÑOR

15 Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. 16 El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.

19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; 20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.

PD: El bautismo no es nada secundario, ni se debe tomar como a uno le parece, pues es una orden del Señor.

Paz de Cristo

MANUEL MORA
08-04-2002, 23:49
RAUL FIERRO.

Me permito realizar unos comentarios……

RESUMEN

7 Al ver él que muchos de los fariseos y de los saduceos venían a su bautismo, les decía: ¡Generación de víboras! ¿Quién os enseñó a huir de la ira venidera? 8 Haced, pues, frutos dignos de arrepentimiento, 9 y no penséis decir dentro de vosotros mismos: A Abraham tenemos por padre; porque yo os digo que Dios puede levantar hijos a Abraham aun de estas piedras. 10 Y ya también el hacha está puesta a la raíz de los árboles; por tanto, todo árbol que no da buen fruto es cortado y echado en el fuego.

1.- FRUTOS DIGNOS DE ARREPENTIMIENTO.
Venian buscando perdon de pecados, huyendo de la ira venidera.
Se les exige frutos dignos de arrepentimiento.
Por lo tanto para bautizarce, hay que arrepentirse.
Para arrepentirse, hay que tener discernimiento.
__________________________________________________
Raul Fierro:¿incluye usted entre los fanáticos religiosos como los fariseos y saduceos a los infantes ¿.No verdad?….¿Usted ha recibido el Bautismo del hermano Juan,o el bautismo en el NOMBRE del Padre y del Hijo y del Santo Espíritu?.Si ha recibido del señor el segundo está exento del primero.
_______
13 Entonces Jesús vino de Galilea a Juan al Jordán, para ser bautizado por él. 14 Mas Juan se le oponía, diciendo: Yo necesito ser bautizado por ti, ¿y tú vienes a mí? 15 Pero Jesús le respondió: Deja ahora, porque así conviene que cumplamos toda justicia. Entonces le dejó. 16 Y Jesús, después que fue bautizado, subió luego del agua; y he aquí los cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma, y venía sobre él.

2.- PARA CUMPLIR TODA JUSTICIA.
Entonces se abren los cielos y viene el Espíritu Santo a tu vida.
__________________________________________________
R.F.No olvide nunca el reconocimiento del hermano Juan “yo necesito ser bautizado pot TI”.Por tanto nuestro hermano reconoce un bautismo Mayor al que el impartía.Ni usted ni yo estamos bautizados en el bautismo de Juan ,sino en el Bautismo de la Trinidad,no nos hagamos lios.

________

Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo. 39 Porque para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos; para cuantos el Señor nuestro Dios llamare.
R.F.l arrepentimiento es un Don de Dios contrario a la naturaleza carnal humana,por tanto en aquel momento Pedro hablaba en el PODER DE DIOS,lo que no sucede hoy en dia en muchos predicadores fanáticos evangélicos que hablan en propia conveniencia religiosa,¿o no hermano?.Por demás aquí Pedro está mostrando el paidobautismo , pues no prohibió bautizar a los infantes allí presentes,cuestión de la que no hay duda al decir que la Promesa es “para vuestros hijos”;y no solamente esto sino la referencia de los “que están lejos” y “El Señor llamare”nos la encontramos en el carcelero de Filipos,el cual se bautizó “con todos los suyos”(tambien niños).
__________________________________________________ _____________________________

3.- CONFIRMAR LA ORDEN DEL SEÑOR

15 Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. 16 El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.
__________________________________________________ ____________
R.F.Si si muy bién pero el bautismo está hecho por el Señor ,no al contrario,porque si no como esplica usted el “HOY ESTARAS CONMIGO EN EL PARAISO”,es evidente que el ladrón no estaba bautizado,por tanto el Señor es Superior al Sacramento(que debemos de cumplir),no es la Orden Superior al Señor,no nos hagamos lios religiosos.
__________________________________________________ ____________


19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; 20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.
__________________________________________________ ___
R.F.Muy bién pero aquí no escluye a los infantes.
__________________________________________________ ____

PD: El bautismo no es nada secundario, ni se debe tomar como a uno le parece, pues es una orden del Señor.
__________________________________________________ _____
R.F.Muy cierto lo que dice,es un Sacramento(misterio)del Pacto de Gracia ,al que debemos obedecer.Pero no olvide que en el infierno hay muchos bautizados y rebautizados(Judas estaba bautizado junto a los discípulos),por tanto esta Orden como la Cena son Misterios o Sacramentos del Señor ,que externamente son solo sellos aparentes sin ninguna validez en el caso de que Dios no esté presente en el corazón de la persona;y por cierto está presente en los infantes mas que en muchos mayores rebautizados con del Sacramento del Pacto de Gracia ,y mas presente que en muchos predicadores de pacotilla que hacen una liturgia fanática e impropia,estos adalides religiosos evangélicos solo hacen daño y dan voces, no distan mucho de las vívoras a las que hace referencia el hermano Juan,imponen cargas pesadas a los demás y ellos las rechazan,deseando reducir a esclavitud a los que gozamos de la libertad de Cristo .

Paz de Cristo.AMEN y por siempre.
__________________
PD.Los dos Sacramentos no son de la iglesia sino del Señor que es distinto.

Jaimito
09-04-2002, 01:17
Les puedo hacer una pregunta?

El Bautismo, ¿es necesario para la Salvación?

Otra relacionada: el bautismo ¿perdona los pecados?


Sobre la primera, un pastor evangélico me dijo que sí es necesario.

Sobre la segunda, el credo de Nicea-Constantinopla dice: "confieso un solo bautismo para perdón de los pecados". Los evangélicos dicen aceptar los credos de los primeros concilios.


Bendiciones.

Tobi
09-04-2002, 01:20
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Aparte de su ligereza de considerarme como neocalvinista,su propensión doctrinal modernista y superficial le llava a tremendos errores , que si solo fuesen suyos no sería tan grave;pero debe considerar el daño que puede hacer al Evangelio de Jesucristo Nuestro Señor al pretender igualarse a Dios ,enseñando que libremente el ser humano puede elegir su sometimiento y aceptación para Salvación,ya que si tal aseveración hace ,también presupone que el ser humano no solo puede en su libre albedrio aceptar sino también rechazar a Dios;usted lo que dice es que el ser humano es igual a Dios y con el mismo poder decisorio,lo cual es una Blasfemia.
------------------------------------------------------------
Tobi.
Bonita y a la vez absurda pieza dialectica. Me pregunto donde ha aprendoido a razonar, amigo mio.
Veamos este tipo de razonamiento con esta frase:

SIC. ",también presupone que el ser humano no solo puede en su libre albedrio aceptar sino también rechazar a Dios;usted lo que dice es que el ser humano es igual a Dios y con el mismo poder decisorio,lo cual es una Blasfemia".

Mire, en estos foros he leifdo frases absurdas pero esta es de las mas brillantes en su absurdidad. Segun ella el hombre no puede rechazar a Dios. ¿De veras no puede? ¿Entonces como se explica que solo una minoria muy pequeña se manifieste creyente?
Lo que resulta además curioso es que ha acertado en una parte de su frase, es esta: "usted lo que dice es que el ser humano es igual a Dios". Eso no lo he dicho en ningún lugar, me lo atribuye gratuitamente lo cual no es ético. Pero no obstante dígame: ¿No fué este el pecado de Adan? ¿No quiso ser igual a Dios conociendo el bien y el mal? ¿Cual fué la tentación? ¿No les dijo la serpiente que serian como Dios? Este querer ser igual a Dios es una constante en el ser humano y en su caso se muestra de una manera mas que evidente:
Vea sino.

Ha afirmado que hago un daño al evangelio de Dios. Y con ello ya me ha condenado.

Ha determinado mediante el conocimiento de lo bueno y lo malo que usted está en lo bueno y los que no piensan como usted estan en lo malo y se permite cargarnos con toda la responsabilidad.

¿Acaso le he condenado yo por su ideas? El que no las comparta no significa que me permita condenarle por ellas puesto que eso no me corresponde.

Además esta última aportación nada tiene que ver con el tema tratado sobre su "invento del pacto de gracia". Me hizo una pregunta esperando una respuesta distinta de la que recibió perfectamente razonada a la luz de las Escrituras.

La pregunta era bajo que pacto estaba Moises. Le demostré en cual pacto estaba junto a Juan Bautista el mas grande los profetas, pero el más pequeño entre los de Reino de Dios fundamentado en el Nuevo Pacto es más grande que él y que Moises.

Ahora como ya no tiene argumentos bíblicos usa una dialecta confusa y totalmente falta da razón y le añade toda clase de anatemas y condenas mostrando que quien es hace igual a Dios no soy precisamente yo.
_______________________________________


Debe ver en la biblia la Soberanía Absoluta de Dios,laElección y la Predestinación,le veo a usted un poco verde y superficialmente formado en doctrina cristiana.
-------------------------------------------------------
Tobi
Dígame en que no niego la absoluta soberanía de Dios manisfestada en la Biblia? Me dice que estoy verde y superficialmente formado en doctrina cristiana.
Si es que hablamos de DOCTRINA es que se trata de conocimientos. ¿Cuantos doctorados tiene, Dr. Mora? ¿Cuantas licenciaturas en teología, Her Professorrr? ¿Nos las quiere enumerar docto forista?
____________________________________

¿es usted de esos que dicen ?:to el mundo e gueno?
----------------------------------------------------------
Tobi.
No, docto amigo, quien lo dice es usted puesto que como no tienen libertad para rechazar a Dios todos son guenos, santos y creyentes.
______________________________


A mi si me interesa saber a que confesión pertenece usted.Gracias.
-------------------------------------------
Tobi
Se la diré con mucho gusto: Mi confesión es la de Cristiano sin Etiquetas.
¿Satisfecho?

Tobi
09-04-2002, 01:31
Originalmente enviado por: Jaimito
Les puedo hacer una pregunta?

El Bautismo, ¿es necesario para la Salvación?

Otra relacionada: el bautismo ¿perdona los pecados?


Sobre la primera, un pastor evangélico me dijo que sí es necesario.

Sobre la segunda, el credo de Nicea-Constantinopla dice: "confieso un solo bautismo para perdón de los pecados". Los evangélicos dicen aceptar los credos de los primeros concilios.


Bendiciones.

Solo que eso del bautismo fué un añadido posterior. No existen las actas del tal concilio. El tema fué discutido en estos foros y cuando defendí que no estaba Luis Fernando quiso demostrame que si existía, pero Jetonius nos mostró que esto nadie lo puede afirmar a causa de que no existen las actas de dicho concilio. Además, es lo que ha practicado vuestro Magisterio añadir y quitar u ocultar todo aquello que puedan contradecir la profusión de doctrinas que se han inventado.
Tu argumento no es válido, Jaimito.

MANUEL MORA
09-04-2002, 20:27
SACRAMENTO , significado del término y comentario.

Etimológicamente hace referencia a algo que encierra un significado sagrado , secreto o misterioso. Es habitual encontrarnos traducido este término como “mysterium”. En ciertas tradiciones “cristianas” la unción del óleo , la señal de la cruz ,la predicación mística , las confesiones y petición de perdones , el matrimonio y visita a enfermos entre otras han recibido a través de las edades este nombre , pero dado el abuso que en estas acciones se ha ejercido y considerando que Cristo vino a salvar las almas de sus elegidos es reprobable e incluso execrable la aplicación sistemática del término , por haberse concedido mas importancia a la demostración externa del “misterio” que a la interna en el transcurso del tiempo .

Debido a lo anterior es aconsejable dejar el terreno etimológico y pasar al práctico ; aquí nos encontramos con una definición dada por Agustín que es muy interesante : “Asociar la Palabra a la materia y tendréis un sacramento” , o la de Pedro Lombardo : “el sacramento es la forma , la expresión visible de una gracia invisible “ .

La mayoría de los teólogos reformados , aunque aceptan estas definiciones , los consideraron aún demasiado imprecisas , pues no bastan para conseguir un sentido definitivo de los sacramentos habituales a todos , la Cena y el Bautismo .

Lutero y Calvino y las iglesias de la Reforma dieron mayor valor a la costumbre(que no tradición) y ejercicio sacramental realizado en la iglesia ante el Señor que a la etimología , pues la primera es la que afianza el verdadero sentido de una palabra por el uso y ejercicio de la acción.

Jesucristo ha instituido dos ceremonias sacramentales cristianas , La Cena y El Bautismo según vemos en diversas porciones y textos de la Escritura debiendo impartirse de forma perpetua y hasta que El vuelva
pues entonces no será necesario su ejercicio al ser cumplidas las Promesas ( 1ª Cor . 11 : 26 ).

Los sacramentos son signos externos espirituales extraordinarios que representan en el bautismo la purificación y en la Cena el alimento espiritual que proviene de Jesucristo , nunca de la iglesia ; por tanto no contienen la intención ni el magisterio respecto a la enseñanza que pretende dar Roma en el bautismo para quitar el pecado por el poder de la iglesia y según el consejo de la misma , ni que exista en el caso de la Cena alteración física del pan y del vino alterando su sustancia natural en el cuerpo físico resucitado de Cristo , cuestión esta última no solo inviable e imposible sino objetivamente demencial por dos cosas; la primera es que Nuestro Señor ahora es Rey de Reyes y no se somete al mandato de ningún ser humano (incluyendo sacerdotes de incruentos) , y la segunda porque su Cuerpo resucitado tiene comunión con su pueblo de manera espiritual(según El nos indica en la Escritura)solamente ; ya que en caso contrario supondría su Segunda Venida física y en consecuencia el cambio y consumación de todas las cosas.

La Escritura enseña que los sacramentos no solo son signos sino también sellos de la Justicia de la Fe como vemos en Romanos 4 : 11 , donde Abraham recibió el sacramento de circuncisión como sello de la Justicia de la Fe que tuvo estando aún incircunciso y no solo esto sino que en Efésios 1 : 13 y 4 :30 observamos el sello que el Espíritu Santo impone con extrema exactitud al creyente a través del bautismo y de la cena ( Ef . 1 : 9) pués toda la carta se refiere a la nueva vida del creyente y de la iglesia bajo la Gracia del Pacto Eterno ,por lo que es posible deducir que los sacramentos sirven para que la Palabra se nos manifieste plenamente.

Otro aspecto es la tensión que surge entre la Palabra y los Sacramentos pues siendo ambos semejantes al ser instituidos por Dios no contienen la misma prioridad pues la principal es y debe ser siempre la Palabra que nunca pasará , obteniendo un segundo plano los sacramentos pues estos son momentáneos y no eternos en su aplicación y existencia.

De igual manera y en la actual dispensación no se debe dejar de aplicar ni excluir a los niños del sacramento ya que notoriamente vemos en la Escritura por Boca de Cristo y en la predicación de Pedro en Pentecostés que esto no debe ser así pues forman parte de la Nación Santa con carácter principal sin ningún tipo de duda . Por tanto en la iglesia local deben cohabitar el bautismo de adultos y el bautismo de hijos de creyentes si deseamos ceñirnos un mínimo a la real existencia de la iglesia neotestamentaria en la impartición de este Sacramento del Pacto de Gracia.

Respeto otras opciones existentes que son llevadas en buena intención personal con una sola excepción , y es aquellos que en el campo evangélico enseñan que es imposible la salvación sin el sacramento , pues conceden una prioridad a este que no le corresponde al rebajar la Palabra a un segundo termino . Esta cuestión desdichadamente hoy muy extendida no solo es reprobable sino muy maligna al conllevar la malsana intención por parte de los líderes enseñadores de tal heregía el no solo apesadumbrar a los creyentes sino ejercer señorío sobre los mismos adueñándose del sacramento como si a ellos perteneciera en vez de comprender que pertenece al Señor.

A Dios solo la Gloria.

MANUEL MORA
09-04-2002, 23:29
!Hombre!,cristiano "cristiano"también lo es a veces el Diablo(el cual daba "buenos"consejos a Jesús)y no lo digo por usted;cuando le preguntaba su confesión religiosa me referia al "apellido",¿campbelista,libre bautista,bautista reformado,bautista congregacionalista,neotestamentario ,reformado libre,reformado ortadoxo,etc,etc).

Comprenda que es justo mi deseo y también lógico ,pués usted sabe mi confesión,pero yo no se la suya.

¿A que confesión pertenece usted dentro de la hermandad evangélica?.

Un filial saludo y un fuerte y caluroso abrazo.

igorcb
10-04-2002, 00:14
Originalmente enviado por: Maripaz
Por gracia sois salvos



Lo que cada uno haga, y como entienda el sacramento, es un tema secundario. :corazon:



Lo importante es la salvación de las almas, y eso no lo produce el agua que tan solo purifica y limpia externamente, sino la bendita sangre de Cristo que nos limpia de todo pecado, si nos arrepentimos.



Bendiciones don Manuel

Humm esa palabrita no se usa mucho en la jerga evangélica por éstos lares, lo mismo que la palabra "rezar", aquí esos términos los usan nuestros sobrinos romanos :D

Jetonius
10-04-2002, 01:05
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Hermano Jetonius...

¿Entonces al ser un nuevo pacto no están incluidos en el Abraham,Isaac,Jacob,David,Sansón, ni los Profetas Mayores y Menores hasta Malaquias?.


Ellos vivieron bajo el Antiguo Pacto. Lo que no quiere decir que no participen junto con nosotros en la salvación de Dios, como puede verse en Romanos 4 y Hebreos 11:1-12:1-4, entre otros pasajes.

El Antiguo Pacto incluía no solamente compromisos sino también apuntaba a una esperanza futura, la cual se confirma y establece bajo el Nuevo Pacto.

Hebreos 9:15 sugiere que la eficacia del Nuevo Pacto alcanza también a todos los que vivieron por fe bajo el Antiguo:



Por eso, Cristo es mediador de un nuevo pacto, para que, interviniendo muerte para la remisión de los pecados cometidos bajo el primer pacto, los llamados reciban la promesa de la herencia eterna.




Tanto bajo el Antiguo como bajo el Nuevo Pacto, lo que nos salva es la gracia de Dios que nos apropiamos por medio de la fe. Los Patriarcas y otros santos del Antiguo Testamento son, según leemos en Hebreos, ejemplos de fe y testigos de la fidelidad de Dios. Yahveh honra la fe de Abraham, Isaac y Jacob llamándose su Dios. La Jerusalén celestial recuerda a los doce patriarcas y sus tribus tanto como a los doce apóstoles del Cordero.

Tanto el Pacto antiguo como el Nuevo fueron establecidos por la graciosa iniciativa divina. Por tanto, como ya lo indiqué, entre el Pacto antiguo y el nuevo hay una continuidad en el propósito salvador de Dios, pero también hay discontinuidad; por ejemplo:

1. El Pacto antiguo se establece con un pueblo determinado, el nuevo está abierto a todos los pueblos.

2. El antiguo Pacto abundaba en detalladas normas rituales, en el nuevo la liturgia y el rito se reducen a la mínima expresión.

3. En el Pacto antiguo la señal instituida era una marca en la carne, solamente para los varones; en el nuevo es un lavamiento para todos los creyentes.

4. En el pacto Antiguo había un sacerdocio especial y hereditario. En el nuevo se inculca el sacerdocio universal de los creyentes.

5. El antiguo Pacto fue sellado con la sangre de animales, en tanto que el nuevo fue sellado con la preciosa sangre de Cristo.




Ya le comenté varias veces que el termino nuevo no quiere decir sin preesistencia revelada en el AT,sino nuevo en cuanto a la consumación y revelación hecha y la posibilidad de ser conocida plenamente por el pueblo del Señor,es distinto.


Bien, en esto concordamos, pero no veo cómo esto pueda sustentar la idea de un único Pacto eterno de gracia.

Aunque tenga semejanzas con el antiguo, se trata de un Nuevo Pacto, es decir, de otro diferente que el anterior; de allí que es correcto hablar de pactos en plural y compararlos, como lo hacen Pablo y el autor de Hebreos.




Respecto a la alusión de los humanistas,arminianistas y pentecostalistas extremos no va hecha a las personas sino a la doctrina,pues sino fuese así no hablaría con usted y no le amaría.


Es todo un alivio.




En Jeremias 8:8 no dice que la Ley de JHV no sea consustancial al Pacto.


Tampoco dice que sea consustancial a ningún pacto eterno de gracia. Lo que estaban quebrantando los israelitas era el pacto que Dios había establecido con los padres de ellos en el Sinaí. No había otro vigente.



Respecto su alusión a las "obligaciones"y "responsabilidades"del creyente hemos de tener en cuenta que EL es que pone en nosotros tanto el querer como el hacer por su buena Voluntad,ya que si no fracasaríamos.


Totalmente de acuerdo, pero supuesta la gracia que Dios nos da para el buen obrar y para resistir la tentación, somos responsables ante Él por nuestras acciones.




Efectivamente la Ley es transitoria pero no ajena ,ni al Pacto Eterno,ni al Cumplimiento hecho por Cristo,lo cual entiendo es distinto a la pretendida dicotomía que usted propone.


Sería bueno que, a esta altura del debate, usted explicase cuándo, cómo, dónde y con quién cree usted que Dios estableció el pacto eterno del cual habla.




En Heb.7:20 usted alude al sacerdocio levítico y al sacerdocio de Cristo,pero no al Pacto.


Ay, querido hermano, se ve que no leyó bien. Yo cité Hebreos 7:20 al 22, como sigue:



Y esto no fue hecho sin juramento; porque los otros ciertamente sin juramento fueron hechos sacerdotes; pero éste, con el juramento del que le dijo:
«Juró el Señor y no se arrepentirá:
tú eres sacerdote para siempre,
según el orden de Melquisedec».
Por tanto, Jesús es hecho fiador de un mejor pacto.


Y más adelante, compara a Cristo con Moisés y dice de aquél:



Pero ahora tanto mejor ministerio es el suyo, cuanto es mediador de un mejor pacto, establecido sobre mejores promesas.

Hebreos 8:6


Y por si quedaran dudas, cita Jeremías 31:31-34 y concluye:



Al decir «nuevo pacto», ha dado por viejo al primero; y lo que se da por viejo y se envejece está próximo a desaparecer.

Hebreos 8:13


El único pacto definitivo y por tanto eterno es el Nuevo, pues fue sellado con la sangre de Cristo:



Que el Dios de paz, que resucitó de los muertos a nuestro Señor Jesucristo, el gran pastor de las ovejas, por la sangre del pacto eterno, os haga aptos para toda obra buena para que hagáis su voluntad, haciendo él en vosotros lo que es agradable delante de él por Jesucristo; al cual sea la gloria por los siglos de los siglos. Amén

Hebreos 13:20-21




[/B]
Tenga Paz y buen tiempo junto con los suyos. [/B]

Le retribuyo los buenos deseos. En Cristo,

Jetonius

<{{{><

bayardo angel
10-04-2002, 02:39
Ok. Supuestasmente estamos hablando del bautismo, y entramos ahora al pacto.

¿cuando termino el antiguo pacto?
no fue en el momento que cristo dijo. "consumado es"

¿el antiguo pacto fue dado para los gentiles como tu o como yo?

lev 27:34 "Estos son los mandamientos que ordenó Jehová a Moisés para los hijos de Israel, en el monte de Sinaí."

¿No es esta la respuesta a la preguna anterior?

Ahora la carta dirigida a los hermanos en cristo en Roma dice
7:1 ¿Acaso ignoráis, hermanos (pues hablo con los que conocen la ley), que la ley se enseñorea del hombre entre tanto que éste vive?
7:2 Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive; pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido.
7:3 Así que, si en vida del marido se uniere a otro varón, será llamada adúltera; pero si su marido muriere, es libre de esa ley, de tal manera que si se uniere a otro marido, no será adúltera.

Bajo que ley estan? O ¿somo unos adulteros por tener dos leyes?

romanos. 7:4 Así también vosotros, hermanos míos, habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, del que resucitó de los muertos, a fin de que llevemos fruto para Dios.

No hemos muerto esa ley acusadora En el momento del bautismo y entramos bajo la proteccón de cristo (1pedro 3.16)

Romanos
6:3 ¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte?
6:4 Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva.
7:5 Porque mientras estábamos en la carne, las pasiones pecaminosas que eran por la ley obraban en nuestros miembros llevando fruto para muerte.
7:6 Pero ahora estamos libres de la ley, por haber muerto para aquella en que estábamos sujetos, de modo que sirvamos bajo el régimen nuevo del Espíritu y no bajo el régimen viejo de la letra.

Ahora en el momento del bautismo,¿ si pensamos como judios, estariamos bajo un nuevo pacto.?
Hebreos
9:14 ¿cuánto más la sangre de Cristo, el cual mediante el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios, limpiará vuestras conciencias de obras muertas para que sirváis al Dios vivo?
9:15 Así que, por eso es mediador de un nuevo pacto, para que interviniendo muerte para la remisión de las transgresiones que había bajo el primer pacto, los llamados reciban la promesa de la herencia eterna.

A que tanto le buscamos.

Yo dije en una ocacion, Demuuestreme exegeticamente todo lo que implica al salvacion, conforme lo marca EL NUEVO TESTAMENTO

Si hay requisitos cuales yy cuantos hay

Si hay ejemplos ¿Cuuatos hay y que requisitos siguieron?

Si la GRACIA ES UN REGALO,
¿PORQUE NO LEEMOS LAS INSTRUCCIONES PARA APROBECHAR ESE REGALO?

y LEER LAS CLASULAS POR EL USO DE ESE REGALO





:angel:

MANUEL MORA
11-04-2002, 00:27
Estabamos hablando del bautismo y se ha diferido la cuestión al Pacto Eterno.

Es cierto como ustedes se contestan a través de la Escritura que ...Es Pacto Nuevo y Pacto Eterno ,¿estamos de acuerdo?pués me parece muy bién,!estupendo!.

Solo tengan en cuenta que Abraham no vivió bajo el Pacto en La Ley sino que vivió bajo el Pacto en la Gracia,que es distinto.Y si vivió bajo la gracia ,vivió bajo Jesucristo,pues no hay dado otro Nombre a los hombres en el que exista salvación,y Abraham es salvo bajo la Gracia,no bajo la Ley.Que es distinto.

A nosotros como gentiles nos es mas dificil entender esta cuestión,pero cuando El convierta a Israel lo entenderá con precisión.

Reitero,Pacto Nuevo(!no hay duda!),pero Pacto Eterno(!tampoco hay duda!).

No les parece.

Tobi
11-04-2002, 02:44
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Estabamos hablando del bautismo y se ha diferido la cuestión al Pacto Eterno.

Es cierto como ustedes se contestan a través de la Escritura que ...Es Pacto Nuevo y Pacto Eterno ,¿estamos de acuerdo?pués me parece muy bién,!estupendo!.

Solo tengan en cuenta que Abraham no vivió bajo el Pacto en La Ley sino que vivió bajo el Pacto en la Gracia,que es distinto.Y si vivió bajo la gracia ,vivió bajo Jesucristo,pues no hay dado otro Nombre a los hombres en el que exista salvación,y Abraham es salvo bajo la Gracia,no bajo la Ley.Que es distinto.
----------------------------------------------------------------
Tobi
Aquí su obsesión está en el famoso Pacto de Gracia. En eso no quiere dar su brazo a torcer cuando se le ha demostrado que es una invención suya (o de quien lo haya copiado). En primer lugar lo que se dice de Abraham en la Escriutura es esto:
" Y lo llevó fuera, y le dijo: Mira ahora los cielos, y cuenta las estrellas, si las puedes contar. Y le dijo: Así será tu descendencia. Y creyó a Jehová, y le fue contado por justicia". (Gén 15:5-6)

Si se sigue leyendo en el próximo verso nos muestra la historia de Abraham donde dice que Dios lo sacó de Ur de Caldea. No hubo ningún pacto en eso, simplemente Dios actuó dando un mandato a Abraham, mandato que este acepto y cumplió mediante la fe y esta fe le fué contada como justicia. Hecho justo mediante la fe, una fe que demostró mediante su libre obediencia a Dios.
El pacto con Dios fué posterior a estos hechos fundamentales en la historia del patriarca. Un Pacto que se perpetuaría con los descendientes de Abraham, pero hay algo de una gran importancia. La señal del Pacto era la circuncisión. Pero de inmediato se nos presenta una realidad clara y solo hay que hacerse una pregunta: ¿Todos los circuncidados estuvieron en el Pacto de Dios con Abraham?

PUES NO. ¿Lo estan los descendientes de Ismael circuncidados?

¿Lo estan los descendendientes de Esau? Respecto al primero

Pablo nos da su semblanza en Gál. 4:21-31. Estos no accedieron al Pacto de Sinaí. A los segundos tampoco accedieron al Pacto de Sinaí a pesar de estar circuncidados puesto que Esaú lo menospreció al venderlo a quien lo deseaba vivamente por un plato de lentejas.
Esau era HIJO DEL HIJO DE LA PROMESA, pero usó de su personal libertad al rechazar aquel Pacto por el plato de lentejas.

El argumento mas sólido respecto al libre albedrio del hombre con respecto Al PACTO está en el mismo concepto de PACTO.

Un PACTO no se impone, se ofrece. Si se impusiera ya no sería PACTO sino una ORDEN dada a quien no tiene posibilidad de rechazarla.
En un PACTO ambas partes se comprometen a cumplir sus clausulas libremente y no por imposición. Las condiciones fueron señaladas en el Decálogo que consta de cuatro apartados perfectamente definidos.
La primera parte es una referencia al tipo de relación que el hombre debía tener con Dios.
(No tendras o pactarás con otros dioses)

La segunda es la de la relación familiar (honrarás a tus padres)

La tercera es la relación social (relación con el prójmo)

La cuarta es la relación del hombre consigo mismo. (Amará a tu projimo como a ti mismo)

Que el PACTO se podía romper y dejarlo por acabado se demuestra con las tribus de Israel que se separaron del PACTO y este quedó circunscrito a la de Judá, parte de la Levi y tambien parte de la de Benjamín.
_____________________________________
A nosotros como gentiles nos es mas dificil entender esta cuestión,pero cuando El convierta a Israel lo entenderá con precisión.
------------------------------------------------------
Tobi
No veo que nos sea dificil de entender aun siendo gentiles. Solo se hace, no dificil sino imposible, cuando mezclamos conceptos confundiendo el sentido correcto de PACTO.
En cuanto a Israel les será sencillo entenderlo una vez acepten a Jesucristo como al Mesias prometido y por lo tanto, Autor del NUEVO PACTO según profetizó de Jeremías.
___________________________________

Reitero,Pacto Nuevo(!no hay duda!),pero Pacto Eterno(!tampoco hay duda!).

No les parece.
-------------------------------------------------------
Tobi,
Como no nos va a parecer si es lo que se ha dicho desde el principio El NUEVO PACTO ES EL PACTO DEFINITIVO Y POR LO TANTO ES EL AUTÉNTICAMENTE ETERNO. El PACTO fundamentado en la ley no era eterno, solo fué nuestro ayo hasta la consumación del NUEVO.

En cuanto a pertenencias denominacionales le responderé lo que ya le dije:
CRISTIANO SIN ETIQUETAS
Hay en estos foros quien se da a conocer así "Cristiano es mi nombre y catolico mi apellido)
De mi debo decir: Cristiano de nombre y si desea saber mi apellido deberá averiguar cual sea el apellido de Dios. (Juan 1:12)

Maripaz
11-04-2002, 08:05
De mi debo decir: Cristiano de nombre y si desea saber mi apellido deberá averiguar cual sea el apellido de Dios. (Juan 1:12)



¡¡¡ Excelente Tobi !!!



Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios. (Juan 1:12-13)




Las iglesias "institucionalizadas" (muchas protestantes entre ellas :(, aunque la católica las supera), creen y enseñan que ser cristiano depende de pertenecer a una institución, y muchos confunden cristianismo con "club social" y se apuntan al "club" más grande, más poderoso, más llamativo, más milagrero, más antiguo, con mejores templos etc


Siempre me gustó la expresión que usa el apóstol Juan

ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios



EL QUE TIENE AL HIJO, TIENE LA VIDA (JESUS)

Jonathan Navarro
11-04-2002, 13:36
Originalmente enviado por: Maripaz




¡¡¡ Excelente Tobi !!!



Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios. (Juan 1:12-13)




Las iglesias "institucionalizadas" (muchas protestantes entre ellas :(, aunque la católica las supera), creen y enseñan que ser cristiano depende de pertenecer a una institución, y muchos confunden cristianismo con "club social" y se apuntan al "club" más grande, más poderoso, más llamativo, más milagrero, más antiguo, con mejores templos etc


Siempre me gustó la expresión que usa el apóstol Juan

ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios



EL QUE TIENE AL HIJO, TIENE LA VIDA (JESUS)

No tan excelente Maripaz, se está hablando del bautismo y sales con:


Las iglesias "institucionalizadas" (muchas protestantes entre ellas :

¿Donde y cuando Maripaz? de verdad y con todo el respeto, ¿Donde, quien y cuando?

Maripaz
11-04-2002, 14:53
Originalmente enviado por: Jonathan Navarro


No tan excelente Maripaz, se está hablando del bautismo y sales con:



¿Donde y cuando Maripaz? de verdad y con todo el respeto, ¿Donde, quien y cuando?






Mira a tu alrededor, creo que necesitas ser más objetivo.


No creo que sea conveniente dar nombres y apellidos, o direcciones. Dentro del sistema religioso, todos pretenden tener la formula de la Coca-cola, y no existe esa fórmula.


¡¡ Cristo es el Camino !!


¡¡ Abajo las barreras denominacionales !!

Jonathan Navarro
11-04-2002, 15:52
Originalmente enviado por: Maripaz







Mira a tu alrededor, creo que necesitas ser más objetivo.


No creo que sea conveniente dar nombres y apellidos, o direcciones. Dentro del sistema religioso, todos pretenden tener la formula de la Coca-cola, y no existe esa fórmula.


¡¡ Cristo es el Camino !!


¡¡ Abajo las barreras denominacionales !!

No me hace falta más objetividad, quizá más espiritualidad.

Es mejor dar la cara cuando se acusa a las iglesias surgidas de la reforma ( o mejor, las que se mantienen en la reforma) de predicar que ser cristiano, o sea hijo de Dios redimido justificado etc, depende de estar o ser de una institución, es una acusación grave que necesita de pruebas.

No se deben lanzar cosas así al aire.

Tobi
11-04-2002, 20:37
Originalmente enviado por: Jonathan Navarro


No me hace falta más objetividad, quizá más espiritualidad.

Es mejor dar la cara cuando se acusa a las iglesias surgidas de la reforma ( o mejor, las que se mantienen en la reforma) de predicar que ser cristiano, o sea hijo de Dios redimido justificado etc, depende de estar o ser de una institución, es una acusación grave que necesita de pruebas.

No se deben lanzar cosas así al aire.
------------------------------------------------------------
Tobi te responde.
Aqui es necesaria una profunda reflexión a fin de situar tanto el pensamiento de Maripaz y tambien al mio.
Veamos, Manuel Mora me hizo la siguente pregunta:

"¿A que confesión pertenece usted dentro de la hermandad evangélica".

Ahora bien, ¿por qué esta pregunta? ¿Que es lo que realmente desea saber quien la hizo?
Evidentemente saber cual son mis creencias doctrinales Para el preguntante "todos" los pertenecientes a una determinada confesión tienen la misma doctrina. Este es como un nudo que hay que deshacer porque Pablo repitió en muchas ocasiones a los receptores de sus cartas que "debia ser de un mismo SENTIR y no de un mismo PENSAR"
Las diversas denominaciones que aparecieron de las primeras iglesias reformadas (Luterana, Anglicana etc.) lo hicieron para enfatizar doctrinas enseñadas y practicadas por las primeras iglesias. Ejemplo, los bautistas enfatizando el bautismo por inmersión a personas adultas y que previamente había entregado sus vidas a Cristo. Los pentecostales enfatizando la espontaneidad de la comunión con el Espíritu Santo en contra de rituales que, si bien pueden tener magníficos significados simbólicos, estos significados pueden llegar a ser sustitutos en el sentir espiritual de los que se entregan totalmente a ellos.

Ahora bien el salir de ellos tambien puede llegar a ser un peligro. El de los extremos.

Ejem. Que el bautismo por inmersión y personas adultas llegue a ser enseñado como imprescindible para la salvación.

O el abuso en que han caido muchos de los carismáticos que llegan a los extremos de decir que hay que ser bautizado en el Espíritu de una manera independiente de la aceptación de Cristo. Este es un error tremedo puesto que hacen clasificaciones de creyentes entre los de mas categoria y los de menos categoria. A patir de aquí aparecen los "iluminados" con "linea directa con Dios" para obras de sanidad mediante su imposición de manos. Los tales manifiestan tremendos fallos. Por un lado alimentar su ego de "seres especiales" con mas categoria que los demas. Vosotros los enfermos, yo el sanador. Vosotros los que no teneis el Espíritu, yo quien lo transmito mediante la imposición de manos. Si a eso le añadimos el convertirlo en un negocio en el que se manejan millares de $$$$ extraidos mediante la credibilidad de las gentes vemos que se trata de una falacia. Y más aun, cuando oyes sus predicaciones en las que solo usan tópicos y frases hechas sin la menor reflexión doctrinal. No imparten doctrina, solo dan leche adulterada.

Ahora es necesaria otra reflexión, una reflexión sugerida por quien se identifica con esta frase "Cristiano de nombre, católico de apellido". Aqui le podemos añadir quienes pueden decir "Cristiano de nombre, de apellido anglicano, luterano, hugonote, hermanos, bautista, pentecostal, presbiteriano, etc. etc.

Pero el nombre no define la personalidad de quien lo lleva, solo el apellido determina el linaje y aquí es donde esta el error, puesto que se puede ser miembro de una denominación y no ser cristiano.

Pedro les dijo a los creyentes judios a los cuales dirigio sus dos cartas que ellos eran un linaje escogido, una nación santa y añade que antes NO ERAN PUEBLO. Decir a un judio que antes no eran "pueblo" es lo peor que se le pueda decir a tenor de sus creencias como "pueblo de Dios" (1ª Ped. 2:9-10) Claro, que, antes de permitirse decirles esto ya les dijo anteriormente que habían "sido renacidos, no de simiente corruptible, (la de Abraham) sino de incorruptible (la de Cristo) (1:21)

Con esto se hace evidente cual puede ser el único apellido de un cristiano, lo que determina su auténtico linaje. Si su linaje es el de católico, luterano, bautista o el largo etc. no es del linaje a que se refiere Pedro, puesto que sigue perteneciendo a un linaje corruptible.

Hermano Jonathan, Pedro no hace otra cosa que razonar las palabras que Jesús le dijo a Nicodemos en Juan 3:6-8.

¿Negamos Maripaz y yo que no se deba pertenecer a una denominación?

En absoluto. Pero no es la que determina "Linaje".

Un cristiano puede pertenecer a una denominación o no, y por ello no dejará de ser "linaje escogido" si realmente ha renacido en Cristo y lo tiene como Señor de su vida. Eso es lo básico, lo otro circunstancial.

Espero haberte ayudado a entender lo que realmente defiende Maripaz. y que yo también comparto.
Fraternalmente

MANUEL MORA
11-04-2002, 21:42
Querido señor,no le pregunté por su íntima profesión religiosa en la que coincidimos;sino por su confesión religiosa externa,¿me imagino que acudirá a alguna congregación?,¿de que corte es?.

¿Pentecostalista extremista glosolálica,pentecostalista moderaba anabaptista,asamblea arminiana de hermanos,asamblea de hermanos calvinista,bautista libre,butista reformado,presbiteriano,reformado libre,reformado ortodoxo,etc,etc,etc.?...¿a cual axiste usted?,gracias.

PD No se sofoque que no es bueno para la salud,disfrute del fresco de este tiempo y permanezca refrigerado por el Espíritu de Dios ,ya que esos acaloramientos y sofoquinas no son buenos.

Ruego a Dios que le de una larga vida.

Tobi
11-04-2002, 23:12
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Querido señor,no le pregunté por su íntima profesión religiosa en la que coincidimos;sino por su confesión religiosa externa,¿me imagino que acudirá a alguna congregación?,¿de que corte es?.

¿Pentecostalista extremista glosolálica,pentecostalista moderaba anabaptista,asamblea arminiana de hermanos,asamblea de hermanos calvinista,bautista libre,butista reformado,presbiteriano,reformado libre,reformado ortodoxo,etc,etc,etc.?...¿a cual axiste usted?,gracias.
----------------------------------------------------------------
Tobi responde.
Entre las que hay y las que se inventa usted, veo que hay más etiquetas que en el "Cortre Ingles" o en cualquier otro de los Grandes Almacenes o Super Mercados de venta de ropa.
Ahora bien, la que mas que ha impactado es la de "butista reformado". Esta me ha llegado al alma por su parecido con la "Boutade" francesa.
_________________________________________

PD No se sofoque que no es bueno para la salud,disfrute del fresco de este tiempo y permanezca refrigerado por el Espíritu de Dios ,ya que esos acaloramientos y sofoquinas no son buenos.
------------------------------------------------------------------
Tobi.
¿Que le hace suponer que me sofoco? ¿Por sus Boutades? ¿Tal lacerantes le parecen sus respuestas que sean capaces de causar sofocos? ¿No le parece que cae con suma facilidad en aquello que recomienda Pablo, en Rom. 12:3?

Ruego a Dios que le de una larga vida.

Gracias, pero ya me prometió la eterna.

Jonathan Navarro
12-04-2002, 09:12
Originalmente enviado por: Tobi Espero haberte ayudado a entender lo que realmente defiende Maripaz. y que yo también comparto.
Fraternalmente



Bueno tu reflexión en términos generales me ha parecido buena y correcta incluso yo me adiero a este tipo de pensamiento como mínimo en un 90%.

Gracias por el interés porque este comentario:


Las iglesias "institucionalizadas" (muchas protestantes entre ellas , aunque la católica las supera), creen y enseñan que ser cristiano depende de pertenecer a una institución

Sin la explicación que das (quizá por su ambigüedad y generalización), personalmente lo encuentro calumnioso.

MANUEL MORA
12-04-2002, 19:18
!Cierto!no es bautistas reformados es bautistas calvinistas.Tiene usted razón.

Pero ¿a que confesión externa pertenece usted?.Dada su innata amabilidad y su caballerosidad exultante,cuento con la respuesta anticipadamente.

...tic,tac,tic,tac,tic,tac,,,,,,tic,tac,tic,tac... .

PD---La fe del carbonero:Que crees tu le pregunto una anciana creyente a un carbonero que a grandes gritos maltrataba a su pobre bestia con alaridos ,palos y blasfemias;el carbonero en un momento de lucided respondió a la anciana:lo que cree mi iglesia,y le respondió la anciana : ¿y que cree tu iglesia?,el carbonero le dijo:!lo que creo yo!;la anciana le dijo:ni tu ni tu iglesia creeis en nada,y se fué;al rato el carbonero llorando y sollozando recostado entre una de las ruedas veía como su mula a cada mas palos que recibía mas se estaba quieta;pasad una hora dijo:Dios mio perdóname y ayudamé a continuar tirando la vara conque maltrataba al pobre animal,al rato insospechadamente la mula comenzó a caminar,y el carbonero nunca más le volvió a pegar.Este suceso fué verídico en los años veinte aquí en esta ciudad.Muchos diden un avivamiento y Dios no lo envia porque sería peor el remedio que la enfermedad,dad la preparación de algunos "exegetas"evangelicos.

MANUEL MORA
12-04-2002, 19:40
¿cobra usted por la publicidad de los grandes almacenes?

tic,tac,tic,tac,tic,tac...esperando respuesta de Tobi,...tic,tac,tic,tac.

Gálatas : 5 , 15

MANUEL MORA
13-04-2002, 20:25
Lamentándolo mucho y debido a la necesidad de acometer responsabilidades personales y dado que delante de Dios Nuestro Señor he escrito lo que tenía que escribir durante los dos periodos de tiempo en que he tenido el privilegio de servir a mi Dios en estos foros,me veo obligado a deslindarme durante un tiempo hasta que resuelva lo pendiente;si Dios les da oración ,ruego oren por mi ,a fin de que tales cuestiones sean bendecidas por El Señor,gracias y bendiciones para los buenos amigos católicos,hermanos arminianos y los muy queridos hermanos calvinistas.Un abrazo en el Señor a todos.

Tobi
14-04-2002, 00:14
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
¿cobra usted por la publicidad de los grandes almacenes?

tic,tac,tic,tac,tic,tac...esperando respuesta de Tobi,...tic,tac,tic,tac.
---------------------------------------------------
Tobi.
Cabe suponer que lo de los grandes almacenes respecto a la publicidad es otra forma de "boutade".

En cuanto a esperar respuesta no acabo de entender que no haya entendido que se la he dado de muchas y diversas maneras.
____________________________

Gálatas : 5 , 15
---------------------------------------------
Tobi
Respecto a este texto también me obliga a responderle con claridad. Usted ha defendido una, digamos, "tesis" que yo no comparto, pero respeto a quien la expone y cree. Ahora bien, en ningún momento he lanzado frases de condena por defenderlas. En cambio usted Sr. Mora si lo ha hecho. Eso no es correcto puesto que NADIE es poseedor de TODA LA VERDAD. Es más, en ningú en ningún momento he apelado a lo que digan diversas corrientes doctrinales, sino a la Sagrada Escritura. Respeto las aportaciones de grandes teólogos y reconozco el bien que han hecho, pero siempre sigo el consejo de Pablo "Escudriñadlo todo y escoged lo bueno". De aquí mi rechazo radical a cualquier tipo de etiqueta como algo a que aferrarme. Mi punto de apoyo no es otro que la Revelación de Dios junto a la oración al Dios Revelador.
Pero, aun hay otra cuestión. No creo que en estos foros debamos presumir de cualquier denominación puesto que al hacerlo ya estariamos pregonando que la mia es mejor que otras, o que la otras son peores que la mia. Tenga presente lo que le dijo Jesús a Nicodemo en Juan 3:8.
Que el Señor le bendiga

Jonathan Navarro
16-04-2002, 20:09
Relanzo el tema para los foristas que estan dispuestos a aclarar si el bautismo limpia o no de pecado, y si es para niños o para confesores de fe.

Ánimo. (Os leemos muchos)

Bart
16-04-2002, 23:32
Hola Jonathan te ajunto este estudio por si te es de ayuda
Bendiciones
Bart
http://estudios.iglesia.net/asp/elbautismo.asp


EL BAUTISMO:

Forma o modo del Bautismo.
La forma o modo es indiferente. La cantidad de agua empleada no determina su validez, como ocurre con la cantidad de pan y vino en la Santa cena.
El significado del vocablo BAPTO o “bautizar” no tiene significado único. Los “bautismos” de los judíos: Era algo ordinario en sus vidas, se bautizaban (lavaban) antes de comer, y bautizaban las camas:
“Cuando vuelven del mercado, si no se lavan, no comen. Y hay muchas otras cosas que aceptaron para guardar, como los lavamientos de las copas, de los jarros y de los utensilios de bronce y de los divanes.” (MARCOS 7:4.)
“Y el fariseo se asombró al ver que no se lavó antes de comer.” (LUCAS 11:38.)
Se bautizaban por tocar un cadáver: ECLESIÁSTICO 34:30 (este libro es apócrifo, católico - lo utilizamos para ver el significado de la palabra bapto.)
“Estas son ordenanzas de la carne, que consisten sólo de comidas y bebidas y diversos lavamientos, impuestas hasta el tiempo de la renovación.” (HEBREOS 9:10.)
Había otros bautismos además del de arrepentimiento:

“Entonces él anduvo por toda la región alrededor del Jordán, predicando el bautismo del arrepentimiento para perdón de pecados.” (LUCAS 3:3.)
Los profetas bautizaban. El Mesías haría lo mismo cuando apareciese:
“Este es el testimonio de Juan cuando los judíos le enviaron de Jerusalén unos sacerdotes y levitas para preguntarle: --¿Quién eres tú? Él confesó y no negó, sino que confesó: --Yo no soy el Cristo.
Y le preguntaron: --¿Qué, pues? ¿Eres tú Elías? Y dijo: --No lo soy. --¿Eres tú el profeta? Y respondió: --No. Le dijeron entonces: --¿Quién eres?, para que demos respuesta a los que nos han enviado. ¿Qué dices en cuanto a ti mismo? Dijo: --Yo soy la voz de uno que proclama en el desierto:

“Enderezad el camino del Señor” como dijo el profeta Isaías.
Y los que habían sido enviados eran de los fariseos. Le preguntaron y le dijeron: --¿Entonces, por qué bautizas, si tú no eres el Cristo, ni Elías, ni el profeta?” (JUAN 1:19-25.)
“Pero Jesús le respondió: --Permítelo por ahora, porque así nos conviene cumplir toda justicia. Entonces se lo permitió.
Y cuando Jesús fue bautizado, en seguida subió del agua, y he aquí los cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma y venía sobre él.” (MATEO 3:15-16.)
“Toda justicia” equivale a la purificación que la ley demandaba a todo sacerdote.

Los bautismos judíos no eran por inmersión.

La inmersión no está prescrita ni ordenada en la ley. A pesar de que aquellos “bautismos” fueron impuestos al pueblo.
“Estas son ordenanzas de la carne, que consisten sólo de comidas y bebidas y diversos lavamientos, impuestas hasta el tiempo de la renovación.” (HEBREOS 9:10.)
En ningún lugar de la ley de Moisés se prescribe la inmersión. ¿Con que derecho se concluye que se hacían por inmersión, tratárese de personas o de enseres?

Los bautismos eran por aspersión, efusión o rociamiento:
“Así harás con ellos para purificarlos: Rocía sobre ellos el agua para la purificación; luego haz que pasen la navaja sobre todo su cuerpo y que laven sus vestiduras. Así serán purificados.” (NUMEROS 8:7.)
“Todo el que toque un cadáver, el cuerpo de alguien que ha muerto, y que no se purifica, contaminará el tabernáculo de Jehovah. Esa persona será excluida de Israel, por cuanto el agua para la impureza no fue rociada sobre él. Aún queda impuro, y su impureza permanece sobre él.” (NUMEROS 19:13.)
“Una persona que esté pura tomará hisopo y lo mojará en el agua. Luego rociará la tienda, todos los utensilios, a las personas presentes, y al que tocó un hueso o a uno que ha sido matado o un cadáver o una tumba. El que esté puro rociará sobre el impuro en el tercero y en el séptimo día. Después de purificarlo en el séptimo día, éste lavará su ropa y lavará su cuerpo con agua; y al anochecer será puro.” (NUMEROS 19:18-19.)
“Por otro lado, ¿qué harán los que se bautizan por los muertos?
Si los muertos de ninguna manera resucitan, ¿por qué, pues, se bautizan por ellos?” (1ª CORINTIOS 15:29.)

“En la misma hora se cumplió la palabra acerca de Nabucodonosor, y fue echado de entre los hombres. Comía hierba como los bueyes, y su cuerpo era mojado con el rocío del cielo, hasta que su pelo creció como plumas de águilas y sus uñas como las de las aves.” (DANIEL 4:33.)
Los 70 sabios hebreos que tradujeron la Septuajinta emplean la palabra bautizar para indicar que Nabucodonosor era rociado con rocío del cielo.
Bautizar equivale a lavar:
“Pues los fariseos y todos los judíos, si no se lavan las manos hasta la muñeca, no comen, porque se aferran a la tradición de los ancianos. Cuando vuelven del mercado, si no se lavan, no comen. Y hay muchas otras cosas que aceptaron para guardar, como los lavamientos de las copas, de los jarros y de los utensilios de bronce y de los divanes.” (MARCOS 7:3-4.)
El versículo 3 dice lavar y el 4 bautizar, ambas palabras se usan permutablemente y como equivalentes.
“--¿Por qué quebrantan tus discípulos la tradición de los ancianos? Pues no se lavan las manos cuando comen pan.” (MATEO 15:2.) “LAVAN”.

“Y el fariseo se asombró al ver que no se lavó antes de comer.” (LUCAS 11:38.) “BAUTIZADO”.

Estos lavamientos no podían ser por inmersión porque el rociamiento es impuesto por la ley.
El bautismo judío era un rito cotidiano se bautizaban o purificaban antes de comer, por las impurezas, por tocar cadáver, al volver de la plaza, bautizaban los lechos, los vasos... De ser practicado por inmersión se hacia imprescindible el baptisterio en cada casa judía. No era así. Sin embargo en las casas judías existían “tinajas dispuestas conformes al rito de la purificación de los judíos”.
“Había allí seis tinajas de piedra para agua, de acuerdo con los ritos de los judíos para la purificación. En cada una de ellas cabían dos o tres medidas.” (JUAN 2:6.)
Su capacidad, 80 a 120 litros, era muy grande para meter solo las manos, pero insuficiente para sumergir personas o cosas grandes. Pero servían perfectamente para sacar agua y rociarla sobre las personas o cosas a bautizar o purificar.

Casos en que la inmersión era imposible:
“Cuando vuelven del mercado, si no se lavan, no comen. Y hay muchas otras cosas que aceptaron para guardar, como los lavamientos de las copas, de los jarros y de los utensilios de bronce y de los divanes.” (MARCOS 7:4.)
Los lechos fuesen camas mesas o “divanes” no podían sumergirse.
“Estas son ordenanzas de la carne, que consisten sólo de comidas y bebidas y diversos lavamientos, impuestas hasta el tiempo de la renovación.” (HEBREOS 9:10.)
Esto corrobora que los bautismos judíos eran por aspersión. Por el contexto inmediato queda claro que los bautismos impuestos eran con la sangre de los toros y de los machos cabríos, y las cenizas de la becerra rociada a los impuros:
“Porque si la sangre de machos cabríos y de toros, y la ceniza de la vaquilla rociada sobre los impuros, santifican para la purificación del cuerpo.” (HEBREOS 9:13.)

“Porque habiendo declarado Moisés todos los mandamientos según la ley a todo el pueblo, tomó la sangre de los becerros y de los machos cabríos junto con agua, lana escarlata e hisopo, y roció al libro mismo y también a todo el pueblo.” (HEBREOS 9:19.)

“Y roció también con la sangre el tabernáculo y todos los utensilios del servicio.” (HEBREOS 9:21.)

La forma del bautismo cristiano deriva de la del judío.
En cuanto ceremonia en si no se distinguía del bautismo judaico. Se diferenciaba solo en significado y en que el bautismo cristiano se hacia en nombre de la Trinidad.
Idéntico significado del agua en los dos testamentos. El agua era emblema de purificación y consagración. Si la aspersión fue en el A.T. Suficiente para representar estas cosas ¿porque no habría de serlo ahora? ¿Es acaso mas significativo o eficaz un gran volumen de agua que una pequeña cantidad?
“Entonces esparciré sobre vosotros agua pura, y seréis purificados de todas vuestras impurezas. Os purificaré de todos vuestros ídolos. Os daré un corazón nuevo y pondré un espíritu nuevo dentro de vosotros. Quitaré de vuestra carne el corazón de piedra y os daré un corazón de carne.” (EZEQUIEL 36:25-26.)
Jesús no alteró en lo mas mínimo el significado y uso del agua, ni de la palabra “bautizar”.

Argumentos:

Cuando Jesús vino, halló a los judíos empleando la palabra “bautizar” para designar sus purificaciones por aspersión. Utilizó la misma palabra “bautizar” para nombrar a su propia ordenanza. Sin indicar que la forma de aspersión cambiaría. ¿Habría sido así de haber querido introducir en su Iglesia una nueva forma de bautismo (la inmersión)?
Al usar la misma palabra (sin indicar cambio alguno) aceptaba para el bautismo cristiano la misma forma (aspersión, rociamiento) conque se venía realizando durante siglos los bautismos judaicos.

EJEMPLOS DE BAUTISMOS POR ASPERSÍON:

El bautismo del Espíritu Santo. Es representado en la Biblia como “derramamiento”.
“Porque Juan, a la verdad, bautizó en agua, pero vosotros seréis bautizados en el Espíritu Santo después de no muchos días.” (HECHOS 1:5.)
COMPARAR CON:
“Sucederá en los últimos días, dice Dios, que derramaré de mi Espíritu sobre toda carne. Vuestros hijos y vuestras hijas profetizarán, vuestros jóvenes verán visiones, y vuestros ancianos soñarán sueños.” (HECHOS 2:17.)

El elemento (agua) se aplica al sujeto y no al contrario:

“Juan les respondió diciendo: --Yo bautizo en agua, pero en medio de vosotros está uno a quien vosotros no conocéis.” (JUAN 1:26.)

“Yo no le conocía, pero el que me envió a bautizar en agua me dijo: “Aquel sobre quien veas descender el Espíritu y posar sobre él, éste es el que bautiza en el Espíritu Santo.” (JUAN 1:33.)
“Porque Juan, a la verdad, bautizó en agua, pero vosotros seréis bautizados en el Espíritu Santo después de no muchos días.” (HECHOS 1:5.)
“Entonces Pedro respondió: --¿Acaso puede alguno negar el agua, para que no sean bautizados estos que han recibido el Espíritu Santo, igual que nosotros?” (HECHOS 10:47.)
El bautismo del eunuco.
“Un ángel del Señor habló a Felipe diciendo: “Levántate y vé hacia el sur por el camino que desciende de Jerusalén a Gaza, el cual es desierto.” El se levantó y fue. Y he aquí un eunuco etíope, un alto funcionario de Candace, la reina de Etiopía, quien estaba a cargo de todos sus tesoros y que había venido a Jerusalén para adorar, regresaba sentado en su carro leyendo el profeta Isaías. El Espíritu dijo a Felipe: “Acércate y júntate a ese carro.” Y Felipe corriendo le alcanzó y le oyó que leía el profeta Isaías. Entonces le dijo: --¿Acaso entiendes lo que lees? Y él le dijo: --¿Pues cómo podré yo, a menos que alguien me guíe? Y rogó a Felipe que subiese y se sentase junto a él.
La porción de las Escrituras que leía era ésta:
Como oveja, al matadero fue llevado, y como cordero mudo delante del que lo trasquila, así no abrió su boca. En su humillación, se le negó justicia; pero su generación, ¿quién la contará? Porque su vida es quitada de la tierra. Respondió el eunuco a Felipe y dijo: --Te ruego, ¿de quién dice esto el profeta? ¿Lo dice de sí mismo o de algún otro? Entonces Felipe abrió su boca, y comenzando desde esta Escritura, le anunció el evangelio de Jesús.
Mientras iban por el camino, llegaron a donde había agua, y el eunuco dijo: --He aquí hay agua. ¿Qué impide que yo sea bautizado? Felipe dijo: --Si crees con todo tu corazón, es posible. Y respondiendo, dijo: --Creo que Jesús, el Cristo, es el Hijo de Dios. Y mandó parar el carro. Felipe y el eunuco descendieron ambos al agua, y él le bautizó.

Cuando subieron del agua, el Espíritu del Señor arrebató a Felipe. Y el eunuco no le vio más, pues seguía su camino gozoso.” (HECHOS 8:26-39.)

Se pretende que las palabras “descendieron” y “subieron”, hablan de inmersión, pero se olvida que:

A) Los que “descendieron” y “subieron” del agua fueron “ambos”. ¿Fueron sumergidos ambos, rebautizandose el mismo Felipe?

El “descender” y “subir” ¿no se referirá mas bien a la situación donde el agua fue hallada (v.36), es decir, en una hondonada o depresión? ¿tenía que tratarse de inmersión precisamente? Téngase en cuenta que el lugar era desierto (v.36).

Bautismos cristianos “in situ”.

Cuando alguien creía, en el mismo lugar y momento eran bautizados, es difícil que hubiera sido así, de practicarse la inmersión. No se nos relata de una salida a un lugar adecuado para la inmersión, cambio de vestido...

La expresión aplicada a Juan el Bautista.
“Juan bautizaba en Enón... porque allí había muchas aguas”.
“Juan también estaba bautizando en Enón, junto a Salim, porque allí había mucha agua; y muchos venían y eran bautizados.” (JUAN 3:23.)
La expresión “muchas aguas” equivale a muchas fuentes o arroyos, que aunque insuficientes para la inmersión, servían para calmar la sed de las multitudes que acudían a oírle. De otra manera (si la inmersión era necesaria y Juan la practicaba) ¿por qué dejó el Jordán para trasladarse a Enón junto a Salin?
“Fueron a Juan y le dijeron: --Rabí, el que estaba contigo al otro lado del Jordán, de quien tú has dado testimonio, ¡he aquí él está bautizando, y todos van a él.” (JUAN 3:26.)
Pues en el Jordán no hay duda de que podría practicar mejor la inmersión. Así pues Juan 3:23 no ofrece argumento fuerte en favor de la inmersión y por otra parte, en:
“Entonces surgió una discusión entre los discípulos de Juan y un judío acerca de la purificación.” (JUAN 3:25.)

Se define el bautismo como “purificación”.
Ni el bautismo de Juan ni el de los apóstoles era por inmersión.

¿Sumergía Juan? No, porque:

1.) Le hubiese faltado tiempo. En 18 a 24 meses que duró su ministerio no hubiese podido sumergir a las grandes multitudes que acudían a su bautismo (“Jerusalén y toda Judea y toda la provincia alrededor del Jordán.” Mateo 3:5.)
“Entonces salían a él Jerusalén y toda Judea y toda la región del Jordán, y confesando sus pecados eran bautizados por él en el río Jordán.” (MATEO 3:5-6.)
2) Se necesitan fuerzas sobrehumanas para permanecer tanto tiempo en el agua y sumergir a tales multitudes. Y no se sabe que Dios le auxiliara milagrosamente.
3) No sumergía porque no fue el quien introdujo la ceremonia del bautismo. Era un rito de purificación practicado a diario por el pueblo.
4) Quien no esté persuadido de que Juan no bautizaba distintamente a como el pueblo se purificaba (por rociamiento), puede ser que cuando Juan se trasladó a Enón, y Cristo se quedó bautizando al otro lado del Jordán, se suscitó una discusión entre los judíos y los discípulos de Juan “a cerca de la purificación”. Tenían también miedo o celos de que Jesús aparecido después, aventajara a Juan en número de purificaciones o bautismos.

“Después de esto, Jesús fue con sus discípulos a la tierra de Judea; y pasaba allí un tiempo con ellos y bautizaba.
Juan también estaba bautizando en Enón, junto a Salim, porque allí había mucha agua; y muchos venían y eran bautizados, ya que Juan todavía no había sido puesto en la cárcel.
Entonces surgió una discusión entre los discípulos de Juan y un judío acerca de la purificación.
Fueron a Juan y le dijeron: --Rabí, el que estaba contigo al otro lado del Jordán, de quien tú has dado testimonio, ¡he aquí él está bautizando, y todos van a él! Respondió Juan y dijo: --Ningún hombre puede recibir nada a menos que le haya sido dado del cielo.
Vosotros mismos me sois testigos de que dije: “Yo no soy el Cristo”, sino que “he sido enviado delante de él”.
El que tiene a la novia es el novio; pero el amigo del novio, que ha estado de pie y le escucha, se alegra mucho a causa de la voz del novio. Así, pues, este mi gozo ha sido cumplido.
A él le es preciso crecer, pero a mí menguar.” (JUAN 3:22-30.)
Los apóstoles tampoco lo hacían. Ejemplo: Los tres mil bautismos del día de Pentecostés.
1) Todos estaban reunidos en un mismo lugar. Fueron bautizados (los Apóstoles) de lo ALTO por el derramamiento del E.S. Este Espíritu se derramó también sobre la multitud, luego fueron bautizados con agua ¿se sumergió a estos tres mil convertidos? Para afirmarlo, solo cabe aferrarse al pretendido significado del vocablo “bautizar” (inmersión).
2) No hubo tiempo, once apóstoles ¿podían sumergir a 3.000 personas en una fracción del día?
3) No había lugar. Ni en el templo ni en sus alrededores para la inmersión.
4) Pentecostés fue en la época seca del año. En la siega.
5) No hay evidencia de que hicieran una excursión a algún lugar. (Movilizar a 3.000 personas en busca de agua hubiera sido un suceso notable que Lucas habría consignado.)
6) Ni el agua del Templo, ni de los depósitos públicos podía ser utilizada para sumergir tal multitud. ¿Que hay del cambio de vestiduras? Con la aspersión no existen estos ni otros problemas semejantes.
Bautismos Neotestamentarios.

El bautismo de Saulo de Tarso:
“Entonces Saulo, respirando aún amenazas y homicidio contra los discípulos del Señor, se presentó al sumo sacerdote y le pidió cartas para las sinagogas en Damasco, con el fin de llevar preso a Jerusalén a cualquiera que hallase del Camino, fuera hombre o mujer.
Mientras iba de viaje, llegando cerca de Damasco, aconteció de repente que le rodeó un resplandor de luz desde el cielo. El cayó en tierra y oyó una voz que le decía:--Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues? Y él dijo: --¿Quién eres, Señor? Y él respondió: --Yo soy Jesús, a quien tú persigues. Pero levántate, entra en la ciudad, y se te dirá lo que te es preciso hacer. Los hombres que iban con Saulo habían quedado de pie, enmudecidos. A la verdad, oían la voz, pero no veían a nadie. Entonces Saulo fue levantado del suelo, y aun con los ojos abiertos no veía nada. Así que, guiándole de la mano, le condujeron a Damasco. Por tres días estuvo sin ver, y no comió ni bebió. Había cierto discípulo en Damasco llamado Ananías, y el Señor le dijo en visión: Ananías. El respondió: --Heme aquí, Señor.

El Señor le dijo: --Levántate, vé a la calle que se llama La Derecha y busca en casa de Judas a uno llamado Saulo de Tarso; porque he aquí él está orando, y en una visión ha visto a un hombre llamado Ananías que entra y le pone las manos encima para que recobre la vista.
Entonces Ananías respondió: --Señor, he oído a muchos hablar acerca de este hombre, y de cuántos males ha hecho a tus santos en Jerusalén. Aun aquí tiene autoridad de parte de los principales sacerdotes para tomar presos a todos los que invocan tu nombre.

Y le dijo el Señor: --Vé, porque este hombre me es un instrumento escogido para llevar mi nombre ante los gentiles, los reyes y los hijos de Israel. Porque yo le mostraré cuánto le es necesario padecer por mi nombre. Entonces Ananías fue y entró en la casa; le puso las manos encima y dijo: --Saulo, hermano, el Señor Jesús, que te apareció en el camino por donde venías, me ha enviado para que recuperes la vista y seas lleno del Espíritu Santo. De inmediato le cayó de los ojos algo como escamas, y volvió a ver. Se levantó y fue bautizado; y habiendo comido, recuperó las fuerzas. Saulo estuvo por algunos días con los discípulos que estaban en Damasco.” (HECHOS 9:1-19.)

Versículos 17 y 18. Circunstancias en contra de la inmersión:

1) Una lectura imparcial del relato nos sugiere que fue bautizado al instante, en la misma casa (v.18).

2) Que lo fue de pie.

3) No existe salida a lugar adecuado para la inmersión.

4) Allí, en la casa de Judas (v.11) había lo necesario para bautizarlo sin demora ni ninguna preparación.

5) (V.9 y 19). La debilidad física de Pablo hubiese sido también un impedimento a la salida para la inmersión.
Bautismo del carcelero de Filipos y su casa:

“Entonces él pidió luz y se lanzó adentro, y se postró temblando ante Pablo y Silas.
Sacándolos afuera, les dijo: --Señores, ¿qué debo hacer para ser salvo?

Ellos dijeron: --Cree en el Señor Jesús y serás salvo, tú y tu casa.
Y le hablaron la palabra del Señor a él, y a todos los que estaban en su casa. En aquella hora de la noche, los tomó consigo y les lavó las heridas de los azotes. Y él fue bautizado en seguida, con todos los suyos. Les hizo entrar en su casa, les puso la mesa y se regocijó de que con toda su casa había creído en Dios.” (HECHOS 16:29-34.)

Fue convertido en la cárcel y en su casa (en seguida) se bautizaron sin esperar a hacer preparativos.
Fue convertido en la cárcel a altas horas de la noche. Fue bautizado con los suyos “en seguida” sin salir a ningún lugar. Suponer que salieron a algún río, o que había en la prisión o en la casa alguna instalación apropiada para la inmersión, es eso: suponer.

Bautismo de Cornelio y su casa.
“Mientras Pedro todavía hablaba estas palabras, el Espíritu Santo cayó sobre todos los que oían la palabra.
Y los creyentes de la circuncisión que habían venido con Pedro quedaron asombrados, porque el don del Espíritu Santo fue derramado también sobre los gentiles.” (HECHOS 10:44-45.)
“Entonces Pedro respondió: --¿Acaso puede alguno negar el agua, para que no sean bautizados estos que han recibido el Espíritu Santo, igual que nosotros?” (HECHOS 10:47.)
“Cuando comencé a hablar, el Espíritu Santo cayó sobre ellos también, como sobre nosotros al principio.
Entonces me acordé del dicho del Señor, cuando decía: “Juan ciertamente bautizó en agua, pero vosotros seréis bautizados en el Espíritu Santo.” (HECHOS 11:15-16.)

Recibieron por derramamiento el bautismo del E.S. (Razón alegada por Pedro para no impedirles el agua, aunque fuesen gentiles.) Se hizo el bautismo en la casa. ¿Por qué no había de practicarse el bautismo del agua, en cuanto al modo, de igual manera que el del Espíritu del cual es figura?
La expresión “impedir el agua” habla de aplicar el agua al sujeto y no a la inversa.

Bautismo del eunuco por Felipe. HECHOS 8:26-39.

La pregunta: “Aquí hay agua ¿Que impide que yo sea bautizado? Implica que Felipe le habló del bautismo del agua.
El pasaje de Isaías 53 (aproximado, ya que antes no había división en capítulos y versículos) sirvió de base para la predicación de Felipe. ¿Se habla en este pasaje de la inmersión? No. Pero sí de aspersión o rociamiento. Las cláusulas “descender del agua” y “subir del agua”, no pueden expresar inmersión y emersión total del agua, porque fueron ambos los que descendieron y ambos los que subieron. ¿Fue también Felipe sumergido? -también indica un bajar y subir hacia y desde el lugar donde fue hallada el agua en cuestión.
El versículo 26 dice que el lugar del bautismo era desierto lo cual hace improbable que la cierta agua del ver.36 fuese en cantidad tal como para practicar la inmersión.

Conclusión al modo del Bautismo.
Aunque el modo no es esencial para la validez del bautismo, es la aspersión o rociamiento la autentica forma bíblica del bautismo. También la más edificante y la mas práctica, puesto que puede realizarse en cualquier lugar, momento, época, estación, edad, condición física, etc...
En cuanto a la objeción basada en el significado de Romanos 6:4 y Colosenses 2:12 (únicos pasajes).
“Pues, por el bautismo fuimos sepultados juntamente con él en la muerte, para que así como Cristo fue resucitado de entre los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en novedad de vida.” (ROMANOS 6:4.)
“Fuisteis sepultados juntamente con él en el bautismo, en el cual también fuisteis resucitados juntamente con él, por medio de la fe en el poder de Dios que lo levantó de entre los muertos.” (COLOSENSES 2:12.)

Contestamos:
Es falso que la idea o significado exclusivo del bautismo sea el de muerte y resurrección, apuntado en Romanos y Colosenses. El bautismo no solo es muerte en Cristo es uno de los significados que la Biblia atribuye al bautismo, no es el único.

Otro significado es ser “revestidos de Cristo”.

“Porque todos los que fuisteis bautizados en Cristo os habéis revestido de Cristo.” (GÁLATAS 3:27.)
Es obvio que este “revestimiento” puede expresarse con el derramamiento mejor que con la inmersión.

Otro significado es “ser identificados con Cristo”.

“Porque así como hemos sido identificados con él en la semejanza de su muerte, también lo seremos en la semejanza de su resurrección.” (ROMANOS 6:5.)

Otro: “Crucificado con Cristo”.
“Y sabemos que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él, para que el cuerpo del pecado sea destruido, a fin de que ya no seamos esclavos del pecado.” (ROMANOS 6:6.)

Para expresar crucifixión, en forma gráfica tanto la inmersión como el rociamiento son insuficientes.

El significado de cualquier ordenanza será el que Dios le quiera dar, puédase expresarse gráficamente o no, con el modo de utilizar el elemento.

Ejemplo: Sacramento (promesa y señal) es el arco iris. Su significado es: no mas diluvio sobre la tierra. Pero no se ve como tal idea puede expresarse gráficamente con el arco. El arco pues, tiene este significado, simplemente porque Dios se lo ha querido dar.
Pero también el significado de muerte y resurrección puede expresarse también por el rociamiento:

a) La muerte y resurrección espiritual no es otra cosa que la regeneración.
b) La regeneración es simbolizada por el derramamiento y la aspersión, nunca por la inmersión.
“Él nos salvó, no por las obras de justicia que nosotros hubiésemos hecho, sino según su misericordia; por medio del lavamiento de la regeneración y de la renovación del Espíritu Santo.” (TITO 3:5.)
“A fin de santificarla, habiéndola purificado en el lavamiento del agua con la palabra, para presentársela a sí mismo, una iglesia gloriosa que no tenga mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que sea santa y sin falta.” (EFESIOS 5:26-27.)
“Entonces esparciré sobre vosotros agua pura, y seréis purificados de todas vuestras impurezas. Os purificaré de todos vuestros ídolos. Os daré un corazón nuevo y pondré un espíritu nuevo dentro de vosotros. Quitaré de vuestra carne el corazón de piedra y os daré un corazón de carne.
Pondré mi Espíritu dentro de vosotros y haré que andéis según mis leyes, que guardéis mis decretos y que los pongáis por obra.” (EZEQUIEL 36:25-27.)

c) Es mas, la regeneración, de no haber sido instituido el bautismo cristiano podría ser simbolizado hasta por la circuncisión:
“Jehovah tu Dios circuncidará tu corazón y el corazón de tus descendientes, para que ames a Jehovah tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma, a fin de que vivas.” (DEUTERONOMIO 30:6.)

Pero la idea básica sobre las que todos los significados del bautismo descansan, es la de purificación:
“Entonces esparciré sobre vosotros agua pura, y seréis purificados de todas vuestras impurezas. Os purificaré de todos vuestros ídolos.” (EZEQUIEL 36:25.)
“Entonces surgió una discusión entre los discípulos de Juan y un judío acerca de la purificación.
Fueron a Juan y le dijeron: --Rabí, el que estaba contigo al otro lado del Jordán, de quien tú has dado testimonio, ¡he aquí él está bautizando, y todos van a él!” (JUAN 3:25-26.)
“El bautismo, que corresponde a esta figura, ahora, mediante la resurrección de Jesucristo, os salva, no por quitar las impurezas de la carne, sino como apelación de una buena conciencia hacia Dios.” (1ª PEDRO 3:21.)

“Ahora, pues, ¿por qué te detienes? Levántate y bautízate, y lava tus pecados, invocando su nombre.” (HECHOS 22:16.)
“Él nos salvó, no por las obras de justicia que nosotros hubiésemos hecho, sino según su misericordia; por medio del lavamiento de la regeneración y de la renovación del Espíritu Santo.” (TITO 3:5.)

“De otra manera, ¿no habrían dejado de ser ofrecidos? Porque los que ofrecen este culto, una vez purificados, ya no tendrían más conciencia de pecado.” (HEBREOS 10:2.)
Y la purificación se expresa o simboliza en la Biblia por el rociamiento, nunca por la inmersión:
“Después rociará siete veces al que se purifica de la lepra y le declarará puro. Luego soltará el pájaro vivo en el campo abierto.” (LEVÍTICO 14:7.)
“Así harás con ellos para purificarlos: Rocía sobre ellos el agua para la purificación; luego haz que pasen la navaja sobre todo su cuerpo y que laven sus vestiduras. Así serán purificados.” (NUMEROS 8:7.)
“Porque habiendo declarado Moisés todos los mandamientos según la ley a todo el pueblo, tomó la sangre de los becerros y de los machos cabríos junto con agua, lana escarlata e hisopo, y roció al libro mismo y también a todo el pueblo, diciendo: Esta es la sangre del pacto, el cual Dios os ha ordenado.
Y roció también con la sangre el tabernáculo y todos los utensilios del servicio; pues según la ley casi todo es purificado con sangre, y sin derramamiento de sangre no hay perdón.” (HEBREOS 9:19-22.)
“Acerquémonos con corazón sincero, en plena certidumbre de fe, purificados los corazones de mala conciencia, y lavados los cuerpos con agua pura.” (HEBREOS 10:22.)
“Entonces esparciré sobre vosotros agua pura, y seréis purificados de todas vuestras impurezas. Os purificaré de todos vuestros ídolos.” (EZEQUIEL 36:25.)
La Escritura no prescribe la inmersión como única forma valedera del bautismo:

La palabra “baptizo” empleada por Cristo, no significa necesariamente sumergir, sino purificar por medio de lavamiento o rociamiento.

No hay pues ni un solo caso, y en especial en el N.T, en que la inmersión sea absolutamente segura (única).

SUJETOS APROPIADOS AL BAUTISMO.

Los creyentes adultos que creen en la Palabra de Dios. Pero no solo los creyentes deben ser bautizados sino también sus hijos.
Nos oponemos totalmente al rebautismo. La razón primordial para bautizar a los niños es que Dios incluye a los tales con su pueblo.
La Iglesia Cristiana no es una institución totalmente nueva que aparece en el N.T. Sino que es la continuación del pueblo de Israel.

Aunque hay diferencias entre las iglesias de Israel y la Cristiana, estas diferencias son las mismas que existen en el hombre, que es el mismo en su niñez, en su juventud y en su vejez, aunque el aspecto y circunstancias hayan cambiado.

Los extremos del antipaidobautismo.
En su insistencia en la absoluta separación de lo viejo y lo nuevo, han llegado a negar que las Escrituras del A.T. Sean parte de nuestra fe, colocando su énfasis en media Biblia el N.T. En todas estas citas se habla literalmente del A.T. Ya que el Nuevo, cuando se dijeron, no estaba aun completado:
“Pero yo tengo un testimonio mayor que el de Juan; porque las obras que el Padre me ha dado para cumplirlas, las mismas obras que hago dan testimonio de mí, de que el Padre me ha enviado.” (JUAN 5:36.)
“Por esta causa, tomad toda la armadura de Dios, para que podáis resistir en el día malo, y después de haberlo logrado todo, quedar firmes. Permaneced, pues, firmes, ceñidos con el cinturón de la verdad, vestidos con la coraza de justicia y calzados vuestros pies con la preparación para proclamar el evangelio de paz.
Y sobre todo, armaos con el escudo de la fe con que podréis apagar todos los dardos de fuego del maligno.
Tomad también el casco de la salvación y la espada del Espíritu, que es la palabra de Dios.” (EFESIOS 6:13-17.)
“Pero él respondió y dijo: --Escrito está: No sólo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios.” (MATEO 4:4.)
“Entonces respondió Jesús y les dijo: --Erráis porque no conocéis las Escrituras, ni tampoco el poder de Dios.” (MATEO 22:29.)
“Porque la Palabra de Dios es viva y eficaz, y más penetrante que toda espada de dos filos. Penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón.” (HEBREOS 4:12.)
“Estos eran más nobles que los de Tesalónica, pues recibieron la palabra ávidamente, escudriñando cada día las Escrituras para verificar si estas cosas eran así.” (HECHOS 17:11.)

“Pues lo que fue escrito anteriormente fue escrito para nuestra enseñanza, a fin de que por la perseverancia y la exhortación de las Escrituras tengamos esperanza.” (ROMANOS 15:4.)

“Porque ya algunas se han extraviado en pos de Satanás.

Si algún creyente o alguna creyente tiene viudas, cuídelas. No sea carga para la iglesia, a fin de que haya lo suficiente para las que realmente son viudas.” (1ª TIMOTEO 5:15-16.)
Encuentran un antagonismo y no una complementación entre ambos testamentos. Como resultado de creer en una Biblia partida creen en una Iglesia rota.
Veamos algunas consideraciones que establecen la UNIDAD DE LA IGLESIA EN AMBOS TESTAMENTOS:
“Acontecerá en los últimos días que el monte de la casa de Jehovah será establecido como cabeza de los montes, y será elevado más que las colinas; y correrán a él los pueblos.” (MIQUEAS 4:1.)
“Si la primicia es santa, también lo es toda la masa; y si la raíz es santa, también lo son las ramas.
Y si algunas de las ramas fueron desgajadas y tú, siendo olivo silvestre, has sido injertado entre ellas y has sido hecho copartícipe de la raíz, es decir, de la abundante savia del olivo, no te jactes contra las demás ramas. Pero aunque te jactes en contra de ellas, no eres tú quien sustentas a la raíz, sino la raíz a ti.
Entonces dirás: “Las ramas fueron desgajadas para que yo fuera injertado.” Está bien; por su incredulidad fueron desgajadas.
Pero tú por tu fe estás firme. No te ensoberbezcas, sino teme; porque si Dios no perdonó a las ramas naturales, a ti tampoco te perdonará.
Considera, pues, la bondad y la severidad de Dios: la severidad ciertamente para con los que cayeron; pero la bondad para contigo, si permaneces en su bondad. De otra manera, tú también serás cortado. Y ellos también, si no permanecen en incredulidad, serán injertados; porque Dios es poderoso para injertarlos de nuevo.

Pues si tú fuiste cortado del olivo silvestre y contra la naturaleza fuiste injertado en el buen olivo, ¡cuánto más éstos, que son las ramas naturales, serán injertados en su propio olivo!
Hermanos, para que no seáis sabios en vuestro propio parecer, no quiero que ignoréis este misterio: que ha acontecido a Israel endurecimiento en parte, hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles.” (ROMANOS 11:16-25.)

“Digo, pues, que Cristo fue hecho ministro de la circuncisión a favor de la verdad de Dios, para confirmar las promesas hechas a los patriarcas, y para que las naciones glorifiquen a Dios por la misericordia, como está escrito: Por tanto, yo te confesaré entre las naciones, y cantaré a tu nombre.
Y otra vez dice: Alegraos, naciones, con su pueblo.
Y otra vez: Alabad al Señor, todas las naciones; y ensalzadle, pueblos todos. Y otra vez dice Isaías: Vendrá la raíz de Isaí, y el que se levantará para gobernar a las naciones; y las naciones esperarán en él.” (ROMANOS 15:8-12.)

“Por tanto, acordaos de que en otro tiempo vosotros, los gentiles en la carne, erais llamados incircuncisión por los de la llamada circuncisión que es hecha con mano en la carne.
Y acordaos de que en aquel tiempo estabais sin Cristo, apartados de la ciudadanía de Israel y ajenos a los pactos de la promesa, estando sin esperanza y sin Dios en el mundo.
Pero ahora en Cristo Jesús, vosotros que en otro tiempo estabais lejos habéis sido acercados por la sangre de Cristo.
Porque él es nuestra paz, quien de ambos nos hizo uno. El derribó en su carne la barrera de división, es decir, la hostilidad; y abolió la ley de los mandamientos formulados en ordenanzas, para crear en sí mismo de los dos hombres un solo hombre nuevo, haciendo así la paz.
También reconcilió con Dios a ambos en un solo cuerpo, por medio de la cruz, dando muerte en ella a la enemistad.

Y vino y anunció las buenas nuevas: paz para vosotros que estabais lejos y paz para los que estaban cerca, ya que por medio de él, ambos tenemos acceso al Padre en un solo Espíritu.
Por lo tanto, ya no sois extranjeros ni forasteros, sino conciudadanos de los santos y miembros de la familia de Dios.
Habéis sido edificados sobre el fundamento de los apóstoles y de los profetas, siendo Jesucristo mismo la piedra angular.
En él todo el edificio, bien ensamblado, va creciendo hasta ser un templo santo en el Señor. En él también vosotros sois juntamente edificados para morada de Dios en el Espíritu.”
(EFESIOS 2:11-22.)

“A saber: que en Cristo Jesús los gentiles son coherederos, incorporados en el mismo cuerpo y copartícipes de la promesa por medio del evangelio.” (EFESIOS 3:6.)

“Y ya que sois de Cristo, ciertamente sois descendencia de Abraham, herederos conforme a la promesa.” (GÁLATAS 3:29.)

LA IGLESIA CRISTIANA.

1º) La componían cristianos judíos (en el principio).

2º) Conservaban las Escrituras (A.T.) y apelaban o recurrían a ellas como fuente de autoridad.

3º) Habían recibido al Mesías prometido a la Iglesia judía (Israel).

4º) Reclamaban para si todas las promesas hechas a Sión (Israel), como herencia que les correspondía:

“Por lo tanto, sabed que los que se basan en la fe son hijos de Abraham.” (GÁLATAS 3:7.)

5º) Todos los apóstoles eran judíos.

6º) Durante un tiempo solo hablaron la Palabra a los judíos:

“Entre tanto, los que habían sido esparcidos a causa de la tribulación que sobrevino en tiempos de Esteban fueron hasta Fenicia, Chipre y Antioquía, sin comunicar la Palabra a nadie, excepto sólo a los judíos.” (HECHOS 11:19.)

7º) Fue por indicación Divina que abrieran la puerta a los gentiles, dándoles a conocer el evangelio o buena nueva que ya conocía Abrahán:

“Y la Escritura, habiendo previsto que por la fe Dios había de justificar a los gentiles, anunció de antemano el evangelio a Abraham, diciendo:

“En ti serán benditas todas las naciones.” (GÁLATAS 3:8.)

La identidad de la Iglesia en ambas dispensaciones es la razón principal de la inclusión en ella de los niños:

1º) El objeto de adoración y culto en ambos testamentos es el mismo: el Dios verdadero.

2º) Los que rinden este culto verdadero deben pertenecer a una misma Iglesia.

3º) El camino de la salvación es el mismo en ambos testamentos: Fe en Cristo.

“Por esto contiene la Escritura: He aquí, pongo en Sión la Piedra del ángulo, escogida y preciosa. Y el que cree en él jamás será avergonzado.” (1ª PEDRO 2:6.)
“Y la Escritura, habiendo previsto que por la fe Dios había de justificar a los gentiles, anunció de antemano el evangelio a Abraham, diciendo: “En ti serán benditas todas las naciones.”
(GÁLATAS 3:8.) Leer Isaías capitulo 53.

4º) Las ceremonias y ritos del A.T. Simbolizaban a Cristo: los sacrificios de los corderos.

“Abraham, vuestro padre, se regocijó de ver mi día. El lo vio y se gozó.” (JUAN 8:56.)
“Todos bebieron la misma bebida espiritual, porque bebían de la roca espiritual que los seguía; y la roca era Cristo.” (1ª CORINTIOS 10:4.)

5º) Los creyentes del A.T. Eran tan cristianos como nosotros, aunque no se les llamaba así.

6º) En ambas dispensaciones se depende por completo del E.S.

“Entonces me explicó diciendo: --Esta es la palabra de Jehovah para Zorobabel: “No con ejército, ni con fuerza, sino con mi Espíritu, ha dicho Jehovah de los Ejércitos.” (ZACARÍAS 4:6.)

La Iglesia en su constitución original incluía a la simiente de los justos (hijos), la cual goza todavía de este privilegio a no ser que se demuestre que está excluida.
¿Con que autoridad se les excluye ahora? Si en el A.T. Fueron contados dentro, ¿dijo algo el Señor o sus apóstoles para ahora dejarlos fuera?

Los anabaptistas piden de nosotros que les digamos donde dice en las Escrituras “Así dice el Señor” para que podamos admitir a los hijos de los creyentes en la Iglesia. Nosotros demandamos de ellos un testimonio igualmente explícito para su exclusión.
Un nuevo mandamiento para incluir a los niños no era necesaria, porque así se venia haciendo por orden divina desde Abrahán.

¿Dónde está la modificación de este mandato en el N.T.?

¿O donde la anulación de esta práctica?
Los anabaptistas dicen que no hay un caso explícito de bautismo de un niño en el N.T. Pero el silencio, aun admitiéndole, no lo excluye. Tampoco vemos un caso explícito de una mujer comulgando. Pero para admitirlas a la Santa Cena no se necesita un mandamiento en el N.T. Sino que tal mandato se necesita para rechazarlas.
El mandato que instituye la membresía de los niños en la Iglesia (400 años antes de Moisés) no ha sido abolido. La circuncisión es independiente de la ley ceremonial levítica por tanto cuando esta ley es abolida en el N.T. Su abolición no afecta a la circuncisión:
“Yo establezco mi pacto como pacto perpetuo entre yo y tú, y tu descendencia después de ti por sus generaciones, para ser tu Dios y el de tu descendencia después de ti.
Este será mi pacto entre yo y vosotros que guardaréis tú y tus descendientes después de ti: Todo varón de entre vosotros será circuncidado.” (GÉNESIS 17:7,10.)
COMPARAR CON:
“Esto, pues, digo: El pacto confirmado antes por Dios no lo abroga la ley, que vino 430 años después, para invalidar la promesa.” (GÁLATAS 3:17.)
Si Cristo o sus apóstoles habían de introducir un cambio tan importante como excluir a la mitad de la membresía (niños) de la Iglesia, lo menos es esperar en el N.T. Una mención especifica de tal cambio.
¿Fue tal cambio producido? No porque:
a) No hubiera pasado inadvertido a amigos y enemigos. --Habría en la Biblia mención de ello.
b) Los judíos puntillosos en sus leyes tenían en alta estima su relación con Abrahán (el Pacto). Hubieran notado el cambio, también los apóstoles que eran judíos. Los cristianos procedentes del judaísmo hubieran pedido explicación del porqué al hacerse cristianos, sus hijos perderían los privilegios que tenían en la Iglesia judía.
c) ¿Debían ahora los niños, perder su relación peculiar con Dios y su Iglesia, y ser colocados en igualdad de condición con los paganos y sus hijos?

d) Entonces, si todo tenía que continuar igual con respecto a los niños no es necesario que el N.T. De su mandato para admitirles, sino que simplemente haga alusiones circunstanciales del uso o costumbre en los días apostólicos de admitir a los niños que es lo que precisamente hallamos en el N.T.
El N.T. Confirma que los hijos de creyentes son miembros de la Iglesia.
“Porque la promesa es para vosotros, para vuestros hijos y para todos los que están lejos, para todos cuantos el Señor nuestro Dios llame.” (HECHOS 2:39.)
Explicación: Es extraño que Pedro menciona al principio de su ministerio de relación pactal que tienen los niños con Dios y su Iglesia, si tal relación no fuera a continuar en la dispensación cristiana. Esta era la ocasión propicia para manifestar el cambio del status de los niños en la Iglesia, si es que tal cambio habría de tener lugar.
“Porque el esposo no creyente es santificado en la esposa, y la esposa no creyente en el creyente. De otra manera vuestros hijos serían impuros, pero ahora son santos.” (1ª CORINTIOS 7:14.)
Explicación: ¿En que sentido, aparte de relación pactal, pueden ser santos los hijos de los creyentes? Este pasaje soluciona una dificultad práctica que surgió en la Iglesia primitiva cuando uno solo de los padres era cristiano.
En tal caso los hijos debían ser considerados también santos.

Tal dificultad no debió darse si, de todas maneras (aunque los dos padres fuesen creyentes), los hijos habrían de ser excluidos.

“Pero Jesús los llamó diciendo: “Dejad a los niños venir a mí y no les impidáis, porque de los tales es el reino de Dios.” (LUCAS 18:16.)
Explicación: (Los niños aquí mencionados son de pecho “Brefos”, que significa niño de pecho. Si el Reino de los Cielos (o de Dios) que es la Iglesia invisible pertenece según dijo Cristo, a los niños del Pacto, ¿como podrán ser excluidos de la Iglesia visible?
Esta era también una ocasión propicia para anunciar el cambio (si es que había de haber cambio) de privar a los hijos de los creyentes de su privilegio del Pacto. Estas alusiones accidentales, a falta de otras que las contradigan, deben pesar para considerar que la posición de los niños en el Pacto, sigue siendo la misma.

La práctica de la Iglesia primitiva.

El N.T. Menciona el bautismo de las familias enteras de: Cornelio, Lidia, Estéfanos el carcelero de Filipos, y habla de Crispo, Onesiforo, Aristóbulo y Narciso, como de familias de creyentes, y por tanto bautizadas.
Es difícil pensar que no hubiera niños, pero si los había, fueron bautizados.
“Como ella y su familia fueron bautizadas, nos rogó diciendo: “Ya que habéis juzgado que soy fiel al Señor, entrad en mi casa y quedaos.” Y nos obligó a hacerlo.” (HECHOS 16:15.)
La descripción de Hechos 16:15 (el bautismo de Lidia) parece indicar una costumbre prevaleciente en tiempos apostólicos, como si el bautismo de la familia fuera tan natural como el del cabeza de la casa.

Esta costumbre, también se predicaba en la época del A.T. (Cuando un gentil se convertía al judaísmo eran circuncidados él y sus hijos), y constituye la base de estos bautismos familiares.

Objeciones al Bautismo infantil.
1º) Los anabaptistas niegan el bautismo a los niños basándose en que para bautizarse hay que creer y arrepentirse. Condiciones impuestas por la Biblia que un niño no puede reunir.
Pero estas condiciones no solo se exigen para el bautismo sino también para la salvación:
“Testificando a los judíos y a los griegos acerca del arrepentimiento para con Dios y la fe en nuestro Señor Jesús.” (HECHOS 20:21.)

“Os digo que no; más bien, si no os arrepentís, todos pereceréis igualmente.” (LUCAS 13:3.)
“El que cree en él no es condenado; pero el que no cree ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios.” (JUAN 3:18.)

Estas condiciones, preguntamos, ¿Excluyen a los niños de la salvación? ¡No! Porque son condiciones exigidas a los adultos.


Así el arrepentimiento y la fe son también condiciones para el bautismo exigidas a los adultos; no para el bautismo de niños.
Las condiciones del bautismo (como para la salvación) varían según se trate de adultos o de niños: a los adultos se les exige arrepentimiento y fe; a los niños pertenecer al Pacto.
Es un absurdo aplicar a los niños textos referidos a los adultos. “ El que no trabaje que no coma.” ¿Debe privarse a los niños el alimento?
“Aún estando con vosotros os amonestábamos así: que si alguno no quiere trabajar, tampoco coma.” (2ª TESALONICENSES 3:10.)

En el A.T. Se exigía a los adultos fe y sumisión a Dios para entrar en el Pacto. Aunque sus hijos eran incapaces de realizar tales actos, eran igualmente recibidos por la autoridad del Pacto y reciben también su sello (la circuncisión). ¿Porqué no hemos ahora de actuar del mismo modo, no existiendo en el N.T. Nada que abrogue tal práctica?

2º) Los anabaptistas objetan: ¿Que bien puede reportar a los niños el bautismo?

Respondemos: ¿Y que bien les reportaba la circuncisión? No debemos acusar a Dios de instituir ceremonias inútiles.
Nuestra incapacidad para descubrir la utilidad de la ordenanza no prueba que esté desprovista de valor.
Las ordenanzas son siempre medio de bendición.

3º) Los anabaptistas argumentan pretendiendo que el bautismo se aplique a los niños, varones, como ocurría con la circuncisión.
Respondemos:
Las hembras, aunque por su imposibilidad física no eran circuncidadas, participaban sin embargo de la circuncisión del varón. Por esto llama la Escritura a todo Israel “pueblo circunciso, circuncisión, etc...” Término que se aplica a la totalidad (no a la mitad: los varones) del pueblo de Dios. La Escritura considera así a la mujer como circuncidada.
El sello del Pacto podía haber consistido en alguna marca etc... en cualquier parte del cuerpo y así las hembras hubieran participado de esta señal, materialmente hablando. Pero se hacia en el miembro procreador para enseñar la realidad del Pacto y su proyección de generación en generación.
Otra objeción anabaptista es exigir que la “circuncisión cristiana” (el bautismo) tendría que practicarse en el octavo día. Esto se deriva de: Tal exigencia, en el A.T. Se dio en atención a la propia vida del niño, pero además tenía el siguiente significado: el octavo día equivale al primero de la siguiente semana al nacimiento. Siendo así un símbolo del domingo.
Así como el bautismo está relacionado con la resurrección de su Hijo que habría de tener lugar en domingo.
Eran circuncidados al octavo día: ósea en Cristo y su resurrección, igual que hoy es bautizado.
Después que Cristo resucitara en el octavo día, cualquier día en que se bautice a una persona, equivale a hacerlo en el octavo día, en la resurrección del Señor.

><>

Maripaz
17-04-2002, 00:58
Bart



este es el significado del verbo bautizar en griego:


Baptidzo = Sumergir, zambullir, anegar, empapar, bautizar......... / Pasiva: estar hundido, ahogado / Intr. Sumergirse, hundirse, bañarse.


Y es del verbo raiz:

Bapto = Sumergir; meter; introducir, hundir, bañar , empapar, remojar, teñir, templar por inmersión / Intr. Sumergirse, hundirse, bañarse.


(Diccionario Griego-Español Vox)

Jonathan Navarro
17-04-2002, 09:34
Gracias Bart, voy leyendo…

Bart
17-04-2002, 10:42
-----------------------------------------
este es el significado del verbo bautizar en griego:

Baptidzo = Sumergir, zambullir, anegar, empapar, bautizar......... / Pasiva: estar hundido, ahogado / Intr. Sumergirse, hundirse, bañarse.

Y es del verbo raiz:

Bapto = Sumergir; meter; introducir, hundir, bañar , empapar, remojar, teñir, templar por inmersión / Intr. Sumergirse, hundirse, bañarse.

(Diccionario Griego-Español Vox)
---------------------------------------------


Hola Maripaz, gracias por la información. Es evidente que los autores de la Biblia no tenían un diccionario de griego Vox, ni los 70 sabios hebreos que tradujeron la Septuaginta. :)

La palabra “bapto” también es utilizada en la Escritura con el significado de rociar, lavar. Te adjunto un fragmento del estudio con los pasajes donde esto es evidente.

Bendiciones

Bart

------------------

Forma o modo del Bautismo.

La forma o modo es indiferente. La cantidad de agua empleada no determina su validez, como ocurre con la cantidad de pan y vino en la Santa cena.

El significado del vocablo BAPTO o “bautizar” no tiene significado único. Los “bautismos” de los judíos: Era algo ordinario en sus vidas, se bautizaban (lavaban) antes de comer, y bautizaban las camas:

“Cuando vuelven del mercado, si no se lavan, no comen. Y hay muchas otras cosas que aceptaron para guardar, como los lavamientos de las copas, de los jarros y de los utensilios de bronce y de los divanes.” (MARCOS 7:4.)

“Y el fariseo se asombró al ver que no se lavó antes de comer.” (LUCAS 11:38.)

Se bautizaban por tocar un cadáver: ECLESIÁSTICO 34:30 (este libro es apócrifo, católico - lo utilizamos para ver el significado de la palabra bapto.)

“Estas son ordenanzas de la carne, que consisten sólo de comidas y bebidas y diversos lavamientos, impuestas hasta el tiempo de la renovación.” (HEBREOS 9:10.)

Había otros bautismos además del de arrepentimiento:

“Entonces él anduvo por toda la región alrededor del Jordán, predicando el bautismo del arrepentimiento para perdón de pecados.” (LUCAS 3:3.)

Los profetas bautizaban. El Mesías haría lo mismo cuando apareciese:

“Este es el testimonio de Juan cuando los judíos le enviaron de Jerusalén unos sacerdotes y levitas para preguntarle: --¿Quién eres tú? Él confesó y no negó, sino que confesó: --Yo no soy el Cristo.
Y le preguntaron: --¿Qué, pues? ¿Eres tú Elías? Y dijo: --No lo soy. --¿Eres tú el profeta? Y respondió: --No. Le dijeron entonces: --¿Quién eres?, para que demos respuesta a los que nos han enviado. ¿Qué dices en cuanto a ti mismo? Dijo: --Yo soy la voz de uno que proclama en el desierto:
“Enderezad el camino del Señor” como dijo el profeta Isaías.
Y los que habían sido enviados eran de los fariseos. Le preguntaron y le dijeron: --¿Entonces, por qué bautizas, si tú no eres el Cristo, ni Elías, ni el profeta?” (JUAN 1:19-25.)

“Pero Jesús le respondió: --Permítelo por ahora, porque así nos conviene cumplir toda justicia. Entonces se lo permitió.
Y cuando Jesús fue bautizado, en seguida subió del agua, y he aquí los cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma y venía sobre él.” (MATEO 3:15-16.)

“Toda justicia” equivale a la purificación que la ley demandaba a todo sacerdote.

Los bautismos judíos no eran por inmersión.

La inmersión no está prescrita ni ordenada en la ley. A pesar de que aquellos “bautismos” fueron impuestos al pueblo.

“Estas son ordenanzas de la carne, que consisten sólo de comidas y bebidas y diversos lavamientos, impuestas hasta el tiempo de la renovación.” (HEBREOS 9:10.)

En ningún lugar de la ley de Moisés se prescribe la inmersión. ¿Con que derecho se concluye que se hacían por inmersión, tratárese de personas o de enseres?

Los bautismos eran por aspersión, efusión o rociamiento:

“Así harás con ellos para purificarlos: Rocía sobre ellos el agua para la purificación; luego haz que pasen la navaja sobre todo su cuerpo y que laven sus vestiduras. Así serán purificados.” (NUMEROS 8:7.)

“Todo el que toque un cadáver, el cuerpo de alguien que ha muerto, y que no se purifica, contaminará el tabernáculo de Jehovah. Esa persona será excluida de Israel, por cuanto el agua para la impureza no fue rociada sobre él. Aún queda impuro, y su impureza permanece sobre él.” (NUMEROS 19:13.)

“Una persona que esté pura tomará hisopo y lo mojará en el agua. Luego rociará la tienda, todos los utensilios, a las personas presentes, y al que tocó un hueso o a uno que ha sido matado o un cadáver o una tumba. El que esté puro rociará sobre el impuro en el tercero y en el séptimo día. Después de purificarlo en el séptimo día, éste lavará su ropa y lavará su cuerpo con agua; y al anochecer será puro.” (NUMEROS 19:18-19.)

“Por otro lado, ¿qué harán los que se bautizan por los muertos?
Si los muertos de ninguna manera resucitan, ¿por qué, pues, se bautizan por ellos?” (1ª CORINTIOS 15:29.)

“En la misma hora se cumplió la palabra acerca de Nabucodonosor, y fue echado de entre los hombres. Comía hierba como los bueyes, y su cuerpo era mojado con el rocío del cielo, hasta que su pelo creció como plumas de águilas y sus uñas como las de las aves.” (DANIEL 4:33.)
Los 70 sabios hebreos que tradujeron la Septuajinta emplean la palabra bautizar para indicar que Nabucodonosor era rociado con rocío del cielo.

Bautizar equivale a lavar:

“Pues los fariseos y todos los judíos, si no se lavan las manos hasta la muñeca, no comen, porque se aferran a la tradición de los ancianos. Cuando vuelven del mercado, si no se lavan, no comen. Y hay muchas otras cosas que aceptaron para guardar, como los lavamientos de las copas, de los jarros y de los utensilios de bronce y de los divanes.” (MARCOS 7:3-4.)

El versículo 3 dice lavar y el 4 bautizar, ambas palabras se usan permutablemente y como equivalentes.

“--¿Por qué quebrantan tus discípulos la tradición de los ancianos? Pues no se lavan las manos cuando comen pan.” (MATEO 15:2.) “LAVAN”.

“Y el fariseo se asombró al ver que no se lavó antes de comer.” (LUCAS 11:38.) “BAUTIZADO”.

Estos lavamientos no podían ser por inmersión porque el rociamiento es impuesto por la ley.
El bautismo judío era un rito cotidiano se bautizaban o purificaban antes de comer, por las impurezas, por tocar cadáver, al volver de la plaza, bautizaban los lechos, los vasos... De ser practicado por inmersión se hacia imprescindible el baptisterio en cada casa judía. No era así. Sin embargo en las casas judías existían “tinajas dispuestas conformes al rito de la purificación de los judíos”. Dice tinajas no piscinas.

“Había allí seis tinajas de piedra para agua, de acuerdo con los ritos de los judíos para la purificación. En cada una de ellas cabían dos o tres medidas.” (JUAN 2:6.)

Su capacidad, 80 a 120 litros, era muy grande para meter solo las manos, pero insuficiente para sumergir personas o cosas grandes. Pero servían perfectamente para sacar agua y rociarla sobre las personas o cosas a bautizar o purificar.

Tobi
17-04-2002, 13:27
Amigo BART.
Si todo esto que has transcrito fuese real y no manipulado para que se entienda lo que no es, ¿dime el porque de la existencia de un baptisterio por inmersión en la llamada capilla de "San Miguel" en las iglesias visigóticas de Égara (Hoy Terrassa prov de Barcelona)?
Eso está en este mismo epígrafe.

En el A. T. existe el vocablo hebreo "nâzâh que significa aspersionar o rociar el altar con la sangre de los sacrificios, o el ungir (locionar) la cabeza alguien con aceite. Así, el "rastismos" griego nada tiene que ver con "Baptismos". Aplicar baptismos a Marcos 7:4 es tan poco serio que bien lo podemos llamar deshonesto.
Busca mejor información Bart.

mabel holzman
17-04-2002, 13:52
:corazon:
A todos los que creen que somos salvos por la fe en Jesucristo y el bautismo es simbólico , es un paso de obediencia a la Palabra de Dios en la cual creemos, ahora bien: si morimos y somos bautizados por fe y obediencia iremos al cielo,y si morimos y no fuimos bautizados , pero en nuestro corazón hay fé y obediencia a su Palabra, Dios sabe que en nuestro corazón había deseo de obedecerle como en el caso del que crucificaron en la cruz con El (Jesús)con seguridad se es salvo porque así lo dice su Palabra.En cuanto a los niños de ellos es el Reino de Los Cielos hasta que tienen uso de razón y quieran seguir a Jesús y obedecerle.Con el amor de Cristo,bendiciones a todos.:angel: :cuadrado:

Maripaz
17-04-2002, 14:27
Hola Bart


Pues si, en aquella epoca no tenían este diccionario :D


¡¡ Pero escribían en griego, y las palabras que usaron se traducen por inmersión, y su origen proviene del verbo que se usaba para el acto que se realizaba para teñir la ropa, sumergiéndola en un recipiente !! ;)





-BAUTISMO, BAUTIZAR

A. Nombres

1. baptisma (bavptisma, 908), bautismo, consistente en el proceso de inmersión, sumersión, y emergencia (de bapto, mojar, empapar). Se usa: (a) del bautismo de Juan, (b) del bautismo cristiano, véase B más adelante; (c) de los abrumadores sufrimientos y juicio a los que se sometió voluntariamente el Señor en la cruz (p.ej., Lc 12.50); (d) de los sufrimientos que iban a experimentar sus seguidores, no de un carácter vicario, sino en comunión con los sufrimientos del Señor de ellos. Algunos mss. tienen esta palabra en Mt 20.22,23; se usa en Mc 10.38,39 con este significado.
2. baptismos (baptismov", 909), en distinción a baptisma, la ordenanza, se usa del lavamiento ceremonial de artículos (Mc 7.4, 8, en algunos textos; Heb 9.10; una vez en un sentido general, Heb 6.2).¶ Véase LAVAMIENTO.

B. Verbo

baptizo (baptivzw, 907), bautizar, primariamente forma frecuentativa de bapto, mojar. Se usaba entre los griegos del teñido de vestidos, de sacar agua introduciendo una vasija en otra más grande, etc. Plutarco la usa de sacar vino introduciendo la copa en el cuenco (Alexis, 67) y Platón, metafóricamente, de estar abrumado con interrogantes (Eutidemo, 277 D).
Se utiliza en el NT en Lc 11.38 de lavarse (como en 2 R 5.14: «se zambulló», lxx); véase también Is 21.4, lit.: «la iniquidad me abruma». En los primeros capítulos de los cuatro Evangelios y en los Hechos (1.5; 11.16; 19.4), se usa del rito ejecutado por Juan el Bautista, que llamó al pueblo al arrepentimiento, a fin de que pudieran recibir la remisión de los pecados. Aquellos que obedecieron vinieron «confesando sus pecados», reconociendo así la inaptitud de ellos para estar en el venidero reino del Mesías (Mt 28.19). Distinto de este es el bautismo ordenado por Cristo (Mt 28.19), bautismo este que debía ser asumido por creyentes, dando así testimonio de su identificación con Él en muerte, sepultura y resurrección (p.ej., Hch 19.5; Ro 6.3, 4; 1 Co 1.13-17; 12.13; Gl 3.27; Col 2.12). La frase en Mt 28.19: «bautizándoles en el nombre» (cf. Hch 8.16) indica que la persona bautizada era mediante ello estrechamente ligada a, o venía a ser la propiedad de aquel en cuyo nombre era bautizada.
En Hch 22.16 se usa en la voz media, en el mandato dado a Saulo de Tarso: «levántate y bautízate», siendo el significado de la forma en voz media «hazte ser bautizado». La experiencia de aquellos que estuvieron en el arca en la época del diluvio fue una figura o tipo de los hechos de muerte espiritual, sepultura, y resurrección; siendo el bautismo cristiano un antitupon, «un tipo correspondiente», «que corresponde a esto» (1 P 3.21). Asimismo, la nación de Israel fue bautizada en figura cuando fue hecha pasar a través del Mar Rojo bajo la nube (1 Co 10.2). El verbo se utiliza metafóricamente también en dos sentidos distintos: en primer lugar, del bautismo por el Espíritu Santo, que tuvo lugar el Día de Pentecostés; en segundo lugar, de la calamidad que iba a caer sobre la nación de los judíos, un bautismo de fuego del juicio divino por el rechazamiento de la voluntad y de la palabra de Dios (Mt 3.11; Lc 3.16). Véase LAVAR.

Vine, W.E., Vine Diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo y del Nuevo Testamento Exhaustivo, (Nashville: Editorial Caribe) 2000, c1999.



Si tuieres verlo de otra manera, o así has sido enseñado, lo respeto; aunque creo que estamos de acuerdo en que el bautismo no es INDISPENSABLE para la salvación, ya que somos salvos por la fe en Cristo.


¿Bautismo por aspersión o por inmersión?


¡¡ Es un tema secundario y no lo discutiré, mientras el mundo muere sin ver la Luz; soy llamada a hacer discípulos de Cristo, no de bautizados por aspersión o inmersión !! :corazon:


Supongo que estarás de acuerdo conmigo. ;)


Bendiciones

Bart
18-04-2002, 13:14
Hola Tobi, paso a responderte :

Tobi dice:

Amigo BART.
Si todo esto que has transcrito fuese real y no manipulado para que se entienda lo que no es, ¿dime el porque de la existencia de un baptisterio por inmersión en la llamada capilla de "San Miguel" en las iglesias visigóticas de Égara (Hoy Terrassa prov de Barcelona)?
Eso está en este mismo epígrafe.


Bart responde:

Amigo Tobi, ¿Dime dónde está la manipulación, que yo no la veo?
Si para defender el dogma de la inmersión tienes que remontarte 1100 años hacia delante, a la “Capilla de San Miguel” que por las fotos que has puesto mas parece un palacio, y hay una fotografía de una pileta hexagonal a la que llaman baptisterio, vete a saber para que la usaban : ) . Ya no nos estamos basando en la Palabra sino en la tradición. ¿Si un Católico te diera un argumento, cómo el que me has dado para defender un dogma? ¿Qué le dirías?

---------

Tobi dice:

En el A. T. existe el vocablo hebreo "nâzâh que significa aspersionar o rociar el altar con la sangre de los sacrificios, o el ungir (locionar) la cabeza alguien con aceite. Así, el "rastismos" griego nada tiene que ver con "Baptismos". Aplicar baptismos a Marcos 7:4 es tan poco serio que bien lo podemos llamar deshonesto.
Busca mejor información Bart.

Bart responde:

Será poco serio y deshonesto para ti, pero es lo que viene en Marcos 7:4 y no podemos cambiar la Escritura. A continuación te adjunto la información de que esto es así cómo te he dicho anteriormente.

7. baptizo (baptivzw, 907) se traduce con el verbo lavar en Mc 7.4: «si no se lavan»; (Vine, W.E., Vine Diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo y del Nuevo Testamento Exhaustivo, (Nashville: Editorial Caribe) 2000, c1999.)


Saludos y bendiciones : )


Bart

-------------------
LAVAMIENTO, LAVAR

A. NOMBRES

1. baptismos (baptismov", 909) denota el acto de lavar, lavamiento, ablución, con especial referencia a la purificación (Mc 7.4; en TR, también v. 8; Heb 6.2: «bautismos»; 9.10: «abluciones»). Véanse BAUTISMO.

2. loutron (loutrovn, 3067), baño, lavadero (relacionado con louo, véase más abajo). Se usa metafóricamente de la Palabra de Dios, como el instrumento de la purificación espiritual (Ef 5.6); en Tit
3.5, del «lavamiento de regeneración» (véase ). En la LXX, Cnt 4.2; 6.6.

B. Verbos

1. nipto (nivptw, 3538) se usa principalmente de lavar partes del cuerpo (Jn 13.5,6, 8, dos veces, en sentido figurado en la segunda cláusula, 12, 14, dos veces); en 1 Ti 5.10, incluyendo el sentido figurado; en voz media, lavarse (Mt 6.17; 15.2; Mc 7.3; Jn 9.7, 11,15; 13.10). Para el nombre correspondiente, véase
LEBRILLO.

2. aponipto (ajponivptw, 633), lit.: lavar afuera. Se usa en la voz media (Mt 27.24).

3. louo (louvw, 3068) significa bañarse, lavar el cuerpo, (a) voz activa (Hch 9.37; 16.33); (b) voz pasiva (Jn 13.10; Heb 10.22, lit.: «habiendo sido lavados en cuanto al cuerpo»), metafóricamente del efecto de la Palabra de Dios sobre las actividades del creyente; (c) voz media (2 P 2.22). En TR aparece en Ap 1.5 en lugar de luo, libertar, que aparece en los mss. más comúnmente aceptados.

4. apolouo (ajpolouvw, 628), lavar afuera o quitando. Se usa en la voz media, metafóricamente, de lavarse uno mismo, en Hch 22.16, donde el mandato a Saulo de Tarso de lavar sus pecados indica que, por su confesión pública, él daría testimonio de la eliminación de sus pecados, y del total cambio con respecto de su vida pasada. Este «lavamiento» no era por sí mismo la verdadera remisión de sus pecados, que había tenido lugar en su conversión. La voz media implica su interés particular en el acto, como en el verbo precedente «bautizar», lit.: «bautízate a ti mismo», esto es: «hazte bautizar». El tiempo aoristo marca lo decisorio de los actos. En 1 Co 6.11, lit.: «os lavasteis limpios»; la voz media, traducida en forma pasiva en la RVR, que no distingue entre esta voz y los dos siguientes pasivos, vuelve a indicar que los convertidos en Corinto, por su obediencia a la fe, dieron voluntariamente testimonio del total cambio espiritual divinamente obrado en ellos. En la LXX, Job 9.30.

5. pluno (pluvnw, 4150) se usa de lavar objetos inanimados (p.ej., redes, Lc 5.2; algunos textos tienen apopluno); de vestidos, en sentido figurado (Ap 7.14; 22.14; en los textos comúnmente aceptados; en RV se traduce en base del TR, que tiene el verbo poieo, hacer, seguido por tas entolas autou: «los que guardan sus mandamientos»; RVR: «los que lavan sus ropas»).

6. jrantizo (rJantivzw, 4472), rociar. Se usa en la voz media en Mc 7.4, en algunos textos antiguos, de los actos de los fariseos en su asidua atención a lavarse después de haber estado en el mercado; sin embargo, la evidencia preponderante está en favor de Nº 7. Véase ROCIAR.

7. baptizo (baptivzw, 907) se traduce con el verbo lavar en Mc 7.4: «si no se lavan»; Lc 11.38: «que no se hubiese lavado antes de comer». Véase BAUTIZAR.

Nota: El adjetivo aniptos, «no lavado», se traduce en Mt 15.20, como «sin lavar»; véanse INMUNDICIA, INMUNDO, B, Nº 2.

Vine, W.E., Vine Diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo y del Nuevo Testamento Exhaustivo, (Nashville: Editorial Caribe) 2000, c1999.

----------
Saludos y bendiciones

Bart
______________

Maripaz dice:

Hola Bart

Pues si, en aquella epoca no tenían este diccionario

¡¡ Pero escribían en griego, y las palabras que usaron se traducen por inmersión, y su origen proviene del verbo que se usaba para el acto que se realizaba para teñir la ropa, sumergiéndola en un recipiente !!

Bart responde:

Hola Maripaz : ) :

Está afirmación exclusivista de que solo significa inmersión, corresponde a una interpretación forzada de varias denominaciones, pero no se corresponde a la realidad escritural ni histórica de los bautismos judíos.

Si puedes lee el comentario que hace Willian Barclay a Marcos 7:1-4. Este es el nombre del libro: “Marcos – El Nuevo Testamento Comentado por William Barclay – Editorial La Aurora.”)

Saludos y bendiciones

Bart

Maripaz
18-04-2002, 15:02
Estimado Bart :corazon:

Me parece un buen punto de vista, y evidentemente lo respeto, ya que hablamos de un rito que refleja una realidad espiritual, es decir la limpieza del pecado.

Creo que en lo principal estamos de acuerdo, y es que el bautismo no salva, sino que es un acto simbólico ¿ok?

Entonces, ¿para qué vamos a perder tiempo en si es por aspersión o por inmersión? :)

En este, como en muchas otras enseñanzas secundarias, solo puedo contestarte con la canción de Marcos Vidal:



CRISTIANOS


Antes les llamaban Nazarenos, despues cristianos.

Hoy no saben ya como llamar a cada grupo,hay tantos....

Antes al mirarles se decian : "! Ved como se aman !",

hoy al contemplarlos se repiten:"! Ved como se separan !"

Quien sabra quien de ellos tiene la verdad ?



¡¡Como ha conseguido el enemigo robarnos el terreno !!,

hemos comenzado a hacer murallas olvidando lo primero.

Que no hay cristianismo verdadero detras de una careta,

si no reflejamos a JESUS, perdemos nuestra meta.

Que el que sirve a los demas es el mayor,

que el sermon del monte aun esta en vigor,

que aun excite el buen ejemplo y la humildad de corazon

y que no hay vida ni hay isglesia si no hay perdon.



Ojala el MAESTRO pueda decir como dijera hace años:

" No lloreis, solo duerme, no esta muerta "

Que te pasa, iglesia amada, que no reacionas,

solo a veces te amocionas, y no acabas de cambiar ?


Antes tenian en comun y oraban en la noche.

Hoy compiten por saber quien tiene mejor casa y mejor coche.

Antes morian abrazados en la arena del circo romano,

[u]hoy discunten si al orar hay que alzar o no las manos.

Unos creen en profecias y otros no, unos predican la fe y otros el amor,

uno habla en lenguas y otros presume de virtud

y el mundo muere, muere,muere sin ver la luz. :llorando:




Ojala el MAESTRO pueda decir como dijera hace años...

" No lloreis, solo duerme, no esta muerta "

Que te pasa, iglesia amada, que no reacionas,

solo a veces te amocionas, y no acabas de cambiar ?




JESUS se levanto de la muerte, ¿y acaso a ti no habra quien te despierte ?



************************************************** *


¿Qué opinas Bart, discutimos sobre si las gotitas vienen de arriba, hemos de sumergirnos..............o nos dedicamos a profundizar en errores doctrinales que pueden ser realmente graves? :D


Tengamos en cuenta que el Señor está a las puertas, y hemos de redimir el tiempo.

Luis Fernando
18-04-2002, 20:50
Lástima que no haya ningún luterano por estos lares para que defendiera desde el Sola Scriptura que el bautismo es para perdón de pecados

bayardo angel
18-04-2002, 21:10
EL BAUTISMO:


EJEMPLOS DE BAUTISMOS POR ASPERSÍON:


la convercion del enuco

Mientras iban por el camino, llegaron a donde había agua, y el eunuco dijo: --He aquí hay agua. ¿Qué impide que yo sea bautizado? Felipe dijo: --Si crees con todo tu corazón, es posible. Y respondiendo, dijo: --Creo que Jesús, el Cristo, es el Hijo de Dios. Y mandó parar el carro. Felipe y el eunuco descendieron ambos al agua, y él le bautizó.

"Desendieron al rio para sepultar en agua felipe al enuco? no fue por inmersion? si uno va por el decierto, no llevaria uno un botellon y lo riciaria" Para que decender al agua?


Y algo es claro no hacemos separacion del bautismo novotestamentario, al atiguo testamento.
pero hay un ejemplo en que da la palabra


Los que “descendieron” y “subieron” del agua fueron “ambos”. uno es que sepulta y el otro el sepultado


El “descender” y “subir” ¿no se referirá mas bien a la situación donde el agua fue hallada (v.36), es decir, en una hondonada o depresión? ¿tenía que tratarse de inmersión precisamente? Téngase en cuenta que el lugar era desierto (v.36).
analicemos la antropologia cristiana, y hay evidencias que era el bautismo por inmersion

1 de pedro 3:21 El bautismo que corresponde a esto ahora nos salva (no quitando las inmundicias de la carne, sino como la aspiración de una buena conciencia hacia Dios) por la resurrección de Jesucristo,

tenemos que limpiarnos del pecado en bautismo, segun isias 59:1,2; tenemos pecado, y cuando eres sepultado en el bautismo no somos sepultados juntamente con cristo (rom 6) esta habalado de un sepulto simbolico y que uno cree, este bautismo nos salva y creemos siendo limpiados tambien del pecado en el bautismo tambiem somos limpiados en la sangre de cristo y esto es el sello espiritual que dios arrebarara a su gloria hasta que cristo venga.

bayardo angel
18-04-2002, 21:17
Originalmente enviado por: Luis Fernando
Lástima que no haya ningún luterano por estos lares para que defendiera desde el Sola Scriptura que el bautismo es para perdón de pecados

Y si el bautismo es para perdon de pecados y reconciliarnos con Dios, Pero cada quien morira por su propio pecado (Dt.24:16)

el hecho es que creemos en Dios, Pero nadie quiere obedecer a Dios, Y muchos cristianos denominacionales creen que el bautismo no es importante, "entonces las intrucciones de Cristo no es inportante"

Tobi
19-04-2002, 01:49
Originalmente enviado por: Bart

Hola Tobi, paso a responderte :

Tobi dice:

Amigo BART.
Si todo esto que has transcrito fuese real y no manipulado para que se entienda lo que no es, ¿dime el porque de la existencia de un baptisterio por inmersión en la llamada capilla de "San Miguel" en las iglesias visigóticas de Égara (Hoy Terrassa prov de Barcelona)?
Eso está en este mismo epígrafe.


Bart responde:

Amigo Tobi, ¿Dime dónde está la manipulación, que yo no la veo?
Si para defender el dogma de la inmersión tienes que remontarte 1100 años hacia delante, a la “Capilla de San Miguel” que por las fotos que has puesto mas parece un palacio, y hay una fotografía de una pileta hexagonal a la que llaman baptisterio, vete a saber para que la usaban : ) . Ya no nos estamos basando en la Palabra sino en la tradición. ¿Si un Católico te diera un argumento, cómo el que me has dado para defender un dogma? ¿Qué le dirías?
*******************************************
*******************************************
Tobi.
¿Que que le diría? Ante semejante tipo de argumentación solo le podría decir una cosa: PEROGRULLADAS NO, amigo mio.

Primera perogrullada:
por las fotos que has puesto mas parece un palacio, y hay una fotografía de una pileta hexagonal a la que llaman baptisterio, vete a saber para que la usaban : )
¿Un baptisterio en aquellas épocas eran usados para abrevar caballos? ¿Será eso o algo distinto?
¿Por que no te informas de lo que dice tu propia Institución al respecto?

Segunda preogrullada:
Si para defender el dogma de la inmersión tienes que remontarte 1100 años hacia delante,

En primer lugar no hay tal "dogma de la inmersión". Lo que si hay es una práctica comun cristiana durante 900 años, como mínimo.

Tercera perogrullada:
"Ya no nos estamos basando en la Palabra sino en la tradición"

¿Que no nos basamos en la Palabra? Lo que tu llamas "tradición" se fundamentó en la Palabra. Jesús habó de Baptismos, los apostoles mediante la Palabra, hablaron de Baptismos, ni Jesús ni los Apóstoles hablaron de "ratismos".
_____________________________________

---------

Tobi dice:

En el A. T. existe el vocablo hebreo "nâzâh que significa aspersionar o rociar el altar con la sangre de los sacrificios, o el ungir (locionar) la cabeza alguien con aceite. Así, el "rastismos" griego nada tiene que ver con "Baptismos". Aplicar baptismos a Marcos 7:4 es tan poco serio que bien lo podemos llamar deshonesto.
Busca mejor información Bart.

Bart responde:

Será poco serio y deshonesto para ti, pero es lo que viene en Marcos 7:4 y no podemos cambiar la Escritura. A continuación te adjunto la información de que esto es así cómo te he dicho anteriormente.
**********************************
**********************************
Tobi
Lo que sigues diciendo a continuación solo es una pretensión de cambiar el "ratismos" por "baptismos". Es lo mismo que tantas veces se ha hecho con Mat. 16:18 que cambian "edificaré" por "fundaré".
Así lo que sigue no tiene validez.
__________________________________

7. baptizo (baptivzw, 907) se traduce con el verbo lavar en Mc 7.4: «si no se lavan»; (Vine, W.E., Vine Diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo y del Nuevo Testamento Exhaustivo, (Nashville: Editorial Caribe) 2000, c1999.)


Saludos y bendiciones : )


Bart

-------------------
LAVAMIENTO, LAVAR

A. NOMBRES

1. baptismos (baptismov", 909) denota el acto de lavar, lavamiento, ablución, con especial referencia a la purificación (Mc 7.4; en TR, también v. 8; Heb 6.2: «bautismos»; 9.10: «abluciones»). Véanse BAUTISMO.

2. loutron (loutrovn, 3067), baño, lavadero (relacionado con louo, véase más abajo). Se usa metafóricamente de la Palabra de Dios, como el instrumento de la purificación espiritual (Ef 5.6); en Tit
3.5, del «lavamiento de regeneración» (véase ). En la LXX, Cnt 4.2; 6.6.

B. Verbos

1. nipto (nivptw, 3538) se usa principalmente de lavar partes del cuerpo (Jn 13.5,6, 8, dos veces, en sentido figurado en la segunda cláusula, 12, 14, dos veces); en 1 Ti 5.10, incluyendo el sentido figurado; en voz media, lavarse (Mt 6.17; 15.2; Mc 7.3; Jn 9.7, 11,15; 13.10). Para el nombre correspondiente, véase
LEBRILLO.

2. aponipto (ajponivptw, 633), lit.: lavar afuera. Se usa en la voz media (Mt 27.24).

3. louo (louvw, 3068) significa bañarse, lavar el cuerpo, (a) voz activa (Hch 9.37; 16.33); (b) voz pasiva (Jn 13.10; Heb 10.22, lit.: «habiendo sido lavados en cuanto al cuerpo»), metafóricamente del efecto de la Palabra de Dios sobre las actividades del creyente; (c) voz media (2 P 2.22). En TR aparece en Ap 1.5 en lugar de luo, libertar, que aparece en los mss. más comúnmente aceptados.

4. apolouo (ajpolouvw, 628), lavar afuera o quitando. Se usa en la voz media, metafóricamente, de lavarse uno mismo, en Hch 22.16, donde el mandato a Saulo de Tarso de lavar sus pecados indica que, por su confesión pública, él daría testimonio de la eliminación de sus pecados, y del total cambio con respecto de su vida pasada. Este «lavamiento» no era por sí mismo la verdadera remisión de sus pecados, que había tenido lugar en su conversión. La voz media implica su interés particular en el acto, como en el verbo precedente «bautizar», lit.: «bautízate a ti mismo», esto es: «hazte bautizar». El tiempo aoristo marca lo decisorio de los actos. En 1 Co 6.11, lit.: «os lavasteis limpios»; la voz media, traducida en forma pasiva en la RVR, que no distingue entre esta voz y los dos siguientes pasivos, vuelve a indicar que los convertidos en Corinto, por su obediencia a la fe, dieron voluntariamente testimonio del total cambio espiritual divinamente obrado en ellos. En la LXX, Job 9.30.

5. pluno (pluvnw, 4150) se usa de lavar objetos inanimados (p.ej., redes, Lc 5.2; algunos textos tienen apopluno); de vestidos, en sentido figurado (Ap 7.14; 22.14; en los textos comúnmente aceptados; en RV se traduce en base del TR, que tiene el verbo poieo, hacer, seguido por tas entolas autou: «los que guardan sus mandamientos»; RVR: «los que lavan sus ropas»).

6. jrantizo (rJantivzw, 4472), rociar. Se usa en la voz media en Mc 7.4, en algunos textos antiguos, de los actos de los fariseos en su asidua atención a lavarse después de haber estado en el mercado; sin embargo, la evidencia preponderante está en favor de Nº 7. Véase ROCIAR.

7. baptizo (baptivzw, 907) se traduce con el verbo lavar en Mc 7.4: «si no se lavan»; Lc 11.38: «que no se hubiese lavado antes de comer». Véase BAUTIZAR.

Nota: El adjetivo aniptos, «no lavado», se traduce en Mt 15.20, como «sin lavar»; véanse INMUNDICIA, INMUNDO, B, Nº 2.

Vine, W.E., Vine Diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo y del Nuevo Testamento Exhaustivo, (Nashville: Editorial Caribe) 2000, c1999.

----------
Saludos y bendiciones

Bart
______________

Maripaz dice:

Hola Bart

Pues si, en aquella epoca no tenían este diccionario

¡¡ Pero escribían en griego, y las palabras que usaron se traducen por inmersión, y su origen proviene del verbo que se usaba para el acto que se realizaba para teñir la ropa, sumergiéndola en un recipiente !!

Bart responde:

Hola Maripaz : ) :

Está afirmación exclusivista de que solo significa inmersión, corresponde a una interpretación forzada de varias denominaciones, pero no se corresponde a la realidad escritural ni histórica de los bautismos judíos.

Si puedes lee el comentario que hace Willian Barclay a Marcos 7:1-4. Este es el nombre del libro: “Marcos – El Nuevo Testamento Comentado por William Barclay – Editorial La Aurora.”)

Saludos y bendiciones

Bart

Jonathan Navarro
19-04-2002, 09:27
Originalmente enviado por: Luis Fernando
Lástima que no haya ningún luterano por estos lares para que defendiera desde el Sola Scriptura que el bautismo es para perdón de pecados


Yo preferiría la de un Reformado (calvinista).

¿No te has dado cuenta que no participo en ninguno de los 2 epígrafes sobre el bautismo?

Es que no hace mucho estuve leyendo a Herman Ridderboss (¿lo conoces? un holandes muy profundo) en su ya famoso libro "El pensamiento del Apostol Pablo" y cuando llegó al tema del bautismo me dejó KO, ni llegue a entender exactamente la totalidad de su pensamiento.

Aunque algo vi claro, (en el tema del paidobautismo) sólo llegando a un consenso sobre el significado del bautismo (no de la palabra, sino del acto) y de las consecuencias que comporta, podríamos discutir el paidobautismo.
Porque está claro que para alguien que cree que la práctica correcta es el paidobautismo el significado de este bautismo no es el mismo que para alguien que crea que la práctica correcta sea la inmersión después de la confesión de fe.

Esto es una callo muy duro, y como tenemos el vicio de mezclar demasiados conceptos en las conversaciones… parece que no daremos por quí con la solución. (Cosa normal después de IV siglos de discusiones :D )

mabel holzman
19-04-2002, 13:05
:
dormido:
Despierta tu que duermes y Cristo te alumbrará.

Hermanos sabemos que Tenemos que buscar en su Palabra y pedir a Jesús que nos de Fe y la fe viene por el oir de la Palabra de Dios, el Señor en su fidelidad sabe que hay en nuestro corazón y nos dará fe, luego viene el arrepentimiento de nuestra vida pecadora (apartados de Dios), luego debemos dar ese pasode OBEDIENCIA de Bautizarnos que es una forma simbólica de lavamiento de nuestros pecados, y pasamos a ser hijos de Dios y a obedecerle hasta que nos venga a buscar, lógico que estamos hechos para buenas obras.......Bien no entiendo porque buscamos tantas objeciones a la Palabra de DIOS si es muy clara, lo que Dios mira es el corazón arrepentido y la obediencia a El.Listo! somos nuevas criatura, sus hijos¡ALELUYA! LA GLORIA SEA PARA DIOS. Particularmente creo que sea por aspersión el bautismo o por inmersión Dios mira el corazón, la intención del corazón y nuestra obediencia a El.BENDICIONES EN CRISTO .

Bart
19-04-2002, 18:47
Tobi dijiste:

En el A. T. existe el vocablo hebreo "nâzâh que significa aspersionar o rociar el altar con la sangre de los sacrificios, o el ungir (locionar) la cabeza alguien con aceite. Así, el "rastismos" griego nada tiene que ver con "Baptismos". Aplicar baptismos a Marcos 7:4 es tan poco serio que bien lo podemos llamar deshonesto.
Busca mejor información Bart.

Bart te respondió:
“Será poco serio y deshonesto para ti, pero es lo que viene en Marcos 7:4 y no podemos cambiar la Escritura. A continuación te adjunto la información de que esto es así cómo te he dicho anteriormente.”

Bar te dice:
Estamos comentando UN TEXTO DEL NUEVO TESTAMENTO EN GRIEGO, NO EN HEBREO. Y me dices que no tiene validez lo que viene en el diccionario VINE: 7. baptizo (baptivzw, 907) se traduce con el verbo lavar en Mc 7.4: «si no se lavan»; (Vine, W.E., Vine Diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo y del Nuevo Testamento Exhaustivo, (Nashville: Editorial Caribe) 2000, c1999.)

Te dije anteriormente que para interpretar un pasaje era necesario interpretarlo dentro de su contexto histórico y escritural, salirse del contexto es hacer decir a la Palabra lo que no dice. Para acomodar la Escritura a los dogmas de cualquier denominación. Debemos escudriñar la Escritura.

A continuación te adjunto cómo era el rito judío, del lavamiento de manos del que hace referencia Marcos 7:4, en este rito se evidencia la aspersión, y no la inmersión.

“...Había reglas rígidas y definidas para el lavado de las manos. Nótese, sin embargo, que este lavado no tenía nada que ver con la higiene; se trataba de una limpieza ceremonial. Antes de cada comida, y entre un plato y otro, había que lavarse las manos, y eso debía hacerse de cierta manera establecida. Para empezar, las manos debían estar limpias de toda capa de arena o mortero, o cualquier cosa por el estilo El agua para el lavado debía guardarse en grandes cántaros especiales de piedra, de modo que ella misma estuviera limpia en sentido ceremonial, y de modo que existiera la seguridad de que no se emplearía para ningún otro propósito, y que no había caído nada en ella ni se había mezclado con nada. Primero, las manos debían colocarse con las puntas de los dedos señalando hacia arriba; el agua se vertía sobre ellos de modo que se deslizara al menos hasta la muñeca; la cantidad mínima de agua era un cuarto de log, que equivale a una y media cáscara de huevo llena. Mientras las manos estaban aún mojadas, cada una debía ser restregada con el puño de la otra; se restregaba el puño de una mano contra la palma y el dorso de la otra. Esto significaba que en esta etapa las manos estaban mojadas; pero esa agua en sí misma era impura por haber tocado manos sucias. Así que en segundo lugar, las manos debían colocarse con los dedos apuntando hacia abajo y verterles el agua desde la muñeca, para que corriera hasta las puntas de los dedos. Después de hecho todo esto, las manos estaban limpias.

Ahora bien, nótese que el no hacer esto significaba para los judíos, no ser culpables de malas maneras, ni estar sucios en el sentido físico, sino ser impuros a los ojos de Dios...” (Comentario al Nuevo Testamento-Volumen 3-Marcos (Mr 7:1-4, Págs. 178-179. William Barclay) Nota: las negritas las he puesto yo.

A la Iglesia Primitiva le traía sin cuidado la cantidad de agua utilizada para el bautismo, lo malo es cuando los hombres hacen una denominación nueva a causa de esto, haciendo división dentro del Cuerpo de Cristo. Lo que afirmo lo puedes comprobar leyendo la Didaché, por si no la tienes aquí te adjunto el párrafo donde habla del bautismo.

---------------
Didajé -o Didaché- (doctrina de los doce apóstoles), escrita en el siglo I

VII. En cuanto al bautismo, he aquí como hay que administrarle: Después de haber enseñado los anteriores preceptos, bautizad en el agua viva, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Si no pudiere ser en el agua viva, puedes utilizar otra; si no pudieres hacerlo con agua fría, puedes servirte de agua caliente; si no tuvieres a mano ni una ni otra, echa tres veces agua sobre la cabeza, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Antes del bautismo, debe procurarse que el que lo administra, el que va a ser bautizado, y otras personas, si pudiere ser, ayunen. Al neófito, le harás ayudar uno o dos días antes.

Fuente: Historia de la Iglesia Primitiva, por E. Backhouse y C. Tylor. Editorial CLIE www.clie.es
Sacado de:
http://escrituras.tripod.com/Textos/Didache.htm

---------------

Saludos y bendiciones

Bart

MANUEL MORA
20-04-2002, 15:50
sr.Bart buena e inteligente aportación le estoy agradecido.

Aperte de esto deseo comentar para bien y favor de los elejidos unas cuestiones....

Evidentemente aquellos propagadores sectarios del anabaptismo no solo despreciaron porciones de la escritura básicas e importantísimas ,sino que en su insólita falta de destreza pospusieron la Verdad del Señor y teniendola como cosa despreciable , impusieron su propia costra creyendose poseedores de una verdad que no profesan creyendose quienes no eran ni son.

De aquellos polvos vienen estos lodos , pues vemos a señores que van cargados con no se que bautisterios de piedra a los lomos ,cosa que sería liviana sino no contuviesen la pretensión de cargar con esos kilos de piedra los lomos de los demás,pero en fin si a uno le cargan una milla debe ir cargado dos.(en algunos de estos bautisterios han bebido agua asnos).

Por demás también acosan señoras que son tenidas como buenas cristianas ???y matarían a su madre con tal de imponer su insensatez doctrinal ;estas almas femeninas que tanto abundan hoy en dia en el evangelismo ,solo desean figurar en todo y de cualquier manera ser las bautizadas en el bautismo,las novias en la boda y las amortajadas en el entierro ,ellas quieren sencillamente !MANDAR! a toda costa alejadas de toda lucidez doctrinaria;y "VA A MAS";nunca han comprendido la postura de la mujer en la Iglesia que no es enseñar.

En el camino también existen asaltadores arminianos cuya pésima "sopa"no solo envenena sino que desde lejos apesta y concede un sopor a las almas que solo Dios milagrosamente puede quitar.(El se la devuelva la mencionada sopa).Si estos solo se creyesen lo que no son,no sería grave la cuestión;lo que es peor es que se dicen y creen "maestros"con sus interminables peroratas carentes de toda Vida de Dios,son los peores,pues como los falsos profetas son muy respetados y admirados por el vulgo.

Todos ellos no solo han olvidado la Reforma sino que la han traicionado.Y consecuencia de esto es la actual situción del evangelismo;!NEFASTA!;y lo que es peor : !EMPEORARA!.Si Dios en su Sabiduría no lo remedia.Solo a El toda la Gloria y El Poder ,pues son suyos.

Luis Fernando
20-04-2002, 21:44
Manuel Mora:
Evidentemente aquellos propagadores sectarios del anabaptismo no solo despreciaron porciones de la escritura básicas e importantísimas ,sino que en su insólita falta de destreza pospusieron la Verdad del Señor y teniendola como cosa despreciable , impusieron su propia costra creyendose poseedores de una verdad que no profesan creyendose quienes no eran ni son.

y..

En el camino también existen asaltadores arminianos cuya pésima "sopa"no solo envenena sino que desde lejos apesta y concede un sopor a las almas que solo Dios milagrosamente puede quitar

y....

Todos ellos no solo han olvidado la Reforma sino que la han traicionado



Luis:
A ver, don Manuel, ¿me puede decir cuál de estos dogmas de la Reforma protestante rechazan todos esos a los que usted llama traidores?
Sola Fide
Sola Scriptura

MANUEL MORA
20-04-2002, 22:35
Luis....

De momento le indico que su aportación viene con carencias.

Indicas dos lemas,y son tres.

SOLO GRACIA,SOLO FE,SOLO ESCRITURA.

No obstante y por demás si a usted no le afecta la cuestión ,¿porqué me pregunta?, o si me pregunta ¿con que interés lo hace?.

Sinceramente pienso que le interesa una supuesta ruptura dentro del area evangélica,cuestión que no existe,pues los elegidos son solo uno,a pesar de las iglesias evangelicas y de las heréticas enseñanzas que pululan por doquier en todo tipo de seudodenominaciones cristianas.

El tiempo de los "gentiles"se va acabando;tanto se ha abusado se ha envilecido y se ha menospreciado la Biblia en este tiempo por los mencionados "gentiles acristianados",que la general ceguera impide ver hasta las cosas mas sencillas de la Verdad Eterna escrita.

¿No le parece a usted que deberían preguntar los afectados?,y tu según parece no lo eres,así que tu no necesitas esto,sino otra cuestión distinta.

No te preocupes por lo que no necesitas ,sino por lo que necesitas.Un saludo Luis.

OMAR MORENO
21-04-2002, 07:20
[QUOTE]Originalmente enviado por: Jaimito
[B]Hermano Omar:

Lo que pasa es que la Iglesia habla de FE IMPLICITA, o DESEO IMPLICITO: se supone que el creyó en Cristo, se convirtió a Dios en ese momento. Si él hubiera conocido el bautismo, y hubiera podido bautizarse, no cabe duda que lo habría hecho, y habría hecho todo lo que Jesús le hubiera pedido. Pero no podía hacerlo. Seguramente ni había oído hablar del bautismo. Pero de seguro se habría bautizado, porque se convirtió.
-----------------------------------------------------------------------------------

omar contesta:
perdoneme que le conteste asta ahora pero eh estado bastante ocupado.
lo que yo le digo y le quiero hacer entender es que ud asegura cosas que no son ciertas, si bamos a suponer pues diga que lo que asegura son suposisiones.. y se termina los argumentos lo que yo le digo es que no se bautiso y se fue al cielo. esto es un hecho no una suposision como la suya. me entiende?. si asegura con suposisiones pues queda mal..

como estas:
El Bautismo es la puerta de entrada a la fe. Es lamentable que las Iglesias, con la misma Biblia, tengan posiciones opuestas.

Por esta razón, el bautismo se lo damos al bebé apenas se pueda, PORQUE SIN EL NO PUEDEN ENTRAR AL CIELO. Según nuestra fe, por supuesto.

EL LADRON SI PUDO PERO UN INFANTE QUE ESTA MAS IMPEDIDO QUE EL LADRON NO?
lo que hay que oir...


El ladron segun ud se hubiera bautizado porque creyo en Cristo
ahora digame ud un infante de 3 meses si le dan la oportunidad
se bautizaria?, digame cual es la diferencia? entiendo que el ladron creyo en Cristo pero el infante?
------------------------------------------
A eso me refería.
yo se y sabia su respuesta!


Lo de las imágenes, mejor no mezclar temas. En otro epígrafe si quiere hablamos de eso.En todo caso, postrarse en sí mismo no es malo, porque Josué lo hizo frente al Arca con todos los ancianos de Israel.

Lo malo es considerar que la imagen ES DIOS. Hay en día, si alguien cree que una estatua es Dios, significa que es tarado mental.
---------------------------------------------------------------------------------
omar contesta:
no sr jaimito no le estoy preguntando eso ni quiero cambiar de tema, le pregunto que si como toma lo del bautismo literalmente , asi igualmente toma lo de no postrarse tambien literalmente ?
me entiende?
Y ahora que lo menciona si lo que dice fuera cierto entonces daniel no hubiera tenido problemas de postrarce ante la estatua de nabudoconosor pues no creo que el pensara que esa estatua fuera Dios verdad?. pero creo que el si tomo en cuenta lo que Dios dijo. "ni te postraras delante de ellas" .

bendiciones
omar

Luis Fernando
21-04-2002, 11:26
Manuel, puestos a hablar de lemas, le digo que el "Solo Cristo" es también otro. Pero el que me interesa es el Sola Scriptura

El hecho de que anabaptistas y arminianos, basándose en el Sola Scriptura, lleguen a conclusiones doctrinales opuestas a las de usted y los calvinistas, ¿supone que ellos son unos traidores a la Reforma protestante?


Explíqueme las razones que le llevan a condenar tan duramente a esos protestantes que, al fin y al cabo, se limitan a hacer lo que usted: estudiar la Biblia e interpretarla como buenamente pueden.

Ah, y no le quepa duda de que si alguien llevó adelante lo que se supone que es espíritu de la Reforma protestante, esos fueron los anabaptistas (después de Munster). Créame que ellos no se aliaron con los príncipes alemanes ni se inventaron una teocracia en Ginebra, ni se dedicaron a matar "herejes" como los calvinistas holandeses. Así que haga el favor de tener un poco de respeto por aquellos que le pueden dar mil lecciones a usted de lo que significa ser realmente protestante

Bart
21-04-2002, 12:59
Hola Manolo:

Me alegro que te haya gustado mi aportación. Pero creo que sin querer he levantado en ti sentimientos en contra de los hermanos Bautistas, lo cual lamento.

Si un hermano cree que el bautismo es sólo por inmersión, es porque así lo ve en la Escritura, aunque yo piense que esté equivocado, para mí este hermano es honrado según su conciencia y tiene todo mi respeto, ni uno es mas ni el otro menos. Nunca pensaré que soy mas que Tobi o Maripaz, que son con los que he debatido. Ya quisiera ser yo la mitad de Cristiano que son ellos, he aprendido mucho leyendo sus aportes

Difícilmente podrás convencer a alguien si lanzas una soflama en contra de una denominación atrincherado en otra, levantarás resentimiento en quien te escuche y cerrarás sus oídos, sin tu querer.

En cuanto lo que dices de las señoras, creo que estas confundido, estamos es un foro de debate, no en una iglesia. Aparte de que en Cristo Jesús no hay varón ni hembra, he aprendido mucho de mujeres Cristianas.

Lo importante no es el énfasis en una doctrina, lo importante es Cristo. Pensando en estas cosas, Dios me ha hablado hoy. Navegando por Internet me he tropezado con dos mensajes, que han hablado directamente a mi corazón, si los transcribo aquí a pesar de que no tratan del bautismo, es porque creo que Dios nos está gritando por Amor a nosotros.

Querido hermano abre los oídos de tu corazón y lee despacio, puede que Dios también te hable a ti hoy.

Saludos y bendiciones

Bart

-----------


http://www.aguasvivas.cl/aguasvivas14/page04.htm

El comienzo de la obra de Dios en el hombre es una revelación interior de Jesucristo. Sin ella, otras cosas –doctrinas, tradiciones, énfasis– ocuparán el lugar de Cristo en el corazón, y desvirtuarán el propósito original de Dios, el cual es que Cristo sea el todo en el creyente.

Eliseo Apablaza F.


La revelación interior

Por largo tiempo Dios tuvo un secreto muy guardado en su corazón, un misterio que por largos siglos no dio a conocer. Pero cumplido el tiempo, Dios lo reveló.

La revelación del misterio

Tres frases de Pablo en Colosenses nos ayudan a conocerlo. La primera está en 1:27. Allí se nos dice que este misterio es “Cristo en vosotros...” Nosotros podemos decir: “Cristo en nosotros”. La palabra “en” podemos reemplazarla por “dentro de”. “Cristo dentro de nosotros la esperanza de gloria”. Amado, puede ser que tú no valgas mucho a los ojos del mundo, pero Cristo está dentro de ti y de mí. Esta es nuestra gloriosa realidad.

La segunda está en Colosenses 3:4: “Cristo, vuestra vida.” ¡Cristo, nuestra vida! Esto significa una progresión: “Cristo nuestra vida” es un avance con respecto a “Cristo en nosotros”. Es Cristo nuestro vivir, nuestro movernos, nuestro andar, nuestro reposo, nuestro trabajar, nuestro reír, todo. Es una vida canjeada, ya no más yo, sino Cristo.

La tercera está en Colosenses 3:11: “Cristo es el todo, y en todos”. Esto parece ser la culminación. ¿Qué hay más alto que eso? Si Cristo es el todo en todos, significa que no hay nada aparte de Cristo. Él está al principio y al fin, delante y detrás, adentro y afuera, en lo íntimo y en lo externo. Cristo el todo, y en todos, en la iglesia, en los ángeles, en todos los seres espirituales, en todos.

Pero hay más. Pareciera ser que el propósito de Dios es que también Cristo sea el todo en todo.1 Significaría eso que los árboles, que los ríos, las montañas, los pájaros, los seres pequeños, los seres grandes, las estrellas, las galaxias inconmensurables, todo, ¡todo! expresará a Cristo. ¿Es digno el Señor de ser el todo en todo? ¡Sí lo es!
“Cristo en nosotros”, “Cristo, nuestra vida”, “Cristo el todo en todos y en todo”. Esta parece ser la culminación del propósito eterno de Dios. Propósito alto, sublime, y, sobre todo, centrado absolutamente en la persona de nuestro Señor Jesucristo.
Pero ¿cómo Cristo puede llegar a ser el todo? Para llegar a serlo sobre todos, primeramente ha de llegar a serlo en unos pocos. ¿En quiénes? ¡En los creyentes, en los hijos de Dios! Comencemos, pues, por lo básico. ¿Cómo es que llegó Cristo a estar dentro de nosotros?

La experiencia de Pablo

Quisiera mostrarles la experiencia de Pablo. Ustedes saben lo que le pasó a Pablo en el camino a Damasco, y en Damasco mismo. Pablo tuvo un encuentro dramático con el Señor. Hubo una voz del cielo, una luz cegadora, un ayuno de tres días, y una prodigiosa sanidad.

Esos hechos transformaron la vida de Pablo. Fue un vuelco total, un nuevo hombre salió de esos tres días de oscuridad. Después, cuando Pablo relataba su conversión, él contaba todas estas cosas gloriosas. Sin embargo, lo más importante que ocurrió en esos días no lo contaba a todos, sino sólo a los más íntimos.
En Gálatas capítulo 1 cuenta esa “otra” experiencia de Damasco. No fue la luz cegadora, no fue la voz terrible desde los cielos. Fue algo más profundo, que ocurrió dentro de Pablo: “Mas os hago saber, hermanos, que el evangelio anunciado por mí, no es según hombre; pues yo ni lo recibí ni lo aprendí de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo. Porque ya habéis oído acerca de mi conducta en otro tiempo en el judaísmo, que perseguía sobremanera a la iglesia de Dios, y la asolaba (...) Pero cuando agradó a Dios, que me apartó desde el vientre de mi madre, y me llamó por su gracia, revelar a su Hijo en mí, para que yo le predicase entre los gentiles...”.

Aquí Pablo habla de una revelación que el Padre hizo en lo íntimo de su corazón. Cuando él relataba su conversión, él contaba hechos externos, pero aquí cuando escribe a las iglesias de Galacia, cuenta un hecho subjetivo.

Es importante notar que cuando Pablo escribe esta epístola, las iglesias de Galacia estaban comprometidas con el legalismo. Ellas se habían desviado del evangelio de la gracia, estaban desligándose de Cristo para caer en las obras. Para corregir esta deficiencia, Pablo necesitó echar mano a toda la autoridad que Dios le había dado. Entonces él dice que no es un apóstol constituido por hombres, que el evangelio no lo recibió de hombres y que la revelación que él tiene de Cristo no la recibió de hombre alguno, sino del propio Dios, que quiso revelar a su Hijo en él.

Amados hermanos, leyendo Hechos capítulo 9, podríamos pensar que lo más glorioso de la experiencia de Pablo fue escuchar la voz del Señor, recibir sanidad y todo eso; sin embargo, lo más glorioso, lo que aquí en Gálatas le otorga a Pablo autoridad apostólica, es haber recibido del Padre una revelación acerca de su Hijo.

La experiencia de los que son de Cristo

Para que Cristo sea el todo en los cristianos, tiene que primero producirse este milagro, este descubrimiento. Tiene que llegar el momento en que los cielos se nos abren, en que Cristo nos es revelado, en que nuestros ojos son tocados con el colirio de Dios, y nos damos cuenta que los milagros no son nada, que las luces no son nada, que conocer una corriente doctrinal no es nada, que tener una moda religiosa no es nada, que tener una tradición no es nada, ¡que sólo Cristo lo es todo!

Esta revelación, sin embargo, es propiedad de Dios. Él la da a quién quiere, sólo Él la administra. No son muchos los privilegiados con esta revelación. Hay muchos haciendo grandes obras, realizando grandes trabajos para Dios, pero no conocen al Señor Jesucristo. En ellos nunca el Señor podrá llegar a ser el todo. Porque la obra de Dios consiste en revelar a su Hijo, porque en él están escondidos todos los tesoros de la sabiduría, en él está toda la plenitud de Dios. ¡Qué gloria más grande! ¡Qué tesoro más inconmensurable! ¡Cristo en nosotros! ¡Cristo revelado por el Padre! ¡Dios ha descubierto el velo! ¡Dios nos ha revelado a su Hijo! Vanamente un atleta podría correr una carrera si no corre desde la partida. Vanamente un constructor podría levantar un edificio si no pone bien el cimiento. ¡Este es el comienzo! ¡Este es el punto de partida para que Cristo llegue a ser el todo en nosotros!

En 2 Corintios 5:16 dice: “De manera que nosotros de aquí en adelante a nadie conocemos según la carne; y aun si a Cristo conocimos según la carne, ya no lo conocemos así”. ¿Cómo conocen a Cristo las gentes? ¿Por una película? ¿Lo conocen por una novela? ¿Lo conocen en las páginas de la historia? ¿Lo conocen por algún relato de infancia? Los apóstoles que anduvieron con el Señor Jesús podían decir: “Nosotros le conocimos cuando hizo milagros, cuando fue y cuando vino, cuando salió y cuando entró”. ¿Pero saben? Ni siquiera ese conocimiento que los apóstoles tuvieron en esos tres años y medio con el Señor era el conocimiento fundamental. Ese no era el conocimiento que podía poner el fundamento para una edificación espiritual. El fundamento de la obra de Dios no es conocer a Cristo físicamente, no es conocerlo en un cuadro, o en una película. ¡El fundamento de la obra de Dios es Cristo revelado por el Padre en el corazón del hombre! Amados: Si hubiésemos conocido a Cristo en la carne, habríamos tenido que decir, igual que Pablo: “Ya no lo conocemos así.” El conocimiento que tenemos de él es espiritual. Del Espíritu Santo a nuestro espíritu.

La revelación del Padre

Mateo 16:13. El Señor les pregunta a sus discípulos: “¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?” Las respuestas menudean, cada cuál más errada. Hasta que Pedro dice: “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente”. Esta declaración no fue producto de la inteligencia de Pedro. No fue producto de un curso de Teología avanzado. No fue una enseñanza de Gamaliel, el más versado de los fariseos de la época. ¿De dónde provino? El mismo Señor Jesús nos da la respuesta: “Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.” ¿Podemos decir nosotros esto, que Jesús es el Cristo, el Hijo del Dios viviente, no porque lo sepamos mentalmente, sino porque sea una realidad espiritual?
No sirve que lo sepamos de memoria. No sirve que lo hayamos escuchado. Sólo nos sirve que el Padre nos haya revelado a su Hijo. “Mi Padre que está en los cielos ...” – dijo el Señor, y agregó: “Y yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.” Aquí se habla de una roca. La roca aquí naturalmente no es Pedro. Tampoco es Cristo sentado en el trono de Dios. La roca es Cristo revelado en el corazón tuyo y mío, amado hijo de Dios. ¡Esta es la Roca!

¿Hay en la tierra algo seguro, hay algo firme, hay algo imposible de remover? ¿Qué es? Es la revelación que el Padre ha hecho de Cristo en tu corazón. ¡Sí! Aunque vengan las tempestades, o venga Satán con todo su furor, hay algo inconmovible en la tierra. ¡Cristo revelado en ti y en mí! ¡Aunque mi mente lo olvidara, mi espíritu lo recordaría! ¡Aunque mis sentimientos se apagaran, mi espíritu todavía lo proclamaría! ¡Cristo en mí! ¡Cristo revelado por el Padre! ¡Aleluya!

“Sobre esta roca edificaré mi iglesia”. Pedro, tú eres demasiado voluble como para que seas la roca. Cualquier hombre es demasiado pequeño para serlo. ¡Sólo Jesús revelado es la roca!
Mateo 11:25 dice: “En aquel tiempo, respondiendo Jesús, dijo: Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque escondiste estas cosas de los sabios y de los entendidos, y las revelaste a los niños. Sí, Padre, porque así te agradó.” Estas palabras del Señor fueron dichas en un momento en que se regocijó en su espíritu. ¿Qué dijo el Señor en ese momento de éxtasis? ¡Vean lo que dijo ...! ¡Aleluya! El Padre escondió y el Padre reveló. Los sabios quedaron burlados. Los entendidos quedaron con sus mamotretos inútiles, con sus pergaminos apolillados, con su filosofía arrumbada. Y los niños, es decir, los pobres, los pescadores, los campesinos, los labradores. ¡Ah, los niños, a los niños el Padre les reveló estas cosas! ¡Les reveló a su Hijo amado! ¡Aleluya!

Las instituciones humanas tienen como fundamento un decreto, un organigrama, unos estatutos, una personería jurídica, o una cierta tradición. Pero eso no es el fundamento de la iglesia. No es tampoco la mejor doctrina, ni la mejor teología. Es Cristo revelado por el Padre. Dios revela a su Hijo, y entonces dentro del corazón del creyente se produce un milagro. Dios lo descubre y nosotros lo aprehendemos. Se abren nuestros ojos y vemos. ¿Cuántas veces hemos oído: “Hermano, ahora entiendo, ahora sé, ahora lo tengo. Pasé años enseñando, leyendo la Biblia, orando, años sirviendo aquí y allá, pero ahora veo. Ahora lo tengo, ahora Cristo está en mí”. Eso lo hemos oído muchas veces. Yo también lo he dicho. Ha sido nuestra experiencia.

Pero permíteme decirte: ¿Cuánto hemos tomado de Cristo? ¿Cuánto estamos disfrutando de Cristo? Amado, ¿cuánto está ocupando Cristo en tu corazón? ¿Cuánto de nuestra alma está poseyendo él? ¿Cuántos rincones de nuestro corazón está ocupando el Espíritu de Cristo? Esperamos que en estos días Cristo vaya avanzando para que llegue a ser el todo en nuestra vida. Si hoy comienza por nosotros; mañana lo será en toda la iglesia, en los reinos de este mundo, y después, en el universo entero. Todo expresará a Cristo. Pero hoy es necesario que él sea el todo en nosotros.

Sin revelación de Jesucristo, se pierde el norte

Cuando no hay esta revelación de Cristo en el corazón, entonces se pierde el norte. Hay quienes dicen: “¿Cómo podemos agradar a Dios?” Entonces leen Éxodo 20 y dicen: “¡Ah, para agradar a Dios tenemos que guardar los diez mandamientos!”. Otros leen Hechos 2 y piensan que la obra de Dios consiste en que todos seamos llenos del Espíritu Santo y que hablemos en lenguas. Otros, al leer Hechos 3, tal vez piensen que la obra de Dios consiste en realizar sanidades y milagros.

En el mundo cristiano hay muchos énfasis diferentes. Se toma un versículo de la Escritura o un capítulo, y se hace de eso la verdad fundamental. Y se comienza a trabajar y se invierten recursos para llenarlo todo con esa verdad. Pero todo eso es secundario y no puede reemplazar a la revelación de Jesucristo. El gran problema que tiene el pueblo de Dios es que no está habiendo revelación de Jesucristo. Hay variados énfasis, hay métodos, hay estrategias, hay modas religiosas, hay corrientes diversas, pero no está Cristo, o si está, es apenas un agregado, un complemento.

Hermano amado, hagámonos por un momento un examen: ¿Estamos siguiendo una corriente religiosa? ¿Estamos aquí porque nos gustan las canciones? ¿Cuál es nuestra verdad fundamental? ¿Es una forma de bautismo? ¿Es un énfasis doctrinal? Hermanos, si perdemos a Cristo, lo perdemos todo. ¡Si dejamos de predicarlo, si dejamos de mostrarlo, de enseñarlo, entonces lo perdemos todo!

Quiero decirte algo que tal vez te infunda un poco de temor. Hermano joven: tal vez has llegado a nosotros y estás participando de la vida de iglesia, ¿crees que todo estaría bien si no has visto al Señor? ¿Te parece que todo está bien si no le conoces íntimamente? ¿Te parece que es suficiente con asistir a las reuniones, con cantar estas canciones, y con ofrendar? Amados, si esto es así, tenemos que declarar nuestra mayor necesidad, y decir: “Padre, revélanos a tu Hijo”. Y si ya lo tenemos en el corazón, tenemos necesidad de decir: “Padre, llénanos de él; parece que lo conozco tan poco todavía, que lo amo tan poco todavía. Quiero que él sea el todo en mí”. No podemos conformarnos con las experiencias hermosas que tenemos en el seno de la iglesia. Esas cosas todavía no son el centro. El centro es Cristo.

Hermano, desde aquí declaramos nuestra impotencia. Tú puedes decirme: “Hermano, predícame a Cristo. Yo quiero tener a Cristo revelado. Muéstramelo.” ¿Sabes? Podríamos hacer esfuerzos sobrehumanos, podríamos predicarte todos los días y abrirte las Escrituras del Génesis al Apocalipsis. Pero ¿sabes? si el Padre no te revela a Cristo, entonces habremos perdido nuestro tiempo. ¡Oh Padre, esta es tu obra! ¡Padre, revela a tu Hijo!

La experiencia de Pablo no fue única, no fue exclusiva. Tú, como hijo, tienes los mismos derechos para decirle a Dios que te revele a su Hijo. El día que eso venga a tu corazón, entonces vas a darte cuenta que nada de aquello en lo cual habías puesto tu confianza es suficiente.

¿Hay algo en que tú te apoyes aparte de Cristo? Tal vez eso signifique que Cristo no es todosuficiente para ti. Tal vez te apoyes en que hace muchos años caminas en el evangelio, o en que eres pastor, o en que estudiaste en un Seminario, o bien te apoyas en tu buena conducta. Hermano, si no es Cristo, no es una base suficientemente sólida. ¿En qué se conoce que Cristo está revelado? En que todo lo demás cae. Pon cualquier nombre, cualquier cosa. Cualquier énfasis cae, porque Cristo es demasiado precioso para que algo se le compare. Cristo está ahora aquí por su Espíritu, está hablando a mi corazón y a tu corazón. Para que Cristo sea el todo en tu vida tiene que ocurrir primero este milagro: que Cristo te sea revelado por el Padre. Vamos a asegurarnos en esta noche que esto ocurra con todos nosotros.

Oremos: Padre, te damos gracias por tu amado Hijo Jesucristo. Revela ahora a tu Hijo en cada corazón. Sabemos que este es tu deseo más íntimo.

Te damos gracias, Padre, por este milagro. No los milagros externos que se disipan, que apenas tocan la epidermis. Te damos gracias por el milagro de esta revelación interior.
Padre, los que ya le conocemos, te pedimos: abre nuestro entendimiento para ver a Jesús todosuficiente, perfecto y completo. Para que él sea el todo en nuestra vida; para que mañana pueda ser el todo en toda la iglesia y en todo el universo. Amén.

1 Véase Col.1:20; Rom.8:21; Hebreos 2:9-10 (Biblia de Jerusalén).

Bart
21-04-2002, 13:14
http://www.aguasvivas.cl/aguasvivas14/page06.htm

El punto de encuentro de todos los cristianos es Cristo. En él desaparecen las diferencias, las jerarquías y los complejos. La vida del cuerpo – la iglesia – sólo puede expresarse si todos nos hallamos en Cristo.

Claudio Ramírez L.


Hallados en Cristo

Quisiéramos ver una palabra que apunta a la vida personal, a cómo debe ser cada creyente delante de Dios. Libro de Filipenses, capítulo 3:7-9: “Pero cuantas cosas eran para mí ganancia las he estimado como pérdida, por amor de Cristo, y ciertamente, aún estimo todas las cosas como perdida, por la excelencia del conocimiento de Cristo Jesús, mi Señor, por amor del cual, lo he perdido todo y lo tengo por basura, para ganar a Cristo y ser hallado en Él ....”

El hilo conductor que hay aquí es el amor de Cristo, el conocimiento de Cristo y el ser hallado en Cristo. Creo que ser hallado en Cristo es la mayor bienaventuranza que puede tener un creyente, que cuando nos relacionamos unos a otros no es en base a una profesión, a un cargo, a un título, o a una tradición. Tú y yo nos podemos relacionar en Cristo. En él desaparecen todas las diferencias, porque en Cristo no hay acepción de personas. Cada miembro del cuerpo de Cristo, cuando se halla en Él, goza de esta bendición.

El currículum de la carne

Nuestro hermano Pablo tenía de qué gloriarse en la carne. “Si alguno está pensando que tiene algo de qué gloriarse, yo les puedo exhibir mi curriculum –decía Pablo–, este es mi historial, de aquí vengo yo”. “Circuncidado al octavo día”, hecho sumamente relevante para entrar en ese pueblo elegido de Dios, señal física de que se pertenecía a una nación querida por Dios. Más todavía, “del linaje de Israel”, el orgullo de ser israelita, y más todavía, “de la tribu de Benjamín”, como diciendo: “Perdonen, no soy de cualquier tribu”, “hebreo de hebreos”, y “en cuanto a la ley, fariseo”.

Un fariseo era un hombre apartado, santo, uno que no se contaminaba. Uno que podía exhibir una calidad moral sin ningún reproche. “En cuanto a la ley, fariseo, y en cuanto a celo...”, si ustedes piensan que tienen algún tipo de celo, yo era un “perseguidor de la iglesia”.

Pablo podía pararse en cualquier ambiente del imperio romano y exhibir su calidad humana. “Yo tengo razones para confiar en la carne” – decía Pablo. “En cuanto a la justicia que es en la ley, irreprensible”. Humanamente, le pondríamos la más alta calificación. Capacitado, con una trayectoria notable. Pero ahora Pablo mira desde lejos y dice: “Eso era yo”.

Relacionándonos en Cristo

Sin embargo, aquí hay un “pero”. “Pero cuantas cosas eran para mí ganancia las he estimado como pérdida por amor de Cristo”. Aquí, entre nosotros, nos relacionamos no por curriculum, no por jerarquía, no por jinetas, no por títulos. Si hubiera que presentar la calidad humana en este ambiente, algunos sacarían también excelentes calificaciones. Personas notables, valiosísimas dentro del cuerpo social. Pero dentro del cuerpo de Cristo ¡son de Cristo y nada más! Tú eres de Cristo y yo soy de Cristo.

Cuando veo tu rostro yo no veo al profesional. No veo al carpintero, al chofer, o a la dueña de casa. No veo ni al hermano más humilde ni al hermano más grande. Veo a Cristo. Y cuando tú, que tienes a Cristo, y yo, que tengo a Cristo, nos encontramos, hablamos el mismo idioma, y podemos bajar de ese lenguaje académico al lenguaje más sencillo, para que los niños puedan entender. Porque predicar a Cristo no es asunto de filosofía o conocimiento humano. Este Cristo revelado en nosotros puede hablar y tomar en brazos a un niño y bendecirlo, y puede tomar al hombre más sabio y tocar su corazón, y bendecirle y también salvarle. ¡Viva Cristo, hermanos! ¡Viva el que nos hace relacionarnos en amor!

¿Qué haríamos con un hermano que tiene razones suficientes para gloriarse en su carne? ¿Qué haríamos con un hermano así en el Cuerpo de Cristo? ¿Qué haríamos con una iglesia donde cada uno puede llegar presentando su calidad externa o intelectual, humana y social? ¿Qué haríamos? El hombre ha ido elaborando con el tiempo un tipo de comunión en que los hermanos se van relacionando de acuerdo a su ‘status’. ¿Quién se atreve a relacionarse con un arrogante así en el cuerpo de Cristo? ¿Uno que busque sólo a sus pares en rango social o cultural? ¡Qué fastidio es hallarse con un hablantín, un sabelotodo, un soberbio que emite consejos y opiniones de su mente!

Hermanos, lo que tenemos es sólo Cristo, y en ese idioma nos entendemos. Él es el todo que comienza a transformar este carácter irascible, esta cosa sobrada y soberbia que hay en nosotros, esta falta de humildad que hay.

¡Cómo quisiera el diablo hacer prevalecer rango y jerarquía! Cuando me halle contigo, amado hermano, quiero hallar a Cristo. No quiero encontrarme con el gerente, si eres gerente, no quiero encontrarme con el jefe, si eres jefe. No quiero encontrarme con el patrón, si eres patrón. Tampoco quiero encontrarme con el simple obrero, si eres obrero. Quiero encontrarme con Cristo.
Medio en broma medio en serio a veces he llamado a un hermano por teléfono. Él está en su oficina y me saluda como saluda una persona que está ocupada en sus tareas profesionales. Una secretaria le ha pasado el teléfono, y entonces él dice: “¡Buenas tardes!”. Entonces yo le digo: “¿Hablo con el profesional, con el gerente, o hablo con mi hermano?” y se larga a reír. “¡Ah, Claudito!”, me dice ... Quiero encontrarme contigo y que tú me encuentres a mí de esa manera acogedora, cariñosa. Hermano, no te cuesta nada descender de la gerencia para atender al pequeño.

¿Qué haríamos con un cuerpo de Cristo donde cada uno hablara como habla en sus relaciones profesionales? Nos parecería hasta pedante. En este mundo tan frío e impersonal, cuando encuentras en un hermano una palabra acogedora, que te atrae, que te invita, tú no te encuentras con el hombre natural, te encuentras con algo profundo que hay dentro. Te encuentras con Cristo, porque Cristo es acogedor. Es cálido.

¿Qué haríamos con una iglesia donde entra el fariseo y el publicano, como dijo el Señor? El fariseo se para adelante exhibiendo toda su justicia, y mira de reojo a ese publicano que está allá atrás, que no tiene idea de lo que es la vida espiritual. ¡Ay hermanos, Saulo de Tarso, como doctor de la ley, era terrible, era intransigente, era insoportable! ¡Igualmente, cuando nosotros lo queremos saber todo, lo conocemos todo y damos cátedra de todo, somos insoportables! Pero lo que quiere el Señor es que de ti salga una palabra cariñosa, ¡que sea Cristo!
Si yo tuviera que decirte algo personal, te diría: Me duele cuando un hermano me da una cátedra como si quisiera convencerme de que tengo que convertirme. Hermano, muchas veces hemos leído en la Escritura, al mismo apóstol, “el que sabe, como si no supiera, el que tiene, como si no tuviera, el que sufre, como si no sufriera ...”. No demos esa apariencia de grandeza cuando en el fondo todos somos pequeños. ¡Bendito sea Dios, aleluya, gloria a él!

Perder para ganar a Cristo

¡Ay, Pablo, querido siervo de Dios! En esta misma carta de Filipenses llega a decir más adelante: “Lo que aprendisteis y recibisteis y oísteis y visteis en mí, esto haced; y el Dios de paz estará con vosotros” (4:9). Mira cómo descendió, de la categoría del que dominaba todo, a la pequeñez del que dice: “Lo que vieron”. ¿Qué vieron? Consagración, entrega, humildad, servicio. Lo que no podría haber dicho el fariseo, el hebreo de hebreos, lo que no pudo decir aquel que se jactaba de ser de la tribu de Benjamín, lo puede decir ahora, en el Dios de paz. “Y el Dios de paz estará con vosotros.”

Perder para ganar. Hermano, qué paradoja más grande, que cuando perdemos ganamos. Que cuando tomamos la cruz encontramos la vida. La filosofía humana encontrará esto como ridículo (¡claro que lo encuentra ridículo!), pero yo he perdido para ganar a Cristo – dijo Pablo. Y tú también has perdido para ganar a Cristo. ¡Hermanos, hemos perdido para ganar a Cristo! ¡Qué virtud hay aquí! En una sociedad competitiva, donde el fin es alcanzar cierto renombre, eficacia, popularidad, amasar bienes que prestigian, todo esto que estamos diciendo resulta una falacia. Nadie está predicando la pobreza, ni que tú no estudies, ni que tú dejes tu profesión, pero todo aquello quede bajo los pies del Señor Jesús, para que él gane.

Unos apetecen el poder. Mira cómo luchan unos por el poder, otros luchan por las riquezas. Otros buscan el placer sin freno. Viven para sí. Huyen de la cruz. Les incomoda la cruz. “Pero cuantas cosas que eran para mí ganancia, las he estimado como pérdida por amor de Cristo”. ¡Aleluya! Todas las cosas las he estimado como pérdida por amor a él, ¡por amor a él! Ese amor que viene de arriba, y que me ha dado a mí.

La más perfecta relación

“Y ser hallado en él ...” Que cuando me busques para un servicio grande o pequeño, me halles en Cristo; que cuando Dios me busque, me halle en su Hijo; pero también, que cuando el diablo me busque, me halle en Cristo. Entonces encontrarán obediencia, mansedumbre, humildad, espíritu de sacrificio y buena disposición.
El que nos hallemos mutuamente en Cristo es la más perfecta relación. No quiero encontrarme, si tú eres militar, con el militar, “Es que yo fui formado así...” Hermano, fuiste formado así por tu profesión, pero en el Cuerpo de Cristo dejaste de ser militar, o médico, o abogado. Aquí eres uno con el Señor, esto es lo que importa. Conviene que los montes bajen, y que los valles suban. Dios empareja lo que el mundo descompone. Dios iguala, Dios hace homogéneo lo que el mundo descalifica.

Cuando nos hallamos en Cristo cae lo superfluo, cae lo accesorio, cae lo removible, cae lo transitorio y queda lo inconmovible, lo verdadero, lo que es de buen nombre, lo honesto, lo puro, lo amable, es decir, ¡queda Cristo! ¿Qué es lo puro, sino Cristo? ¿Qué es lo amable? ¡Cristo! ¿Y qué es lo que de buen nombre? ¡Cristo! ¡Cristo!

Lo que no tenemos que hallar

Cuando me busques, hermano, o yo te busque a ti, que no encontremos al fariseo, con lo cual suele disfrazarse nuestra carne. ¡Tener una apariencia ...! ¡Hermanos, seamos auténticos, reales! Yo no me puedo poner una careta de creyente. Eso no me sirve. Dios, que me conoce, me va a descubrir. No sirve un tinte de piedad, y que muchas veces sólo maquilla la molestia que nos causa la lentitud de los más pequeños.

Cuando me busques, que no encuentres en mí al moralista. “¡Uhh, lo que hizo, el escándalo! ¿Cómo pudo ser eso?” ¿Viste que alguna vez el Señor Jesús se escandalizó? Se escandalizaba de ver una hipocresía, eso sí que le revolvía el corazón, pero cuando vio al débil, al enfermo, al abatido, al descalificado, a la prostituida, al publicano, ¿qué encontraron en el corazón del Señor? Una cuna, un acogimiento, para, desde ahí, comenzar una obra de restauración.

La obra de restauración de la iglesia comenzó en el corazón de Dios, un corazón generoso, amoroso, lleno de misericordia con nosotros. O si no, nunca habríamos sido recogidos, ninguno de nosotros. ¿Tú fuiste recogido? Una hermana que pasó el otro día aquí llorando cuando se hizo el llamado, dijo: “Usted leyó un pasaje en que se habla de la descarriada, y esa era yo”. Cuando escuchó la palabra, corrió de nuevo a los brazos de Cristo. ¿Qué escuchó? ¿Un discurso teológico acerca de cómo se produce este fenómeno de la regeneración? No; simplemente abre los brazos y di: “Ven, si estás cansado”. “Ven, si tienes frío, él te da abrigo”. “Si tienes hambre, él te da de comer”. “Si estás desamparado, yo te recojo” – dice el Señor. Eso es Cristo. ¡Bendito es nuestro Dios!

Que cuando me busques, hermano, no halles al dogmático, ni halles tampoco al tradicionalista. Tampoco quisiera que tú hallaras en mí al doctor en religión, sino a Cristo. Que no halles al técnico en doctrina, sino a Cristo. Que no encuentres en mí al fundamentalista. Dios es un Dios coherente, y lo que permanece en pie no es ni la doctrina, ni la religión, ni el fundamenta-lismo, ni ningún sistema. Permanece Cristo hasta hoy. Y nos hemos encontrado con hermanos que no saben leer ni escribir, pero pueden decir: “Jesucristo es el Señor”. Igual que tú, que tienes cultura y eres ilustrado, puedes decirlo. Ese es el único fundamento.

Que no encuentres en mí al impaciente. “¡Ya, pues, hermano, hasta cuándo ...!”. Que no encuentres en mí al intolerante: “¡Es que no lo soporto ...!”, sino a Cristo. Que los valles suban, y que los montes bajen. Que las verdades nos conduzcan a la única verdad, que es Cristo. Porque no es la teología, sino Cristo, el todo y en todos.

La vida del Cuerpo

Aún hay muchos hermanos aquí a quienes no he saludado, y les voy a pedir perdón, porque he tenido que ser yo el que me acerque para saludarlos a todos. Cuantas veces nos encontremos aquí, si nos abrazamos y nos bendecimos, será poco todavía. Porque si llevas a Cristo adentro y yo lo llevo, ¿cómo vamos a pasar mirando para otro lado? ¿Te imaginas a Cristo así, con la nariz respingada, sin tomarte en cuenta a ti? O tú le das un aspecto de hermano demasiado serio, entonces ... O de un hermano demasiado insignificante.

Hermano, los dos extremos son pésimos, porque el hermano grande tiene a Cristo, igual que tú; y el hermano pequeño, igual que tú. Somos una familia. Somos un cuerpo. ¡Oh Señor, líbranos de los complejos! Yo anoche disfrutaba hasta las lágrimas cuando escuchaba a nuestra hermana Guillermina hablándonos del Señor en mapudungun.1 Y a nuestra hermana Mercedes ... Dios les dio esta lengua para hablar de Cristo. Y ustedes son portadores de Cristo para aquellos lugares donde otros – los huincas 2 – no podemos llegar.

Jóvenes, a ustedes me dirijo, que cuando les halle no halle en ustedes al rebelde, no halle en ti al sobrado, no halle en ti al superhombre (porque algunos se creen súper). Que halle en ti a la muchacha y al joven creyente, dócil, amoroso, que atrae. No menosprecies las canas de los viejos, porque los amamos entrañablemente. No quisiéramos vuestro fracaso, no quisiéramos vuestras caídas, no quisiéramos eso. Por eso no quisiéramos tener en pie al soberbio, al porfiado, al rebelde.
Quiero hallar en Cristo a todos; cuando así nos hallemos, todos seremos bendecidos. Tenemos necesidad de hablarnos en Cristo, y hallarnos en El, porque sólo en Cristo, nuestro todo y en todos, será posible que la vida del cuerpo sea más preciosa, más profunda y más íntima.

“Y ciertamente aun estimo todas las cosas como pérdida, por la excelencia del conocimiento de Cristo”. ¿Hay algo más excelente que el conocimiento de Cristo? Se han devanado los sesos muchos escritores escribiendo cosas grandes y elocuentes, y nosotros, que no hacemos ese ejercicio, hemos encontrado al más excelente, al más grande poeta y al más grande poema, al más grande, al más sublime, al perfecto, al que atrae, al que busca, al que se regocija con nosotros y que se entristece cuando estamos tristes. ¡A Aquél! ¡A Aquél hemos hallado!
“Y ser hallado en El ...” ¿Dónde quieres ser hallado tú? ¡¡En Cristo!! Señor, escucha a esta asamblea, la iglesia quiere ser hallada en Cristo, cada creyente quiere ser hallado en Cristo. Que todos seamos hallados en Cristo.

----
1 Lengua nativa de los mapuches, aborígenes chilenos del sur del país.
2 Es decir, los no mapuches.

MANUEL MORA
21-04-2002, 14:42
Luis:
Manuel, puestos a hablar de lemas, le digo que el "Solo Cristo" es también otro. Pero el que me interesa es el Sola Scriptura
Manuel:
El lema "solo Cristo"o "solo Jesús"son lemas imperfectos producto del modernismo evangélico;no podemos soslayar ni ocultar al Padre de los Cielos ni al Santo Espíritu,Jesucristo mismo lo impide y lo prohibe.
Luis:
El hecho de que anabaptistas y arminianos, basándose en el Sola Scriptura, lleguen a conclusiones doctrinales opuestas a las de usted y los calvinistas, ¿supone que ellos son unos traidores a la Reforma protestante?
Manuel:Los anabaptistas y arminianos no se fundan en la Escritura ,sino en propia enseñanza alejada de esta,es distinto;si al Diablo se le abre un poquito la puerta se posesionará de toda la casa.
Luis:
Explíqueme las razones que le llevan a condenar tan duramente a esos protestantes que, al fin y al cabo, se limitan a hacer lo que usted: estudiar la Biblia e interpretarla como buenamente pueden.
Manuel:
Yo no les condeno,la misma Biblia les condena,es distinto.
Luis:
Ah, y no le quepa duda de que si alguien llevó adelante lo que se supone que es espíritu de la Reforma protestante, esos fueron los anabaptistas (después de Munster). Créame que ellos no se aliaron con los príncipes alemanes ni se inventaron una teocracia en Ginebra, ni se dedicaron a matar "herejes" como los calvinistas holandeses. Así que haga el favor de tener un poco de respeto por aquellos que le pueden dar mil lecciones a usted de lo que significa ser realmente protestante
Manuel:
Los anabaptistas eran similares a los pentecostales extremistas glosolálicos(mentes calenturientas religiosas),que son muy diestros en hablar con el Diablo através de sonidos guturales no permitidos por el Apostol Pablo.
Respecto a la mencionada teocracia está usted confundido pues era una república,que es distinto.Por demás Servet se busco el solito lo que se encontró pues en varias ocasiones le propusieron abandonar Ginebra.No compare la calidad de enseñanza de los reformados con la enseñanza de los anabaptistas,es un grave error.
¿Como usted después de haber conocido la Verdad se sustrae a Roma,enemiga de Dios?.Eso amigo debería ser su máximo interés y según veo no es así,¿que le ha conducido a tal extremo?.

Solo Gracia,Solo Fe,Solo Escritura.


__________________
"

MANUEL MORA
21-04-2002, 14:53
No nos engañemos,la Iglesia Evangélica Española está por los suelos espiritualmente hablando;aquí han venido toda suerte de misioneros americanos y europeos de lo mas variopinto,y muy pocos de ellos han enseñado la Doctrina de la Reforma de forma adecuada,sino que en muchos casos han puesto tenderetes en donde toda suerte de enseñanzas vale y !esto no es así!;sobre Maripaz y Tobi,no tengo nada personal contra ellos pero en el caso del segundo ¿como cree usted que me voy a tragar el endilgamiento de la pila visigótica?,este hombre debería comprender que hay muchos templos en donde se han hecho quintillones de invocaciones y muy pocas han sido oidas;no es lo malo la dichosa pila ,sino lo que representa,que es distinto.No se engañe Bart no es buena la situación espiritual de los evangélicos en este Pais,no es buena;iglesias bautistas de corte arminiano hacen migas con el papado y sus acólitos ,esto ante Dios es reprobable.

Un saludo.

MANUEL MORA
21-04-2002, 15:10
En otro orden de cosas y si me permite un comentario sobre su segunda exposición,Cristo no tiene mucho que ver(a mi entender)con el prototipo de cristiano "amielado" y "cariñosamente enfermizo"que usted propone;JESUCRISTO era(y es) TODO UN HOMBRE DE PELO EN PECHO,no era un ser afeminado ,señor Bart.

Medite que a veces nuestros antojos nos llevan a aceptar solo a los cristianos que nos gustan,pero rechazamos los que no nos gustan;muchos en base al prototipo que usted menciona no solo rechazarían a Cristo sino a Moises y los Profetas los cuales eran hombres con mayuscula,ninguno de ellos era un "buen chico"en lo que respecta a una personalidad y conducta afeminada,tengalo como seguro,y si no vealo en la misma Biblia la calidad varonil de los hombres de Dios.

Un filial saludo Bart.

Luis Fernando
21-04-2002, 17:19
Manuel:
El lema "solo Cristo"o "solo Jesús"son lemas imperfectos producto del modernismo evangélico;no podemos soslayar ni ocultar al Padre de los Cielos ni al Santo Espíritu,Jesucristo mismo lo impide y lo prohibe.

Luis:
"Pasmao me ha dejao usté, don Manué"
No me confunda a los "solo Jesús" con el lema protestante Solo Cristo.
En realidad son 5 solas:
Sola Fide
Sola Scritptura
Solus Christus
Sola Gratia
Soli Deo Gloria

Eso, don Manuel es de primer grado de escuela dominical en cualquier congregación reformada.


Manuel:
Los anabaptistas y arminianos no se fundan en la Escritura ,sino en propia enseñanza alejada de esta,es distinto;si al Diablo se le abre un poquito la puerta se posesionará de toda la casa.

Luis:
Oiga, esa gente dice basarse sólo en la Biblia al igual que usted. Esa gente acepta los 5 solas protestantes igual que usted. Esa gente es tan protestante como lo pueda ser usted. ¿Qué pasa? ¿que todo el que no coincida al 100% con la interpretación bíblica de Calvino ya no es protestante? ¿eso piensa usted?


Manuel:
Los anabaptistas eran similares a los pentecostales extremistas glosolálicos(mentes calenturientas religiosas),que son muy diestros en hablar con el Diablo através de sonidos guturales no permitidos por el Apostol Pablo.

Luis:
A ver, a ver. ¿Me está usted diciendo que los pentecostales no hablan en lenguas sino que hablan con el diablo? ¿acaso los menonitas, huteritas y demás grupos anabaptistas surgidos después de lo ocurrido en Münster eran "pentecostales"?
No diga cosas raras, hombre. Que queda en ridículo delante del personal


Manuel:
Respecto a la mencionada teocracia está usted confundido pues era una república,que es distinto.

Luis:
Eso dígaselo a los dueños de esta web reformada:
http://www.sobreestapiedra.com/archivo_historia_cristiana/la_reforma/forjadores/index_forjadores.htm
O coménteselo a Shlomo Avineri, catedrático de Ciencias Políticas en la Universidad Hebrea de Jerusalén y ex directo general del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, que en un artículo publicado en La Vanguardia el pasado mes de febrero dice:
"En Europa, después de todo, la Ginebra de Calvino, una teocracia autocrática más similar al Teherán de Jomeiny que a ningún otro régimen, evolucionó eventualmente, a través del puritanismo inglés, hacia un gobierno parlamentario moderno. Sin duda, hasta la década de 1820 en Gran Bretaña sólo los miembros de la Iglesia de Inglaterra podían votar en el Parlamento o ser elegidos.
¿Seguirá el Irán chiita un camino similar al de los calvinistas europeos? Nada está predeterminado; pero el paralelo es impresionante. "

O dígaselo al historiador protestante César Vidal Manzanares, que en la página 182 de su libro "El Legado del Cristianismo en la Cultura Occidental" (Espasa Calpe, 2000) dice:
En 1541, Calvino fue llamado una vez más para regresar a Ginebra. Allí permaneció catorce años transformando la ciudad en una teocracia...."


Manuel:
Por demás Servet se busco el solito lo que se encontró pues en varias ocasiones le propusieron abandonar Ginebra.

Luis:
Ese tema mejor no "meneallo", no vaya a ser que, como hizo hace ya cierto tiempo, me vuelva usted a justificar el que Calvino quemara en la hoguera al maño.


Manuel:
No compare la calidad de enseñanza de los reformados con la enseñanza de los anabaptistas,es un grave error.

Luis:
Oh, no. No las comparo. Faltaría más. Con la excepción de su posición doctrinal sobre el bautismo, el resto de las enseñanzas del anabaptismo son incomparablemente más solaescrituristas que las del calvinismo.


Manuel:
¿Como usted después de haber conocido la Verdad se sustrae a Roma,enemiga de Dios?.Eso amigo debería ser su máximo interés y según veo no es así,¿que le ha conducido a tal extremo?.

Luis:
Don Manuel, yo nunca fui calvinista. Durante mi tiempo como evangélico siempre fui arminiano y en los últimos años estuve muy cerca del protestantismo radical profesado por anabaptistas y cuáqueros. Tengo la sensación de que usted no consideraría a alguien con ese curriculum como verdaderamente cristiano así que, desde su punto de vista, mi paso al catolicismo no fue pasar de la Verdad a la mentira sino de la supuesta mentira arminiana y anabaptista a la supuesta mentira católica. Usted sólo considera como cristianos a los calvinistas "pata negra". Ni arminianos, ni pentecostales, ni anabaptistas, ni cuáqueros lo son, ¿verdad, don Manuel?

Tobi
21-04-2002, 18:18
Sr. Manuel Mora.

Transcribo uno de su aportes para mostrarle su calidad moral al defender lo que tiene derecho a hacerlo en estos foros, peró dentro de los límites de las buenas maneras. Este es su aporte:
+++++++++++++++++++++++
De aquellos polvos vienen estos lodos , pues vemos a señores que van cargados con no se que bautisterios de piedra a los lomos ,cosa que sería liviana sino no contuviesen la pretensión de cargar con esos kilos de piedra los lomos de los demás,pero en fin si a uno le cargan una milla debe ir cargado dos.(en algunos de estos bautisterios han bebido agua asnos).
++++++++++++++++++++++++
Amigo mio eso no es correcto en ninguna manera. Nadie carga en sus lomos bautisterios de piedra, ni tampoco pretende cargarlos en los lomos de nadie. El baptisterio está allí, de la misma manera que los hay en otros antiguos templos de la cristiandad. Para mi no son otras cosa que el testimonio que, durante siglos la cristiandad practicó (mal que le pese) el autèntico Baptismos.
En cuanto al ser arminiano o el ser calvinista lo que es manuel Mora no tiene ni idea de ninguna de las dos doctrinas. Demuestreme el tipo de calvinismo que usted defiende mediante las Escrituras. Hasta ahora ni lo ha hecho ni tampoco podrá hacerlo. La demostración de ello está en esta frase suya:

".(en algunos de estos bautisterios han bebido agua asnos)".

La respuesta lógica a esta perogrullada, sería: ¿Es donde acostumbra a beber quien la ha escrito? Pero, no. sino que
cuando hay que recurrir a este tipo de expresiones se demuestra que carece de argumentos serios con que demostrar su pretendida doctrina. Usted lo que hace es condenar a los que no creen lo mismo que usted.
A lo largo de este epígrafe le he rebatido sus quiméricas ideas pero en ningún momento le he "condenado" por ellas. Simplemente las creo equivocadas a la luz de la Revelación de Dios y si un error lo es en algo tan baladí, no creo que sea para emitir condenas.
Un buen cristiano tiene que tener presente una de las frases repetidas en muchas ocasiones por Pablo. "Sed de un mismo SENTIR". Eso, Sr. Mora usted lo ha confundido en ser de un mismo PENSAR.
Respecto de lo que es "doctrina cristiana" emanada de las Escrituras" usted no tiene la suficiente preparación y tampoco buen espíritu para debatirla. Lo único que puede hacer es lanzar improperios y anatemas.
Lo que admiro de usted es su valentia al hacerlo sin el menor recato. Ahora bien tambien hace muchos años que me enseñaron que no hay nada mas valiente que la ignoráncia.
Reciba mis plácemes por sus improperios.

MANUEL MORA
21-04-2002, 21:36
Manuel:
El lema "solo Cristo"o "solo Jesús"son lemas imperfectos producto del modernismo evangélico;no podemos soslayar ni ocultar al Padre de los Cielos ni al Santo Espíritu,Jesucristo mismo lo impide y lo prohibe.

Luis:
"Pasmao me ha dejao usté, don Manué"
No me confunda a los "solo Jesús" con el lema protestante Solo Cristo.
En realidad son 5 solas:
Sola Fide
Sola Scritptura
Solus Christus
Sola Gratia
Soli Deo Gloria

Eso, don Manuel es de primer grado de escuela dominical en cualquier congregación reformada.
MANUE:
Escuela en donde la providencia de Dios nunca le ha llevado,y le hace mucha falta.



Manuel:
Los anabaptistas y arminianos no se fundan en la Escritura ,sino en propia enseñanza alejada de esta,es distinto;si al Diablo se le abre un poquito la puerta se posesionará de toda la casa.

Luis:
Oiga, esa gente dice basarse sólo en la Biblia al igual que usted. Esa gente acepta los 5 solas protestantes igual que usted. Esa gente es tan protestante como lo pueda ser usted. ¿Qué pasa? ¿que todo el que no coincida al 100% con la interpretación bíblica de Calvino ya no es protestante? ¿eso piensa usted?
MANUE:
Luis ¿se ha pasado otra vez al protestantismo arminiano?,es la nueva secuencia de su metereológica carrera religiiosa.


Manuel:
Los anabaptistas eran similares a los pentecostales extremistas glosolálicos(mentes calenturientas religiosas),que son muy diestros en hablar con el Diablo através de sonidos guturales no permitidos por el Apostol Pablo.

Luis:
A ver, a ver. ¿Me está usted diciendo que los pentecostales no hablan en lenguas sino que hablan con el diablo? ¿acaso los menonitas, huteritas y demás grupos anabaptistas surgidos después de lo ocurrido en Münster eran "pentecostales"?
No diga cosas raras, hombre. Que queda en ridículo delante del personal
MANUE:
Poco conoce usté la BIBLIA,o...¿la conoce a su acomodo contertuliano ?.No mezcle lo que digo a su inédito carraspeo.


Manuel:
Respecto a la mencionada teocracia está usted confundido pues era una república,que es distinto.

Luis:
Eso dígaselo a los dueños de esta web reformada:
http://www.sobreestapiedra.com/arch..._forjadores.htm
O coménteselo a Shlomo Avineri, catedrático de Ciencias Políticas en la Universidad Hebrea de Jerusalén y ex directo general del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, que en un artículo publicado en La Vanguardia el pasado mes de febrero dice:
"En Europa, después de todo, la Ginebra de Calvino, una teocracia autocrática más similar al Teherán de Jomeiny que a ningún otro régimen, evolucionó eventualmente, a través del puritanismo inglés, hacia un gobierno parlamentario moderno. Sin duda, hasta la década de 1820 en Gran Bretaña sólo los miembros de la Iglesia de Inglaterra podían votar en el Parlamento o ser elegidos.
¿Seguirá el Irán chiita un camino similar al de los calvinistas europeos? Nada está predeterminado; pero el paralelo es impresionante. "

O dígaselo al historiador protestante César Vidal Manzanares, que en la página 182 de su libro "El Legado del Cristianismo en la Cultura Occidental" (Espasa Calpe, 2000) dice:
En 1541, Calvino fue llamado una vez más para regresar a Ginebra. Allí permaneció catorce años transformando la ciudad en una teocracia...."
MANUE:
Como si lo dice el mismo Diablo.Era una republica cristiana.


Manuel:
Por demás Servet se busco el solito lo que se encontró pues en varias ocasiones le propusieron abandonar Ginebra.

Luis:
Ese tema mejor no "meneallo", no vaya a ser que, como hizo hace ya cierto tiempo, me vuelva usted a justificar el que Calvino quemara en la hoguera al maño.
MANUE:
¿es uté un segundo Serveto?


Manuel:
No compare la calidad de enseñanza de los reformados con la enseñanza de los anabaptistas,es un grave error.

Luis:
Oh, no. No las comparo. Faltaría más. Con la excepción de su posición doctrinal sobre el bautismo, el resto de las enseñanzas del anabaptismo son incomparablemente más solaescrituristas que las del calvinismo.
MANUE:
¿Que buscando amigos para el encuentro?,¿como es posible que a los que usted antes atacaba ahora los defienda?;eso amigo es doblez y falta de convencimiento íntimo religioso.



Manuel:
¿Como usted después de haber conocido la Verdad se sustrae a Roma,enemiga de Dios?.Eso amigo debería ser su máximo interés y según veo no es así,¿que le ha conducido a tal extremo?.

Luis:
Don Manuel, yo nunca fui calvinista. Durante mi tiempo como evangélico siempre fui arminiano y en los últimos años estuve muy cerca del protestantismo radical profesado por anabaptistas y cuáqueros. Tengo la sensación de que usted no consideraría a alguien con ese curriculum como verdaderamente cristiano así que, desde su punto de vista, mi paso al catolicismo no fue pasar de la Verdad a la mentira sino de la supuesta mentira arminiana y anabaptista a la supuesta mentira católica. Usted sólo considera como cristianos a los calvinistas "pata negra". Ni arminianos, ni pentecostales, ni anabaptistas, ni cuáqueros lo son, ¿verdad, don Manuel?
MANUE:
Tengo comunión con bautistas y pentecostales no glosolálicos,los considero mis hermanos y muchos de los cuales me dan mil vueltas en el amor de Cristo lo que no quita para hablar con ellos con sinceridad de ciertas enseñanzas.


__________________
"Cristiano es mi nombre, y Católico mi apellido"
San Paciano de Barcelona, Carta a Sympronian, 1:4, 375 A.D.
MANUE:
No se lo que sería Paciano y no se lo que es usted;¿es cristiano simplemente?.Al parecer está nominado diacono de la romana y no se que requisitos ahora piden alli,en la Biblia se ordena que sean si doblez.

MANUEL MORA
21-04-2002, 22:01
Sr. Manuel Mora.

Transcribo uno de su aportes para mostrarle su calidad moral al defender lo que tiene derecho a hacerlo en estos foros, peró dentro de los límites de las buenas maneras. Este es su aporte:
+++++++++++++++++++++++
De aquellos polvos vienen estos lodos , pues vemos a señores que van cargados con no se que bautisterios de piedra a los lomos ,cosa que sería liviana sino no contuviesen la pretensión de cargar con esos kilos de piedra los lomos de los demás,pero en fin si a uno le cargan una milla debe ir cargado dos.(en algunos de estos bautisterios han bebido agua asnos).
++++++++++++++++++++++++
Amigo mio eso no es correcto en ninguna manera. Nadie carga en sus lomos bautisterios de piedra, ni tampoco pretende cargarlos en los lomos de nadie. El baptisterio está allí, de la misma manera que los hay en otros antiguos templos de la cristiandad. Para mi no son otras cosa que el testimonio que, durante siglos la cristiandad practicó (mal que le pese) el autèntico Baptismos.
En cuanto al ser arminiano o el ser calvinista lo que es manuel Mora no tiene ni idea de ninguna de las dos doctrinas. Demuestreme el tipo de calvinismo que usted defiende mediante las Escrituras. Hasta ahora ni lo ha hecho ni tampoco podrá hacerlo. La demostración de ello está en esta frase suya:

".(en algunos de estos bautisterios han bebido agua asnos)".

La respuesta lógica a esta perogrullada, sería: ¿Es donde acostumbra a beber quien la ha escrito? Pero, no. sino que
cuando hay que recurrir a este tipo de expresiones se demuestra que carece de argumentos serios con que demostrar su pretendida doctrina. Usted lo que hace es condenar a los que no creen lo mismo que usted.
A lo largo de este epígrafe le he rebatido sus quiméricas ideas pero en ningún momento le he "condenado" por ellas. Simplemente las creo equivocadas a la luz de la Revelación de Dios y si un error lo es en algo tan baladí, no creo que sea para emitir condenas.
Un buen cristiano tiene que tener presente una de las frases repetidas en muchas ocasiones por Pablo. "Sed de un mismo SENTIR". Eso, Sr. Mora usted lo ha confundido en ser de un mismo PENSAR.
Respecto de lo que es "doctrina cristiana" emanada de las Escrituras" usted no tiene la suficiente preparación y tampoco buen espíritu para debatirla. Lo único que puede hacer es lanzar improperios y anatemas.
Lo que admiro de usted es su valentia al hacerlo sin el menor recato. Ahora bien tambien hace muchos años que me enseñaron que no hay nada mas valiente que la ignoráncia.
Reciba mis plácemes por sus improperios.


__________________
Tobi

Manuel responde:
Estimado Tobi respecto a las indicaciones que usted espeta sobre mi ,piense que está proyectando en realidad su propio contenido,pues¿como puede usted saber lo que yo contengo,si no es por su propia óptica introspectiva?.

Me acusa de inmoral,ignorante,quimérico,sin preparación,burro,baladí,perogrullo,causante de falsa doctrina,etc,etc,que yo sepa a usted no le he insultado,(no me acuerdo de ello),solo le he reprobado la falsedad de su doctrina bautismal y de una forma exquisita(recuerde la alusión del prisma);no será que su castillo de naipes anabaptista cae al suelo al no reconocer los hechos de Pentecostés y del carcelero de Filipos.No la tome conmigo y reconozca con humildad lo que le digo pues ustedes los arminianos bautistas se creen superiores y estan equivocados,pues hemos de reconocer como superiores a los demás hermanos no a nosotros mismos.¿Cuantos años lleva engañado en la doctrina de bautismos para solo adultos?.

La aparición de la "pilita"en la capilla como usted comprenderá contiene el mismo valor ante Dios que muchas edificaciones religiosas en donde se han cometido toda suerte de salvajadas y se han enseñado verdaderas blasfemias.Por demás esa pila ¿que sabe usted?si esta alli desde la inicial construcción o fué introducida después.¿O quizás fué regalo de algún noble ?deseando este conseguir privilegios espirituales a costa de dinero¿que sabe usted?.La capilla pude haber sido construida hace tres dias y la pila introducida solo hace dos;¿o no?...¿Como puede usted demostrarlo?...¿Quizas? si se realiza un estudio bacteriológico se pueda comprobar lo que le digo,pués en la invasión napoleónica muchas construcciones e`pañolas dedicadas al culto sirvieron como guarderias de ganado y como polvorines¿o no?.

Respecto a su alusión de mi posible valor ,le recuerdo que si usted es cristiano es igual al suyo,pues..."vivos o muertos del Señor somos",querido hermano.

Usted se encuentra en una encrucijada después de muchos años,por favor no la tome con nadie,y !ACEPTE!,el Bautismo colectivo de Pentecostés y el bautismo del carcelero de Filipos.!!CONCHO!!!

PD:Gracias por los insultos es un privilegio ,tengo gran alegria al ser menospreciado por causa de mi Dios y no soy masoquista.

MANUEL MORA
21-04-2002, 23:34
Insolvencia del anabaptismo(I).

Habiendo comprobado anteriormente y habiendo despejado el camino sobre El Pacto eterno y las promesas que de El emanan,es indispensable aceptar que la incorporación al Cuerpo de Cristo se hace posible por medio de la Fe y el Bautismo siendo este un sello un blasón y una confirmación para aceptar y obedecer el mandato divino de que la promesa es para vosotros y vuestros hijos como signo externo en adultos prosélitos conversos sobre la experiencia interior del perdón de pecados y la degustación de la Vida Eterna.

En el bautismo de niños nos encontramos de inmediato con la objección mas común de los detractores del mismo,y es que en la Escritura no existe mandato explícito para hacerlo a lo que inmediatamente les contesto que tampoco existe el mandato expreso para prohibirlo.

De igual manera tampoco en la Escritura existe el mandato explicito de que las mujeres participen de la cena y sin embargo deducimos claramente por el contexto de la Escritura que tienen tanto derecho legal para hacerlo como los varones.

La legitimidad del paidobautismo es secundaria pues proviene del Bautismo original de los padres creyentes al igual que la circuncisión fue dada primero a Abraham y posteriormente a Isaac estando vigente durante mas de veinte siglos la circuncisión como recepción formal dentro de la Iglesia siempre que los padres fuesen judios.

En Mt. 19 : 13.14 y paralelos Cristo considera a los niños miembros del Pacto ,de su Iglesia y del reino de Dios.Calvino declara:”Esta historia es muy util,porque enseña que Cristo no sólo recibía a quienes ,poseyendo santo deseo e impulso de fe ,se presentaban voluntariamente a El,sino aquellos cuya edad no le permitía sentir la necesidad que tienen de Su Gracia ,no habiendo discernimiento ni inteligencia en estos pequeñines para que pudieran desear su bendición;sin embargo cuando se los presentaron,los recibió con gran bondad y dulzura y los consagró a Dios su Padre por medio de una ceremonia de solemne bendición….les pareció a sus discipulos que era cosa indigna ,mas Cristo se enfadó con ellos y les reprendió”,aquí se nos demuestra que quienes juzgan a Cristo con mente carnal,lo hacen como no deben;intentando despojarle de los dones que le son propios;y al contrario pensando honrarle ,le atribuyen cosas que de ningún modo convienen a su persona”.

Estos niños no pudieron ser ofrecidos al Padre de nuestro Señor sin concederles pureza ni ser tenidos como hijos de Dios ,de lo cual se sustrae que fueron regenerados por el Espíritu de Dios en el momento del ofrecimiento,siendo partícipes de los dones espirituales al igual que los adultos.

Los apóstoles Pedro y Pablo mantienen la vitalidad del Pacto en su dispensación neotestamentaria confirmando que las bendiciones se extienden a los hijos de los creyentes Hchos.2,39 y 16,31.Hchos 2,39 se refiere a los judios primeramente y a los paganos en segundo término “ y para todos los que están lejos”.Pero esto no es impedimento para que los judios convertidos recibiesen las promesas del Pacto para ellos y sus hijos como siempre;participando de los mismos privilegios los paganos que a ellos se unian.

Respecto a los bautismos de casas enteras no es posible soslayar que las aguas las recibían TODOS ,niños incluidos.Y en la conversión del carcelero (hchos 16) se confirma la esencia imperecedera del Pacto de Gracia.

En las conversiones el Espíritu otorga salvación a todos los miembros de la familia ,sin ninguna excepción;secillamente TODA LA CASA,CON TODOS LOS SUYOS.

En 1 corintios 7,14 Pablo afirma que los hijos de los creyentes “son santos”lo que no es una prueba directa del paidobautismo,sino una confirmación del Pacto Eterno de Gracia;no siendo santos por propia naturaleza sino por el privilegio del Pacto(Job 14,4; Jn. 3,6;Ef. 2,3).

Calvino en sus comentarios contra los anabaptistas indica algo muy interesante:”Si los hijos de los creyentes están exentos de la condición común del género humano para ser consagrados al Señor,¿por qué negarles el signo?.Si el mismo Señor los recibe en su Iglesia como miembros PRINCIPALES por su palabra,¿por qué hemos de negarles el Sacramento?.

Continuará.

Fuentes:Pastor reformado Marcel e Institución Calvino.

Tobi
22-04-2002, 03:34
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Sr. Manuel Mora.

Transcribo uno de su aportes para mostrarle su calidad moral al defender lo que tiene derecho a hacerlo en estos foros, peró dentro de los límites de las buenas maneras. Este es su aporte:
+++++++++++++++++++++++
De aquellos polvos vienen estos lodos , pues vemos a señores que van cargados con no se que bautisterios de piedra a los lomos ,cosa que sería liviana sino no contuviesen la pretensión de cargar con esos kilos de piedra los lomos de los demás,pero en fin si a uno le cargan una milla debe ir cargado dos.(en algunos de estos bautisterios han bebido agua asnos).
++++++++++++++++++++++++
Amigo mio eso no es correcto en ninguna manera. Nadie carga en sus lomos bautisterios de piedra, ni tampoco pretende cargarlos en los lomos de nadie. El baptisterio está allí, de la misma manera que los hay en otros antiguos templos de la cristiandad. Para mi no son otras cosa que el testimonio que, durante siglos la cristiandad practicó (mal que le pese) el autèntico Baptismos.
En cuanto al ser arminiano o el ser calvinista lo que es manuel Mora no tiene ni idea de ninguna de las dos doctrinas. Demuestreme el tipo de calvinismo que usted defiende mediante las Escrituras. Hasta ahora ni lo ha hecho ni tampoco podrá hacerlo. La demostración de ello está en esta frase suya:

".(en algunos de estos bautisterios han bebido agua asnos)".

La respuesta lógica a esta perogrullada, sería: ¿Es donde acostumbra a beber quien la ha escrito? Pero, no. sino que
cuando hay que recurrir a este tipo de expresiones se demuestra que carece de argumentos serios con que demostrar su pretendida doctrina. Usted lo que hace es condenar a los que no creen lo mismo que usted.
A lo largo de este epígrafe le he rebatido sus quiméricas ideas pero en ningún momento le he "condenado" por ellas. Simplemente las creo equivocadas a la luz de la Revelación de Dios y si un error lo es en algo tan baladí, no creo que sea para emitir condenas.
Un buen cristiano tiene que tener presente una de las frases repetidas en muchas ocasiones por Pablo. "Sed de un mismo SENTIR". Eso, Sr. Mora usted lo ha confundido en ser de un mismo PENSAR.
Respecto de lo que es "doctrina cristiana" emanada de las Escrituras" usted no tiene la suficiente preparación y tampoco buen espíritu para debatirla. Lo único que puede hacer es lanzar improperios y anatemas.
Lo que admiro de usted es su valentia al hacerlo sin el menor recato. Ahora bien tambien hace muchos años que me enseñaron que no hay nada mas valiente que la ignoráncia.
Reciba mis plácemes por sus improperios.


__________________
Tobi

Manuel responde:
Estimado Tobi respecto a las indicaciones que usted espeta sobre mi ,piense que está proyectando en realidad su propio contenido,pues¿como puede usted saber lo que yo contengo,si no es por su propia óptica introspectiva?.

Me acusa de inmoral,ignorante,quimérico,sin preparación,burro,baladí,perogrullo,causante de falsa doctrina,etc,etc,que yo sepa a usted no le he insultado,(no me acuerdo de ello),solo le he reprobado la falsedad de su doctrina bautismal y de una forma exquisita(recuerde la alusión del prisma);no será que su castillo de naipes anabaptista cae al suelo al no reconocer los hechos de Pentecostés y del carcelero de Filipos.No la tome conmigo y reconozca con humildad lo que le digo pues ustedes los arminianos bautistas se creen superiores y estan equivocados,pues hemos de reconocer como superiores a los demás hermanos no a nosotros mismos.¿Cuantos años lleva engañado en la doctrina de bautismos para solo adultos?.
=================================
Tobi.
¿Ahora se presenta en plan de víctima? ¿Que usted es el insultado? ¿Y cuantos años lleva usted engañando en la doctrina de bautismos para infantes?
______________________________________
Manuel dice:
La aparición de la "pilita"en la capilla como usted comprenderá contiene el mismo valor ante Dios que muchas edificaciones religiosas en donde se han cometido toda suerte de salvajadas y se han enseñado verdaderas blasfemias.Por demás esa pila ¿que sabe usted?si esta alli desde la inicial construcción o fué introducida después.¿O quizás fué regalo de algún noble ?deseando este conseguir privilegios espirituales a costa de dinero¿que sabe usted?.La capilla pude haber sido construida hace tres dias y la pila introducida solo hace dos;¿o no?...¿Como puede usted demostrarlo?...¿Quizas? si se realiza un estudio bacteriológico se pueda comprobar lo que le digo,pués en la invasión napoleónica muchas construcciones e`pañolas dedicadas al culto sirvieron como guarderias de ganado y como polvorines¿o no?.
=====================================
Tobi.
No se confunda. Lo que aparece en la foto incluida NOS ES UN "PILITA" es un "BAUTISTERIO". Luego le añade que yo comprenderé que pueda contener de valor ante Dios. ¿A santo de que he de comprender tal cosa? La valorización no es de Dios, sino suya. Suya y errada a la vez. Luego le añade lo de las salvajadas y demás zarandajas de su propio peculio.
Amigo Mora aquí no estamos tratando de una novelita de ficción puramente imaginativa, es decir de su fertil imaginación.
Vea sino: ¿Que tiene que ver en todo esto la invasión napoleónica? ¿Que tiene que ver que sirvieran como guarderias de ganado? ¿Acaso su valor intrinseco depende de la valorización de los napoleónicos? ¿Esta es su forma de razonar?
Veamos otra de sus frases:

"Por demás esa pila ¿que sabe usted?si esta alli desde la inicial construcción o fué introducida después.¿O quizás fué regalo de algún noble ?deseando este conseguir privilegios espirituales a costa de dinero¿que sabe usted?.La capilla pude haber sido construida hace tres dias y la pila introducida solo hace dos;¿o no?...¿Como puede usted demostrarlo?"

¿Como calificar esta frase? ¿En razón de que tendría que ser introducida despues? ¿Para defender que? Lo lógico para quienes defienden otro tipo de bautismo sería haberla suprimido.
(no olviden que aquel conjunto de templos de la antigua Égara está en manos de la I.C.R. que defiende y practica un bautismo distinto al de inmersión.
Luego le añade lo del "regalo de algún noble" con el segundo añadido de obtener privilegios espirituales a costa de dinero.
Dígame: ¿Mediante la construcción de un bautisterio pagado de su bolsillo, que clase de privilegios podría haber obtenido?
Finalmente remata la cuestión con esta:
"La capilla pude haber sido construida hace tres dias y la pila introducida solo hace dos;¿o no?...¿Como puede usted demostrarlo"
El mismo argumento, con su falta de rigor, sirve para decir:
La capilla pudo haber sido construida hace tres mil años y la pila introducida sola hace cinco mil, ¿o no?... ¿Como puede usted demostrarlo? Despues se queja usted haciendose la víctima de que se le diga que eso son PEROGRULLADAS. ¿Dígame que es lo que son sino eso?

Sepa usted, Sr. Mora, que soy nacido en aquella ciudad y en mi infancia aquel conjunto arqueológico fué para mi un campo de juegos.
Posteriormente estudié el valor histórico del conjunto y por ende se de lo que estoy hablando. Y esta es la diferencia. Usted especula, pone en duda, procura desprestigiar e incluso ridiculizar aquello que desconoce. Aquello de lo que no tiene ni la mas remota idea. En su atrevimiento incluso lo califica de abrevadero de caballos. Ah, pero luego se siente insultado cuando en este epígrafe el único que se ha permitido lanzar anatemas ha sido usted.
Le sugieron que vuelva a repasar todas sus aportaciones.

Primero invento lo del PACTO UNICO y que en la Biblia no se habla de PACTOS en plural- Jetonius le demuestra lo contrario.

Despues nos habla de PACTO DE GRACIA. Tobi le muestra que este PACTO SE LO SACA USTED DE LA MANGA.

Mas adelante y hablando de PACTOS le muestro el valor de cada uno de ellos, con la frase de Jesús que, "EL MÁS PEQUEÑO EN EL REINO ES MAS GRANDE QUE EL MAS GRANDE DE LOS PROFETAS, JUAN BAUTISTA.
Así, toda su argumentación se le ha demostrada que es extrabíblica. Que sigue doctrinas no fundamentadas en la Escritura.
Seguidamente me pide a mi una determinada filiación religiosa. ¿Por que? ¿Con que intención? Una intención que raya en el infantilismo para poder atacar de una manera directa y entonces al no darle respuesta se mete con los anabaptistas, bautistas y otros "istas" a su gusto , sin olvidarnos de arminianos y demás.
Mire la diferencia entre usted y yo es que tenemos distintos apellidos. Usted es cristiano de nombre y calvinista de apellido, En cambio yo aspiro a ser cristiano de nombre y mi apellido lo encontrará no en Calvinos, Luteros, Anabaptistas, Bautistas o Arminianos, sino en Juan 1:12-13. Se supone que cada cual tiene derecho a escoger su linaje. Por ello se cual es el suyo y tambien el mio.
___________________________________
Mora sigue diciendo:
Respecto a su alusión de mi posible valor ,le recuerdo que si usted es cristiano es igual al suyo,pues..."vivos o muertos del Señor somos",querido hermano.

Usted se encuentra en una encrucijada después de muchos años,por favor no la tome con nadie,y !ACEPTE!,el Bautismo colectivo de Pentecostés y el bautismo del carcelero de Filipos.!!CONCHO!!!
================================
Tobi.
¿Que le hace suponer que no se aceptan?
Es mas, ¿que significa eso del "Bautismo colectivo de Pentecostes"? Lo que yo leo en Hech. 2:38 es lo siguiente: "Pedro les dijo: Arrepentios, y BAUTICESE CADA UNO DE VOSOTROS EN EL NOMBRE DE JESUCRISTO. ¿Donde ve la colectividad? ¿En el CADA UNO DE VOSOTROS? Es que no sabe leer o no sabe entender lo que lee.

En cuanto al carcelero de Filipos, leo lo siguiente: "...se bautizo él con todos los suyos". ¿Acaso se nos dice la edad de sus hijos? ¿Sabe que no hay necesidad que nos la diga? ¿Sabe por que no es necesariuo? ¿Sabe usted acaso la edad de todos los que tenian cargos en un Colonia Romana? (Filipos lo era) ¡¡¡Que va a saber!!!
_______________________________________

PD:Gracias por los insultos es un privilegio ,tengo gran alegria al ser menospreciado por causa de mi Dios y no soy masoquista.
=============================
Tobi.
No se haga el martir. Aquí nadie le ha insultado, sino todo lo contrario. El repartidor de anatemas ha sido en exclusiva Manuel Mora. Si se siente menospreciado es por causa de sus peregrinas ideas y, por favor, no meta a quien no debe meter en sus alucinaciones.

Mis saludos.

Luis Fernando
22-04-2002, 11:18
MANUE:
Escuela en donde la providencia de Dios nunca le ha llevado,y le hace mucha falta.

Luis:
Oh, no, se equivoca usted, don Manué. La congregación que más he visitado, aparte de Amistad Cristiana, es la Iglesia Reformada que estaba en el Puente de Vallecas pastoreada por los José de Segovia (padre e hijo). Calvinistas pata negra, créame.


MANUE:
Luis ¿se ha pasado otra vez al protestantismo arminiano?,es la nueva secuencia de su metereológica carrera religiiosa

Luis:
Noooo, por favor. Dios me libre de volver a cualquier tipo de protestantismo, :cool:


MANUE:
Poco conoce usté la BIBLIA,o...¿la conoce a su acomodo contertuliano ?.No mezcle lo que digo a su inédito carraspeo.

Luis:
No, perdone, le he hecho una doble pregunta doctrinal-histórica acerca de los anabaptistas. No me salga por peteneras.
Se la repito:
¿Me está usted diciendo que los pentecostales no hablan en lenguas sino que hablan con el diablo? ¿acaso los menonitas, huteritas y demás grupos anabaptistas surgidos después de lo ocurrido en Münster eran "pentecostales"?


MANUE:
Como si lo dice el mismo Diablo.Era una republica cristiana.

Luis:
Lo dice usted y punto, ¿verdad?
Pues vale, romerales


MANUE:
¿es uté un segundo Serveto?

Luis:
Pues no, pero vivo a pocos kilómetros de su pueblo natal. Fue un muy buen médico y un muy mal teólogo que tuvo la desgracia de vivir en el siglo XVI


MANUE:
¿Que buscando amigos para el encuentro?,¿como es posible que a los que usted antes atacaba ahora los defienda?;eso amigo es doblez y falta de convencimiento íntimo religioso.

Luis:
No, repásese usted todos mis mensajes si quiere y verá que yo no he atacado nunca a los diferentes grupos descendientes directios de loa anabaptistas del siglo XVI (menonitas, hutteritas, amish..). La lástima es que sean una minoría ínfima en el protestantismo actual.


MANUE:
Tengo comunión con bautistas y pentecostales no glosolálicos,los considero mis hermanos y muchos de los cuales me dan mil vueltas en el amor de Cristo lo que no quita para hablar con ellos con sinceridad de ciertas enseñanzas.

Luis:
¿Pentecostales no glosolálicos? :D
Esa me la apunto, :cool:
Debe de haber tantos pentecostales no glosolálicos como esquimales residiendo ilegalmente en Kenia, :sfuego:
Y de los bautistas usted sabrá que en su mayoría no son arminianos, ¿no?
A ver, Don Manuel, ¿se puede ser cristiano a la vez que arminiano? ¿y a la vez que glosolálico?

MANUEL MORA
22-04-2002, 16:35
II. Insolvencia anabaptista.

El Pacto es el único fundamento del bautismo de niños.

El Pacto Eterno de Gracia , con sus promesas , constituye el fundamento objetivo , sólido y legal del bautismo de niños.Este es SIGNO ,sello y garantía de las promesas dadas por Dios para su pueblo santo.

Los hijos de los fieles son santos desde su nacimiento según la Escritura porque antes del nacimiento han sido adoptados en el Pacto de la Vida Eterna.”Y no hay ninguna otra razón para admitirlos en la Iglesia ,sino la de que ellos pertenecen con anterioridad al Cuerpo de Cristo…por tanto es necesario que la Gracia de la Salvación proceda del bautismo…”(Calvino,La vraie fason de reformer léglesie,pp.122-123).

El fundamento del bautismo es igual para niños que para adultos,siendo negligente y erroneo el decir que si los niños son bautizados por el hecho de haber nacido dentro del Pacto Eterno de Gracia y ser herederos de la Promesa el fundamento de su bautismo es distinto al de los adultos los cuales están bautizados por su profesión de fe personal,pues tanto unos como otros reciben la Fe por la Promesa del Pacto no por ninguna propiedad intrinsica personal preexistente.

En Ef.2.12 comprendemos que el infiel no es contado en el Pacto hasta que en la Voluntad de Dios no reciba Fe y sea salvo;por tanto el bautismar a hijos de infieles no convertidos por Dios Nuestro Señor es una profesión vana e inconsistente.


Las afirmaciones de nuestras confesiones están en completa consonancia y armonía con la posición tomada por nuestros teólogos,a saber :que los hijos de los creyentes o aquellos que solo tienen un progenitor convertido ,son bautizados por su pertenencia a l Pacto Eterno de Gracia.

CONFESION DE LAS IGLESIAS REFORMADAS DE FRANCIA-
“Bien que sea un sacramento de fe y penitencia ,sin embargo PORQUE DIOS RECIBE EN SU IGLESIA A LOS NIÑOS CON SUS PADRES,declaramos por la Autoridad de Jesucristo que los pequeños nacidos de los fieles deben ser bautizados”.

CONFESION DE LAS IGLESIAS REFORMADAS DE LOS PAISES BAJOS.
“Ceemos y confesamos que los hijos de los fieles deben ser bautizados y sellados con el signo del Pacto,como los niños eran circuncidados en Israel,sobre las mismas promesas que son hechas a nuestros hijos.También en verdad,Cristo no derramó menos su sangre para lavar a los hijos de los fieles ,que para lavar a los mayores.Por esta razón deben recibir el signo y sacramento de lo que Cristo ha hecho por ellos:como en la Ley el Señor mandó que participasen en el sacramento de la muerte y pasión de Cristo,siendo ellos recién nacidos ,por el ofrecimiento poe ellos de un cordero sin mancha que era el sacramento de Jesucristo.Y además ,lo que la circuncisión hacía respecto al pueblo judaico,lo hace igualmente el Bautismo en cuanto a nuestros hijos;por esta causa Pablo llama al Bautismo LA CIRCUNCISION DE CRISTO”.

Continuará…..

MANUEL MORA
22-04-2002, 16:38
Me hace usted meditar en aquel pasaje.....de CRISTO en donde me ordena:

"No echeis Perlas a los puercos ,se volverán contra vosotros".

!!!QUE SABIA ES LA ORDEN QUE ME DA MI DIOS!!!

MANUEL MORA
22-04-2002, 16:40
III.Insolvencia del Anabaptismo.

CONFESION HELVETICA.
“Nosotros condenamos a los anabaptistas que niegan a los niños recién nacidos el ser bautizados por los fieles.Pues según la Doctrina Evangélica,LOS NIÑOS PERTENECEN AL REINO DE DIOS Y ESTAN INCLUIDOS EN SU PACTO.¿Por qué ,pues,ha de negárseles el SIGNO DE ESTA ALIANZA?¿Por qué no han de ser consagrados al Señor por el Santo Bautismo,si están en la Iglesia de Dios como SU GANANCIA Y TESORO?.

CONFESION DE GINEBRA.
“Mas , como nuestros hijos pertenecen AL PACTO DE NUESTRO SEÑOR,estamos convencidos de que con todo derecho les es comunicado el SIGNO EXTERIOR”.

CATECISMO DE HEIDELBERG.
“¿Se ha de bautizar también a los niños? Naturalmente,porque ESTAN COMPRENDIDOS,como los adultos,en el Pacto y pertenecen a la Iglesia de Dios.tanto éstos como los adultos se les promete por la Sangre de Cristo,le remisión de pecados y el espíritu Santo,obrador de la Fe;por esto y como señal de este Pacto deben ser incorporados a la Iglesia de Dios y diferenciados de los hijos de los infieles,así como se hacía en el Pacto del A.T. por la circuncisión,cuyo sustituto es el Bautismo en el Nuevo Pacto(Pacto Eterno de Gracia).

CONFESION DE WESTMINSTER.
“No solo los que personalmente confiesan su Fe en Jesucristo y su obediencia a El deben ser bautizados,sino también deben serlo los párvulos cuyos padresson al menos uno de ellos creyentes.”


Comentario:Toda la teología reformada obedece al principal lugar que Cristo concede a su mas preciado TESORO,los niños de su Nación Santa.Y dado que Este instituyó el bautismo no hay ninguna razón por la que nadie pueda impedir el sello sacramental a los que ante EL son los PRINCIPALES en su REINO.

Continuará…..

MANUEL MORA
22-04-2002, 19:14
Parece que no hay.....cantamañanas gondoleros Venecianos.

¿Esta despejado?……sigue Tobi el hermano arminiano de la pilila de piedra.

¿Y el Hermano Jet bimotor arminiano?……está tranquilo en argenta …gueno.

¿Y el amigo Luis la cacofonía del casi santo padre?…¿estará estudiando la alquimia arminiana de la transubstancia?.

Quizás me deje el Diablo tranquilo un tiempo…será poco.


!Aprovecharé para poner la siguiente participación !..no sea que vuelvan mis queridos amigos(de verdad que los amo en El)!que caramba!

MANUEL MORA
22-04-2002, 19:19
Continuación....


Cuando Cristo en el Evangelio coge a los pequeñines judios en brazos y les impone las manos ,está haciendo varias cosas;en primer lugar está cumpliendo en justicia el Pacto con Abraham sobre la circuncisión , está presentando al Padre un hijo de Dios , el cual es santificado y regenerado por el Espíritu Santo y está jurando por SI Mismo que este pequeñín cuando sea tiempo entenderá y obedecerá su Santa Voluntad por su imperecedera Gracia;aunque este niño es pasivo tanto en la elección de Dios como en la elección de su familia , no lo es menos que el adulto pués este es igualmente pasivo respecto a la elección y al decreto insondable de Dios , pues los adultos no son salvos porque quieren sino porque Dios tiene misericordia de nosotros que es completamente distinto.

Cuando Cristo en el Evangelio dice que hemos de volvernos como pequeñines si queremos entrar en su Reino , viene a concretar la situación pasiva de los adultos salvos al igual que la situación que tiene los pequeños que son santificados y salvos por juramento del mismo Dios. Por tanto aquellos que fanáticamente niegan el sello a los pequeños de los creyentes,no solo contravienen la Escritura sino que al no entenderla se revelan contra la Persona del Señor Jesucristo,cuestión muy grave e indocta.

¿Que harán por demás en el futuro aquellos niños sobre cuyas cabezas ha puesto la mano el mismo Dios? ,inevitablemente reciben un corazón nuevo que al ser mayores producirá obras de justicia por la Gracia,al ser excluidos del mundo y preservados desde la infancia de satanás.

Los oponentes anabaptistas dicen que el niño al ser pasivo e inconsciente no le es anunciada la Palabra y es inepto para recibir el signo que la sella.A estos en primer lugar hay que decirles que una cosa es el oir del Verbo(La Palabra) y otra es el obrar del Verbo, pues no todos los adultos que oyen al Verbo creen en El ya que en Su Soberanía en ellos no obra .En segundo lugar siendo superior la Obra del Verbo al sacramento y deseando obrar EL en los pequeños del pueblo , “YO SERE TU DIOS Y EL DIOS DE TUS HIJOS DESPUES DE TI”es inevitable comprender y aceptar que la Voluntad de Dios es aceptar en su Nación Santa a los pequeñines hijos de creyentes , para lo cual se debe propiciar con naturalidad la impartición del sello sacramental.

La pasividad del creado pasa a ser relativa ante la Actuación del Creador tanto en mayores conversos como en pequeños de su pueblo , los cuales junto a los otros son regenerados por la Obra del Padre , del Verbo y del Espíritu Santo.

Continuará.

MANUEL MORA
22-04-2002, 19:23
ERROR MIO PERSONAL...LO SIENTO


DEBE DECIR:
¿Esta despejado?……sigue Tobi el hermano arminiano de la PILITA de piedra.

Ruego al sr.Websmanster borre si lo desea ese epígrafe.Gracias.

PUFFF:::menos mal que me he dado cuenta....

MANUEL MORA
23-04-2002, 11:55
V Insolvencia del anabaptismo.

BAUTISMO Y REGENERACION.

Habitualmente los bautistas formulan una pregunta : ¿ Como se puede bautizar a los niños cuando son incapaces de entender la Palabra y no pueden ser regenerados , si el bautismo es precisamente el signo de la regeneración , producida en nosotros por la predicación de la Fe?. Anteriormente se han expuesto las razones que contienen la respuesta a esta pregunta , pero no obstante añadiremos otras indicaciones mas precisas .

Verdaderamente la Fe viene por escuchar y leer la Palabra de Dios , siendo la predicación el medio ordinario que Dios emplea para aquellos que el Espíritu Santo ha preparado previamente para entender y vivir la Fe siendo salvos ; pero no podemos aventurarnos en precisar que la regeneración viene solamente por el oir de la predicación y la lectura , sino que es una acción específica del Espíritu de Dios que puede estar entrelazada a la predicación o ser independiente de ella sin dejar de estar entrelazada . En Romanos 10 : 17 observamos la primera posibilidad , mas en los versículos siguientes ( Romanos 10 : 18 al 21 ) y en especial el 20 observamos una trascendencia sobre la palabra escrita que aunque muy viva y eficaz como espada de dos filos , queda en letra muerta y asesina si no va sustentada y vivificada por la acción regeneradora del Espíritu de Dios , al entender que “la letra mata , mas el Espíritu vivifica “ ; es preciso e imprescindible aceptar que el Espíritu regenera en ocasiones conjuntamente con la Palabra pero sin conocimiento real de esta , como podemos ver en Mateo 19 , 13 y no solo en los niños sino también en los adultos el “Toca” , “Prepara” , “Dispone” previamente el corazón a creer y a entender la Palabra , aun no habiéndola oido todavía , y sobre este asunto no podemos especular pues todos sabemos que es así , pues la lectura del Verbo sin la Presencia de su Persona no conduce a nada sino a la misma locura , ya que es necesaria la Presencia de su Persona para entender la Escritura , en calma y sin apresuramientos.

Así que es condenable la postura anabaptista pues no consideran la Presencia de su Persona , sino solamente la presencia de la Escritura .

La Obra de Dios en las personas es un misterio espiritual basado en el cumplimiento de la Promesa del Pacto y no solo son salvados y regenerados los adultos sino también los pequeñuelos hijos de creyentes , ya que no es conocida otra forma mayor de bautismo que la existente en Mateo 19 , 15 .

El Pacto , la Regeneración y el Bautismo no pueden ser disociados , y aunque no somos tan temerarios de decir que los recién nacidos tengan Fe consciente ni sabemos como Dios obra en ellos , no por esto podemos acogernos a la loca y pretenciosa fantasía anabaptista de negar la Presencia del Eterno en el corazón de los infantes de su pueblo, ya que ellos lo que desean conseguir es limitar el Poder de Dios para interponer el suyo con un inexacto conocimiento de la Escritura desechando como fábula al mismo Dios que mas de una vez ha manifestado su Poder y aceptación para con los niños de su nación santa.

En Jeremías 1 . 5 y Lucas 1 , 15 entre otros , vemos que Dios santifica a los niños que desea , por tanto no se trata de probar lo que Dios hace sino solamente creerlo , y aceptar la muy cierta regeneración en los pequeños.


Continuará.

Luis Fernando
23-04-2002, 13:22
Don Manué:
¿Esta despejado?……sigue Tobi el hermano arminiano de la pilila de piedra.



Tooobi, Tobi, de lo que uno se llega a enterar, :cool:
Y tú que te lo tenías tan calladito :D

Tobi
23-04-2002, 14:01
Originalmente enviado por: Luis Fernando
Don Manué:
¿Esta despejado?……sigue Tobi el hermano arminiano de la pilila de piedra.



Tooobi, Tobi, de lo que uno se llega a enterar, :cool:
Y tú que te lo tenías tan calladito :D

Pues ya ves Luis. De tan callado a etiquetado.
Pero no te quejes, a ti te ha llamado puerco, cosa que es propio de quien carece de argumentos. Al no tenerlos recurren al insulto. Si al menos parodiando lo de la pilila te hubiese llamado cerdidito.

Observarás que ha tenido que recurrir a doctrinas extrabíblicas. Que si la confensión de tal o de cual.
Pero lo cierto es que ningún historiador católico serio, la mayoria lo son aunque haya excepciones, niega que hasta el siglo XI (como mínimo) se practicase el bautismo por inmersión y a personas adultas. En lo que podemos diferir es en el significado del símbolo o rito bautismal, pero no en la forma de practicarlo.
Además eso del "pacto de gracia" de que ancha manga se lo habrá sacado. Le conviene esta frase latina
Non multa, set multum.

Para nuestro teólogo de grandes conocimientos solo una pregunta:
¿Que es eso de la predestinación y como funciona? ¿Quieres informarnos a estos pobrecitos arminianos? Solo deseo que uses esta "doctrina" sin sacarte nada de tu fertil imaginación. Puede que hasta incluso los cerditos agradezcan tus "majóricas". (Si no sabes lo que son te lo aclararé)
A la espera

MANUEL MORA
23-04-2002, 23:58
VI Insolvencia anabaptista .

EL BAUTISMO MEDIO DE GRACIA PARA EL NIÑO VARON Y HEMBRA (1).

Otra pregunta frecuente de los indómitos e ignorantes sectores anabaptistas es ¿Cómo no teniendo Fe actual pueden ser regenerados , afirmados y fortalecidos los pequeños ¿.

El primer error que contrae este indómito sector es que ven al niño bajo su propia óptica carnal y humana , no vislumbrando la Optica con que lo ve Dios , el cual no ve solo ese momento , si no toda su existencia antes , durante y después de su vida terrenal .

El segundo error de estos indómitos es no apreciar que desde el momento de su alumbramiento y con anterioridad estando en el seno materno el pequeño percibe los besos y las caricias de su madre , al igual que la atmósfera amorosa de la casa en donde nace y aunque no puede ejercer resoluciones reflexivas , si es receptor moral del ámbito y de los sentimientos.

El tercer error por falta de conocimiento escritural es no apreciar que el niño / a es receptor de la bendicón del Pacto , no por propia reflexión , si no por la Promesa y Juramento de Dios , El cual favorece una atmósfera propicia a través de sus padres y amigos de la iglesia en torno al pequeño , debiendo ser considerado como miembro PRINCIPAL de la Iglesia de Jesucristo , y con derecho PRINCIPAL a ser considerado miembro de su Cuerpo a través del bautismo , sigo y sello de la pertenencia al mismo por disposición de Dios.

El cuarto error de los indómitos es tener una idea de la Fe incorrecta , pués esta , aunque es dada personalmente , también es dada colectivamente , ya que solo hay una FE no muchas “fes” , la de Cristo es solo una FE para unas personas y un pueblo , en donde El reconoce a los infantes como miembros PRINCIPALES y dignos de ejemplo para los demás adultos en cuanto a sumisión , dependencia y pasividad receptiva de las cuestiones del Cielo , siendo receptáculos primordiales de Su Gracia en base a Su Juramento .

Continuará.

MANUEL MORA
24-04-2002, 00:41
VII – Insolvencia anabaptista .

BAUTISMO MEDIO DE GRACIA PARA EL NIÑO.

ASPECTO JURIDICO.

Desde el punto de vista Jurídico tanto el adulto como el niño tienen derecho(no por calidad carnal propia)a las bendiciones espirituales que emanan del cumplimiento de las Promesas del Pacto Eterno de Gracia ; el infante tiene derecho prioritario a la Comunión con Cristo , a la ciudadanía de pleno derecho en la Iglesia , a la ciudadanía de pleno derecho en el Pueblo de Dios , a la obediencia de los rectos consejos , cuidados y enseñanzas de sus padres y maestros basados en la Escritura , a la obediencia a los estatutos y mandatos del Señor , a orar , a acogerse al sabio consejo de la madre cristiana , a la protección de Dios y a la comunión espiritual con el resto de los hermanos.

El Pacto alega los derechos espirituales del niño en la Iglesia y no podemos violarlos de ninguna manera sin ofender a Dios que así lo ha dispuesto. Es conveniente que en la ceremonia del sacramento se lea los derechos que según la Escritura tiene el infante y la responsabilidad de toda la congregación junto con sus padres de atenderle enseñarle y cuidarle como UN PRINCIPAL DE CRISTO , ya que así lo ordena Dios.

Continuará.

MANUEL MORA
24-04-2002, 01:03
Estimado contertulio Tobi me place mucho su buen humor y sus buenas intenciones es para mi toda una gran alegría que existan hombres tan nobles como usted......respecto a mis respuestas y dada su inteligente ,sutíl elocuencia y evidente predominio majestático,soy llevado ante su eminencia arminiana a padecer de cortedad ,cuestión que no me suele suceder a menudo,excepto cuando topo con personalidades de tan alto calado y alcurnia teológica,por tanto sería mas adecuado que dada su grande sabiduría esplicase claramente todo asunto con el que no está de acuerdo a fin de que todos aprendamos de su colapsadora maestría.

Estimado Luis no creo que dada su gran cultura y conocimiento tenga usted ningún inconveniente en utilizar mi nombre completo,consideración que creo cumplida al tratar con usted que es un hombre tan recto ,dadivoso y bondadoso;por demás y considerando su grandiosidad personal y magnanimidad es facil que sepa ver en mi sencilla petición la concesión hecha por su magnánima figura;en base a lo cual y existiendo tan grande diferencia ante su majestuosidad y mi pequeñez es de justo esperar que contemple mi solicitud a fin de que tenga a bien su eminente inteligencia concederme aquello que le pido,pues no es de tan noble y alta varonía menoscabar el nombre de las castas inferiores populeres.Ante su ilustrísima necesidad queda su casi seguro servidor. Manuel.

No obstante y solicitando su permiso pues no estoy seguro que ante tan altas personalidades me adhiera al protocolo debido ,deseo que coman bien,no les falte de nada y cumplan sus necesidades mentales,fisicas y fisiológicas con grande contento y alegría en compañía de sus seres queridos.

Tobi
24-04-2002, 12:04
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
VI Insolvencia anabaptista .

EL BAUTISMO MEDIO DE GRACIA PARA EL NIÑO VARON Y HEMBRA (1).

Otra pregunta frecuente de los indómitos e ignorantes sectores anabaptistas es ¿Cómo no teniendo Fe actual pueden ser regenerados , afirmados y fortalecidos los pequeños ¿.

El primer error que contrae este indómito sector es que ven al niño bajo su propia óptica carnal y humana , no vislumbrando la Optica con que lo ve Dios , el cual no ve solo ese momento , si no toda su existencia antes , durante y después de su vida terrenal .

El segundo error de estos indómitos es no apreciar que desde el momento de su alumbramiento y con anterioridad estando en el seno materno el pequeño percibe los besos y las caricias de su madre , al igual que la atmósfera amorosa de la casa en donde nace y aunque no puede ejercer resoluciones reflexivas , si es receptor moral del ámbito y de los sentimientos.

El tercer error por falta de conocimiento escritural es no apreciar que el niño / a es receptor de la bendicón del Pacto , no por propia reflexión , si no por la Promesa y Juramento de Dios , El cual favorece una atmósfera propicia a través de sus padres y amigos de la iglesia en torno al pequeño , debiendo ser considerado como miembro PRINCIPAL de la Iglesia de Jesucristo , y con derecho PRINCIPAL a ser considerado miembro de su Cuerpo a través del bautismo , sigo y sello de la pertenencia al mismo por disposición de Dios.
*******************************
Tobi
Ahora los que llamas indómitos se dan cuenta de la tremenda incongruencia de ciertas afirmaciones. Veamos, si como dice tu fantasiosa mente el niño es receptor de la bendición del Pacto y el bla bla restante. ¿Que necesidad hay de aspersionarle con un chorrito de agua en su innocente coco? Si eso es necesario todo el anterior bla bla bla queda sin efecto y de aquí la necesidad. O sea, el chorrito de agua es más poderoso que el juramento y la promesa de no se que Pacto.
Lo que no se es a cual de los pactos se refiere tu abundanbte fantasia.
¿El pacto del Arco Iris con Noé?
¿El Pacto con Abraham?
¿El del Sinaí con Moises?
¿El anunciado por Jeremias?
¿O se trata del de la Gracia inventado por el Sr. Mora?
_______________________________________
El cuarto error de los indómitos es tener una idea de la Fe incorrecta , pués esta , aunque es dada personalmente , también es dada colectivamente , ya que solo hay una FE no muchas “fes” , la de Cristo es solo una FE para unas personas y un pueblo , en donde El reconoce a los infantes como miembros PRINCIPALES y dignos de ejemplo para los demás adultos en cuanto a sumisión , dependencia y pasividad receptiva de las cuestiones del Cielo , siendo receptáculos primordiales de Su Gracia en base a Su Juramento .
===============================
Tobi.
Eso de la fe colectiva me ha llegado al alma. ¿Que narices será lo de la fe colectiva? Además, hablando de "narices" ¿que "narices son los numeritos “fes&#8221? ¿Es que estas copiando de alguna mente calenturienta que inventa doctrinas espúreas? Eso sera, ¿no? No amigo mio, la última frase siguiendo el razonamiento de quien has copiado, y como es lógico, sin razonarlo, y que dice: "siendo receptáculos primordiales de Su Gracia en base a Su Juramento" debería decir ""siendo receptáculos primordiales del chorrito de agua (me pregunto el porque no una buena loción perfumada a lo Cristian Dior) sin la cual la Gracia en base al Juramento dejan de existir. ¿o no? Si me dices que no, entonces ¿para que el chorrito?
La incongruencia llega al límite del absurdo al tener que decir que haya una fe colectiva ya que de no existir esta novedad recien inventada el niño no podría tener esta fe por falta de comprensión de la misma. ¡¡¡Ah, y despues de esto nos dirá que eso está en la Escritura!!! Diganos donde sabiduría del cut&paste.
_____________________________________
Continuará.
*****************************
No lo dudo. A tozudez y a sarcasmo no hay quien lo pare.
Lo que no hará será responder a las preguntas que se le han hecho. Solo responderá lo que le diga alguna de estas webs escritas por mentes tan calenturientas como la suya. Una aspirina no le vendría nada mal.

MANUEL MORA
24-04-2002, 22:30
VIII Insolvencia anabaptista.

LOS BENEFICIOS DEL PAIDOBAUTISMO SON MAYORES QUE LOS CONCEDIDOS EN LA CIRCUNCISION.

“Porque cuando nuestro Señor ordenó en la antigüedad que se administrara la circuncisión a los niños , mostró claramente que los hacía participantes de todo cuanto en ella estaba representado. De otro modo sería necesario decir que tal institución no había sido sino mentira , falsedad y engaño , lo cual es horrible el solo escucharlo . “( Calvino , INST . IV , XVI , 5 ) .

El pequeño dentro del Pacto Eterno de Gracia no despierta a la consciencia de la Salvación habitualmente sin el cuidado y guía de sus padres terrenales , en donde la madre cristiana tiene un papel y ejercicio preponderante para entre ambos progenitores ubicarlo progresivamente en las promesas del Pacto .

El niño bajo esta pura y discreta enseñanza de sus progenitores fieles estará mas inclinado a servir al Señor que al mundo y a Satanás en sus inciertas pompas y desvaríos , pues comprendiendo que la redención le es prometida y cumplimentada en las mismas condiciones que a sus padres y que le son comunicados por el bautismo , se acogen a los privilegios que todos disfrutan y reciben plenamente las bendiciones en las que todos se regocijan.

Para nosotros los beneficios del bautismo que hoy reciben nuestros niños son mayores que los que recibian en la circuncisión (Rom 3,1-2;Ef 2,11-12).
Théo Preiss aclara un texto muy importante ( Jn 7,23) “Si recibe el hombre(dice Jesús)la circuncisión en sábado para que la Ley de Moisés no sea quebrantada , ¿os enojáis conmigo porque en sábado hice sano todo un hombre”.La declaración de Cristo puede ser interpretada de este modo:Si vosotros no vacilais , por respeto a la Ley de Moisés , en circuncidar a un niño en día de sábado para curarlo parcialmente en una parte de su cuerpo , ¿porqué os enojáis contra mi porque he sanado completamente a un hombre?.Si tal poder objetivo y cumplimentado contiene la circuncisión como medio de la Gracia ,es difícil conceder menos poder al bautismo , pues nadie puede negar los beneficios de la Gracia en el corazón del pequeñín, en el momento del bautismo del Pacto Eterno de Gracia para con la Nación Santa y Linaje escogido por Dios.

Por tanto insistimos una vez mas en que el niño es regenerado por el Poder del Espíritu de Dios sin tener conciencia reflexiva del hecho ;sino mas bien como receptor moral del Juramento Divino que ha posteriori se desarrollará plenamente.

El bautismo de niños posee un eficacia y una bendición colectiva pues todos los que participan en el son igualmente beneficiarios y no solo esto si no que en los padres y en la iglesia fortalecen un sentimiento para servir al Señor con un corazón puro y sin reservas a fin de poder cuidar y enseñar a los pequeños con dignidad y rectitud . Es muy interesante observar un comentario de Calvino en la INST . IV , XVI , 32) :
“ Cuando el Padre celestial nos testifica visiblemente por medio del signo del Bautismo que por amor a nosotros quiere cuidar de nuestra descendencia y ser Dios de nuestros hijos,¿no tenemos un gran motivo para gozarnos como David , comprobando que Dios se comporta con nosotros como un buen Padre de familia , siendo providente no solo con nosotros , sino también con los nuestros después de nuestra muerte ¿ !!EN ESE GOZO DIOS ES SINGULARMENTE GLORIFICADO!!!.

Todo el conjunto de fieles incluidos los ministros en servicio de ancianos pastores y los siervos diáconos, participa de las mismas bendiciones , pues ese bautismo es para la iglesia entera ;siendo esta purificada y santificada al adquirir la consciencia de los deberes de su vocación y elección para la educación de los PRINCIPALES CRISTIANOS ,los recién nacidos.

Continuará.

Tobi
25-04-2002, 13:54
Sr. Mora.
¿Por que en vez de seguir con el cut&paste, no responde a las preguntas que se le hacen?

No es de suponer, sino de afirmar que no tiene respuestas.

Transcribe lo que otros dicen, una sopa de letras que no es capaz de digerir ni con bicarbonato. Por ello no le esposible responder a preguntas claramente hechas.

Para defender una doctrina, falsa o verdadera primero hay que entenderla. :D :D :D

MANUEL MORA
25-04-2002, 15:10
IX – Insolvencia anabaptista.

RESPONSABILIDAD DE LA IGLESIA , DE LOS PADRES Y DE LOS HIJOS EN EL PACTO ETERNO DE GRACIA .

Los indómitos anabaptistas suelen argumentar varias cuestiones:

1---Dicen que la responsabilidad de la iglesia se agrava por la posibilidad de bautizar irregenerados . Y que prácticamente es constatable la falta de valor del paidobautismo al ser algunos de los peores enemigos de la iglesia bautizados en su infancia.

A lo que se les contesta : ¿es solo desde hace unos dos siglos en la iglesia protestante donde se bautiza de infantes los que luego son los peores enemigos del ekkaleo?;NO pues en la iglesia neotestamentaria también se bautizó de entre los adultos a los mas crueles enemigos del real sacerdocio y ninguna revelación ha sido hecha después de tal estado de cosas inicial.

2-Quienes creyéndose superiores se sienten humillados suelen aducir y deducir que la iglesia debe rodearse de buenas garantías y medidas de seguridad con independencia de la Verdad revelada . Sin embargo la iglesia en la eficacia de su ministerio no es dueña de decidir por si misma cuales deben ser las normas y directrices de su servicio y consagración . Pues la Iglesia cristiana es la Iglesia del Pacto Eterno , su ministerio , ministros y fieles son el sacerdocio del Pacto ( 2 Cor 3,6) y según la Revelación en ningún momento tiene el derecho de establecer propias normas por si misma y según privado deseo .

La Iglesia es servidora del Dios del Pacto y no puede ser juez ni limitar la libertad del Espíritu . Nunca ha sido el objetivo de la iglesia el realizar un inventario de resultados para realizar un balance de los signos externos de la Gracia , sino que su único objetivo es la obediencia a lo determinado y predeterminado por la Escritura , cuestión que es bien distinta.

En Le baptéme et L¨Eglise de J.Deransart (pag 138) , este comenta lo siguiente : “ De modo que la Iglesia no debe reformar el Bautismo de agua añadiéndole signos de los cuales no puede disponer , utilizando la hoz con la que solo los ángeles pueden segar , se excedería en sus derechos ,entorpecería su caridad y circunscribiría lo que solo Dios puede circunscribir.”

Cuando modelamos el comportamiento de la Iglesia conforme a lo que ella cree palpar con independencia de la Fe y de la Escritura se pierde todo en un materialismo inerte que al dejar la FE se consolida en una organización estadística y propagandista , agradándose en si misma y en su “potencia “ y “eficacia”.

¡!!!NO!!! .No hay otra actitud para la Iglesia sino la obediencia y la humildad , ¡!!NO HAY OTRA!!!

El Pacto revela que en el llamamiento de Dios es imposible la ausencia de no regenerados , pero aun El sabiéndolo le es grato que la iglesia predique a todos ,regenerados e irregenerados , y que el hecho de que la iglesia bautice a unos y otros supone la misma obediencia para esta que el reparto de la Cena en donde acuden hipócritas y fieles verdaderos .Por tanto la Fe que testimonian los adultos no aporta la plena certeza de salvación visto exteriormente(aunque personalmente el creyente no tiene duda de su propia justificación) al igual que sucede con los pequeños ;pero a favor de estos últimos existe la certeza del Señor que por el hecho de serlo El los acoge sin vacilación ,con independencia del Juicio posterior que de Su Santa Justicia reciban unos y otros respecto a la Salvación o condenación ,cuestión conocida en ambos casos por los fieles ó hipócritas adultos , mas desconocida por los infantes.

3-Otra plática de los indómitos anabaptistas suele ser que deducen superficialmente que la iglesia puede convertirse en una cama de descanso para el perezoso hipócrita ; a lo que se les contesta que no menos suele suceder en las asambleas rebautizantes , con el inconveniente de que en las segundas se hace caso omiso a las indicaciones y ejemplos prácticos apostólicos , por tanto es peor lo suyo pues si riesgo existe en ambos casos a su pretendida objeción , por lo menos en el segundo se hace caso de la Revelación por lo que sería menos malo en caso de discernir ambas posibilidades.

Continuará.

MANUEL MORA
25-04-2002, 21:15
X – Insolvencia anabaptista.

DISCIPLINA ECLESIASTICA Y TEMOR DE DIOS EN LOS MINISTROS Y MEMBRESIA.


En las iglesias cristianas se pueden producir tres casos de Bautismo , a saber :de adultos , de pequeños.
Y CONJUNTOS.
En el primero de los supuestos el presbiterio de ancianos y ministros pastores debe poseer del Señor certeza y seguridad sobre la conversión hecha por El en el neófito con el máximo de seguridad posible dentro de lo humanamente razonable y cristianamente discernible , siendo el testimonio del nuevo cristiano lo mas idóneo posible ante la congregación y el mundo además de aceptable y no causante de escándalo grave ni tropiezo extremo.

Nunca un ministro o anciano debe impartir en la congregación un bautismo a un adulto por causas ajenas al Reino de Cristo ;negándose incluso con su propia vida a impartir el Sacramento del Pacto de Gracia a personas con contención ajena a lo antes expuesto , aunque sean personas muy poderosas o muy ricas o muy famosas e influyentes con gran potestad política ,económica o eclesiástica ;si no son conversos y del testimonio de Dios ,debe negárseles el bautismo dándoles una explicación sencilla y humilde a fin de que ellos mismos comprendan la situación . Si un ministro o anciano imparte el bautismo por causas humanas a fin de conseguir fama ,poder o dinero ,o por dar contentamiento a amigos personales con la intención de lograr beneficios entre los que se incluyen el aumento fingido de la membresía ,debe inmediatamente ser expulsado y alejado de su servicio en el caso de que no se observen en el muestras de sincero arrepentimento que subsanen la felonía cometida.

Sobre el bautismo de infantes solo se debe ministrar a hijos cuyos padres sean creyentes ,o en su defecto lo sea la madre o el padre. Debiéndose aplicar la misma disciplina eclesiástica en el supuesto que exista malversación o felonía por parte de los ministros como en el caso de los adultos . Rechazando el bautismo de niños cuando al menos uno de sus padres no sea creyente.

Estos indispensables requisitos se mantienen para los bautismos conjuntos , en donde asisten a la ceremonia del Pacto tanto progenitores como hijos conformando una familia entera o en su defecto acuden uno de los progenitores con todos sus hijos y el consentimiento del otro todavía incrédulo.

En casos excepcionales ,el bautismo lo puede impartir un diácono o miembro regular y según las circunstancias lo impongan como en el caso de los misioneros y personas de testimonio cristiano en que por la predicación de la Palabra ,Dios obra conversiones en lugares alejados y apartados de iglesias locales cristianas .

Por último y en brevedad expongo que la Iglesia debe predicar el Pacto Eterno de Gracia a los niños ,teniendo presente que Satanás es el mas interesado en lo oculto y que con mucho esfuerzo desea privar a los pequeños del bautismo signo externo instituido en donde la iglesia y los ministros deben comprometerse a la enseñanza paulatina de estos MUY PRINCIPALES miembros del Reino de Dios por dictamen de Jesucristo.

“No se puede decir que la promesa bastará para asegurarnos de la salvación de nuestros hijos .Pues le ha placido a Dios que sea distinto ,porque conociendo la flaqueza de nuestra fe ,ha querido soportarla en esto .Por esta razón todos aquellos que por confianza cierta se apoyan sobre esta promesa de que Dios quiere hacer misericordia a su descendencia ,deben presentar a sus hijos para que reciban el signo de misericordia ,y consolarse y fortalecerse en ella cuando ven sellado el Pacto del Señor en el cuerpo de sus hijos” .(Calvino Institución IV , XVI ,9).

“Además ,puesto que el Bautismo nos es dado para sellar en nuestro cuerpo la promesa de la salvación ,como lo fue antiguamente la circuncisión al pueblo judio ,quitar a los hijos de los cristianos esta confirmación sería privar a éstos de la singular consolación que siempre han tenido los fieles de tener un signo visible por el cual el Señor les muestra que acepta a sus hijos en la comunión de la iglesia” (Calvino contra los anabaptistas VII ,61)

Deseo haber podido servir a los fieles cristianos con esta aportación que está sustentada por la interpretación libre del escrito del hermano francés P.CH.Marcel en servicio de pastor y anciano en que se recogen comentarios de Juan Calvino hermano francés en servicio de anciano y pastor , y en servicio de exégeta de la mas segura Profecía afincado en Suiza, a fin de que aquellos conversos adultos que ya estén bautizados de pequeños y delante de Dios comprendan el significado del signo que les fue impartido , no se dejen engañar ni presionar para recibir distinto bautismo del que una vez recibieron en el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo ,pues contraen el riesgo de asumir fuego extraño al recibir un lavamiento de la iglesia denominacional y no de Dios nuestro Señor ; aunque con independencia de lo expuesto se que hay hermanos que en esta realidad apostólica piensan de distinta forma o bien no la comprenden , debemos tenerles como preciados compañeros concediéndoles de corazón nuestra comunión ,ayuda y amor fraternal sin fisura ni fingimiento pues hermanos nuestros son en Cristo y muy queridos y apreciados en lo que se ajustan a la Escritura , mas han sido adoctrinados en cosa novedosa y distinta a las promulgaciones bíblicas del pueblo de Dios en la Reforma de su Iglesia , basados en el Nuevo Testamento ,cuestión que es preciso informarles para bien de su alma.

FINAL

MANUEL MORA
25-04-2002, 21:43
Vos me decis:

----------------------------
Sr. Mora.
¿Por que en vez de seguir con el cut&paste, no responde a las preguntas que se le hacen?

No es de suponer, sino de afirmar que no tiene respuestas.

Transcribe lo que otros dicen, una sopa de letras que no es capaz de digerir ni con bicarbonato. Por ello no le esposible responder a preguntas claramente hechas.

Para defender una doctrina, falsa o verdadera primero hay que entenderla.


__________________
Tobi
________________________________
Y os respondo:
Claro,claro querido amigo ,como es un cut$paste y al no entender yo lo que escribo además de ser una transcripción cuyo resultado es una sopa de letras(es una copia parcial libre ,mas comentarios personales) es necesariamente obvio que en base a esto y a sus "dedicaciones"precedentes me inhiba de hacerlo,pues según lo que usted escribe deberá acudir a los que inciaron la sopa que sin duda le responderan mejor que yo,al tener una mente tan preclara y del mismo nivel que el suyo,pués si le respondiera solo y según usted le haría perder el tiempo.¿o no?.Por demás usted no es amigo de responder a preguntas que con anterioridad le he hecho,por lo tanto me es digno el observar sus mismas acciones como señal de obediencia a persona tan docta y tan formada en preclara y firme teología cristiana.Claro,claro amigo.

Además si usted ve que no entiendo la doctrina¿porqué me pregunta?ya que solo me podría preguntar en el caso de que la entendiera,pués si no en vez de preguntarme debe usted enseñarme.¿no le parece?amigo.

Por último y dado que poco tiempo voy a dedicar a este asunto que creo inteligible para mentalidades normales y considerándolo terminado ruego no rehuse la directrid que me permito hacerle si su magnanimidad me lo permite ,el mantener la "PILITA"en condiciones y actualizada pués si ella,"LA PILITA"tan importante es para usted como prueba de doctrina clara ,le será necesario mantenerla al dia para atender las futuras necesidades bautismales que se presenten,claro,claro,amigo.

FINAL.

PD.Y sobre todo y muy sinceramente que DIOS LE BENDIGA Y LE GUARDE Y HAGA RESPLANDECER SU ROSTRO SOBRE USTED Y PONGA EN USTED PAZ SIEMPRE(también lo ruego para mi).

Jaimito
26-04-2002, 00:16
Estimado Manuel:

No he leído todo el epígrafe, pero quiero hacerle una pregunta. Entiendo que usted pertenece a alguna iglesia protestante histórica, parece que calvinista.

Mi pregunta es: ¿usted cree en el bautismo para perdón de los pecados?

Le pregunto porque en otro epígrafe citan la confesión escocesa, capítulo XXI, donde sale algo del bautismo:


No, nosotros creemos firmemente que por el Bautismo somos injertados en Cristo Jesús, participamos de Su Justicia, por la cual nuestros pecados son cubiertos y perdonados, y también que en la Cena, correctamente celebrada, Cristo Jesús, se une a nosotros de tal manera que Él llega a ser verdadero alimento y nutrición para nuestras almas.

Espero sus comentarios.


Bendiciones

MANUEL MORA
26-04-2002, 01:04
Amigo Jaime.

TEXTO:
No, nosotros creemos firmemente que por el Bautismo somos injertados en Cristo Jesús, PARTICIPAMOS DE SU JUSTICIA, por la cual nuestros pecados son cubiertos y perdonados, y también que en la Cena, correctamente celebrada, Cristo Jesús, se une a nosotros de tal manera que Él llega a ser verdadero alimento y nutrición para nuestras almas.

Mi pregunta es: ¿usted cree en el bautismo para perdón de los pecados?

Respondo:

!!!NO!!!

El mismo texto que usted me expone ,indica que la fianza y la justificación no proviene de acto externo alguno sino de la Justicia Personal de Cristo,aunque y según el mandó es indispensable y cuando se pueda ,el participar en el Misterio de los Sacramentos que son signos externos de la Vida interna en sus congregaciones locales.

Por tanto deduzco del texto que ni el agua ,ni el vino,ni el pan en si mismos poseen valor intrinsico para la Justificación Eterna ,pero son sellos y emblemas infalibles por Quien los constituyó y ordenó.

Por tanto ni el Bautismo ni la Cena considerados solo como ceremonias contienen poder de perdón de pecados ,si no la Fe que Dios pone en los corazones a través de la adecuada gestión de los misterios por El instituidos,lo cual creo que es distinto,pués los pecados pueden ser perdonados independientemente de los sacramentos..

En definitiva lo que verdaderamente contiene PODER para perdón de pecados es la Sangré que el Rey de los Judios derramó en Israel hace unos 2000 años por sus elegidos,siempre y cuando El mismo desde el Cielo y a través(hoy en dia)del Santo Espíritu conceda ,done y en exactitud imparta FE al alma de los hijos de su Nación Santa.

No se puede decir al bautizar a una criatura:tus pecados te son perdonados.Solo se le bautiza en el NOMBRE de la Trinidad ,siendo ingertados en ese momento dentro del Pueblo de Dios,pero se han de observar ciertos requisitos que puede comprobar en los escritos precedentes.

Tobi
26-04-2002, 14:24
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Amigo Jaime.

TEXTO:
No, nosotros creemos firmemente que por el Bautismo somos injertados en Cristo Jesús, PARTICIPAMOS DE SU JUSTICIA, por la cual nuestros pecados son cubiertos y perdonados, y también que en la Cena, correctamente celebrada, Cristo Jesús, se une a nosotros de tal manera que Él llega a ser verdadero alimento y nutrición para nuestras almas.

Mi pregunta es: ¿usted cree en el bautismo para perdón de los pecados?

Respondo:

!!!NO!!!
------------------------------------------------------
Tobi.
¿Como que no? Si por el bautismo afirmas que somos injertados en Cristo Jesús y que eso hace que PARTICIPEMOS DE SU JUSTICIA y que por la cual nuestros pecados son cubiertos y perdonados, entonces el bautismo ES PARA PERDON DE LOS PECADOS.
La contradicción es manifiesta y la postura católico romana es mucho más coherente que la que acaba de manifestar Manuel Mora.
Ahora veamos lo que sigue porque la incogruencia se muestra con toda su absurda realidad.
____________________________________

El mismo texto que usted me expone ,indica que la fianza y la justificación no proviene de acto externo alguno sino de la Justicia Personal de Cristo,aunque y según el mandó es indispensable y cuando se pueda ,el participar en el Misterio de los Sacramentos que son signos externos de la Vida interna en sus congregaciones locales.

Por tanto deduzco del texto que ni el agua ,ni el vino,ni el pan en si mismos poseen valor intrinsico para la Justificación Eterna ,pero son sellos y emblemas infalibles por Quien los constituyó y ordenó.

Por tanto ni el Bautismo ni la Cena considerados solo como ceremonias contienen poder de perdón de pecados ,si no la Fe que Dios pone en los corazones a través de la adecuada gestión de los misterios por El instituidos,lo cual creo que es distinto,pués los pecados pueden ser perdonados independientemente de los sacramentos.
------------------------------------------------------
Tobi.
La incongruencia, repito, llega al colmo.
Primero afirma que ni el bautismo ni la cena contienen poder de perdon de pecados. Para acabar diciendo que los pecados pueden ser perdonados independientemente de los sacramentos.
Si pueden serlo independientemente, tambien lo pueden ser dependientemente. Eso es lo que se deduce de estas palabras. Por la tanto la contradicción se hace menifiesta de nuevo, con lo que se muestra otra vez que la postura católica romana es más consecuente en sus afirmaciones.
_________________________________

En definitiva lo que verdaderamente contiene PODER para perdón de pecados es la Sangré que el Rey de los Judios derramó en Israel hace unos 2000 años por sus elegidos,siempre y cuando El mismo desde el Cielo y a través(hoy en dia)del Santo Espíritu conceda ,done y en exactitud imparta FE al alma de los hijos de su Nación Santa.

No se puede decir al bautizar a una criatura:tus pecados te son perdonados.Solo se le bautiza en el NOMBRE de la Trinidad ,siendo ingertados en ese momento dentro del Pueblo de Dios,pero se han de observar ciertos requisitos que puede comprobar en los escritos precedentes.
----------------------------------------------------------
Tobi.
¿Cuales requisitos hay que observar?

Vayamos a la realidad:
En las iglesias reformadas se ha mantenido el bautismo infantil como herencia del romanismo. Pero, como a la vez admiten que la salvación es un don de Dios completamente gratuito. (Ef. 2:8 y 9) y que es por la fe, (pero cuidado no es por una creencia, sino mediante la fe como don de Dios. Solo cuando se posee esta fe se produce la aplicación al injusto, la justicia de Dios en Cristo)
el bautismo infantil cae en un mar de contradicciones. Es el tantas veces citado del SI, pero, NO; y del NO, pero SI.
Cuando se darán cuenta del significado de las palabras de Jesús a sus discípulos. (Mat. 9:17; Marc. 2:22; Luc. 5:37) ¿Vino nuevo en odres viejos? Eso es lo que no han superado las iglesias reformadas. La doctrina de la sola fe es incompatible con el bautismo infantil puesto que el infante no tiene el requisito básico para ser miembro de la Iglesia de Cristo. No ha sido regenerado mediante la fe en Cristo. En cambio, en aquellas iglesias que no ponen el vino nuevo en odres viejos se presentan a la iglesia los hijos habidos por sus miembros y mediante la fe de los padres, que tambien es la fe de la iglesia, el niño es conducido al conocimiento del Evangelio el cual "es poder de Dios para salvación" ´(No es el bautismo el poder de Dios, sino el evangelio) y a su tiempo, si reconoce su condición de "injusto" ante Dios y le pide a Dios la aplicación de la Justicia de Cristo, recibiéndole con Salvador y Señor de su vida, será hecho Hijo de Dios (Juan. 1:12) Despues vendrá su testimonio público de esta aceptación mediante el bautismo, despues como miembro de la familia de Dios (la iglesia) participará el ágape de la misma. Este testimonio público mediante el bautismo lo encontramos en Col. 2:12 "SEPULTADOS CON ÉL EN EL BAUTISMO, EN EL CUAL FUISTEIS TAMBIÉN RESUCITADOS CON ÉL, MEDIANTE LA FE EN EL PODER DE DIOS QUE LE LEVANTÓ DE LOS MUERTOS"
Que alguien me diga si con un chorrito de agua en la cabeza se puede simbolizar la sepultura de Cristo y el símbolo de la resurrección. Solo mediante el significado del Baptizate (sumergir en el agua) se realiza plenamente el símbolo de muerte, sepultura y resurrección a novedad de vida.
¿Vino nuevo en odres viejos? De aquí las citadas incongruencias.

Jonathan Navarro
26-04-2002, 14:38
Originalmente enviado por: Tobi
¿Vino nuevo en odres viejos? Eso es lo que no han superado las iglesias reformadas. La doctrina de la sola fe es incompatible con el bautismo infantil puesto que el infante no tiene el requisito básico para ser miembro de la Iglesia de Cristo.

Supongo que te referiras a las iglesias reformadas que practiquen el paidobautismo ¿no?


Que alguien me diga si con un chorrito de agua en la cabeza se puede simbolizar la sepultura de Cristo y el símbolo de la resurrección. Solo mediante el significado del Baptizate (sumergir en el agua) se realiza plenamente el símbolo de muerte, sepultura y resurrección a novedad de vida.

No estoy convencido de que ese sea el simbolismo del bautismo.
Así que veo totalmente arbitrario si es po aspersión o por inmersión.
Y creo que la biblia también.

Dios te bendiga Tobi

Tobi
26-04-2002, 15:59
Originalmente enviado por: Jonathan Navarro


Supongo que te referiras a las iglesias reformadas que practiquen el paidobautismo ¿no?
------------------------------------------------
Tobi.
Por supuesto.
__________________________



No estoy convencido de que ese sea el simbolismo del bautismo.
Así que veo totalmente arbitrario si es po aspersión o por inmersión.
Y creo que la biblia también.
---------------------------------------------
Tobi.
No es mi opinión, sino la de Pablo.

No obstante, mientras no se le de al bautismo un significado distinto al que realmente tuvo en el primitivo cristianismo, no voy a cuestionar la forma de aplicarlo.

Dios te bendiga Tobi

Que ella sea contigo Jonathan

MANUEL MORA
26-04-2002, 23:37
Debemos pensar que el buen ladrón no estaba bautizado y fué recipiente de Dios,sin embargo Judas si estaba bautizado y fué recipiente del Diablo.

Amigo un saludo.

MANUEL MORA
27-04-2002, 00:02
Tambien debemos pensar en Hechos 2 . 39 al 42 y Hechos 3 ,25 sin perder el contexto de los capítulos.

Un cordial saludo Tobi.

MANUEL MORA
27-04-2002, 00:29
Domingo 27

Pregunta:¿Se ha de bautizar también a los niños?.

Respuesta:
Naturalmente,porque están comprendidos,como los adultos.en el Pacto y pertenecen a la Iglesia de Dios(A).Tanto a estos como a los adultos se les promete,por la sangre de Cristo,la remisón de los pecados (B)y el Espíritu Santo,obrador de la FE(C);por esto y como señal de este Pacto,deben ser incorporados a la Iglesia de Dios y deferenciados de los hijos de los infieles(D),así como se hacía en el Pacto en el A.T. por la circuncisión(E),cuyo sustituto es el Bautismo en el Nuevo Pacto(F).

A-Gn 17,7
B-Mt 19,14
C-Lc 1,15 ; Sal 22,10;Is 44 ,1-3;Hchos 2,39
D_Hchos 10,47
E_Gn 17,14
F_Col 2,11-13

_______________
_______________

Tobi
27-04-2002, 11:11
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Debemos pensar que el buen ladrón no estaba bautizado y fué recipiente de Dios,sin embargo Judas si estaba bautizado y fué recipiente del Diablo.
-------------------------------------------------------
Tobi.
En primer lugar, ¿como sabes que Judas fuera bautizado?
Y en segundo lugar ¿de que les sirvió el bautismo en ambos personajes. Para el llamado, "buen" ladron no lo necesitó. Para judas en el supuesto de que fuese bautizado de nada le sirvió.

Amigo un saludo.

Tobi
27-04-2002, 11:14
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Tambien debemos pensar en Hechos 2 . 39 al 42 y Hechos 3 ,25 sin perder el contexto de los capítulos.
---------------------------------------------------
Tobi
Ver en estos textos citados el bautismo infantil es desear ver lo inexistente. ¿Acaso la imaginación suple a la Revelación?

Un cordial saludo

Tobi
27-04-2002, 11:32
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Domingo 27

Pregunta:¿Se ha de bautizar también a los niños?.

Respuesta:
Naturalmente,porque están comprendidos,como los adultos.en el Pacto y pertenecen a la Iglesia de Dios(A).Tanto a estos como a los adultos se les promete,por la sangre de Cristo,la remisón de los pecados (B)y el Espíritu Santo,obrador de la FE(C);por esto y como señal de este Pacto,deben ser incorporados a la Iglesia de Dios y deferenciados de los hijos de los infieles(D),así como se hacía en el Pacto en el A.T. por la circuncisión(E),cuyo sustituto es el Bautismo en el Nuevo Pacto(F).

A-Gn 17,7
B-Mt 19,14
C-Lc 1,15 ; Sal 22,10;Is 44 ,1-3;Hchos 2,39
D_Hchos 10,47
E_Gn 17,14
F_Col 2,11-13
--------------------------------------------------
Tobi.
Una vez más la imaginación supliendo a la Revelación.
La "señal" de la circuncisión nada tiene que ver con el Nuevo Pacto. La circuncisión era la señal de ser descendiente de Abraham y por tanto el formar parte de un determinado pueblo.
Para formar parte del pueblo adscrito al Nuevo Pacto lo que se exige es la fe en Jesucristo. Sin este requisito de nada sirven las "señales" externas. Primero creer, despues ser bautizado y serlo mediante la "pilila", objeto de los menosprecios de nuestro amable e imaginativo contertulio.
Ya resulta incluso cómico que nos cite Col. 2:11-13 puesto que en el verso 12 se enseña que el bautismo es por inmersión. ¿De que manera sino simbolizaría un entierro y una salida del sepulcro en la resurrección?
La Sagrada Escritura dice lo que dice, no lo que se pretenda que diga mediante calenturientas imaginaciones.


_______________
_______________

MANUEL MORA
27-04-2002, 15:40
Tobi embajador solapado de Satanás ,junto a sus prescriptores.

Tobi
Miembro Senior
Registrado: Nov 2000
Localización: Palamós Prov Girona España
Mensajes: 977



¿Pretende decirnos con eso que Dios IMPONE AL HOMBRE TANTO EL PRIMER COMO EL SEGUNDO PACTO? ¿QUE NO SE LE OFRECE LA OPORTUNIDAD DE ACEPTARLO LIBREMENTE?

Tobi
Miembro Senior
Registrado: Nov 2000
Localización: Palamós Prov Girona España
Mensajes: 977


He pasado y corregido centenares de test a chicos y chicas tanto en enseñanza primaria como media y el índice intelectual de la mujer tiene como media siempre unas decimas por encima del varón.

A ver si te enteras, Sola Gratia.

Tobi

______________
Respuesta al tal Tobi.

La evidencia de tu perversa inclinación doctrinal es clara y antigüa y se desde hace tiempo de quién viene y de quién vienes tu......

Este desgraciado sujeto que junto con todos sus prescriptores pertenecen a la peor ralea y calaña doctrinal ,argumenta los dos antiguos objetivos del Diablo ,intentar hacer al ser humano igual a Dios y malignamente incautar a la mujer con concesiones venenosas a fin de sustraer esta maravillosa creación del Señor para llevarla a terreno en que Dios no la ha colocado ,descolocando tanto a varón como a hembra.Siempre estos fieles seres satánicos aducen las mismas razones que su padre el Diablo les aconseja por las noches en su cama ,estando en camino no bueno y siendo seguidores de Balaám(hijo del peor) ,con la única intención de quitar toda la Gloria a Dios dividiendo la relación que El ha propuesto entre ,El y su Pueblo ,varones y hembras.

Y lo que digo lo fundo en sus participaciones ,pués en la primera este nefasto individuo no solo en su alocada carrera pretende confundir entre la libre Gracia y el supuesto libre albedrio despojando a Dios de su Absoluta Soberanía en cuanto a la Elección y Justificación por El propiciadas,deseando en su incontinencia verbal hacer al hombre como igual al Señor,sino que adula a las hermanas para obtener su apoyo en su inicuo y perverso intencionamiento ,engañarlas y pervertirlas a fin de que se separen de su Señor y del diseño que EL tiene para ellas.

Este individuo junto con sus coadjutores pertenece a la mas vil ,depravada y menospreciable casta seudoevangélica ,cuya sola intención es destruir al pueblo de Dios para esclavizarlo y adueñarse de el.

Y esto Tobi te viene de Dios.

Tu junto con los tuyos que a tan infame propuesta os dedicáis a argumentar con argumentos del Diablo no solo ya pertenecéis a el ,sino que toda la eternidad recibiréis lo que habéis pretendido hacer al pueblo del Señor ,seréis esclavos porque quisisteis esclavizarnos ,seréis malditos porque nos maldecisteis ,y estaréis encadenados porque quisisteis encadenarnos ,irremediablemente esto te espera hijo del diablo ,pues que se te meta bien en tu futura aplastada cabeza ,no somos libres por nuestra propia libertad,si no por la libertad que Dios nos ha otorgado sobre la Justificación que El en si mismo ha logrado para nosotros en la OBRA de la Cruz y Resurección ,eligiéndonos desde antes de la fundación del mundo.

Y perfeto enseñador diabólico Dios elije a salvación y deja a condenación,debes saberlo engañador de inocentes.

Sencillamente ,amigo eres un perfecto hijo del diablo,y a el le has pertenecido siempre,amigo lo que tengas que hacer hazlo pronto.

MANUEL MORA
27-04-2002, 16:16
Asamblea de Westminster ,año del Señor 1643.

I-El bautismo es un sacramento del N.T.,instituido por Jesucristo(1),no sólo para admitir a la persona bautizada en la iglesia visible(2),SINO TAMBIÉN PARA QUE SEA PARA ELLA UN SIGNO Y SELLO DEL CONCIERTO DE LA GRACIA(3),del hecho que es ingerida en Cristo(4),de su regeneración(5,de la remisión de sus pecados(6),y de su sumisión a Dios por Jesucristo,a fin de andar en novedad de vida(7).Según el mismo mandato de Jesucristo este Sacramento debe continuarse en su Iglesia hasta el fin del mundo(8).
1-Mat 28 ,19 ; Mar 16 , 16

2-1ª Cor 12 , 13 ; Gal 3 ,27-28

3-Rom 4 , 11 ; Col 2 , 11-12

4-Gal 3 , 27 ; Rom 6 , 5

5-Tito 3 , 5

6-Hchos 2 , 38 Marc 1 , 4 ; Hchos 22 , 16

7-Rom 6 : 3-4

8-Mat 28 , 19-20

Tobi
27-04-2002, 17:14
Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Tobi embajador solapado de Satanás ,junto a sus prescriptores.

Tobi
Miembro Senior
Registrado: Nov 2000
Localización: Palamós Prov Girona España
Mensajes: 977



¿Pretende decirnos con eso que Dios IMPONE AL HOMBRE TANTO EL PRIMER COMO EL SEGUNDO PACTO? ¿QUE NO SE LE OFRECE LA OPORTUNIDAD DE ACEPTARLO LIBREMENTE?

Tobi
Miembro Senior
Registrado: Nov 2000
Localización: Palamós Prov Girona España
Mensajes: 977


He pasado y corregido centenares de test a chicos y chicas tanto en enseñanza primaria como media y el índice intelectual de la mujer tiene como media siempre unas decimas por encima del varón.

A ver si te enteras, Sola Gratia.

Tobi

______________
Respuesta al tal Tobi.

La evidencia de tu perversa inclinación doctrinal es clara y antigüa y se desde hace tiempo de quién viene y de quién vienes tu......

Este desgraciado sujeto que junto con todos sus prescriptores pertenecen a la peor ralea y calaña doctrinal ,argumenta los dos antiguos objetivos del Diablo ,intentar hacer al ser humano igual a Dios y malignamente incautar a la mujer con concesiones venenosas a fin de sustraer esta maravillosa creación del Señor para llevarla a terreno en que Dios no la ha colocado ,descolocando tanto a varón como a hembra.Siempre estos fieles seres satánicos aducen las mismas razones que su padre el Diablo les aconseja por las noches en su cama ,estando en camino no bueno y siendo seguidores de Balaám(hijo del peor) ,con la única intención de quitar toda la Gloria a Dios dividiendo la relación que El ha propuesto entre ,El y su Pueblo ,varones y hembras.

Y lo que digo lo fundo en sus participaciones ,pués en la primera este nefasto individuo no solo en su alocada carrera pretende confundir entre la libre Gracia y el supuesto libre albedrio despojando a Dios de su Absoluta Soberanía en cuanto a la Elección y Justificación por El propiciadas,deseando en su incontinencia verbal hacer al hombre como igual al Señor,sino que adula a las hermanas para obtener su apoyo en su inicuo y perverso intencionamiento ,engañarlas y pervertirlas a fin de que se separen de su Señor y del diseño que EL tiene para ellas.

Este individuo junto con sus coadjutores pertenece a la mas vil ,depravada y menospreciable casta seudoevangélica ,cuya sola intención es destruir al pueblo de Dios para esclavizarlo y adueñarse de el.

Y esto Tobi te viene de Dios.

Tu junto con los tuyos que a tan infame propuesta os dedicáis a argumentar con argumentos del Diablo no solo ya pertenecéis a el ,sino que toda la eternidad recibiréis lo que habéis pretendido hacer al pueblo del Señor ,seréis esclavos porque quisisteis esclavizarnos ,seréis malditos porque nos maldecisteis ,y estaréis encadenados porque quisisteis encadenarnos ,irremediablemente esto te espera hijo del diablo ,pues que se te meta bien en tu futura aplastada cabeza ,no somos libres por nuestra propia libertad,si no por la libertad que Dios nos ha otorgado sobre la Justificación que El en si mismo ha logrado para nosotros en la OBRA de la Cruz y Resurección ,eligiéndonos desde antes de la fundación del mundo.

Y perfeto enseñador diabólico Dios elije a salvación y deja a condenación,debes saberlo engañador de inocentes.

Sencillamente ,amigo eres un perfecto hijo del diablo,y a el le has pertenecido siempre,amigo lo que tengas que hacer hazlo pronto
***********************************
Tobi.
Despues de los insultos proferidos no me dejas otra opción que cerrar diálogo contigo. En mi no has conseguido el más mínimo enojo. Solo conmiseración ante tu problema anímico.
Tienes un grave problema, Manuel y este te invalida a sostener ningún tipo de debate en estos foros. Por ello es que, de ser yo el webmaster no permitiria que siguieses insultando a nadie mas en estas páginas.
Lo lamento por ti.





.

Webmaster
27-04-2002, 17:57
D. Manuel Mora le son retirados sus privilegios de escritura por incumplimiento de las normas 2 y 3.


DLBM.

---
Webmaster

bayardo angel
27-04-2002, 20:52
Disculpe mi participacion, pero sigo leyendo los demas comentarios y algunos se salen de si o se busca una respuesta, creo que hay que hacer la suma de la palabra, en base del bautismo novotestamentario, los conceptos aplicados bautismo por inmersion, el del espiritu santo y el de fuego. y el porque de los infantes

¿No fue la iglesia catolica romana la que implanto el bautismo de infantes para sostener la tesis del pecado original?

Y digo que esta fuera del principio de deuteronomio 24:16
:angel:

Jonathan Navarro
29-04-2002, 13:59
No estoy convencido de que ese sea el simbolismo del bautismo.
Así que veo totalmente arbitrario si es po aspersión o por inmersión.
Y creo que la biblia también.
---------------------------------------------
Tobi.
No es mi opinión, sino la de Pablo.

No obstante, mientras no se le de al bautismo un significado distinto al que realmente tuvo en el primitivo cristianismo, no voy a cuestionar la forma de aplicarlo.


Jonathan:
Dices que es la de Pablo, despu´s de este "Expediente X, ¿Quieres analizarlo?

PD.: Si te apetece, que igual has quedado harto del tema…

Ana Munoz
29-04-2002, 17:10
En la biblia no se menciona nunca el bautismo de un infante. Ademas, si queremos ser imitadores de Jesucristo, debemos tomar encuenta que el mismo se bautizo a los treina años antes de empezar su ministerio. Porque Maria no lo bautizo cuando era bebe?

Para mi el bautizo es como la anillo de matrimonio. Yo estoy casada pero no uso amillo. El anillo no es la fuerza legal que te hace estar casado, sino una muestra o confesion publica a los demas que estas casado.

Cuando accepta a Jesucristo como el unico y suficiente salvador, hay reacciones naturales tal como sed de ser adorador, sed de las escrituras, sed de predicar el evangelio, frutos espirituales etc. Pero todo esto son consequencias o reacciones naturales de acceptar a Jesucristo, no requisitos.

Si, Jesucristo dice, "el que crea y se bautize sera salvdo." En mi ignorante opinion, es porque todo el que nace de nuevo, tiene una sed de proclamarle al mundo que es salvo.

Cuando una persona se gana la loteria, una reaccion natural es decirlo a medio mundo y estar alegre.

En fin, mientras creamos que la Palabra de Dios es la guia INFALIBLE para el Cristiano y creamos en el plan de Salvacion, no importa (tanto).

Que Dios les bediga ricamente y perdon si he ofendido a alguien.

gerardocb
29-04-2002, 20:59
Originalmente enviado por: Ana Munoz
En la biblia no se menciona nunca el bautismo de un infante. Ademas, si queremos ser imitadores de Jesucristo, debemos tomar encuenta que el mismo se bautizo a los treina años antes de empezar su ministerio. Porque Maria no lo bautizo cuando era bebe?

Para mi el bautizo es como la anillo de matrimonio. Yo estoy casada pero no uso amillo. El anillo no es la fuerza legal que te hace estar casado, sino una muestra o confesion publica a los demas que estas casado.

Cuando accepta a Jesucristo como el unico y suficiente salvador, hay reacciones naturales tal como sed de ser adorador, sed de las escrituras, sed de predicar el evangelio, frutos espirituales etc. Pero todo esto son consequencias o reacciones naturales de acceptar a Jesucristo, no requisitos.

Si, Jesucristo dice, "el que crea y se bautize sera salvdo." En mi ignorante opinion, es porque todo el que nace de nuevo, tiene una sed de proclamarle al mundo que es salvo.

Cuando una persona se gana la loteria, una reaccion natural es decirlo a medio mundo y estar alegre.

En fin, mientras creamos que la Palabra de Dios es la guia INFALIBLE para el Cristiano y creamos en el plan de Salvacion, no importa (tanto).

Que Dios les bediga ricamente y perdon si he ofendido a alguien.

Ana:
¿Entonces podemos entender que el bautismo de Jesús fué el mismo bautizmo que El mismo nos prometió (tanto como para que sea nuestro modelo)?

Si queremos ser imitadores de Jesucristo ¿habremos entonces de vestir con túnica y sandalias?

Ana Munoz
29-04-2002, 21:31
Querido amigo Gerardo:

Que Dios te bendiga.

No creo entender tu primera pregunta muy bien, perdona mi falta de entendimiento.

Ser imitadores de Jesucristo en comportamiento.

En 1 Corintios 11 Pablo habla se ser imitadores de el tal como el es de Cristo.

"SED imitadores de mí, así como yo de Cristo.
Y os alabo, hermanos, que en todo os acordáis de mi, y retenéis las instrucciones mías, de la manera que os enseñé."

Habla de instrucciones, de eseñanzas.

Ana

bayardo angel
29-04-2002, 22:16
Originalmente enviado por: gerardocb


¿Entonces podemos entender que el bautismo de Jesús fué el mismo bautizmo que El mismo nos prometió (tanto como para que sea nuestro modelo)?

Si queremos ser imitadores de Jesucristo ¿habremos entonces de vestir con túnica y sandalias?

Para gerardo

En si que significa bautismo. "inmersion, bajo de.., sepultura en,"

Segun Romanos 6:4a dice: Porque somos sepultados juntamente con él para muerte en el bautismo...

Si cristo murio por nuestros pecados, tambien fueron sepultados juntamen por eso dice,
En hechos. 2:38a Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados;te con el con nuestros pecados,

incluso En 1a de pedro 3:21 dice.
El bautismo que corresponde a esto ahora nos salva (no quitando las inmundicias de la carne, sino como la aspiración de una buena conciencia hacia Dios) por la resurrección de Jesucristo

En bautismo es inportante porque en esta accion es asi como se obedece el evangelio, aparte claro de creer en el evangelio.

Si en isaias 59:1 dice
He aquí que no se ha acortado la mano de Jehová para salvar, ni se ha agravado su oído para oír;
59:2 pero vuestras iniquidades han hecho división entre vosotros y vuestro Dios, y vuestros pecados han hecho ocultar de vosotros su rostro para no oír.

Si estamos sucios de pecado, tenemos que sepultar al pecado, para asi como dice pablo tener una buena cociencia, o limpiar nuestra concienca en presencia de Dios. Y tener esa relación, santa y limpia entre Hijos y Dios.

O cual es la opinion, segun su escritura.

gerardocb
29-04-2002, 22:17
Originalmente enviado por: Ana Munoz
Querido amigo Gerardo:

Que Dios te bendiga.

No creo entender tu primera pregunta muy bien, perdona mi falta de entendimiento.

Ser imitadores de Jesucristo en comportamiento.

En 1 Corintios 11 Pablo habla se ser imitadores de el tal como el es de Cristo.

"SED imitadores de mí, así como yo de Cristo.
Y os alabo, hermanos, que en todo os acordáis de mi, y retenéis las instrucciones mías, de la manera que os enseñé."

Habla de instrucciones, de eseñanzas.

Ana

Bien, Ana.
Pero entonces, si tomas como base el propio bautismo de Jesús por Juán, ¿esa era una enseñanza de Jesús? ¿O lo hizo en cumplimiento de algo más?

Francamente, opto mas por la segunda.

Saludos.

bayardo angel
29-04-2002, 22:25
Disculpen

El acto del bautismo no es opcional, Es de obediencia.

Recuerden que la salvacion es de cada quien, El seguro y las condiciones del trato las Dio Cristo, y el Hombre no los puede cambiar.

¿o no lo creen?

Ana Munoz
30-04-2002, 00:14
Gerardo:

Me imagino que luego me explicaras la razon de tu pregunta.

Jesus se bautizo para cumplir la profesia de Isaias 40 al principio de su ministerio. Pero despues lo instituyo como un mandato.

Mateo 28:19
Por tanto, id, y haced discupulos, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo:

Id, no es opcional, el no dice, si tienes tiempo, o si no estas muy cansado, es una orden.

Bayardo:

Si, el bautizmo de creyentes es un mandato. Pero Jesucirsto dio mucho mandatos. Otro de ellos es "Id y haced discipulos." Pero ninguna de estos mandatos salva, unicamente la fe en Jesucristo. Es obio que cuando acceptas a Jesucristo, como concecuencia natural te vas a queres bautizar, como tambien vas a queres evangelizar.

Como dijo alguien en este foro, entonce como se salvo el ladron colago a la par de Jesus.
Juan 23:42-43
Y dijo á Jesús: Acuérdate de mí cuando vinieres á tu reino.
Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo, que hoy estarás conmigo en el paraíso.


Ana

vilobe42
30-04-2002, 04:08
Originalmente enviado por: Jetonius



Es decir que hay por lo menos dos pactos, y, si bien existe continuidad entre ellos como expresión del propósito salvífico de Dios, existen también discontinuidades y diferencias. Yo creo que el Nuevo Pacto ha superado al antiguo y es el único vigente. Lo mismo creen otros hermanos como Tobi y Bayardo Angel.

Por tanto, es su tarea, si desea tomarla, mostrar dónde estamos equivocados.




Estimado Jetonius:

Lei tu aporte del principo larguito pero muy interesante y creo que bién documentado, lo leí conectada, todo. Gracias por tus aportes.

Yo también me adhiero a lo del NUEVO PACTO que ha superado al antiguo. Tenemos suficientes bases Bíblicas para creer que es el vigente.

:corazon:

mabel holzman
30-04-2002, 12:49
:confused:
Hermanos en Cristo, tenemos ejemplos en la Palabra de Dios que algún niño se haya bautizado?, yo no he visto ningún caso pero sí que se han entregado los niños al Señor. Bueno por lo tanto vuelvo a repetir que de ellos es el Reino de los Cielos, y son palabras de jesús no mías. Vuelvo a repetir hermanos creo que el Bautismo es un paso de obediencia a Dios y simbolicamente es el lavamiento de nuestros pecados cuando nos arrepentimos y pedimos perdón a Dios
DIOS LOS BENDIGA GRANDEMENTE. Pedid y se os dará FE y luz del Espiritu Santo..:leyendo:

Jonathan Navarro
30-04-2002, 13:08
Tobi dijo:

Que alguien me diga si con un chorrito de agua en la cabeza se puede simbolizar la sepultura de Cristo y el símbolo de la resurrección. Solo mediante el significado del Baptizate (sumergir en el agua) se realiza plenamente el símbolo de muerte, sepultura y resurrección a novedad de vida.

Y Mabel:

simbolicamente es el lavamiento de nuestros pecados cuando nos arrepentimos y pedimos perdón a Dios


¿Son complementarios estos simbolismos, o solo es uno de ellos, o ninguno?

Exegesis please

Dios nos bendiga.

vilobe42
30-04-2002, 13:36
El hecho de que una efermo grave quiera dar su testimonio de fe púlica con la ordenanza del bautizmo y que no pueda ser sumergido no creo que no sea algo que se pueda realizar y si é creyendose enfermo terminal se levanta de la cama, tampoco creo que se tenga que volver a bautisar sumergiéndose.

Lo más importante es el símbolo de lo que Dios había hecho en su vida al creer en jesucristo. Ahi verdaderamente es que somos incorporados en Jesucristo. Yo fuí bautisada por inmersión pero tengo hermanos que se congregaban en mi comunidad y volvieron al exterior lo fueron por asperción y siempre fueron bién recibidos.

Vuelvo a vincular un archivo que vincué en otro tema

gerardocb
30-04-2002, 16:49
Originalmente enviado por: Ana Munoz
Gerardo:

Me imagino que luego me explicaras la razon de tu pregunta.

Jesus se bautizo para cumplir la profesia de Isaias 40 al principio de su ministerio. Pero despues lo instituyo como un mandato.

Mateo 28:19
Por tanto, id, y haced discupulos, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo:

Id, no es opcional, el no dice, si tienes tiempo, o si no estas muy cansado, es una orden.

Ana

De acuerdo, Ana. Yo también creo que es un mandato (ordenanza). Únicamente te digo: Jesús se hizo bautizar, claro. Pero ese fué el bautismo con agua, que de ninguna manera es el bautismo con fuego del que él mismo habló, por lo que creo que no podemos tomar el mismo bautismo de Jesús como modelo.

¿No crees?

bayardo angel
30-04-2002, 17:19
Originalmente enviado por: Ana Munoz

Bayardo:

Si, el bautizmo de creyentes es un mandato. Pero Jesucirsto dio mucho mandatos. Otro de ellos es "Id y haced discipulos." Pero ninguna de estos mandatos salva, unicamente la fe en Jesucristo. Es obio que cuando acceptas a Jesucristo, como concecuencia natural te vas a queres bautizar, como tambien vas a queres evangelizar.

Como dijo alguien en este foro, entonce como se salvo el ladron colago a la par de Jesus.
Juan 23:42-43
Y dijo á Jesús: Acuérdate de mí cuando vinieres á tu reino.
Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo, que hoy estarás conmigo en el paraíso.


Ana


Ana Como dije anteriormente cuando uno acepta en cristo ya cree en cristo y esto es creer el evangelio y en el momento del bautismo es cuando se obedece el evangelio.

Y estoy deacuerdo con la gran comición.

Y lo del ladron:
Acuerdate que en hebreos habra de un mediador para un nuevo pacto, para esto fue firmado con sangre del propio Dios, y en ese momento cristo aun no moria, y aun estaban bajo el antiguo pacto, y el mismo cristo estaba absorviendo los pecados del mundo, ¿Pues no dijo Jesus? "padre porque me has abandonado"
En ese momento se corta la relacion, Padre e Hijo. Pero cristo por su autoridad Tiene para decir quien esta con el y quien no. En ese momento, e incluso obsorbio los pecados del ladron en el momento que se arrepintio.

bayardo angel
30-04-2002, 17:30
Originalmente enviado por: mabel holzman
:confused:
Hermanos en Cristo, tenemos ejemplos en la Palabra de Dios que algún niño se haya bautizado?, yo no he visto ningún caso pero sí que se han entregado los niños al Señor. Bueno por lo tanto vuelvo a repetir que de ellos es el Reino de los Cielos, y son palabras de jesús no mías. Vuelvo a repetir hermanos creo que el Bautismo es un paso de obediencia a Dios y simbolicamente es el lavamiento de nuestros pecados cuando nos arrepentimos y pedimos perdón a Dios
DIOS LOS BENDIGA GRANDEMENTE. Pedid y se os dará FE y luz del Espiritu Santo..:leyendo:



Claro que estoy deacuerdo contigo no hay ejemplo de un infante ya que el candidato a bautismo debe

escuchar el evangelio
creer en el evangelio
arrepentirse de sus pecados
confesar a cristo ante su iglesia (la iglesia forma parte de la gran comicion)
Bautizarse por sus pecados (esto es Obedecer el evangelio)

Un infante cresera y aprendera lo que es bueno y lo que es malo. segun Isaias.

Y recordemos somos conseguencia del pecado, no que tenemos un pecado original (Dt. 24:16)

:angel:

Ana Munoz
30-04-2002, 18:27
Amigo Gerardo:

Claro que debemos tomar el bautizo de Jesucristo como modelo.

Tu estas hablando de dos cosas diferentes. Es como dice Bayardo. Cuando tu acceptas a Jesucristo eres automaticamente bautizado por el Espirtu Santo. Es algo fisico, el viene a vivir en ti y tu te vuelves templo tel Espiritu Santo.

Ahora, el Bautizmo de agua.
Porque se Bautizo Jesucristo?? 1) Obedencia. Para se cumpliera la Ley. 2) Identidad. El bautismo sustituyo la circumcicion. 3) Para empezar su servicio. Lo primero que hizo antes de empezar su ministerio, fue bautizarse.

Ahora, lo mismo con los Cristianos. Cuando yo accepte a Jesucristo fui bautizada por el Espiritu Santo. Y por obedencia a Jesucristo, luego me bautize por agua, para empezar a servir en el glorioso ministerio de Dios.

Si miras Marcos 16:15-16
15 Y les dijo: Id por todo el mundo; predicad el evangelio á toda criatura.
16 El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.

El que creyere y fuere bautizado: "y" representa una accion posteriora. Ahora cuando dice, "mas el que no creyere, sera condenado." No dice, ams el que no creyere y no fuere bautizado.

Asi que, cual es el factor condenador? El no creer.

A proposito, cual es tu poscion, hasta ahora no le se?

(Disculpen mi Español, no es mi primera lengua.)

Bayardo:
No te entendi muy bien, pero creo que estoy de acuerdo contigo.

Ana Munoz
30-04-2002, 18:36
Se me olvio decir,
Alguien dijo, el buatizmo es para limpiar nuestros pecados. estoy en desacuerdo. Jesucristo es el que limpia nuestros pecados al momento de acceptarlo. Si el bautizmo limpiara nuestros pecados la Salvacion seria por obras y no necesitariamos a Jesus.

Jesus no se bautizo para limpiar sus pecados porque el no tenia pecados.

Ana

Jaimito
30-04-2002, 18:51
Alguien por ahí ha afirmado que el bautismo es un mero simbolo.

Estoy totalmente en desacuerdo. El bautismo no puede ser solo simbólico. Si así fuera, la circunsición en el antíguo pacto es superior, ya que no es un mero símbolo.

Imposible. El nuevo pacto debe superar al antíguo.
¿Un mero símbolo? Entonces el bautismo es una circunsición "venida a menos".


Bendiciones.

Ana Munoz
30-04-2002, 19:19
Tal como la circumcicion ers un simbolo para los Judios del antiguo pacto, el bautismo es el simbolo de los Cristianos en el nuevo pacto.

Ana

Jaimito
30-04-2002, 21:37
Estimada Ana:

Mi opinión de algunos puntos.

Cuando tu acceptas a Jesucristo eres automaticamente bautizado por el Espirtu Santo
La verdad es que no veo cómo se puede fundamentar con textos bíblicos que una persona antes de bautizarse, ya esta bautizada!! Hermana, o sea que hay 2 bautismos?? Efesios 4, 5 dice que hay UN SOLO BAUTISMO. Creo que lo que usted afirma no es correcto.


Cuando yo accepte a Jesucristo fui bautizada por el Espiritu Santo. Y por obedencia a Jesucristo, luego me bautize por agua, para empezar a servir en el glorioso ministerio de Dios.
No concuerdo con esto. El Espíritu Santo se recibe en el mismo momento de recibir el bautismo con el agua. Note la pedagogía de Dios: al momento en que Jesús salió del agua, bajó el Espíritu Santo sobre El. ¿Por qué quiso Dios mostrarnos esto?? El Espíritu no bajó a Jesús porque él se arrepintiera de sus pecados, ni nada parecido. Dios quiso mostrarnos en su divina pedagogía el efecto inmediato del bautismo: EL ESPIRITU SANTO VIENE A MORAR EN EL NUEVO BAUTIZADO. El Espíritu bajo a Jesús porque había sido bautizado. En esta escena, Dios nos mostró que la VENIDA DEL ESPIRITU Y EL BAUTISMO SE DAN JUNTOS.


Si miras Marcos 16:15-16
15 Y les dijo: Id por todo el mundo; predicad el evangelio á toda criatura.
16 El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.

El que creyere y fuere bautizado: "y" representa una accion posteriora. Ahora cuando dice, "mas el que no creyere, sera condenado." No dice, ams el que no creyere y no fuere bautizado.

Asi que, cual es el factor condenador? El no creer.
OK, vamos a ver, necesitamos que usted explique a cual de los “2 bautismos” se refiere el Señor, ya que usted ha insinuado 2 bautismos.

Recordemos Jn 3, 5:

Respondió Jesús: «En verdad, en verdad te digo: el que no nazca de agua y de Espíritu no puede entrar en el Reino de Dios.


Hay que nacer del agua y del Espíritu. De ambos.


Bendiciones.

Ana Munoz
30-04-2002, 22:55
Yo creo creoq ue en efesios 4 habla de que el unico bautizmo legitimo es el de Dios. Asi como un solo Dios, una sola fe. Por ej. Los apostoles recibieron llenura del Espiritu en varias ocasiones, pero eso no quiere decir que hay varios Espiritus Santos.

Hay demaciaods ejemplos en donde hace las distinsion uno del otro.

Creo que mi mejor explicacion es la Biblia.

Hechos 19:1-5
1 Mientras Apolos estaba en Corinto, Pablo recorrió las regiones del interior y llegó a Éfeso. Allí encontró a algunos discípulos.
2 --¿Recibieron ustedes el Espíritu Santo cuando creyeron? --les preguntó. --No, ni siquiera hemos oído hablar del Espíritu Santo --respondieron.
3 --Entonces, ¿qué bautismo recibieron? --El bautismo de Juan.
4 Pablo les explicó: --El bautismo de Juan no era más que un bautismo de arrepentimiento. Él le decía al pueblo que creyera en el que venía después de él, es decir, en Jesús.
5 Al oír esto, fueron bautizados en el nombre del Señor Jesús.

Hechos 8:13-19
Hechos 10:43-47


1 Pedro 3:21
la cual simboliza el bautismo que ahora los salva también a ustedes. El bautismo no consiste en la limpieza del cuerpo, sino en el compromiso de tener una buena conciencia delante de Dios. Esta salvación es posible por la resurrección de Jesucristo,


Ana

Jaimito
30-04-2002, 23:15
Bueno, hermana, pero no ha aclarado eso de los 2 bautismos. ¿Cómo es eso? ¿Uno por creer en Jesús ya está bautizado? ¿Y luego debe bautizarse de nuevo, pero con agua?

I’m sorry but I don’t understand.


God bless you

Luis Fernando
01-05-2002, 01:28
Sacado de la web de la Iglesia luterana argentina "Cristo nuestra justicia": http://comunidad.ciudad.com.ar/arge...os/bautismo.htm


Así es. Bíblicamente el bautismo de niños revela la gracia de Dios de una manera notable.
Cuando se bautiza a un niño, éste no es consciente de lo que ocurre. No puede apreciar lo que sucede, esbozar una sonrisa o decir "gracias". El niño, tan pequeño, nada puede ofrecer a Dios.

Sin embargo, Dios ha venido para ese niño en Cristo y se dio a Sí mismo por él. Este retoño de humanidad es, para Dios, un hijo, heredero de la promesa. El Señor regala vida eterna por medio de Jesucristo, que compró por precio a todos sus hijos derramando su Sangre preciosa en el Calvario. El Rey de Reyes y Señor de Señores es el amor mismo que toma en sus brazos a una pequeña persona.

Así es la Gracia de Dios: su bondad y preocupación por todos nosotros, que nada merecemos. El padre dio a Cristo por este mundo tan sombrío, lleno de rebelión, pleno de odio, sarcasmo y crueldad. A nosotros, que nada podemos ofrecerle, nos lo dio todo juntamente con Cristo.

El Bautismo, como la Santa Cena, es un Sacramento. En él Dios da, en tanto el hombre recibe. Es un Medio de Gracia instituido por el Señor Jesús. Los Sacramentos son la Palabra visible. Sin fe, nada son. Pero tanto la Palabra como los Sacramentos, producen fe, traen el perdón de los pecados, nos regalan la gracia de Dios y la salvación.

El Señor desea, ciertamente, que los niños sean cubiertos por Su misericordia. Nadie tiene derecho a decir que ellos han de ser excluidos. "Dejad que los niños vengan a mí, y no se lo impidáis... el que no recibe el reino de Dios como un niño no entrará en él... Por lo tanto, id y doctrinad a todos los gentiles, bautizándolos..."

El Bautismo y la Santa Cena fueron instituidos por el Señor no sólo como distintivos para conocer exteriormente a los Cristianos, o como ceremonias de ingreso a la congregación cristiana, sino que son señales y testimonios objetivos de la voluntad divina hacia nosotros para despertar y fortalecer nuestra fe. Por eso los Sacramentos exigen fe y se emplean rectamente cuando se reciben con fe y, de ese modo, la fortalecen.

Si sus hijos no están bautizados, haga que conozcan, por medio del bautismo, el amor eterno y misericordioso de Dios. Si sus hijos ya están bautizados, recuerde y hágales presente lo preciosa que es la gracia de Dios que les ha sobrevenido.

Apéndice

Hemos recibido consultas de personas Bautistas y de otras denominaciones que sólo bautizan adultos y por inmersión (los Luteranos ortodoxos bautizamos tanto por inmersión, como efusión y aspersión, de acuerdo con las Escrituras). Nos han preguntado sobre el fundamento bíblico de nuestra doctrina, tan claramente enseñada por Lutero en sus Catecismos Menor y Mayor.

Para responder adecuadamente a estas consultas, en primer lugar debemos establecer lo siguiente:

1) ¿Cuáles Sacramentos instituyó el Señor Jesucristo?.
2) ¿Qué es un Sacramento?.

Por la Sagrada Escritura sabemos que el Señor Jesús instituyó los Sacramentos del Santo Bautismo y de la Santa Cena, Comunión o Mesa del Señor.

Un Sacramento es a) Un acto sagrado y b) Un vehículo de la Revelación de Dios entre los hombres, en la Persona de Cristo. En el caso de los Sacramentos del Bautismo y la Mesa del Señor (o Sacramento del Altar), éstos se componen de un sencillo elemento (agua = el Bautismo; pan y vino = la Mesa del Señor), ligado a la Palabra externa ( = públicamente pronunciada y predicada) de Dios. Así, decimos que es la Palabra sola la que hace al Sacramento.

¿Y cómo sabemos que los Sacramentos son Sacramentos? Porque sólo ellos a) Fueron instituidos por Cristo mismo; b)Tienen la Promesa del Perdón de pecados.

Entre los Sacramentos, por ello, también podemos enumerar la Absolución.

Comprendemos, así, que los Sacramentos son beneficios de Dios y actos de Su Bondad gratuita hacia los pecadores, por los cuales El ofrece y aplica el Perdón de Pecados a quienes, de entre esos pecadores, quebrantados por la Ley, acuden al consuelo del Evangelio. Esto Dios lo hace a través de los Medios de Gracia: la Palabra y los Sacramentos.

En los días de la Reforma, grupos disidentes se apartaron de Lutero y los padres luteranos, pregonando, entre otras cosas, el re-bautismo de los adultos, ya que negaban el Bautismo de los niños. A estos se los conoce como Anabaptistas (o "rebautizantes"). Su principal error consistía (y consiste) en no entender que el Sacramento del Bautismo es un acto de Dios sobre el hombre engendrado en el pecado, y NO un acto humano ante Dios y la Iglesia para demostrar que uno es creyente. Por este error niegan el bautismo infantil varios seguidores de aquellos "anabaptistas": los Bautistas, Pentecostales, Adventistas y otros, y también los cultos no cristianos, como los Mormones y los Testigos de Jehová.

Los luteranos ortodoxos confesamos, pues, que el bautismo no es solamente simple agua, sino que es el agua comprendida en el mandato de Dios, ligada con la Palabra de Dios: "Id, y doctrinad a todos los gentiles, bautizándolos en el Nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo" (Mateo 28:18-20; Lucas 3:2-3; Juan 1:33).

En el caso de los niños, son bautizados los que nacen dentro de la iglesia o cuando son llevados al Bautismo por los que tienen autoridad sobre ellos (generalmente sus padres) (Marcos 16:15-16). ¿Por qué se incluye, pues, a los niños en el Bautismo?. 1) Porque están incluidos en la frase: todos los gentiles o: todas las naciones; 2) Nacen con pecado y son carne; necesitan la regeneración al igual que un adulto; 3) Los niños tienen fe, y en esta fe son bautizados. (Marcos 10:13-15; Juan 3:5-6; Mateo 18:6; Hechos 16:15; 16:33).

El Bautismo salva (Marcos 16:16; Mateo 28:19; Lucas 7:30; 1 Pedro 3:21 ?todas nuestras citas en español son de la Biblia versión Reina Valera 1960 y RV 1909, revisión 1979); ofrece e imparte el Perdón de pecados ganado por Cristo en la Cruz (Hechos 2:38; 22:16; Romanos 6:3; Gálatas 3:27; Efesios 5:26; 1 Pe. 3:21); y regenera, creando y fortaleciendo la fe ?que es la mano que recibe el Perdón (Tito 3:5; Juan 3:5; Colosenses 2:12). Los niños, hijos de padres Cristianos son impíos por naturaleza, hijos de la ira (Juan 3:6; Efesios 2:3), y necesitan del Bautismo tanto como los adultos.

El Bautismo confiere el Perdón de pecados, redime de la muerte y del diablo, y da la vida eterna a todos los que creen lo que dicen las Palabras y las Promesas de Dios (Gálatas 3:26-27; 1 Pedro 3:20-21; Tito 3:5; Efesios 5:25-26).


Pues eso. Sola Scriptura pura y dura al servicio de la regeneración bautismal y el bautismo de niños :cool:
:sfuego:

Tobi
01-05-2002, 01:34
Originalmente enviado por: Ana Munoz
Se me olvio decir,
Alguien dijo, el buatizmo es para limpiar nuestros pecados. estoy en desacuerdo. Jesucristo es el que limpia nuestros pecados al momento de acceptarlo. Si el bautizmo limpiara nuestros pecados la Salvacion seria por obras y no necesitariamos a Jesus.

Jesus no se bautizo para limpiar sus pecados porque el no tenia pecados.

Ana

Te felicito Ana. Esta es la correcta doctrina tal como ha sido explicada tanto por el mismo Jesús como por Pablo.

La confusión viene de un añadido fraudulento al Credo Niceno. El añadido, es: Creo en el bautismo para perdon de los pecados y de aquí los debates.
Esta confusión llevó a muchos pretendidos creyentes, después de la conversión de Constantino a no bautizarse hasta estar en peligro evidente de muerte a fin de que les fueran borrados "todos" los pecados.
Las falsas doctrinas son prolíferas, una engendra siempre a otra peor.

Evidentemente el bautismo es un símbolo y en las Escrituras se aplica a diversos aspectos, aunque siempre en el contexto de la muerte. Por ejemplo es este texto: "Entonces Jesús respondiendo, dijo: No sabéis lo que pedís. ¿Podéis beber del vaso que yo he de beber, y ser bautizados con el bautismo con que yo soy bautizado? Y ellos le dijeron: Podemos. El les dijo: A la verdad, de mi vaso beberéis, y con el bautismo con que yo soy bautizado, sereis bautizados" (Mat. 20:22-23 Como puedes ver aquí se trata de la muerte de Jesús en la cruz, es decir, ser sumergido en la muerte Tambien los dos díscipulos que apetecían los primeros puestos en el Reino de Dios, sería sumergidos en la muerte y a la espera de su resurrección. Solo que la muerte de Jesús no fué simbólica sino real.
Veamos otra forma simbólica en cuanto a bautismos. La encontramos en Mat. 3: "11Yo a la verdad os bautizo en agua para arrepentimiento; pero el que viene tras mí, cuyo calzado yo no soy digno de llevar, es más poderoso que yo; él os bautizará en Espíritu Santo y fuego. 12Su aventador está en su mano, y limpiará su era; y recogerá su trigo en el granero, y quemará la paja en fuego que nunca se apagará".

Por la explicación que nos da vemos que el mejor de los bautismos es el del Espíritu Santo. Pero aquel que no ha sido bautizado en el Espíritu será bautizado en fuego. Así, el de agua, simboliza el del Espíritu para vida eterna en la resurrección. En cambio el de fuego viene a significar el de muerte, la muerte segunda y por tanto definitiva. Apoc. 20:13-15.

Luego, el ser bautizados en agua y en el nombre del Padre, Hijo y Espíritu Santo, es la señal externa de algo que ha ocurrido internamente y eso solo ocurre mediente la fe en la salvación ofrecida por Cristo mediante su bautismo en la muerte, el haber sido sumergido en la muerte.

Que el Señor te bendiga Ana

Luis Fernando
01-05-2002, 02:01
Tobi:
La confusión viene de un añadido fraudulento al Credo Niceno. El añadido, es: Creo en el bautismo para perdon de los pecados y de aquí los debates.

Luis:
¿En qué sentido dices que es un añadido fraudulento?

Ana Munoz
01-05-2002, 15:54
Amigo Luis Fernando:

Gracias por tus aportes. Me gustaria que respaldaras los sig. quote con lecturas biblicas (EN CONTEXTO PROFAVOR.)


"Pero tanto la Palabra como los Sacramentos, producen fe, traen el perdón de los pecados, nos regalan la gracia de Dios y la salvación."

"Comprendemos, así, que los Sacramentos son beneficios de Dios y actos de Su Bondad gratuita hacia los pecadores, por los cuales El ofrece y aplica el Perdón de Pecados a quienes, de entre esos pecadores, quebrantados por la Ley, acuden al consuelo del Evangelio. Esto Dios lo hace a través de los Medios de Gracia: la Palabra y los Sacramentos. "

"Su principal error consistía (y consiste) en no entender que el Sacramento del Bautismo es un acto de Dios sobre el hombre engendrado en el pecado, y NO un acto humano ante Dios y la Iglesia para demostrar que uno es creyente"


Sabes mucho de la liturgia Luterana, sin embargo, no puedo decir lo mismo hacerca da la Escrituras.

Estudiemos la Biblia:

-Marcos 16
16 El que crea y sea bautizado será salvo, pero el que no crea será condenado.

"pero el que no crea sera condenado" Si te das cuenta, no dice, el que no crea y no fuere bautizado sera condenado. Cual es el factor condenador en este versiculo?
"El que crea y sea buatizado" "y" representa una accion que viene poteriormente al creer. Si lees Hechos te daras cuenta que los Apostoles unicamente bautizaron adultos inmediatamente despues de creer (osea de que habian aceptado la Palabra de Dios). Inmediatamente despues de creer, debemos ser bautizados si queremos seguir le ejemplo de los Apostoles y Jesus mismo.

-Marcos 10:13-15
Aqui Jesus dice que dejen que los niños vengan a el. Que tiene que ver esto el bautizo, en que momento dice "dejad que los niños sean bautizados."? Este argumento esta totalmente fuera de contexto.

Ti dices:
El Bautismo confiere el Perdón de pecados, redime de la muerte y del diablo, y da la vida eterna a todos los que creen lo que dicen las Palabras y las Promesas de Dios (Gálatas 3:26-27; 1 Pedro 3:20-21; Tito 3:5; Efesios 5:25-26).

Galatas 3:26-27
Porque todos sois hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús.
Porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis vestidos.

Yo creo que unicamente cita pero en relidad no lo lees. Que el primero que dice: sois hijos de Dios por la de en Cristo." Despues de eso hay un punto. Claro, despues fuerin bautizados como reccion natural.

1 Pedro 3:21-21
21 la cual simboliza el bautismo que ahora los salva también a ustedes. El bautismo no consiste en la limpieza del cuerpo, sino en el compromiso de tener una buena conciencia delante de Dios. Esta salvación es posible por la resurrección de Jesucristo,

Aca Pedro esta diciendo que "El bautismo no consite el al limpieza de cuerpo... bueno, mejo leelo.

Tu mismo te contradices tu Liturgia con los versiculos que has citado. Te aconsejo que pongas tus esfuerzos en escudriñar la Palabra de Dios.

Lee Galatas 1:6
6 Me asombra que tan pronto estén dejando ustedes a quien los llamó por la gracia de Cristo, para pasarse a otro evangelio.
7 No es que haya otro evangelio, sino que ciertos individuos están sembrando confusión entre ustedes y quieren tergiversar el evangelio de Cristo.
8 Pero aun si alguno de nosotros o un ángel del cielo les predicara un evangelio distinto del que les hemos predicado, ¡que caiga bajo maldición!
9 Como ya lo hemos dicho, ahora lo repito: si alguien les anda predicando un evangelio distinto del que recibieron, ¡que caiga bajo maldición!
10 ¿Qué busco con esto: ganarme la aprobación humana o la de Dios? ¿Piensan que procuro agradar a los demás? Si yo buscara agradar a otros, no sería siervo de Cristo.

Doy gracias por Lutero por que, por su sed de Dios, nos saco del yugo Catolico, sin embargo, el no es mi guia de fe y contucta. Mi guia de fe y conducta es la Biblia.

Lee tambien los comentarios de las demas personas aca, casi todos estan Biblicamente argumetados y en CONTEXTO. Son de beneficio.

Bendiciones,

Ana
P.S. No se como usar el sistema de quote, asique disculpenme.

jlopez455
26-09-2008, 01:47
Hermano Manuel:

Gracias por sus manifestaciones de afecto. Se nota que en su boca no abundan las pesadeces, cosa esta última que da pésimo testimonio.

No soy romano, ojalá lo fuera porque estoy enamorado de esa ciudad, donde los mártires regaron la Tierra con su sangre.

Tampoco soy erudito católico.

Lo que dice al principio es cierto. El bautismo para nosotros es la puerta de entrada a la Iglesia. Es sacramento necesario para la salvación, pues dice Jesús:

"El que crea y se bautice se salvará"

y a Nicodemo:

"el que no renace del agua y del Espíritu Santo, no puede entrar en el Reino de los Cielos."

La alusión al bautismo en esta lectura es clarísima.

Por esta razón, el bautismo se lo damos al bebé apenas se pueda, porque sin él no puede entrar al Cielo. Según nuestra fe, por supuesto.

Esto está bastante acreditado en las iglesias primitivas.
Además en las Escrituras se habla de bautismos a familias enteras. Por qué no pensar que habían niños en ella. Tabién tú mencionas muy bien los miles en Pentecostés.

Los padrinos? Para nosotros es secundarios, no pensamos que sea parte de la Revelación. En rigor, se podría obviar. Aunque tiene un simbolismo muy hermoso.

Pienso que bautizar o no a un niño es un tema fundamental de la fe. El Bautismo es la puerta de entrada a la fe. Es lamentable que las Iglesias, con la misma Biblia, tengan posiciones opuestas.

Bueno. Bendiciones

Jaimito, permitame decirle que no pude encontrar otra respuesta mejor que la suya, vengo de una iglesia protestante la quiero mucho, pero mi pastor, bueno diria ex-pastor piensa que no se equivoca al interpretar la palabra, el bautismo es un simbolo solamente, se cree que no hay que bautizar bebes y mi primo es de otra iglesia protestante donde si creen en el bautizo de bebes, entonces enque quedamos con la iglesia protestante. Lo que usted explica me da mas luz a mis preguntas. Dios me lo bendiga y tambien a mi ex pastor.

guillermo rodri
13-11-2008, 03:33
El Bautismo Cristiano es el unico mandamiento dado el el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.

La Bíblia dice:

Por tanto id y doctrinad a todos los gentiles, bautizandolos en el nombre del Padre, del Hijo y de Espíritu Santo:

Enseñandoles que guarden todas las cosas que os he mandado: y he aquí, yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.

guillermo rodri
14-11-2008, 04:45
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=94335&postcount=8


El Bautismo Cristiano es el unico mandamiento dado el el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.

La Bíblia dice:

Por tanto id y doctrinad a todos los gentiles, bautizandolos en el nombre del Padre, del Hijo y de Espíritu Santo:

Enseñandoles que guarden todas las cosas que os he mandado: y he aquí, yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.

amor,gozo y paz
14-11-2008, 07:24
Mi estimado manuel,Jesus dijo: ....dejad a los niños venir a mi y no se lo impi-
-dais,por que de ellos es el reino de los cielos.

A traves de este texto de la palabra de Dios podemos aprender que los niños
ni necesitan arrepentirse,ni necesitan de ningun bautismo para entrar al cielo,
pues Jesus lo dijo claramente que a ellos les pertenece.

Tu amigo y hno en Cristo AGP

zyrozx
14-11-2008, 15:21
Jesus cuando dice que de los Niños es el reino de los cielos en realidad dijó "DE LOS TALES" y es conocido que el Cristianismo entiende que debemos ser como niños para la maldad pero como adultos en doctrina.

"Quien no se hace como un niño no entrará en el Reino de los cielos" este es el real sentido.

La biblia afirma que por un hombre (Adan) todos morimos y que por otro (Jesucristo) conseguimos la salvacion, es claro como el agua.

Tambien la biblia dice:
-"Tú ves que malo soy de nacimiento, pecador me concibió mi madre". (Salmo 51,5-7)

- "Por tanto, como por un solo hombre entró el pecado en el mundo y por el pecado la muerte y así la muerte alcanzó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron... En efecto, así como por la desobediencia de un solo hombre, todos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno solo todos serán constituidos justos." (Romanos 5,12.19)

-"Respondió Jesús: "En verdad, en verdad te digo: el que no nazca de agua y de Espíritu no puede entrar en el Reino de Dios. Lo nacido de la carne, es carne; lo nacido del Espíritu, es espíritu". (Juan 3,5-6)

-“Esta es mi alianza que habéis de guardar entre yo y vosotros - también tu posteridad -: Todos vuestros varones serán circuncidados. Os circuncidaréis la carne del prepucio, y eso será la señal de la alianza entre yo y vosotros. A los ocho días (de nacido) será circuncidado entre vosotros todo varón, de generación en generación,” (Génesis 17,10-12) (Pablo luego va a hablar del Bautismo como la nueva circunsición símbolo de la nueva alianza, ¿acaso en esta alianza mas perfecta van a quedar excluidos los niños que en la anterior eran admitidos?)
- “Y cuando, el día de mañana, tu hijo te pregunte qué significa esto, tú le responderás: "Con el poder de su mano, el Señor nos sacó de Egipto, donde fuimos esclavos.”(Éxodo 13,13-15) (Que el niño no tenga conciencia de su baustimo no lo invalida, ni perjudica en algo su inserción al pueblo de Dios.)

- “Pues el marido no creyente queda santificado por su mujer, y la mujer no creyente queda santificada por el marido creyente. De otro modo, vuestros hijos serían impuros, mas ahora son santos” (La Fe de uno Justifica al otro que todavía no tiene uso de razon, ver en la cita de arriba) (1 Corintios 7,14)
Este pasaje es central para entender el bautismo de niños es POR LA FE DE LOS PADRES QUE NIÑO SE SANTIFICA (POR QUE DIOS LO HA QUERIDO ASI) ENTONCES SE LOS PUEDE BAUTIZAR A CONDICIÓN DE QUE CREANEN SU ADULTEZ


-El bautismo no es solo el nacimiento a la fe de Cristo sino “la circunsicion de Cristo” (Colosenses 2,11-13) ¿Cómo es posible que el bautismo, “circunsicion de Cristo” del Nuevo Testamento, sea menos salvífico en cuanto a la cantidad de personas y sea aplicado con restricciones de edad que su prefiguración en el Antiguo Testamento?

-JESÚS revela por primera vez la necesidad del Bautismo para la salvación: Hay que nacer del Agua. Este es el primer nacimiento. Esta palabra de “nacer” implica que antes de esto el hombre esta destruido o muerto a la vida sobrenatural… ¿qué ha ocurrido? Para entender este punto debemos entrar en la realidad del “pecado original”. (Juan 3, 10-12)

- “Por el Bautismo somos sepultados con Cristo…. Y así como Cristo resucito, nosotros empezamos una vida nueva” (Romanos 6, 3-5)
Pablo habla de que “hemos sido injertados en CRISTO”. Un injerto es la aplicación de una yema ajena a un árbol en este, para que nutriéndose de su sabia, de una especie mejorada… el objetivo de un injerto es mejorar la especie… así ocurre en el Bautismo, el hombre desposeído de la Gracia de DIOS se injerta en El por medio de la Muerte y Resurrección de CRISTO y de esta forma comienza a recibir las bendiciones de DIOS para mejorar su vida de cristiano. ¿Es esto meramente simbólico?

-“Pedro les contestó: «Convertíos y que cada uno de vosotros se haga bautizar en el nombre de Jesucristo, para remisión de vuestros pecados (El bautismo perdona los pecados); y recibiréis el don del Espíritu Santo; pues la Promesa es para vosotros y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos, para cuantos llame el Señor Dios nuestro.»” (Hechos 2,38-39)
(Pide que se arrepientan por que había mayores presentes, debido a que dice “y para vuestros hijos”, para los adultos es ciertamente un requisito el arrepentimiento antes de ser convertidos a Cristo y bautizados)

-“Y ahora ¿que esperas? Levántate, recibe el bautismo y lava tus pecados invocando su nombre”. (Hechos 22, 16)

- Todos se han revestido de Cristo, pues todos fueron entregados a Cristo por el bautismo. ¿Simbólico? (Gálatas 3, 27)

- Lo que recibimos en el bautismo es el Espíritu el agua es un medio, Juan da esta distinción (Mateo 3,11-12), y a su vez aclara que su bautismo de agua llevaba a Cristo (Juan 1,31)
Somos Bautizados en un único Espíritu (Lo que te lava de los pecados es el espíritu que actúa mediante el agua) para formar un solo cuerpo. (1 Corintios 12, 12-13)

- “El nos salvó, no por obras de justicia que hubiésemos hecho nosotros, sino según su misericordia, por medio del baño de regeneración y de renovación del Espíritu Santo,” 7

Dice también que nos salvo por medio del bautismo.
Él lo llama “Baño de regeneración” que nos lava y nos hace herederos de la vida eterna. ¿Simbólico? (Tito 3,5)

-Pablo habla de que por gracia, Dios a través del bautismo nos lavo, nos santifico y nos rehabilito por el nombre de Cristo. . ¿Simbólico? (1 Corintios 6, 11)

-Pedro hablando de los días de Noe, ve en el diluvio la figura del Bautismo y dice: “A ésta corresponde ahora el bautismo que os salva (El Bautismo salva!!! Simple!!!) y que no consiste en quitar la suciedad del cuerpo, sino en pedir a Dios una buena conciencia por medio de la Resurrección de Jesucristo (También aparte de justificarnos es un acto de arrepentimiento y de fe)”. (1 Pedro 3, 20-21)

-“Una de ellas, llamada Lidia, vendedora de púrpura, natural de la ciudad de Tiatira, y que adoraba a Dios, nos escuchaba. El Señor le abrió el corazón para que se adhiriese a las palabras de Pablo. Cuando ella y los de su casa recibieron el bautismo, suplicó: «Si juzgáis que soy fiel al Señor, venid y quedaos en mi casa.» Y nos obligó a ir.” (Hechos 16,14-15) La expresión “toda su casa” es aun más amplia que la palabra “familia” pues en “toda su casa” se incluyen también los esclavos y sirvientes.
-"Le respondieron: "Ten fe en el Señor Jesús y te salvarás tú y tu casa."(La fe de los Padres justifica a los hijos que todavía no entienden)Y le anunciaron la Palabra del Señor a él y a todos los de su casa (Esto no dificulta, les anunciaron la palabra a todos los que pudieran oírla y entenderla). En aquella misma hora de la noche el carcelero los tomó consigo y les lavó las heridas; inmediatamente recibió el bautismo él y todos (Esto no da lugar a que se plantee que solo fueron bautizados aquellos adultos que podían) los de su casa". (Hechos 16,31-33)
-“¡Ah, sí!, también bauticé a la familia de Estéfanas. Por lo demás, no creo haber bautizado a ningún otro.” (1 Corintios 1,16) (Seria raro que en todas las casas ya mencionadas no hubiera niños)
-Pablo usa la palabra lavados como sinónimo de santificados y rehabilitados, se nota que esto no esta en orden pues para ser santificados ya se debe estar rehabilitado por lo tanto el usa estas palabras aquí como sinónimo. (1 Corintios 6,11)
Si no fuera (como afirman algunos protestantes) “bíblico” el bautizar a los niños tampoco es “bíblico” el dejarlos sin bautizar ya que en ninguna parte de la Biblia se prohíbe el bautismo de infantes y si según ellos es un mero rito ¿Cuál es el problema de bautizarlos? Tampoco encontramos en la Biblia referencia alguna a la “edad de razón” o “edad de consentimiento” a la que tantas tradiciones protestantes se adhieren cuando bautizan a adolescentes.


Iglesia primitiva

Justino, Año 100-165“Aquellos que están convencidos de que lo que enseñamos es cierto y que desean vivir de acuerdo con ello, les instruimos que ayunen y que oren a Dios para recibir el perdón de todos sus pecados pasados. También ayunamos y oramos con ellos. Entonces los llevamos a un lugar donde hay agua, y son regenerados de la misma manera en que nosotros mismos fuimos regenerados. Reciben luego el lavamiento de agua en el nombre de Dios (el Padre y el Señor del universo) y de nuestro Salvador Jesucristo, y del Espíritu Santo. Porque Cristo dijo: ‘El que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios” (Primera Apología, capítulo 1,61)

“Este baño se llama iluminación, para dar a entender que son iluminados los que aprenden estas cosas” (Apología 1, 61, 12)

-Teofilo de Antioquia, Año 185

“Aquellas cosas que fueron creadas de las agua [Gén. 1] fueron bendecidas por Dios, así que esto puede ser un signo que el hombre recibiría en un tiempo futuro arrepentimiento y absolución de sus pecados a través del agua y del baño de la regeneración” (A Autolycus 2, 16)

- Ireneo de Lyón, año 189“He aquí lo que nos asegura la Fe, tal como los presbíteros, discípulos de los apóstoles nos la transmitieron. Lo primero de todo, recomienda que nos acordemos de que hemos recibido el bautismo para el perdón de los pecados en el nombre del Padre y en el nombre de JESUCRISTO… en el Espíritu Santo”

“El Bautismo es en efecto el sello de la vida eterna” (Demostración apostólica, 3)

“Jesucristo vino a salvar a todos los que por su medio nacen de nuevo para Dios: infantes, niños, adolescentes, jóvenes y viejos” (Contra los Herejes, libro 2, Capítulo 22,4).


-Orígenes (Siglo III)

“Según la ley del Antiguo Testamento se debe ofrecer un sacrificio por todo
niño que nace. ¿Por qué? por los pecados que tienen... La Iglesia ha recibido de los Apóstoles la costumbre de administrar el bautismo incluso a los niños. Pues aquellos a quienes fueron confiados los secretos de los misterios divinos sabían muy bien que todos llevan la mancha del pecado original, que debe ser lavado por el agua y el espíritu.” (Comentario a la carta a los Romanos. 5,9: EH 249)


Y en su comentario al Evangelio de Lucas “Se bautiza a los niños, según la costumbre tradicional de la Iglesia”.

“Si te gusta oír lo que otros santos dijeron acerca del nacimiento físico, escucha a David, cuando dice: “Fui formado, así reza el texto, en maldad, y mi madre me concibió en pecado”; demuestra que toda alma que nace en la carne lleva la mancha de la iniquidad y del pecado. Esta es la razón de aquella sentencia que hemos citado más arriba: Nadie está limpio de pecado, ni siquiera el niño que sólo tiene un día. A todo esto se puede añadir una consideración sobre el motivo que tiene la Iglesia para la costumbre de bautizar aun a los niños, siendo así que este sacramento de la Iglesia es para remisión de los pecados. Ciertamente que, si no hubiera en los niños nada que requiriera la remisión y el perdón, la gracia del bautismo parecería innecesaria”. (Homilía sobre Levítico. 8,3)

Clemente de Alejandría año 200“Esta obra a veces se llama gracia; otras veces, iluminación, perfección, o lavamiento. Es el lavamiento por el cual nos limpiamos de nuestros pecados; la gracia por la cual la condenación de nuestros pecados se cancela; y la iluminación por la cual vemos la santa luz de la salvación, esto es, por medio de la cual vemos a Dios claramente.” (Instructor, tomo 1, capítulo 6)

-San Cipriano de Cartago (siglo III), “En cuanto al caso de los niños: Tu (Fidus) dijo que no deben ser bautizados dentro del segundo o tercer día después del nacimiento, debido a que hay que considerar la ley antigua de circuncisión, y que no pensaba que deben ser santificados antes del octavo día. En nuestro Consejo, parecía al contrario. Nadie estaba de acuerdo con lo que proponía. Todos juzgamos que no se debe negar la gracia de Dios a ningún hombre nacido." (Cartas 64:2)

“Considerando mi carácter en ese tiempo, yo creía que fuera cosa difícil que un hombre naciera de nuevo. . . . O que un hombre por haber sido avivado a una vida nueva en el baño del agua salvadora dejara lo que siempre había sido—que fuera transformado en el corazón y el alma mientras aún retuviera su cuerpo físico. . . . Antes yo daba rienda suelta a mis pecados como si fueran en realidad una parte de mi ser, innatos a mi naturaleza. Pero después, con la ayuda del agua del nuevo nacimiento, la mancha de aquellos años se lavó, y una luz de lo alto, serena y pura, penetró en mi corazón ya reconciliado. Entonces por el Espíritu mandado del cielo, en un segundo nacimiento, me hizo un nuevo hombre.” (A Donato, Sección 3, (4: BAC 241, 109)

"Pero en lo que respecta al caso de los lactantes, lo que usted dice no deben ser bautizados en el segundo o tercer día después de su nacimiento, y que la antigua ley de la circuncisión debe ser considerada, por lo que usted piensa que es un justo nacido no debe ser bautizado y santificado en el octavo día... Y por lo tanto, queridos hermanos, esta es nuestra opinión en el Consejo, por nosotros nadie debería verse obstaculizado al Bautismo... nos parece ser aún más respetarse en el caso de los lactantes y recién nacidos en las personas." (Epístola 58, Sobre la Fe [54])

-Hipólito ofrece un ritual que incluye el bautismo de niños:
«Bautiza en primer lugar a los niños». «Si pueden responder por sí mismos que respondan; si no pueden, que sus padres o alguien de su familia responda por ellos» (La Tradición Apostólica, 16, 4).

Lideres de la Reforma

Juan Calvino
“Sin duda el designio de Satanás al asaltar el bautismo de infantes con todas sus fuerzas, es el ocultar el testamento de gracia divina y gradualmente hacer desaparecer lo que la mismísima promesa presenta delante de nuestros ojos… por lo tanto a menos que maliciosamente queramos oscurecer la bondad inmerecida de Dios, presentemos nuestros hijos delante de Aquel que les ha asignado un lugar entre sus amigos y familia como miembros de la Iglesia” (“Institutes of the Christian Faith”, Eerdmans, 1983) .

Martin lutero

“¿Quién ha de ser bautizado? Todas las naciones, eso es, seres humanos, jóvenes y viejos… los pequeñines deben ser bautizados cuando son presentados para el bautismo por aquellos que tienen autoridad sobre ellos porque ellos no están excluidos en la frase ‘todas las naciones’ y porque el santo bautismo es el único medio para que estos pequeños alcancen la regeneración y el nuevo nacimiento.” (“Luther’s Small Cathecism”, Concordia, 1965).

Confesion de Westminster
“No sólo han de ser bautizados los que de hecho profesan fe en Cristo y obediencia a EL, sino también los niños hijos de uno o de ambos padres creyentes.” Confesión de Westminster (Iglesias reformadas), Capítulo 28.IV. El Bautismo.

Confesión de Augsburgo 1530 Artículo 9 (Iglesias Luteranas) El bautismo: “Enseñamos que el Bautismo es necesario para la salvación y que por el Bautismo se nos da la gracia divina. Enseñamos también que se deben Bautizar los niños y que por este Bautismo son ofrecidos a Dios y reciben la gracia de Dios. Es por esto que condenamos a los Anabaptistas que rechazan el Bautismo de los niños.”

PAZ Y BIEN

Common sense
14-11-2008, 15:38
Jesus cuando dice que de los Niños es el reino de los cielos en realidad dijó "DE LOS TALES" y es conocido que el Cristianismo entiende que debemos ser como niños para la maldad pero como adultos en doctrina.

"Quien no se hace como un niño no entrará en el Reino de los cielos" este es el real sentido.

La biblia afirma que por un hombre (Adan) todos morimos y que por otro (Jesucristo) conseguimos la salvacion, es claro como el agua.

Tambien la biblia dice:
-"Tú ves que malo soy de nacimiento, pecador me concibió mi madre". (Salmo 51,5-7)

- "Por tanto, como por un solo hombre entró el pecado en el mundo y por el pecado la muerte y así la muerte alcanzó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron... En efecto, así como por la desobediencia de un solo hombre, todos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno solo todos serán constituidos justos." (Romanos 5,12.19)

-"Respondió Jesús: "En verdad, en verdad te digo: el que no nazca de agua y de Espíritu no puede entrar en el Reino de Dios. Lo nacido de la carne, es carne; lo nacido del Espíritu, es espíritu". (Juan 3,5-6)

-“Esta es mi alianza que habéis de guardar entre yo y vosotros - también tu posteridad -: Todos vuestros varones serán circuncidados. Os circuncidaréis la carne del prepucio, y eso será la señal de la alianza entre yo y vosotros. A los ocho días (de nacido) será circuncidado entre vosotros todo varón, de generación en generación,” (Génesis 17,10-12) (Pablo luego va a hablar del Bautismo como la nueva circunsición símbolo de la nueva alianza, ¿acaso en esta alianza mas perfecta van a quedar excluidos los niños que en la anterior eran admitidos?)
- “Y cuando, el día de mañana, tu hijo te pregunte qué significa esto, tú le responderás: "Con el poder de su mano, el Señor nos sacó de Egipto, donde fuimos esclavos.”(Éxodo 13,13-15) (Que el niño no tenga conciencia de su baustimo no lo invalida, ni perjudica en algo su inserción al pueblo de Dios.)

- “Pues el marido no creyente queda santificado por su mujer, y la mujer no creyente queda santificada por el marido creyente. De otro modo, vuestros hijos serían impuros, mas ahora son santos” (La Fe de uno Justifica al otro que todavía no tiene uso de razon, ver en la cita de arriba) (1 Corintios 7,14)
Este pasaje es central para entender el bautismo de niños es POR LA FE DE LOS PADRES QUE NIÑO SE SANTIFICA (POR QUE DIOS LO HA QUERIDO ASI) ENTONCES SE LOS PUEDE BAUTIZAR A CONDICIÓN DE QUE CREANEN SU ADULTEZ


-El bautismo no es solo el nacimiento a la fe de Cristo sino “la circunsicion de Cristo” (Colosenses 2,11-13) ¿Cómo es posible que el bautismo, “circunsicion de Cristo” del Nuevo Testamento, sea menos salvífico en cuanto a la cantidad de personas y sea aplicado con restricciones de edad que su prefiguración en el Antiguo Testamento?

-JESÚS revela por primera vez la necesidad del Bautismo para la salvación: Hay que nacer del Agua. Este es el primer nacimiento. Esta palabra de “nacer” implica que antes de esto el hombre esta destruido o muerto a la vida sobrenatural… ¿qué ha ocurrido? Para entender este punto debemos entrar en la realidad del “pecado original”. (Juan 3, 10-12)

- “Por el Bautismo somos sepultados con Cristo…. Y así como Cristo resucito, nosotros empezamos una vida nueva” (Romanos 6, 3-5)
Pablo habla de que “hemos sido injertados en CRISTO”. Un injerto es la aplicación de una yema ajena a un árbol en este, para que nutriéndose de su sabia, de una especie mejorada… el objetivo de un injerto es mejorar la especie… así ocurre en el Bautismo, el hombre desposeído de la Gracia de DIOS se injerta en El por medio de la Muerte y Resurrección de CRISTO y de esta forma comienza a recibir las bendiciones de DIOS para mejorar su vida de cristiano. ¿Es esto meramente simbólico?

-“Pedro les contestó: «Convertíos y que cada uno de vosotros se haga bautizar en el nombre de Jesucristo, para remisión de vuestros pecados (El bautismo perdona los pecados); y recibiréis el don del Espíritu Santo; pues la Promesa es para vosotros y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos, para cuantos llame el Señor Dios nuestro.»” (Hechos 2,38-39)
(Pide que se arrepientan por que había mayores presentes, debido a que dice “y para vuestros hijos”, para los adultos es ciertamente un requisito el arrepentimiento antes de ser convertidos a Cristo y bautizados)

-“Y ahora ¿que esperas? Levántate, recibe el bautismo y lava tus pecados invocando su nombre”. (Hechos 22, 16)

- Todos se han revestido de Cristo, pues todos fueron entregados a Cristo por el bautismo. ¿Simbólico? (Gálatas 3, 27)

- Lo que recibimos en el bautismo es el Espíritu el agua es un medio, Juan da esta distinción (Mateo 3,11-12), y a su vez aclara que su bautismo de agua llevaba a Cristo (Juan 1,31)
Somos Bautizados en un único Espíritu (Lo que te lava de los pecados es el espíritu que actúa mediante el agua) para formar un solo cuerpo. (1 Corintios 12, 12-13)

- “El nos salvó, no por obras de justicia que hubiésemos hecho nosotros, sino según su misericordia, por medio del baño de regeneración y de renovación del Espíritu Santo,” 7

Dice también que nos salvo por medio del bautismo.
Él lo llama “Baño de regeneración” que nos lava y nos hace herederos de la vida eterna. ¿Simbólico? (Tito 3,5)

-Pablo habla de que por gracia, Dios a través del bautismo nos lavo, nos santifico y nos rehabilito por el nombre de Cristo. . ¿Simbólico? (1 Corintios 6, 11)

-Pedro hablando de los días de Noe, ve en el diluvio la figura del Bautismo y dice: “A ésta corresponde ahora el bautismo que os salva (El Bautismo salva!!! Simple!!!) y que no consiste en quitar la suciedad del cuerpo, sino en pedir a Dios una buena conciencia por medio de la Resurrección de Jesucristo (También aparte de justificarnos es un acto de arrepentimiento y de fe)”. (1 Pedro 3, 20-21)

-“Una de ellas, llamada Lidia, vendedora de púrpura, natural de la ciudad de Tiatira, y que adoraba a Dios, nos escuchaba. El Señor le abrió el corazón para que se adhiriese a las palabras de Pablo. Cuando ella y los de su casa recibieron el bautismo, suplicó: «Si juzgáis que soy fiel al Señor, venid y quedaos en mi casa.» Y nos obligó a ir.” (Hechos 16,14-15) La expresión “toda su casa” es aun más amplia que la palabra “familia” pues en “toda su casa” se incluyen también los esclavos y sirvientes.
-"Le respondieron: "Ten fe en el Señor Jesús y te salvarás tú y tu casa."(La fe de los Padres justifica a los hijos que todavía no entienden)Y le anunciaron la Palabra del Señor a él y a todos los de su casa (Esto no dificulta, les anunciaron la palabra a todos los que pudieran oírla y entenderla). En aquella misma hora de la noche el carcelero los tomó consigo y les lavó las heridas; inmediatamente recibió el bautismo él y todos (Esto no da lugar a que se plantee que solo fueron bautizados aquellos adultos que podían) los de su casa". (Hechos 16,31-33)
-“¡Ah, sí!, también bauticé a la familia de Estéfanas. Por lo demás, no creo haber bautizado a ningún otro.” (1 Corintios 1,16) (Seria raro que en todas las casas ya mencionadas no hubiera niños)
-Pablo usa la palabra lavados como sinónimo de santificados y rehabilitados, se nota que esto no esta en orden pues para ser santificados ya se debe estar rehabilitado por lo tanto el usa estas palabras aquí como sinónimo. (1 Corintios 6,11)
Si no fuera (como afirman algunos protestantes) “bíblico” el bautizar a los niños tampoco es “bíblico” el dejarlos sin bautizar ya que en ninguna parte de la Biblia se prohíbe el bautismo de infantes y si según ellos es un mero rito ¿Cuál es el problema de bautizarlos? Tampoco encontramos en la Biblia referencia alguna a la “edad de razón” o “edad de consentimiento” a la que tantas tradiciones protestantes se adhieren cuando bautizan a adolescentes.


Iglesia primitiva

Justino, Año 100-165“Aquellos que están convencidos de que lo que enseñamos es cierto y que desean vivir de acuerdo con ello, les instruimos que ayunen y que oren a Dios para recibir el perdón de todos sus pecados pasados. También ayunamos y oramos con ellos. Entonces los llevamos a un lugar donde hay agua, y son regenerados de la misma manera en que nosotros mismos fuimos regenerados. Reciben luego el lavamiento de agua en el nombre de Dios (el Padre y el Señor del universo) y de nuestro Salvador Jesucristo, y del Espíritu Santo. Porque Cristo dijo: ‘El que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios” (Primera Apología, capítulo 1,61)

“Este baño se llama iluminación, para dar a entender que son iluminados los que aprenden estas cosas” (Apología 1, 61, 12)

-Teofilo de Antioquia, Año 185

“Aquellas cosas que fueron creadas de las agua [Gén. 1] fueron bendecidas por Dios, así que esto puede ser un signo que el hombre recibiría en un tiempo futuro arrepentimiento y absolución de sus pecados a través del agua y del baño de la regeneración” (A Autolycus 2, 16)

- Ireneo de Lyón, año 189“He aquí lo que nos asegura la Fe, tal como los presbíteros, discípulos de los apóstoles nos la transmitieron. Lo primero de todo, recomienda que nos acordemos de que hemos recibido el bautismo para el perdón de los pecados en el nombre del Padre y en el nombre de JESUCRISTO… en el Espíritu Santo”

“El Bautismo es en efecto el sello de la vida eterna” (Demostración apostólica, 3)

“Jesucristo vino a salvar a todos los que por su medio nacen de nuevo para Dios: infantes, niños, adolescentes, jóvenes y viejos” (Contra los Herejes, libro 2, Capítulo 22,4).


-Orígenes (Siglo III)

“Según la ley del Antiguo Testamento se debe ofrecer un sacrificio por todo
niño que nace. ¿Por qué? por los pecados que tienen... La Iglesia ha recibido de los Apóstoles la costumbre de administrar el bautismo incluso a los niños. Pues aquellos a quienes fueron confiados los secretos de los misterios divinos sabían muy bien que todos llevan la mancha del pecado original, que debe ser lavado por el agua y el espíritu.” (Comentario a la carta a los Romanos. 5,9: EH 249)


Y en su comentario al Evangelio de Lucas “Se bautiza a los niños, según la costumbre tradicional de la Iglesia”.

“Si te gusta oír lo que otros santos dijeron acerca del nacimiento físico, escucha a David, cuando dice: “Fui formado, así reza el texto, en maldad, y mi madre me concibió en pecado”; demuestra que toda alma que nace en la carne lleva la mancha de la iniquidad y del pecado. Esta es la razón de aquella sentencia que hemos citado más arriba: Nadie está limpio de pecado, ni siquiera el niño que sólo tiene un día. A todo esto se puede añadir una consideración sobre el motivo que tiene la Iglesia para la costumbre de bautizar aun a los niños, siendo así que este sacramento de la Iglesia es para remisión de los pecados. Ciertamente que, si no hubiera en los niños nada que requiriera la remisión y el perdón, la gracia del bautismo parecería innecesaria”. (Homilía sobre Levítico. 8,3)

Clemente de Alejandría año 200“Esta obra a veces se llama gracia; otras veces, iluminación, perfección, o lavamiento. Es el lavamiento por el cual nos limpiamos de nuestros pecados; la gracia por la cual la condenación de nuestros pecados se cancela; y la iluminación por la cual vemos la santa luz de la salvación, esto es, por medio de la cual vemos a Dios claramente.” (Instructor, tomo 1, capítulo 6)

-San Cipriano de Cartago (siglo III), “En cuanto al caso de los niños: Tu (Fidus) dijo que no deben ser bautizados dentro del segundo o tercer día después del nacimiento, debido a que hay que considerar la ley antigua de circuncisión, y que no pensaba que deben ser santificados antes del octavo día. En nuestro Consejo, parecía al contrario. Nadie estaba de acuerdo con lo que proponía. Todos juzgamos que no se debe negar la gracia de Dios a ningún hombre nacido." (Cartas 64:2)

“Considerando mi carácter en ese tiempo, yo creía que fuera cosa difícil que un hombre naciera de nuevo. . . . O que un hombre por haber sido avivado a una vida nueva en el baño del agua salvadora dejara lo que siempre había sido—que fuera transformado en el corazón y el alma mientras aún retuviera su cuerpo físico. . . . Antes yo daba rienda suelta a mis pecados como si fueran en realidad una parte de mi ser, innatos a mi naturaleza. Pero después, con la ayuda del agua del nuevo nacimiento, la mancha de aquellos años se lavó, y una luz de lo alto, serena y pura, penetró en mi corazón ya reconciliado. Entonces por el Espíritu mandado del cielo, en un segundo nacimiento, me hizo un nuevo hombre.” (A Donato, Sección 3, (4: BAC 241, 109)

"Pero en lo que respecta al caso de los lactantes, lo que usted dice no deben ser bautizados en el segundo o tercer día después de su nacimiento, y que la antigua ley de la circuncisión debe ser considerada, por lo que usted piensa que es un justo nacido no debe ser bautizado y santificado en el octavo día... Y por lo tanto, queridos hermanos, esta es nuestra opinión en el Consejo, por nosotros nadie debería verse obstaculizado al Bautismo... nos parece ser aún más respetarse en el caso de los lactantes y recién nacidos en las personas." (Epístola 58, Sobre la Fe [54])

-Hipólito ofrece un ritual que incluye el bautismo de niños:
«Bautiza en primer lugar a los niños». «Si pueden responder por sí mismos que respondan; si no pueden, que sus padres o alguien de su familia responda por ellos» (La Tradición Apostólica, 16, 4).

Lideres de la Reforma

Juan Calvino
“Sin duda el designio de Satanás al asaltar el bautismo de infantes con todas sus fuerzas, es el ocultar el testamento de gracia divina y gradualmente hacer desaparecer lo que la mismísima promesa presenta delante de nuestros ojos… por lo tanto a menos que maliciosamente queramos oscurecer la bondad inmerecida de Dios, presentemos nuestros hijos delante de Aquel que les ha asignado un lugar entre sus amigos y familia como miembros de la Iglesia” (“Institutes of the Christian Faith”, Eerdmans, 1983) .

Martin lutero

“¿Quién ha de ser bautizado? Todas las naciones, eso es, seres humanos, jóvenes y viejos… los pequeñines deben ser bautizados cuando son presentados para el bautismo por aquellos que tienen autoridad sobre ellos porque ellos no están excluidos en la frase ‘todas las naciones’ y porque el santo bautismo es el único medio para que estos pequeños alcancen la regeneración y el nuevo nacimiento.” (“Luther’s Small Cathecism”, Concordia, 1965).

Confesion de Westminster
“No sólo han de ser bautizados los que de hecho profesan fe en Cristo y obediencia a EL, sino también los niños hijos de uno o de ambos padres creyentes.” Confesión de Westminster (Iglesias reformadas), Capítulo 28.IV. El Bautismo.

Confesión de Augsburgo 1530 Artículo 9 (Iglesias Luteranas) El bautismo: “Enseñamos que el Bautismo es necesario para la salvación y que por el Bautismo se nos da la gracia divina. Enseñamos también que se deben Bautizar los niños y que por este Bautismo son ofrecidos a Dios y reciben la gracia de Dios. Es por esto que condenamos a los Anabaptistas que rechazan el Bautismo de los niños.”

PAZ Y BIEN

Gracias por tan excelente apología

Davidmaria
14-11-2008, 19:08
El bautismo de niños pequeños o infantes, no es bìblico.
Para que uno pueda ser bautizado, necesita tener la suficiente edad para comprender lo que se le dice y enseña, y lo que conlleva ser cristiano.
Fuè Jesucristo mismo quien dijo que hicièramos discìpulos de gente de todas las naciones, bautizàndolos despuès (Mateo 28:19,20); y un niño pequeño de pocos meses o pocos años, no comprende lo que significa ser un discìpulo de Jesucristo, por tanto, no se le puede bautizar a esa corta edad. De hecho, todos los ejemplos que hay en la Biblia donde se habla del bautismo, es con referencia a personas mayores, a quienes anteriormente, se les habìa predicado (Hechos 2:41; 8:12; 16:14,15; 18:8; etc...).

Aunque los niños pequeños de cristianos fieles pueden salvarse, debido a la fidelidad de sus padres (1ªCorintios 7:14), las personas adultas, con capacidad de raciocinio, responderàn cada uno por sì mismo; asì que, depende, en ese caso, del cònyuge, que acepte o no a Jesucristo, para que pueda o no, ser salvo (1ªCorintios 7:16); pues cada uno llevarà su propia carga de responsabilidad (Romanos 14:12; Gàlatas 6:5).

Por otra parte, la circuncisiòn fuè algo que era parte del pueblo judìo, de la Ley mosaica, la cual fuè, en conjunto, abolida al venir Jesucristo a la Tierra (Colosenses 2:16,17; Hebreos 8:13).

Ademàs, lo que quita los pecados, no es el bautismo en agua, sino la sangre derramada de Jesucristo, como explica muy bien el apòstol Pablo en la carta a los hebreos (Hebreos 9:11-14,22; 1ªJuan 1:7). Pues no hay que confundir el bautismo de Juan el Bautista, que sì se hacìa para perdòn de pecados de los israelitas, con el bautismo en el nombre de Jesucristo, que es quien, por medio de su sacrificio, nos salva (Hechos 19:4,5). De hecho, como dijo el apòstol Pedro, el bautismo cristiano, es una solicitud hecha a Dios para una buena conciencia, mediante la resurreciòn de Jesucristo (1ªPedro 3:21).

Por tanto, hay que leer y estudiar toda la Biblia, sin sacar nada del contexto ni de la propia Biblia, para llegar a tener un conocimiento exacto de la verdad, que conduce a la salvaciòn (1ªTimoteo 2:3-6).

guillermo rodri
14-11-2008, 19:21
Gracias por tan excelente apología
____________________________________________
Una apología que no puede llevarse a cabo , porque esas son imposiciones de hombres corruptos y NUNCA PALABRAS DE DIOS.
EL BAUTISMO DE INFANTES,-RECIEN NACIDOS,-O BEBÉS " NO ES BIBLICO"

guillermo rodri
14-11-2008, 19:26
El Bautismo Cristiano " OJO QUE NO DICE BAUTISMO DE RECIEN NACIDOS , PORQUE ELLOS NO SABEN ABSOLUTAMENTE NADA DE SEGUIR A CRISTO." es el unico mandamiento dado el el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.

La Bíblia dice:

Por tanto id y doctrinad a todos los gentiles, bautizandolos en el nombre del Padre, del Hijo y de Espíritu Santo:NUNCA DICE ID I DOCTRINAD A LOS RECIEN NACIDOS.

Enseñandoles que guarden todas las cosas que os he mandado:
QUÉ???PODRÍAN GUARDAR EN SUS MENTES LOS RECIEN NACIDOS DE ESAS ENSEÑANZAS.???
y he aquí, yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.

zyrozx
14-11-2008, 20:42
Hola Foristas, prueben con las escrituras detalladamente como hice yo.
Guillermo Rodri TODOS SON HOMBRE CORRUPTOS MENOS TU, SOBRE TODO LUTERO QUE NO SABE NADA DE LA PALABRA DE DIOS
"Mi conciencia esta absolutamente cautiva de la palabra de Dios".

Demuestren detalladamente donde la biblia dice Que es NECESARIO EL CONSENTIMIENTO ANTES PARA BAUTIZARSE, SOBRE TODO CUANDO ESTAS DOS COSAS CONTRADICEN ESA POSTURA:

- SERAS SALVO TU Y TU CASA (QUE REFIERE A UNA PROMESA DE DIOS DEBIDO A UNA PERSONA CREYENTE PARA TODA SU CASA)

- LA FE DE LOS PADRES CREYENTES SANTIFICAN IPSO FACTO AL HIJO, QUE PASA A SER SANTO SEGUN PABLO ¿NO LO HARA EL BAUTISMO?.


DEMUESTREN CON LA BIBLIA QUE ES NECESARIO EL CONSENTIMIENTO ANTES DEL BAUTISMO

Dagoberto Juan
14-11-2008, 20:51
____________________________________________
Una apología que no puede llevarse a cabo , porque esas son imposiciones de hombres corruptos y NUNCA PALABRAS DE DIOS.
EL BAUTISMO DE INFANTES,-RECIEN NACIDOS,-O BEBÉS " NO ES BIBLICO"

Estimado Guillermo

"¿Que le aporta el bautismo a una persona adulta recien convertida?"


Dios le bendiga

guillermo rodri
15-11-2008, 04:12
Estimado Guillermo

"¿Que le aporta el bautismo a una persona adulta recien convertida?"


Dios le bendiga

Sos muy necio y lo peor es que no se te pega nada en la testa.
Bautismo= sumergir=Griego

En el uso y ejemplo dado por Nuestro Señor Jesucristo.
Rito bautismal en que se usa mucha agua para simbolizar un acto de
" purificación".
El simbolismo tiene por lo ménos tres significados:
1) Ceremonia de ingreso en el pueblo de Dios.
2) Purificación simbólica de los pecados y (Será para los recien nacidos.?)
3) Venida del Espíritu Santo sobre el creyente. (Será para los recien nacidos.?)
Marcos 16 : 16 = El que cree y es bautizado será salvo. (Será para los recien nacidos.?)

Juan 3 : 5 = A ménos que " UN HOMBRE" nazca del agua y del Espíritu, no puede ver el reino de Dios.>>(Será para los recien nacidos.?)

Efesios 4 : 5 = Un Señor, una fe, un bautismo. Por qué? el rebautismo.?

Mateo 3 : 13,-17 Jesús fue bautizado como un adulto en el rio de muchas aguas Jordán.>>(Será para los recien nacidos.?)

Juan 3 : 23 El bautismo bíblico requiere mucha agua...(Será para los recien nacidos.?)

Marcos 1 : 9,-10 Jesús entró y salió del agua. Fue completamente sumergido en esa tumba simbólica de agua...(Será para los recien nacidos.?)

Hechos 8 : 38 Ambos, Felipe y el eunuco entraron al agua. Felipe bautizó al eunuco por inmersión...(Será para los recien nacidos.?)

Col. 2 : 12 Sepultados con Cristo mediante el bautismo bíblico.

Hechos 2 : 38 Arrepiéntanse y bautícense. (Será para los recien nacidos.?)

Marcos 16 : 16 El que creyere...>>(Será para los recien nacidos.?)
Ya muchos foristas hemos evidenciado con la Palabra de Dios y no con la nuestra que ese bautismo de recien nacidos NO ES BIBLICO Y NUNCA LO HA SIDO.

zyrozx
15-11-2008, 10:20
esta perfecto eso qeu decis Rodri pero es PARA ADULTOS LO QUE DICEN JESUS Y LOS APOSTOLES POR EL CONTRARIO SI PABLO DICE QUE LOS HIJOS SON SANTIFICADOS POR LA FE DE LOS PADRES.

CONTRADECI LOS FUNDAMENTOS DE MI ARTICULO, DE OTRA MANERA QUE NO SEA HOMBRES CORRUPTOS!!!.

Dagoberto Juan
15-11-2008, 14:00
Estimado Guillermo

¿Usted es creyente?... ¿Asi se expresa un crstiano nacido de nuevo?


Sos muy necio y lo peor es que no se te pega nada en la test¿Esta es otra de sus "pataletas"?
finalmente se atrevió a entregar algunos versículos bíblicos,.... veamos uno por uno...

Bautismo= sumergir=Griego

En el uso y ejemplo dado por Nuestro Señor Jesucristo.
Rito bautismal en que se usa mucha agua para simbolizar un acto de
" purificación".
El simbolismo tiene por lo ménos tres significados:
1) Ceremonia de ingreso en el pueblo de Dios.
2) Purificación simbólica de los pecados y (Será para los recien nacidos.?)
3) Venida del Espíritu Santo sobre el creyente. (Será para los recien nacidos.?) ¿donde está esto en la Palabra de Dios? ¿sería tan amable de poner las citas?

Marcos 16 : 16 = El que cree y es bautizado será salvo. (Será para los recien nacidos.?) "Creer", es obvio, cae por su propio peso, que es un requisito para los incrédulos, para los que recien aceptan a Cristo, para bautizarse debe creer... ¿obvio, no?... Creer NO ES un requisito para los creyentes ni para los hijos nacidos en un hogar cristiano. :"El marido infiel es santificado en la mujer, y la mujer infiel en el marido; pues de otra manera vuestros hijos serían inmundos; empero ahora SON SANTOS" (1 Cor.7:14) ¿SE LE PUEDE NEGAR EL BAUTISMO A UN SANTO?


Juan 3 : 5 = A ménos que " UN HOMBRE" nazca del agua y del Espíritu, no puede ver el reino de Dios.>>(Será para los recien nacidos.?)INCORRECTO, amigo inteligente, ...si quiere hablar del bautismo, aprenda primero sobre el bautismo y aprenda a hacer la diferencia. Aqui NO HABLA DEL BAUTISMO, HABLA DEL NUEVO NACIMIENTO, ¿distinto no? "Lo que es nacido de la carne (nacimiento de mujer) carne es, lo que es nacido del Espíritu (nacido de Dios) espíritu es" (Juan 3:6)
¿donde mete usted aquí el bautismo?


Efesios 4 : 5 = Un Señor, una fe, un bautismo. Por qué? el rebautismo.? ?????????????? ¡expliquese!


Mateo 3 : 13,-17 Jesús fue bautizado como un adulto en el rio de muchas aguas Jordán.>>(Será para los recien nacidos.?)SI... también... con mucha o poca agua... Y fue bautizado siendo adulto porque recien entonces se instituyó el bautismo... ¿que esperaba? El bautismo comenzó con Juan bautista cuando Jesús ya era adulto. Semejantemente a como cuando se instituyó la circuncisión Abraham era adulto y todos los demás se fueron circuncidando cuando tenían ocho días de nacidos... ¿que le parece esto?


Juan 3 : 23 El bautismo bíblico requiere mucha agua...(Será para los recien nacidos.?) ¿donde está la regla de que tiene que ser mucha agua? ... También se bautizaba donde había poca agua: "Y yendo por el camino, llegaron a CIERTA AGUA; y dijo el eunuco: He aquí agua; ¿que impide que yo sea bautizado?" (Hechos 8:36)


Marcos 1 : 9,-10 Jesús entró y salió del agua. Fue completamente sumergido en esa tumba simbólica de agua...(Será para los recien nacidos.?) señor inteligente... ¿!!DONDE DICE QUE FUE COMPLETAMENTE SUMERGIDO!!? ¡¡¡¡DONDE???? No invente ni le agregue a la Palabra de Dios. ¡¡¡¡DONDE DICE QUE EL BAUTISMO ES SIMBÓLICO????


Hechos 8 : 38 Ambos, Felipe y el eunuco entraron al agua. Felipe bautizó al eunuco por inmersión...(Será para los recien nacidos.?) señor inteligente y mentiroso...¿¿¿DONDE DICE QUE FUE SUMERGIDO???? DONDE?????????


Col. 2 : 12 Sepultados con Cristo mediante el bautismo bíblico. ¿cual bautismo? ¿en donde dice "BAUTISMO DE AGUA"?.. ¿¿¿DONDE????


Hechos 2 : 38 Arrepiéntanse y bautícense. (Será para los recien nacidos.?) Es para los que todavía no han creido.... CREER no es para los que son cristianos y todos los de su casa son cristianos.... porque estos ya creen... se les puede bautizar tranquilamente a todos LOS DE SU CASA.


Marcos 16 : 16 El que creyere...>>(Será para los recien nacidos.?) Idem a lo anterior.

Ya muchos foristas hemos evidenciado con la Palabra de Dios y no con la nuestra que ese bautismo de recien nacidos NO ES BIBLICO Y NUNCA LO HA SIDO. Pues ... acabo de demostrarle que las citas que usted arguye, están mal interpretadas, mal entendidas, o mal aplicadas... HASTA AHORA NO HAN PODIDO DEMOSTRAR NADA.


Dios le bendiga.... señor inteligente.

guillermo rodri
15-11-2008, 16:29
Estimado Guillermo

¿Usted es creyente?... ¿Asi se expresa un crstiano nacido de nuevo?

¿Esta es otra de sus "pataletas"? LA VERDAD ESCRITA HACE EFECTO EN USTED A CADA INSTANTE SR. DAGO HIPOCRITA.
finalmente se atrevió a entregar algunos versículos bíblicos,.... veamos uno por uno...PARA USTED DE NADA SIRVE, QUIZAS PARA ALGUIEN CON ALGO DE ENTENDIMIENTO ESPIRITUAL..
¿donde está esto en la Palabra de Dios? ¿sería tan amable de poner las citas?
"Creer", es obvio, cae por su propio peso, que es un requisito para los incrédulos, para los que recien aceptan a Cristo, para bautizarse debe creer... ¿obvio, no?... Creer NO ES un requisito para los creyentes ni para los hijos nacidos en un hogar cristiano.
Usted es millonario en incoherencias.>>cuando se bautiza en quién creyó.? en el ángel caído de su guardia.????


:"El marido infiel es santificado en la mujer, y la mujer infiel en el marido; pues de otra manera vuestros hijos serían inmundos; empero ahora SON SANTOS" (1 Cor.7:14) ¿SE LE PUEDE NEGAR EL BAUTISMO A UN SANTO?
Muchas incoherencias abunda e inundan su cerebro.

INCORRECTO, amigo inteligente, ...si quiere hablar del bautismo, aprenda primero sobre el bautismo y aprenda a hacer la diferencia.
BAUTISMO DE RECIEN NACIDOS NO ES BIBLICO. 100%
BAUTISMO DE ADULTOS SI ES BIBLICO 100%
Aqui NO HABLA DEL BAUTISMO, HABLA DEL NUEVO NACIMIENTO, ¿distinto no? "Lo que es nacido de la carne (nacimiento de mujer) carne es, lo que es nacido del Espíritu (nacido de Dios) espíritu es" (Juan 3:6)
¿donde mete usted aquí el bautismo?
POR MAS ENREDOS QUE META LE REPITO QUE EL BAUTISMO DE RECIEN NACIDOS NO ES BIBLICO.

?????????????? ¡expliquese! USTED NO NACIO PARA QUE LE EXPLIQUEN.

SI... también... con mucha o poca agua... Y fue bautizado siendo adulto porque recien entonces se instituyó el bautismo... ¿que esperaba? El bautismo comenzó con Juan bautista cuando Jesús ya era adulto. Semejantemente a como cuando se instituyó la circuncisión Abraham era adulto y todos los demás se fueron circuncidando cuando tenían ocho días de nacidos... ¿que le parece esto?

POR MAS ENREDOS QUE META LE REPITO QUE EL BAUTISMO DE RECIEN NACIDOS NO ES BIBLICO.

¿donde está la regla de que tiene que ser mucha agua? ... También se bautizaba donde había poca agua: "Y yendo por el camino, llegaron a CIERTA AGUA; y dijo el eunuco: He aquí agua; ¿que impide que yo sea bautizado?" (Hechos 8:36)

POR MAS ENREDOS QUE META LE REPITO QUE EL BAUTISMO DE RECIEN NACIDOS NO ES BIBLICO.

señor inteligente... ¿!!DONDE DICE QUE FUE COMPLETAMENTE SUMERGIDO!!? ¡¡¡¡DONDE???? No invente ni le agregue a la Palabra de Dios. ¡¡¡¡DONDE DICE QUE EL BAUTISMO ES SIMBÓLICO????
USTED NO NACIO PARA QUE LE EXPLIQUEN.
señor inteligente y mentiroso...¿¿¿DONDE DICE QUE FUE SUMERGIDO???? DONDE?????????
USTED NO NACIO PARA QUE LE EXPLIQUEN.
¿cual bautismo? ¿en donde dice "BAUTISMO DE AGUA"?.. ¿¿¿DONDE????
USTED NO NACIO PARA QUE LE EXPLIQUEN.
Es para los que todavía no han creido.... CREER no es para los que son cristianos y todos los de su casa son cristianos.... porque estos ya creen... se les puede bautizar tranquilamente a todos LOS DE SU CASA.
USTED NO NACIO PARA QUE LE EXPLIQUEN.
Idem a lo anterior.
Pues ... acabo de demostrarle que las citas que usted arguye, están mal interpretadas, mal entendidas, o mal aplicadas... HASTA AHORA NO HAN PODIDO DEMOSTRAR NADA.
USTED NO NACIO PARA QUE LE EXPLIQUEN.

Dios le bendiga.... señor inteligente.
AHORRE SUS HIPOCRITAS BENDICIONES, PORQUE LE SEGUIRE OFRECIENDO DE LO MISMO " LA VERDAD ESCRITA."

zyrozx
15-11-2008, 16:41
Hola Dagoberto, dice la desiderata "expone tu verdad tranquila y serenamente".
Entiendo tu impulso y tu PASION para que ENTIENDAN LA DOCTRIAN DE CRISTO, para que se den cuenta de que mal interpretan la biblia por que creen que la iglesia nació con lutero y que antes habia total oscuridad.
La historia de la iglesia (segun ellos) es esta.

Jesucristo Salvador - apostoles - SILENCIO SEPULCRAL (NO ME PREOCUPO EN SABER) - LUTERO - discipulos de lutero - enemigos de lutero - 35.000 denominaciones - iglesia de los santos de los santos de los ultimos dias de Jesucristo.

Recuerdo Dagoberto lo que nos dice la Escritura "tienen ojos PERO NO VEN, oidos PERO NO OYEN".

JAMAS VAN A PODER EXPLICAR COMO TIENEN LA BIBLIA EN SUS MANOS, COMO ESTAN SEGUROS DE QUE SON ESOS LIBROS Y NO EL DIARIO CLARIN DEL DOMINGO, NO SIGUEN AL LIDER DE SU REFROMA EN ESTO:

“Estamos obligados a conceder a los Papistas que ellos tienen la Palabra de DIOS, que la hemos recibido de ellos, y que sin ellos, no tendríamos conocimiento alguna de ella." (Martín Lutero, comentario sobre San Juan)

Dagoberto Juan
15-11-2008, 16:50
SEÑOR GUILLERMO RODRI

Usted no está capacitado para estar en un foro
Usted no está capacitado para debatir
Usted no está capacitado para hablar de la Palabra de Dios, NO LA ENTIENDE.
Usted no está capacitado para relacionarse con otros cristianos
Usted no esta capacitado porque es un mal educado.

Usted solo está capacitado para insultar
Usted solo está capacitado para gritar como energúmeno
Usted solo está capacitado para hablar sandeces
Usted solo está capacitado para escribir "cortinas de humo"
Usted solo está capacitado para que le den "pataletas"
Usted solo está capacitado para odiar al que no está de acuerdo con usted
Usted solo está capacitado para responder NADA

USTED NO ENTIENDE LAS COSAS QUE SON DE DIOS
A USTED LO MUEVE Y ANIMA UN ESPÍRITU QUE NO ES DE DIOS
USTED NO HA EXPERIMENTADO NUNCA LA OBRA DE DIOS EN SU VIDA
USTED NO CONOCE EL RESPETO NI LA EDUCACIÓN (AUNQUE SEA EDUCACIÓN SECULAR)
USTED ESCRIBE PORQUE CONOCE LA LETRA DE LA PALABRA DE DIOS:LA LETRA MATA

USTED HABLA SOLO DE LO QUE ABUNDA EN SU CORAZÓN.

Saludos

Caminante_7
15-11-2008, 17:07
Hablo juez, jurado y verdugo todo en uno.

Dagoberto Juan
15-11-2008, 17:21
Hablo juez, jurado y verdugo todo en uno.

A quien le dices?.... a Guillermo Rodri?

guillermo rodri
15-11-2008, 22:53
Retuércete,dago y saca tu veneno,>~~~~~~~~>pero te repito:
EL BAUTISMO DE RECIEN NACIDOS NUNCA HA SIDO NI SERÁ BIBLICO.!!!_______________________________________ ____________:sfuego:


SEÑOR

Usted no está capacitado para estar en un foro porque luego me saca textos de la Biblia y me desenmascara..
Usted no está capacitado para debatir, solamente porque soy así.?
Usted no está capacitado para hablarme de la Palabra de Dios, NO LA ENTIENDO.
Usted no está capacitado para relacionarse con otros cristianos hipócritas como yo.
Usted no esta capacitado porque es un mal educado, me desenmascara en público.

Usted solo está capacitado para insultarme con textos biblicos.
Usted no está capacitado para gritar como energúmeno como yo.
Usted solo está capacitado para hablar de la Verdad Escrita.
Usted solo está capacitado para escribir "textos verídicos"
Usted solo está capacitado para que me den "pataletas"
Usted no está capacitado para odiar como yo al que no está de acuerdo conmigo.
Usted solo está capacitado para responder con bases biblicas.

USTED SI ENTIENDE LAS COSAS QUE SON DE DIOS
A MI ME MUEVE Y ANIMA UN ESPÍRITU QUE NO ES DE DIOS
YO NUNCA HE EXPERIMENTADO NUNCA LA OBRA DE DIOS EN MIS VIDAS
USTED NO CONOCE AL RESPECTO AL NI LA DUCACIÓN (AUNQUE SEA DUCACIÓN CELULAR)
USTED ESCRIBE PORQUE CONOCE LA LETRA DE LA PALABRA DE DIOS:ESA QUE ME MATA

USTED HABLA SOLO DE LO QUE ABUNDA EN SU CORAZÓN. BIBLIA Y TEXTOS BIBLICOS.

Saludos

Davidmaria
16-11-2008, 00:50
Segùn el comentario de un forista, hablando de còmo ha llegado la Biblia hasta nuestros dìas, le recuerdo que siempre se debe agradecer y dar la gloria a Dios por el hecho de que tengamos su Palabra, la Biblia, que es el que en realidad se ha preocupado de que llegue hasta a nosotros tal y como Èl (Dios) se lo propuso (1ªCorintios 10:31; 1ªTesalonicenses 5:18), ya fuesen los judìos los que recopilasen el "Antiguo Testamento" a finales del siglo I, cuando ya no eran pueblo de Dios, o si fueron los llamados cristianos los que recopilasen el "Nuevo Testamento" en el siglo IV, cuando la "cizaña", la apostasìa, ya se habìa infiltrado, sobre todo despuès de unirse Iglesia y Estado, cuando la "cizaña", la apostasìa, siguiò creciendo, extendièndose como la gangrena (Colosenses 2:8; 1ªTimoteo 4:1-3; 2ªTimoteo 2:16-18; 4:3,4; etc...), hasta llegar a su mayor grado de corrupciòn espiritual y moral, en la Edad Media, aproximadamente en tiempos de los reyes Catòlicos, cuando, debido a esa tremenda corrupciòn en el clero catòlico romano, algunos alzaron su voz para protestar contra esos espeluznantes abusos, pagando algunos incluso con su propia vida, al traducir, por ej., la Biblia a un lenguaje moderno, como el inglès, español, francès, italiano, etc..., siendo uno de èllos Willian Tyndale, quien tradujo las Santas Escrituras al inglès, siendo asesinado años despuès.

Por lo que, hay que reconocer la labor de esas personas valientes que estuvieron dispuestas incluso a dar su vida, para que la gente comùn, del pueblo, tuviesen las Santas Escrituras en su idioma y pudiesen beneficiarse de lo mucho que Dios tiene que decir a la humanidad; ya que, como Palabra de Dios que es, reflejando sus cualidades, se explica e interpreta por sì misma, coherentemente y sin contradiciones, como el apòstol Pedro reconoce, al decir, que ninguna profecìa proviene de interpretaciones privadas, ya que fueron escritas por hombres que fueron inspirados por Dios (2ªPedro 1:20,21); siendo èsa, por tanto, una de las mayores garantìas que tenemos de que es Palabra inspirada por Dios, su coherencia y armonìa entre sì, desde Gènesis hasta Apocalipsis. Asì pues, y como dice el apòstol Pablo, tener un conocimiento exacto de toda la Biblia, de todas las Santas Escrituras, lleva a la salvaciòn, pues son ùtiles para enseñar, para corregir, rectificar, para disciplinar en justicia, y para que el hombre de Dios estè totalmente equipado para toda buena obra (1ªTimoteo 2:3-6; 2ªTimoteo 3:15-17).


El bautismo de niños pequeños o infantes, no es bìblico.
Para que uno pueda ser bautizado, necesita tener la suficiente edad para comprender lo que se le dice y enseña, y lo que conlleva ser cristiano.
Fuè Jesucristo mismo quien dijo que hicièramos discìpulos de gente de todas las naciones, bautizàndolos despuès (Mateo 28:19,20); y un niño pequeño de pocos meses o pocos años, no comprende lo que significa ser un discìpulo de Jesucristo, por tanto, no se le puede bautizar a esa corta edad. De hecho, todos los ejemplos que hay en la Biblia donde se habla del bautismo, es con referencia a personas mayores, a quienes anteriormente, se les habìa predicado (Hechos 2:41; 8:12; 16:14,15; 18:8; etc...).

Aunque los niños pequeños de cristianos fieles pueden salvarse, debido a la fidelidad de sus padres (1ªCorintios 7:14), las personas adultas, con capacidad de raciocinio, responderàn cada uno por sì mismo; asì que, depende, en ese caso, del cònyuge, que acepte o no a Jesucristo, para que pueda o no, ser salvo (1ªCorintios 7:16); pues cada uno llevarà su propia carga de responsabilidad (Romanos 14:12; Gàlatas 6:5).

Por otra parte, la circuncisiòn fuè algo que era parte del pueblo judìo, de la Ley mosaica, la cual fuè, en conjunto, abolida al venir Jesucristo a la Tierra (Colosenses 2:16,17; Hebreos 8:13).

Ademàs, lo que quita los pecados, no es el bautismo en agua, sino la sangre derramada de Jesucristo, como explica muy bien el apòstol Pablo en la carta a los hebreos (Hebreos 9:11-14,22; 1ªJuan 1:7). Pues no hay que confundir el bautismo de Juan el Bautista, que sì se hacìa para perdòn de pecados de los israelitas, con el bautismo en el nombre de Jesucristo, que es quien, por medio de su sacrificio, nos salva (Hechos 19:4,5). De hecho, como dijo el apòstol Pedro, el bautismo cristiano, es una solicitud hecha a Dios para una buena conciencia, mediante la resurreciòn de Jesucristo (1ªPedro 3:21).

Por tanto, hay que leer y estudiar toda la Biblia, sin sacar nada del contexto ni de la propia Biblia, para llegar a tener un conocimiento exacto de la verdad, que conduce a la salvaciòn (1ªTimoteo 2:3-6).

guillermo rodri
16-11-2008, 02:43
Trata de razonar y respira fuerte diez veces antes de leer lo que amablemente escribió Davidmaria y entiende que el bautismo de recien nacidos NO es biblico.!!!
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=643883#post643883

Originalmente enviado por Davidmaria
El bautismo de niños pequeños o infantes, no es bìblico.
Para que uno pueda ser bautizado, necesita tener la suficiente edad para comprender lo que se le dice y enseña, y lo que conlleva ser cristiano.
Fuè Jesucristo mismo quien dijo que hicièramos discìpulos de gente de todas las naciones, bautizàndolos despuès (Mateo 28:19,20); y un niño pequeño de pocos meses o pocos años, no comprende lo que significa ser un discìpulo de Jesucristo, por tanto, no se le puede bautizar a esa corta edad. De hecho, todos los ejemplos que hay en la Biblia donde se habla del bautismo, es con referencia a personas mayores, a quienes anteriormente, se les habìa predicado (Hechos 2:41; 8:12; 16:14,15; 18:8; etc...).

Aunque los niños pequeños de cristianos fieles pueden salvarse, debido a la fidelidad de sus padres (1ªCorintios 7:14), las personas adultas, con capacidad de raciocinio, responderàn cada uno por sì mismo; asì que, depende, en ese caso, del cònyuge, que acepte o no a Jesucristo, para que pueda o no, ser salvo (1ªCorintios 7:16); pues cada uno llevarà su propia carga de responsabilidad (Romanos 14:12; Gàlatas 6:5).

Por otra parte, la circuncisiòn fuè algo que era parte del pueblo judìo, de la Ley mosaica, la cual fuè, en conjunto, abolida al venir Jesucristo a la Tierra (Colosenses 2:16,17; Hebreos 8:13).

Ademàs, lo que quita los pecados, no es el bautismo en agua, sino la sangre derramada de Jesucristo, como explica muy bien el apòstol Pablo en la carta a los hebreos (Hebreos 9:11-14,22; 1ªJuan 1:7). Pues no hay que confundir el bautismo de Juan el Bautista, que sì se hacìa para perdòn de pecados de los israelitas, con el bautismo en el nombre de Jesucristo, que es quien, por medio de su sacrificio, nos salva (Hechos 19:4,5). De hecho, como dijo el apòstol Pedro, el bautismo cristiano, es una solicitud hecha a Dios para una buena conciencia, mediante la resurreciòn de Jesucristo (1ªPedro 3:21).

Por tanto, hay que leer y estudiar toda la Biblia, sin sacar nada del contexto ni de la propia Biblia, para llegar a tener un conocimiento exacto de la verdad, que conduce a la salvaciòn (1ªTimoteo 2:3-6).

Dagoberto Juan
16-11-2008, 05:03
Originalmente enviado por Davidmaria
El bautismo de niños pequeños o infantes, no es bìblico.escribir la Palabra de Dios en Internet ¿es bíblico?

Para que uno pueda ser bautizado, necesita tener la suficiente edad para comprender lo que se le dice y enseña, y lo que conlleva ser cristiano.
Fuè Jesucristo mismo quien dijo que hicièramos discìpulos de gente de todas las naciones, bautizàndolos despuès (Mateo 28:19,20);Por supuesto que los incrédulos, para ser bautizados tienen que creer y deben ser instruidos en lo que es el bautismo... ¿Pero usted le puede exigir lo mismo a una familia cristiana? ¿Le puede exigir a un niño de padres cristianos, criado en el evangelio, viviendo toda su corta vida enseñado en la Palabra de Dios, en las costumbres cristianas,.... le puede exigir creer para ser bautizado???
¿Puede responderme lo siguiente?: ...¿Cual sería la razón de que un niño cristiano, de padres cristianos....tenga edad suficiente para comprender lo que se dice y enseña y lo que conlleva ser cristiano?
Un hijo de padres cristianos, fieles, constantes, irreprensibles.... el hijo... ¿debe ser tratado como incrédulo hasta que entienda y razone?

y un niño pequeño de pocos meses o pocos años, no comprende lo que significa ser un discìpulo de Jesucristo, por tanto, no se le puede bautizar a esa corta edad. ¿A que edad cree usted; más o menos, que se deben bautizar los niños?... una edad estimativa?...


De hecho, todos los ejemplos que hay en la Biblia donde se habla del bautismo, es con referencia a personas mayores, a quienes anteriormente, se les habìa predicado (Hechos 2:41; 8:12; 16:14,15; 18:8; etc...).
Hechos 16:14: "Y cuando fue bautizada y SU FAMILIA..." ¿que dice usted, aquí habrían niños o no? ...¿o eran una familia sin niños?

Hechos 16:31,33: "Cree en el Señor Jesucristo y serás salvo TU Y TU CASA...Y tomándolos en aquella misma hora de la noche, les lavó los azotes; y se bautizó luego él, Y TODOS LOS SUYOS" ¿La familia del carcelero, tampoco tenía niños?... era otra familia sin niños?...¿que dice usted?


Aunque los niños pequeños de cristianos fieles pueden salvarse, debido a la fidelidad de sus padres (1ªCorintios 7:14), ¿Usted podría responderme la siguiente pregunta?: ¿Que es más importante la salvación del alma o el bautismo de agua?

Por otra parte, la circuncisiòn fuè algo que era parte del pueblo judìo, de la Ley mosaica, la cual fuè, en conjunto, abolida al venir Jesucristo a la Tierra (Colosenses 2:16,17; Hebreos 8:13). Si la circuncisión estaba abolida, ¿porque Pablo toma el ejemplo de algo ya caduco y abolido para enseñar sobre el bautismo? : "En el cual también sois circuncidados de circuncisión no hecha con manos, con el despojamiento del cuerpo de los pecados de la carne, en LA CIRCUNCISIÓN DE CRISTO; sepultados juntamente con él en el bautismo..." (Colo. 2:11,12)


Ademàs, lo que quita los pecados, no es el bautismo en agua, sino la sangre derramada de Jesucristo, como explica muy bien el apòstol Pablo en la carta a los hebreos (Hebreos 9:11-14,22; 1ªJuan 1:7). CORRECTO...
Pues no hay que confundir el bautismo de Juan el Bautista, que sì se hacìa para perdòn de pecados de los israelitas,..????.... ¿podría explicarme mejor esto????
con el bautismo en el nombre de Jesucristo, ¿cual es este bautismo?...hay alguna cita?
que es quien, por medio de su sacrificio, nos salva (Hechos 19:4,5). CORRECTO...

De hecho, como dijo el apòstol Pedro, el bautismo cristiano, es una solicitud hecha a Dios para una buena conciencia, mediante la resurreciòn de Jesucristo (1ªPedro 3:21) Pero... no quita pecados.... es solo SOLICITUD de una buena conciencia.


Por tanto, hay que leer y estudiar toda la Biblia, sin sacar nada del contexto ni de la propia Biblia, para llegar a tener un conocimiento exacto de la verdad, que conduce a la salvaciòn (1ªTimoteo 2:3-6). CORRECTO...

Espero sus respuestas


Dios le bendiga.

zyrozx
16-11-2008, 05:07
Hola Foristas.

Yo en la biblia veo el permiso al bautismo de infantes, guillermo rodrino no lo ve ¿Cual sera la interpretacion verdadera?

Veamos, ayudanos Tertualiano:

“Yo digo que el evangelio mío es el correcto. Marciano dice que el suyo es el correcto. Yo digo que el evangelio de Marciano se ha adulterado. El dice que el mío se ha adulterado. Bueno, ¿cómo podemos resolver esta disputa, [U]excepto por el fundamento del tiempo? Según este fundamento, la autoridad la tiene el que tiene la posición más antigua. Esto se basa en la verdad elemental que la adulteración está con aquel cuya doctrina originó más recientemente. Ya que el error es la falsificación de la verdad, la verdad tenía que existir antes del error” (Tertuliano, Contra Marción tomo 4, Capitulo 4)

Davidmaria
16-11-2008, 16:01
Cuando algo no se dice expresamente en la Biblia pero hay textos bìblicos que nos guìan para saber cual es la decisiòn correcta, no debemos ir màs allà de lo que dicen esos textos bìblicos guiadores (1ªCorintios 4:6), ni debemos acogernos a uno o dos textos bìblicos, sacàndolos del contexto y de la propia Biblia, para apoyar las ideas preconcebidas que uno tenga.
Èso es precisamente lo que hacen algunos con èste y otros temas, se acogen a uno o dos textos bìblicos para apoyar algo que la Biblia no dice, y que incluso, a travès de textos bìblicos guiadores, nos indican cual es el proceder correcto.

Por ej. el texto de Hechos 16:15, que menciona: "Y cuando fue bautizada y su familia..."; y Hechos 16:31,33, donde igualmente menciona que fueron bautizados todos los de la casa. Pero en esos textos, la Biblia no dice que se bautizasen bebès. Por tanto, no hay que ir màs allà de lo que dice; simplemente dice que fueron bautizados los que pusieron fè en Jesucristo y su familia, sin mencionar a niños.
Pues, como dice el apòstol Pablo, los hijos pequeños de padres cristianos fieles, seràn salvados por la fidelidad de sus padres (1ªCorintios 7:14); y cuando sean lo suficientemente mayor como para comprender lo que Dios dice en su Palabra, y lo que implica ser cristiano, tomaràn èllos mismos la decisiòn, si quieren, de bautizarse y servir a Dios. Ya que, hay que recordar que lo que salva a la humanidad es la sangre derramada por Jesucristo, no el bautismo (Mateo 20:28; Hebreos 9:11-14). Aunque el bautismo es esencial para tener una buena conciencia ante Dios y una buena relaciòn con èl (1ªPedro 3:21), ya que, mediante el bautismo, se simboliza nuestro compromiso con Dios para servirle toda nuestra vida. Ademàs no hay que olvidar que todos los que murieron antes de la venida de Jesucristo no se bautizaron como cristianos, ya que precedieron la venida del Mesìas, sin embargo todos los siervos fieles de Dios del pasado tambièn alcanzan la salvaciòn (Mateo 8:11), por su fè en Dios y tambièn por la sangre derramada del Hijo de Dios que tiene caràcter retroactivo, es decir, que engloba a todos los seres humanos que vivieron en el pasado, que viven actualmente y los que viviràn en el futuro (Juan 3:16).

En cuanto a la circuncisión, y la Ley mosaica en conjunto, fuè abolida al venir el Hijo de Dios a la Tierra y dar su vida por la humanidad (Hebros 8:13). Por tanto, el ejemplo que vd. menciona sobre Colosenses 2:11,12, fìjese en el contexto, el apòstol Pablo està hablando de que algunos querìan seguir imponiendo la circuncisiòn, y otras tradicciones judaicas, a los cristianos, por èso el apòstol Pablo menciona lo que dice Colosenses 2:8, de que los cristianos deberìan llevar cuidado con algunas tradicciones que no eran de acuerdo con las enseñanzas de Jesucristo, y pasando despuès a decir que los cristianos son "circuncidados" en sentido espiritual, al NO vivir segùn este mundo y segùn los deseos humanos, sino para Dios y su Hijo, enterrando esas tradicciones y deseos humanos cuando uno se bautiza, para que, cuando uno se levanta, o sale del agua, sea como una nueva persona, como si hubiese resucitado, para llevar, a partir de ahì, una vida dedicada a Dios y a su Hijo (Romanos 6:4; Colosenses 2:11-17).

Asì que, segùn lo expuesto anteriormente, se puede entender mejor lo que menciona el apòstol Pablo en Hechos 19:4,5, cuando menciona que algunos debìan de bautizarse de nuevo, porque anteriormente se habìan bautizado segùn el bautismo de Juan el Bautista, que era para el perdòn de pecados de los israelitas que todavìa seguìan bajo la Ley mosaica, antes de que Jesucristo diese su vida por nosotros; pero despuès, al dar su vida el Hijo de Dios y resucitar al tercer dìa, el bautismo que se hacìa, a partir de ahì, era diferente. Es como ya se ha explicado anteriormente, y que el apòstol Pedro lo resume muy bien en 1ªPedro 3:21.

Common sense
16-11-2008, 16:13
Cuando algo no se dice expresamente en la Biblia pero hay textos bìblicos que nos guìan para saber cual es la decisiòn correcta, no debemos ir màs allà de lo que dicen esos textos bìblicos guiadores (1ªCorintios 4:6), ni debemos acogernos a uno o dos textos bìblicos, sacàndolos del contexto y de la propia Biblia, para apoyar las ideas preconcebidas que uno tenga.
Èso es precisamente lo que hacen algunos con èste y otros temas, se acogen a uno o dos textos bìblicos para apoyar algo que la Biblia no dice, y que incluso, a travès de textos bìblicos guiadores, nos indican cual es el proceder correcto.
.

Ah , como cuando algunos dicen que a Pablo lo bautizaron por inmersión.

Lo cierto es que la lectura literal les es conveniente a algunos en algunos casos.

Las interpretaciones pues son eso, interpretaciones, y como se dará cuenta las interpretaciones en las filas no católicas algunas están de acuerdo con el bautismo de niños, y otras no.

Si Ud. cree que la interpretación infalible es que no es permitido , pues bien, esa es su interpretación. Lo cierto es que no encontrará indicios bíblicos de que no esté permitida.

Davidmaria
16-11-2008, 17:35
La interpretaciòn de la Biblia le pertenece a aquèl que la inspirò, a Dios. Asì lo dice el apòstol Pedro en 2ªPedro 1:20,21. Y ya que Dios tiene una sòla personalidad y es coherente y consecuente desde el principio hasta al final, Dios mismo se explica e interpreta por sì mismo a travès de su Palabra, desde Gènesis hasta Apocalipsis, coherentemente y sin contradicciones.

Por ej. el caso que vd. menciona de còmo se bautizò el apòstol Pablo, vd. no puede deducir algo que la Biblia no dice, pero sì puede deducir lo que la Biblia sì dice por otros textos bìblicos, como por ej., que siempre que alguien se bautizaba solìa haber mucha agua, como fuè el caso del mismo Jesucristo, quien fuè bautizado en el Jordan (Mateo 3:13-17), o en el caso del eunuco etìope, que fuè bautizado donde habìa agua en cantidad (Hechos 8:36-39).
Ademàs, la palabra "bautizarse" significa sumergir, algo que està en consonancia con lo que dice el apòstol Pablo al comparar el bautismo con abandonar su vida anterior, "enterràndola" en el agua, para despuès, como si resucitase despuès de salir del agua, vivir para Dios (Romanos 6:3,4; Colosenses 2:12).


Cuando algo no se dice expresamente en la Biblia pero hay textos bìblicos que nos guìan para saber cual es la decisiòn correcta, no debemos ir màs allà de lo que dicen esos textos bìblicos guiadores (1ªCorintios 4:6), ni debemos acogernos a uno o dos textos bìblicos, sacàndolos del contexto y de la propia Biblia, para apoyar las ideas preconcebidas que uno tenga.
Èso es precisamente lo que hacen algunos con èste y otros temas, se acogen a uno o dos textos bìblicos para apoyar algo que la Biblia no dice, y que incluso, a travès de textos bìblicos guiadores, nos indican cual es el proceder correcto.

Por ej. el texto de Hechos 16:15, que menciona: "Y cuando fue bautizada y su familia..."; y Hechos 16:31,33, donde igualmente menciona que fueron bautizados todos los de la casa. Pero en esos textos, la Biblia no dice que se bautizasen bebès. Por tanto, no hay que ir màs allà de lo que dice; simplemente dice que fueron bautizados los que pusieron fè en Jesucristo y su familia, sin mencionar a niños.
Pues, como dice el apòstol Pablo, los hijos pequeños de padres cristianos fieles, seràn salvados por la fidelidad de sus padres (1ªCorintios 7:14); y cuando sean lo suficientemente mayor como para comprender lo que Dios dice en su Palabra, y lo que implica ser cristiano, tomaràn èllos mismos la decisiòn, si quieren, de bautizarse y servir a Dios. Ya que, hay que recordar que lo que salva a la humanidad es la sangre derramada por Jesucristo, no el bautismo (Mateo 20:28; Hebreos 9:11-14). Aunque el bautismo es esencial para tener una buena conciencia ante Dios y una buena relaciòn con èl (1ªPedro 3:21), ya que, mediante el bautismo, se simboliza nuestro compromiso con Dios para servirle toda nuestra vida. Ademàs no hay que olvidar que todos los que murieron antes de la venida de Jesucristo no se bautizaron como cristianos, ya que precedieron la venida del Mesìas, sin embargo todos los siervos fieles de Dios del pasado tambièn alcanzan la salvaciòn (Mateo 8:11), por su fè en Dios y tambièn por la sangre derramada del Hijo de Dios que tiene caràcter retroactivo, es decir, que engloba a todos los seres humanos que vivieron en el pasado, que viven actualmente y los que viviràn en el futuro (Juan 3:16).

En cuanto a la circuncisión, y la Ley mosaica en conjunto, fuè abolida al venir el Hijo de Dios a la Tierra y dar su vida por la humanidad (Hebros 8:13). Por tanto, el ejemplo que vd. menciona sobre Colosenses 2:11,12, fìjese en el contexto, el apòstol Pablo està hablando de que algunos querìan seguir imponiendo la circuncisiòn, y otras tradicciones judaicas, a los cristianos, por èso el apòstol Pablo menciona lo que dice Colosenses 2:8, de que los cristianos deberìan llevar cuidado con algunas tradicciones que no eran de acuerdo con las enseñanzas de Jesucristo, y pasando despuès a decir que los cristianos son "circuncidados" en sentido espiritual, al NO vivir segùn este mundo y segùn los deseos humanos, sino para Dios y su Hijo, enterrando esas tradicciones y deseos humanos cuando uno se bautiza, para que, cuando uno se levanta, o sale del agua, sea como una nueva persona, como si hubiese resucitado, para llevar, a partir de ahì, una vida dedicada a Dios y a su Hijo (Romanos 6:4; Colosenses 2:11-17).

Asì que, segùn lo expuesto anteriormente, se puede entender mejor lo que menciona el apòstol Pablo en Hechos 19:4,5, cuando menciona que algunos debìan de bautizarse de nuevo, porque anteriormente se habìan bautizado segùn el bautismo de Juan el Bautista, que era para el perdòn de pecados de los israelitas que todavìa seguìan bajo la Ley mosaica, antes de que Jesucristo diese su vida por nosotros; pero despuès, al dar su vida el Hijo de Dios y resucitar al tercer dìa, el bautismo que se hacìa, a partir de ahì, era diferente. Es como ya se ha explicado anteriormente, y que el apòstol Pedro lo resume muy bien en 1ªPedro 3:21.

Common sense
16-11-2008, 18:00
La interpretaciòn de la Biblia le pertenece a aquèl que la inspirò, a Dios. Asì lo dice el apòstol Pedro en 2ªPedro 1:20,21. Y ya que Dios tiene una sòla personalidad y es coherente y consecuente desde el principio hasta al final, Dios mismo se explica e interpreta por sì mismo a travès de su Palabra, desde Gènesis hasta Apocalipsis, coherentemente y sin contradicciones.

Por ej. el caso que vd. menciona de còmo se bautizò el apòstol Pablo, vd. no puede deducir algo que la Biblia no dice, pero sì puede deducir lo que la Biblia sì dice por otros textos bìblicos, como por ej., que siempre que alguien se bautizaba solìa haber mucha agua, como fuè el caso del mismo Jesucristo, quien fuè bautizado en el Jordan (Mateo 3:13-17), o en el caso del eunuco etìope, que fuè bautizado donde habìa agua en cantidad (Hechos 8:36-39).
Ademàs, la palabra "bautizarse" significa sumergir, algo que està en consonancia con lo que dice el apòstol Pablo al comparar el bautismo con abandonar su vida anterior, "enterràndola" en el agua, para despuès, como si resucitase despuès de salir del agua, vivir para Dios (Romanos 6:3,4; Colosenses 2:12).

Pues eso. puras deduccines.

Yo lo que deduzco es que Ananías bautizó a Pablo en la casa de Judas y que lo bautizó levantado. Y que si bien la etimología de la palabra "bautizo" es sumergir, la misma es utilizada en muchas ocasiones de forma simbólica, al punto que se habla de "bautismo de fuego" y eso no significaba que iban a sumergir a nadie en una hoguera.

Muy pocas casas en esas épocas tenían baños al punto que hasta los nobles romanos utilizaban los baños públicos. Su deducción es especulación.

Es claro que el verso dice que "levantándose fue bautizado" y estaban en la casa de Judas.

guillermo rodri
16-11-2008, 19:24
Hola Foristas.

Yo en la biblia veo el permiso al bautismo de infantes, guillermo rodrino no lo ve ¿Cual sera la interpretacion verdadera?
USTED PORQUE SE ENSALSA EL LUGAR DE LA PALABRA DE DIOS. PARA USTED PRIMERO ES SU " YO " DESPUES SU "YO" Y POR ULTIMO SU "YO".
NO VEO ABSOLUTAMENTE NADA CRISTOCENTRICO EN USTED...>SOLO SU ""YO-YO""
Veamos, ayudanos Tertualiano:

“Yo digo que el evangelio mío es el correcto.

HABRÁN ALGUNO QUE SEGUIRÁN SU EVANGELIO O SEA EL " EVANGELIO DE zyrozx;>ZYROKX=
http://serjudio.com/author/zyrozx
POR MAS QUE MENCIONE NOMBRES NINGUNO DE ELLOS SON NI FUERON INSPIRADOS POR EL ESPIRITU SANTO DE DIOS.
Marciano dice que el suyo es el correcto. Yo digo que el evangelio de Marciano se ha adulterado. El dice que el mío se ha adulterado. Bueno, ¿cómo podemos resolver esta disputa, [U]excepto por el fundamento del tiempo? Según este fundamento, la autoridad la tiene el que tiene la posición más antigua. Esto se basa en la verdad elemental que la adulteración está con aquel cuya doctrina originó más recientemente. Ya que el error es la falsificación de la verdad, la verdad tenía que existir antes del error” (Tertuliano, Contra Marción tomo 4, Capitulo 4)

guillermo rodri
16-11-2008, 19:54
escribir la Palabra de Dios en Internet ¿es bíblico?
SUS CANTINFLADAS COMO SIEMPRE: EL BAUTISMO DE RECIEN NACIDOS NO, NO,NO ES BIBLICO.
Por supuesto que los incrédulos, para ser bautizados tienen que creer y deben ser instruidos en lo que es el bautismo...

ENTONCES DE QUÉ LE PODRÁ ENSEÑAR O INSTRUIR A UN RECIEN NACIDO.???



¿Pero usted le puede exigir lo mismo a una familia cristiana?

DIOS NO EXIJE NI OBLIGA A NADIE.

¿Le puede exigir a un niño de padres cristianos, criado en el evangelio,
____________________________________________

viviendo toda su corta vida enseñado en la Palabra de Dios, en las costumbres cristianas,....
UN RECIEN NACIDO NO PUDO HABER APRENDIDO ABSOLUTAMENTE NADA DE LA PALABRA DE DIOS.


le puede exigir creer para ser bautizado???
¿Puede responderme lo siguiente?: ...¿Cual sería la razón

ESO ES LO QUE A USTED LE FALTA>>= RACIOCINIO.
de que un niño cristiano, de padres cristianos....tenga edad suficiente para comprender lo que se dice y enseña y lo que conlleva ser cristiano?
Un hijo de padres cristianos, fieles, constantes, irreprensibles.... el hijo... ¿debe ser tratado como incrédulo

UN RECIEN NACIDO NO CREE EN NADA.


hasta que entienda y razone?
¿A que edad cree usted; más o menos, que se deben bautizar los niños?... una edad estimativa?...
SIGA EL EJEMPLO QUE JESUS NOS DIO Y NO SU FANATICO CAMINO DON dago.>>>ojo que no escribí dragón.hago la salvedad

Hechos 16:14: "Y cuando fue bautizada y SU FAMILIA..." ¿que dice usted, aquí habrían niños o no? ...¿o eran una familia sin niños?
LA BIBLIA NO DICE NADA DE RECIEN NACIDOS SOLAMENTE DICE HOMBRES Y MUJERES.
Hechos 16:31,33: "Cree en el Señor Jesucristo y serás salvo TU Y TU CASA...Y tomándolos en aquella misma hora de la noche, les lavó los azotes; y se bautizó luego él, Y TODOS LOS SUYOS" ¿La familia del carcelero, tampoco tenía niños?... era otra familia sin niños?...¿que dice usted?
NO IMPORTA LO QUE DIGAMOS NOSOTROS, LA BIBLIA NO DICE RECIEN NACIDOS.

¿Usted podría responderme la siguiente pregunta?: ¿Que es más importante la salvación del alma o el bautismo de agua?

QUE USTED RAZONE.
Si la circuncisión estaba abolida, ¿porque Pablo toma el ejemplo de algo ya caduco y abolido para enseñar sobre el bautismo? : "En el cual también sois circuncidados de circuncisión no hecha con manos, con el despojamiento del cuerpo de los pecados de la carne, en LA CIRCUNCISIÓN DE CRISTO; sepultados juntamente con él en el bautismo..." (Colo. 2:11,12)

CORRECTO... ..????.... ¿podría explicarme mejor esto???? ¿cual es este bautismo?...hay alguna cita? CORRECTO...
Pero... no quita pecados.... es solo SOLICITUD de una buena conciencia.

CORRECTO...
PIDA ILUMINACION A DIOS.

Espero sus respuestas


Dios le bendiga.

zyrozx
16-11-2008, 22:25
Hola Guillermo.

me da mucha gracia como de un voleo (sin fundamento) anatemizas a cristianos que dieron su vida para que vos tengas la biblia en tus manos.

¿Se puede acaso ser tan poco sensato para anatemizar a una persona y decir LIGERAMENTE "NO TIENEN EL ESPIRITU DE DIOS"?.

¿Y COMO SABES TU QUE TIENES EL ESPIRITU DE DIOS? ¿COMO SABES SI TU INTERPRETACION ES CORRECTA SI ESTAMOS EN EL SIGLO XXI?

ESTAS PREGUNTAS QUE ACABO DE HACER NUNCA VAS A PODER RESPONDERLAS Y TE LO AFIRMO.

segundo, no se para citas esa pregunta que hice en SerJudio, si es para desmerecerme, mi intecion al pedir la interpretacion de esos textos (como hago siempre) es DEMOSTRARLE (ya no va a poder interpretarlos de otra manera) la verdad de Jesus.
vuelvo a transcribirte la pregunta que ESPERO RESPUESTA (AUNQUE ESTOY SEGURO DE QUE NO LA HABRA)

¿Y COMO SABES TU QUE TIENES EL ESPIRITU DE DIOS?
¿COMO SABES SI TU INTERPRETACION ES CORRECTA SI ESTAMOS EN EL SIGLO XXI?

guillermo rodri
16-11-2008, 23:02
Hola Guillermo.

me da mucha gracia como de un voleo (sin fundamento) anatemizas a cristianos que dieron su vida para que vos tengas la biblia en tus manos.
Más gracia das vos.

¿Se puede acaso ser tan poco sensato para anatemizar a una persona y decir LIGERAMENTE "NO TIENEN EL ESPIRITU DE DIOS"?.
Por tus evangelios propios te delatas sepulcro blanqueado.
¿Y COMO SABES TU QUE TIENES EL ESPIRITU DE DIOS? ¿COMO SABES SI TU INTERPRETACION ES CORRECTA SI ESTAMOS EN EL SIGLO XXI?
Compruébame con textos biblicos que estoy inventando una doctrina ajena a la que Nuestro Señor Jesucristo nos dejó como ejemplo de su bautismo..>>Para que te retuerzas aún más te repito que "El bautismo de recien nacidos NO es biblico" Y así juntamente con tus seguidores > elihú,-> common sense,-el dagoberto juan,->y el con sabiduría terrenal >Caminante-seven
ESTAS PREGUNTAS QUE ACABO DE HACER NUNCA VAS A PODER RESPONDERLAS Y TE LO AFIRMO.

segundo, no se para citas esa pregunta que hice en SerJudio, si es para desmerecerme, mi intecion al pedir la interpretacion de esos textos (como hago siempre) es DEMOSTRARLE (ya no va a poder interpretarlos de otra manera) la verdad de Jesus.
vuelvo a transcribirte la pregunta que ESPERO RESPUESTA (AUNQUE ESTOY SEGURO DE QUE NO LA HABRA)

¿Y COMO SABES TU QUE TIENES EL ESPIRITU DE DIOS?
¿COMO SABES SI TU INTERPRETACION ES CORRECTA SI ESTAMOS EN EL SIGLO XXI?

__________________________________________________ __________

Hola Foristas.


http://serjudio.com/author/zyrozx >>Yo en la biblia veo el permiso al bautismo de infantes, guillermo rodrino no lo ve ¿Cual sera la interpretacion verdadera?
Veamos, ayudanos Tertualiano:COMO PODRÁS VER VOS PUSISTE A TU ÍDOLO TERTULIANO SOBRE LA PALABRA DE DIOS.

“Yo digo que el evangelio mío es el correcto.
dice que el suyo es el correcto. Yo digo que el evangelio de Marciano se ha adulterado.
El dice que el mío se ha adulterado.
TE PREGUNTO QUIÉN TE INSPIRÓ.??? PARA CREAR TU PROPIO EVANGELIO.???
SIGUES LOS PASOS ANTIGUOS DE LUCIFER, EL DE CODICIAR LO QUE NO ERES.

Bueno, ¿cómo podemos resolver esta disputa, [U]excepto por el fundamento del tiempo? Según este fundamento, la autoridad la tiene el que tiene la posición más antigua.

TE PREGUNTO QUIÉN TE INSPIRÓ.??? PARA CREAR TU PROPIO EVANGELIO.???
SIGUES LOS PASOS ANTIGUOS DE LUCIFER, EL DE CODICIAR LO QUE NO ERES.


Esto se basa en la verdad elemental que la adulteración está con aquel cuya doctrina originó más recientemente. Ya que el error es la falsificación de la verdad, la verdad tenía que existir antes del error” (Tertuliano, Contra Marción tomo 4, Capitulo 4)


HABRÁN ALGUNO QUE SEGUIRÁN SU EVANGELIO O SEA EL " EVANGELIO DE zyrozx;>ZYROKX=
http://serjudio.com/author/zyrozx


POR MAS QUE MENCIONE NOMBRES NINGUNO DE ELLOS SON NI FUERON INSPIRADOS POR EL ESPIRITU SANTO DE DIOS.

zyrozx
16-11-2008, 23:11
TODAVIA NO RESPONDISTE LAS PREGUNTAS SINO QUE REITERASTE LA ANATEMIZACION DE LOS CRISTIANOS PRIMITIVOS "NO TIENEN EL ESPIRITU DE DIOS".
ENTONCES DEBO VOLVER A RPEGUNTARTE:


¿Y COMO SABES TU QUE TIENES EL ESPIRITU DE DIOS? ¿COMO SABES SI TU INTERPRETACION ES CORRECTA SI ESTAMOS EN EL SIGLO XXI?


Y he expuesto considero fundamento certero sobre el bautismo de los niños AHORA TE TOCA A TI DEMOSTRARME CON LA BIBLIA QUE SE PROHIBA EL BAUTISMO DE NIÑOS O QUE SEA NECESARIO EL CONSENTIMIENTO PARA BAUTIZARSE.

Guillermo Rodri nacidó en el año 150 fue un cristiano primitivo que oyó la predicacion de los apostoles "todavia la tenia en sus oidos".
A predicado la palabra de Dios de acuerdo a la interpretación de los apostoles, hasta que dió su vida en el martirio junto a otros cristianos, en el coliseo romano, mientras era devorado por fieras salvajes.
Hoy todos los cristianos debemos agradecer la valentia de Guillermo Rodri ya que sin el, Hoy no tendriamos la biblia.

Te gustaria que fuera asi pero que va a hacer, tu TIENE EL ESPIRITU DE DIOS EN EL SIGLO XXI Y EL ELLOS EN EL SIGLO I Y II NO LO TIENEN, solas se caen tus mentiras.

Davidmaria
17-11-2008, 01:32
Dejen que Dios se explique e interprete por sì mismo desde Gènesis hasta Apocalipsis, coherentemente y sin contradicciones.
Otra cosa es que vds. tengan problemas en comprender lo que leen, o quieran poner sus ideas preconcebidas por encima de la Palabra de Dios; similar a como hacìan los lìderes religiosos judìos en tiempos de Jesucristo, que ponìan sus doctrinas y tradiciones de hombres antibìblicas por encima de la propia Palabra de Dios (Marcos 7:7,8,13).

Asì que, si alguien deduce algo, o cree deducir algo, de algùn texto bìblico, para que tenga verdadero apoyo bìblico, tiene que estar en armonìa con el contexto y el resto de textos bìblicos, ademàs de estar en consonancia con el idioma original en que se escribiò la Biblia, hebreo y griego.

Por tanto, en este caso, sobre el bautismo, tanto los textos bìblicos como el significado original de la palabra griega usada, "bautizar", cuyo significado es "sumergir", nos conduce a concluir que el bautismo del primer siglo se realizaba mediante inmersiòn en el agua; tambièn por el sìmil que hace el apòstol Pablo del bautismo con "enterrar" la vida anterior de uno, al sumergirse en el agua, y "resucitar", al salir del agua, a una vida nueva dedicada a Dios (Romanos 6:4).

Asì que, en el caso del apòstol Pablo, cabe esperar que su bautismo fuese igual, ya que precisamente fuè èl quien hizo la comparaciòn mencionada anteriormente. Ademàs, segùn la traducciòn griega del texto de Hechos 9:18, lo que dice es que èl se levantò, pues muy probablemente estaba sentado ya que no podìa ver hasta que recobrò la vista, y despuès se bautizò. Pero en ninguna parte del texto da entender que èl se bautizase de piè ni que le echaran agua sobre la cabeza. Por otra parte, no era extraño que algunas casas judìas, en el siglo I, tuviesen baños; de hecho, en las excavaciones que se han hecho en Jerusalèn, demuestran que casi todas las casas disponìan de baños privados; ya que era normal entre los judìos realizar diferentes baños o bautismos rituales, que fueron abolidos al venir Jesucristo, como bien dice el mismo apòstol Pablo (Hebreos 9:10). Por tanto, no es de extrañar que en la casa en la que se bautizò el apostol Pablo tuviese tambièn un baño.

Asì pues, como Palabra inspirada de Dios que es, podemos observar su plena armonìa y coherencia en asuntos importantes, desde Gènesis hasta Apocalipsis, siendo ùtil para enseñar, corregir, rectificar, para disciplinar en justicia y para que el hombre de Dios estè equipado para toda buena obra (2ªTimoteo 3:15-17).


La interpretaciòn de la Biblia le pertenece a aquèl que la inspirò, a Dios. Asì lo dice el apòstol Pedro en 2ªPedro 1:20,21. Y ya que Dios tiene una sòla personalidad y es coherente y consecuente desde el principio hasta al final, Dios mismo se explica e interpreta por sì mismo a travès de su Palabra, desde Gènesis hasta Apocalipsis, coherentemente y sin contradicciones.

Por ej. el caso que vd. menciona de còmo se bautizò el apòstol Pablo, vd. no puede deducir algo que la Biblia no dice, pero sì puede deducir lo que la Biblia sì dice por otros textos bìblicos, como por ej., que siempre que alguien se bautizaba solìa haber mucha agua, como fuè el caso del mismo Jesucristo, quien fuè bautizado en el Jordan (Mateo 3:13-17), o en el caso del eunuco etìope, que fuè bautizado donde habìa agua en cantidad (Hechos 8:36-39).
Ademàs, la palabra "bautizarse" significa sumergir, algo que està en consonancia con lo que dice el apòstol Pablo al comparar el bautismo con abandonar su vida anterior, "enterràndola" en el agua, para despuès, como si resucitase despuès de salir del agua, vivir para Dios (Romanos 6:3,4; Colosenses 2:12).

Common sense
17-11-2008, 02:33
Pues eso. puras deduccines.

Yo lo que deduzco es que Ananías bautizó a Pablo en la casa de Judas y que lo bautizó levantado. Y que si bien la etimología de la palabra "bautizo" es sumergir, la misma es utilizada en muchas ocasiones de forma simbólica, al punto que se habla de "bautismo de fuego" y eso no significaba que iban a sumergir a nadie en una hoguera.

Muy pocas casas en esas épocas tenían baños al punto que hasta los nobles romanos utilizaban los baños públicos. Su deducción es especulación.

Es claro que el verso dice que "levantándose fue bautizado" y estaban en la casa de Judas.

zyrozx
17-11-2008, 02:46
"Si al Dueño de casa lo han llamado Beelzebu ¿como no lo haran con los de casa?"
Guillermo Rodri se puede percibir de lejos, su ira ante la refutación de su error.

Si yo tengo como Idolo a Tertuliano, usted tiene como Idolo a el pastor de su congregación.

Por favor le suplico si estoy en un ERROR dime en que me equivoque REFUTA MIS ARGUMENTOS UNO POR UNO, Y NO HAGAS LO QUE LE HICIERON A EL SEÑOR.

Bendiciones

guillermo rodri
17-11-2008, 02:48
Originalmente enviado por Davidmaria Por tanto, en este caso, sobre el bautismo, tanto los textos bìblicos como el significado original de la palabra griega usada, "bautizar", cuyo significado es "sumergir", nos conduce a concluir que el bautismo del primer siglo se realizaba mediante inmersiòn en el agua; tambièn por el sìmil que hace el apòstol Pablo del bautismo con "enterrar" la vida anterior de uno, al sumergirse en el agua, y "resucitar", al salir del agua, a una vida nueva dedicada a Dios (Romanos 6:4).
__________________________________________________ ____
ZYROKX “Yo digo que el evangelio mío es el correcto.

HABRÁN ALGUNO QUE SEGUIRÁN SU EVANGELIO O SEA EL " EVANGELIO DE zyrozx;>ZYROKX=
http://serjudio.com/author/zyrozx

POR MAS QUE MENCIONE NOMBRES NINGUNO DE ELLOS SON NI FUERON INSPIRADOS POR EL ESPIRITU SANTO DE DIOS.



Comentario de un evangelista haciendo alarde de grandeza con su evangelio propio inspirado por : su "" yo_yo "" del siglo XXI " EL BAUTISMO DE RECIEN NACIDOS" llamado zyrozx

Guillermo Rodri nacidó en el año 150 fue un cristiano primitivo

http://serjudio.com/author/zyrozx
Aunque descubres tu hipocresía y mal estar al no poder contra la Palabra de Dios.
http://serjudio.com/author/zyrozx
que oyó la predicacion de los apostoles "todavia la tenia en sus oidos".
A predicado la palabra de Dios de acuerdo a la interpretación de los apostoles, hasta que dió su vida en el martirio junto a otros cristianos, en el coliseo romano, mientras era devorado por fieras salvajes.
Hoy todos los cristianos debemos agradecer la valentia de Guillermo Rodri ya que sin el, Hoy no tendriamos la biblia.




http://serjudio.com/author/zyrozx
Aunque descubres tu hipocresía y mal estar al no poder contra la Palabra de Dios.
http://serjudio.com/author/zyrozx

Comprenden ahora con todas las evidencias biblicas.?
A un recien nacido no se debe sumergir en agua, porque no tendría validez ante el ejemplo que nos dejó Jesús..
Compruébame con textos biblicos que estoy inventando una doctrina ajena a la que Nuestro Señor Jesucristo nos dejó como ejemplo de su bautismo..

>>Para que te retuerzas aún más te repito que "El bautismo de recien nacidos NO es biblico"
Y así juntamente con tus seguidores > elihú,-> common sense,-el dagoberto juan,-> y el con sabiduría terrenal >Caminante-seven.

zyrozx
17-11-2008, 02:52
Jesus se circuncido, cumpli con la ley del sabado y toda la ley.
Recibió el bautismo real de Juan, ¿Pero donde la biblia prohibe el bautismo de niños?sin respuesta por Rodri.

EL YO que usted dice lo dije una vez refiriendome a mi interpratación los otros YO los dijo Tertuliano.
Creo que ti ignorancia te esta haciendo quedar delante de los hombres y delante de Dios.

Bendiciones

Davidmaria
17-11-2008, 03:02
El bautismo de niños pequeños o infantes, no es bìblico.
Para que uno pueda ser bautizado, necesita tener la suficiente edad para comprender lo que se le dice y enseña, y lo que conlleva ser cristiano.
Fuè Jesucristo mismo quien dijo que hicièramos discìpulos de gente de todas las naciones, bautizàndolos despuès (Mateo 28:19,20); y un niño pequeño de pocos meses o pocos años, no comprende lo que significa ser un discìpulo de Jesucristo, por tanto, no se le puede bautizar a esa corta edad. De hecho, todos los ejemplos que hay en la Biblia donde se habla del bautismo, es con referencia a personas mayores, a quienes anteriormente, se les habìa predicado (Hechos 2:41; 8:12; 16:14,15; 18:8; etc...).

Aunque los niños pequeños de cristianos fieles pueden salvarse, debido a la fidelidad de sus padres (1ªCorintios 7:14), las personas adultas, con capacidad de raciocinio, responderàn cada uno por sì mismo; asì que, depende, en ese caso, del cònyuge, que acepte o no a Jesucristo, para que pueda o no, ser salvo (1ªCorintios 7:16); pues cada uno llevarà su propia carga de responsabilidad (Romanos 14:12; Gàlatas 6:5).

Por otra parte, la circuncisiòn fuè algo que era parte del pueblo judìo, de la Ley mosaica, la cual fuè, en conjunto, abolida al venir Jesucristo a la Tierra (Colosenses 2:16,17; Hebreos 8:13).

Ademàs, lo que quita los pecados, no es el bautismo en agua, sino la sangre derramada de Jesucristo, como explica muy bien el apòstol Pablo en la carta a los hebreos (Hebreos 9:11-14,22; 1ªJuan 1:7). Pues no hay que confundir el bautismo de Juan el Bautista, que sì se hacìa para perdòn de pecados de los israelitas, con el bautismo en el nombre de Jesucristo, que es quien, por medio de su sacrificio, nos salva (Hechos 19:4,5). De hecho, como dijo el apòstol Pedro, el bautismo cristiano, es una solicitud hecha a Dios para una buena conciencia, mediante la resurreciòn de Jesucristo (1ªPedro 3:21).

Por tanto, hay que leer y estudiar toda la Biblia, sin sacar nada del contexto ni de la propia Biblia, para llegar a tener un conocimiento exacto de la verdad, que conduce a la salvaciòn (1ªTimoteo 2:3-6).

guillermo rodri
17-11-2008, 03:19
B]Como es tu costumbre, evangelista del "yo-yo"=zyrozx
siempre por las ramas...haces hasta lo imposible por darle validez a tu evangelio del "bautismo de recien nacidos"..
Jesus se circuncido, cumpli con la ley del sabado y toda la ley.
Recibió el bautismo real de Juan,
¿Pero donde la biblia prohibe el bautismo de niños?sin respuesta por Rodri.
Por eso te repito que no captas: ese BAUTISMO DE RECIEN NACIDOS NO ES BIBLICO.

Ya te hemos respondido con textos biblicos, y no captas, no razonas, no se te pega nadita de nada...no fuiste bendecido con raciocinio.
Comentario de un evangelista haciendo alarde de grandeza con su evangelio propio inspirado por : su "" yo_yo "" del siglo XXI " EL BAUTISMO DE RECIEN NACIDOS" llamado zyrozx
http://serjudio.com/author/zyrozx
Aunque descubres tu hipocresía y malestar al no poder contra la Palabra de Dios.
http://serjudio.com/author/zyrozx




Bendiciones.>>>> HIPOCRITAS DE TU PARTE.[/B][/QUOTE]

zyrozx
17-11-2008, 05:40
Hola Guillermo Rodri
Cambió tus maldiciones por bendiciones para tu vida segun el MANDATO DE MI SEÑOR.

Conozco quien dijo "mia es la venganza yo dare lo merecido".

Hemos nacido en pecado como lo atestigua el salmo, y nadie que no se bautice (con intención) puede entrar en el reino de los cielos.
El bautismo de adultos es la regla y el de niños la excepcion
Como casi todos son catolicos en la sociedad llegó un momento que quedaron solo niños por bautizar.
Esta es la explicacion historica del por que el SOLO VEMOS BAUTISMOS DE NIÑOS.

Todavia espero que me muestres donde la biblia prohibe que los niños se bauticen, mas bien dice "dejen que los niños vengan a mi y no se lo impidais".

Quiero saber algo ¿COMO PUEDO ESTAR SEGURO DE QUE TENES RAZON CON ESTO SI ESTAMOS A 2000 AÑOS DE DISTANCIA?
Espero que me lo puedas responder

Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones

"Oísteis que fue dicho: "Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo".
Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os odian y orad por los que os ultrajan y os persiguen,
para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos (Mateo 5,44-45)

Jesús le respondió:
--Si he hablado mal, testifica en qué está el mal; pero si bien, ¿por qué me golpeas? (Juan 18,23)

Dagoberto Juan
17-11-2008, 14:03
Estimado hermano DavidMaria

¿Que pasó con su respuesta a mis preguntas???


¿Puede usted responderme en este mismo orden sin saltarse ninguna pregunta?:

1.- ¿Que edad estimativa, más o menos, cree usted que se debe bautizar a un niño?

Conozco a un hermano de treinta y cinco años, que tiene síndrome de Down;... no entiende nada de nada, solo que desde niñito, lo han llevado a la iglesia, vive en una familia cristiana, intenta cantar, predicar, orar, todo lo hace imitando, ..como le digo tiene treinta y cinco años...
2.- ¿Usted lo bautizaría o no?...o ..¿Podría ser bautizado, porque es un adulto de 35 años?

3.- La salvación, ¿es más importante que el bautismo de agua o no?

4.- En Hechos 16.14 y 16:31, ¿no había niños en esa familia?... ¿porque nó?

Espero sus respuestas por favor, estimado hermano. Le rogaría que me las responda colocandole también número para identrificarlas mejor.

Gracias y Dios le bendiga

Dagoberto Juan
17-11-2008, 14:13
Hola Guillermo Rodri
Cambió tus maldiciones por bendiciones para tu vida segun el MANDATO DE MI SEÑOR.

Conozco quien dijo "mia es la venganza yo dare lo merecido".

Hemos nacido en pecado como lo atestigua el salmo, y nadie que no se bautice (con intención) puede entrar en el reino de los cielos.
El bautismo de adultos es la regla y el de niños la excepcion
Como casi todos son catolicos en la sociedad llegó un momento que quedaron solo niños por bautizar.
Esta es la explicacion historica del por que el SOLO VEMOS BAUTISMOS DE NIÑOS.

Todavia espero que me muestres donde la biblia prohibe que los niños se bauticen, mas bien dice "dejen que los niños vengan a mi y no se lo impidais".

Quiero saber algo ¿COMO PUEDO ESTAR SEGURO DE QUE TENES RAZON CON ESTO SI ESTAMOS A 2000 AÑOS DE DISTANCIA?
Espero que me lo puedas responder

Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones Bendiciones

"Oísteis que fue dicho: "Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo".
Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os odian y orad por los que os ultrajan y os persiguen,
para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos (Mateo 5,44-45)

Jesús le respondió:
--Si he hablado mal, testifica en qué está el mal; pero si bien, ¿por qué me golpeas? (Juan 18,23)

Estimado zyrozx

De Rodrigo no recibirás respuestas sino solo insultos... y como mucho... recibirás por respuesta solo frases repetidas cual lorito amaestrado,... solo argumentos... y NI SIQUIERA ARGUMENTOS PARECIDOS A BÍBLICOS.

Este "hermano", que en vez de aprender "amaos unos a otros", mandato bíblico, ...aprendió "odiáos unos a otros", no tiene consistencia bíblica, nunca responde con un argumento 100% bíblico ni coherente;... aunque el se dice ser bíblico, y aparentemente respeta la bíblia.

Por último, cuando responde, NO RESPONDE NADA, solo ironías inconsistentes y gritando y "pataleando" cual niño malcriado... Debe ser apenas un jovencito recien saliendo de la niñez...

No debes esperar mucho de él... Yo ya lo puse en mi lista de ignorados...

Saludos y bendiciones

Davidmaria
17-11-2008, 14:27
Ya respondì a sus preguntas en el siguiente comentario, que ya enviè. Fìjese bien en todo el comentario, pues todo lo que vd. pregunta queda respondido.

Cuando algo no se dice expresamente en la Biblia pero hay textos bìblicos que nos guìan para saber cual es la decisiòn correcta, no debemos ir màs allà de lo que dicen esos textos bìblicos guiadores (1ªCorintios 4:6), ni debemos acogernos a uno o dos textos bìblicos, sacàndolos del contexto y de la propia Biblia, para apoyar las ideas preconcebidas que uno tenga.
Èso es precisamente lo que hacen algunos con èste y otros temas, se acogen a uno o dos textos bìblicos para apoyar algo que la Biblia no dice, y que incluso, a travès de textos bìblicos guiadores, nos indican cual es el proceder correcto.

Por ej. el texto de Hechos 16:15, que menciona: "Y cuando fue bautizada y su familia..."; y Hechos 16:31,33, donde igualmente menciona que fueron bautizados todos los de la casa. Pero en esos textos, la Biblia no dice que se bautizasen bebès. Por tanto, no hay que ir màs allà de lo que dice; simplemente dice que fueron bautizados los que pusieron fè en Jesucristo y su familia, sin mencionar a niños.

Pues, como dice el apòstol Pablo, los hijos pequeños de padres cristianos fieles, seràn salvados por la fidelidad de sus padres (1ªCorintios 7:14); y cuando sean lo suficientemente mayor, y tengan capacidad de raciocinio, como para comprender lo que Dios dice en su Palabra, y lo que implica ser cristiano, tomaràn èllos mismos la decisiòn, si quieren, de bautizarse y servir a Dios. Ya que, hay que recordar que lo que salva a la humanidad es la sangre derramada por Jesucristo, no el bautismo (Mateo 20:28; Hebreos 9:11-14). Aunque el bautismo es esencial para tener una buena conciencia ante Dios y una buena relaciòn con èl (1ªPedro 3:21), ya que, mediante el bautismo, se simboliza nuestro compromiso con Dios para servirle toda nuestra vida. Ademàs no hay que olvidar que todos los que murieron antes de la venida de Jesucristo no se bautizaron como cristianos, ya que precedieron la venida del Mesìas, sin embargo todos los siervos fieles de Dios del pasado tambièn alcanzan la salvaciòn (Mateo 8:11), por su fè en Dios y tambièn por la sangre derramada del Hijo de Dios que tiene caràcter retroactivo, es decir, que engloba a todos los seres humanos que vivieron en el pasado, que viven actualmente y los que viviràn en el futuro (Juan 3:16).

En cuanto a la circuncisión, y la Ley mosaica en conjunto, fuè abolida al venir el Hijo de Dios a la Tierra y dar su vida por la humanidad (Hebros 8:13). Por tanto, el ejemplo que vd. menciona sobre Colosenses 2:11,12, fìjese en el contexto, el apòstol Pablo està hablando de que algunos querìan seguir imponiendo la circuncisiòn, y otras tradicciones judaicas, a los cristianos, por èso el apòstol Pablo menciona lo que dice Colosenses 2:8, de que los cristianos deberìan llevar cuidado con algunas tradicciones que no eran de acuerdo con las enseñanzas de Jesucristo, y pasando despuès a decir que los cristianos son "circuncidados" en sentido espiritual, al NO vivir segùn este mundo y segùn los deseos humanos, sino para Dios y su Hijo, enterrando esas tradicciones y razonamientos humanos cuando uno se bautiza, para que, cuando uno se levanta, o sale del agua, sea como una nueva persona, como si hubiese resucitado, para llevar, a partir de ahì, una vida dedicada a Dios y a su Hijo (Romanos 6:4; Colosenses 2:11-17).

Asì que, segùn lo expuesto anteriormente, se puede entender mejor lo que menciona el apòstol Pablo en Hechos 19:4,5, cuando menciona que algunos debìan de bautizarse de nuevo, porque anteriormente se habìan bautizado segùn el bautismo de Juan el Bautista, que era para el perdòn de pecados de los israelitas que todavìa seguìan bajo la Ley mosaica, excepto en el caso de Jesucristo, quien se bautizò para dedicarse plenamente a Dios a partir de ahì y ponernos a nosotros el ejemplo; pero despuès, al dar su vida el Hijo de Dios y resucitar al tercer dìa, el bautismo que se hacìa, a partir de ahì, era diferente. Es como ya se ha explicado anteriormente, y que el apòstol Pedro lo resume muy bien en 1ªPedro 3:21.

Dagoberto Juan
17-11-2008, 14:36
Estimado hermano DavidMaria

¿Que pasó con su respuesta a mis preguntas???


¿Puede usted responderme en este mismo orden sin saltarse ninguna pregunta?:

1.- ¿Que edad estimativa, más o menos, cree usted que se debe bautizar a un niño?

Conozco a un hermano de treinta y cinco años, que tiene síndrome de Down;... no entiende nada de nada, solo que desde niñito, lo han llevado a la iglesia, vive en una familia cristiana, intenta cantar, predicar, orar, todo lo hace imitando, ..como le digo tiene treinta y cinco años...
2.- ¿Usted lo bautizaría o no?...o ..¿Podría ser bautizado, porque es un adulto de 35 años?

3.- La salvación, ¿es más importante que el bautismo de agua o no?

4.- En Hechos 16.14 y 16:31, ¿no había niños en esa familia?... ¿porque nó?

Espero sus respuestas por favor, estimado hermano. Le rogaría que me las responda colocandole también número para identrificarlas mejor.

Gracias y Dios le bendiga

Estimado hermano DavidMaría

Disculpe, pero ¿sería mucho si me volviera a responder? ...más específicamente y tan corto como pueda, para entenderle mejor.

Por lo menos la primera pregunta:

1.- ¿Que edad estimativa, más o menos, cree usted que se debe bautizar a un niño? ...¿Diez años... doce años... quince años?.. dieciocho años?... ¿a que edad?


Dios le bendiga.

guillermo rodri
17-11-2008, 18:36
Don dagojuan Desea leer que se puede bautizar a los recien nacidos, pero lo siento porque NO ES BIBLICO.!!!!



Estimado hermano DavidMaría

Disculpe, pero ¿sería mucho si me volviera a responder? ...más específicamente y tan corto como pueda, para entenderle mejor.

Por lo menos la primera pregunta:

1.- ¿Que edad estimativa, más o menos, cree usted que se debe bautizar a un niño? ...¿Diez años... doce años... quince años?.. dieciocho años?... ¿a que edad?


Dios le bendiga.

Dagoberto Juan
18-11-2008, 01:37
Estimado hermano DavidMaría

Disculpe, pero ¿sería mucho si me volviera a responder? ...más específicamente y tan corto como pueda, para entenderle mejor.

Por lo menos la primera pregunta:

1.- ¿Que edad estimativa, más o menos, cree usted que se debe bautizar a un niño? ...¿Diez años... doce años... quince años?.. dieciocho años?... ¿a que edad?


Dios le bendiga.
¿No desea responder esta pregunta estimado DavidMaría?


Entonces, se lo haré más fácil.... ¿A que edad se puede bautizar a un adulto? ¿a los veinte, veintidos, veinticinco, veintiocho, treinta, treinta y cuatro, treinta y ocho, cuarenta?... ¿cuantos? ¿a que edad?

Dios le bendiga

Davidmaria
18-11-2008, 02:02
Ya respondì a su pregunta en mi anterior comentario. Como dije, cuando alguien tenga suficiente edad, y capacidad de raciocinio, para entender lo que Dios dice en su Palabra, y comprenda lo que significa ser cristiano, puede ser bautizado. Esa edad podrìa ser a partir de 12 ò 13 años, o mayor, dependiendo tambièn de la madurez individual de cada uno. Aunque, como tambièn se ha comentado, una persona que sea disminuida psìquica, o que tenga alguna enfermedad mental considerable, como puede ser el sìndrome de Down, por lo que no pueda comprender lo que significa ser cristiano, no podrìa bautizarse. En esos casos, habrà que esperar hasta que Dios restablezca la salud de esas personas, tanto fìsica como mental, en su Reino (Isaias 35:1-7; 65:17-25; Mateo 5:5; 6:9,10; 2ªPedro 3:13).

guillermo rodri
18-11-2008, 02:08
Ya te han respondido y aún sigues en blanco.


¿No desea responder esta pregunta estimado DavidMaría?Entonces, se lo haré más fácil.... ¿A que edad se puede bautizar a un adulto? ¿a los veinte, veintidos, veinticinco, veintiocho, treinta, treinta y cuatro, treinta y ocho, cuarenta?... ¿cuantos? ¿a que edad?Dios le bendiga

Dagoberto Juan
18-11-2008, 02:23
Aunque, como tambièn se ha comentado, una persona que sea disminuida psìquica, o que tenga alguna enfermedad mental considerable, como puede ser el sìndrome de Down, por lo que no pueda comprender lo que significa ser cristiano, no podrìa bautizarse. En esos casos, habrà que esperar hasta que Dios restablezca la salud de esas personas, tanto fìsica como mental, en su Reino (Isaias 35:1-7; 65:17-25; Mateo 5:5; 6:9,10; 2ªPedro 3:13).[/SIZE]Pero... ¿es posible entrar al reino de los cielos sin bautizarse?
¿Entendí bien o mal... allá en el reino de Dios, se bautizaría?

[QUOTE=Davidmaria;645407][SIZE="2"]Ya respondì a su pregunta en mi anterior comentario. Como dije, cuando alguien tenga suficiente edad, y capacidad de raciocinio, para entender lo que Dios dice en su Palabra, y comprenda lo que significa ser cristiano, puede ser bautizado. Esa edad podrìa ser a partir de 12 ò 13 años, o mayor, dependiendo tambièn de la madurez individual de cada uno.
¡¡Pero bautizarse a los doce o trece años NO ES BÍBLICO!! (como dice Guillermo Rodri)... La biblia no dice que los niños se deban bautizar a los 12 o 13 años...

Si usted estima que un niño se debe bautizar a los 12 o 13 años... ¡Porqué Jesús se bautizó a los treinta años? ¿sería porque todavía no tenía muy claro lo que era el bautismo o... era todavía sin entendimiento?

Dios le bendiga

Dagoberto Juan
18-11-2008, 02:24
Aunque, como tambièn se ha comentado, una persona que sea disminuida psìquica, o que tenga alguna enfermedad mental considerable, como puede ser el sìndrome de Down, por lo que no pueda comprender lo que significa ser cristiano, no podrìa bautizarse. En esos casos, habrà que esperar hasta que Dios restablezca la salud de esas personas, tanto fìsica como mental, en su Reino (Isaias 35:1-7; 65:17-25; Mateo 5:5; 6:9,10; 2ªPedro 3:13).[/SIZE]Pero... ¿es posible entrar al reino de los cielos sin bautizarse?
¿Entendí bien o mal... allá en el reino de Dios, se bautizaría?


[SIZE="2"]Ya respondì a su pregunta en mi anterior comentario. Como dije, cuando alguien tenga suficiente edad, y capacidad de raciocinio, para entender lo que Dios dice en su Palabra, y comprenda lo que significa ser cristiano, puede ser bautizado. Esa edad podrìa ser a partir de 12 ò 13 años, o mayor, dependiendo tambièn de la madurez individual de cada uno.
¡¡Pero bautizarse a los doce o trece años NO ES BÍBLICO!! (como dice Guillermo Rodri)... La biblia no dice que los niños se deban bautizar a los 12 o 13 años...

Si usted estima que un niño se debe bautizar a los 12 o 13 años... ¡Porqué Jesús se bautizó a los treinta años? ¿sería porque todavía no tenía muy claro lo que era el bautismo o... era todavía sin entendimiento?

Dios le bendiga

zyrozx
18-11-2008, 02:26
EL BAUTISMO DE INFANTES ES BIBLICO!!!!!!!!!!!! (LO DIGO COMO LO DICE RODRI)

GUILLERMO RODRI NO ES BIBLICO!!!!!!!!!!!

BENDICIONES BENDICIONES BENDICIONES BENDICIONES BENDICIONES BENDICIONES BENDICIONES BENDICIONES BENDICIONES BENDICIONES

guillermo rodri
18-11-2008, 02:31
Pero... ¿es posible entrar al reino de los cielos sin bautizarse?
¿Entendí bien o mal... allá en el reino de Dios, se bautizaría?


¡¡Pero bautizarse a los doce o trece años NO ES BÍBLICO!! (como dice Guillermo Rodri)... INVENTAS, ARREGLAS DE TODO, Y TODO TAMBIEN TE SALE MAL HIPOCRITA.dagojuan.
La biblia no dice que los niños se deban bautizar a los 12 o 13 años...

AUNQUE REVUELVAS Y AGREGUES DE TODO, TE SIGO DICIENDO QUE EL BAUTISMO DE RECIEN NACIDOS NO ES BIBLICO, YO NO HE DICHO EDADE DE 12 AÑOS HIPOCRITA DE NUEVO. SOLAMENTE TE REPITO DE LO MISMO TRATAS A TODA COSTA DE TERGIVERSAR TODO INCLUYENDO COSAS QUE UNO, NO HA ESCRITO HIPOCRITA DEFENSOR DE TU DOCTRINA DEL BAUTISMO DE RECIEN NACIDOS.