PDA

Versión completa : EL TERRIBLE CELIBATO SACERDOTAL



Páginas : [1] 2

SalvoporCristo
17-04-2002, 12:03
A raíz de los horribles hechos que están saliendo a la luz pública sobre el abuso de niños por parte de sacerdotes católicos, considero muy importante la lectura del libro "El Sacerdote, la Mujer y el Confesionario", por Charles Chiniquy

Éste libro se encuentra completo en la siguiente dirección:
http://users.churchserve.com/latin/lcf/samujco1.htm

Bart
19-04-2002, 11:38
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=20020419&xref=20020419elpepiopi_7&type=Tes&anchor=elpepiopi

Viernes, 19 de abril de 2002

Lobos en el rebaño

TOMÁS ELOY MARTÍNEZ

Tomás Eloy Martínez es periodista y escritor argentino, ganador del V Premio Alfaguara de Novela con El vuelo de la reina.

Desde que los franciscanos establecieron las primeras misiones cristianas en California a fines de 1514, la Iglesia católica de los Estados Unidos no había vivido tiempos de tragedia tan desgarradores como los de esta primavera. Lo que empezó hace algunos meses como una noticia de octava página en el Boston Globe, destinada a resolverse -así parecía- con una rápida sanción judicial, se ha convertido en constante título de portada de los grandes diarios, tema de burlas sangrientas en las tiras cómicas y alimento incesante de los programas de entrevistas en la televisión.

En el origen de la historia hubo un acto de negligencia. A mediados de 1984 llegó a manos del cardenal Bernard Law, arzobispo de Boston, la denuncia de que un sacerdote de su curia, el padre John J. Geoghan, había abusado sexualmente de un monaguillo de 10 años. El cardenal retiró al padre Geoghan de sus obligaciones mientras lo examinaba un psiquiatra, y mantuvo el caso en secreto a la espera del dictamen. Todo pareció terminar con la absolución de Geoghan, en quien el psiquiatra no encontró el menor indicio de peligrosidad. Confiado, el arzobispo lo restituyó a su ministerio.

Quince años más tarde, descubrió que todo el proceso adolecía de torpeza y mala fe. El psiquiatra resultó un inepto que, a su vez, abusaba de menores. Y el padre Geoghan, animado por la inesperada impunidad, cometió desde 1985 otro centenar de actos de lujuria contra niños que no estaban en condiciones de defenderse. Geoghan fue separado de la Iglesia y entregado a la justicia. En febrero lo condenaron a 10 años de cárcel. Pero la extensión del daño ya era entonces incontrolable. Desde que el juicio empezó, otros cientos de monaguillos, solistas de coros religiosos, estudiantes de catecismo y alumnos de escuela primaria en escuelas católicas, se declararon víctimas de abusos sexuales o de acosos que les dejaron atroces cicatrices morales.
En unos pocos meses, la Iglesia ha debido pagar mil millones de dólares de indemnización a víctimas de abusos que recordaron incidentes nefandos de la infancia y aportaron pruebas que los confirmaban. Una suma tal vez mayor fue gastada en arreglos privados para evitar los tribunales y el escándalo.

Lo peor no es la desilusión y el desánimo de los feligreses, sino la desconfianza con que algunos buenos sacerdotes tropezarán en el futuro. En la televisión oí a uno de ellos, que ofrece camas y sopas gratis a chicos rescatados de la calle, diciendo con auténtica consternación: 'La mayoría de estos desamparados no conoció jamás el afecto. Todos ellos necesitan una caricia, un abrazo. Hasta ahora se los di sin pensarlo dos veces. Ya no podré hacerlo más'.

Hace apenas tres décadas, a pocos se le pasaba por la cabeza que un sacerdote fuera capaz de pervertir a un chico. Si alguien tropezaba con una escena sospechosa en el ámbito santo de las iglesias y conventos, desconfiaba de sus propios sentidos y ni siquiera se animaba a contársela a los amigos íntimos. Quienes acusaban a un cura quedaban expuestos a castigos terribles, además de las penas del infierno.

Tampoco era posible discutir esas desviaciones con los dignatarios de la Iglesia. Cuando se presentaban denuncias, nadie sabía qué hacían con ellas los obispos, porque ninguna salía a la luz. Ahora, la situación ha llegado a tales extremos que el papa Juan Pablo II, acusado por The New York Times de 'falta de reflejos' y de 'la lentitud propia de un anciano enfermo', reaccionó por fin el 20 de marzo, señalando que 'los pecados de algunos hermanos' arrojan 'sombras de sospecha sobre los sacerdotes que cumplen su ministerio con honestidad'. Más enfática y más eficaz fue la réplica del cardenal Edward M. Egan, arzobispo de Nueva York. En su pastoral del Domingo de Ramos, dijo, con un tono en el que se confundían la compasión y el enojo: 'No puede haber duda alguna: el abuso sexual de los niños es una abominación. Es a la vez ilegal, inmoral, y no voy a tolerarlo'.

La prédica de Egan ha puesto a los católicos de los Estados Unidos en estado de asamblea. Después de las oraciones del Jueves y Viernes Santo, en casi todos los templos hubo reuniones de feligreses exigiendo que se derogue el celibato, una institución que tiene mil años y que tal vez tarde otros mil en reformarse.

La mayoría de los católicos ignora que los sacerdotes y obispos no tenían prohibido el matrimonio durante los primeros 10 siglos de vida cristiana. Algunos Papas fueron hijos de otros Papas sin que ese linaje afectara la santidad de sus actos. Tal fue el caso de Inocente I (401-417), hijo de Anastasio I, y de Juan XI (931-935), hijo de Sergio III, además de otros ocho pontífices engendrados por obispos y miembros del bajo clero.

En 1073, Gregorio VII dio vuelta a la historia e impuso el celibato. Uno de sus teólogos, Pedro Damián, dictaminó que el matrimonio de los sacerdotes era herético, porque los distraía del servicio al Señor y contrariaba el ejemplo de Cristo. Si bien la intención del papa Gregorio era restaurar la derruida moral del clero y purificar a la feligresía con ejemplos de castidad, decenas de historiadores de la Iglesia -incluyendo los más piadosos- suponen que la decisión de imponer el celibato fue también un medio para evitar que los bienes de los obispos y sacerdotes casados fueran heredados por sus hijos en vez de beneficiar a la Iglesia.

Si la cicatriz es tan visible en un país donde los poderes del Estado se encogen de hombros ante las represalias o ruegos de silencio de la Iglesia, ¿cuánto peores pueden ser las historias en América Latina, cuyos campesinos, marginales y pobres de espíritu dependen a veces de manera exclusiva de la caridad, el buen juicio y el poder que tienen párrocos y obispos?

Casi no hay varón en América Latina que haya pasado por un colegio religioso o por una institución católica sin sufrir el acoso de un clérigo o, al menos, la amenaza de un acoso. Aunque la fe no tiene que ver con eso, miles de creyentes han abandonado la Iglesia por la indecencia de unos pocos (ojalá sean pocos) sacerdotes. Algunos de ellos asumen -es lo peor- una convincente apariencia de bondad. Mario Vargas Llosa cuenta, en El pez en el agua, la desoladora historia del hermano Leoncio, un 'viejito cascarrabias con un rulo saltarín' que enseñaba en el La Salle de Lima. El escritor tenía 12 años, las clases habían terminado, y una tarde de diciembre fue al colegio a buscar las notas. Al salir de la dirección, el hermano Leoncio le dijo que quería 'mostrarle algo' y lo invitó a su cuarto. Una vez allí, mientras farfullaba anatemas contra el demonio y el pecado, rescató del ropero unas revistas pornográficas y las desplegó ante el futuro novelista, al tiempo que lo acosaba. Vargas Llosa huyó, tan desconcertado como furioso.

Acaso a Dios lo tenga sin cuidado la deshonestidad de algunos de sus pastores, porque su gloria está más allá de lo que dicen o sienten sobre él los seres humanos. Pero sin duda han de atormentarlo los incontables inocentes que, día tras día, son pervertidos en su nombre por algunos lobos disfrazados de pastores.

SalvoporCristo
20-04-2002, 04:12
Muy interesante aporte este del escritor premiado.

Aquí complemento información sobre el cardenal Egan (recordemos que cualquier cardenal es un potencial papa)

En la página
http://www.sermonaudio.com/new_details.asp?ID=11661&keyword=Egan

se encuentra un informe sobre la homosexualidad entre los sacerdotes y una referencia al Cardenal Egan. A continuación se transcribe una traducción de una porción de ese informe:

"Egan, actualmente Cardenal Arzobispo de New York, está rodeado por acusaciones de abuso clerical a un número de sacerdotes. Mientras que ahora expresa voluntad de coperar con las autoridades, como arzobispo de Bridgeport, Conn., Egan, de acuerdo a un reporte en Hartford Courant, buscó deslindar la responsabilidad por la actividad homosexual de ciertos sacerdotes declarando que eran "contratantes independientes."

Bajo Cody en Chicago, Egan había sido conocido informalmente como el "hachero" del Cardinal, dijo Fiore. Cuando los padres de las víctimas acusaban de acoso y amenazaban de hacer juicios, Egan advertía a lso padres que la arquidiócesis estaba lista para luchar ante ellos en la corte.


Fiore también dijo que él conocía personalmente de muchos casos donde las familias colapsaron debido a la tensión de tales tácticas, y los miembros de las familas dejaban la Iglesia disgustados."

Que Dios bendiga a los que leen esto, por medio de Cristo. Amén

SolaGratia
20-04-2002, 04:40
Yo solo me imagino a las docenas, centenas, millares, solo Dios sabe, de sacerdotes y monjas alrededor del mundo que no han sido descubiertos en sus adulterios. ¿Acaso es inadecuado imaginarlo cuando es un hecho reconocido, reconocido porque los denunciaron, pero y los que no se denuncian, serán muchos o pocos? La respuesta no se sabe, ni si sabrá. Y peor aun que esto no es nuevo la historia nos habla que siempre ha habido este problema en la iglesia de roma y en la misma silla papal.

Que lamentable poner tu confianza en algún hombre y todavía decirle “padre” cuando nos dice la palabra de Dios que no debemos confiar en el hombre. Yo tengo un pastor que considero piadoso, pero mi confianza no esta en el sino en Cristo.

Dios libre a los católicos romanos

Maripaz
20-04-2002, 08:56
Malcom


Dios nos libre y nos guarde a TODOS


Son muchos dentro del protestantismo que también ponen su confianza en los pastores. No cerremos los ojos a las evidencias; quizá tu no lo hagas, pero conozco de muchos casos que se dejan guiar "ciegamente" por sus líderes; y eso ocurre en iglesias de corte tradicional, como en las pentecostales en las que el modelo unipastoral está haciendo verdaderos estragos.


Sigo creyendo que estamos viendo la separación del trigo y la cizaña; y la cizaña está plantada en NUESTRO CAMPO, y son los falsos maestros y "ministros".

No sé como están en la ortodoxia, pero la corrupción está saliendo a la luz, tanto en el catolicismo, como en el protestantismo.

¡¡ Que el Señor nos ayude a reconocer a esos falsos maestros, profetas y "asalariados" que huyen cuando ven venir el lobo !!


Para quien quiera leerlo, recomiendo de los Estudios bíblicos: "Tiemblan los lobos rapaces"


http://estudios.iglesia.net/asp/tiemblanloslobos.asp

SalvoporCristo
20-04-2002, 12:17
Estoy de acuerdo que los "evangélicos" lamentablemente no son todos cristianos verdaderos, el puritanismo de los cristianos que tuvo su punto más alto en la gran era misionera del siglo XIX se ha perdido grandemente, muchas herejías se han introducido en el campo "neoevangélico", y eso ha llevado al mal testimonio de parte de muchos que buscan exaltarse a sí mismos y no predican el evangelio de Cristo.

Para ampliar sobre esto se puede leer en http://interbiblia.com/db/amordiv.htm
http://interbiblia.com/db/guardaos.htm
http://users.churchserve.com/latin/lcf/histpen.htm
http://users.churchserve.com/latin/lcf/nodelsur.htm
http://www.palabrafiel.com.ar/publicaciones/P5.htm

Si lee inglés puede leerse mucha información en http://wayoflife.org/fbns/fbns-index/indexfbns.htm

Por favor nótese que una característica distintiva en el mundo neoevangélico es el ECUMENISMO, que menosprecia la Palabra de Dios para unirse, como alguien ha dicho, al "más mortal de los cultos" que es la iglesia de Roma.
http://users.churchserve.com/latin/lcf/stlconf.htm
http://users.churchserve.com/latin/lcf/grahacon.htm
http://users.churchserve.com/latin/lcf/ccmecum.htm
http://users.churchserve.com/latin/lcf/angpope.htm
http://www.geocities.com/ecb-dlcf/05.pdf

Volviendo al tema del horrendo celibato antibíblico, aquí va el texto completo de lo que se dice más específicamente sobre la homosexualidad en el clero católico. Del artículo que se lee en http://www.sermonaudio.com/new_details.asp?ID=11661&keyword=EGAN

aquí se menciona al importantísimo CARDENAL EGAN nada menos que ARZOBISPO DE NUEVA YORK:

"Sacerdocio Católico: Escándalo por homosexualidal, no pedofilia

Una cultura está creciendo entre el clero de la iglesia Católica Norteamericana que reciba apoyo de miembros de la jerarquía así como de aquellos envueltos directamente en el entrenamiento de sacerdotes, de acuerdo a un sacerdote y teólogo católico.

Como el escándalo de abuso clerical dentro de la iglesia católica en los Estados Unidos continúa creciendo -cuyo costo se estima cercano a un billón de dólares- el rol de la jerarquía está siendo mirado atentamente.

Con casi uno de cada cuatro norteamericanos siendo católico, la extendida crisis de abuso sexual por el clero de la iglesia impacta directamente a la sociedad nortamericana y los valores familiares.

En una entrevista exclusiva con WorldNetDaily, un influyente sacerdote católico, autor y conferencista revela el tenebroso bajomundo del clero homosexual, sus reclutadores y sus protectores.

El Rev. Charles Fiore, un sacerdote católico por 42 años, ha combatido la influencia homosexual en el clero casi desde la fecha de su ordenación. Con tíulos en filosofía teología, así como entrenamiento clínico en Menninger's y el State Hospital en Topeka, Kan., Fiore ha tanto condenado las acciones de los sacerdotes homosexuales como consolado a las víctimas de su abuso.

Originalmente ordenado como un sacerdote Dominico en 1961, los deberes principales de Fiore implicaron enseñanza en colleges en varias instituciones católicas en los Estados Unidos, así como en la Universidad Pontifical Dominicana, la Angelicum, en Rome. Él fue también un temprano líder pro-vida y defensor de la enseñanza en el hogar.

Fiore fue un estrecho amigo del sacerdote/autor Malachi Martin y proveyó a Martin con significativo material para sus últimos trabajos. Habiemdo aparecido en radio y en televisión, Fiore ha escrito numerosos artículos sobre el abuso clerical.

Una prolongada enfermedad, sin embargo, ha restringido la mayor parte de las actividades de Fiore.

Aunque satisfecho de que los medios en Estado Unidos esté hablando de la cuestión del abuso clerical, Fiore no concuerda en cómo está siendo presentado el problema al público, cuestionando el uso del término "pedofilia."

"El problema no es la pedofilia clerical", dijo Fiore a WND, "sino la homosexualidad." La distinción es importante, destacó Fiore, porque la mayoría de las víctimas de abuso del clero católico son adolescentes.

"Estrictamente hablando", dijo Fiore, "la pedofilia es el acoso sexual de un niño pre-adolescente de uno u otro sexo", pero el problema dominante es el abuso de niños más grandes de entre 12 a 18 años. "Más del 90 porciento de los casos," observó Fiore, "involucran el acoso clerical de jóvenes varones adolescentes."

Al reportar el abuso clerical, "el gran tabú in la cultura estadounidense es enfocar en la homosexualidad," dijo Fiore.

"La pedofilia es cometida sólo por unos pocos aberrantes", pero la sociedad "mira a la homosexualidad como una manera de vivir alternativa", explicó Fiore.

Su introducción a como son manejados algunos casos de abuso clerical de niños vino tempranamente en el sacerdocio de Fiore.

Él relató que en su primer asignación, mientras enseñaba en un college y vivía en una parroquia, él se encontraba haciendo los preparativos para los monaguillos de los servicios semanales, puesto que el sacerdote que usualmente ejecutaba la tarea estaba de vacaciones.

Mientras dirigía a los servidores, un grupo de tres muchachos se acercó a Fiore y se quejaron del comportamiento del otro sacerdote, describiendo varias formas de inapropiado contacto.
A su vez, Fiore y otro sacerdote transmitieron las quejas de los monaguillos al pastor y sugirieron que el sacerdote sinvergüenza fuera cuestionado y tal vez apartado del trato con los muchachos.

Fiore recordó que el párroco le dijo que "cuide sus propios asuntos", y Fiore respondió, "este es mi asunto; este es el asunto de todos nosotros."

La cuestión fue derivada al dominico provincial superior, resultando en la transferencia del sacerdote abusador - a una escuela sólo para muchachos en otro estado - y la transferencia de los jóvenes sacerdotes que relataron las quejas de los monaguillos, mientras que el párroco que demandó silencio sobre el asunto permaneció en su posición.

Más tarde en su carrera, Fiore observó las tácticas de un Monseñor Edward Egan, que una vez sirvió como un asistente del Cardenal John Cody in Chicago.

Egan, actualmente Cardenal Arzobispo de New York, está rodeado por acusaciones de abuso clerical a un número de sacerdotes. Mientras que ahora expresa voluntad de coperar con las autoridades, como arzobispo de Bridgeport, Conn., Egan, de acuerdo a un reporte en Hartford Courant, buscó deslindar la responsabilidad por la actividad homosexual de ciertos sacerdotes declarando que eran "contratantes independientes."

Bajo Cody en Chicago, Egan había sido conocido informalmente como el "hachero" del Cardenal, dijo Fiore. Cuando los padres de las víctimas acusaban de acoso y amenazaban de hacer juicios, Egan advertía a los padres que la arquidiócesis estaba lista para luchar ante ellos en la corte.

Fiore también dijo que él conocía personalmente de muchos casos donde las familias colapsaron debido a la tensión de tales tácticas, y los miembros de las familas dejaban la Iglesia disgustados."

SolaGratia
20-04-2002, 18:58
Maripaz

Tienes razón muchos evangélicos también ponen su confianza en sus pastores, los cuales hay que tenerlos en alta estima, pero estoy de acuerdo con lo que dices.

Dios nos libre a todos

SolaGratia
20-04-2002, 19:02
Salvo por cristo

Estoy de acuerdo que los "evangélicos" lamentablemente no son todos cristianos verdaderos, el puritanismo de los cristianos que tuvo su punto más alto en la gran era misionera del siglo XIX se ha perdido grandemente, muchas herejías se han introducido en el campo "neoevangélico", y eso ha llevado al mal testimonio de parte de muchos que buscan exaltarse a sí mismos y no predican el evangelio de Cristo.

Malcom

Completamente de acuerdo, estamos en tiempos malos donde el evangelio puro ha decaído tristemente

Bendiciones

Bart
22-04-2002, 18:57
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=20020422&xref=20020422elpepisoc_2&type=Tes&anchor=elpepisoc

Lunes, 22 de abril de 2002


Los cardenales de EE UU plantearán al Papa el fin del celibato

La jerarquía estadounidense pedirá al Pontífice criterios claros para tratar a los curas pederastas

LOLA GALÁN | Roma

Un relevante grupo de cardenales norteamericanos ha decidido pedir al Papa, en el encuentro que mantendrán mañana y el miércoles, que autorice un diálogo abierto sobre el celibato y plantearle otras polémicas cuestiones, como la ordenación de mujeres sacerdotes. La jerarquía estadounidense reclamará además al Pontífice que se adopten criterios claros sobre la conducta a seguir con los curas pederastas. Éstas son las posiciones de los cardenales norteamericanos, que empezaron a llegar ayer a Roma, para discutir las salidas a los escándalos de abusos sexuales protagonizados por decenas de sacerdotes en EE UU.

El cardenal J. Francis Stafford, presidente del Consejo Pontificio para los Laicos, aseguró que en los encuentros de mañana y del miércoles se abordarán cuestiones muy polémicas como el celibato, la conveniencia o no de establecer controles que eviten el acceso de los gays al sacerdocio y la posibilidad de la ordenación de mujeres sacerdotes. Favorable a un encuentro abierto que vaya al fondo de estos problemas, es también el cardenal de Los Angeles, Roger Mahoney.

La posición abierta de la jerarquía americana en este delicado tema ha provocado desconcierto en sectores vaticanos, habituados a mantener las discusiones en un nivel de máxima reserva. La doctrina del celibato ha sido defendida además con especial entusiasmo por Juan Pablo II que aún el sábado, en una audiencia a obispos nigerianos, declaró que el celibato debe ser 'un regalo completo al Señor y a la Iglesia' y que su importancia debe ser 'atentamente salvaguardada'.

El Papa quiere devolver 'la serenidad y la seguridad a las familias y fe al clero y a los fieles' de una Iglesia conmocionada por un escándalo que ha adquirido dimensiones sin precedentes. Así lo precisaba el comunicado de hace una semana, con el que la Santa Sede convocada a los cardenales de Estados Unidos a Roma. Pero está por ver que el Vaticano afronte en este marco de emergencia temas que forman parte de una compleja, y no precisamente reciente, agenda de discusiones pendientes.

En las reuniones del martes y el miércoles participarán los trece purpurados estadounidenses, ocho de los cuales están al frente de las distintas diócesis del país, tres están jubilados y los dos restantes ocupan cargos en la Curia (Gobierno) vaticana. Juan Pablo II estará acompañado por el titular del dicasterio para el Clero, cardenal Dario Castrillón Hoyos, el cardenal Joseph Ratzinger, guardián de la ortodoxia dogmática, a quien el Papa encargó hace meses centralizar las decisiones sobre escándalos sexuales del clero, y el cardenal Giovanni Batista Re, prefecto de la Congregación de los Obispos. Por parte norteamericana asistirá además la cúpula de los obispos de ese país, que ha propiciado este encuentro.

El portavoz de la Conferencia Episcopal americana, monseñor Francis Maniscalco, dijo ayer que la jerarquía católica de su país necesita la guía del Papa, 'para saber qué medidas tomar' y 'si los sacerdotes acusados de pederastia pueden seguir en su ministerio o debe aplicarse la norma de que una falta es suficiente para suspenderles'.

La crisis abierta en la Iglesia de EE UU -donde desde enero pasado ha habido 450 denuncias de abusos sexuales con menores que han provocado la expulsión de 62 sacerdotes de 17 diócesis- se refiere en buena medida a episodios de hace algunas décadas. Según declaró hace una semana el presidente de la Conferencia Episcopal americana, Wilton Daniel Gregory, parte del problema lo han causado las diócesis que decidieron mantener en el ministerio, cambiándoles de parroquia, a sacerdotes acusados de abusos: 'Cuando se tomó esta decisión se hizo después de que los implicados hubieran recibido un tratamiento médico y la correspondiente alta en la que se señalaba que no representaban ningún problema para nadie', explicó.

FILADELFIA

Anonimato de los acusados

Al menos 36 de sus sacerdotes cometieron abusos sexuales contra unos 50 menores desde el año 1950, según asegura la archidiócesis del cardenal Bevilacqua, que dice tener pruebas de ello. Varios de los implicados en estos delitos fueron relevados de sus puestos pero Bevilacqua se negó a hacer públicas sus identidades por considerar que ello sólo contribuiría a empeorar la situación de las víctimas.

DETROIT

Destituyó a 12 sacerdotes

Su archidiócesis admitió haber investigado, desde 1988, más de 18 sacerdotes acusados de abusos sexuales y haber relevado a doce de los implicados. Hace varios años llegó a un acuerdo con un hombre que denunció haber sido víctima de un sacerdote pederasta cuando era niño y que recibió una sustanciosa indemnización para que no acudiese a los tribunales. Pero el cura implicado siguió en su puesto hasta este mes.

CHICAGO

Indemnizar a las víctimas

Su archidiócesis optó por pagar una sustanciosa indemnización a un hombre que denunció haber sufrido abusos sexuales de un sacerdote cuando era niño. Su actuación frente a los casos de pederastia en la Iglesia de Chicago es para muchos la única válida. Cuando surge una acusación en su archidiócesis, un comité de psicólogos y expertos analiza el caso y hacen una recomendación, que se traslada a las autoridades.

LOS ÁNGELES

Testigo en un juicio

Fue testigo en el juicio que tuvo lugar en 1998 en Stockton (California) en el que el jurado acordó dar a dos hermanos una indemnización millonaria por los abusos de un sacerdote. Ello dio lugar a que algunos criticaran a Mahony por permitir a un sacerdote pederasta seguir trabajando a pesar de estar al tanto de sus delitos, sin adoptar ninguna medida que mantuviese al acusado alejado de los niños.

NUEVA YORK

Acusado de ocultar casos

El cardenal Egan tuvo que hacer frente a las acusaciones de haber contribuido a ocultar casos de abusos sexuales durante su mandato como obispo de la diócesis de Bridgeport, Connecticu. El caso llegó al extremo de que la fiscalía del distrito de Manhattan pidió que se obligara a la archidiócesis a proporcionar una lista de los casos de sacerdotes involucrados en casos de pederastia.

WASHINGTON

Besos y tocamientos

Su archidiócesis ha admitido que el sacerdote Russell Dillard, que hasta entonces era muy popular en la parroquia de San Augustine, abandonó sus responsabilidades pastorales tras haber reconocido haber practicado 'tocamientos inapropiados y besos' con dos adolescentes hace 18 años. 'Dillard admitió que hubo una relación física aunque no la identifica como un abuso sexual', ha explicado McCarrick.

BALTIMORE

Culpa a los periódicos

El cardinal Keeler declaró la pasada semana que cree que el escándalo de los supuestos casos de pederastia entre el clero de la Iglesia católica en EEUU ha sido exagerado por una campaña aireada por la prensa de su país. 'Realmente, han sido los medios de comunicación de EE UU los que han convertido este asunto en un problema americano', dijo. 'Ahora nos enfrentamos a una situación de locos'.

BOSTON

En la cuerda floja

Es uno de los cardenales a los que el escándalo ha puesto en la cuerda floja por los numerosos casos de denuncias contra sus sacerdotes, ya que el propio Law acabó entregando a las autoridades una lista de 80 culpables. Sobre todo, ha sido criticado el papel de encubridor que desempeñó al limitarse a trasladar a los implicados a otras parroquias. Law ha pedido perdón pero se niega a dimitir, tal como le han exigido.

CHICAGO

Indemnizar a las víctimas

Su archidiócesis optó por pagar una sustanciosa indemnización a un hombre que denunció haber sufrido abusos sexuales de un sacerdote cuando era niño. Su actuación frente a los casos de pederastia en la Iglesia de Chicago es para muchos la única válida. Cuando surge una acusación en su archidiócesis, un comité de psicólogos y expertos analiza el caso y hacen una recomendación, que se traslada a las autoridades.

LOS ÁNGELES

Testigo en un juicio

Fue testigo en el juicio que tuvo lugar en 1998 en Stockton (California) en el que el jurado acordó dar a dos hermanos una indemnización millonaria por los abusos de un sacerdote. Ello dio lugar a que algunos criticaran a Mahony por permitir a un sacerdote pederasta seguir trabajando a pesar de estar al tanto de sus delitos, sin adoptar ninguna medida que mantuviese al acusado alejado de los niños.

NUEVA YORK

Acusado de ocultar casos

El cardenal Egan tuvo que hacer frente a las acusaciones de haber contribuido a ocultar casos de abusos sexuales durante su mandato como obispo de la diócesis de Bridgeport, Connecticu. El caso llegó al extremo de que la fiscalía del distrito de Manhattan pidió que se obligara a la archidiócesis a proporcionar una lista de los casos de sacerdotes involucrados en casos de pederastia.

WASHINGTON

Besos y tocamientos

Su archidiócesis ha admitido que el sacerdote Russell Dillard, que hasta entonces era muy popular en la parroquia de San Augustine, abandonó sus responsabilidades pastorales tras haber reconocido haber practicado 'tocamientos inapropiados y besos' con dos adolescentes hace 18 años. 'Dillard admitió que hubo una relación física aunque no la identifica como un abuso sexual', ha explicado McCarrick.

BALTIMORE

Culpa a los periódicos

El cardinal Keeler declaró la pasada semana que cree que el escándalo de los supuestos casos de pederastia entre el clero de la Iglesia católica en EEUU ha sido exagerado por una campaña aireada por la prensa de su país. 'Realmente, han sido los medios de comunicación de EE UU los que han convertido este asunto en un problema americano', dijo. 'Ahora nos enfrentamos a una situación de locos'.

BOSTON

En la cuerda floja

Es uno de los cardenales a los que el escándalo ha puesto en la cuerda floja por los numerosos casos de denuncias contra sus sacerdotes, ya que el propio Law acabó entregando a las autoridades una lista de 80 culpables. Sobre todo, ha sido criticado el papel de encubridor que desempeñó al limitarse a trasladar a los implicados a otras parroquias. Law ha pedido perdón pero se niega a dimitir, tal como le han exigido.

El cardenal J. Francis Stafford, presidente del Consejo Pontificio para los Laicos, aseguró que en los encuentros de mañana y del miércoles se abordarán cuestiones muy polémicas como el celibato, la conveniencia o no de establecer controles que eviten el acceso de los gays al sacerdocio y la posibilidad de la ordenación de mujeres sacerdotes. Favorable a un encuentro abierto que vaya al fondo de estos problemas, es también el cardenal de Los Angeles, Roger Mahoney.

La posición abierta de la jerarquía americana en este delicado tema ha provocado desconcierto en sectores vaticanos, habituados a mantener las discusiones en un nivel de máxima reserva. La doctrina del celibato ha sido defendida además con especial entusiasmo por Juan Pablo II que aún el sábado, en una audiencia a obispos nigerianos, declaró que el celibato debe ser 'un regalo completo al Señor y a la Iglesia' y que su importancia debe ser 'atentamente salvaguardada'.

El Papa quiere devolver 'la serenidad y la seguridad a las familias y fe al clero y a los fieles' de una Iglesia conmocionada por un escándalo que ha adquirido dimensiones sin precedentes. Así lo precisaba el comunicado de hace una semana, con el que la Santa Sede convocada a los cardenales de Estados Unidos a Roma. Pero está por ver que el Vaticano afronte en este marco de emergencia temas que forman parte de una compleja, y no precisamente reciente, agenda de discusiones pendientes.

En las reuniones del martes y el miércoles participarán los trece purpurados estadounidenses, ocho de los cuales están al frente de las distintas diócesis del país, tres están jubilados y los dos restantes ocupan cargos en la Curia (Gobierno) vaticana. Juan Pablo II estará acompañado por el titular del dicasterio para el Clero, cardenal Dario Castrillón Hoyos, el cardenal Joseph Ratzinger, guardián de la ortodoxia dogmática, a quien el Papa encargó hace meses centralizar las decisiones sobre escándalos sexuales del clero, y el cardenal Giovanni Batista Re, prefecto de la Congregación de los Obispos. Por parte norteamericana asistirá además la cúpula de los obispos de ese país, que ha propiciado este encuentro.

El portavoz de la Conferencia Episcopal americana, monseñor Francis Maniscalco, dijo ayer que la jerarquía católica de su país necesita la guía del Papa, 'para saber qué medidas tomar' y 'si los sacerdotes acusados de pederastia pueden seguir en su ministerio o debe aplicarse la norma de que una falta es suficiente para suspenderles'.

La crisis abierta en la Iglesia de EE UU -donde desde enero pasado ha habido 450 denuncias de abusos sexuales con menores que han provocado la expulsión de 62 sacerdotes de 17 diócesis- se refiere en buena medida a episodios de hace algunas décadas. Según declaró hace una semana el presidente de la Conferencia Episcopal americana, Wilton Daniel Gregory, parte del problema lo han causado las diócesis que decidieron mantener en el ministerio, cambiándoles de parroquia, a sacerdotes acusados de abusos: 'Cuando se tomó esta decisión se hizo después de que los implicados hubieran recibido un tratamiento médico y la correspondiente alta en la que se señalaba que no representaban ningún problema para nadie', explicó.

FILADELFIA

Anonimato de los acusados

Al menos 36 de sus sacerdotes cometieron abusos sexuales contra unos 50 menores desde el año 1950, según asegura la archidiócesis del cardenal Bevilacqua, que dice tener pruebas de ello. Varios de los implicados en estos delitos fueron relevados de sus puestos pero Bevilacqua se negó a hacer públicas sus identidades por considerar que ello sólo contribuiría a empeorar la situación de las víctimas.

vilobe42
27-04-2002, 13:59
Cuando los sacerdotes se casaban,los cardenales y los papas tmbién hubo una corrupción muy grande. De adolescente una tías muy religiosas leían junto como mi hermana y con mi persona un gran libro con la historia de los papas. Esto fué hace muchos años pero yo recuerdo y me preguntaba a mis 13 años ¿Por qué tanta maldad, y por qué mis tías leian ese libro que creo que estaba en la Biblioteca de mi tío sacerdote donde pasabamos en una pueblo las vaceciones.

Bart
28-04-2002, 10:50
http://www.elmundo.es/elmundo/2002/04/28/sociedad/1019982417.html

Domingo, 28 de Abril de 2002
Actualizado a las 10:33 (CET) - Internet time @398 by

NERJA | SU AMANTE DIFUNDIÓ UN VÍDEO POR EL PUEBLO

Un cura renuncia a su parroquia tras reconocer su homosexualidad

El sacerdote quiso acabar con la relación amorosa por lo que su amante difundió un vídeo con escenas íntimas de la pareja

EFE

MÁLAGA.- Un cura de Nerja ha renunciado a su puesto en la parroquia de El Salvador tras reconocer su homosexualidad, después de que la persona con quien estableció una relación sentimental difundiera "por venganza" un vídeo con "escenas escabrosas" de ambos, según ha explicado el sacerdote que le sustituye, Francisco García.

El religioso, que trabajaba en la parroquia de El Salvador de la localidad malagueña, "se ha arrepentido y está en un monasterio para reflexionar", dijo García, quien señaló que el Obispado de Málaga se ha encargado del asunto y aseguró que el cura, identificado como E.O., "seguirá siendo sacerdote porque ha reconocido su falta".

García indicó que todo ha sido una "venganza" de la persona con quien el sacerdote estableció una "amistad", que ha difundido por el pueblo un vídeo con imágenes compuestas por él después de que el párroco se negase a continuar una relación que consideraba "pecaminosa".

"Fue todo una venganza del otro, quien, cuando el cura le dijo que quería ser sacerdote porque la relación era pecaminosa, le amenazó con hacerle daño al máximo para que le echaran del pueblo, por lo que creó un vídeo", añadió.

El documento audiovisual fue distribuido por el municipio para "levantar el escándalo", subrayó Francisco García, quien manifestó que, a pesar de los hechos, "el pueblo está a su favor porque es un gran sacerdote", al tiempo que insistió en que se trata de "un fallo que podemos tener cualquiera".

El sacerdote que sustituye de forma temporal a E.O. destacó que este "tropezón" lo ha reconocido ante el obispo de Málaga, Antonio Dorado Soto, y reiteró que "está arrepentido" y que el vídeo fue una "venganza del otro señor, que es homosexual y no quería romper la pareja".

Por su parte, los habitantes de Nerja están "encantados" con el cura y "lloran su ausencia", según García, ya que incluso unos jóvenes fueron a "enfrentarse" con el autor al comprobar la existencia del vídeo "personal, hecho con picardía y ganas de levantar polvareda".

Maripaz
28-04-2002, 11:46
Entonces habló Jesús a la gente y a sus discípulos, diciendo: En la cátedra de Moisés se sientan los escribas y los fariseos. Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras, porque dicen, y no hacen. Porque atan cargas pesadas y difíciles de llevar, y las ponen sobre los hombros de los hombres; pero ellos ni con un dedo quieren moverlas. Antes, hacen todas sus obras para ser vistos por los hombres.. Pues ensanchan sus filacterias, y extienden los flecos de sus mantos; y aman los primeros asientos en las cenas, y las primeras sillas en las sinagogas, las salutaciones en las plazas, y que los hombres los llamen: Rabí, Rabí. Pero vosotros no queráis que os llamen Rabí; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo, y todos vosotros sois hermanos. Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos. Ni seáis llamados maestros; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo. El que es el mayor de vosotros, sea vuestro siervo. Porque el que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido. Mas ¡ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque cerráis el reino de los cielos delante de los hombres; pues ni entráis vosotros, ni dejáis entrar a los que están entrando. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque devoráis las casas de las viudas, y como pretexto hacéis largas oraciones; por esto recibiréis mayor condenación. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque recorréis mar y tierra para hacer un prosélito, y una vez hecho, le hacéis dos veces más hijo del infierno que vosotros. (Mt 23:1-15)

SalvoporCristo
28-04-2002, 11:49
Estos versículos muestran la gravedad de esta horrible situación en la que incurren no sólo los protagonistas de estos terribles hechos sino las autoridades y los "fieles" que los encubren:

9¶ ¿No sabéis que los injustos no poseerán el reino de Dios? No erréis, que ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,
10 Ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los robadores, heredarán el reino de Dios.
11 Y esto erais algunos: mas ya sois lavados, mas ya sois santificados, mas ya sois justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios. (1 Corintios 6: 9-11).

La Salvación del creyente trae la regeneración, la cual le guarda de seguir viviendo en los pecados que antes vivía, pero es evidente que estos hombres impíos son absolutamente irregenerados.

Yo también he escuchado en mi ciudad de demasiados casos de sacerdotes inmorales, prácticamente todos los renombrados y honrados por el pueblo, yo estoy seguro de que ese es el estado general de la mayoría de los sacerdotes, a causa de que no son salvos y por el celibato forzado en que pretenden vivir; luego también el pueblo es semejante a ellos y los toleran y encubren. Si no existe la disciplina para los líderes ¿qué se puede esperar de su rebaño?

"Arrepentíos, y creed al evangelio." (Marcos 1:15)

vilobe42
28-04-2002, 14:47
Originalmente enviado por: SalvoporCristo
Estos versículos muestran la gravedad de esta horrible situación en la que incurren no sólo los protagonistas de estos terribles hechos sino las autoridades y los "fieles" que los encubren:

9¶ ¿No sabéis que los injustos no poseerán el reino de Dios? No erréis, que ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,
10 Ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los robadores, heredarán el reino de Dios.
11 Y esto erais algunos: mas ya sois lavados, mas ya sois santificados, mas ya sois justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios. (1 Corintios 6: 9-11).

La Salvación del creyente trae la regeneración, la cual le guarda de seguir viviendo en los pecados que antes vivía, pero es evidente que estos hombres impíos son absolutamente irregenerados.

Te contesta Virginia

Que me iba a imaginar antes de saber lo de mi tío sacerdote (fallecido hace años) que eso iba a suceder en mi famila, cuando yo lo supe de esos casos no se sabía, se creía o al menos yo en ese celibato y fué un golpe muy duro pero siguí siendo católica comprometida en esa religión por unos pocos años.

Yo también he escuchado en mi ciudad de demasiados casos de sacerdotes inmorales, prácticamente todos los renombrados y honrados por el pueblo, yo estoy seguro de que ese es el estado general de la mayoría de los sacerdotes, a causa de que no son salvos y por el celibato forzado en que pretenden vivir; luego también el pueblo es semejante a ellos y los toleran y encubren. Si no existe la disciplina para los líderes ¿qué se puede esperar de su rebaño?

"Arrepentíos, y creed al evangelio." (Marcos 1:15)

SalvoporCristo
29-04-2002, 03:20
Virginia:
...Que me iba a imaginar antes de saber lo de mi tío sacerdote ..(fallecido hace años) que eso iba a suceder en mi famila, cuando yo lo supe de esos casos no se sabía ...

Aclara SalvoporCristo:
Tal vez hice una afirmación incompleta acerca de la actitud de los católicos en general, es cierto que hay muchos católicos que simplemente ignoran lo que sucede con el celibato y no encubren a sus sacerdotes y cuando se enteran se apartan de Roma.

Lo que me dio pie a mi afirmación acerca del encubrimiento de muchos de los "fieles", fue un caso de un abusador infantil en mi ciudad, en un colegio religioso, éste fue acusado por los padres de los niños afectados, pero los restantes padres increíblemente LE PROTEGÍAN, sin importarle la gravedad del caso. Finalmente ese hombre fue llevado a la justicia común y condenado no recuerdo a cuántos años de prisión. Esto sucedió hace unos quince años. Y creo que esta actitud es común también en otros casos similares donde muchos prefieren "no ver" la realidad.

Que Dios les bendiga. Amén

Bart
02-05-2002, 20:35
http://www.elmundo.es/elmundo/2002/05/02/sociedad/1020354842.html

Jueves, 02 de Mayo de 2002
EEUU | IGLESIA

Detenido en California el reverendo Shanley por violación de menores

AGENCIAS

MIAMI (EEUU).- El sacerdote católico Paul Shanley fue arrestado hoy en San Diego (California) por tres cargos de violación a un menor, según anunció la portavoz de la fiscalía de Middlesex (Massachusetts), Emily LaGrasse.

Gregory Ford, de 24 años, presentó una denuncia contra Shanley esta semana en la que asegura que el sacerdote le violó tres veces entre 1983 y 1990 en la parroquia de St.Jean, en Newton, una ciudad de las afueras de Boston.

Aunque estos son los primeros cargos criminales contra Shanley, el sacerdote ha sido el centro de una demanda civil contra la archidiócesis de Boston.

La detención de Paul Shanley es la primera de un cura en EEUU después de la reunión que tuvo la pasada semana en el Vaticano el papa Juan Pablo II con la cúpula de la Iglesia católica de EEUU para tratar la oleada de escándalos sexuales que padece en los últimos meses esa institución.

Un gran número de documentos de la iglesia, que salieron a la luz el pasado mes sobre la conducta de Shanley, han llevado a la fiscalía a interponer cargos contra el sacerdote, que vive en California desde 1990, pero que anteriormente sirvió en la Archidiócesis de Boston (Massachusetts), una de las más salpicadas por los escándalos sexuales de la Iglesia estadounidense.

El cardenal de la Archidiócesis de Boston, Bernard Law, que viajó a Roma recientemente para reunirse con el Papa Juan Pablo II, ha recibido muchas presiones para presentar su dimisión, ya que, según los informes revelados el pasado mes, estaba al corriente de los abusos sexuales a menores cometidos por el reverendo Shanley, pero que en lugar de apartarle del sacerdocio o expulsarle, le cambió sucesivamente de parroquia.

-----------------------

http://www.elmundo.es/elmundo/2002/05/02/sociedad/1020345238.html

Jueves, 02 de Mayo de 2002

ABUSOS SEXUALES

El Vaticano no prevé endurecer las penas a los pederastas

EFE

CIUDAD DEL VATICANO.- La Santa Sede no tiene previsto endurecer las sanciones para los curas pederastas al considerar que el actual código de Derecho canónico es "perfectamente válido" para afrontar estos casos.

El arzobispo español Julián Herranz, presidente del Consejo Pontificio para los Textos Legislativos, subrayó que la normativa referente a abusos sexuales sobre menores incluida en el código eclesiástico de 1983 "es suficiente y perfectamente válida".

La Iglesia Católica en EEUU y otros países se ha visto sacudida por un gran escándalo por el alto número de denuncias sobre casos de pederastia, ante los que el Vaticano ha decidido ofrecer una dura respuesta.

La opinión pública norteamericana pide la dimisión del cardenal de Boston, Bernard Law, por haber ocultado durante años casos de pederastas en su diócesis, entre ellos el del cura John Geoghan, acusado de haber violado a 130 niños.

"Es un crimen y un pecado"

En este sentido, el Papa Juan Pablo II señaló la pasada semana en una reunión de los cardenales estadounidenses convocados en Roma que en el "sacerdocio no hoy cabida para los pederastas" y que la pederastia es "un crimen y un pecado".

Por su parte, el cardenal Joseph Ratzinger, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (ex Santo Oficio), admitió hoy que la Iglesia trabaja para establecer unas normas y recomendaciones estándar para afrontar los casos de curas pederastas.

Según el prelado, la reciente reunión entre el Santo Padre y los prelados de EEUU ha sido un "evento oportuno y fraterno" en el que se han intercambiado puntos de vista para tratar de comprender las raíces del problema.

Bart
05-05-2002, 01:32
http://www.elmundo.es/elmundo/2002/05/04/sociedad/1020529153.html

Domingo, 05 de Mayo de 2002

IGLESIA CATÓLICA

Detienen a un cura brasileño sorprendido en pleno acto sexual con un adolescente en Sao Paulo

EFE

SAO PAULO.- Un sacerdote católico brasileño ha sido detenido por las autoridades tras haber sido sorprendido en plena relación sexual con un chico de 15 años en un automóvil propiedad de su diócesis, informaron fuentes policiales.

Las autoridades no identificaron al sacerdote ni a su acompañante pero informaron de que el automóvil pertenece a la Archidiócesis de Piracicaba, un pequeño municipio rural del interior del estado de Sao Paulo.
El cura y el joven fueron sorprendidos anoche por efectivos de la Policía Militar en el interior del coche, que había sido estacionado junto a un cañaveral situado a la vera de una poco transitada carretera.

Corrupción de menores

Según fuentes policiales, por el hecho de haber sido sorprendido en pleno acto, el sacerdote, de 40 años, ha quedado detenido y será acusado formalmente de corrupción de menores.
Las mismas fuentes indicaron que en el interior del vehículo fue hallado un paquete que contenía fotos pornográficas y una revista que, en su portada, anunciaba un artículo sobre los escándalos sexuales surgidos en el seno de la Iglesia Católica en las últimas semanas.

La policía indicó además que el joven que acompañaba al sacerdote confesó que le había conocido hace apenas una semana y que mantenían relaciones sexuales "desde hace unos días".

Varios de los escándalos que han estremecido a la Iglesia en las últimas semanas han ocurrido en Brasil, considerado el país con más católicos en el mundo.

Hace diez días, los escándalos sexuales en la Iglesia Católica cobraron fuerza con la condena pública del papa Juan Pablo II a los abusos descubiertos en diversas parroquias y seminarios de Estados Unidos.

Bart
07-05-2002, 10:42
http://www.elmundo.es/elmundo/2002/05/06/sociedad/1020719757.html

Martes, 07 de Mayo de 2002

EEUU | CASOS DE PEDERASTIA EN LA IGLESIA
Un ex monaguillo demanda al Vaticano y a dos curas de Florida por hacerle participar en orgías

EFE


MIAMI (EEUU).- Un ex monaguillo ha demandado al Vaticano, a la Archidiócesis de Miami (Florida) y a dos sacerdotes católicos de origen hispano, quienes supuestamente lo obligaron a participar hace 30 años en orgías con otros menores.

José Albino Currais Junior, de 45 años, dijo en una conferencia de prensa que los curas Ricardo Castellanos y Alvaro Guichard organizaban las supuestas orgías en la Iglesia The Little Flower, en Coral Gables, una municipalidad en el condado de Miami-Dade.

Currais precisó que el supuesto abuso sexual ocurrió entre 1971 y 1974.

El demandante también informó de que Castellanos operaba una red de prostitución de adolescentes, a través de la cual Currais y otros chicos tenían relaciones sexuales con seminaristas de Roma.

La acción judicial fue presentada ante un tribunal de Fort Lauderdale, en el condado Broward, al norte de Miami.

Ambos clérigos también afrontan una demanda presentada en Miami por la madre de otro ex acólito, Miguel Chinchilla, en la que se acusa a los curas de haber abusado sexualmente de su hijo.

Rita Chinchilla argumentó que su hijo murió en 1993 de sida y que sufrió muchos cambios a raíz del abuso sexual del que supuestamente fue sujeto cuando tenía 14 años.

Según los documentos consignados ante el tribunal, Miguel Chinchilla fue supuestamente objeto de abusos sexuales entre 1975 y 1977 por ambos religiosos, cuando era monaguillo.

Ambos religiosos y la Archidiócesis de Miami negaron rotundamente las acusaciones y coincidieron en que los familiares sólo quieren sacar dinero.

Castellanos, de 56 años, que es ahora párroco de una iglesia en Pompano Beach, al norte de Miami, aseguró que una investigación de la Archidiócesis le absolvió de las acusaciones.

Guichard, por su parte, afirmó que la acusación "es totalmente falsa" y que una declaración firmada por Miguel Chinchilla respalda dicha aseveración.

La portavoz de la Archidiócesis de Miami, Mary Ross Agosta, reiteró que Miguel Chinchilla "se retractó por escrito" de las acusaciones antes de morir, a los 31 años.

Sin embargo, Rita y su esposo, Miguel Chinchilla, informaron de que su hijo fue presionado para que se retractara de las acusaciones contra Castellanos cuando éste se enfrentó a la Archidiócesis, en 1988.

-----------------------


http://www.elmundo.es/elmundo/2002/05/07/sociedad/1020731271.html

Martes, 07 de Mayo de 2002


EL TRIBUNAL TEME QUE EL PAPA LE LLAME A ROMA
El cardenal de Boston declarará mañana ante la juez en un caso de abusos sexuales

La archidiócesis se retira de un acuerdo extrajudicial con las 86 víctimas de un cura pederasta por el elevado coste de las indemnizaciones
REUTERS


BOSTON.- Una juez ha ordenado al cardenal de Boston, Bernard Law, que testifique mañana bajo juramento en el caso de los abusos sexuales a menores presuntamente infligidos por el sacerdote John Geoghan, ante el temor de que el jerarca de la Iglesia católica reciba la orden de regresar a Roma.

La juez Constance Sweeney, del Tribunal Superior de Suffolk, en el estado de Massachusetts, dio la orden el primer día laborable después de que la archidiócesis se retirara el pasado viernes de un acuerdo multimillonario con los 86 querellantes que han presentado la demanda colectiva contra el sacerdote, debido a que el coste de las indemnizaciones era demasiado elevado.

Además, el padre Paul Shanley, un cura de 71 años que también se encuentra en el centro de las acusaciones por abusos sexuales, comparecerá hoy ante otro tribunal del mismo estado.

Sweeney criticó a la archidiócesis por retirarse del acuerdo y dijo que le preocupaba que Law fuera llamado a Roma por el Papa Juan Pablo II o recibiera un puesto diplomático en el Vaticano, lo que demoraría o impediría su declaración.

"Este tribunal está muy preocupado por el hecho de que el cardenal no esté disponible para declarar bajo juramento, si su declaración no se hace pronto", explicó la juez a los abogados en una audiencia judicial. "La decisión sobre si declara no es sólo suya, también es del Papa en Roma. Si el Papa le dice que vaya, él irá", añadió.

Las acusaciones de abuso sexual contra Geoghan, quien ya cumple una condena de prisión por manosear a un niño de 10 años, fue el primero de una serie de escándalos que han estremecido a la Iglesia católica de Estados Unidos y cuyas secuelas han terminado por llegar al Vaticano.

Unas 130 personas acusan a Geoghan de haber abusado sexualmente de ellas durante sus 30 años como sacerdote en Boston. La Archidiócesis de Boston es la cuarta de Estados Unidos por su tamaño, con aproximadamente 2,1 millones de católicos. Los documentos judiciales demuestran que Law conocía los problemas de Geoghan, pero no evitó que siguiera en contacto con niños.

Abusos en un confesionario

Por su parte, Shanley fue devuelto ayer al estado de Massachusetts para hacer frente a la acusación de que violó varias veces a un niño en la década de 1980, en ocasiones dentro de un confesionario. Shanley fue arrestado el pasado jueves en su residencia de San Diego. El sacerdote se enfrenta a tres cargos de violación de un menor. Cada acusación implica una pena maxima de cadena perpetua.

La demanda acusa al sacerdote de violar a un niño dentro de un confesionario, la rectoría y un baño en una iglesia suburbana de Boston, entre 1983 y 1990, cuando el menor tenía entre seis y 13 años. Los documentos del caso revelaron que el cardenal Law apoyó a Shanley incluso después de que el sacerdote admitiera haber violado y sodomizado a varios niños.

Law ha rechazado los llamamientos para que renuncie y no se ha pronunciado sobre las informaciones periodísticas según las cuales se marchará próximamente de Massachusetts para ejercer una cargo en Roma.

Los abogados de Law han asegurado en el tribunal que el cardenal no intentará eludir la declaración. "Se ha comprometido a participar en este proceso", dijo Wilson Rogers a la juez. La declaración jurada, que está programada para las 09.00, hora local y se espera que dure al menos tres días, se grabará en vídeo, pero la cinta no se hará pública.

Bart
07-05-2002, 14:54
http://www.icp-e.org/noti_int.htm#994

EDITORIAL:

EL GRAN ESCÁNDALO DE LA IGLESIA


El gran escándalo sobre el comportamiento sexual del clero católico no es el comportamiento en sí, totalmente condenable, de los sacerdotes. Al fin y al cabo son personas sujetas a las flaquezas humanas y a una normativa de celibato obligatorio que la Biblia no sólo no apoya, sino que condena.

El gran escándalo es el silencio de la jerarquía que conocía los hechos, que sabía que trasladando a los sacerdotes culpables trasladaban el problema sin solucionarlo, perpetuando y multiplicando su daño, la tragedia de sus terribles consecuencias.

No me imagino a Jesús callando éste u otro pecado similar de alguno de sus seguidores, buscando en un cambio geográfico la solución del conflicto.

Y este gran escándalo es el escándalo de todas las grandes religiones y de las confesiones cristianas. Son sistemas perpetuados en "familias" de intereses. Se busca el interés de la institución antes que ningún otro. Antes incluso que el bien de las personas. Antes incluso que el bien del testimonio y la normativa de Jesús.

Esto es lo que denunciaba la excelente película "El cuerpo", de Antonio Banderas. A la institución no le importan sus ideales, sino utilizar sus ideales para su propio beneficio y/o supervivencia. No es esencial que Cristo haya o no resucitado, sino que la Iglesia nunca muera. No es esencial la ética de Jesús, sino que la Iglesia crezca y prospere.

Jesús no necesita a la Iglesia. La Iglesia le necesita a Él. Dios no necesita tantos defensores, sino auténticos seguidores. Aunque seguirle sea enfrentarse con la Iglesia; mejor dicho con los que se consideran Iglesia y sólo buscan mantener una empresa, por muy buenos o correctos que aparentemente sean sus fines.

Es cierto que "El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra". Por si acaso, aclaramos que este editorial no es una piedra; es un ladrillo más que añadir para que entre todos construyamos una muralla que delimite los que son Iglesia porque viven por y para Jesús, de los que viven para y por su "iglesia" y por eso defienden a Jesús.

ICPRESS
http://www.icp-e.org/

toni
08-05-2002, 02:13
Brion!!

Aquí no vallas a decir que son todos, el escrito habla solo de los "sacerdotes culpables" ves buscando otro "cuento chino" para defender lo indefendible.....

Bart
15-05-2002, 10:15
http://www.elmundo.es/elmundo/2002/05/15/sociedad/1021421988.html

Miércoles, 15 de Mayo de 2002

EL ESCÁNDALO DE LA PEDERASTIA EN LA IGLESIA
Un joven dispara contra un cura a quien acusa de haberle sometido a abusos en Estados Unidos
El sacerdote había admitido que mantuvo relaciones con otro adolescente en 1974

REUTERS

BALTIMORE.- Un sacerdote católico que admitió haber tenido relaciones sexuales con un adolescente ha resultado herido a balazos frente a su casa, en la ciudad estadounidense de Baltimore (Maryland), por otra supuesta víctima del religioso.

Donte Stokes, de 26 años, confesó haber disparado contra el sacerdote, Maurice Blackwell, a quien hirió en el pecho y la muñeca, explicó Ragina Averella, portavoz de la policía de Baltimore.

La condición de Blackwell es crítica aunque estable, indicó por su parte una portavoz del Centro de Traumas de Maryland. El sacerdote se encontraba en "ausencia permanente" desde 1998 por decisión de la archidiócesis de Baltimore.

Stokes, quien se entregó a las autoridades horas después del ataque, ha sido acusado formalmente de intento de asesinato y de asalto en primer y segundo grados. La policía no pudo dar de inmediato más detalles del ataque o de la detención.

Según testigos citados por los medios locales, Blackwell estaba en el exterior de su casa, hablando con un conocido que se había acercado en su coche, cuando sonaron los disparos.

Blackwell, de 56 años, fue párroco de la iglesia de San Eduardo de Baltimore entre 1979 y 1998, año en que fue puesto en "ausencia permanente" tras haber admitido una relación homosexual con un adolescente en 1974. Desde entonces, Blackwell ha trabajado como asesor en un centro para tratar a drogadictos en la capital, Washington.

La policía señaló que Stokes había acusado a Blackwell de haber abusado de él en 1993, lo que obligó a la jerarquía católica a suspender al sacerdote de su ministerio de forma temporal.

La archidiócesis de Baltimore aseguró que Blackwell fue puesto en evaluación psicológica y después sometido a un tratamiento en un centro de la Iglesia de Connecticut, y que fue devuelto a su ministerio cuando la policía dejó de investigar el caso por falta de pruebas.

Un informe ordenado por el cardenal William Keeler, arzobispo de Baaltimore, criticó después la gestión de los casos de abusos sexuales en la archidiócesis y concluyó que fue un error el reingreso de Blackwell en su ministerio. El portavoz de la archidiócesis, Ray Kempisty, afirmó que la policía no se ha puesto todavía en contacto con las autoridades eclesiásticas sobre el tiroteo.

Bart
17-05-2002, 10:34
http://www.elpais.es/articulo.html?anchor=elpepisoc&xref=20010326elpepisoc_5&type=Tes&date=

Lunes, 26 de marzo de 2001

La azarosa historia del celibato clerical

E. MIRET MAGDALENA

E. Miret Magdalena es teólogo

Lo que acaba de desvelarse: que una parte del clero no cumple ni respeta el celibato, y que incluso se lanzan a violar a monjas y novicias, no es sino consecuencia de esa férrea ley que impide al clero latino casarse, y se precipitan por la calle de en medio haciendo caso omiso de sus promesas. Las estadísticas que existen en el país de las encuestas, que son los Estados Unidos, revelan el mar de fondo que existe y la jerarquía católica quiere silenciar. Y solamente de cuando en cuando surge algún hecho que tiene visos de escándalo, cuando se difunde.

Un jesuita profesor de la Universidad de Harvard, el P. Fischler, descubrió que el 92% del clero norteamericano pedía que pudiera elegir el sacerdote libremente ser casado o soltero. Y un sacerdote y psicoterapeuta, el P. Sipe, encontró que sólo el 2% de ese clero cumple el celibato, el 47% lo cumple relativamente y el 31,5% vive una relación sexual, de los cuales el tercio tiene relaciones homosexuales. Ante ello, varios obispos han pedido que se quite el celibato para el clero latino, ya que el oriental -incluso el unido a Roma- no tiene esa obligación y suele ser casado. Y el Concilio Vaticano II alabó el sentido espiritual del sacerdote casado en Oriente.

La historia de esta exigencia es muy azarosa, pues tuvieron que pasar casi quince siglos hasta que se exigió definitivamente el celibato en la Iglesia latina. Hasta el siglo IV no hay ninguna ley que lo exija, en ninguna parte de la cristiandad. Y a partir de entonces se empieza a considerar obligatorio en algunas partes, pero sólo que los obispos no puedan estar casados, no el clero; aunque esta ley no es general, y existen muchos obispos casados. En el siglo V, en el Concilio de Rímini asisten 300 obispos casados, cifra enorme, dados los pocos obispos que hay por el mundo latino. La ley empezaba a prohibir a los sacerdotes que fueran casados a partir del siglo V, aunque no fue exigida por todos los obispos en sus diócesis. Y solamente el Concilio de Letrán de 1123 la exigió para el mundo latino, porque en el Oriente cristiano se declaró que hombres casados pueden ser ordenados sacerdotes, y así sigue esa costumbre legítima.

Pero hasta el siglo XVI ni las leyes de algunas diócesis se cumplen, ni son generales, y si lo son se malcumplen, y se buscan subterfugios para salirse por la tangente. Una de las cosas que se hacen antes del siglo IX es casarse, porque, aunque quien lo hace comete pecado, el matrimonio, sin embargo, es válido.
Son muchos los concilios que critican las costumbres sexuales del clero, y los canónigos y el clero bajo tienen frecuentemente concubinas; y por exigencia de los concilios de Maguncia y Augsburgo, después de pasados dos siglos, el obispo de Brema tiene en el siglo XI que expulsar de la ciudad a las concubinas. Y en Italia dice el historiador católico Padre Amman: 'El concubinato de los clérigos estaba muy extendido'. Y San Pedro Damiano critica públicamente al obispo de Fiésole, que 'estaba rodeado de un buen número de mujeres'. Y al Concilio de Constanza se desplazan 700 mujeres públicas, para atender a los obispos y clero en sus demandas sexuales durante esa reunión conciliar, según cuenta el historiador católico Daniel-Rops.

Por eso, hasta el Concilio de Trento, en el siglo XVI, no se sanciona solemnemente y de forma definitiva el celibato clerical, según confesó Pablo VI. ¿No es entonces natural y humano que la Iglesia de Roma suprima la hipocresía del celibato, que tantos males sexuales trae como consecuencia, y Roma haga caso de las sensatas peticiones, en ese sentido, de algunos obispos y moralistas y de muchos seglares católicos?

Bart
17-05-2002, 20:31
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=20020517&xref=20020517elpepisoc_3&type=Tes&anchor=elpepisoc

Viernes, 17 de mayo de 2002

El cardenal de Los Ángeles pide perdón por encubrir a un cura pederasta


EP | Nueva York

El cardenal de Los Ángeles, Roger Mahony, ha pedido disculpas en una carta de dos folios enviada por fax a los 1.200 sacerdotes de la archidiócesis californiana por haber trasladado de iglesia a un sacerdote que le había confesado que había abusado de niños durante años. El cardenal reconoce que se equivocó en su gestión del caso del padre Michael Baker, 'como vuestro arzobispo, asumo plena responsabilidad por permitir a Baker que siguiera en activo durante los años 90', afirma en la carta, al tiempo que ofrece su 'sincera y personal disculpa por' por su 'fallo al no tomar una decisión más firme mucho antes'.

Baker, de 54 años, es uno de los ex sacerdotes investigados por la policía, por el presunto abuso sexual de al menos nueve niños desde 1976, según informa el diario Los Angeles Times. Baker afirmó al periódico que en 1986 se reunió con Mahony y le reveló su comportamiento con los niños y el cardenal no preguntó por los detalles y parecía dispuesto a dejarle seguir ejerciendo.

El ex sacerdote siguió trabajando con niños durante 14 años, en los que fue destinado a nueve parroquias diferentes en Los Ángeles, hasta que se le pidió que se retirara discretamente a finales de 2000.

Bart
20-05-2002, 23:25
http://www.elmundo.es/elmundo/2002/05/20/sociedad/1021922888.html

Lunes, 20 de Mayo de 2002

REINO UNIDO
Un sacerdote católico pasará nueve meses en la cárcel por fotografiar a niños realizando actos sexuales

EUROPA PRESS

READING.- Un sacerdote católico de 47 años, en cuyo domicilio la Policía encontró alrededor de 18.000 fotografías de niños realizando actos sexuales, fue condenado a nueve meses de prisión por un tribunal de Reading (oeste de Londres).

El padre Michael O'Kelly, ex sacerdote de Reading, se declaró culpable de un sólo cargo, de haber tomado fotografías indecentes de un niño entre junio de 1997 y octubre de 2000.

El sacerdote deberá someterse durante seis años a un seguimiento médico, y se le ha prohibido trabajar con niños. Las fotografías e imágenes, encontradas en cintas de vídeo, revistas y soportes informáticos, mostraban actos "bestiales" que eran "perturbadores, degradantes y repugnantes", según la fiscalía.

Al menos un 70% de estas imágenes mostraban a niños, en su mayoría de entre 7 y 14 años, y algunos bebés, practicando diversos actos sexuales. El sacerdote había sido misionario en África, una experiencia que lo desestabilizó profundamente, según su abogada.

"Lo que hacía en privado destruía lo que hacía en público", había explicado el padre O'Kelly a la Policía. "Era mi culpabilidad secreta. Tenía miedo pero seguía, no podía controlarme más", declaró.

Bart
31-05-2002, 15:13
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=20020531&xref=20020531elpepusoc_2&type=Tes&anchor=elpepupor

Viernes, 31 de mayo de 2002

ESCÁNDALO SEXUAL
La Archidiócesis de Los Ángeles mejorará su imagen con asesores de Hollywood

La empresa ha trabajado para clientes como la actriz Halle Berry

EFE | Los Ángeles

La Archidiócesis Católica de Los Ángeles ha contratado los servicios de Sitrick, una destacada firma de relaciones públicas de Hollywood, para tratar de paliar la mala imagen de la Iglesia de EE UU tras el escándalo generado por los abusos sexuales cometidos por sacerdotes.

En el más puro estilo californiano, la Archidiócesis contrató a la compañía Sitrick, especializada en intentar variar el curso de la opinión pública cuando no es favorable al cliente.

Esta compañía ha trabajado con anterioridad con clientes como Halle Berry, ganadora este año del Oscar como mejor actriz cuando tan sólo hace dos años era el centro de todas las bromas después de que sufriera un accidente automovilístico y abandonara el lugar de los hechos.

En este caso será la Archidiócesis de Los Ángeles como tal y no un mero individuo quien recibirá ayuda de esta firma para intentar detener la oleada de críticas y denuncias que existen contra la Iglesia.

Esta Archidiócesis se encuentra en el centro de un escándalo que comenzó en Boston y que se ha extendido por todo el seno de la Iglesia Católica, censurada por el comportamiento sexual de varios de sus curas y por el código de silencio que ha protegido durante años a estos infractores.

El cardenal, demandado

En particular, el cardenal Roger Mahony, al frente de esta Archidiócesis, ha sido demandado por cuatro personas que aseguran haber sido víctimas de los abusos sexuales de un cura local, situación que el prelado conocía de antemano. De hecho, el cardenal admitió recientemente que tenía conocimiento de este tipo de abusos por parte de uno de sus curas pero que prefirió mantener el escándalo en secreto.

Sin embargo, la firma ha reconocido a la prensa que existen grandes diferencias entre los métodos utilizados para crear una opinión pública favorable cuando se trata de una estrella de Hollywood o cuando se habla de una entidad "con la dignidad debida" de la Archidiócesis Católica de Los Angeles.

Según el portavoz de la Archidiócesis, Todd Tamberg, el deseo del cardenal Mahony es mirar "hacia adelante" y hacer llegar al público la política de "tolerancia cero" en temas de índole sexual con la que la Iglesia espera solucionar estos problemas para que no vuelvan a repetirse.

En cuanto a los honorarios de la firma de relaciones públicas, Tamberg no quiso entrar en detalles pero aseguró que eran similares a los de un buen abogado.

Alberto Pacheco
31-05-2002, 21:52
Si Terrible:



Quisiera, pues, que estuvieseis sin congoja. El soltero tiene cuidado de las cosas que son del Señor, cómo ha de agradar al Señor:
Empero el que se casó tiene cuidado de las cosas que son del mundo, cómo ha de agradar á su mujer.


Entonces él les dijo: No todos reciben esta palabra, sino aquellos á quienes es dado.
Porque hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre; y hay eunucos, que son hechos eunucos por los hombres; y hay eunucos que se hicieron á sí mismos eunucos por causa del reino de los cielos; el que pueda ser capaz de eso, séalo.

Cierto, no todos reciben esta palabra.

Bart
01-06-2002, 15:58
<http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=20020601&xref=20020601elpepusoc_2&type=Tes&anchor=elpepupor>

Sábado, 1 de junio de 2002

ESCÁNDALO SEXUAL
Un obispo de Ohio aconsejó a religiosos que eliminaran las pruebas de abusos

El prelado recomendaba enviar los documentos a la Embajada Papal para prevenir citaciones

EUROPA PRESS | Chicago

El obispo auxiliar de Cleveland (Ohio), A. James Quinn, aconsejó a otros religiosos, durante un seminario celebrado en 1990, que eliminaran las evidencias existentes sobre las denuncias anónimas por abusos sexuales contra miembros del clero, según informó ayer la cadena de televisión 'ABC'.

En una cinta de audio obtenida por la televisión, Quinn indica que "Los documentos personales deben ser examinados cuidadosamente para determinar su contenido y las cartas no firmadas que alegan mala conducta deben ser eliminadas".

"En casos más serios, los miembros de la Iglesia deben considerar el envío de documentos a la Embajada del Vaticano en Washington con el fin de prevenir citaciones de los abogados demandantes", continúa el obispo auxiliar en la cinta de audio. La Embajada Papal, como las del resto de países, goza de inmunidad diplomática.

"Si creen que es necesario, si hay algo ahí que no quieren que sea revisado, pueden enviarlo a la delegación apostólica", la Embajada del Vaticano, señala James Quinn en la grabación. "Tienen inmunidad, si es peligroso, si ustedes consideran que es peligroso, lo deberían enviar", advierte Quinn en la cinta.


Acusaciones contra la Archidiócesis de Nueva York

Los familiares de un antiguo seminarista, Daniel Donohue, declararon el jueves que el Cardenal John O?Connor y otros prelados de la Archidiócesis Católica de Nueva York conocían al menos desde hace 15 años las acusaciones sobre la relación sexual mantenida entre el prelado Charles M. Kavanagh y el joven. El clérigo, que fue retirado de su cargo la semana pasada, fue rector del Seminario donde estudiaba el joven entre 1977 y 1985. El portavoz de la Archidiócesis declaró que no habían tenido conocimiento de esa relación hasta hace dos semanas.

Bart
04-06-2002, 17:16
<http://www.elmundo.es/elmundo/2002/06/04/sociedad/1023202780.html>

Martes, 04 de Junio de 2002


PROPUESTA CONTRA LA PEDOFILIA
La Iglesia de EEUU perdonará a los sacerdotes que 'sólo' hayan abusado de un menor

EFE

WASHINGTON.- La Iglesia Católica de EEUU expulsará a los sacerdotes pedófilos. En cuanto a los casos denunciados, ha anunciado que perdonará a los que "sólo" hayan abusado de un menor.

Los sacerdotes que cometan abusos sexuales serán expulsados de la Iglesia católica, pero obtendrán el perdón quienes en el pasado lo hayan hecho en una ocasión, según un documento que será discutido por la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos.

La Conferencia de Obispos discutirá la semana próxima, durante su asamblea anual, una propuesta para la expulsión de los sacerdotes que comentan abusos sexuales contra menores, según el borrador divulgado hoy.

El Comité Ad Hoc sobre Abuso Sexual, tras la proliferación de denuncias contra sacerdotes en diferentes partes de EEUU durante los últimos meses, preparó su propuesta, titulada "Borrador de Carta para la protección de niños y jóvenes", que los obispos votarán en su conferencia de Dallas (Texas).

El comité propone que los sacerdotes que hayan realizado en el pasado abusos contra más de un menor sean expulsados, y que en el futuro cualquier religioso que cometa este delito reciba este castigo.

POLANCA
04-06-2002, 19:57
Sinceramente, me deja sin palabras.
Saludos.

Maripaz
04-06-2002, 21:12
Originalmente enviado por: Bart
[COLOR=darkblue]
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=20020531&xref=20020531elpepusoc_2&type=Tes&anchor=elpepupor

Viernes, 31 de mayo de 2002

ESCÁNDALO SEXUAL
La Archidiócesis de Los Ángeles mejorará su imagen con asesores de Hollywood



Si se ARREPINTIERAN, la intervención del ESPIRITU SANTO en sus vidas, sería la única y real manera de mejorar su imagen





Vidas transformadas, no "lavados de cara" :no:

Bart
22-06-2002, 13:42
http://iblnews.com/news/inoticia.php?id=130685&t=1

Crónica N.Zelanda

La Iglesia Católica neozelandesa reconoce los escándalos sexuales

Tras la polémica suscitada en Estados Unidos, Nueva Zelanda reconoce 38 casos de abusos sexuales cometidos por sacerdotes

AUCKLAND, 22

La Iglesia Católica de Nueva Zelanda reconoció hoy públicamente 38 casos de abusos sexuales cometidos por sacerdotes, convirtiéndose en la última organización religiosa involucrada en acusaciones de este tipo, tras la polémica suscitada en Estados Unidos por casos similares.

Altos responsables de la Iglesia confesaron ayer la magnitud del
problema y admitieron que la forma que tenían anteriormente de tratar a los culpables era equivocada, indicó hoy el diario "New Zealand Herald".

Las autoridades eclesiásticas destacaron que, de acuerdo con la nueva política, destituirán a cualquier pedófilo reconocido y pidieron a las víctimas que presenten sus denuncias a la policía.

El obispo católico de Auckland, Patrick Dunn, admitió que los
sacerdotes neozelandeses están completamente escandalizados por estos casos de abusos sexuales. "Creo que todos ellos están muy tristes, pero mantienen una actitud positiva", declaró.

RENUNCIA

A principios de junio, el Papa Juan Pablo II aceptó la renuncia del obispo estadounidense Kendrick Williams, que había sido acusado en dos demandas diferentes de abusos sexuales cometidos hace varias décadas.

Este obispo, que rechazó dichos cargos, fue el tercer alto
responsable que dejaba su puesto en el marco de este escándalo, que aún sacude a la Iglesia católica estadounidense.

En Australia, el prelado de mayor jerarquía, el arzobispo de Sydney, George Pell, fue acusado de tratar de encubrir casos de abusos sexuales por sacerdotes pedófilos y de sobornar a las víctimas.

La nueva forma de tratar los abusos sexuales fue puesta de manifiesto con la nueva postura de la Iglesia católica neozelandesa respecto a las cláusulas de confidencialidad, que antes prohibían revelar los detalles
de los acuerdos.

CLAUSULA DE CONFIDENCIALIDAD

La Hermandad San Juan de Dios ordenó a sus abogados eliminar las cláusulas de confidencialidad de los acuerdos por valor de 300.000 dólares neozelandeses (150.000 dólares estadounidenses, 155.000 euros) ya alcanzados con cinco víctimas, y asegurarse de que los futuros arreglos no las incluyan.

La mayor orden de sacerdotes de Nueva Zelanda, la Sociedad de María, también entregó un documento escrito comprometiéndose a no actuar contra las víctimas que hicieran revelaciones.

Los obispos de las seis diócesis del país afirmaron que los comités instaurados a principios de los años 90 para hacer frente a las querellas por abusos sexuales habían registrado 38 querellas que databan de los años 50.

Las mismas se referían a demandas contra sacerdotes, hermanos y laicos de la Iglesia con diversos cargos de responsabilidad, e incluían casos que involucraban a niños y adolescentes, así como a adultos que recibían ayuda pastoral.

En uno de los casos más graves revelados hasta la fecha, el hermano marista Charles Afeaki fue condenado en 1994 a ocho años de prisión por 15 cargos de abuso sexual contra varones, incluyendo cargos por sodomía.

Maripaz
22-06-2002, 22:31
:eek2:
:eek2: :eek2:
:eek2: :eek2: :eek2:
:eek2: :eek2:
:eek2:

Bart
26-06-2002, 17:39
<http://www.elpais.es/articulo.html?anchor=elpepisoc&xref=20010326elpepisoc_5&type=Tes&date>=

Lunes, 26 de marzo de 2001


La azarosa historia del celibato clerical

E. MIRET MAGDALENA

E. Miret Magdalena es teólogo

Lo que acaba de desvelarse: que una parte del clero no cumple ni respeta el celibato, y que incluso se lanzan a violar a monjas y novicias, no es sino consecuencia de esa férrea ley que impide al clero latino casarse, y se precipitan por la calle de en medio haciendo caso omiso de sus promesas. Las estadísticas que existen en el país de las encuestas, que son los Estados Unidos, revelan el mar de fondo que existe y la jerarquía católica quiere silenciar. Y solamente de cuando en cuando surge algún hecho que tiene visos de escándalo, cuando se difunde.

Un jesuita profesor de la Universidad de Harvard, el P. Fischler, descubrió que el 92% del clero norteamericano pedía que pudiera elegir el sacerdote libremente ser casado o soltero. Y un sacerdote y psicoterapeuta, el P. Sipe, encontró que sólo el 2% de ese clero cumple el celibato, el 47% lo cumple relativamente y el 31,5% vive una relación sexual, de los cuales el tercio tiene relaciones homosexuales. Ante ello, varios obispos han pedido que se quite el celibato para el clero latino, ya que el oriental -incluso el unido a Roma- no tiene esa obligación y suele ser casado. Y el Concilio Vaticano II alabó el sentido espiritual del sacerdote casado en Oriente.

La historia de esta exigencia es muy azarosa, pues tuvieron que pasar casi quince siglos hasta que se exigió definitivamente el celibato en la Iglesia latina. Hasta el siglo IV no hay ninguna ley que lo exija, en ninguna parte de la cristiandad. Y a partir de entonces se empieza a considerar obligatorio en algunas partes, pero sólo que los obispos no puedan estar casados, no el clero; aunque esta ley no es general, y existen muchos obispos casados. En el siglo V, en el Concilio de Rímini asisten 300 obispos casados, cifra enorme, dados los pocos obispos que hay por el mundo latino. La ley empezaba a prohibir a los sacerdotes que fueran casados a partir del siglo V, aunque no fue exigida por todos los obispos en sus diócesis. Y solamente el Concilio de Letrán de 1123 la exigió para el mundo latino, porque en el Oriente cristiano se declaró que hombres casados pueden ser ordenados sacerdotes, y así sigue esa costumbre legítima.

Pero hasta el siglo XVI ni las leyes de algunas diócesis se cumplen, ni son generales, y si lo son se malcumplen, y se buscan subterfugios para salirse por la tangente. Una de las cosas que se hacen antes del siglo IX es casarse, porque, aunque quien lo hace comete pecado, el matrimonio, sin embargo, es válido.

Son muchos los concilios que critican las costumbres sexuales del clero, y los canónigos y el clero bajo tienen frecuentemente concubinas; y por exigencia de los concilios de Maguncia y Augsburgo, después de pasados dos siglos, el obispo de Brema tiene en el siglo XI que expulsar de la ciudad a las concubinas. Y en Italia dice el historiador católico Padre Amman: 'El concubinato de los clérigos estaba muy extendido'. Y San Pedro Damiano critica públicamente al obispo de Fiésole, que 'estaba rodeado de un buen número de mujeres'. Y al Concilio de Constanza se desplazan 700 mujeres públicas, para atender a los obispos y clero en sus demandas sexuales durante esa reunión conciliar, según cuenta el historiador católico Daniel-Rops.

Por eso, hasta el Concilio de Trento, en el siglo XVI, no se sanciona solemnemente y de forma definitiva el celibato clerical, según confesó Pablo VI. ¿No es entonces natural y humano que la Iglesia de Roma suprima la hipocresía del celibato, que tantos males sexuales trae como consecuencia, y Roma haga caso de las sensatas peticiones, en ese sentido, de algunos obispos y moralistas y de muchos seglares católicos?

Bart
26-06-2002, 17:48
“Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia, prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.” (1 Timoteo 4:1-3.)

Juan 8:32
10-07-2002, 02:42
desde marzo de 1999



Nicaragua - Monseñor Corrales en otro lío sexual (El Nuevo Diario, 18/03/99)

Francia - Condenado a 18 años un sacerdote por pedofilia (El Mundo, 7/10/2000)

23 países - Escándalo por abusos sexuales - Cuatro informes reservados sacuden al Vaticano (Clarín, 21/03/2001)

- la misma noticia en CNN en Español - CBS News - National Catholic Report - Zenit

Argentina - Una chica demandó por paternidad a un sacerdote (Clarín, 10/04/2001)

Chile - Expulsan de Chile a un sacerdote peruano por abusos sexuales (Clarín, 10/04/2001)

Inglaterra - Un informe sobre pederastas en la Iglesia católica británica aconseja que la policía investigue a los curas.

Argentina - Denuncian a un cura por tocar a dos alumnas de un colegio católico (Clarín, 25/05/2001)

Francia - Juicio contra un obispo encubridor (El País, 15/06/01)

Nicaragua - Dramático llamado al Vaticano. ¡No más abusos sexuales a monjas! (El Nuevo Diario, 15/07/01)

Argentina - Con una prueba de ADN comprobaron la paternidad de un cura en Mendoza (Clarín, 1/11/2001)

España - Condenado a 8 años de prisión un cura que abusó de un monaguillo (El País, 21/11/01)

El primer email del Papa fue para pedir perdón por abusos sexuales de sacerdotes y monjas (La Razón, 23/11/2001)

Disculpa papal por internet (BBC, 23/11/2001)

Vaticano / pedofilia: las nuevas reglas (BBC, 9/01/2002)

EE.UU. - Acusan a sacerdote hispano de Boston de violar a niña de 15 años (123.com (EFE), 15/01/2002)

João Paulo II baixa normas para tentar conter a pedofilia no clero (JesusSite.com.br, fuente CNN, (15/01/2002)

España - José Mantero, el primer sacerdote que declara abiertamente ser 'gay' (El Mundo, 1/02/2002)

España - Entrevista al cura español que confesó ser gay - “Intentan lavarte el cerebro” (Página 12)

Francia - Condenan a obispo en caso de pedofilia (BBC, 4/02/2002)

EE.UU. - En 10 años, 70 curas de Boston fueron acusados de abuso sexual (Clarín, 21/02/2002)

EE.UU. - Sexo y póquer en nombre de Dios (Clarín, 21/02/2002)

La Santa Sede sigue con «atención» acusaciones a un obispo polaco (Zenit, 24/02/2002)

El presidente del episcopado de EEUU y los casos de abusos de sacerdotes (Zenit, 1/03/2002)

Juan 8:32
10-07-2002, 03:17
Bueno.. lo anterior es apenas una porción de una serie de enlaces a noticias referentes al epígrafe, las que podrán ser encontradas en :

http://www.conocereislaverdad.org/celibatoysusfrutos.htm


.. lista que es encabezada por la siguiente INTRODUCCIÓN:


El Celibato Obligatorio y sus tristes consecuencias


"No dudo en la verdadera vocación de servir a Dios de la mayoría de los sacerdotes católico romanos que, para tal fin, consideran adecuado enrolarse como ministro de la Institución Iglesia Católica Apostólica Romana.

En todos los casos, esta Institución OBLIGA a estos hombres, sin lugar a cuestionamientos, a permanecer célibes por el resto de su vida, confundiendo y mezclando grave y peligrosamente lo que es puramente VOCACIÓN humana (servir a Dios) con el DON Divino de abstinencia y celibato, reservado y adjudicado de manera específica según la Autoridad Soberana de Dios, y no por el mero ejercicio de la vocación canalizado a través de la inscripción en un seminario.

Escrito está:

«En cuanto a las cosas que me escribisteis, bueno le sería al hombre no tocar mujer; pero a causa de las fornicaciones, cada uno tenga su propia mujer, y cada una tenga su propio marido. El marido cumpla con la mujer el deber conyugal, y asimismo la mujer con el marido... No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos sosegadamente en la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia. Mas esto digo por vía de concesión, no por mandamiento. Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo; pero cada uno tiene su propio don de Dios, uno a la verdad de un modo, y otro de otro. Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo; pero si no tienen don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando.» (1ra. Corintios 7:1-9)

AVISO IMPORTANTE: Con esta exposición no se pretende alardear del pecado cometido por hombres, sino exponer las consecuencias derivadas de la obligatoria, innecesaria y anti-bíblica vida célibe a la que son expuestos los sacerdotes católico-romanos por parte de su Jerarquía Eclesiástica y, muchas veces, a los métodos utilizados por esta misma Jerarquía para tapar, a los ojos de la opinión pública (o sea usted), estas aberrantes consecuencias



A partir de aquí se citan más de 60 enlaces a noticias de periódicos o de la Agencia Católica Zenit, exponiendo además algunos documentos oficiales sobre el asunto.



http://www.conocereislaverdad.org/images/tapa.jpg


http://old.clarin.com/diario/2002/04/25/fotos/t034dh00.jpg


http://www.conocereislaverdad.org/images/abrazodeabusados.jpg

Bart
10-08-2002, 10:26
http://cnnenespanol.com/2002/time/03/27/church.tm/

TIME

¿Puede salvarse la Iglesia?

Católicos de EE.UU. piden urgentes reformas en el seno de la Iglesia, al multiplicarse los casos de abuso sexual por todo el país.

http://cnnenespanol.com/2002/time/03/27/church.tm/church.1.jpg
el padre rudy kos con Jay Lemberger, de 12 años, fue condenado por abusos sexuales a una triple cadena perpetua. Lemberger se pegó un tiro cuando tenía 21 años

27 de marzo, 2002

Por JOHANNA McGEARY

(TIME) -- Lo sorprendente es la gran cantidad de casos que han ido desacreditando a la Iglesia y son ahora de dominio público —no sólo en Boston, sino en Los Angeles, San Luis, Filadelfia, Palm Beach (Florida), Washington, Portland, Maine y Bridgeport (Connecticut)—. Lo terrorífico del caso no es su singularidad, sino su funesta semejanza: un sacerdote católico abusa sexualmente de unos menores, la Iglesia lo encubre, independientemente de que esté implicado el padre Dan, el padre Oliver o el padre Rocco... o el padre Brett.

Frank Martinelli era un monaguillo de 15 años fácilmente manipulable que quería ser sacerdote. Veía un futuro lleno de santidad cuando se cruzó con el reverendo Laurence Brett, un carismático y joven cura de Santa Cecilia, en Stamford (Connecticut). En una excursión a Washington, el padre Brett acarició al joven Frank en el cuarto de baño. De regreso a casa en su automóvil, Brett le pidió al chico que le practicara sexo oral, como una forma de bendición antes de recibir la Sagrada Comunión. Como la mayoría de los adolescentes de hace 30 años, Frank se sintió demasiado humillado, atemorizado y confundido para pronunciar palabra alguna.

Martinelli, que tiene ahora 54 años, nunca llegó a ordenarse como sacerdote. Se casó, tuvo un hijo, y se instaló en Milwaukee, trabajando como asesor de organizaciones sin ánimo de lucro. Su vida se vio perturbada por inexplicables confusiones, ira, depresión y pérdida de fe. Hasta una noche de 1991, no sabía lo que pasaba. Estaba hablando por teléfono con un antiguo amigo de Springdale, cuando el amigo le soltó que el padre Brett había abusado de él. "Estaba consternado", declaró Martinelli a TIME. "Me di cuenta de que eso es lo que me pasó a mí". Fue a ver a un psicólogo y un año después interpuso una demanda contra Brett y la diócesis de Bridgeport, regida entonces por el obispo Edward Egan, ante la corte federal de New Haven.


http://cnnenespanol.com/2002/time/03/27/church.tm/church.2.jpg
violacion de confianza: La Iglesia resolvió el caso contra el reverendo Paul Shanley (arriba). El reverendo Robert Larson, acusado de abusar sexualmente de Eric Patterson, de 12 años, que acabó suicidándose

Las autoridades eclesiásticas de Bridgeport ya conocían desde 1964 las inclinaciones de Brett, pero no informaron a las autoridades civiles ni advirtieron a los feligreses, sino que dejaron que desempeñara varios cargos eclesiásticos por todo el país. En 1990, cuando Egan se hizo cargo de la diócesis como obispo, se entrevistó con Brett y luego declaró: "En general, dió buena impresión. En el curso de nuestra conversación abordamos todos los detalles del caso con mucho tacto". De modo que Egan permitió a Brett que siguiera ejerciendo como cura.

En noviembre de 1992, Brett se reconoció autor de una indiscreción, y posteriormente de tres más, a pesar de lo cual siguió ejerciendo. Luego llegaron los alegatos de Martinelli y después apareció un nuevo acusador. Una semana más tarde, Egan acabó confesando a Brett que no podía seguir ejerciendo como sacerdote. A mediados de 1997, un jurado decidió que la diócesis había incumplido sus obligaciones al no advertir a Martinelli sobre las inclinaciones del cura y fue indemnizado con cerca de 1 millón de dólares.

-------

Demasiada tolerancia
En 1991 el padre George Cooley, de la diócesis de Cincinnati, fue despojado de los hábitos tras declararse culpable de pedofilia. La semana pasada el arzobispo de Cincinnati admitió que un sacerdote que había abusado sexualmente de varios menores fue reincorporado a la parroquia de su diócesis. ¿Todavía no ha aprendido la Iglesia la lección?

Obras nada piadosas:
Guckenberger, víctima de abuso sexual, también responsabiliza a la Iglesia de estos actos: ¿Qué les pasa? No se enteran de nada.

Bajo sospecha
http://cnnenespanol.com/2002/time/03/27/church.tm/church.t.jpg
chico ideal: Azzarone (arriba), y la víctima Leighton cuando tenía 13 años

El reverendo Daniel Azzarone, acusado de abusar sexualmente de un adolescente de 16 años, deberá comparecer ante los tribunales. No es la primera vez que se le acusa de este mismo delito. Elizabeth Leigthon está convencida de que las inclinaciones de Azzarone son la causa del desequilibrio mental de su hijo Donald, de 36 años, internado desde hace 20 en una clínica psiquiátrica. Dice que informó del caso a la diócesis después de que su hijo se lo confesara en 1997, pero nadie le creyó. William Burroughs, capitán de policía de Cranston, la ciudad donde vive Azzarone, dice que el sacerdote enseñaba vídeos pornográficos a los adolescentes, fumaba marihuana y bebía antes de "obligarles a realizar el acto sexual con él". Azzarone es el último sacerdote acusado de abusos sexuales contra menores. La Iglesia tiene que hacer ahora frente a una demanda interpuesta por 39 personas que dicen tener los nombres de 11 sacerdotes pedófilos más y una monja.

--------

En la actualidad, Brett se encuentra en paradero desconocido y sigue ejerciendo como sacerdote, a pesar de las peticiones de que sea apartado de sus funciones. Egan que es ahora cardenal y arzobispo de Nueva York y uno de los prelados más eminentes de Estados Unidos, está siendo objeto de grandes presiones para que explique no sólo su modo de actuación en el caso de Brett, sino en otros casos en los que están implicados otros sacerdotes, cuyos abusos silenció sistemáticamente mientras estuvo en Bridgeport. Martinelli no encuentra todavía consuelo. Afirma que todo se hubiera resuelto sin necesidad de dinero si le hubieran pedido disculpas públicamente.

Miles de Franks Martinellis y cientos de padres Bretts está ensombreciendo la imagen de la Iglesia Católica estas Pascuas, como también lo han hecho los obispos estadounidenses que han permitido estos delitos. Cada día que pasa, el escándalo adquiere proporciones mayores, con sacerdotes acusados de abusos sexuales por todo el país y las líneas telefónicas de ayuda bloqueadas por las llamadas de los afectados. No es sólo "un trágico error", tal y como lo definió el cardenal de Boston, Bernard Law, sino un duro golpe espiritual y material a la autoridad de la Iglesia. Ha dañado la vida de muchas personas y la confianza y la credibilidad de la Iglesia para hablar de temas morales han quedado malparadas.

Tras varias semanas de silencio, el papa Juan Pablo II envió un vago mensaje de Pascua en el que dice: "Como sacerdotes, estamos personal y profundamente afligidos por los pecados de algunos de nuestros hermanos que han traicionado la gracia del sacerdocio" y muestra su "preocupación" por las víctimas. Pero esas pocas palabras no bastan a quienes exigen medidas concretas.

Cultura de secretismo

Es probable que la mayoría de los estadounidenses se haya dado cuenta del alcance real de la pedofilia clerical cuando en enero el diario Boston Globe reveló los abusos sexuales de John Geoghan y la práctica de la diócesis de ocultarlos sistemáticamente. Sin embargo, la Iglesia estadounidense ha estado al corriente de ellas. También ha estado al corriente de la amplitud, de lo arraigado de estas prácticas sexuales y de su frecuencia, al menos desde el primer gran escándalo por abuso sexual que salió a la luz en un juicio en Luisiana en 1985. En aquel caso, el reverendo Gilbert Gauthe fue condenado a 20 años por abusar de docenas de niños, a quienes se indemnizó con 18 millones de dólares por daños y perjuicios.

En los años posteriores salieron a la luz más casos importantes y cuantiosas indemnizaciones —cerca de 1.000 millones de dólares o más— pero no tomaron las medidas oportunas para abordar el problema. Poco tiempo después, el reverendo Thomas Doyle, especialista en Derecho Canónico de la Nunciatura del Vaticano en Washington, redactó un informe de 100 páginas aconsejando que se apartara a los agresores del contacto con niños, se socorriera a las víctimas y se dijera al público la verdad. Sin embargo, siempre que surgía un nuevo caso la Iglesia alegaba que se trataba de una aberración, un caso aislado, una manzana podrida. O una campaña orquestada por la prensa anticatólica.

Las diócesis entraron en un ciclo de negaciones y engaños. Trataban la patología sexual como un fracaso moral y el delito como una cuestión religiosa. La jerarquizada Iglesia Católica, mantiene siempre en secreto sus deliberaciones, se vigila a sí misma y todas las órdenes las recibe de arriba. Un sacerdote obediente asciende y adquiere mayor autoridad a base de inclinar la cabeza, y obtiene recompensas gracias a sus destrezas burocráticas y a su estricta ortodoxia.

Cuando son nombrados, los cardenales se obligan ante el Papa a "mantener en secreto todo lo que, en caso de ser revelado, pudiera provocar escándalo o perjudicar a la Iglesia". Con respecto a los abusos sexuales, el Vaticano dijo básicamente a los obispos que se las arreglasen solos. Pero, si librar a la Iglesia del escándalo era literalmente una virtud cardinal, los obispos de las 194 diócesis de Estados Unidos que tenían responsabilidad directa sobre las conductas clericales erróneas la convirtieron en su principal máxima: lo mejor era que la gente no supiera nada.

Si las acusaciones llegaban a la diócesis, el obispo, una autoridad en sí misma que suele actuar como si compartiera la infalibilidad del Papa en virtud de su ordenación, cumplía el papel de fiscal, de juez, y de emitir sentencia. Desesperados por retener a hombres pecadores dado el alarmante descenso del número de sacerdotes, y poniendo en primer lugar la imagen de la Iglesia, los obispos refinaron el sistema. Para ello adoptaron la estrategia de convencer a las familias de que la publicidad perjudicaría la fe, de no informar a la policía ni advertir a los feligreses, de hablar con el sacerdote en la confesión, enviarlo a un discreto centro de rehabilitación y aplicar el perdón cristiano, dejándole reanudar sus funciones en una nueva parroquia, tal y como se hace con los sacerdotes aficionados al whisky.

Durante años, los obispos creían (o querían creer) que la pedofilia tenía "cura", hasta que los abusos en serie, las múltiples víctimas y la reiteración de los agresores demostraron que no era así. Sólo los reincidentes más recalcitrantes fueron "reducidos a laicos" u obligados a dejar el sacerdocio, mucho después de haber cometido sus peores fechorías. Y, si alguna víctima acababa por presentar una demanda, la estrategia era no admitir nada, comprar el silencio, llegar a un acuerdo extrajudicial y sellarlo con un pacto de confidencialidad. La Iglesia, según Richard Sipe, un antiguo sacerdote que actúa a favor de los demandantes en casos de este tipo, "adoptó una postura muy defensiva, en lugar de tomar cartas en el asunto".

Que se cumpla la ley

Las historias de terror que están saliendo en las primeras páginas de los periódicos están modificando la conducta eclesiástica, les guste o no a sus líderes. Sometidos a presiones, algunos obispos han optado por recurrir a la "tolerancia cero" con respecto a cualquier sacerdote, de antes de o de ahora, contra el cual se presenten acusaciones. La diócesis de Orange County, del sur de California, apartó de su parroquia al reverendo Michael Pecharich a principios de marzo, cuando quedó probado un único caso de abuso ocurrido varias décadas atrás.

Y cuando Kathryn Barret-Gaines y su hermana, que ahora tienen treinta y pico de años, se pusieron en contacto hace dos semanas con la archidiócesis de Washington para denunciar al monseñor Russell Dillard, de 54 años, el popular pastor de la mayor comunidad católica afroamericana de la ciudad por los "besos y caricias inadecuadas" cuando eran adolescentes. El cardenal Theodore McCarrick suspendió fulminantemente a su buen amigo. Dillard dijo a su superior espiritual que "no había transgredido los límites de la decencia más allá de la afectividad paterno-filial". No obstante, McCarrick envió a Dillard a una clínica especializada en abusos sexuales para que lo evaluaran, informó a la policía del caso, y no permitirá que regrese a su iglesia si se demuestra que las hermanas están diciendo la verdad.

La Iglesia nunca dio muchas garantías judiciales cuando puso las investigaciones en manos de los obispos. Y el año pasado, el Vaticano dictó nuevas normas con tanta discreción que la mayoría de los eclesiásticos todavía no saben si ha cambiado algo. Sin darle mucha publicidad, Roma promulgó en latín una directriz papal, conocida como motu propio (que significa "bajo su autoridad personal"), prácticamente escondida dentro del largo anuario de la Santa Sede. Ordenaba que las acusaciones relativas a abusos sexuales fueran remitidas en secreto, para su estudio, a la Congregación para la Doctrina de la Fe de Roma, conocida en otros tiempos como la Inquisición, manteniendo los procedimientos bajo estricto control eclesiástico. En ningún momento se mencionaba informar a las autoridades civiles.

Por su parte, la Conferencia Episcopal de EE.UU. tampoco ha redactado unas pautas de carácter general sobre cómo administrar con justicia las iniciativas de "tolerancia cero". Jan Malicki, ordenado en Polonia, llegó al norte de Miami en 1990 para sustituir a un sacerdote. En 1998, dos mujeres lo acusaron de abusos sexuales cuando una de ellas era menor de edad. En lugar de determinar si las acusaciones tenían fundamento, la archidiócesis convocó una rueda de prensa para anunciar el inminente arresto del sacerdote, declarando a continuación la inmunidad de la Iglesia a tenor de la Primera Enmienda a la constitución. Aunque, dos años después, los investigadores del condado concluyeron que no había pruebas contra él, Malicki todavía no ha vuelto a ejercer como sacerdote. "La archidiócesis ha abandonado a este sacerdote, tratando de lavarse las manos en esta cuestión", dice su abogado, Ellis Rubin. "¿Será que todo esto ha llegado demasiado lejos?", se pregunta el predecesor de Dillard en St. Augustine. "Creo que ahora los sacerdotes se preguntan todos los días de qué pueden ser acusados".

A medida que aumentan las acusaciones, las relaciones de la Iglesia con la justicia están tomando otro cariz. Hasta ahora sólo 19 estados exigen al clero que informe a las autoridades civiles de sospechas o imputaciones de abusos sexuales contra menores. Mientras los legisladores hacen un esfuerzo de última hora para incluir a la Iglesia en las leyes relativas a los informantes obligatorios, la mayoría de los obispos dice que ya han prometido comunicar a la policía todas las nuevas acusaciones que se presenten. Algunos obispos, como los de Boston y Bridgeport, están registrando a fondo sus archivos secretos para poder entregar los detalles de todos los casos de los últimos 49 años.

Durante años, la mayoría de los casos han llegado a los tribunales como demandas civiles, pero sus efectos han sido devastadores económicamente, valorados en millones de dólares. Por eso, algunas diócesis adoptaron artimañas legales que suponían un nuevo abuso contra las víctimas. Un grupo de 39 demandantes ha estado luchando durante 10 años contra la diócesis de Providence (Rhode Island) para conseguir indemnizaciones por abusos cometidos por 11 sacerdotes. Los abogados de la Iglesia atacan la credibilidad de las víctimas y la buena reputación de sus familias. Bombardean a las víctimas hasta con 500 preguntas escritas, piden ver las declaraciones de la renta de los últimos 30 años, exigen el nombre de todos los médicos que han visitado desde los 12 años y las fechas de cada una de las visitas, e interrogan a las madres de las víctimas sobre el historial sexual de sus hijos. "Eso es intimidación", dice Lee White, de 45 años, uno de los demandantes. "Me siento como si estuvieran abusando de nuevo de mí".

Mirando al futuro

En primer lugar, la Iglesia como institución tiene que reconocer la magnitud del daño. Los escuetos párrafos del Papa al final de su homilía del Jueves Santo no se pueden interpretar como un mea culpa. En una tensa conferencia de prensa posterior, el cardenal Darío Castrillón Hoyos, uno de los candidatos al próximo pontificado, cortó en seco la avalancha de preguntas con una clásica muestra del obstruccionismo vaticano, defendiendo resueltamente la política vigente. Citando las "graves y estrictas" normas internas que la Iglesia aplica a los sacerdotes pedófilos, el cardenal levantó la vista de su texto y preguntó qué otra institución tiene unas normas semejantes. "¡Me gustaría conocer alguna!", dijo, moviendo el dedo.

El Vaticano ha restado importancia al escándalo, considerándolo "un problema estadounidense", como si no afectara a otros países. En los pasillos de Roma, los prelados menosprecian el carácter "litigioso" de la sociedad estadounidense y culpan de la existencia de sacerdotes pedófilos a las relajadas costumbres sexuales norteamericanas. Un miembro de la curia del Vaticano se queja: "En Estados Unidos se confía demasiado en la psicología moderna, en lugar de en la sabiduría tradicional de la Iglesia". Algunos prelados han reconocido que el Papa está muy dolido por la crisis de la Iglesia estadounidense. Pero eso no significa que esté dispuesto ni que sea capaz de afrontar un asunto tan explosivo. El papado odia doblegarse ante las presiones externas. Jeff Anderson, el abogado de St. Paul que ha venido demandando regularmente a la Iglesia en nombre de víctimas de abusos, dice que "no van a cambiar hasta que un obispo vaya a la cárcel, hasta que cada obispo oiga cerrarse tras él la puerta de la celda y ese sonido resuene en el Vaticano".

Pero no hace falta una revolución al estilo del Concilio Vaticano II para que la Iglesia comience a mejorar su manera de abordar los abusos sexuales. El arzobispo de Atlanta, John Donoghue, impartió unas cuantas lecciones al respecto en una reciente carta pastoral: informar inmediatamente a la justicia de las acusaciones; cooperar en las investigaciones; apartar al acusado de los niños; y si es declarado culpable, separarlo del ministerio sacerdotal. Scott Appleby, director del Centro Cushwa para el estudio del catolicismo norteamericano de la Universidad de Notre Dame, dice que, cuando la Conferencia Episcopal se reúna en julio, tendrá que elaborar un código uniforme y obligatorio de normas vinculantes que consagren estos principios. "En el pasado", dice, "el problema ha sido la autonomía de cada obispo, su libertad para adoptar o hacer caso omiso a las normas de la Conferencia". Muchos han sugerido que cada diócesis debe nombrar un consejo de asesores laicos que examinen cada caso de abuso.

Sin embargo, un número cada vez mayor de católicos, como la profesora de religión de la Universidad Northwestern Cristina Traina, dice que todo esto no es suficiente para compensar esta "flagrante violación de confianza" por parte de la Iglesia. Muchas víctimas acusadas de interponer demandas por dinero dicen que lo que realmente quieren es generosidad espiritual: una disculpa por parte de la Iglesia, el reconocimiento de los delitos cometidos y una explicación de por qué deja la Iglesia que los pedófilos reconocidos reincidan. La ira no empezará a remitir hasta que los prelados, desde el primero al último, "profesen una auténtica confesión y una verdadera contrición", dice Traina. "Ha de ser una declaración pública en nombre de todas las personas implicadas en los encubrimientos", y después hay que modificar la estructura de poder que exaltaba el secretismo para que cumpla los "requisitos generalmente admitidos" en materia de conducta ética.

La primera obligación, dice el obispo Wilton Gregory, presidente de la Conferencia Episcopal, es "dar a conocer estos asuntos". La segunda es establecer reglas transparentes que hagan responsable a la Iglesia de sus errores. Jim Griley, de 39 años, quien afirma que el sacerdote californiano Michael Pecharich abusó de él hace 30 años, está haciendo una cruzada para sacar a la Iglesia de su secretismo. "Esto supondrá una purificación para la Iglesia. Tienen que llegar al fondo de la cuestión y dar la cara".

A medida que los católicos llenan los bancos de las iglesias en las misas de Pascua, muchos lamentan el escándalo que ha sacudidos sus conciencias. En la parroquia de Holy Family el devoto Ed Ternan lo ha llamado un "momento crucial en la vida de la Iglesia", trágico para las víctimas, trágico para los sacerdotes, y trágico para la Iglesia. "El viejo método de ocultar las cosas que pasan ya no va a funcionar". Y ahora, los líderes eclesiásticos deben rezar por encontrar el remedio antes de que los feligreses pierdan la fe.


—Informes de Rebecca Winters/Bridgeport, Siobhan Morrisey/Palm Beach, Sean Scully/ Los Angeles, Maggie Sieger/Chicago, Simon Crittle/Providence, Sarah Sturmon Dale/Minneapolis, Andrew Goldstein y Sally Donnelly/Washington, Jeff Israely/Roma, Tim Padgett/Miami y Deirdre van Dyk/Nueva York.

Bart
10-08-2002, 11:13
“Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia, prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.”
(1 Timoteo 4:1-3.)

simplementeYO
10-08-2002, 22:08
Pero ... recuerden que Satanas esta donde quiera:

En cualesquiera denominacion religiosa - hay abusos sexuales a menores!

En realidad: dondequiera ... en el mismo hogar ...

Acabo de ver en CNN que estan investigando una red de pornografia infantil (de 2 a 18 anos de edad) y donde los PADRES DE FAMILIA eran nada menos que los "duenos y organizadores" ...

Que se puede esperar?????

Tenemos que pedirle mucho a DIOS que SU JUSTICIA DIVINA no se tarde mucho ...

Sodoma y Gomorra se han quedado "pequenitas e insignificantes" a lo que esta sucediendo ahora en el mundo ...

Satanas se regocija en los pecados de la carne ...

Por eso ataca tanto a los sacerdotes ==== el celibato es una de las armas mas fuertes que Satanas tiene para atacar a los sacerdotes Catolicos y a todo aquel ser humano en el mundo que tenga debilidades sexuales...

Misericordia Senor!!!!! Necesitamos tu ayuda!!!!!!!!!

Los amo en Jesucristo Nuestro Senor! ..... :corazon:

Luis Fernando
11-08-2002, 00:10
Kyrie eleison

Kyrie eleison

Kyrie eleison

simplementeYO
11-08-2002, 06:57
AMEN, AMEN, AMEN!

Que DIOS nos bendiga a TODOS! :angel:

Bart
11-08-2002, 18:28
http://www.elmundo.es/elmundo/2002/08/11/sociedad/1029080568.html

Domingo, 11 de Agosto de 2002

APOYAN MANTENERLOS LEJOS DE LOS MENORES
Varias importantes órdenes católicas de EEUU se oponen al retiro de los curas pederastas

EFE
FILADELFIA (EEUU).- Algunas de las más destacadas órdenes católicas de Estados Unidos apoyan mantener lejos de los niños a los sacerdotes acusados de pederastia, pero no retirarlos de sus funciones, en contra de lo decidido por los obispos del país.

Reunidos en Filadelfia el fin de semana, los responsables de órdenes como jesuitas, franciscanos, capuchinos, carmelitas y benedictinos, de las que forman parte 25.000 de los 46.000 curas de EEUU, se mostraron en contra de la política adoptada por la Conferencia Episcopal en una reunión extraordinaria en junio pasado.

Las órdenes, que adoptaron por unanimidad esa decisión no vinculante durante su Conferencia de Superiores Mayores el sábado, señalan en una declaración divulgada hoy que los abusos sexuales de niños son "horrendos".

"Esos curas o hermanos han roto los lazos de confianza que se les habían depositado. Creemos que esto duele de forma profunda", pero aun así "siguen siendo un miembro de nuestra familia", dice el texto.

Escándalos

Ante el escándalo desatado desde enero por cientos de denuncias de pederastia contra curas, supuestamente encubiertos en muchos casos por sus superiores, la Conferencia Episcopal de EEUU dictó en junio reglas que incluyen la separación de funciones pastorales (aunque no necesariamente del sacerdocio) de los culpables de abusos de ese tipo.

Esa política debe ser refrendada por el Vaticano, después de un período de prueba de dos años.

Entre las principales medidas adoptadas, los obispos tendrán que denunciar ante las autoridades civiles cualquier acusación de abuso sexual que reciban y no podrán exigir acuerdos de confidencialidad, si los casos se solucionan fuera de los tribunales.

Hasta ahora, el procedimiento habitual de la Iglesia ante esos casos era el traslado de los sacerdotes acusados o su envío a centros de tratamiento psicológico.

Algunos de ellos fueron después asignados a parroquias diferentes, donde no se conocía su pasado, y allí continuaron los abusos.

Al menos 250 curas han sido suspendidos en sus funciones o renunciaron en Estados Unidos desde que estalló el escándalo, que ha afectado especialmente a la archidiócesis de Boston, en el estado de Massachusetts.

Bart
11-08-2002, 18:29
1Palabra fiel: Si alguno anhela obispado, buena obra desea. 2Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar; 3no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro; 4que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad 5(pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?); 6no un neófito, no sea que envaneciéndose caiga en la condenación del diablo. 7También es necesario que tenga buen testimonio de los de afuera, para que no caiga en descrédito y en lazo del diablo. 1 Tim. 3:1-7.

7Porque es necesario que el obispo sea irreprensible, como administrador de Dios; no soberbio, no iracundo, no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, 8sino hospedador, amante de lo bueno, sobrio, justo, santo, dueño de sí mismo, 9retenedor de la palabra fiel tal como ha sido enseñada, para que también pueda exhortar con sana enseñanza y convencer a los que contradicen. Tito 1:7-9.

simplementeYO
11-08-2002, 19:12
Es de mas eficaz resultado, en vez de ser acusadores, unirse al mundo en oracion para que:

Los pecadores pidan perdon y se arrepientan sinceramente - especialmente los que abusan de los ninos!

Las victimas reciban el consuelo y sanamiento de Nuestro Padre Amantisimo - especialmente los ninos!

El ser humano sea fuerte ante la tentacion del pecado, pidiendo a DIOS le de luz y fuerza

Pedir a DIOS nos tenga misericordia y paciencia antes de que sea muy tarde para la humanidad

Pedir por la PAZ del mundo ... pedir porque haya mas "hacedores de PAZ" en el mundo ... empezando por nuestros hogares y los seres mas cercanos a nosotros

Tal vez asi LA PAZ se vuelva una enfermedad contagiosa y al cabo de algunos anos (cuantos?) todos en el mundo estemos "contagiados" de PAZ!

Les deseo un buen domingo a todos! :corazon:

Juan 8:32
11-08-2002, 19:52
Originalmente enviado por: simplementeYO
Es de mas eficaz resultado, en vez de ser acusadores, unirse al mundo en oracion para que:

Los pecadores pidan perdon y se arrepientan sinceramente - especialmente los que abusan de los ninos!

Las victimas reciban el consuelo y sanamiento de Nuestro Padre Amantisimo - especialmente los ninos!

El ser humano sea fuerte ante la tentacion del pecado, pidiendo a DIOS le de luz y fuerza

Pedir a DIOS nos tenga misericordia y paciencia antes de que sea muy tarde para la humanidad

Pedir por la PAZ del mundo ... pedir porque haya mas "hacedores de PAZ" en el mundo ... empezando por nuestros hogares y los seres mas cercanos a nosotros

Tal vez asi LA PAZ se vuelva una enfermedad contagiosa y al cabo de algunos anos (cuantos?) todos en el mundo estemos "contagiados" de PAZ!

Les deseo un buen domingo a todos! :corazon:


No es que se pretenda señalar con el dedo el pecado de otros (cosa reprobable), sino exponer las tristes consecuencias a la que a muchos pobres hombres lleva un celibato impuesto obligatoriamente, y fundamentalmente el ulterior proceder, ante los nefastos hechos, de la Institución religiosa que los gobierna.

"Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo; pero cada uno tiene su propio don de Dios, uno a la verdad de un modo, y otro de otro. Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo, pero si no tienen don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando.." (1° Corintios 7:7-9)

http://www.conocereislaverdad.org/celibato.htm

Bendiciones en Cristo

daniel brion
12-08-2002, 18:59
Originalmente enviado por: Juan 8:32



No es que se pretenda señalar con el dedo el pecado de otros (cosa reprobable), sino exponer las tristes consecuencias a la que a muchos pobres hombres lleva un celibato impuesto obligatoriamente, y fundamentalmente el ulterior proceder, ante los nefastos hechos, de la Institución religiosa que los gobierna.

"Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo; pero cada uno tiene su propio don de Dios, uno a la verdad de un modo, y otro de otro. Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo, pero si no tienen don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando.." (1° Corintios 7:7-9)

http://www.conocereislaverdad.org/celibato.htm

Bendiciones en Cristo


Bendiciones Daniel (J.8.32):


En primera instancia ¿crees que los degenerados dejn de serlo proque se casen? o bien ¿que todos lo pedófilos son solteros y ninguno hay casado?

Es bien evidente que has caído un un facilismo reduccionista.


Por otro lado, del texto bíblico que citas, me ha gustado la parte que dice:

cada uno tiene su propio don de Dios, uno a la verdad de un modo, y otro de otro.


Y me gusta porque lo ilumino con este otro:


Mt 19,12. Porque hay eunucos que nacieron así del seno materno, y hay eunucos que se hicieron tales a sí mismos por el Reino de los Cielos. Quien pueda entender, que entienda.»


Y quien quiere o puede entender tienen aquí la razón del por qué del celibato.


Que Dios te bendiga.

Juan 8:32
13-08-2002, 04:14
En primera instancia ¿crees que los degenerados dejn de serlo proque se casen? o bien ¿que todos lo pedófilos son solteros y ninguno hay casado? Es bien evidente que has caído un un facilismo reduccionista.

Bueno, si bien no soy sexólogo, a ambas preguntas respondería que NO. Pero no veo que tiene que ver esto con el tema.

Lo que si pienso es que el celibato OBLIGATORIO puede actuar como disparador de actos aberrantes. Lo que dice el apóstol Pablo (y que entiendo es a dónde te estás refiriendo) es que si NO POSEES EL DON DE CONTINENCIA es mejor que te cases, porque para quien NO TIENE EL DON es muy difícil dominar esos deseos de la carne, que pueden terminar (“quemándose”) en masturbaciones, sexo con animales, homosexualismo, fornicación o en la aberrante pedofilia, por más ceremonia de ordenación y rito religioso y palabras de “alter Christus” (otros Cristos) y “unción” de tres dedos, etc. por la que lo hagan pasar...

Mirá lo que dice el Presidente del Episcopado de EE.UU., Monseñor Wilton Gregory respecto a los conocidos escándalos sucedidos en su país: "la lucha continúa y es importante que se combata para que los seminarios y los noviciados no estén dominados por homosexuales.." (resaltado del original)
http://old.clarin.com/diario/2002/04/24/s-04201.htm (décimo primer párrafo)

¿Notaste quién lo dice? ¿tendrá un poquito de autoridad para opinar al respecto, Daniel?

El celibato, evangélicamente entendido, debe ser un DON DE DIOS, no una cuestión de "tener ganas" o de “buena voluntad”, porque sabemos que el espíritu a la verdad está dispuesto, pero la carne es débil (Mc.14:38). Por eso, como dice el apóstol Pablo, SI NO TENÉS EL DON (del celibato) mejor casate para no estar haciendo cosas impropias, y hasta aberrantes...


Por otro lado, del texto bíblico que citas, me ha gustado la parte que dice:
cada uno tiene su propio don de Dios, uno a la verdad de un modo, y otro de otro.
Y me gusta porque lo ilumino con este otro:

Mt 19,12. Porque hay eunucos que nacieron así del seno materno, y hay eunucos que se hicieron tales a sí mismos por el Reino de los Cielos. Quien pueda entender, que entienda.»

“Un texto fuera de contexto es un pretexto” Alguna vez lo citase, ¿no?

Veamos el texto y su contexto:
“Le dijeron sus discípulos: Si así es la condición del hombre con su mujer, no conviene casarse. Entonces él les dijo: No todos son capaces de recibir esto, sino aquellos a quienes es dado. Pues hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre, y hay eunucos que son hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba...” (Mt.19:10-12)

Pero mejor vamos a verlo de la traducción de la Vulgata Latina de San Jerónimo (Biblia oficial católica romana)

"Dícenle sus discípulos: Si tal es la condición del hombre con respecto a su mujer, no tiene cuenta el casarse. Jesús le respondió: No todos son capaces de esta resolución, sino a quienes se les ha concedido de lo alto. Porque hay unos eunucos que nacieron tales del vientre de sus madres; hay eunucos que fueron castrados por los hombres; y eunucos hay que se castraron en cierta manera a sí mismos por amor del reino de los cielos con el voto de castidad. Aquél que puede ser capaz de eso [por haber recibido el Don], séalo" (Mt.19:10-12)


Y quien quiere o puede entender tienen aquí la razón del por qué del celibato.

La razón del celibato como Don de Dios es muy clara y no hace falta explicarla. Ahora, la razón del celibato FORZOSO es que la Iglesia Católica Romana no debe tener herederos. Así de sencillo. Todo lo demás es poesía.

Dice el arzobispo Michael Patrick O''Brien:
"no existe un «problema teológico», porque el celibato forzado fue adoptado por el Concilio Lateranense de 1139 para combatir el nepotismo y la corrupción de los eclesiásticos que dejaban a sus familiares bienes que eran de la Iglesia..."
http://old.clarin.com/diario/2002/04/25/s-03401.htm

La razón que vos ves, según tu argumentación, no pasa de ser un “collage” de ideas y textos bíblicos semi-interpretados o sacados de contexto, con el único objetivo de buscar una respuesta razonable al obligatorio celibato clerical.

¿...y me decías que yo había caido en un.... "facilismo reduccionista"..?

vilobe42
13-08-2002, 05:07
Originalmente enviado por: Bart


1Palabra fiel: Si alguno anhela obispado, buena obra desea. 2Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar; 3no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro; 4que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad 5(pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?); 6no un neófito, no sea que envaneciéndose caiga en la condenación del diablo. 7También es necesario que tenga buen testimonio de los de afuera, para que no caiga en descrédito y en lazo del diablo. 1 Tim. 3:1-7.

7Porque es necesario que el obispo sea irreprensible, como administrador de Dios; no soberbio, no iracundo, no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, 8sino hospedador, amante de lo bueno, sobrio, justo, santo, dueño de sí mismo, 9retenedor de la palabra fiel tal como ha sido enseñada, para que también pueda exhortar con sana enseñanza y convencer a los que contradicen. Tito 1:7-9.




Saludos Bart:

Es importante lo que compartiste de la Biblia estaba pensando precisamente en esos versículos.

Con amor :corazon:

cruzpe
13-08-2002, 19:34
La verdad es que me hacen mucha gracia (sin ofender) vuestros argumentos contra el celibato. ¿No tenéis nada más convincente?. Toda vocación es al amor y el sacerdote está llamado a amar a Dios y servirle en los hombres. El celibato es don maravilloso y no es ningún trauma germen de pedófilos.

Sé que en realidad lo que discutimos es si el celibato debe o no debe ser obligatorio para un sacerdote católico. ¿Es que hay alguna duda? Ser sacerdote no es obligatorio, es una llamada de Dios y una respuesta libre del hombre. ¿Alguien se imagina a un sacerdote que no sea célibe? ¿A quién le ha dicho SÍ, a su esposa o a Dios? ¿Al Matrimonio o al Sacerdocio?

Lamento eplicarme tan mal, espero sepáis disculpar mis torpezas y no os ensañéis con ellas. Un abrazo.

daniel brion
13-08-2002, 21:46
Originalmente enviado por: Juan 8:32

***************************
DB:

En primera instancia ¿crees que los degenerados dejn de serlo proque se casen? o bien ¿que todos lo pedófilos son solteros y ninguno hay casado? Es bien evidente que has caído un un facilismo reduccionista.

***************************


J.8.32:

Bueno, si bien no soy sexólogo, a ambas preguntas respondería que NO. Pero no veo que tiene que ver esto con el tema.




Fuuuuuundamental: si respondes que no a ambas cuestiones ha quedado claro que no es solución para la pedofilia el anular el celibato sacerdotal. ASI DE CLARITO. Ergo: SE CAYO TU ARGUMENTACION. Todo no pasa, entonces, de "pegarle" a la Iglesia CON LO QUE SEA que sirva para "pegarle": nada nuevo bajo el sol.

Pero veamos el resto de las cuestiones:





J.8.32:

Lo que si pienso es que el celibato OBLIGATORIO puede actuar como disparador de actos aberrantes.





Que "lo pienses" hace que lo que formulas sea una opinión personal, que no por ello deja de ser respetable, por cierto.







J.8.32:

Lo que dice el apóstol Pablo (y que entiendo es a dónde te estás refiriendo) es que si NO POSEES EL DON DE CONTINENCIA es mejor que te cases, porque para quien NO TIENE EL DON es muy difícil dominar esos deseos de la carne, que pueden terminar ("quemándose") en masturbaciones, sexo con animales, homosexualismo, fornicación o en la aberrante pedofilia, por más ceremonia de ordenación y rito religioso y palabras de "alter Christus" (otros Cristos) y "unción" de tres dedos, etc. por la que lo hagan pasar...




Absolutamente de acuerdo.


¿Qué es eso de "los tres dedos"?







J.8.32:


Mirá lo que dice el Presidente del Episcopado de EE.UU., Monseñor Wilton Gregory respecto a los conocidos escándalos sucedidos en su país: "la lucha continúa y es importante que se combata para que los seminarios y los noviciados no estén dominados por homosexuales.." (resaltado del original)
http://old.clarin.com/diario/2002/04/24/s-04201.htm (décimo primer párrafo)

¿Notaste quién lo dice? ¿tendrá un poquito de autoridad para opinar al respecto, Daniel?





No vi el recorte ni tampoco doy por cierto de inmediato lo que simples publicaciones periodísticas manifiesten (para no dejarme llevar "de las narices" por los intereses que hay detras de las noticias) PERO CUALQUIER cosa que se haga para evitar el pecado no solo estoy de acuerdo sino que creo debe encararse YA MISMO. Aunque a los pocos seminarios que conozco no los he visto dominados por personas que cometan esa índole de pecado.






J.8.32:

El celibato, evangélicamente entendido, debe ser un DON DE DIOS, no una cuestión de "tener ganas" o de "buena voluntad", porque sabemos que el espíritu a la verdad está dispuesto, pero la carne es débil (Mc.14:38). Por eso, como dice el apóstol Pablo, SI NO TENÉS EL DON (del celibato) mejor casate para no estar haciendo cosas impropias, y hasta aberrantes...





Este es un punto CENTRAL al que ruego prestes atención: no es que el celibato sea Don de Dios (que lo es) sino que el sacerdocio en si mismo (en el cual se da el celibato) es un Don de Dios. Precisamente EN ESO se supone que consiste el inicio del seminario: en corrobar que el candidato realmente haya recibido de Dios la vocación divina nesaria para tal ministerio.

El error, entonces, consiste en creer que alguien pueda ser sacerdote SIN VOCACION DIVINA para ello.





***************************
DB:

Por otro lado, del texto bíblico que citas, me ha gustado la parte que dice:
cada uno tiene su propio don de Dios, uno a la verdad de un modo, y otro de otro.
Y me gusta porque lo ilumino con este otro:

Mt 19,12. Porque hay eunucos que nacieron así del seno materno, y hay eunucos que se hicieron tales a sí mismos por el Reino de los Cielos. Quien pueda entender, que entienda.»

**************************


J.8.32:


"Un texto fuera de contexto es un pretexto" Alguna vez lo citase, ¿no?

Veamos el texto y su contexto:
"Le dijeron sus discípulos: Si así es la condición del hombre con su mujer, no conviene casarse. Entonces él les dijo: No todos son capaces de recibir esto, sino aquellos a quienes es dado. Pues hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre, y hay eunucos que son hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba..." (Mt.19:10-12)

Pero mejor vamos a verlo de la traducción de la Vulgata Latina de San Jerónimo (Biblia oficial católica romana)

"Dícenle sus discípulos: Si tal es la condición del hombre con respecto a su mujer, no tiene cuenta el casarse. Jesús le respondió: No todos son capaces de esta resolución, sino a quienes se les ha concedido de lo alto. Porque hay unos eunucos que nacieron tales del vientre de sus madres; hay eunucos que fueron castrados por los hombres; y eunucos hay que se castraron en cierta manera a sí mismos por amor del reino de los cielos con el voto de castidad. Aquél que puede ser capaz de eso [por haber recibido el Don], séalo" (Mt.19:10-12)



La razón del celibato como Don de Dios es muy clara y no hace falta explicarla.





Justamente es lo que vengo sosteniendo, aquel que recibe la vocación al sacerdocio en la Iglesia recibe dentro de la misma el Don de efectuar un "voto de castidad", como dice el Señor, que es lo que llamamos celibato.







Ahora, la razón del celibato FORZOSO es que la Iglesia Católica Romana no debe tener herederos. Así de sencillo. Todo lo demás es poesía.

Dice el arzobispo Michael Patrick O''Brien:
"no existe un «problema teológico», porque el celibato forzado fue adoptado por el Concilio Lateranense de 1139 para combatir el nepotismo y la corrupción de los eclesiásticos que dejaban a sus familiares bienes que eran de la Iglesia..."
http://old.clarin.com/diario/2002/04/25/s-03401.htm





Esa razón que manifestas, sencillamente "no la tenía". Habrá que ver si ese diario reflejó fielmente lo que el Arzobispo haya dicho. Habría que ver que el resto de lo publicado y que no compartís aquí como has hecho con el 1260 del Catic en otro epígrafe (podría llamarse "síndrome del 1260" de ahora en adelante :cuadrado: :D ¿verdad?) y que pueda alterar el sentido de lo dicho.

El caso es que para mí es claro que el sacerdote es soltero para bien de la Iglesia (en realidad de los fieles) por numerosas razones. En principio porque no tiene problemas hogareños como el resto de nosotros que lo distraigan de su servicio, siendo la consagración del ministro a Dios, de "tiempo completo". Esto es, a la postre, un matrimonio; pero respecto de la Iglesia a la cual le debe fidelidad.


Párrafo aparte: me hace sonreír que le des tanta importancia a las declaraciones del arzobispo Michael Patrick O''Brien o, mas aún, del Presidente del Episcopado de EE.UU., Monseñor Wilton Gregory con el agregado de que has dicho que: "¿tendrá un poquito de autoridad para opinar al respecto, Daniel?(sic)"

Es admirable como se convierten de falibles a infalibles a ciertos personajes de la Iglesia según convenga o no a los propósitos personales de cada quien y en oportunidad de que argumentación se esgrima. :dnormal:





La razón que vos ves, según tu argumentación, no pasa de ser un "collage" de ideas y textos bíblicos semi-interpretados o sacados de contexto, con el único objetivo de buscar una respuesta razonable al obligatorio celibato clerical.

¿...y me decías que yo había caido en un.... "facilismo reduccionista"..?


[/QUOTE]


Modestamente, ha quedado demostrado que no has considerado con la debida profundidad las razones del celibato.

Ahora bien, ¿acaso no es lícito explorar en las razones en que se funda aquello que se examina? Te lo recomiendo fuertemente para evitar exponer ideas erradas por adolecer del siempre necesario análisis requerido. Claro que esto es válido siempre y cuando no se consideren los misterios de la fe.


Respecto de lo que manifesté de tu facilismo reduccionista, lo que dije sigue en pie. Has dicho que evitando el celibato forzoso se evitará la pedofilia a la vez que expresaste que no necesariamente un casado deja de ser pedofilo. Así que (como dirían los foristas españoles) : tu mismo.


Bendiciones

Juan 8:32
14-08-2002, 06:04
Dijo Daniel Brion:

Fuuuuuundamental: si respondes que no a ambas cuestiones ha quedado claro que no es solución para la pedofilia el anular el celibato sacerdotal. ASI DE CLARITO. Ergo: SE CAYO TU ARGUMENTACION. Todo no pasa, entonces, de "pegarle" a la Iglesia CON LO QUE SEA que sirva para "pegarle": nada nuevo bajo el sol.

Tus afirmaciones son meros sofismas. Decís cosas que nunca definí. Nunca dije que la solución a la pedofilia (¿de la humanidad, supondrás?) es anular el celibato sacerdotal. Acomodás las cosas a como mejor te convienen. Aunque no me queda ninguna duda que no lo haces de manera consciente.

Lo que digo, y por favor prestá atención para no hablar de más, es que el celibato impuesto de manera obligatoria a los ministros católicos (y a cualquier hombre) es una inmejorable puerta abierta para que caigan ante tentaciones carnales sexuales, desde meras masturbaciones, pasando por sexo con animales, homosexualismo, fornicación, hasta la aberrante y asquerosa pedofilia.


¿Qué es eso de "los tres dedos"?

Averigualo...
(Y vos esgrimiste alguna vez que yo no conocía a la Iglesia católica...)


Este es un punto CENTRAL al que ruego prestes atención: no es que el celibato sea Don de Dios (que lo es) sino que el sacerdocio en si mismo (en el cual se da el celibato) es un Don de Dios

Por supuesto que el sacerdocio que ejerce TODO HIJO DE DIOS es un don divino, que no necesariamente viene acompañado con el don de celibato. El invento de la Iglesia romana es otra cosa.

"Mas vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa, pueblo adquirido por Dios, para que anunciéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable; vosotros que en otro tiempo no erais pueblo, pero que ahora sois pueblo de Dios; que en otro tiempo no habíais alcanzado misericordia, pero ahora habéis alcanzado misericordia." (1° Pedro 2:9-10)

Yo te ruego que le prestes atención a la Biblia.


Precisamente EN ESO se supone que consiste el inicio del seminario: en corrobar que el candidato realmente haya recibido de Dios la vocación divina nesaria para tal ministerio

Claro.. ¿y cómo lo "corroboran"?


Justamente es lo que vengo sosteniendo, aquel que recibe la vocación al sacerdocio en la Iglesia recibe dentro de la misma el Don de efectuar un "voto de castidad", como dice el Señor, que es lo que llamamos celibato.

Ah, entonces el "don de celibato" lo recibe dentro de la Iglesia. No lo trae "de afuera" junto con la vocación "divina" para ser ministro de la Institución romana. Según tu explicación debo entender que "le es otorgado". Peor aún..


Juan 8:32
Ahora, la razón del celibato FORZOSO es que la Iglesia Católica Romana no debe tener herederos. Así de sencillo. Todo lo demás es poesía.

Dice el arzobispo Michael Patrick O''Brien:
"no existe un «problema teológico», porque el celibato forzado fue adoptado por el Concilio Lateranense de 1139 para combatir el nepotismo y la corrupción de los eclesiásticos que dejaban a sus familiares bienes que eran de la Iglesia..."
http://old.clarin.com/diario/2002/04/25/s-03401.htm

Daniel Brion
Esa razón que manifestas, sencillamente "no la tenía". Habrá que ver si ese diario reflejó fielmente lo que el Arzobispo haya dicho. Habría que ver que el resto de lo publicado y que no compartís aquí como has hecho con el 1260 del Catic en otro epígrafe (podría llamarse "síndrome del 1260" de ahora en adelante :D :cuadrado: ¿verdad?) y que pueda alterar el sentido de lo dicho.

Para eso coloqué el enlace. Fijate por vos mismo a ver lo que dice.
Lee con más detenimiento y te evitarás prejuzgar y hablar de más. Prestá atención a TUS síndromes, Daniel, que no son pocos...


Párrafo aparte: me hace sonreír que le des tanta importancia a las declaraciones del arzobispo Michael Patrick O''Brien o, mas aún, del Presidente del Episcopado de EE.UU., Monseñor Wilton Gregory con el agregado de que has dicho que: "¿tendrá un poquito de autoridad para opinar al respecto, Daniel?(sic)"

Es admirable como se convierten de falibles a infalibles a ciertos personajes de la Iglesia según convenga o no a los propósitos personales de cada quien y en oportunidad de que argumentación se esgrima. :dnormal:

¿Quien supuso que el tal arzobispo era "infalible? ¡Cómo te gusta hablar, Daniel.!


Modestamente, ha quedado demostrado que no has considerado con la debida profundidad las razones del celibato

Bueno, entenderás que todo depende por quién quedó "demostrado". Porque no siempre hablar trae como resultado demostrar.


Ahora bien, ¿acaso no es lícito explorar en las razones en que se funda aquello que se examina? Te lo recomiendo fuertemente para evitar exponer ideas erradas por adolecer del siempre necesario análisis requerido

Yo te recomiendo que tengas presente el tema de mis (supuestos) "errores en TODA la doctrina católica"
http://forocristiano.com/showthread.php?s=&postid=108226#post108226

Dios te bendiga

Mustaine
14-08-2002, 07:59
A todos:
Cuán fácil es ver la paja en el ojo ajeno no?
Lo de la llamada iglesia católica no es nuevo, pero...acaso vosotros estáis libres de culpa y causa? Quién os dio el derecho de “tirar la primera piedra?”
Francamente, dejo aflorar este mensaje con la esperanza (seguro que será así) que alguien se haga cargo del mismo. Os aseguro que hay mucho por donde “escarbar”
A esta hora.....buenas noches.

Mustaine. (Tiernamente agnóstico)

Bart
14-08-2002, 14:03
http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=43576

Confesionarios de cristal protegerán a los niños de abusos

Los pecados cometidos por los católicos británicos seguirán siendo un secreto, pero no la identidad del pecador, pues tras varios casos de abuso de menores la Iglesia introducirá en sus templos confesionarios de cristal.

Miércoles, 14 agosto 2002
IBLNEWS

En Plymouth, Nottingham, Liverpool, Cardiff y Londres ya están funcionando las nuevas cabinas transparentes. Debido a que es necesario que tengan un aislamiento acústico, cada una cuesta unos 1.600 euros (similar en dólares).

Mientras tanto, en California, Estados Unidos, la diócesis de San José ha impuesto que los confesionarios y las salas de reunión dispongan de ventanas o puertas de cristal. Según un portavoz de la diócesis, con la medida se pretende que se sientan seguras las personas que acuden a confesarse.

"La esfera privada y el secreto de confesión siguen manteniéndose protegidos", agregó.

El confesionario transparente en Gran Bretaña fue recomendado a la Iglesia el año pasado por una comisión especial. El grupo elaboró una serie de propuestas después de que entre 1995 y 1999 fueran condenados por abuso de menores 21 del total de 5.600 sacerdotes católicos de Inglaterra y Gales.

En muchas comunidades hace tiempo que los sacerdotes ya no confiesan a los niños en las viejas cabinas de madera.

No todos los creyentes están de acuerdo con la idea y hay adultos que quieren mantener su anonimato. "Los nuevos (confesionarios) hacen que se vea a la gente aunque ellos quizás no quieran que se sepa que van a confesarse", aseguró el Kit Cunningham, un sacerdote de Londres.

El vicario general de Plymouth, Robert Drapercree, considera por el contrario que "la mayoría de la gente no tiene nada en contra de ser vista". En los nuevos confesionarios "claros y amplios", podrán aliviar mejor sus conciencias, afirmó.

Bart
14-08-2002, 14:42
9Os he escrito por carta, que no os juntéis con los fornicarios; 10no absolutamente con los fornicarios de este mundo, o con los avaros, o con los ladrones, o con los idólatras; pues en tal caso os sería necesario salir del mundo. 11Más bien os escribí que no os juntéis con ninguno que, llamándose hermano, fuere fornicario, o avaro, o idólatra, o maldiciente, o borracho, o ladrón; con el tal ni aun comáis. 12Porque ¿qué razón tendría yo para juzgar a los que están fuera? ¿No juzgáis vosotros a los que están dentro? 13Porque a los que están fuera, Dios juzgará. Quitad, pues, a ese perverso de entre vosotros. 1 Cor. 5:9-13.


9¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, 10ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios. 11Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios. 1 Cor. 6:9-11.


8Pero sabemos que la ley es buena, si uno la usa legítimamente; 9conociendo esto, que la ley no fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes, para los impíos y pecadores, para los irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas, 10para los fornicarios, para los sodomitas, para los secuestradores, para los mentirosos y perjuros, y para cuanto se oponga a la sana doctrina, 11según el glorioso evangelio del Dios bendito, que a mí me ha sido encomendado. 1 Tim. 1:8-11.


5Y el que estaba sentado en el trono dijo: He aquí, yo hago nuevas todas las cosas. Y me dijo: Escribe; porque estas palabras son fieles y verdaderas. 6Y me dijo: Hecho está. Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin. Al que tuviere sed, yo le daré gratuitamente de la fuente del agua de la vida. 7El que venciere heredará todas las cosas, y yo seré su Dios, y él será mi hijo. 8Pero los cobardes e incrédulos, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda. Apo. 21:5-8.


14Bienaventurados los que lavan sus ropas, para tener derecho al árbol de la vida, y para entrar por las puertas en la ciudad. 15Mas los perros estarán fuera, y los hechiceros, los fornicarios, los homicidas, los idólatras, y todo aquel que ama y hace mentira.
16Yo Jesús he enviado mi ángel para daros testimonio de estas cosas en las iglesias. Yo soy la raíz y el linaje de David, la estrella resplandeciente de la mañana.
17Y el Espíritu y la Esposa dicen: Ven. Y el que oye, diga: Ven. Y el que tiene sed, venga; y el que quiera, tome del agua de la vida gratuitamente.
18Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro. 19Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que están escritas en este libro.
20El que da testimonio de estas cosas dice: Ciertamente vengo en breve. Amén; sí, ven, Señor Jesús. 21La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con todos vosotros. Amén. Apo 22:15.






4Honroso sea en todos el matrimonio, y el lecho sin mancilla; pero a los fornicarios y a los adúlteros los juzgará Dios. 5Sean vuestras costumbres sin avaricia, contentos con lo que tenéis ahora; porque él dijo: No te desampararé, ni te dejaré.
Heb. 13:4-5.

daniel brion
14-08-2002, 15:10
Originalmente enviado por: Juan 8:32
[B]Dijo Daniel Brion:

--------------------------------------------------------------------------------
Fuuuuuundamental: si respondes que no a ambas cuestiones ha quedado claro que no es solución para la pedofilia el anular el celibato sacerdotal. ASI DE CLARITO. Ergo: SE CAYO TU ARGUMENTACION. Todo no pasa, entonces, de "pegarle" a la Iglesia CON LO QUE SEA que sirva para "pegarle": nada nuevo bajo el sol.
--------------------------------------------------------------------------------


J.8.32:

Tus afirmaciones son meros sofismas. Decís cosas que nunca definí. Nunca dije que la solución a la pedofilia (¿de la humanidad, supondrás?) es anular el celibato sacerdotal. Acomodás las cosas a como mejor te convienen. Aunque no me queda ninguna duda que no lo haces de manera consciente.

Lo que digo, y por favor prestá atención para no hablar de más, es que el celibato impuesto de manera obligatoria a los ministros católicos (y a cualquier hombre) es una inmejorable puerta abierta para que caigan ante tentaciones carnales sexuales, desde meras masturbaciones, pasando por sexo con animales, homosexualismo, fornicación, hasta la aberrante y asquerosa pedofilia.





A ver si nos entendemos: has propuesto la anulación del celibato como remedio ante la caida en las tentaciones sexuales. Pues bien, en ese caso, NINGUN CASADO ya caerá en las tentaciones sexuales. ¿Eso es lo que querés afirmar?

Y decime que es lo que "acomodo" en esta conclusión sobre tus posturas.






DB:

--------------------------------------------------------------------------------
¿Qué es eso de "los tres dedos"?
--------------------------------------------------------------------------------


J.8.32:


Averigualo...
(Y vos esgrimiste alguna vez que yo no conocía a la Iglesia católica...)





Espero que se te pase la bronca conmigo. Mientras tanto te comento que si un simple catequista como yo me encuentro en condiciones de señalar tus errores de concepto respecto de la fe católica, estas en problemas, toda vez que te adjudicas una tarea de "docencia" (anticatólica claro) y partis de supuestos incorrectos respecto de esa fe.







DB:

--------------------------------------------------------------------------------
Este es un punto CENTRAL al que ruego prestes atención: no es que el celibato sea Don de Dios (que lo es) sino que el sacerdocio en si mismo (en el cual se da el celibato) es un Don de Dios
--------------------------------------------------------------------------------



J.8.32:


Por supuesto que el sacerdocio que ejerce TODO HIJO DE DIOS es un don divino, que no necesariamente viene acompañado con el don de celibato. El invento de la Iglesia romana es otra cosa.

"Mas vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa, pueblo adquirido por Dios, para que anunciéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable; vosotros que en otro tiempo no erais pueblo, pero que ahora sois pueblo de Dios; que en otro tiempo no habíais alcanzado misericordia, pero ahora habéis alcanzado misericordia." (1° Pedro 2:9-10)

Yo te ruego que le prestes atención a la Biblia.





Claro. En tu pasado de 32 años de católico no te hablaron del sacerdocio ministerial y del sacerdocio ordinario que ejerce todo bautizado al cual se refiere el texto en cuestión, ¿verdad?





DB:

--------------------------------------------------------------------------------
Precisamente EN ESO se supone que consiste el inicio del seminario: en corrobar que el candidato realmente haya recibido de Dios la vocación divina nesaria para tal ministerio
--------------------------------------------------------------------------------


J.8.32:

Claro.. ¿y cómo lo "corroboran"?





No he estado en un seminario .............

Sin embargo te comparto lo que sé. Un amigo seminarista me ha dicho que pasan los primeros años de su formación en un proceso espiritual en el que son guiados al discernimiento de su vocación. Soy testigo del caso de otro amigo que al cabo de un año ha dejado el seminario. Y lo hizo, lamentablemente no por voluntad propia, sino porque aquellos que lo guiaban han visto que ese llamado estaba ausente en él. Los mas se retiran solos.

O sea que doy testimonio de que el proceso tiene responsables a cargo y que no llega a ungirse como sacerdote quien quiere.





DB:

--------------------------------------------------------------------------------
Justamente es lo que vengo sosteniendo, aquel que recibe la vocación al sacerdocio en la Iglesia recibe dentro de la misma el Don de efectuar un "voto de castidad", como dice el Señor, que es lo que llamamos celibato.
--------------------------------------------------------------------------------


J.8.32:


Ah, entonces el "don de celibato" lo recibe dentro de la Iglesia. No lo trae "de afuera" junto con la vocación "divina" para ser ministro de la Institución romana. Según tu explicación debo entender que "le es otorgado". Peor aún..





Disculpas por no expresarme claramente. Cuando dije "dentro de la misma" me refiero a la vocación divina y no a la Iglesia como también pudo entenderse. Lo que "le es otorgado" es por Dios.





DB:

--------------------------------------------------------------------------------
Juan 8:32
Ahora, la razón del celibato FORZOSO es que la Iglesia Católica Romana no debe tener herederos. Así de sencillo. Todo lo demás es poesía.

Dice el arzobispo Michael Patrick O''Brien:
"no existe un «problema teológico», porque el celibato forzado fue adoptado por el Concilio Lateranense de 1139 para combatir el nepotismo y la corrupción de los eclesiásticos que dejaban a sus familiares bienes que eran de la Iglesia..."
http://old.clarin.com/diario/2002/04/25/s-03401.htm

Daniel Brion
Esa razón que manifestas, sencillamente "no la tenía". Habrá que ver si ese diario reflejó fielmente lo que el Arzobispo haya dicho. Habría que ver que el resto de lo publicado y que no compartís aquí como has hecho con el 1260 del Catic en otro epígrafe (podría llamarse "síndrome del 1260" de ahora en adelante ¿verdad?) y que pueda alterar el sentido de lo dicho.
--------------------------------------------------------------------------------



Para eso coloqué el enlace. Fijate por vos mismo a ver lo que dice.
Lee con más detenimiento y te evitarás prejuzgar y hablar de más. Prestá atención a TUS síndromes, Daniel, que no son pocos...





Gracias por marcarme mis defectos.

Lo que quise expresar es que los diarios no pocas veces reflejan "noticias" con ciertos intereses propios. En otras palabras "no son Palabra de Dios", ¿verdad?

Eso es lo que señalé. No es lo mismo prejuzgar a ser prudente que es mi caso.







DB:

--------------------------------------------------------------------------------
Párrafo aparte: me hace sonreír que le des tanta importancia a las declaraciones del arzobispo Michael Patrick O''Brien o, mas aún, del Presidente del Episcopado de EE.UU., Monseñor Wilton Gregory con el agregado de que has dicho que: "¿tendrá un poquito de autoridad para opinar al respecto, Daniel?(sic)"

Es admirable como se convierten de falibles a infalibles a ciertos personajes de la Iglesia según convenga o no a los propósitos personales de cada quien y en oportunidad de que argumentación se esgrima.
--------------------------------------------------------------------------------


J.8.32:

¿Quien supuso que el tal arzobispo era "infalible? ¡Cómo te gusta hablar, Daniel.!




¡¡ Y !!! Si para vos tiene "autoridad para opinar al respecto" ..........


La cuestión es que cuando CUALQUIERA habla en contra de la Iglesia a ese no se le discute nada. Pero si habla a favor ........


Y ya sabes que es así.






DB:

--------------------------------------------------------------------------------
Modestamente, ha quedado demostrado que no has considerado con la debida profundidad las razones del celibato
--------------------------------------------------------------------------------



J.8.32:

Bueno, entenderás que todo depende por quién quedó "demostrado". Porque no siempre hablar trae como resultado demostrar.





En fin. Que si te faltaba aclarar algo confío que con este aporte tal vez ya no tengas dudas.






DB:
--------------------------------------------------------------------------------
Ahora bien, ¿acaso no es lícito explorar en las razones en que se funda aquello que se examina? Te lo recomiendo fuertemente para evitar exponer ideas erradas por adolecer del siempre necesario análisis requerido
--------------------------------------------------------------------------------


J.8.32:

Yo te recomiendo que tengas presente el tema de mis (supuestos) "errores en TODA la doctrina católica"
http://forocristiano.com/showthread...8226#post108226

Dios te bendiga




Confío en que hayas leído ya lo que puse allí.



Bendiciones

cruzpe
14-08-2002, 19:10
El sentido del celibato
El seguimiento especial del discípulo en el sacerdocio, al que Jesús no invita a todos sino a unos pocos, comporta una figura concreta que tiene unos perfiles ya claros en el evangelio (por ejemplo en Lc 9, 37ss). Cabe sintetizar esta figura –como ocurrió muy tempranamente en la Iglesia- en tres rasgos fundamentales: pobreza, obediencia y celibato. Estos tres términos no designas tres formas de vida aisladas y claramente separables entre sí, sino puntos de cristalización de una misma vida de seguimiento especial de Cristo.
El celibato se exige como condición para la ordenación en la Iglesia occidental y hoy, como tal, es objeto de debate.

-Cristo fue célibe. Esta constatación no es un mero dato sociológico cobre el estado civil casual de Jesús (soltero), si se tiene en cuenta, además, que el celibato era contrario a los usos judíos.
-Jesús recomienda el celibato, según la exposición del evangelio de Mateo, y explica su sentido: «Hay quienes eligen no casarse ... por el reino de los cielos. Quien pueda entender, que entienda» (Mt 19, 12). El celibato de Jesús se orienta, pues, al reino de Dios.
-Por eso los discípulos que Él destina al servicio específico del Reino deben abandonar todo: mujer, hijos, padre y madre.
-Jesús no fue célibe por comodidad ni por desprecio de la sexualidad o por miedo a la mujer, sino porque estuvo fascinado hasta lo más profundo por el reino de Dios. A esta “fascinación” invita también a los discípulos.
-Pablo llega más lejos que el evangelio de Mateo cuando dice: «A todos les desearía que vivieran como yo (célibes); pero cada uno tiene el don particular que Dios le ha dado; unos uno y otros otro» (1Cor 7, 7)
-No estar casado es un don especial porque «el soltero se preocupa de los asuntos del Señor, buscando complacer al Señor; el casado, en cambio, se preocupa de los asuntos del mundo, buscando complacer a su mujer, y tiene dos cosas más en qué pensar» (1Cor 7, 32s)
-Pablo nos propone así no un celibato en espera del reino de Dios, sino más bien como forma de existencia cristiana donde mejor se puede realizar la obediencia total al Señor. Quien pertenece al Señor (éste es el dato decisivo de la condición cristiana en Pablo) debe pertenecerle totalmente, y quien le pertenece totalmente no puede pertenecer a otra persona.
-Ante esta fundamentación del celibato, el verdadero problema para la Iglesia primitiva no fue el ser célibe sino el matrimonio, como tampoco fue problemática la pobreza sino la posesión de bienes.
-Sin embargo, se desvirtuaría totalmente el sentido del celibato por el reino de Dios descalificando el matrimonio o menospreciándolo. Al contrario, sólo quien siente, quizá dolorosamente, a lo que renuncia no casándose, sólo quien sabe que pede ser feliz en el matrimonio y encontrar en él su plenitud, es capaz de renunciar a él en sentido realmente cristiano.
-Pero este “renunciar” no significa un “menos amor”, sino una plenitud de amor que no puede limitarse a un consorte y a la propia familia y es capaz de hermanarse con muchas personas y considerar a muchos como su familia, como Jesús pudo decir señalando a sus discípulos: «Estos son mi madre y mis hermanos» (Mt12, 50)
-El celibato por el reino de Dios no sólo persigue la mayor amplitud del amor ni se limita a ser signo de libertad para el matrimonio; puede convertirse además en el testimonio quizá más expresivo de la llegada del Reino.
-En el amor entre dos personas está la promesa de una última plenitud de vida; pero la promesa se frustra, tiene que frustrarse. El amor humano es algo grande, lo máximo en el mundo; pero se limita a ser, en su forma superior, vislumbre y prenda, signo de esperanza para su propia plenitud última, que sólo Dios puede dar.
-Tampoco el célibe voluntario realiza el amor total, también participa del amor de Dios como el matrimonio. Pero el celibato mantiene, en su forma de vida “anormal”, de modo simbólico y visible, la idea de que uno puede basarse en una “promesa” que se mantiene: la promesa del Reino donde se cumple el anhelo de amor del ser humano.
-Es cierto que también el casado puede vivir esta actitud de fe esperanzada; puede y debe «portarse como si no estuviera casado» (1Cor 7, 29), es decir, sin considerar el matrimonio como un valor último, abriéndose al Señor que llega. En este sentido debe realizarse en todo matrimonio cristiano logrado un momento de celibato: la apertura del matrimonio y de los cónyuges a la plenitud mayor.
-Sin embargo en el célibe voluntario, esta apuesta incondicional por el Reino adquiere una figura visible, no queda en la interioridad oculta de la fe; tampoco es mero objeto de una confesión verbal, sino una realidad que él vive en todas las fases de su existencia, incluso en el plano corporal, sensitivo y emocional.
-El célibe se basa en una promesa incondicional y vive de ella.

El celibato sacerdotal
Celibato y sacerdocio aparecen unidos más estrechamente de lo que expresan las polémicas de los últimos años –ya estereotipadas-, sobre todo cuando se habla con frivolidad de la “rígida ley del celibato en la Iglesia”. El celibato sacerdotal significa dejarse embargar en el núcleo de la existencia por la tarea de la “representación” ministerial de Cristo. Tiene como consecuencia anunciar con una última radicalidad personal lo que constituye el centro de la actividad ministerial y tiene que abrazar el futuro sacerdote: que el reino de Dios ha llegado y «la apariencia de este mundo es pasajera» (1Cor 7, 31)
La existencia del sacerdote debe ser la confirmación de lo que él proclama constantemente y celebra sacramentalmente: la muerte y la resurrección de Cristo, la esperanza de su venida en gloria, la vida eterna, en la que «ni ellos ni ellas se casarán» (Mc 12, 25). ¿Qué otras alternativas hay? ¿cómo se puede dar testimonio de otro modo sobre el mundo venidero de Dios? ¿con las rectorías confortables de nuestros países occidentales? ¿o con un estilo de vida aburguesado que comparten muchos sacerdotes? ¿o con la influencia pública y la confusión con el poder civil que la Iglesia defiende aún en muchas partes del mundo? ¿no se necesita para la credibilidad de la predicación ministerial un testimonio que le “cueste” algo al ministro ordenado y dé constancia de que el predicador es el primer oyente de sus palabras?
El celibato del sacerdote libera para el servicio en los “asuntos de Cristo”. El padre de la “familia de Dios” y pastor de su grey debe vivir enteramente para ella y dar a su amor esa amplitud a la que ya Jesús invitó al asignar a sus discípulos “nuevos” hermanos, hermanas, madres e hijos (Mc 10, 30). Así, el celibato no es sólo un “signo escatológico”, sino que además tiene un gran sentido social en el servicio del pueblo de Dios: el sacerdote, con su celibato, llega a ser “el hombre para los demás”
La Iglesia Católica, al presuponer el celibato como requisito para la ordenación, da a entender claramente que sólo quiere como ministros a personas “carismáticas”, es decir, que hayan recibido los dones especiales del Espíritu santo y aspiren a más. Demuestra con esta praxis que le importa la unidad –ya documentada en la Escritura- de ministerio sacerdotal y existencia sacerdotal. El celibato es un signo elocuente de que quien “hace presente” ministerialmente a Cristo y, como tal, ha de salir fiador de la llegada del reino de Dios, vive también existencialmente este ministerio suyo.
Pobreza, obediencia y celibato, son tres consejos evangélicos en una unidad inseparable (Summa contra gentes III. Santo Tomás de Aquino), vienen a ser tres caras de un mismo prisma, de una vida que se entrega libremente a Dios, conforme al evangelio.
Cierto es que la Iglesia tolera con mucha condescendencia las faltas a la pobreza y la obediencia mientras que lucha enérgicamente por mantener íntegro el celibato ¿Qué sentido tiene luchar por el celibato desde una vida de honores, riqueza y aburguesamiento? Se ha de conseguir el celibato integrado en una vida íntegra de seguimiento, sólo así tiene sentido y es un signo convincente y respetado. Yo nunca he oído, por ejemplo, que se haya cuestionado el celibato de la madre Teresa (¿podemos imaginar casada a esta mujer?) o el de los hermanos de Taizé. Por eso conviene también reflexionar sobre la obediencia y la pobreza, para que el celibato sacerdotal quede integrado en su verdadero sentido, insertado armoniosamente en el proyecto de vida del sacerdote.

Juan 8:32
16-08-2002, 05:51
Originalmente enviado por: Bart

http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=43576

Confesionarios de cristal protegerán a los niños de abusos

Realmente lamentable... Que deban poder "vigilar" al ministro católico como método para que no abusen de los niños. Patético.. y me quedo corto..

La próxima.. ¿será ponerles cinturón de castidad? ¿Porqué no los castran directamente?

Pobres hombres...

cruzpe
16-08-2002, 18:32
:clown:

cruzpe
16-08-2002, 18:34
:clown:
¿De verdad, de verdad?

Por cierto ¿Nadie va a contestar a mi refelxión sobre el celibato?
¡ánimo!

cruzpe
19-08-2002, 18:33
... me gustaría que alguien contestase a mi reflexión sobre el celibato ssacerdotal, por lo menos para descubrir si he transcrito muchas idioteces o tal vez alla algún acierto...

...por fa...

:D

Bart
20-08-2002, 13:13
http://www.elmundo.es/elmundo/2002/08/20/sociedad/1029838654.html

Martes, 20 de Agosto de 2002

ESTÁ SIENDO INVESTIGADO
Dimite el máximo representante de la iglesia católica en Australia al ser acusado de pederastia

MADRID.- El Arzobispo de Sidney, George Pell, ha anunciado que deja temporalmente su cargo al rebelarse que está siendo investigado por abusos sexuales a menores.

Según informa la BBC, George Pell ha sido acusado de abusar sexualmente de un niño de 12 años cuando fue sacerdote asistente en la archidiócesis de Melbourne en 1962.

La acusación ha sido negada por el religioso. “Niego que eso pasase jamás, repito, la acusación es falsa”, reiteró.

La investigación será llevada a cabo por el juez retirado Alec Southwell y será un proceso independiente al margen de la justicia australiana, ya que el acusador se ha negado por el momento a acudir a la policía.

En junio de este año el Arzobispo Pell admitió que más de 90 sacerdotes habían sido encarcelados en Australia por abusos sexuales a menores en los últimos seis años.

cruzpe
20-08-2002, 21:19
...todo hombre es pecador y por ser sacerdote no deja de serlo? No pretendo defender a un cura pederasta, claro, pero sí quiero haceros ver que vuestros "grandesinamoviblesrudos" prejuicios os hacen ver tan sólo lo que os interesa para descalificar y faltar al respeto a una institución que, como vosotros, sigue a Cristo por el camino que cree -o siente, o sabe- más verdadero. ¿Sabíais que existen pederastas (sí, sí, creéroslo) que no son sacerdotes católicos? No sé si alguna vez lo habéis pensado, pero sí, no sé donde leí que también existían los pederastas de tradición-cultura-religión-vida (como queráis donominarlo) evangelistas, protestantes, ortodoxos, anglicanos, mormones, testigos de Jehová, adventistas, judíos, musulmanes, budistas, y un largo etcétera. Bueno, y esto es sólo una manera de mirarlo claro, lo podemos mirar desde otra perspectiva, porque hay pederastas panaderos, administrativos, barrenderos, afiladores, empresarios, brokers, informáticos, conserjes, profesores, cantantes, escritores, floristeros, tenderos, conductores, médicos, celadores, webmasters, representantes, comerciales, arquitectos, diseñadores, modelos, y otro grandísimo largo etcétera... y sí, también hay -desgraciadamente- católicos pederastas y -más desgraciadamente aún- sacerdotes.

El único problema que aquí se debería debatir es: si el celibato sacerdotal -por el Reino de Dios- es causa de desvíos sexuales -sea pederastia o no- (Lo pongo en grande porque parece ser que os encanta esta técnica para llamar la atención, la usaré a ver si así al menos lo leéis)

En fin, lo único que me gustaría es eso, central el tema en el celibato, si queréis hablar de sacerdotes católicos pederastas, hacedlo, pero pensad en por qué lo hacéis. Por que yo no os entiendo: ¿es cristiano el restregar por la cara a los demás el pecado de otra persona?. Me paree a mí que Jesús no iba pregonando los pecados de aquella mujer a la que nadie se atrevió a lanzar una sola piedra.

Yo escribí hace unos días el sentido que da la Iglesia Católica al celibato por el Reino de Dios (recogido en el Evangelio, por cierto). Si alguien lo ha leído, le rogaría que reencauce el tema de este foro. Gracias y abrazos a todos.:D

el_fariseo
21-08-2002, 01:46
Originalmente enviado por: Bart


http://www.elmundo.es/elmundo/2002/08/20/sociedad/1029838654.html

Martes, 20 de Agosto de 2002

ESTÁ SIENDO INVESTIGADO
Dimite el máximo representante de la iglesia católica en Australia al ser acusado de pederastia

MADRID.- El Arzobispo de Sidney, George Pell, ha anunciado que deja temporalmente su cargo al rebelarse que está siendo investigado por abusos sexuales a menores.

Según informa la BBC, George Pell ha sido acusado de abusar sexualmente de un niño de 12 años cuando fue sacerdote asistente en la archidiócesis de Melbourne en 1962.

La acusación ha sido negada por el religioso. “Niego que eso pasase jamás, repito, la acusación es falsa”, reiteró.

La investigación será llevada a cabo por el juez retirado Alec Southwell y será un proceso independiente al margen de la justicia australiana, ya que el acusador se ha negado por el momento a acudir a la policía.

En junio de este año el Arzobispo Pell admitió que más de 90 sacerdotes habían sido encarcelados en Australia por abusos sexuales a menores en los últimos seis años.



Valiente tipo este, despúes de 40 años se acordo que fue objeto de una abuso sexual.
Y no es que no existan estos lamentables hechos, pero por que hasta ahora, todo mundo se acuerda que fuerón violados.
Y por que hacen leña de un arbol caído. Este sacerdote, es inocente hasta que se le demuestre lo contrario. ¿O hay alguien que pueda afirmar que realmente es culpable?.

Pobre del Apostol Pablo, fue celibe, ¡como ha de ver sufrido!, ¿quien se lo habra exigido?, si fue DIOS, que infame ¿no creen?


LA PAZ CON USTEDES

Aurelio Atayde
22-08-2002, 06:43
Dices que todos los hombres son pecadores y no por ser sacerdotes dejan de serlo.

Eso es muy cierto, si, la gran diferencia es que se les enseña a los catolicos a seguir a esos sacerdotes, antes que a Dios. Se les enseña a ser fieles y no dudar de la doctrina creada por esos hombres. Mientras que la Biblia nos enseña que los verdaderos hijos de Dios se conocen por sus frutos.

Ahora, vemos que esos sacerdotes no tienen buenos frutos, entonces, deben los catolicos obedecerles y poner su fe en ellos antes que en Dios? en ninguna manera.

Tu podras decir que tambien entre los lideres cristianos hay pecadores y gente con malos frutos, y si! la diferencia es que nosotros no seguimos lo que los hombres nos dicen. Nosotros seguimos la palabra de Dios antes que nada.

Auro

Bart
22-08-2002, 08:08
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=20020822&xref=20020822elpepisoc_9&type=Tes&anchor=elpepisoc

Jueves, 22 de agosto de 2002

El Defensor del Pueblo de Guatemala condena a tres curas por abuso de menores

JOSÉ ELÍAS | Guatemala

En un acto sin precedentes en la historia de Guatemala, la oficina del Defensor del Pueblo ha condenado la conducta de tres sacerdotes católicos acusados, uno por la violación de dos niñas de 7 y 10 años, y dos más por acoso sexual contra alumnos del seminario de la Fraternidad Misionera de María, ubicado en los suburbios de la capital.

El defensor, Julio Arango, quien el martes terminó su gestión en este cargo el pasado martes, afirma en su resolución que las dos menores fueron violadas por el sacerdote Isaías Coroy Tala, cuando acudieron a confesarse con el agresor en la pasada Semana Santa. La resolución adjunta un informe médico-forense según el cual, una de las niñas presenta "rasgadura del himen y lesiones en los labios vaginales, manipulados y lastimados", lo que no bastó para que las autoridades judiciales adoptasen las acciones pertinentes. Ante los retrasos del proceso judicial, la madre de las menores acabó retirando la demanda.

Los sacerdotes Hugo Portillo y Luis Fernando Oliva Ponce, son señalados por el Defensor del Pueblo como responsables de atentar, en forma continuada, "en contra de la dignidad y la integridad" de los seminaristas de la Fraternidad de Misioneros de María. Según Arango, Hugo Portillo ha llegado a reconocer abiertamente su homosexualidad y se ha valido de influencias como facilitar el ingreso al seminario a los aspirantes para, después, exigir favores sexuales de los adolescentes.

El Arzobispado de Guatemala ha emitido un comunicado en el cual apoya a los sacerdotes Hugo Portillo y Luis Oliva mientras que señala que Isaías Coroy, "se encuentra actualmente bajo tratamiento psiquiátrico y suspendido del ministerio sacerdotal".

cruzpe
22-08-2002, 18:50
¿De dónde has sacado que a los católicos se nos enseña a seguir antes a los sacerdotes que a Dios? ¿Qué te ha inducido a pensar que a los católicos se nos enseña a no dudar de la doctrina creada por esos hombres?

Otra cosa, dices que "los verdaderos hijos de Dios se conocen por sus frutos". ¿Me lo puedes explicar? no sé si dices que hay falsos y verdaderos hijos de Dios o que los hijos de Dios se conocen entre sí por los frutos


Bart, gracias por tus aportaciones tan originales, pero ya leo el periódico todos los días... ¿serías capaz de escribir tú algo? :cuadrado:

Aurelio Atayde
22-08-2002, 19:25
____________________________________________
¿De dónde has sacado que a los católicos se nos enseña a seguir antes a los sacerdotes que a Dios? ¿Qué te ha inducido a pensar que a los católicos se nos enseña a no dudar de la doctrina creada por esos hombres?

Otra cosa, dices que "los verdaderos hijos de Dios se conocen por sus frutos". ¿Me lo puedes explicar? no sé si dices que hay falsos y verdaderos hijos de Dios o que los hijos de Dios se conocen entre sí por los frutos
____________________________________________

Bueno, primeramente el catecismo dice:

"En la Iglesia es en donde está depositada 'la plenitud total de los medios de salvación'. Es en ella donde 'conseguimos la santidad por la gracia de Dios'" (p. 242, #824).

"Felicitémonos y demos gracias por lo que hemos llegado a ser, no solamente cristianos sino el propio Cristo. ... Admiraos y regocijaos, hemos sido hechos Cristo" (p. 233, #795).

¿QUE DICE DIOS AL RESPECTO?

"Porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo; y a muchos engañarán".
Mateo 24:5

Como ves ahi, dice claramente (en el catecismo) que los catolicos son Cristo. Esto toda la gente al leerla considera que estan viendo a Cristo al ver a sus sacerdotes. Por cierto, recuerda aquello de que no pueden dudar de la iglesia catolica. Esto es sabido por todos.

Ahora bien, sobre el ausnto de los hijos de Dios. La Biblia claramente te habla que hay quienes son criaturas de Dios (esto es, creados por Dios) y a quien se les adopta como hijos de Dios.

Esto es, en el mundo, hay hijos de Dios, pero no todos lo son. Los hijos de Dios son quienes han creido verdaderamente en Jesucristo y han nacido de nuevo: Ahora bien, como sabemos quien realmente es del Espiritu y quien no?

Veamos lo que dice Galatas 5:18-24

Pero si sois guiados por el Espíritu, no estáis bajo la ley.
Y manifiestas son las obras de la carne, que son: adulterio, fornicación, inmundicia, lascivia, idolatría, hechicerías, enemistades, pleitos, celos, iras, contiendas, disensiones, herejías, envidias, homicidios, borracheras, orgías, y cosas semejantes a estas; acerca de las cuales os amonesto, como ya os lo he dicho antes, que los que PRACTICAN tales cosas no heredarán el reino de Dios.
Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre, templanza; contra tales cosas no hay ley.
PERO LOS QUE SON DE CRISTO han crucificado la carne con sus pasiones y deseos.


Dios bendiga a los que le temen
Auro

daniel brion
22-08-2002, 20:40
Originalmente enviado por: Aurelio Atayde


Bueno, primeramente el catecismo dice:

"Felicitémonos y demos gracias por lo que hemos llegado a ser, no solamente cristianos sino el propio Cristo. ... Admiraos y regocijaos, hemos sido hechos Cristo" (p. 233, #795).




¿Sabrás, estimado Aurelio, que el autor de la cita que compartes es el tan mentado y "alabado" Agustín (por los calvinistas por como lo interpretan respecto de la predestinación) ?

¿ Es que ahora no estan de acuerdo con él?


Sin embargo para no mutilar el sentido de lo que se dice, ni el texto mismo que se cita lo copio íntegro:


"Felicitémonos y demos gracias por lo que hemos llegado a ser, no solamente cristianos sino el propio Cristo. ¿Comprendéis, hermanos, la gracia que Dios nos ha hecho al darnos a Cristo como Cabeza? Admiraos y regocijaos, hemos sido hechos Cristo. En efecto, ya que El es la Cabeza y nosotros somos los miembros, el hombre todo entero es El y nosotros... La plenitud de Cristo es, pues, la Cabeza y los miembros: ¿Qué quiere decir la Cabeza y los miembros? Cristo y la Iglesia. [San Agustín]"


DTB

Bart
22-08-2002, 20:49
Cruzpe:
Bart, gracias por tus aportaciones tan originales, pero ya leo el periódico todos los días...

Bart:
De nada, es mi forma de colaborar en el foro, lo pongo para los que no han leído el periódico; creo que la opinión la forma la información.


Cruzpe:
¿serías capaz de escribir tú algo?

Bart:
Sí, pero trato de evitarlo, porque creo que la Palabra de Dios es mas clara y eficaz que todo lo que yo pueda decir, por eso copio porciones de la Palabra sin hacer juicios de valor, para contrastar los hechos con la Palabra, creo que mis comentarios estropearían el Mensaje. Otros lo enriquecen, pero no es mi caso, aquí hay foristas muy buenos de los que aprendo mucho, no solo intelectualmente, sino espiritualmente que es más importante.

En todas mis aportaciones noticias de actualidad frente a la Palabra, trato de hacer pensar al hipotético lector, con un fin, que es que recapacite, y de alguna forma sacudir su conciencia y acercarlo a Dios, al menos lo intento. También copio mensajes que me han sido de bendición deseando que lo sean para otros. Espero que también para ti. Gracias por leer lo que pongo.

Bendiciones

Bart

Aurelio Atayde
22-08-2002, 20:51
Daniel.

No se nisiquiera quien sea Agustín. Ni me interesa, pues os repito que yo sigo a Dios y hago y creo en lo que dice Su Palabra, no lo que dicen los hombres, sea Agustin, sea Ernesto, sea Juanito o sea quien sea. vale?

daniel brion
22-08-2002, 22:09
Originalmente enviado por: Aurelio Atayde
Daniel.

No se nisiquiera quien sea Agustín. Ni me interesa, pues os repito que yo sigo a Dios y hago y creo en lo que dice Su Palabra, no lo que dicen los hombres, sea Agustin, sea Ernesto, sea Juanito o sea quien sea. vale?


Ya va para un par de años que me enteré que vosotros "seguís a Dios" sin reparar en NADIE MAS .............. que en vosotros mismos.


Y que no sepas quien sea Agustín es un claro indicio acerca de lo que puedas haber investigado de la fe. ¿No te han hablado de él en la escuelita dominical? ¿o acaso no eres calvinista?

Vale?

Aurelio Atayde
22-08-2002, 23:48
DANIEL :

Nuevamente te repito lo qu ya habia escrito en dos mensajes, es mas, lo deletreare :

YO - NO - SIGO - A - LOS - HOMBRES.
YO- SIGO- A - DIOS

Yo se que tenemos maestros y hay que sujetarnos a ellos, si, pero cuando esos maestros contradicen la palabra de Dios, entonces, hay que tomar primero lo que dice Dios en Su palabra (Que es la Biblia unicamente) y despues, lo que dicen los hombres.

Ok, espero haber aclarado esto y si no, te repito, yo no tengo ni idea de quien sea Agustín. Tengo un primo que se llama asi, eso sirve?? jeje

Yo no soy calvinista, pues no se ni que signifique eso. Yo soy Cristiano, pues sigo a Jesus, el Cristo. y a nadie más.

Solo Jesus Salva, osea, ni Agustin, ni Karol, ni nadie mas salva, ok? SOLO CRISTO.

Bueno, espero que ahora si, quede bastante claro, pues ya no se de que manera explicarlo.

Gracias

Bendiciones de Dios a su Santo pueblo

AuRo :)

daniel brion
23-08-2002, 00:39
Originalmente enviado por: Aurelio Atayde
DANIEL :

Nuevamente te repito lo qu ya habia escrito en dos mensajes, es mas, lo deletreare :

YO - NO - SIGO - A - LOS - HOMBRES.
YO- SIGO- A - DIOS

Yo se que tenemos maestros y hay que sujetarnos a ellos, si, pero cuando esos maestros contradicen la palabra de Dios, entonces, hay que tomar primero lo que dice Dios en Su palabra (Que es la Biblia unicamente) y despues, lo que dicen los hombres.

Ok, espero haber aclarado esto .....




Yo SI lo tengo claro:

Uds. "no siguen a los hombres". Pero siguen a maestros. PEEEEERO si esos maestros "contradicen la Palabra de Dios" ¿¿¿¿SEGUN QUIEN!!!????

Pues según y cada uno de los que escuchan a ese maestro Y GUIANDOSE POR SUS PERSONALES CRITERIOS.


Claro, claro, claro, "el espíritu santo los guía" y:


-a unos les dice una vez salvo siempre salvos y a otros lo contrario

- a unos les dice que el Bautismo es necesario para Salvación y perdón de los epcados y a otros no.

- a unos les dice que son necesarios los Sacramentos y a otros no.


Si Ud. quiere engañarse a sí msimo yo no lo voy a detener.


Pero no pretenda que los católicos nos traguemos ese verso, mi estimado.


Me dice al final de su escrito:






Bueno, espero que ahora si, quede bastante claro, pues ya no se de que manera explicarlo.

Gracias.




Le respondo:


Me queda MUY claro, como Ud. verá.


De nada.


Que Dios lo bendiga, si Ud. lo desea.

Bart
23-08-2002, 10:55
http://elmundo.es/elmundo/2002/08/23/sociedad/1030077331.html

Viernes, 23 de Agosto de 2002

LOS HECHOS OCURRIERON EN EEUU Y FILIPINAS
Un monja demanda a tres archidiócesis por encubrir a un cura que la violó y embarazó

EP | AFP

LOS ÁNGELES.- Una ex monja ha demandado a tres archidiócesis católicas, dos en Estados Unidos y una en Filipinas, a las que acusa de haber encubierto durante años a un sacerdote que presuntamente la violó hace 19 años y del que engendró un hijo.

Sylvia Martínez Arambulo, originaria de Filipinas pero naturalizada estadounidense, presentó una demanda contra monseñor Ernesto Villaroya por agresión y violación y contra las archidiócesis de Los Ángeles, San Antonio (Tejas) y Masbate (Filipinas) por fraude y conspiración, según explicó su abogado, George Goldberg.

En la demanda, presentada el pasado día 8 en el Tribunal Superior de Van Nuys, en el norte de Los Ángeles, Arambulo apunta que la Iglesia ocultó los movimientos de Villaroya, ahora sacerdote en San Antonio, para evitar que fuese procesado.

"Parece que las archidiócesis de Los Ángeles, San Antonio y Masbate en Filipinas conspiraron para ocultar la identidad y la localización del sacerdote a las autoridades y a la víctima", destacó Goldberg en una rueda de prensa.

Según el abogado, la violación se produjo en 1983 en Filipinas y el hijo de la ex monja, obligada a dejar la orden, nació en 1984. Sin embargo, la mujer, ahora casada con un estadounidense, no supo el paradero de su presunto agresor hasta que éste se puso en contacto con ella a principios de este año.

Acta de paternidad

Sin admitir que hubiera violado a Arambulo, Villaroya firmó un acta de paternidad el pasado mes de junio en la que reconocía que es el padre del muchacho, agregó Goldberg. "Creemos que Sylvia no es la única monja que ha sido violada por un sacerdote. Creemos que esto es sólo la punta del iceberg", apuntó.

Por su parte, la Archidiócesis de Los Ángeles negó las acusaciones de la demanda, a la que calificó de maliciosa. Según aseguró, Villaroya no fue nunca autorizado a ejercer el ministerio en su territorio y que se instaló en California por su propia cuenta.

"Durante los años 90 le enviamos tres cartas cuando supimos que estaba viviendo en Los Ángeles y ejerciendo las funciones de sacerdote y le dijimos que dejase de hacerlo", afirmó el portavoz de la archidiócesis, Tod Tamberg.

cruzpe
23-08-2002, 18:23
Estimado Bart, afirmas me dices que no escribes con tus propias palabras porque la Palabra de Dios es mas clara y eficaz que todo lo que yo pueda decir, por eso copio porciones de la Palabra sin hacer juicios de valor, para contrastar los hechos con la Palabra, creo que mis comentarios estropearían el Mensaje.

¿El periódico El Mundo es la Palabra de Dios para ti?:D

Bart
23-08-2002, 20:01
Cruzpe:
Estimado Bart, afirmas me dices que no escribes con tus propias palabras porque la Palabra de Dios es mas clara y eficaz que todo lo que yo pueda decir, por eso copio porciones de la Palabra sin hacer juicios de valor, para contrastar los hechos con la Palabra, creo que mis comentarios estropearían el Mensaje.

¿El periódico El Mundo es la Palabra de Dios para ti?

-----------

Bart:
Estimado Cruzpe, si no puedes entender lo que lees, tienes un problema, sino es que tienes mala voluntad, para así evadir lo que tienes delante de tus ojos. No omitas lo que te dije, y por favor no trates de vacilarme.

Lo bueno de los foros es que todo queda registrado, y yo te dije lo que viene a continuación pero esta vez resaltado por si no te habías enterado a la primera:

Sí, pero trato de evitarlo, porque creo que la Palabra de Dios es mas clara y eficaz que todo lo que yo pueda decir, por eso copio porciones de la Palabra sin hacer juicios de valor, PARA CONTRASTAR LOS HECHOS CON LA PALABRA, creo que mis comentarios estropearían el Mensaje. Otros lo enriquecen, pero no es mi caso, aquí hay foristas muy buenos de los que aprendo mucho, no solo intelectualmente, sino espiritualmente que es más importante.

EN TODAS MIS APORTACIONES NOTICIAS DE ACTUALIDAD FRENTE A LA PALABRA, TRATO DE HACER PENSAR AL HIPOTÉTICO LECTOR, CON UN FIN, QUE ES QUE RECAPACITE, Y DE ALGUNA FORMA SACUDIR SU CONCIENCIA Y ACERCARLO A DIOS.

-------------------

Te lo explico más clarito: los hechos de actualidad los saco de los periódicos, y la Palabra de Dios de un Libro que se llama la Biblia.

Esta es la Palabra de Dios que he copiado en este tema:



26-06-2002 17:48

“Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia, [B]prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.” (1 Timoteo 4:1-3.)


1Palabra fiel: Si alguno anhela obispado, buena obra desea. 2Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar; 3no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro; 4que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad 5(pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?); 6no un neófito, no sea que envaneciéndose caiga en la condenación del diablo. 7También es necesario que tenga buen testimonio de los de afuera, para que no caiga en descrédito y en lazo del diablo. 1 Tim. 3:1-7.

7Porque es necesario que el obispo sea irreprensible, como administrador de Dios; no soberbio, no iracundo, no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, 8sino hospedador, amante de lo bueno, sobrio, justo, santo, dueño de sí mismo, 9retenedor de la palabra fiel tal como ha sido enseñada, para que también pueda exhortar con sana enseñanza y convencer a los que contradicen. Tito 1:7-9.
9Os he escrito por carta, que no os juntéis con los fornicarios; 10no absolutamente con los fornicarios de este mundo, o con los avaros, o con los ladrones, o con los idólatras; pues en tal caso os sería necesario salir del mundo. 11Más bien os escribí que no os juntéis con ninguno que, llamándose hermano, fuere fornicario, o avaro, o idólatra, o maldiciente, o borracho, o ladrón; con el tal ni aun comáis. 12Porque ¿qué razón tendría yo para juzgar a los que están fuera? ¿No juzgáis vosotros a los que están dentro? 13Porque a los que están fuera, Dios juzgará. Quitad, pues, a ese perverso de entre vosotros. 1 Cor. 5:9-13.


9¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, 10ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios. 11Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios. 1 Cor. 6:9-11.


8Pero sabemos que la ley es buena, si uno la usa legítimamente; 9conociendo esto, que la ley no fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes, para los impíos y pecadores, para los irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas, 10para los fornicarios, para los sodomitas, para los secuestradores, para los mentirosos y perjuros, y para cuanto se oponga a la sana doctrina, 11según el glorioso evangelio del Dios bendito, que a mí me ha sido encomendado. 1 Tim. 1:8-11.


5Y el que estaba sentado en el trono dijo: He aquí, yo hago nuevas todas las cosas. Y me dijo: Escribe; porque estas palabras son fieles y verdaderas. 6Y me dijo: Hecho está. Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin. Al que tuviere sed, yo le daré gratuitamente de la fuente del agua de la vida. 7El que venciere heredará todas las cosas, y yo seré su Dios, y él será mi hijo. 8Pero los cobardes e incrédulos, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda. Apo. 21:5-8.


14Bienaventurados los que lavan sus ropas, para tener derecho al árbol de la vida, y para entrar por las puertas en la ciudad. 15Mas los perros estarán fuera, y los hechiceros, los fornicarios, los homicidas, los idólatras, y todo aquel que ama y hace mentira.
16Yo Jesús he enviado mi ángel para daros testimonio de estas cosas en las iglesias. Yo soy la raíz y el linaje de David, la estrella resplandeciente de la mañana.
17Y el Espíritu y la Esposa dicen: Ven. Y el que oye, diga: Ven. Y el que tiene sed, venga; y el que quiera, tome del agua de la vida gratuitamente.
18Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro. 19Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que están escritas en este libro.
20El que da testimonio de estas cosas dice: Ciertamente vengo en breve. Amén; sí, ven, Señor Jesús. 21La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con todos vosotros. Amén. Apo 22:15.


4Honroso sea en todos el matrimonio, y el lecho sin mancilla; pero a los fornicarios y a los adúlteros los juzgará Dios. 5Sean vuestras costumbres sin avaricia, contentos con lo que tenéis ahora; porque él dijo: No te desampararé, ni te dejaré.
Heb. 13:4-5.



-------

¿Ya lo ves?

Bendiciones

Bart

daniel brion
23-08-2002, 22:22
Originalmente enviado por: Bart

Lo bueno de los foros es que todo queda registrado, .....






Sin duda, estimado. Quedan registrados para bien o para mal.








Te lo explico más clarito: los hechos de actualidad los saco de los periódicos,






Ya.

Para Ud. los "hechos" son como los dicen los periódicos aún cercenando el elemental derecho al justo juicio que cualquier sociedad civilizada admite (y dentro de las sociedades estan las personas), esto es, QUE SE DEMUESTRE que es culpable el acusado.


Aún cuando haya casos comprobados de delito (material y espiritual) en la Iglesia esto no da derecho a nadie, salvo que se quiera lucrar o bien ensuciarla (como esta claro es su interés) a prejuzgar.


Para finalizar le recuerdo que la Palabra de DIos manifiesta:


Ex 20,16. No darás testimonio falso contra tu prójimo.



¿ No teme a Dios y sus Mandamientos esperando al menos QUE SE COMPRUEBE lo que aparece "en los diarios" ?


Sea prudente, mi estimado, ello le valdrá para que no deba arrepentirse en el futuro .


No diga que nadie se lo avisó.

DLB

Bart
24-08-2002, 08:49
Daniel:
---------------------
Originalmente enviado por: Bart

Lo bueno de los foros es que todo queda registrado, .....

-----------------------

Sin duda, estimado. Quedan registrados para bien o para mal.


Bart:
Lo mismo ocurre con los periódicos, tenemos hemerotecas.

quote:


Te lo explico más clarito: los hechos de actualidad los saco de los periódicos,


Daniel:

Ya.

Para Ud. los "hechos" son como los dicen los periódicos aún cercenando el elemental derecho al justo juicio que cualquier sociedad civilizada admite (y dentro de las sociedades estan las personas), esto es, QUE SE DEMUESTRE que es culpable el acusado.

Bart:
Enjuicia erróneamente sobre mi persona, y también sobre los profesionales de la información, ningún periodista condena a ningún miembro del clero de su organización, se limitan a informar, de lo que está ocurriendo día a día, de las denuncias que hay ante los magistrados, y en su día informan del fallo del tribunal, ellos son testigos de nuestro tiempo no los protagonistas. En este lamentable tema, los protagonistas son numerosos miembros de su clero y sus pobres victimas.


Daniel:
Aún cuando haya casos comprobados de delito (material y espiritual) en la Iglesia esto no da derecho a nadie, salvo que se quiera lucrar o bien ensuciarla (como esta claro es su interés) a prejuzgar.

Bart:
Esto si que no lo entiendo, “Aún cuando haya casos comprobados de delito (material y espiritual)” ¿es que no hay casos comprobados? ¿a que no me da derecho? ¿a prejuzgar? yo no prejuzgo a su organización ni la ensucio, se ensucia ella sola, yo no tengo la culpa de que la ensucien una parte de quienes la dirigen y que sus superiores traten de ocultar los hechos, convirtiéndose en cómplices de horribles y repugnantes delitos. También son cómplices los miembros de esa organización que guardan silencio o miran para otro lado consintiendo estos sucesos.

¿Dice que me quiero lucrar? ¿Quiere decir que cobro dinero por poner recortes de diarios en estos foros? ¿Que está claro mi interés?, me está poniendo de mercenario al servicio de la mentira y de la calumnia. Me está tratando de desprestigiar públicamente en estos foros.


Daniel:
Para finalizar le recuerdo que la Palabra de DIos manifiesta:

Ex 20,16. No darás testimonio falso contra tu prójimo.
[/COLOR]

Bart:
No he dado falso testimonio contra nadie, en ningún momento, hasta que usted escribió no he dado un juicio de valor sobre este tema. Pero usted si lo da sobre mí. Me acusa de: prejuzgar, ganancias deshonestas, calumnias o falso testimonio. Esto es demasiado.


Daniel:
¿ No teme a Dios y sus Mandamientos esperando al menos QUE SE COMPRUEBE lo que aparece "en los diarios" ?

Bart:
Sí temo a Dios y mas que temerle Le Amo, ¿pero que tienen que ver los diarios? Le repito los diarios informan, los jueces juzgan.


Daniel:
Sea prudente, mi estimado, ello le valdrá para que no deba arrepentirse en el futuro .

No diga que nadie se lo avisó.

Bart:
¡Oiga!, esta despedida parece una amenaza para que me calle o desaparezca del foro, espero haberle malinterpretado.

Le ruego que rectifique y retire las acusaciones contra mi persona de: prejuzgar, ganancias deshonestas, calumnias o falso testimonio.


Bendiciones

Bart


-----------

“Tendremos que arrepentirnos en esta generación, no tanto de las malas acciones de la gente perversa, sino del pasmoso silencio de la gente buena.” (Martin Luther King.)

“La clemencia que perdona a los criminales es asesina.”
(Shakespeare.)

“La esperanza de impunidad es el gran soporte de toda iniquidad.” (Matthew Henry.)

“La comodidad ha destruido la religión, la moral y la cortesía.”
(J. Joubert.)

¿Perdonará Dios a los que le niegan?, pero ¿qué hará con los que cometen la maldad en su nombre?




“Guarda tu lengua del mal,
Y tus labios de hablar engaño.
Apártate del mal, y haz el bien;
Busca la paz, y síguela.”
(Salmo 34:31-32.)

Luis Fernando
24-08-2002, 11:21
Hay un asunto que parece no querer entenderse por muchos
El tema del celibato sacerdotal no está necesariamente relacionado con los abusos a menores ni con el resto de escándalos sexuales. ¿Porqué lo digo? Porque dichos abusos y escándalos también se dan entre pastores protestantes que no son célibes


La revista evangélica norteamericana "World" publicó recientemente un duro reportaje en el que revela que también los ministros evangélicos casados se han visto envueltos en escándalos tanto o más graves que los que han afectado a la Iglesia católica. En el reportaje, tres ministros evangélicos admiten sus abusos, a pesar de que ninguno de ellos tiene el compromiso del celibato, el pastor luterano John Lundin, comentando este artículo ha afirmado que "lo sorprendente de este es que los católicos no están solos". La iglesia protestante tiene un severo problema: consejeros pastorales que abusan de sus aconsejados", afirma la revista, y explica que el abuso del ministerio para obtener provechos sexuales "es un fenómeno creciente".

Martes 14 de mayo de 2002 (periódico “La Razón”)


No se trata de "consolarse" con el argumento "es que vosotros también". Se trata más bien de entender que el fenómenos es producto del pecado de las personas y no tanto de una disciplina eclesial, el celibato, a la que nadie acude de forma obligada y forzada. En otras palabras, los que causan todos esos escándalos no lo hacen porque sean célibes sino porque son pecadores. Y lo seguirían siendo con o sin celibato

cruzpe
25-08-2002, 15:26
Ole, ole, ole Luis Fernando, menos mal que tú sabes decir claramente todo lo que por mis palabras parece un lío. Todo el mundo sabe que la cosa es por el pecado, pero para muchos es más fácil culpar a la Iglesia Católica. A ver si recuerdan de una vez que:

El fenómeno es producto del pecado de las personas y no tanto de una disciplina eclesial, el celibato, a la que nadie acude de forma obligada y forzada. En otras palabras, los que causan todos esos escándalos no lo hacen porque sean célibes sino porque son pecadores. Y lo seguirían siendo con o sin celibato.

Juan 8:32
25-08-2002, 17:53
Que la pederastía (entre otras aberraciones y desvíos sexuales) en el clero romano es meramente producto "del pecado del cura" es una opinión. Pero solo eso, una opinión. Tan respetable cómo la que dice que es producto de obligar a alguien a una abstinencia para la cual no tiene el Don específico.

El Tentador, hábil aprovechador de nuestra humanidad pecaminosa, tiene a disposición, en el CELIBATO OBLIGATORIO, una inmejorable herramienta para hacer caer al hombre. Específicamente en el caso del celibato sacerdotal católicorromano, IMPUESTO OBLIGATORIAMENTE por la Jerarquía Eclesial a hombres que honestamente han canalizado, a través del Sacramento del Orden, lo que ellos entienden es la manera de ejercer su vocación de servir a Dios, pero a través de su humana (y honesta) fuerza de voluntad, carentes del DON DIVINO.

Dice el Catecismo Católico Romano:

"Los consejos evangélicos están propuestos en su multiplicidad a todos los discípulos de Cristo. La perfección de la caridad a la cual son llamados todos los fieles implica, para quienes asumen libremente el llamamiento a la vida consagrada, la OBLIGACIÓN de practicar la castidad en el celibato por el Reino, la pobreza y la obediencia. La profesión de estos consejos en un estado de vida estable reconocido por la Iglesia es lo que caracteriza la "vida consagrada" a Dios (cf. LG 42-43; PC 1)." (CIC N° 915)

Claro que luego es fácil decir de los que cayeron por no superar la innecesaria prueba que: -"..esos escándalos no lo hacen porque sean célibes sino porque son pecadores..."

- Nadie dice que la anulación del Celibato Obligatorio sacerdotal sea el remedio para la pederastía de la humanidad.
- Nadie dice que todos los ministros católicos sean pervertidos.
- Nadie dice que no existan pederastas fuera del clero romano.
- Nadie dice que no haya hombres y mujeres realmente bendecidos con el Don del celibato y la castidad.

Lo que se afirma es que es un gran riesgo (además de antibíblico) obligar a un hombre que desea servir a Dios hacerse OBLIGATORIAMENTE CÉLIBE en lugar de considerar si efectivamente ha sido bendecido con ese DON DIVINO. Porque lo que es de la carne, carne es; pero lo que es del Espíritu, espíritu es.

El hombre puede elejir libremente tomar los hábitos. Lo que NO ELIJE LIBREMENTE (y forma parte o-bli-ga-to-ria del "paquete" para poder canalizar su vocación es MANTENERSE CÉLIBE POR EL RESTO DE SU VIDA...

Es lo mismo que yo tenga la vocación de ser buzo deportivo, cosa que elijo libremente practicar, pero en el instituto ME OBLIGAN A NO SENTIR CLAUSTROFOBIA... O que tenga la vocación de ser paracaidista, cosa que elijo libremente practicar, y en la academia ME OBLIGUEN A NO SENTIR VÉRTIGO.. Pues esto es tan ridículo como tener el llamado divino de servir a Dios y quienes tengan la función de ordenarme como tal me OBLIGUEN a ejercer un Don que no he recibido...

Pero lo destacable e importante de todo esto no es sólo lo sucedido con "..esos hombres pecadores" que han caído, sino en la actitud de ocultamiento de los aberrantes hechos por parte de la misma jerarquía que un día les impuso la obligación. Claro que cuando el tema sale a la luz, "ellos" son los pecadores.

En mis (hipotéticas) academias de BUCEO Y PARACAIDISMO también por años han muerto voluntariosos deportistas a causa de episodios graves de "claustrofobia" y "vértigo extremo", muertes que han sido tapadas por los directores de dichas academias. Eso si, cuando la noticia salió a la luz, dijeron que la causa real era una "deficiente aptitud física congénita y hereditaria..."

Con que haya quedado un poquito más claro, me siento bendecido.

Luis Fernando
25-08-2002, 21:19
Daniel:
Que la pederastía (entre otras aberraciones y desvíos sexuales) en el clero romano es meramente producto "del pecado del cura" es una opinión. Pero solo eso, una opinión. Tan respetable cómo la que dice que es producto de obligar a alguien a una abstinencia para la cual no tiene el Don específico.

Luis:
Es que es mentira que nadie esté obligado. El que quiere ser presbítero católico SABE MUY BIEN que ha de comprometerse al celibato. Y SABE MUY BIEN que nadie le va a obligar a continuar ejerciendo como presbítero si llega un momento en que no puede mantener dicho celibato.

Daniel:
El Tentador, hábil aprovechador de nuestra humanidad pecaminosa, tiene a disposición, en el CELIBATO OBLIGATORIO, una inmejorable herramienta para hacer caer al hombre.

Luis:
Existe en todo esto un problema de honestidad y de fidelidad a los compromisos que se hacen delante de Dios. Hoy nadie acude engañado al seminario de forma que no sepa a qué se compromete delante de Dios y delante de la Iglesia. Si uno no tiene cierta seguridad de que ha recibido el don de la continencia y el celibato, que no se ordene como presbítero. Así de simple. Por tanto, si un hombre LIBREMENTE ha hecho un voto perpetuo a Dios y a su Iglesia y lo rompe, sea cual sea la causa, lo primero que ha de quedar claro es que está siendo infiel al Señor. Nadie está libre de caer así que en principio, la ruptura ocasional del voto del celibato ha de ser tratada como un pecado grave pero del que se puede arrepentir y levantarse para servir de nuevo a Dios. Si esa infedilidad se prolonga en el tiempo, el problema cambia. Entonces ya no estamos en un pecado ocasional sino ante un pecado continuado que significa no sólo la infedilidad a un voto perpetuo profesado libremente sino también una falta de honestidad por no tener el coraje y la valentía de enfrentar la situación de la forma que San Pablo aconsejó. Si se están quemando, que se casen.

Daniel:
Específicamente en el caso del celibato sacerdotal católicorromano, IMPUESTO OBLIGATORIAMENTE por la Jerarquía Eclesial a hombres que honestamente han canalizado, a través del Sacramento del Orden, lo que ellos entienden es la manera de ejercer su vocación de servir a Dios, pero a través de su humana (y honesta) fuerza de voluntad, carentes del DON DIVINO.

Luis:
Existen multitud de ministerios laicales en el seno de la Iglesia Católica por no hablar del ministerio de los diáconos permanentes que también reciben el sacramento del Orden. Por tanto, quede claro que la Iglesia Católica no obliga a nadie a permanecer soltero para poder servir en su seno.
Nadie puede decir honestamente que no le han dejado servir al Señor en la Iglesia Católica porque no tiene el don divino de la continencia sexual.


Daniel:
Dice el Catecismo Católico Romano:
"Los consejos evangélicos están propuestos en su multiplicidad a todos los discípulos de Cristo. La perfección de la caridad a la cual son llamados todos los fieles implica, para quienes asumen libremente el llamamiento a la vida consagrada, la OBLIGACIÓN de practicar la castidad en el celibato por el Reino, la pobreza y la obediencia. La profesión de estos consejos en un estado de vida estable reconocido por la Iglesia es lo que caracteriza la "vida consagrada" a Dios (cf. LG 42-43; PC 1)." (CIC N° 915)

Luis:
A ver si quedan las cosas claras. Todo el mundo es libre de decidir su forma de consagrarse a Dios:

901. "'Los LAICOS, CONSAGRADOS a Cristo y ungidos por el Espíritu Santo, están maravillosamente llamados y preparados para producir siempre los frutos más abundantes del Espíritu. En efecto, todas sus obras, oraciones, tareas apostólicas, la vida conyugal y familiar, el trabajo diario, el descanso espiritual y corporal, si se realizan en el Espíritu, incluso las molestias de la vida, si se llevan con paciencia, todo ello se convierte en sacrificios espirituales agradables a Dios por Jesucristo, que ellos ofrecen con toda piedad a Dios Padre en la celebración de la Eucaristía uniéndolos a la ofrenda del cuerpo del Señor. De esta manera, también los laicos, como adoradores que en todas partes llevan una conducta santa, consagran el mundo mismo a Dios'."

Una cosa es que a los que quieren consagrar su vida sirviendo sólo a Dios y nada más que a Dios se les exija que no se casen por la sencilla razón de que "el casado tiene cuidado de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer" y la doncella casada "tiene cuidado de las cosas del mundo, de cómo agradar a su marido" y otra muy diferente que alguien sugiera siquiera lejanamente que no se puede servir bien a Dios desde el matrimonio


Daniel:
Claro que luego es fácil decir de los que cayeron por no superar la innecesaria prueba que: -"..esos escándalos no lo hacen porque sean célibes sino porque son pecadores..."

Luis:
No es fácil. Es de sentido común. Nadie les obligó a andar el camino del celibato. Fue SU decisión, tomaba LIBREMENTE. Si caen no es por culpa del celibato sino porque no han sabido o querido ser fieles a lo que se habían comprometido.
Y, repito, no vale la excusa de que "es que yo quería servir a Dios" porque a Dios se le puede servir muy bien a través de los ministerios laicales o incluso a través del diaconado ordenado


Daniel:
- Nadie dice que la anulación del Celibato Obligatorio sacerdotal sea el remedio para la pederastía de la humanidad.
- Nadie dice que todos los ministros católicos sean pervertidos.
- Nadie dice que no existan pederastas fuera del clero romano.
- Nadie dice que no haya hombres y mujeres realmente bendecidos con el Don del celibato y la castidad.

Luis:
¿Me puedes decir cuántos protestantes evangélicos con vocación al celibato hay sirviendo al Señor a través del minisiterio de pastor, anciano o cualquier otro ministerio?
¿Nos puedes contar los casos de hermanos evangélicos que conoces personalmente que han decidido servir al Señor haciéndose eunucos por el Reino de los cielos? ¿cuántos dedos de una mano te sobran para contarlos?
¿dónde están los que han elegido ser eunucos por el Reino de los cielos entre los protestantes?
¿me lo puede decir alguien?
No me vale con los casos de personas que han permanecido solteras porque no han encontrado cónyuge. No, lo que quiero es conocer casos de personas entre los evangélicos que han elegido esa vía de consagración para servir a Dios.

Daniel:
Lo que se afirma es que es un gran riesgo (además de antibíblico) obligar a un hombre que desea servir a Dios hacerse OBLIGATORIAMENTE CÉLIBE en lugar de considerar si efectivamente ha sido bendecido con ese DON DIVINO.

Luis:
Pues es que ya he demostrado que es falso que en la Iglesia Católica se obligue a nadie a ser célibe para servir a Dios. Si un hombre se da cuenta de que no puede ser célibe después de haber sido ordenado sacerdote, que pida la dispensa, se case y sirva a Dios desde su nueva situación


Daniel:
Porque lo que es de la carne, carne es; pero lo que es del Espíritu, espíritu es.

Luis:
Amén


Daniel:
El hombre puede elejir libremente tomar los hábitos. Lo que NO ELIJE LIBREMENTE (y forma parte o-bli-ga-to-ria del "paquete" para poder canalizar su vocación es MANTENERSE CÉLIBE POR EL RESTO DE SU VIDA...

Luis:
Pues que deje los hábitos. Así de sencillo. El que se hace eunuco por el Reino de los cielos no puede pretender que se le siga consideranco como eunuco si ha decidido casarse. Nadie tiene porqué decirle que no puede seguir sirviendo a Dios porque, de hecho, puede hacerlo


Daniel:
Es lo mismo que yo tenga la vocación de ser buzo deportivo, cosa que elijo libremente practicar, pero en el instituto ME OBLIGAN A NO SENTIR CLAUSTROFOBIA... O que tenga la vocación de ser paracaidista, cosa que elijo libremente practicar, y en la academia ME OBLIGUEN A NO SENTIR VÉRTIGO.. Pues esto es tan ridículo como tener el llamado divino de servir a Dios y quienes tengan la función de ordenarme como tal me OBLIGUEN a ejercer un Don que no he recibido...

Luis:
No, pero lo que es ridículo es que si tienes claustrofobia pretendas seguir siendo un buzo deportivo. Lo que es ridículo es que si tienes vértigo, pretendas seguir siendo un paracaidista.
Seguro que puedes practicar otros deportes y así nadie te podrá negar la condición de deportista. De la misma manera, al presbítero católico que no puede seguir manteniendo el celibato y se casa, nadie puede negarle la condición de siervo de Dios si efectivamente sigue sirviendo al Señor dentro de su Iglesia


Daniel:
Pero lo destacable e importante de todo esto no es sólo lo sucedido con "..esos hombres pecadores" que han caído, sino en la actitud de ocultamiento de los aberrantes hechos por parte de la misma jerarquía que un día les impuso la obligación. Claro que cuando el tema sale a la luz, "ellos" son los pecadores.

Luis:
La jerarquía también está compuesta de hombre pecadores y desde luego han habido obispos que han pecado al proteger a degenerados. De hecho, su responsabilidad es mayor y si no se arrepienten y rectifican su juicio será más severo


Daniel:
En mis (hipotéticas) academias de BUCEO Y PARACAIDISMO también por años han muerto voluntariosos deportistas a causa de episodios graves de "claustrofobia" y "vértigo extremo", muertes que han sido tapadas por los directores de dichas academias. Eso si, cuando la noticia salió a la luz, dijeron que la causa real era una "deficiente aptitud física congénita y hereditaria..."

Luis:
Yo es que eso de seguir siendo buceador y paracaidista a la vez que se padece de claustrofobia y vértigo extremo me parce una necedad. Debo ser muy "raro" por eso ¿no?
Igualmente digo que si un presbítero no puede seguir siendo célibe, que deje el presbiterio y que sirva al Señor desde cualquier otro lugar.


Daniel:
Con que haya quedado un poquito más claro, me siento bendecido.

Luis:
Lo mismo digo

Juan 8:32
26-08-2002, 05:27
En principio me queda en claro en que basas tus argumentos. Al respecto deseo dejar claro que todo lo referente a ministerios laicales de consagración no aplican como argumento para mi comentario, habida cuenta de que yo me he referido solo al orden sacerdotal. Puede haber otros ministerios de consagración a Dios dentro de la Iglesia Católica Romana donde el celibato no es un mandato obligatorio. En el sacerdocio si lo es, y a él me estaba refiriendo.

Lo de que "escoge libremente" no estoy de acuerdo. Podría aceptar que es de elección REALMENTE libre, si al ingresar al seminario le dieran una planilla para que indicara su compromiso, y hubiera uno que dijera "Vida célibe... [_] SI - [_] NO". Si en ese caso él colocara [X] SI y después transgrede su voto, entonces estaría traicionando su compromiso original LIBREMENTE ELEGIDO (realmente). Haber elegido libremente ser sacerdote no implica haber elegido libremente ser célibe, porque la tal condición nunca fue optativa.

Ahora, que me digas que libremente aceptó "las obligatorias imposiciones", eso es diferente.

¿Podría este ser un razonamiento recurrente?
Quiero ser sacerdote, pero me exigen ser célibe...
Deseo ser sacerdote..
Entonces "no me queda otra" que comprometerme a ser célibe...


"Si un hombre se da cuenta de que no puede ser célibe después de haber sido ordenado sacerdote, que pida la dispensa, se case y sirva a Dios desde su nueva situación.."

Para llegar a violar un niño, creo yo (supongo...), habrán debido pasar por estadios previos que canalizaran su desahogo sexual... (no son difíciles de imaginar) ¿Qué motivo puede haber llevado a tantos sacerdotes pederastas a no pedir a tiempo la dispensa, si esa es la solución?

Bart
28-08-2002, 13:21
http://www.elmundo.es/elmundo/2002/08/28/sociedad/1030509500.html

Miércoles, 28 de Agosto de 2002

PAGARON 35.000 DÓLARES A EX ALUMNAS
Acusadas de abusos sexuales las monjas de un orfanato australiano

EFE

MELBOURNE.- Las hermanas del Orfelinato de Nazaret, en la ciudad australiana de Brisbane, han sido acusadas ante el Tribunal Supremo de Queensland de haber abusado de las niñas que tenían a su cuidado en los años 40 y 50.

La denuncia fue hecha por un grupo de antiguas alumnas del orfelinato, una de las cuales, Lizzie Walsh, alegó haber sido violada con un palo por una monja que decía querer sacar al demonio que llevaba dentro. Otras mujeres denunciaron sesiones de tortura en las que eran obligadas a desnudarse unas a otras, eran golpeadas e incluso les cosían el cuerpo con grapas.

El Orfelinato de Nazaret ha pagado compensaciones de más de 35.000 dólares (la misma cantidad en euros) a antiguas alumnas en acuerdos extrajudiciales, aunque sin confirmar o negar públicamente los abusos.

Las nuevas acusaciones se añaden a una larga lista de casos destapados este año y a la investigación anunciada la semana pasada por la Iglesia católica para determinar la veracidad de las denuncias contra el arzobispo de Sydney, George Pell.

Investigación secreta sobre el arzobispo

Pell ha sido acusado de abusar sexualmente de un niño de 12 años durante un campamento católico de verano en 1961, alegaciones que el arzobispo ha negado y por las que la víctima no ha presentado demanda judicial. La Iglesia anunció el martes que la investigación sobre el caso, dirigida por el Comité Nacional de Valores Profesionales, será secreta, al igual que su resultado.

Mientras tanto, Pell ha dimitido temporalmente de su cargo y ha sido sustituido por el arzobispo David Cremin.

El pasado junio, la Iglesia católica australiana fue acusada de haber pagado al menos un millón y medio de dólares en un intento de comprar el silencio de 126 víctimas de abusos sexuales cometidos por 22 de sus miembros en los últimos seis años.

Luis Fernando
28-08-2002, 15:03
Daniel:
En principio me queda en claro en que basas tus argumentos. Al respecto deseo dejar claro que todo lo referente a ministerios laicales de consagración no aplican como argumento para mi comentario, habida cuenta de que yo me he referido solo al orden sacerdotal. Puede haber otros ministerios de consagración a Dios dentro de la Iglesia Católica Romana donde el celibato no es un mandato obligatorio. En el sacerdocio si lo es, y a él me estaba refiriendo.

Luis:
Ya, pero es que el típico argumento que se suele oir de parte de los que critican el celibato es que se le exige a los católicos que quieren servir a Dios


Daniel:
Lo de que "escoge libremente" no estoy de acuerdo

Luis:
Pues libremente escoge en cuanto que nadie le obliga.


Daniel:
Podría aceptar que es de elección REALMENTE libre, si al ingresar al seminario le dieran una planilla para que indicara su compromiso, y hubiera uno que dijera "Vida célibe... [_] SI - [_] NO". Si en ese caso él colocara [X] SI y después transgrede su voto, entonces estaría traicionando su compromiso original LIBREMENTE ELEGIDO (realmente). Haber elegido libremente ser sacerdote no implica haber elegido libremente ser célibe, porque la tal condición nunca fue optativa.

Luis:
No, tu argumento no vale. El que entra al seminario SABE que una de las condiciones para ser sacerdote es precisamente el celibato y nadie que entre en el seminario es ajeno a esa realidad. Por tanto, el que no quiere ser célibe, sencillamente no entra en el seminario. O el que ha entrado en el seminario y se da cuenta que no vale para el celibato a lo largo de los 6 ó 7 años de preparación para el sacerdocio, sencillamente no se ordena y punto. La libertad es pues total ya que en ningún momento se le esconde al candidato cuales son todas las condiciones para llegar a ser sacerdote. En otras palabras, nadie puede decir "es que yo no sabía lo que estaba haciendo" o "a mí no me avisaron"


Daniel:
Ahora, que me digas que libremente aceptó "las obligatorias imposiciones", eso es diferente.

Luis:
Vamos a ver. No todo el mundo vale para ser presbítero. Incluso personas que tienen el don del celibato son rechazadas para el sacerdocio porque no son consideradas aptas. Cuando se pertenece a cualquier grupo o asociación, lo lógico es que uno se ajuste a sus normas. Tanto más si se pertenece a una Iglesia.
Esto es como si alguien quiere ser adjunto a la dirección de una empresa y los estatutos exigen que para ese puesto se tenga una carrera universitaria. Entonces, un empleado que lleva años trabajando en la empresa y que no tiene estudios universitarios dice "yo me quejo porque quiero ser adjunto a la dirección, pero no soy libre para ello ya que me exigen tener una carrera"... "esto es una injusticia"
No oye, el que algo quiere, algo le cuesta. A nadie le obligan a ser adjunto a la dirección pero si quieres serlo, comprométete a estudiar para obtener la preparación necesaria.
No hay engaño, no hay coacción. Hay unas normas conocidas por todos.
Si yo quisiera ser hoy buzo, seguramente tendría que reunir unas condiciones físicas que no poseo. Si no estoy dispuesto a sacrificarme para cumplir esas condiciones no puedo pretender ir por la vida quejándome en plan "Ay, la injusticia que me ha tocado vivir, que no me dejan ser buzo". Más bien debería decir, "quería ser buzo pero no estaba dispuesto a sacrificarme"
De la misma manera, no se puede ir diciendo "Ay, qué injustos son conmigo que quiero ser sacerdote pero sin ser célibe" sino "Quise ser sacerdote pero no sacrificarme para serlo"


Daniel:
¿Podría este ser un razonamiento recurrente?
Quiero ser sacerdote, pero me exigen ser célibe...
Deseo ser sacerdote..
Entonces "no me queda otra" que comprometerme a ser célibe...

Luis:
... y si me doy cuenta de que no puedo ser célibe, lo lógico es que me vaya quitando de la cabeza el ser sacerdote y elija otra forma de servir a Dios en mi Iglesia


Daniel:
Para llegar a violar un niño, creo yo (supongo...), habrán debido pasar por estadios previos que canalizaran su desahogo sexual... (no son difíciles de imaginar) ¿Qué motivo puede haber llevado a tantos sacerdotes pederastas a no pedir a tiempo la dispensa, si esa es la solución?

Luis:
El pecado, una vez que se encarna en una persona, busca mil medios de no ser demolido por la gracia de Dios. El abusar sexualmente de un niño no es algo que deba relacionarse con el celibato por la sencilla razón de que hay casos de pederastas que estaban casados o tenían una actividad sexual continua con personas adultas.

Espero las respuestas a estas preguntas:
¿Me puedes decir cuántos protestantes evangélicos con vocación al celibato hay sirviendo al Señor a través del minisiterio de pastor, anciano o cualquier otro ministerio?
¿Nos puedes contar los casos de hermanos evangélicos que conoces personalmente que han decidido servir al Señor haciéndose eunucos por el Reino de los cielos? ¿cuántos dedos de una mano te sobran para contarlos?
¿dónde están los que han elegido ser eunucos por el Reino de los cielos entre los protestantes?
¿me lo puede decir alguien?
No me vale con los casos de personas que han permanecido solteras porque no han encontrado cónyuge. No, lo que quiero es conocer casos de personas entre los evangélicos que han elegido esa vía de consagración para servir a Dios.

cruzpe
31-08-2002, 20:12
Aunque lo de los sacerdotes católicos pedófilos no es el tema de este foro, hay algunos que se mantienen aferrados a airear y escandalizar a todo el mundo con este tema. Recuerdo que el tema era el celibato, no si el celibato es causa de "pecados de orden sexual" -que no lo es-, así que, sin que sirva de precedente, contestaré de nuevo a los recortes periodísticos de nuestro hermano Bart.

La Iglesia es Santa porque Cristo, su Cabeza, es Santo, por el Espíritu Santo que la anima como su alma, por su doctrina de origen divino, por sus Sacramentos que nos purifican y nos dan vida divina, y es Santa también por muchos de sus hijos que han vivido en fidelidad al Evangelio, algunos de los cuales han sido llevados al honor de los altares como modelos de vida cristiana.

Pero la Iglesia es también, y al mismo tiempo, pecadora, por las infidelidades de la gran mayoría de los cristianos. La Iglesia, mientras peregrina por este mundo hacia la Patria Eterna, peca y se purifica, para poder entrar a la Vida Eterna, donde no entrará nada manchado.

Se trata de la fragilidad de todo ser humano, permitida por Dios para que el hombre débil, ayudado por su Gracia, haga méritos que puedan ser premiados con la Vida Eterna.

La fragilidad humana se manifestó desde la traición de Judas y las negaciones de Pedro, y ha estado presente a lo largo de dos mil años de historia. Muchos creyentes, sacerdotes, religiosos y laicos, han quebrantado, no uno, sino todos los mandamientos de Cristo y han dado motivo de escándalo; y qué decir a quienes no creen.

En estos momentos ocupa el primer plano de los grandes medios de comunicación social, nacionales e internacionales, el escándalo de los sacerdotes pedófilos, y a causa de ello se escupe en el rostro de la Iglesia y se le arroja lodo en abundancia.

No se puede negar que se dan casos, muy lamentables por cierto, pero son la minoría, y no se debe desconocer que la mayoría de los ministros del Señor son fieles y ejercen ejemplarmente su ministerio. No se puede negar que el abuso de los menores es un crimen sumamente grave; empaña la belleza divina que se refleja en el rostro de los niños, mata su inocencia desde temprana edad. No se puede negar que es un abuso incalificable, aprovechando la debilidad y la ingenuidad de los menores. Es un abuso que debe ser denunciado y castigado severamente por las leyes humanas, que alcanzan también a los sacerdotes como ciudadanos que son, pero también es un pecado grave que será castigado terriblemente por Cristo, Juez Universal, quien dijo: «Cuidado con escandalizar a uno de estos pequeños; al que lo haga, más le valiera que le ataran una piedra de molino al cuello y lo arrojaran al mar» (Mc 9, 42).

Cuando el abuso contra los menores es cometido por un sacerdote, reviste una gravedad todavía mayor, ya que el sacerdote, por oficio, es ministro de santificación, es predicador de la moral evangélica, guardián de las buenas costumbres y ejemplo del Pueblo de Dios con su vida. Repugna una conducta contraria a esto en los ministros de Dios.
En estos días, el Vicario de Cristo, el Papa Juan Pablo II, y con él todos los que amamos a nuestra Madre la Iglesia, sufrimos intensamente por aquellos sacerdotes que, como dice el Papa, se han dejado arrastrar por las sugestiones más terribles del misterio de iniquidad, faltando gravemente a su deber y arrojando una sombra de sospecha sobre tantos sacerdotes virtuosos, que son la mayoría.

Desde siempre se ha prohibido que ingresen al Sacerdocio personas con tendencias homosexuales; en los Seminarios se vigila cuidadosamente la selección de los candidatos al Sacerdocio, pero a veces la simulación y el ocultamiento de los aspirantes o la negligencia de los formadores, pueden dar por resultado que se admita a la Ordenación Sacerdotal a quienes no son dignos.

El estado sacerdotal no es un «paraíso» para los pedófilos. Se sanciona y se castiga esta falta, y de aquí en adelante habrá más severidad, ya que la Santa Sede ha dispuesto que todo caso de pedofilia cometido por los ministros de la Iglesia, sea reportado inmediatamente a la Congregación para la Doctrina de la Fe, que actualmente preside el Cardenal Joseph Ratzinger. Si alguna vez algún obispo ha sido negligente, esto se remediará de ahora en adelante.

En esta Iglesia de Guadalajara, puedo dar testimonio personal de que se ha cuidado nuestro Seminario hasta donde es humanamente posible. Aquí, a los sacerdotes que caen en una situación de pecado y escándalo, en ésta u otra materia, se les amonesta y se les da una ayuda profesional que abarca los campos de la espiritualidad, la medicina y la psicología, en una casa fundada aquí para ayudar a presbíteros que padezcan depresión o cansancio y a aquéllos que caigan en conductas indebidas. Se trata del Instituto Alberione.

Cuando no hay enmienda, después de las amonestaciones que prescribe el Código de Derecho Canónico, se les aparta del Ministerio.

No deja de ser interesante notar cómo la sociedad actual, que organiza complaciente marchas de homosexuales y lesbianas por las calles de las grandes ciudades del mundo, que hace jugosos negocios con la prostitución y la pornografía infantil, que es tan permisiva y relajada en costumbres, y que se deleita con programas inmorales de televisión y cine, es tan dura e implacable, se escandaliza y rasga las vestiduras ante las faltas de algunos sacerdotes.
Por una parte, se ha hecho una generalización injusta, y por otra, con frecuencia se aducen casos de abusos ocurridos hace 9, 10, 15 y hasta 30 años, y se pide la cabeza no sólo de los sacerdotes culpables sino también de sus obispos y de toda la jerarquía. ¿Cómo se explica ésto?

Es que el sacerdote debe ser santo, así lo pide Dios a sus ministros, y han de tratar las cosas santas, santamente. Así lo pide la Iglesia y así lo deseamos todos los que la formamos; así lo exige el mundo, que hace una evidente distinción entre las faltas de los sacerdotes y las de los demás: a los sacerdotes no se les perdona porque deben ser santos.

Cabe también otra consideración, y es que la misericordia y la compasión no son, ciertamente, atributos de los pecadores. Dios es infinitamente santo, y sin embargo, infinitamente misericordioso y compasivo. Entre los hombres, los más virtuosos y santos son los más comprensivos y a quienes se puede acudir para ser ayudados en las dificultades, sobre todo de orden moral. Pero a medida que el hombre se entrega al pecado y se deja llevar por una vida licenciosa, se vuelve duro, crítico, incomprensivo y exigente hacia los demás, como si con eso justificara sus propios desarreglos.

El tema de la pedofilia entre los ministros de la Iglesia, comenzó a ocupar los espacios protagónicos de los grandes medios de comunicación social, en los países del primer mundo, para provecho de los abogados que lucran con las denuncias y como un medio para desprestigiar a la Iglesia y desautorizar su voz profética, que se opone a los poderes de este mundo cuando condena el aborto, la anticoncepción, el libertinaje sexual y las injusticias en materia de economía que empobrecen a millones de seres humanos.

¡Creo en la Iglesia Santa! Estos ventarrones violentos que soplan, los permite Dios para «sacudir el árbol», para que caigan las hojas secas y se purifique su Iglesia, la cual, con la fuerza del Espíritu Santo, podrá superar el misterio del mal que prevalece en el mundo y siembra insidias en todos los hijos de Dios, incluidos los ministros.
Debemos hacer oración por la Iglesia de Cristo y sus sacerdotes, para que ofrezcan un luminoso ejemplo de santidad al mundo con su conducta.

+ Juan Card. Sandoval Iñiguez




Querido Bart, esto no es Palabra de Dios ni es un recorte periodístico, y aún así, dice la verdad.

Bart
03-09-2002, 09:56
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=20020903&xref=20020903elpepisoc_10&type=Tes&anchor=elpepisoc

Martes, 3 de septiembre de 2002

El Vaticano planea suavizar el texto de los obispos de EE UU sobre los curas pederastas

EFE | Roma

El Vaticano se pronunciará este mes sobre el documento aprobado por los obispos estadounidenses para combatir, con una línea de tolerancia cero, el escándalo de los sacerdotes pederastas con la propuesta de diversos cambios para suavizar el texto. En los cinco dicasterios de la Santa Sede implicados en el asunto (el de la Doctrina de la Fe, el de los Obispos, el del Clero, el de los Institutos de Vida Religiosa y el de Textos Legislativos) se admite alguna "perplejidad sustancial" por parte de la Curia. Pese a estas dudas, no parece probable un rechazo total del documento, como se ha apuntado en los últimos días en algunos medios de EEUU, sino tan sólo algunas modificaciones específicas.

Según fuentes de los dicasterios, uno de los principales puntos de divergencia de los expertos vaticanos hace referencia al apartado del texto que plantea la separación del ministerio sacerdotal de cualquiera que sea confirmado culpable de un solo acto de abuso sexual con un menor "en el pasado, el presente y el futuro".

Otro asunto, considerado delicado por la Santa Sede, es el que obliga a las diócesis a informar a las autoridades públicas sobre los curas acusados o sospechosos de pederastia.

Bart
04-09-2002, 11:04
http://www.elmundo.es/elmundo/2002/09/04/sociedad/1031110794.html

Miércoles, 04 de Septiembre de 2002

EL SACERDOTE ABUSÓ DE 130 MENORES
La Archidiócesis de Boston pagará 10 millones de dólares a 86 víctimas de un cura pederasta

REUTERS

BOSTON.- La Archidiócesis de Boston ha firmado un acuerdo provisional para pagar 10 millones de dólares (la misma cantidad en euros) a 86 víctimas de John Geoghan, un sacerdote acusado de abusar sexualmente de unos 130 menores y que ya cumple 10 años de condena por un caso de pederastia.

J. Owen Todd, uno de los abogados del cardenal de Boston, Bernard Law, explicó que Mitchell Garabedian, letrado de 86 personas con pleitos pendientes contra el ex cura pedófilo, le había asegurado que los demandantes estaban a punto de firmar el acuerdo.

Todd indicó que la oferta la había realizado la archidiócesis el pasado mes de julio. Si es aprobada por el juez, los demandantes recibirán el dinero antes de que acabe septiembre. A diferencia de un acuerdo anterior, cifrado entre 15 y 30 millones de dólares y anunciado en marzo pero que la archidiócesis abandonó en mayo, el seguro de la institución cubrirá la cantidad íntegra de este último pacto, señaló el abogado.

Este segundo acuerdo evitará a la Iglesia católica un litigio costoso y pondrá fin a la batalla por hacer cumplir el primero, que llevó al propio Garabedian a los tribunales para forzar a la archidiócesis a firmar. Ésta desistió porque lo consideraba demasiado caro.

Pero el pacto no acaba con los problemas legales de Law, puesto que la archidiócesis debe hacer frente a otras 300 demandas civiles contra docenas de curas del área de Boston. El acuerdo tampoco afecta a los pleitos civiles interpuestos contra el padre paul Shanley también por abusos sexuales. En uno de ellos se acusa a Shanley de violar repetidamente a un niño, a veces incluso dentro de un confesionario, durante la década de los 80.

La mayor parte de las demandas alegan que el cardenal Law y otros responsables de la archidiócesis son culpables de negligencia por permitir que Shanley siguiera ejerciendo de sacerdote pese a que sabían que abusaba de menores.

Bart
08-09-2002, 10:00
http://www.elmundo.es/2002/09/08/sociedad/1223727.html

Expulsan al 'número 3' de la Iglesia Católica argentina por abusos

El arzobispo Storni está acusado de haber agredido sexualmente de 45 seminaristas

JUAN IGNACIO IRIGARAY. Corresponsal

BUENOS AIRES.- El Vaticano relevará de su cargo al arzobispo Edgardo Gabriel Storni, número tres de la Iglesia católica de Argentina, que protagonizó un escándalo de abuso sexual contra al menos 45 seminaristas. Al parecer, Roma estudia destinarlo a otra función en alguna discreta oficina de la llamada ciudad santa.

El caso Storni había llegado en 1994 a manos del Papa Juan Pablo II y, tanto en el Vaticano como la Iglesia argentina, lo guardaron cual secreto de Estado sin que nada molestara a este arzobispo de la ciudad de Santa Fe, que supuestamente seguía haciendo de las suyas.

Recientemente el escándalo se reavivó con la aparición del libro Nuestra Santa Madre, de Olga Wornat y publicado por Ediciones B, que incluye las denuncias de medio centenar de seminaristas asegurando haber soportado agresiones sexuales en la intimidad por parte del purpurado de 67 años, con casi medio siglo de vida en la Iglesia. «Esto no es pecado, hijo, yo soy monseñor Storni, un padre para todos ustedes, los seminaristas», solía decir el monseñor para tranquilizar a sus discípulos cuando entraba en acción.

Los masajes del religioso

Cada tanto Storni llamaba a un seminarista a su dormitorio para que lo desvistiera e hiciera un masaje. Y le soltaba: «Nuestro amor tenemos que compartirlo. Dios ve bien esta muestra de amor entre dos hombres, entre un padre y su hijo. El nos apoya desde el Cielo».

Los testimonios se conocen gracias a la valentía de Martín Lascurain y otros ex seminaristas que se atrevieron a hablar tras sufrir vejaciones de parte de Storni. Muchos de ellos debieron abandonar los estudios y se sienten frustrados en su vocación de sacerdotes.

Las acusaciones al arzobispo acosador no son nuevas. Ya habían circulado en 1995 y, por entonces, tres monseñores de la Iglesia católica de Argentina hicieron una investigación y enviaron los resultados al Vaticano.

Storni viajó de urgencia a ver al Papa Juan Pablo II y fue recibido en audiencia. «Le manifestó su total confianza en la persona y en la tarea pastoral del arzobispo», dijo en su momento el vicario del arzobispo denunciado, Hugo Capello.

Con aquella bendición del Santo Padre, Storni volvió a Santa Fe. Hizo campaña y consiguió prohibir en su diócesis los casinos y que se repartieran anticonceptivos, así como que el Estado aumentara los subsidios a las escuelas católicas.

La sociedad argentina y los diarios hicieron como si nada hubiera ocurrido hasta que los relatos de seminaristas impactaron fuerte, equiparando el caso Storni a los de sus pares de Gran Bretaña, EEUU y Polonia, donde el arzobispo Juliusz Paetz (nombrado por el Papa) debió dimitir por denuncias sexuales.

El Senado de la provincia de Santa Fe solicitó por unanimidad a la Procuración de la Corte Suprema provincial que investigue las denuncias contra Storni. Y el juez Eduardo Giovanini, junto al fiscal José Luis Paz, abrió una causa penal contra el arzobispo.

El pasado viernes, Storni hizo un último intento por salvarse y visitó al Papa Juan Pablo II en el palacio de Castelgandolfo, junto a los obispos argentinos Jorge Casaretto y Carmelo Giaquinta. Para la jerarquía de la Conferencia Episcopal de Argentina, Storni ya no cuenta. También afronta cargos por «malversación de fondos públicos», ya que faltan 30.000 euros (cinco millones de pesetas) de las colectas de Caritas para los pobres. Pese a todo, Storni no está solo: cinco colaboradores suyos (Stoffel, Capello, Grazzi, Scatizza y Mareo) están imputados por secuestrar a otros religiosos y coaccionarlos para que no declararan en contra del arzobispo.

chinonet
10-09-2002, 04:11
Estimados foristas:
Yo vivo en una ciudad que pertenece a una provincia Argentina llamada Santa Fe. Una periodista a través de un libro sacó a luz los "secretos" del arzobispo de Santa Fe Monseñor Edgado Storni. En el libro se relatan con lujos de detalles los abusos sexuales de este "mounstruo" de la Iglesia Católica hacia los seminaristas. En algunos casos se trató de abusos a menores (que hacían el seminario) y en otros de adultos que a postriori se ordenaron como sacerdotes. El escándalo levantó una polvareda tal que hizo que la justicia ordinaria (civil) tomara cartas en el asunto. Asimismo, la curia también está realizando la propia investigación. Lo cierto es que el debate entre los creyentes y no creyentes se centra en las aberraciones de un "representante" de la Iglesia Católica y no de si el celibato es algo lícito, bíblico o si incita al abuso sexual. Como creyente, espero que dicho Monseñor sea separado de su cargo y sea castigado como corresponda, y como ciudadano, espero que si se llegase a comprobar el delito de abuso sexual a menores, sea este arzobispo encarcelado.
Respecto al celibato, es una libre elección que el semimarista sabe muy bien de que se trata y que tiene 7 años para decidir si se ordena o no como sacerdote. Para ser "preverso" no se necesita ser casto ni cébil ni enouco. Es un pecado y debe ser repudiado como tal.

Sakar
10-09-2002, 07:05
Originalmente enviado por: chinonet
Estimados foristas:
Yo vivo en una ciudad que pertenece a una provincia Argentina llamada Santa Fe. Una periodista a través de un libro sacó a luz los "secretos" del arzobispo de Santa Fe Monseñor Edgado Storni. En el libro se relatan con lujos de detalles los abusos sexuales de este "mounstruo" de la Iglesia Católica hacia los seminaristas. En algunos casos se trató de abusos a menores (que hacían el seminario) y en otros de adultos que a postriori se ordenaron como sacerdotes. El escándalo levantó una polvareda tal que hizo que la justicia ordinaria (civil) tomara cartas en el asunto. Asimismo, la curia también está realizando la propia investigación. Lo cierto es que el debate entre los creyentes y no creyentes se centra en las aberraciones de un "representante" de la Iglesia Católica y no de si el celibato es algo lícito, bíblico o si incita al abuso sexual. Como creyente, espero que dicho Monseñor sea separado de su cargo y sea castigado como corresponda, y como ciudadano, espero que si se llegase a comprobar el delito de abuso sexual a menores, sea este arzobispo encarcelado.
Respecto al celibato, es una libre elección que el semimarista sabe muy bien de que se trata y que tiene 7 años para decidir si se ordena o no como sacerdote. Para ser "preverso" no se necesita ser casto ni cébil ni enouco. Es un pecado y debe ser repudiado como tal.

Paz.

Creo que en espana un exacerdote comenteba algo similiar respecto a las relaciones sexuales dentro de los seminarios catolicos( no se si incentivados por sacerdotes ordenados, o exclusivo de los seminaristas.

Tienes razon al decir que tienen 7 primeveras los seminaristas para decir si se ordenan o no, creo que el punto es porque para ser sacerdotes tienen apegarse al celibato, lo cual ya es obligado.

Cuando la misma biblia nos muestra que Aron tenia hijos( creo 4 , asi que aron si amaba su esposa un buen) y este a su ves hijos, y quiza lo mas contradictorio es que su supuesto primer PAPA que los catolicos dicen que es San Pedro ( muchos lo aseguraran) era CASADO.

Vaya que contrariedad verdad !!


Paz y Bendiciones en Cristo...:radiante:

cruzpe
10-09-2002, 11:46
Veo que el periódico El Mundo sigue siendo tu gran punto de referencia en lo que a noticias anticatólicas se refiere. No te culpo de nada, está de moda, pero ¿nunca te has preguntado por qué salen a la luz ahora, en el 2002, casos de abusos sexuales "católicos" que ocurrieron hace 30 años? Yo sí.

En el periódico La Razón -ya que los periódicos son tan importantes para ti- explica con pelos y señales el por qué estos revuelos de los últimos dos años en contra de la Iglesia Católica. ¿Es que no pasa absolutamente nada en las demás? El caso es que fue el Patriarca Judío de EEUU el que investigó y aireó los casos en pequeñas dosis mensuales, en vista de la posición de la Iglesia Católica con respecto a Tierra Santa: quiere que todas las religiones convivan allí en paz. Ésta ha sido la razón, el no defender que Jerusalén ha de ser judía, lo que ha llevado al Patriarca a elaborar toda una campaña mediática contra la iglesia católica, para intentar crearun asco y un rechazo general hacia ella, para desprestigiarla en definitiva.

Pero el esplendor de la verdad es el que triunfa. La Iglesia Católica no se rebaja a utilizar las mismas armas que el judío enfadado, y se limita a explicarse y a intentar compensar de algún modo a las víctimas de estos abusos -que, desde luego son verdaderos y repudiables- que sucedieron hace ya más de treinta años.

En fin, que se podrá seguir con las viejas "leyendas" de los curas pederastas, de los seminarios llenos de maricones, y de los curas casados en secretos, y demás historias que sucedieron con Franco. Sigue así, Bart, sigue leyendo El Mundo, sigue creyendo que un periódico dice la verdad aunque sepas que es la mentira.

¿Qué recorte pegarás ahora? ¿El de una monja que es un transexual, el de un monje violado por sus hermanos, el de un confesionario casa de lujuria? Basta ya, y atente a la actualidad y a la verdad. Pregúntate ¿Por qué no sale nada en los periódicos sobre la iglesia evangelista, o la ortodoxa, o la anglicana, o de la jerarquía judía...? ¿Por qué? Porque simplemente se hace campaña contra la iglesia católica, que es la única con autoridad moral capaz de mover la humanidad. Porque es Cristo.

Un abrazo de hermano, no te molestes, pero el tema de este foro sigue siendo el Celibato Sacerdotal, el Celibato por el Reino de Dios, y no "los abusos del clero en el siglo pasado".

Bart
10-09-2002, 13:07
¡ Ah ¡ Entonces la culpa es de los Judíos... Roma no cambia, semper eadem...

Saludos

Bart











:sazul: :srosa:

Sakar
10-09-2002, 19:33
Originalmente enviado por: cruzpe


¿Qué recorte pegarás ahora? ¿El de una monja que es un transexual, el de un monje violado por sus hermanos, el de un confesionario casa de lujuria? Basta ya, y atente a la actualidad y a la verdad. Pregúntate ¿Por qué no sale nada en los periódicos sobre la iglesia evangelista, o la ortodoxa, o la anglicana, o de la jerarquía judía...? ¿Por qué? Porque simplemente se hace campaña contra la iglesia católica, que es la única con autoridad moral capaz de mover la humanidad. Porque es Cristo.

Un abrazo de hermano, no te molestes, pero el tema de este foro sigue siendo el Celibato Sacerdotal, el Celibato por el Reino de Dios, y no "los abusos del clero en el siglo pasado".


Paz
de acuerdo , pero una cosa lleva a otra...

Pedro estaba casado, que puedes comentar al respecto?

Paz y BEndiciones en Cristo....:radiante:

Bart
10-09-2002, 20:35
<http://www.elpais.es/articulo.html?anchor=elpepisoc&xref=20010326elpepisoc_5&type=Tes&date>=

Lunes, 26 de marzo de 2001


La azarosa historia del celibato clerical

E. MIRET MAGDALENA

E. Miret Magdalena es teólogo

Lo que acaba de desvelarse: que una parte del clero no cumple ni respeta el celibato, y que incluso se lanzan a violar a monjas y novicias, no es sino consecuencia de esa férrea ley que impide al clero latino casarse, y se precipitan por la calle de en medio haciendo caso omiso de sus promesas. Las estadísticas que existen en el país de las encuestas, que son los Estados Unidos, revelan el mar de fondo que existe y la jerarquía católica quiere silenciar. Y solamente de cuando en cuando surge algún hecho que tiene visos de escándalo, cuando se difunde.

Un jesuita profesor de la Universidad de Harvard, el P. Fischler, descubrió que el 92% del clero norteamericano pedía que pudiera elegir el sacerdote libremente ser casado o soltero. Y un sacerdote y psicoterapeuta, el P. Sipe, encontró que sólo el 2% de ese clero cumple el celibato, el 47% lo cumple relativamente y el 31,5% vive una relación sexual, de los cuales el tercio tiene relaciones homosexuales. Ante ello, varios obispos han pedido que se quite el celibato para el clero latino, ya que el oriental -incluso el unido a Roma- no tiene esa obligación y suele ser casado. Y el Concilio Vaticano II alabó el sentido espiritual del sacerdote casado en Oriente.

La historia de esta exigencia es muy azarosa, pues tuvieron que pasar casi quince siglos hasta que se exigió definitivamente el celibato en la Iglesia latina. Hasta el siglo IV no hay ninguna ley que lo exija, en ninguna parte de la cristiandad. Y a partir de entonces se empieza a considerar obligatorio en algunas partes, pero sólo que los obispos no puedan estar casados, no el clero; aunque esta ley no es general, y existen muchos obispos casados. En el siglo V, en el Concilio de Rímini asisten 300 obispos casados, cifra enorme, dados los pocos obispos que hay por el mundo latino. La ley empezaba a prohibir a los sacerdotes que fueran casados a partir del siglo V, aunque no fue exigida por todos los obispos en sus diócesis. Y solamente el Concilio de Letrán de 1123 la exigió para el mundo latino, porque en el Oriente cristiano se declaró que hombres casados pueden ser ordenados sacerdotes, y así sigue esa costumbre legítima.

Pero hasta el siglo XVI ni las leyes de algunas diócesis se cumplen, ni son generales, y si lo son se malcumplen, y se buscan subterfugios para salirse por la tangente. Una de las cosas que se hacen antes del siglo IX es casarse, porque, aunque quien lo hace comete pecado, el matrimonio, sin embargo, es válido.

Son muchos los concilios que critican las costumbres sexuales del clero, y los canónigos y el clero bajo tienen frecuentemente concubinas; y por exigencia de los concilios de Maguncia y Augsburgo, después de pasados dos siglos, el obispo de Brema tiene en el siglo XI que expulsar de la ciudad a las concubinas. Y en Italia dice el historiador católico Padre Amman: 'El concubinato de los clérigos estaba muy extendido'. Y San Pedro Damiano critica públicamente al obispo de Fiésole, que 'estaba rodeado de un buen número de mujeres'. Y al Concilio de Constanza se desplazan 700 mujeres públicas, para atender a los obispos y clero en sus demandas sexuales durante esa reunión conciliar, según cuenta el historiador católico Daniel-Rops.

Por eso, hasta el Concilio de Trento, en el siglo XVI, no se sanciona solemnemente y de forma definitiva el celibato clerical, según confesó Pablo VI. ¿No es entonces natural y humano que la Iglesia de Roma suprima la hipocresía del celibato, que tantos males sexuales trae como consecuencia, y Roma haga caso de las sensatas peticiones, en ese sentido, de algunos obispos y moralistas y de muchos seglares católicos?

Sakar
10-09-2002, 20:50
Paz.

Bart, un comentario de lo mas acertado y preciso,Dios te ilumine aun mas :cool: , habra que ver lo que los hermanitos catolicos que responden a esto. :terco:

Hace tiempo Francisco Javier (catolico)saco el mismo tema y masomenos concluyo en le comentario que acabas de aportar.

en aquella ocasion hice un comentario:


Amados Hermanos:

Como la mayario de ustedes a comentado, el celibato, no debe ser obligatorio. si bien es cierto que una persona soltera cuenta con mas tiempo para servir a Dios al 100%(1Corintios vv. 32-33),el estar casado no le resta entrega y amor por Dios. viendo esto desde un punto de vista, un pastor, sacerdaote etc. casado Dirige una familia, sabe que problemas tiene, y afronta cada caso que se le presente.
Que una persona tenga mas libertad o mas tiempo de servir al Señor estando casado, no lo niego, pero Dios en ninguna manera muestra algun desprecio por alguien casado para servir en su obra.
En muchas ocaciones pablo menciona el quedarse soltero(1 Cor: 1),pero este versiculo se analiza a la luz del versiculo 26:"Tengo, pues, esto por bueno a causa de la necesidad que apremia." Pablo da a entender el tiempo de la persecucion que ocurrio a los primeros creyentes, mantener una buena relacion matrimonial en ese momento hubiera estado dificil.
DL´SB

------------------
Lámpara es a mis pies tu palabra,Y lumbrera a mi camino. Sal 119:105



haber en que termina esto..
Paz y Bendiciones en Cristo...:radiante:

OSO
12-09-2002, 05:39
Originalmente enviado por: Sakar
Paz
de acuerdo , pero una cosa lleva a otra...

Pedro estaba casado, que puedes comentar al respecto?

Paz y BEndiciones en Cristo....:radiante:

Bendiciones Sakar.

Pedro no solo era casado sino que nunca fue "sacerdote" como en la actualidad conceptualiza el catolicismo romano al sacerdocio.

Lo sacerdotes "especiales", aquelllos que ofrecian victimas sobre el altar (los de adeveras), tenian -no como los apócrifos actuales-un numero considerable de ellos (122,000) para se exáctos. Eran judios precisamente y descendientes de Aarón, de la tribu de Levi. Desde luego eran casados y tenian que consagrarse dia y noche al Señor, un año en especial eran apartados; su vestimenta de flecos, lino fino, su pectoral de piedras preciosas, y su diadema demandaba una "santidad a Jehová" que no se ve en la version "cartolicoromana del sacerdocio"

Ellos, los "sacerdotes especiales" hacian su oficio de acuerdo al orden de su clase y hechaban suertes...todo un proceso que nada tiene que ver con el "dedaso" o ser un individuo de tribu distinta a la de Levi; eran preparados desde pequeños y consagrados, enseñados en la mas alta esfera de la santiad religiosa (contraste entre la version apócrifa catolico romana desde luego); no podia ser Pedro sacerdote "especial" por la simple razón que nadie que no venga de esta tribu lo puede haber sido excepcion hecha al orden del Melquisedec typo de Jesuicristo....Pedro no solo nunca fue sacerdote, ni soltero, ni re-sarificó a Su Maestro, Señor y amigo nuevamente, asi como tampoco se puso como superior a nadie, a diferencia del "sacerdocio especial" version catolico romana.

Si un verdadero "saceerdote especial" tenia una sola falta a la ley era fulminado en el lugar santisimo ante la sola presencia de Dios, pues la iniquidad del pueblo era sobre él y si no estaba perfectamente ordenado, ungido, seleccionado y apartado, lavado y hacia todo el ritual en un orden establecido perfectamente por Dios las posibiliades de salir vivo del lugar santisimo no existian.

Este amor y temor reverente al Nombre y la Palabra de Dios, depositada exprofeso en descendientes de la tribu de Levi que no se contaminaron cuando el pueblo lo hizo mientras esperaba el descenso de Moises luego de recibir las tablas de la ley, decia yo que sacerdotes de la tribiu de leví, para poder "ofrecer sacrificio agradable a Dios" fue sombra (typo) de lo que habria de venir: El sacerdote perfecto, puro y sin mancha, sacerdote por siempre segun el orden de Melquisedec, sin genealogía y el único que puede ocupar este lugar a la diestra del Padre es Cristo Jesús. Y no haymas sacrificio que ofrecer, ni mas víctima, ni mas sacerdocio que ofrezca algo a a lguien sobre el altar, pues Jesucristo mismo es victma y sacerdote por siempre.

Por lo tanto sacerdocio "especial" no hay mas, oro ni distinto al que nos ha sido dado; si bien todos hemos sido llamados para ser reyes y sacerdotes, todos, pero un gran sumo sacerdote que intercede por nosotros es Cristo Jesús.

Tomar del "sacerdocio especial" del AT y tratar de traspolarlo al nuevo pacto es una aberración, pues aunque digan que el celibato no es obligatorio si lo es pero sabemos que una cosa es el "celibato" y otra la castidad...asunto muy diferente cuyas estadisticas de falla total en este sistema erizan al mas tranquilo de los mortales.

Pero veamos, fue Gregorio VII y su escuela de falsificadores quien ideo la manera de evitar que los "bienes de la iglesia" no pudieran enajenarse nunca a traves del vinculo patrimonial familiar. Por esto Gregorio procuró eliminar el matrimonio de los clérigos "y si los sacerdotes no enmendaban su compotamiento (no ser "célibes"); serian suspendidos de sus cargos y los seglares no podrían aceptar su ministerio. Era como si los sacerdotes pecadores (por el pecado de no ser célibes) dejaran de ser sacerdotes". Concubinas, esposas y demás fueron bien pronto despojadas de todo derecho y protección matrimonial.

La consecuancia de esta legislación y cito a Ray C. Petry fue "convertir virtualmente en prostitutas las miles de inocentes esposas de los desconcertados y enojados miembros de la clerecía menor".

La culpa entonces no es de los judios como algunos antisionistas pudieran culpar de todo y por todo a los judios; tampoco es una guerra en contra de la iglesia catolico romana como algunas voces con cierto aire de paranoia ininuan. La culpa es del tal Gregorio VII y su escuela de falsificadores y es natural que tal "celibato" en realidad fue una "castidad" virtualmente incumplida de lo cual apenas si asoma la punta del iceberg.

Por cierto, en el norte de mi pais, México otro "sacerdote" a punto de recibir auto de formal prision por el mismo crimen....el crimen real esta firmado y amañado siglos antes por Gregorio; pero sus frutos los estamos viendo en estas generaciones, eso es todo. Si los interesados en que se conozcan los frutos de esta prohibición (doctrina de demonios, 1Tim 4:1-4 ) son primeramente judios, padres de las victimas y terceros y no asi muchos catolicoromanos, es muy revelador (Ap 18:4)

Ante los ojos del Papa quizas el obispo africano que se caso bajo el rito de la secta Mun y que se retracto y declaro haberlo hecho "bajo presión" sea una dulce palomita, pero ante los ojos de Dios este "sacerdote" rompió el vínculo matrimonial y Dios esta muy, pero muy por arriba de cualquier mortal, incluido el Papa. Este obispo prefirio su fidelidad a los hombres, pero le dio la espalda a Dios, asi de simple y asi de llano.

¿a quien quieren engañar?

"Conocereis la verdad y la Verdad os libertará" y La Verdad es Cristo Jesús.

Un saludo.

Sakar
12-09-2002, 19:58
Oso:

Gracias por tu comentarios, muy provechoso.
Tal parece que toman ciertas cosas a su conveniencia estos muchachos. la verdad (opinion personal) no creo que si se quita la barrera del celibato para ejercer el sacerdocio ayudaria mucho a los sacerdotes que se casaran, a comprender la vida diaria y famiar de sus feligreses. en fin.





Luis:
Vamos a ver. No todo el mundo vale para ser presbítero. Incluso personas que tienen el don del celibato son rechazadas para el sacerdocio porque no son consideradas aptas.


acepto lo que dices, pero que el celibato sea expliciatamte un don de donde lo sacas biblicamenta hablando



Cuando se pertenece a cualquier grupo o asociación, lo lógico es que uno se ajuste a sus normas. Tanto más si se pertenece a una Iglesia.


de acuerdo con lo primero, si embargo de donde sacas dichas normas para que el celibato sea necesario para ejercer el sacerdocio?



Esto es como si alguien quiere ser adjunto a la dirección de una empresa y los estatutos exigen que para ese puesto se tenga una carrera universitaria. Entonces, un empleado que lleva años trabajando en la empresa y que no tiene estudios universitarios dice "yo me quejo porque quiero ser adjunto a la dirección, pero no soy libre para ello ya que me exigen tener una carrera"... "esto es una injusticia".


Empresarialmente hablado estoy de acuerdo contigo.
interpretando tu ejemplo yo entiendo por carrera, un llamado o vocacion para el ministerio, pues si no se tiene no debes ejercerlo, sin embargo el celibato no es parte de la vocacion o llamado para servir a Dios, si tu dices que si, donde dice biblicamente que es absolutamente necesario??



No oye, el que algo quiere, algo le cuesta. A nadie le obligan a ser adjunto a la dirección pero si quieres serlo, comprométete a estudiar para obtener la preparación necesaria.
No hay engaño, no hay coacción. Hay unas normas conocidas por todos.

Claro, y esas "normas" sacadas de donde,
En una escuela crean un manual o descripcion de puesto, para ocupar un cargo, cada escuela puede cambiar algunas cosas y es permisible, pero estamos hablando de la biblia, la cual ya esta y no puedes agragarle nada mas.



Si yo quisiera ser hoy buzo, seguramente tendría que reunir unas condiciones físicas que no poseo. Si no estoy dispuesto a sacrificarme para cumplir esas condiciones no puedo pretender ir por la vida quejándome en plan "Ay, la injusticia que me ha tocado vivir, que no me dejan ser buzo". Más bien debería decir, "quería ser buzo pero no estaba dispuesto a sacrificarme"
De la misma manera, no se puede ir diciendo "Ay, qué injustos son conmigo que quiero ser sacerdote pero sin ser célibe" sino "Quise ser sacerdote pero no sacrificarme para serlo"



El celibato es al sacerdote, como la marca( fabricante) del traje de buzo, al que bucea... es impotante pero no vital para ser buzo.


Dime donde dice en la biblia que es necesario el celibato para ejercer el sacerdocio.

Porque si hablamos de normas( como tu dices) pablo da una breve lista en 1 Timoteo 3:1-7, lo que menciona es muy claro y no creo que algun obispo en este tiempo se apege a lo que se menciona.


Paz y BEndiciones en Cristo........:radiante:

Sakar

Sakar
13-09-2002, 04:22
Paz.

Y luego dicen que el celibaato no afecta, lean este articulo.

http://www.calltoaccountability.org/NuevoDiario.htm


Creo que si muchos de los curas estubieran casado habria menos problemas de este tipo.


Paz y bendiciones en Cristo.....:radiante:

palermo
13-09-2002, 09:13
Sakar, me permito adelantarme a Cruzpe respecto a tu pregunta sobre que Pedro estaba casado, y creo que serìa bueno que te plantees otra pregunta. ¿Què camino tomò Pedro respecto a su vida a partir de conocer a Jesùs? Revisa la Biblia, lee Mt 19, 12, y lee Mateo 19:29. Simple.

Un abrazo en Cristo Rey

cruzpe
13-09-2002, 19:09
Se han acabado las vacaciones y vuelta a la rutina de siempre (que no es rutina con Cristo)... a partir de ahora tendré muy poco tiempo para acercarme por estos foros, así que espero que sepáis disculpar mis retrasos.

Es evidente, Sakar, que lo que entendemos ahora por sacerdocio no es lo mismo que se entendía "antes", y tampoco entendemos por Papa lo mismo de antes. Más evidente aún es decir que Pedro era apóstol del Señor, es decir, que Cristo le llamó en persona, que el Verbo de Dios le miró y le habló. En definitiva, que no es comparable el siglo I con el siglo XXI en estos aspectos, pues no podemos hablar igual de un Papa o de un sacerdote actual que de hace unos cuantos siglos.

En fin, salvando estas distancias, te diré que sí, que Pedro estaba casado -como algunos de los demás apóstoles- cuando el Señor le llamó... y no sólo estaba casado, probablemente tendría hijos, y una casa, trabajo, amigos, familiares... ¿Qué ocurrió? que "dejándolo todo, le siguieron" dice el evangelio en Lucas 5, 11. (Estaba con Santiago y Juan). Después de Pentecostés los apóstoles se presentarán como la presencia viva de Jesús en el mundo, y se encontrarán enviados al servicio de Dios, ofreciendo a los hombres una unidad prodigiosa y nueva con Él, y a la que ellos habían sido introducidos antes por Jesús. Los apóstoles son la continuidad de aquella comunidad fundada por Jesús, de la Iglesia, en la que los hombres se encuentran con el designio de Dios.

Los apóstoles son los que nos han transmitido la fe, nosotros creemos en lo que los apóstoles transmitieron: acoger a Cristo y su mensaje para entrar en comunión con Él. Así, la fe es un confiar en el otro, en lo que otros viven y me transmiten... dentro de la unidad del mensaje, en comunión con Cristo, dentro de la Iglesia. ¿Qué sucede? que las limitaciones humanas pueden cambiar el mensaje o su sentido, por eso enseguida surge la necesidad de una "jerarquía": el mismo Cristo insitituye a Simón como la base de su Iglesia (Siendo Cristo la piedra angular) para que vele por la correcta y fiel transmisión del Evangelio. Pero ojo, no entendamos "jerarquía" como lo solemos hacer, a la manera humana y pecadora: poder, mandato, posesión... no. Debemos identificar "jerarquía" con la autoridad del amor libre y gratuito. Así, y por no enrollarme más, el Papa es pastor, piedra, base, de la Iglesia no porque creamos en él y basemos en él nuestra fe, sino porque creemos que él nos transmite la fe que anunciaron los apóstoles y es la manera de que desde el principio llegara hasta la actualidad sin ser cambiada.

En fin, cambiando de tema... ¿es que creéis que la vocación al sacerdocio es la misma que al matrimonio? Son dos cosas muy pero que muy distintas, son dos vocaciones del ser humano, son dos llamadas distintas de Dios: no se puede llamar a dos cosas a una persona. (Ala, yo voy a ser policía y bombero a la vez, me siento llamado a las dos cosas) La vocación al sacerdocio implica el celibato por el Reino de los Cielos, y la vocación al matrimonio implica la castidad, motivada por lo mismo. Además, no podemos olvidar nunca que ser sacerdote es una llamada de Dios que la persona acepta o no con su libertad... y nadie es llamado a ser "sacerdote casado" por que son dos cosas bien diferentes.. sería dividir el corazón entre dos amores. En definitiva, que si yo me siento llamado al sacerdocio, es que me siento llamado al celibato, y si digo que sí al sacerdocio, digo que sí al celibato, digo que sí a hacer un sacrificio por amor a Dios, porque deseo hacerlo.



1ªCor 7, 24-40
Hermanos, permanezca cada cual ante Dios en el estado en que fue llamado.
Acerca de la virginidad no tengo precepto del Señor. Doy, no obstante, un consejo, como quien, por la misericordia de Dios, es digno de crédito. Por tanto, pienso que es cosa buena, a causa de la necesidad presente, quedarse el hombre así.
¿Estás unido a una mujer? No busques la separación. ¿No estás unido a mujer? No la busques. Mas, si te casas, no pecas.
Y, si la joven se casa, no peca. Pero todos ellos tendrán su tribulación en la carne, que yo quisiera evitaros. Os digo, pues, hermanos: El tiempo es corto.
Por tanto, los que tienen mujer, vivan como si no la tuviesen. Los que lloran, como si no llorasen.
Los que están alegres, como si no lo estuviesen.
Los que compran, como si no poseyesen.
Los que disfrutan del mundo, como si no disfrutasen.
Porque la apariencia de este mundo pasa. Yo os quisiera libres de preocupaciones.

El no casado se preocupa de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor. El casado se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer; está por tanto dividido.
La mujer no casada, lo mismo que la doncella, se preocupa de las cosas del Señor, de ser santa en el cuerpo y en el espíritu. Mas la casada se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar a su marido.
Os digo esto para vuestro provecho, no para tenderos un lazo, sino para moveros a lo más digno y al trato asiduo con el Señor, sin división.
Pero si alguno teme faltar a la conveniencia respecto de su novia, por estar en la flor de la edad, y conviene actuar en consecuencia, haga lo que quiera: no peca, cásense.
Mas el que ha tomado una firme decisión en su corazón, y sin presión alguna, y en pleno uso de su libertad está resuelto en su interior a respetar a su novia, hará bien. Por tanto, el que se casa con su novia, obra bien. Y el que no se casa, obra mejor.

La mujer está ligada a su marido mientras él viva; mas una vez muerto el marido, queda libre para casarse con quien quiera, pero sólo en el Señor. Sin embargo, será feliz si permanece así según mi consejo; que también yo creo tener el Espíritu de Dios.

Sakar
13-09-2002, 19:13
catolicopalermo:

Sakar, me permito adelantarme a Cruzpe respecto a tu pregunta sobre que Pedro estaba casado, y creo que serìa bueno que te plantees otra pregunta. ¿Què camino tomò Pedro respecto a su vida a partir de conocer a Jesùs? Revisa la Biblia, lee Mt 19, 12, y lee Mateo 19:29. Simple.

Un abrazo en Cristo Rey

Mateo 19:12

Pues hay eunucos que nacieron asi del vientre de su madre, y hay eunucos que son hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos por causa del reino de los cielos. El que sea capas de recibir esto, que lo reciba. [i]

No creo que estes insinuando que pedro dejo a su esposa, pues citas antes dice...

[i] asi que ya no son mas dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios junto que no lo separe en hombre...
Mateo 19:6


Dudo que pedro haiga dejado a su esposa, entraria en contradiccion con lo que dice la palabra.


En el texto 18(mateo 19) menciona que a algunos les es dado el no casarse, pero en inguna parte dice que esto sea requisito indispensable para el servicio de Dios, dice que "hay eunucos" no que todos lo sean o que deban serlo.

Esto lo analisamos a la luz de 1 Corintios 9 Pablo d dice:

?Acaso no tenemos derecho de comer y beber?
?No tenemos derecho de traer con nosotros una hermana por mujer como tambien los otros apostoles, y los hermanos del Senor, y Cefas?
? O solo yo y bernabe no tenemos derecho de no trabajar?


esta claro que es opcional, si pablo no lo tomo era por que no queria que nada le quitara tiempo para la obra naciente de la iglesia, el mismo dice.." fui apedreado, flajelado" entre otras cosas.

Para el ministerio que fue encomendado a pablo era Preferente no estar casado por las dificultades que esto presentaba.

ahora muchos sacerdotes viven tranquilamente en su parroquia, tienen su buen carro y muchas cosas, viven tranquilos la mayoria, son situaciones muy distintas a las que Pablo tubo que enfrentar, asi que el Cualquier sacerdote que quisiera casarse pues deberia poder hacerlo sin perder su derecho a ejercer el servicio.

Le haria bien , no cres?

Paz y Bendiciones en Cristo...:radiante:

Sakar
13-09-2002, 19:27
Paz.
Cruzpe:
En veradad haces un buen razonamiento, en muchas cosas coincido, claro no en la sucesion a postolica representada en el papa, pero eso otro tema.




cruzpe:

Se han acabado las vacaciones y vuelta a la rutina de siempre (que no es rutina con Cristo)... a partir de ahora tendré muy poco tiempo para acercarme por estos foros, así que espero que sepáis disculpar mis retrasos.

Es evidente, Sakar, que lo que entendemos ahora por sacerdocio no es lo mismo que se entendía "antes", y tampoco entendemos por Papa lo mismo de antes. Más evidente aún es decir que Pedro era apóstol del Señor, es decir, que Cristo le llamó en persona, que el Verbo de Dios le miró y le habló. En definitiva, que no es comparable el siglo I con el siglo XXI en estos aspectos, pues no podemos hablar igual de un Papa o de un sacerdote actual que de hace unos cuantos siglos.

En fin, salvando estas distancias, te diré que sí, que Pedro estaba casado -como algunos de los demás apóstoles- cuando el Señor le llamó... y no sólo estaba casado, probablemente tendría hijos, y una casa, trabajo, amigos, familiares... ¿Qué ocurrió? que "dejándolo todo, le siguieron" dice el evangelio en Lucas 5, 11. (Estaba con Santiago y Juan). Después de Pentecostés los apóstoles se presentarán como la presencia viva de Jesús en el mundo, y se encontrarán enviados al servicio de Dios, ofreciendo a los hombres una unidad prodigiosa y nueva con Él, y a la que ellos habían sido introducidos antes por Jesús. Los apóstoles son la continuidad de aquella comunidad fundada por Jesús, de la Iglesia, en la que los hombres se encuentran con el designio de Dios.

Los apóstoles son los que nos han transmitido la fe, nosotros creemos en lo que los apóstoles transmitieron: acoger a Cristo y su mensaje para entrar en comunión con Él. Así, la fe es un confiar en el otro, en lo que otros viven y me transmiten... dentro de la unidad del mensaje, en comunión con Cristo, dentro de la Iglesia. ¿Qué sucede? que las limitaciones humanas pueden cambiar el mensaje o su sentido, por eso enseguida surge la necesidad de una "jerarquía": el mismo Cristo insitituye a Simón como la base de su Iglesia (Siendo Cristo la piedra angular) para que vele por la correcta y fiel transmisión del Evangelio. Pero ojo, no entendamos "jerarquía" como lo solemos hacer, a la manera humana y pecadora: poder, mandato, posesión... no. Debemos identificar "jerarquía" con la autoridad del amor libre y gratuito. Así, y por no enrollarme más, el Papa es pastor, piedra, base, de la Iglesia no porque creamos en él y basemos en él nuestra fe, sino porque creemos que él nos transmite la fe que anunciaron los apóstoles y es la manera de que desde el principio llegara hasta la actualidad sin ser cambiada.

En fin, cambiando de tema... ¿es que creéis que la vocación al sacerdocio es la misma que al matrimonio? Son dos cosas muy pero que muy distintas, son dos vocaciones del ser humano, son dos llamadas distintas de Dios: no se puede llamar a dos cosas a una persona. (Ala, yo voy a ser policía y bombero a la vez, me siento llamado a las dos cosas) La vocación al sacerdocio implica el celibato por el Reino de los Cielos, y la vocación al matrimonio implica la castidad, motivada por lo mismo. Además, no podemos olvidar nunca que ser sacerdote es una llamada de Dios que la persona acepta o no con su libertad... y nadie es llamado a ser "sacerdote casado" por que son dos cosas bien diferentes.. sería dividir el corazón entre dos amores. En definitiva, que si yo me siento llamado al sacerdocio, es que me siento llamado al celibato, y si digo que sí al sacerdocio, digo que sí al celibato, digo que sí a hacer un sacrificio por amor a Dios, porque deseo hacerlo.



1ªCor 7, 24-40
Hermanos, permanezca cada cual ante Dios en el estado en que fue llamado.
Acerca de la virginidad no tengo precepto del Señor. Doy, no obstante, un consejo, como quien, por la misericordia de Dios, es digno de crédito. Por tanto, pienso que es cosa buena, a causa de la necesidad presente, quedarse el hombre así.
¿Estás unido a una mujer? No busques la separación. ¿No estás unido a mujer? No la busques. Mas, si te casas, no pecas.
Y, si la joven se casa, no peca. Pero todos ellos tendrán su tribulación en la carne, que yo quisiera evitaros. Os digo, pues, hermanos: El tiempo es corto.
Por tanto, los que tienen mujer, vivan como si no la tuviesen. Los que lloran, como si no llorasen.
Los que están alegres, como si no lo estuviesen.
Los que compran, como si no poseyesen.
Los que disfrutan del mundo, como si no disfrutasen.
Porque la apariencia de este mundo pasa. Yo os quisiera libres de preocupaciones.

El no casado se preocupa de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor. El casado se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer; está por tanto dividido.
La mujer no casada, lo mismo que la doncella, se preocupa de las cosas del Señor, de ser santa en el cuerpo y en el espíritu. Mas la casada se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar a su marido.
Os digo esto para vuestro provecho, no para tenderos un lazo, sino para moveros a lo más digno y al trato asiduo con el Señor, sin división.
Pero si alguno teme faltar a la conveniencia respecto de su novia, por estar en la flor de la edad, y conviene actuar en consecuencia, haga lo que quiera: no peca, cásense.
Mas el que ha tomado una firme decisión en su corazón, y sin presión alguna, y en pleno uso de su libertad está resuelto en su interior a respetar a su novia, hará bien. Por tanto, el que se casa con su novia, obra bien. Y el que no se casa, obra mejor.

La mujer está ligada a su marido mientras él viva; mas una vez muerto el marido, queda libre para casarse con quien quiera, pero sólo en el Señor. Sin embargo, será feliz si permanece así según mi consejo; que también yo creo tener el Espíritu de Dios.




Si lees lo que le respondi a Catolicopalermo( pues cuando empece a escribir aun no aprecia tu mensaje) en mas o menos la repuesta que te doy y que parece que tu concuerdas tambien.

Es preferible no casarse cuando ejerces el ministerio considerando las condiciones de Pablo, pero no es es estrictamente indispensable. creo que eso esta claro.

Un Saludo, Paz y BEndiciones en Cristo....:radiante:

palermo
14-09-2002, 07:27
Sakar, decime còmo llegas a la conclusiòn de que Pedro no abandonò todo por seguir a Jesùs. Eso es algo que està claro. Como està claro que de las Escrituras se desprende una ehortaciòn al celibato sacerdotal. Jesuamente el pasaje Mt19:12 nos da una muestra de ello, ademàs de lo claro que vemos las palabras en 1Cor7:32. Pensà: "Todo aquel que dejare padre o madre..." Por cierto, tenemos el ejemplo en el Maestro: JESUS FUE CELIBE... Hay muchas formas de servir a Dios sin celibato, que aplica a quienes VOLUNTARIAMENTE abrazan el sacerdocio, y ademàs no es inmutable, ya que se trata de una medida disciplinar eclesiastica acorde a lo asentado en las Escrituras.

Un abrazo en Cristo Rey

palermo
14-09-2002, 07:32
Jesuamente = Justamente

OSO
14-09-2002, 07:40
Originalmente enviado por: Sakar
Oso:

Gracias por tu comentarios, muy provechoso.
Tal parece que toman ciertas cosas a su conveniencia estos muchachos. la verdad (opinion personal) no creo que si se quita la barrera del celibato para ejercer el sacerdocio ayudaria mucho a los sacerdotes que se casaran, a comprender la vida diaria y famiar de sus feligreses. en fin.



¿que sacerdocio es ese?

Mucho se ha presionado y pretextado a fin de que el sacerdote catolico romano sea libre de contraer nupsias sin perder su "sacerdocio especial". Pero vamos, ¿realmente ese es el problema?

El dilema no es quitar tal "celibato" ni buscar "castidad" entre sacerdotes pedófilos, violadores ni homosexuales pues simple y llanamente depsues de todo quienes no tienen don de ocntinencia no pueden y se acabó, faltaba mas, es un don la continencia, asi es que o se tiene o no se tiene. Pero eso no es el problema.

Tampoco se trata de que una organización religiosa permita el matrimonio entre sacerdote-sacerdotiza o sacerdote-concubina, o marido y mujer sacedote; el evrdadero problema radica para quitar la mascara de estos "pseudo sacerdotes especiales" que ni son conforme al sacerdocio Aarónico ni segun el orden de Melquisedec, luego entonces tal como esta escrito "no hay mas sacrificio que ofrendar"...pero estos continuan sacrificando a Cristo; le cambian claro el sentido...asi es que resulta que lo sacrifican "incruentamente"...pero "sin derramamiento de sangre no hay remisión de pecados"...¿entonces que sacrifican?.....no son descendientes de Levi ¿entonces que sacerdocio ejercen?....NINGUNO que no sea el sacerdocio general de todos los creyentes...asi es que estos muchachos bájense de su "casta sacerdotal" y comprendan que esta marcadisima separación "clero sacerdotal-pueblo" es bajo las condiciones de esta nueva dispensación algo completamente artificial.

Un saludo.

palermo
14-09-2002, 08:42
Si te fijas en la Biblia, Oso, la "separaciòn clero sacerdotal-pueblo" como vos la presentaste, no es "artificial". ¿Necesitas que te presente pasajes donde se evidencia esta circunstancia? Ahora, si traes un Evangelio diferente...

Un abrazo en Cristo Rey

Sakar
15-09-2002, 04:00
Catolicopalermo dice:

Sakar, decime còmo llegas a la conclusiòn de que Pedro no abandonò todo por seguir a Jesùs. Eso es algo que està claro.
[/quote

Claro esta que Pedro dejo todo por seguir a Jesus, no le importo lo que tenia, no por eso quiere decir que haiga dejado a su esposa(la cual creo haste creyente era).
Si lees en los evangelios Despues de LLamar a PEdro Jesus sana a su suegra( este orden no esta en lucas) asi que cuando la escritura dice que lo dejaron todo(lucas 5:11) lo analizamos en los otras citas( marcos 1:18 por dar alguna) hace a una referencia material, asi que le dejarlo todo va en un sentido material.

[quote]
Como està claro que de las Escrituras se desprende una ehortaciòn al celibato sacerdotal. Justamente el pasaje Mt19:12 nos da una muestra de ello, ademàs de lo claro que vemos las palabras en 1Cor7:32. Pensà: "Todo aquel que dejare padre o madre..."


Los textos que citas hablan que es recomendable, mas no estrictamente necesario, en ningun pasaje que muestras es contundente respecto al no casarse, de que es prefente no lo dudo, pero no es estrictamente necesario.



Por cierto, tenemos el ejemplo en el Maestro: JESUS FUE CELIBE...

je je, Jesus es mas que un hombre es Dios mismo !!




Hay muchas formas de servir a Dios sin celibato, que aplica a quienes VOLUNTARIAMENTE abrazan el sacerdocio, y ademàs no es inmutable, ya que se trata de una medida disciplinar eclesiastica acorde a lo asentado en las Escrituras.


Biblicamente no lo has demostrado, de que es recomendable en algunos casos ( y observando el ministeio de pablo) eso no lo dudo.

Lo que veo es una doctrina de hombres, ya aqui alguien comento que surgio por problemas con las esposas de algunos obispos cuando tenia algun tiempo la ICR, no se si lo leiste.




catolicopalermo

Si te fijas en la Biblia, Oso, la "separaciòn clero sacerdotal-pueblo" como vos la presentaste, no es "artificial". ¿Necesitas que te presente pasajes donde se evidencia esta circunstancia? Ahora, si traes un Evangelio diferente...


Mas vosotros sois linaje escogido,real sacerdocio, nacion santa, pueblo adquirido por Dios, para que anuncieis las virtudes de aquel que nos llamo de las tinieblas a su luz admirable;


1 Pedro 2:9

Palabra de Dios...



Enviado por cruzpe

La vocación al sacerdocio implica el celibato por el Reino de los Cielos, y la vocación al matrimonio implica la castidad, motivada por lo mismo. Además, no podemos olvidar nunca que ser sacerdote es una llamada de Dios que la persona acepta o no con su libertad... y nadie es llamado a ser "sacerdote casado" por que son dos cosas bien diferentes.. sería dividir el corazón entre dos amores

Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio,prudete, decoroso, ospedador, apto para ensenar:
No dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro:
que gobierne bien su casa, que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujecion con toda honestidad ( pues el que no sabe gobernar su propia casa, como cuidara de la casa de Dios?...

1 Timoteo 3:1-5 requisito para los obispos


Lo repetire de nuevo? es preferente mas no obligatorio, y como lo presenta pablo NO para todos lo casos.
Tambien esto es palabra de Dios como los otros pasajes que muestras.



Paz y Bendiciones en Cristo...:radiante:

OSO
15-09-2002, 06:22
Originalmente enviado por: catolicopalermo [/i]
Sakar, decime còmo llegas a la conclusiòn de que Pedro no abandonò todo por seguir a Jesùs.

OSO explica:

Por una sencilla razón. El matrimonio es santo y agradable a Dios, claro como que El lo ideo y vio que era bueno; repasa el priemr capitulo del libro de génesis si tienes dudas.

-Cuando un hombre abandona a su mujer y/o a sus hijos no porvee para los suyos "es peor que un incrédulo"....la escritura declara dejar ...(y mira que Pedro ya no era un niño) "padre o madre" no hijos, trabajo, impuestos, fisco, mujer y respónsabilidades ¿que secta te ha enseñado eso?....."dejé todo, dice el testimonio de un convertido"..."Si, hombre dejé de beber, de fumar, deje a mi mujer, a mis hijos , me deje la barba, deje de pagar impuestos...."¡hug! ¿te imaginas?

-Eso es algo que està claro. Como està claro que de las Escrituras se desprende una ehortaciòn al celibato sacerdotal.

-Confundees "celibato sacerdotal" (MR de la IC) con santa castidad (palabra de Dios), asunto muy distinto. No existe tal tipo de sacerdotes especiales "celibes" eso lo tomó el catolicismo romano del paganismo. Mujeres virgenes y hombres célibes consagrados a bestal en la Roma pagana, consagrados a sus deidades paganas en forma impuesta;

Te recuerdo que el don de continencia y la castidad provienen de lo alto; el celibato obligatorio es doctrina de demonios (aqui viene todo un rollo por parte de la IC sobre que "no es obligatorio" tan cacaraqueado y manipulado por parte de la IC, que no es necesario que lo vuelvas a colocar aquí)

El llamado al joven soltero a los asuntos del Señor, no tiene que ver con una doctrina de demonios, me refiero a la prohibición de casarse so pena de dejar ser sacerdote, me pregunto ¿Si un sacerdote deja de serlo por casarse, un hombre que deja de pecar dejaria de ser hombre?


-Jesuamente el pasaje Mt19:12 nos da una muestra de ello, ademàs de lo claro que vemos las palabras en 1Cor7:32. Pensà: "Todo aquel que dejare padre o madre..."

-Esta escrito que el varon dejará madre y padre por unirse a su mujer no para abandonarla después como obligó a hacer Gregorio VII y las esposas abandonadoas por los clérigos mejor se dedicaron a la prostitución; asi es que dejar, repudiar o abandonar a su suerte a una mujer casada no es cristianismo, es paganismo.

-Por cierto, tenemos el ejemplo en el Maestro: JESUS FUE CELIBE...

- Pero va a casarse, en la bodas del Cordero, y nos ha dejado las arras, va a casarse con la novia, Su Pueblo santo, los redimidos de Mi Señor y Salvador Jesucristo a quien sea todo honor y gloria por los siglos de los siglos. Amén

-Hay muchas formas de servir a Dios sin celibato, que aplica a quienes VOLUNTARIAMENTE abrazan el sacerdocio,

- El sacerdocio es para todo el pueblo de Dios, tu teoria cae al suelo. El sacerdocio especial ha fenesido y no es para gentiles convertidos sino era para Judios de la tribu de Levi, no para impostores quienes dicéndose judios no lo fueran.

-y ademàs no es inmutable, ya que se trata de una medida disciplinar eclesiastica acorde a lo asentado en las Escrituras.

- Ni es conforme a escrituras ni es aplicable en esta nueva dispensación. Lo siento

Un saludo.

cruzpe
15-09-2002, 15:23
Es evidente que lo que entendemos ahora por sacerdocio no es lo mismo que se entendía "antes", y tampoco entendemos por Papa lo mismo de antes. Más evidente aún es decir que Pedro era apóstol del Señor, es decir, que Cristo le llamó en persona, que el Verbo de Dios le miró y le habló. En definitiva, que no es comparable el siglo I con el siglo XXI en estos aspectos, pues no podemos hablar igual de un Papa o de un sacerdote actual que de hace unos cuantos siglos (y menos aún si hablamos del Antiguo Testamento, cuando aún no ha tenido lugar la revelación de Cristo).

En fin, salvando estas distancias, te diré que sí, que edro estaba casado -como algunos de los demás apóstoles- cuando el Señor le llamó... y no sólo estaba casado, probablemente tendría hijos, y una casa, trabajo, amigos, familiares... ¿Qué ocurrió? que "dejándolo todo, le siguieron" dice el evangelio en Lucas 5, 11. (Estaba con Santiago y Juan).

Después de Pentecostés los apóstoles se presentarán como la presencia viva de Jesús en el mundo, y se encontrarán enviados al servicio de Dios, ofreciendo a los hombres una unidad prodigiosa y nueva con Él, y a la que ellos habían sido introducidos antes por Jesús. Los apóstoles son la continuidad de aquella comunidad fundada por Jesús, de la Iglesia, en la que los hombres se encuentran con el designio de Dios.

Los apóstoles son los que nos han transmitido la fe, nosotros creemos en lo que los apóstoles transmitieron: acoger a Cristo y su mensaje para entrar en comunión con Él. Así, la fe es un confiar en el otro, en lo que otros viven y me transmiten... dentro de la unidad del mensaje, en comunión con Cristo, dentro de la Iglesia. ¿Qué sucede? que las limitaciones humanas pueden cambiar el mensaje o su sentido, por eso enseguida surge la necesidad de una "jerarquía": el mismo Cristo insitituye a Simón como la base de su Iglesia (Siendo Cristo la piedra angular) para que vele por la correcta y fiel transmisión del Evangelio. Pero ojo, no entendamos "jerarquía" como lo solemos hacer, a la manera humana y pecadora: poder, mandato, posesión... no. Debemos identificar "jerarquía" con la autoridad del amor libre y gratuito. Así, y por no enrollarme más, el Papa es pastor, piedra, base, de la Iglesia no porque creamos en él y basemos en él nuestra fe, sino porque creemos que él nos transmite la fe que anunciaron los apóstoles y es la manera de que desde el principio llegara hasta la actualidad sin ser cambiada.

En fin, cambiando de tema... ¿es que creéis que la vocación al sacerdocio es la misma que al matrimonio? Son dos cosas muy pero que muy distintas, son dos vocaciones del ser humano, son dos llamadas distintas de Dios: no se puede llamar a dos cosas a una persona, no se pueden hacer dos caminos a la vez. (Un ejemplo muy simple. Decir: "voy a ser policía y bombero a la vez" es algo imposible de realizar) La vocación al sacerdocio implica el celibato por el Reino de los Cielos, así como la vocación al matrimonio implica la castidad , motivada por lo mismo. Además, no podemos olvidar nunca que ser sacerdote es una llamada de Dios que la persona acepta o no con su libertad... y nadie es llamado a ser "sacerdote casado" por que son dos cosas bien diferentes.. sería dividir el corazón entre dos amores. En definitiva, que si yo me siento llamado al sacerdocio, es que me siento llamado al celibato, y si digo que sí al sacerdocio, digo que sí al celibato, digo que sí a hacer un sacrificio por amor a Dios, porque deseo hacerlo.

¿Acaso os imagináis a Jesucristo casado a la vez que anunciando el Reino de Dios? No es que un sacerdote sea Jesucristo, ni mucho menos, pero sí quiere ser como Él (que es lo que nos pide a todos: "sed perfectos como mi Padre celestial es perfecto") sí quiere hacerlo todo por el Reino de los Cielos y sabe que es una absoluta contradicción querer dedicar su amor y vida a todos los hombres (sacerdocio) a la vez que dedica todo su amor a una sola persona (matrimonio). Es imposible: o una cosa u otra... y no es que en una se sea mejor cristiano que en otra, sino que en cada una se es cristiano de una manera, se tiene una vocación distinta: Dios nos llama a cosas distintas conforme a nuestras capacidades y limitaciones. ¿Es que acaso se puede ser buen marido y buen sacerdote a la vez? ¿con quién estás, a quién dedicas todo tu amor: a la iglesia o a tu mujer? El sacerdocio no es un oficio como ser tendero, administrador o diseñador, el sacerdocio no es un empleo de horario y sueldo, el sacerdocio es una misión que se ha de identificar con la persona del sacerdote: misión y persona se han de identificar, no ir por separado, igual que sucede en Jesucristo, en el que misión y persona son lo mismo y si se separan ninguna de las dos cosas tiene sentido.



1ªCor 7, 24-40
[/B]Hermanos, permanezca cada cual ante Dios en el estado en que fue llamado.[/B]
Acerca de la virginidad no tengo precepto del Señor. Doy, no obstante, un consejo, como quien, por la misericordia de Dios, es digno de crédito. Por tanto, pienso que es cosa buena, a causa de la necesidad presente, quedarse el hombre así.
¿Estás unido a una mujer? No busques la separación. ¿No estás unido a mujer? No la busques. Mas, si te casas, no pecas.
Y, si la joven se casa, no peca. Pero todos ellos tendrán su tribulación en la carne, que yo quisiera evitaros. Os digo, pues, hermanos: El tiempo es corto.
Por tanto, los que tienen mujer, vivan como si no la tuviesen. Los que lloran, como si no llorasen.
Los que están alegres, como si no lo estuviesen.
Los que compran, como si no poseyesen.
Los que disfrutan del mundo, como si no disfrutasen.
Porque la apariencia de este mundo pasa. Yo os quisiera libres de preocupaciones.

El no casado se preocupa de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor. El casado se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer; está por tanto dividido.
La mujer no casada, lo mismo que la doncella, se preocupa de las cosas del Señor, de ser santa en el cuerpo y en el espíritu. Mas la casada se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar a su marido.
Os digo esto para vuestro provecho, no para tenderos un lazo, sino para moveros a lo más digno y al trato asiduo con el Señor, sin división.
Pero si alguno teme faltar a la conveniencia respecto de su novia, por estar en la flor de la edad, y conviene actuar en consecuencia, haga lo que quiera: no peca, cásense.
Mas el que ha tomado una firme decisión en su corazón, y sin presión alguna, y en pleno uso de su libertad está resuelto en su interior a respetar a su novia, hará bien. Por tanto, el que se casa con su novia, obra bien. Y el que no se casa, obra mejor.

La mujer está ligada a su marido mientras él viva; mas una vez muerto el marido, queda libre para casarse con quien quiera, pero sólo en el Señor. Sin embargo, será feliz si permanece así según mi consejo; que también yo creo tener el Espíritu de Dios.

OSO
16-09-2002, 09:54
[QUOTE]Originalmente enviado por: cruzpe
[B] Los apóstoles son la continuidad de [b]aquella comunidad fundada por Jesús, de la Iglesia, en la que los hombres se encuentran con el designio de Dios.


OSO:

Estimado Cruzpe me puede sindicar ¿por que razón los catolicoromanos se mpecinan tanto en creer que Jesús fundo una comunidad a la que llamas iglesia?

Dices:

Los apóstoles son los que nos han transmitido la fe,


OSO:

El autor y consumador de la fe, es Cristo Jesús. No los apóstoles, ellos nos trasmitieron el evangelio, pero la fe viene por el oir la Palabra de Dios de boca en boca y siempre conforme a las escrituras.

Dices:

nosotros creemos en lo que los apóstoles transmitieron: acoger a Cristo y su mensaje para entrar en comunión con Él. Así, la fe es un confiar en el otro, en lo que otros viven y me transmiten... dentro de la unidad del mensaje, en comunión con Cristo, dentro de la Iglesia. ¿Qué sucede? que las limitaciones humanas pueden cambiar el mensaje o su sentido, por eso enseguida surge la necesidad de una "jerarquía":


OSO:

Mas bien surge la necesidad de ceñirse a la Palabra conforme a las escrituras.

Dices:
el mismo Cristo insitituye a Simón como la base de su Iglesia

OSO:

La base de la iglesia es de Roca y se llama Jesús. No Pedro, él es "una piedra viva edificada sobre el fundamento"

(Siendo Cristo la piedra angular) para que vele por la correcta y fiel transmisión del Evangelio. Pero ojo, no entendamos "jerarquía" como lo solemos hacer, a la manera humana y pecadora: poder, mandato, posesión... no. Debemos identificar "jerarquía" con la autoridad del amor libre y gratuito. Así, y por no enrollarme más, el Papa es pastor, piedra, base, de la Iglesia

OSO:

¡que conclusión! " a salto de mata".....Ahora ya no sono no es Jesucristo, desde luego tampoco es Pedro, ahora resulta que es al Papa la piedra y la base de "esta comunidad fundada"....¡válgame!

Dices:
no porque creamos en él y basemos en él nuestra fe,

OSO:

No desde leugo, pero si esta tan claro:confused:

Dices:

sino porque creemos que él nos transmite la fe

OSO:

Bueno, eso explica muchas cosas.

Dices:
que anunciaron los apóstoles y es la manera de que desde el principio llegara hasta la actualidad sin ser cambiada.

OSO:

¿quieres que enumeremos algunos de los tantos cambios que ha hecho esta "sociedad fundada"?


Dices:


En fin, cambiando de tema... [B]¿es que creéis que la vocación al sacerdocio es la misma que al matrimonio? Son dos cosas muy pero que muy distintas, son dos vocaciones del ser humano, son dos llamadas distintas de Dios: no se puede llamar a dos cosas a una persona, no se pueden hacer dos caminos a la vez. (Un ejemplo muy simple. Decir: "voy a ser policía y bombero a la vez" es algo imposible de realizar)

OSO:

Es curioso que cites el ejemplo. Solo que en la realiad de esta nueva dispensación ya no se requieren policias solo bomberos. Permiteme explicarlo por si no lo has leido: Ya no hay mas "sacerdocio especial". No puede ocupar el cargo de "sacerdote" entre sacerdotes, pontifice máximo, o similar. Tenemos en estos postreros tiempos dos sacerdocios unicamente: El de Cristo Jesús y el de todos los salvos. No hay mas. Uno es especial y el otro es un sacerdocio general.

El sacerdote levita era figura y sombra del sacerdocio que habria de venir una vez llegado el tiempo Cristo Jesús mismo es victima y sacerdote por siempre. Los demas "especiales" no lo son mas.

Dices:

La vocación al sacerdocio implica el celibato por el Reino de los Cielos, así como la vocación al matrimonio implica la castidad ,

OSO:
Los sacerdotes especiales, los de adeveras, decendientes de la tribu de Levi, no como algunos imposotres eran casados. La castidad es aprte de la formación del sacerdocio levítico, comp parte de la "santidad a Jehová", mas el matrimonio es santo; por tanto Pablo declara como bien señalas:


"Acerca de la virginidad no tengo precepto del Señor. Doy, no obstante, un consejo, como quien, por la misericordia de Dios, es digno de crédito. Por tanto, pienso que es cosa buena, a causa de la necesidad presente, quedarse el hombre así.

Postriormente le aconsejaria al obispo y al diácono ser maridode una sola mujer.....

Es un consejo....no es un mandato, imposición, condición forzosa...no, eso es doctrina de demonios.

Dices:

motivada por lo mismo. Además, no podemos olvidar nunca que ser sacerdote es una llamada de Dios que la persona acepta o no con su libertad...

OSO:

Los dones y preceptos de Dios para con la persona son irrevocables. Muchos bien intencionados padres cedieron a sus hijos a "la iglesia" (catolicoromana) claro esta que la promesa era que la madre de aquel muchacho al morir iría al cielo, si mal no recuerdo. Bien decia, que uno de esos dones es el de castidad...y no es de todos, sino de algunos. Si alguien con este don quiere ser no loq eu tu entiendes como "sacerdote", pues resulta que ya no hay mas ese puesto, pero quiere servir en el reino de Dios, ciertamente que se dedique a ello, sea alabanza, evangelismo, misionero...¿cuanto tiempo?¿toda la vida? NO. Pablo dice "a causa de la necesidad presente" El por ejemplo tenia que estar viajando....sin dinero y con esposa ¿como se las vería? Pero sabemos que "no es bueno que el hombre este solo", asi que una hermana para lu vejez o en otras circunstancias.

Dices:
y nadie es llamado a ser "sacerdote casado" por que son dos cosas bien diferentes.. sería dividir el corazón entre dos amores.

OSO:

Dios llamó a sacerdotes casados cuando era necesario que hubiese "sacerdotes" y eran 122,000. ¿de donde sacas tu que "nadie es llamado"? Ahora es cuando nadie es llamado a ocupar un puesto que no se requiere.


Dices:
En definitiva, que si yo me siento llamado al sacerdocio, es que me siento llamado al celibato, y si digo que sí al sacerdocio, digo que sí al celibato, digo que sí a hacer un sacrificio por amor a Dios, porque deseo hacerlo.

OSO:

No se trata de "sacrificarse", sino de ser coherente entre lo que Dios dice y demanda de nosotros: Santidad. Y lo que el hombre a travez de sus propias ideas quiere "ayudar a Dios".

Dices:
¿Acaso os imagináis a Jesucristo casado a la vez que anunciando el Reino de Dios?

OSO:

"A cusa de la necesidad presente" Cristo Jesús predico el evangelio y es sacerdote para siempre...aun con esto, El se desposará con la esposa en las bodas del Cordero y nos presentará ante el Padre. El Padre le dio una novia, novia que ganó y compró el Hijo a precio de sangre y muerte de cruz y esta novia santa es su Pueblo santo y Su pueblo dice ¡Ven Señor Jesús!


Un saludo

palermo
16-09-2002, 10:05
SAKAR:
Claro esta que Pedro dejo todo por seguir a Jesus, no le importo lo que tenia, no por eso quiere decir que haiga dejado a su esposa(la cual creo haste creyente era).
Si lees en los evangelios Despues de LLamar a PEdro Jesus sana a su suegra( este orden no esta en lucas) asi que cuando la escritura dice que lo dejaron todo(lucas 5:11) lo analizamos en los otras citas( marcos 1:18 por dar alguna) hace a una referencia material, asi que le dejarlo todo va en un sentido material.

CATOLICOPALERMO:
Si esa es tu forma de llegar a una conclusiòn, te equivocas hermano. No hay datos que indiquen lo contrario a que Pedro dejò todo para predicar a Jesùs.

SAKAR:
Los textos que citas hablan que es recomendable, mas no estrictamente necesario, en ningun pasaje que muestras es contundente respecto al no casarse, de que es prefente no lo dudo, pero no es estrictamente necesario.

CATOLICOPALERMO:
No estoy hablando de obligatoriedad hermano. Simplemente estoy mencionando que en la misma Biblia se habla de que es mejor el estado cèlibe al servicio del Señor.

SAKAR:
Los textos que citas hablan que es recomendable, mas no estrictamente necesario, en ningun pasaje que muestras es contundente respecto al no casarse, de que es prefente no lo dudo, pero no es estrictamente necesario.

CATOLICOPALERMO:
Como digo, es de derecho eclesiàstico y la Iglesia lo ha adoptado con la autoridad que posee, entregada por el propio Jesùs. Y si lo estima conveniente, puede disponer lo contrario.

SAKAR:
je je, Jesus es mas que un hombre es Dios mismo !!

CATOLICOPALERMO:
Verdadero Hombre y Verdadero Dios, no lo olvides muchacho.

SAKAR:
Biblicamente no lo has demostrado, de que es recomendable en algunos casos ( y observando el ministeio de pablo) eso no lo dudo. Lo que veo es una doctrina de hombres, ya aqui alguien comento que surgio por problemas con las esposas de algunos obispos cuando tenia algun tiempo la ICR, no se si lo leiste.


CATOLICOPALERMO:
Lo que vos ves que no he demostrado, es lo que no he tratado de demostrar. Yo he dicho, si querès que lo digamos claro, que hay una preferencia de Dios por el celibato, y asì lo acepta la Iglesia, aunque como digo, puede cambiar la postura si lo estima necesario.

SAKAR:
Mas vosotros sois linaje escogido,real sacerdocio, nacion santa, pueblo adquirido por Dios, para que anuncieis las virtudes de aquel que nos llamo de las tinieblas a su luz admirable;


1 Pedro 2:9

Palabra de Dios...

CATOLICOPALERMO:
También los diáconos deben ser dignos, sin doblez, no dados a beber mucho vino ni a negocios sucios. 1 Ti 3:8

Porque los que ejercen bien el diaconado alcanzan un puesto
honroso y grande entereza en la fe de Cristo Jesús. 1 Ti 3:13

No descuides el carisma que hay en ti, que se te comunicó porintervención profética mediante la imposición de las manos del colegio de presbíteros. 1 Ti 4:14

Los presbíteros que ejercen bien su cargo merecen doble
remuneración, principalmente los que se afanan en la
predicación y en la enseñanza. 1 Ti 5:17

No admitas ninguna acusación contra un presbítero si no viene con el testimonio de dos o tres. 1 Ti 5:19

Pablo y Timoteo, siervos de Cristo Jesús, a todos los santos en Cristo Jesús, que están en Filipos, con los epíscopos y diáconos. Fil 1:1

¿Está enfermo alguno entre vosotros? Llame a los presbíteros de la Iglesia, que oren sobre él y le unjan con óleo en el nombre del Señor. Sn 5:14

Palabra de Dios...

Un abrazo en Cristo Rey

palermo
16-09-2002, 10:08
OSO:
Por una sencilla razón. El matrimonio es santo y agradable a Dios, claro como que El lo ideo y vio que era bueno; repasa el priemr capitulo del libro de génesis si tienes dudas.
Etc...

CATOLICOPALERMO:
Si esa es tu forma de llegar a una conclusiòn, Oso, al igual que Sakar, te equivocas hermano. No se deduce otra cosa que contradiga el hecho de que abandonò absolutamente todo cuando empezò a predicar la Palabra.

Respecto al celibato, no lo digo yo, existe la preferencia por un estado celibe, fijate que Sakar se da cuenta de esto.

OSO:
¿Si un sacerdote deja de serlo por casarse, un hombre que deja de pecar dejaria de ser hombre?

CATOLICOPALERMO:
¿What?

OSO:
Por cierto, tenemos el ejemplo en el Maestro: JESUS FUE CELIBE...

- Pero va a casarse, en la bodas del Cordero, y nos ha dejado las arras, va a casarse con la novia, Su Pueblo santo, los redimidos de Mi Señor y Salvador Jesucristo a quien sea todo honor y gloria por los siglos de los siglos. Amén

CATOLICOPALERMO:
¿Que tiene que ver?. Estamos hablando de celibato.

OSO:
Hay muchas formas de servir a Dios sin celibato, que aplica a quienes VOLUNTARIAMENTE abrazan el sacerdocio,

- El sacerdocio es para todo el pueblo de Dios, tu teoria cae al suelo. El sacerdocio especial ha fenesido y no es para gentiles convertidos sino era para Judios de la tribu de Levi, no para impostores quienes dicéndose judios no lo fueran.

CATOLICOPALERMO:
También los diáconos deben ser dignos, sin doblez, no dados a beber mucho vino ni a negocios sucios. 1 Ti 3:8

Porque los que ejercen bien el diaconado alcanzan un puesto
honroso y grande entereza en la fe de Cristo Jesús. 1 Ti 3:13

No descuides el carisma que hay en ti, que se te comunicó porintervención profética mediante la imposición de las manos del colegio de presbíteros. 1 Ti 4:14

Los presbíteros que ejercen bien su cargo merecen doble
remuneración, principalmente los que se afanan en la
predicación y en la enseñanza. 1 Ti 5:17

No admitas ninguna acusación contra un presbítero si no viene con el testimonio de dos o tres. 1 Ti 5:19

Pablo y Timoteo, siervos de Cristo Jesús, a todos los santos en Cristo Jesús, que están en Filipos, con los epíscopos y diáconos. Fil 1:1

¿Está enfermo alguno entre vosotros? Llame a los presbíteros de la Iglesia, que oren sobre él y le unjan con óleo en el nombre del Señor. Sn 5:14

No lo digo yo...

Un abrazo en Cristo Rey

Sakar
16-09-2002, 14:48
Originalmente enviado por: catolicopalermo

CATOLICOPALERMO:
Si esa es tu forma de llegar a una conclusiòn, te equivocas hermano. No hay datos que indiquen lo contrario a que Pedro dejò todo para predicar a Jesùs.


Recuarda que los casados ya no son dos si no UNO, EL matrimonio es Santo delante de Dios, Pues crees que Jesus le permitio o motivo divorciarse a Pedro??
Los otros verciculos dicen ..... y dejando las redes le siquieron....
solo lucas omite este detalle.



CATOLICOPALERMO:
No estoy hablando de obligatoriedad hermano. Simplemente estoy mencionando que en la misma Biblia se habla de que es mejor el estado cèlibe al servicio del Señor.


De acuerdo contigo, es recomendable.



CATOLICOPALERMO:
Como digo, es de derecho eclesiàstico y la Iglesia lo ha adoptado con la autoridad que posee, entregada por el propio Jesùs. Y si lo estima conveniente, puede disponer lo contrario.


Antes de Responderte aqui, necesito una algo mas detallado sobre a lo que llamas "derecho eclesiastico".
Veo que dices que la ICR lo adopta y puede reconvenir en lo que a decido, es interesante.



CATOLICOPALERMO:
Verdadero Hombre y Verdadero Dios, no lo olvides muchacho.


AMEN!!, GLORIA AL QUE VIVE Y REINA!!



CATOLICOPALERMO:
Lo que vos ves que no he demostrado, es lo que no he tratado de demostrar. Yo he dicho, si querès que lo digamos claro, que hay una preferencia de Dios por el celibato, y asì lo acepta la Iglesia, aunque como digo, puede cambiar la postura si lo estima necesario.


Lo que aqui leeo,es que la ICR puede decidir si lo pone o lo quita, bueno entonces no es Obligatorio por parte de DIos.




CATOLICOPALERMO:
También los diáconos deben ser dignos, sin doblez, no dados a beber mucho vino ni a negocios sucios. 1 Ti 3:8

Porque los que ejercen bien el diaconado alcanzan un puesto
honroso y grande entereza en la fe de Cristo Jesús. 1 Ti 3:13

No descuides el carisma que hay en ti, que se te comunicó porintervención profética mediante la imposición de las manos del colegio de presbíteros. 1 Ti 4:14

Los presbíteros que ejercen bien su cargo merecen doble
remuneración, principalmente los que se afanan en la
predicación y en la enseñanza. 1 Ti 5:17

No admitas ninguna acusación contra un presbítero si no viene con el testimonio de dos o tres. 1 Ti 5:19

Pablo y Timoteo, siervos de Cristo Jesús, a todos los santos en Cristo Jesús, que están en Filipos, con los epíscopos y diáconos. Fil 1:1

¿Está enfermo alguno entre vosotros? Llame a los presbíteros de la Iglesia, que oren sobre él y le unjan con óleo en el nombre del Señor. Sn 5:14

Palabra de Dios...


AMEN, algunos que me permito mencionar...


los diaconos sean maridos de una sola mujer, y que gobiernen bien sus hijos y sus casas.
1 Timoteo 4:12


los ancianos que gobiernana bien, sean tenidos por dignos de doble honor, mayormente los que trabajan en predicar y enseñar.

1 Timoteo 5:17

Cualquiera que reciba a este niño en mi nombre, a mi me recibe, recibe al que me envio; porque el mas pequeño entre todos vosotros, este es el mas grande.

Lucas 9:48


Paz y Bendiciones en Cristo Jesus.......:radiante:

palermo
17-09-2002, 10:57
SAKAR:
Recuarda que los casados ya no son dos si no UNO, EL matrimonio es Santo delante de Dios, Pues crees que Jesus le permitio o motivo divorciarse a Pedro??
Los otros verciculos dicen ..... y dejando las redes le siquieron....
solo lucas omite este detalle.

CATOLICOPALERMO:
Usemos el estilo evangelico Sakar. Decime donde menciona que no dejaron todo por predicar la palabra. Si eso es lo que te lleva a entender que no lo hicieron, entonces no estás "entendiendo como evangelico" según su forma de leer la Biblia.
En definitiva, en ningún lugar se dice lo contrario. Y nada lleva a deducir que dejaron todo para predicar a Jesús.

SAKAR:
Antes de Responderte aqui, necesito una algo mas detallado sobre a lo que llamas "derecho eclesiastico".
Veo que dices que la ICR lo adopta y puede reconvenir en lo que a decido, es interesante.

CATOLICOPALERMO:
A tales efectos, Sakar, convendría que visites algún sitio en internet desde el cual puedas tener acceso al mismo. Por ejemplo en el sitio de la Legion de María http://www.legiomariae.com/ aunque está teniendo problemas, por lo cual podés acceder a http://www.geocities.com/legiondemaria/documento y allí ubicarlo.
Respecto a lo de que puede reconvenir, es lógico, como vemos, el celibato es preferente, y la Iglesia tiene la autoridad para, en caso de considerarlo, dejar de ejercer su práctica.

SAKAR:
Lo que aqui leeo,es que la ICR puede decidir si lo pone o lo quita, bueno entonces no es Obligatorio por parte de DIos.

CATOLICOPALERMO:
Eso es lo que te vengo diciendo muchacho.

SAKAR:
los diaconos sean maridos de una sola mujer, y que gobiernen bien sus hijos y sus casas.
1 Timoteo 4:12

los ancianos que gobiernana bien, sean tenidos por dignos de doble honor, mayormente los que trabajan en predicar y enseñar.
1 Timoteo 5:17

Cualquiera que reciba a este niño en mi nombre, a mi me recibe, recibe al que me envio; porque el mas pequeño entre todos vosotros, este es el mas grande.
Lucas 9:48

CATOLICOPALERMO:
Lo que yo coloqué, Sakar, es para demostrar que en la misma Biblia se habla de la diferenciación del clero. Es claro.

Un gusto hablar con vos y cuando quieras, aquí estaré si Dios quiere.

Un abrazo en Cristo Rey

Sakar
18-09-2002, 03:48
Originalmente enviado por: catolicopalermo


SAKAR:
Lo que aqui leeo,es que la ICR puede decidir si lo pone o lo quita, bueno entonces no es Obligatorio por parte de DIos.

CATOLICOPALERMO:
Eso es lo que te vengo diciendo muchacho.




Paz.

Por ahi ubieras empezado....!!! :eek:
Ok, esta claro no es obligatorio por parte de Dios, si por algo lo pusieron, pues motivos tendran, pero a la luz de la palabra solo es pereferente.
OSO, parece que este debate dio sus frutos.. GLORIA A DIOS !!
Parece que llegamos a algo concreto al final.


Un Saludo, Paz y Bendiciones en Cristo...:radiante:

Sakar :idea:

palermo
18-09-2002, 09:56
SAKAR:
Por ahi ubieras empezado....!!!
Ok, esta claro no es obligatorio por parte de Dios, si por algo lo pusieron, pues motivos tendran, pero a la luz de la palabra solo es pereferente.
OSO, parece que este debate dio sus frutos.. GLORIA A DIOS !!
Parece que llegamos a algo concreto al final.

CATOLICOPALERMO:
Siempre es bueno. Ocurre que existe una tendencia sin razón, de atacar al celibato, sólo porque la Iglesia Católica lo practica desde sus sacerdotes en adelante. La disposición está en la Escritura. Allí se nos habla de que es MEJOR, que es RECOMENDABLE, PREFERIBLE, MAS AGRADABLE A LOS OJOS DE DIOS el estado célibe, una consagración mayor a Dios, y la Iglesia puede convenir que no se practique si lo considera necesario.

Pero no hay que decir que "SOLO ES PREFERENTE", sino que al ser algo que Dios mismo considera MEJOR, es "NADA MENOS QUE PREFERENTE"!!!!!...

En definitiva, el llamar TERRIBLE al celibato sacerdotal, es criticar la misma Palabra de Dios, que dice que es PREFERIBLE ESE ESTADO, el cual fue asumido por Su Iglesia.

Cuando quieras conversamos hermano.

Un abrazo en Cristo Rey

daniel brion
18-09-2002, 15:16
Originalmente enviado por: catolicopalermo
SAKAR:
Por ahi ubieras empezado....!!!
Ok, esta claro no es obligatorio por parte de Dios, si por algo lo pusieron, pues motivos tendran, pero a la luz de la palabra solo es pereferente.
OSO, parece que este debate dio sus frutos.. GLORIA A DIOS !!
Parece que llegamos a algo concreto al final.

CATOLICOPALERMO:
Siempre es bueno. Ocurre que existe una tendencia sin razón, de atacar al celibato, sólo porque la Iglesia Católica lo practica desde sus sacerdotes en adelante. La disposición está en la Escritura. Allí se nos habla de que es MEJOR, que es RECOMENDABLE, PREFERIBLE, MAS AGRADABLE A LOS OJOS DE DIOS el estado célibe, una consagración mayor a Dios, y la Iglesia puede convenir que no se practique si lo considera necesario.

Pero no hay que decir que "SOLO ES PREFERENTE", sino que al ser algo que Dios mismo considera MEJOR, es "NADA MENOS QUE PREFERENTE"!!!!!...

En definitiva, el llamar TERRIBLE al celibato sacerdotal, es criticar la misma Palabra de Dios, que dice que es PREFERIBLE ESE ESTADO, el cual fue asumido por Su Iglesia.

Cuando quieras conversamos hermano.

Un abrazo en Cristo Rey


Querido hermano, a estas alturas en que quedó bien planteado que es preferible a los ojos de Dios el celibato aunque no sea obligatorio, me gustaría formular nuevamente una pregunta de Luis Fernando en otro epígrafe de la cual no vi respuestas:


¿Cuántos ministros protestantes hay QUE HAYAN ELEGIDO SER CELIBES POR EL REINO DE DIOS?


Dios nos bendiga.

Sakar
19-09-2002, 02:55
Originalmente enviado por: catolicopalermo


Pero no hay que decir que "SOLO ES PREFERENTE", sino que al ser algo que Dios mismo considera MEJOR, es "NADA MENOS QUE PREFERENTE"!!!!!...

En definitiva, el llamar TERRIBLE al celibato sacerdotal, es criticar la misma Palabra de Dios, que dice que es PREFERIBLE ESE ESTADO, el cual fue asumido por Su Iglesia.

Cuando quieras conversamos hermano.

Un abrazo en Cristo Rey [/B]

Paz.

Yo no voy a tanto catolicopalermo, pues tambien la palabra en boca de pablo sugiere a los obispos ser maridos de una sola mujer, y es estos versiculos no menciona la preferencia de no casarse.

Lo que puedo deducir es que no entodos los casos es preferente, pues es apostol da diferentes comentarios al respecto.

La verdad no Creo que sea tan impropio criticar el celibato ( mas bien evaluarlo) a la luz de palabra, Pues el Celibato en si,es no estar casado( lo cual lo veo como definitivo en su concepto) a comparacion de que la la biblia lo llama preferente( y no ha todos les hes dado) y no solamente para para un grupo( en este caso el sacerdote), pues la mision de todo la iglesia es predicar el evangelio( como lo cita la gran comision) lo cual no es exclusivo de unos cuantos.




enviado por daniel brion:
Querido hermano, a estas alturas en que quedó bien planteado que es preferible a los ojos de Dios el celibato aunque no sea obligatorio, me gustaría formular nuevamente una pregunta de Luis Fernando en otro epígrafe de la cual no vi respuestas:

¿Cuántos ministros protestantes hay QUE HAYAN ELEGIDO SER CELIBES POR EL REINO DE DIOS?



De que hay, hay, no puedo decir que muchos, pues no soy mentiroso, pues no conoco a muchos.
Pero puedo decir lo siguiente
Si leemos mateo 19:12, nos habla del don el tener deseos de mujer, para no casarce, y dice " no ha todos les es dado" mas no quiere decir que es malo casarce, o que alguien que sirve a Dios como un pastor u obispo( en el metodismo) le este limitado casarse por seguir en el servicio, cuando Pablo menciona que los maridos sean de una sola mujer.

En mi opinion personal( ya lo cite antes) alguien que sirve a Dios en un lugar pacifico, el estar casado le ayuda a comprender la vida de sus feligreses, pues si el pueblo en algo tiene problemas es la vida domestica con sus mujer e hijos, lo cual el sacerdote catolico no esta en posicion de dar un consejo personal.

Especificamente a lo de unucos por el reino de los cielos, cito a un comentarista:



.. El tercer grupo(de eunucos) esta constituido por aquellos que a si mismo se hicieron enucos por causa del reino de los cielos. Esto es etico, no fisico.
Pablo reconocio la sabiduria de tal cosa para algunos (1 Co 7:32-35).
Pero tambien amonesto contra el levantamiento de falsos maestros " que prohibirian casarce" (1 Ti 4:3). No hay una base escritural para el celibato obligatorio. La palabra griega recibir significa hacer lugar". Aqui esta empleada " metaforicamente , con el sentido de tener o hacer logar en la mente o corazon".

Abbott- Smith, op. cit., P 486.

Lo cual no quiere decir que por casarce se tenga que retirar del ministerio lo cual biblicamente tampoco tiene base, que creo que es lo que algunos catolicos pensaran.

Yo tambien planteo otra pregunta.Si el celibato no estubiera como obligatorio entre los sacerdotes catolicos, se hubieran presentado tantos casos de pedofilia, o abuso de monjas??

Estta de pensarce.

Paz y Bendiciones en Cristo...:radiante:

Sakar
19-09-2002, 03:03
Paz:

Originalmente enviado por mi...:D

Especificamente a lo de unucos por el reino de los cielos, cito a un comentarista:

Sorry, se debe leer EUNUCOS no unucos...no son de otro tipo :D


Bendiciones...

OSO
19-09-2002, 05:03
Originalmente enviado por: daniel brion
Querido hermano, a estas alturas en que quedó bien planteado que es preferible a los ojos de Dios el celibato aunque no sea obligatorio, me gustaría formular nuevamente una pregunta de Luis Fernando en otro epígrafe de la cual no vi respuestas:


¿Cuántos ministros protestantes hay QUE HAYAN ELEGIDO SER CELIBES POR EL REINO DE DIOS?


Dios nos bendiga.

Creo que hay una confusión quien afirma:

"OSO, parece que este debate dio sus frutos.. GLORIA A DIOS !!
Parece que llegamos a algo concreto al final."

Pareciera que estoy de acuerdo con el celibato de los asi llamados "sacerdotes castolico romanos" ¿como he de estar de acuerdo con esta figura inventada por el hombre?. ¿No les he dicho que el sacerdocio especial no existe?

¿De donde sacan que se célibe es exclusivo de unas cuantas personas - si comparamos el numero de feligrses con la curia romana-y que es de "sacerdotes"?

¿No les he dicho ya que es todo un impusto sistematizado desde Gregorio VII a fin de que los bienes de la "IC" no fueran afectados pro el vínculo matrimonial?

Muchos catolico romanos ven un sacerodio distinto al que deben tener en otra persona llamada "sacerdote""cura". Luego entonces es lógico ellos - que se inventaron el jugo- pregunten ¿y cuantos ministros protestantes son célibes? Esto es comparar peras con manzanas. Es como si yo sabiendo que no existe mas el "sacerdocio" estilo catolico romano preguntara ¿cuantos feligrses son célibes?

Recuerden que el ministro protestante ejerce sus sacerdocio egneral igual que el resto de los cristiano, no hace una división artificial "sacerdote especial " sacerdote general".

El pastor, el obispo es marido de una mujer y debe gobernar bien su casa para poderlo ejercer; considera santo el matriomonio; aunque ciertamente muchos de ellos antes de contraer nupsias fueron solteros y se dedicaron "de tiempo completo " a la obra evangelística por ejemplo. Muchos misioneros y evangélistas prolongan su solteria por el reino de los cielos de acuerdo a los tiempos y necesidad de la obra.¿que d enuevo hay en eso? Pablo afirmaba que era de acuerdo ala scircunsa¿tancias...eso no significa "solteron por siempre"

Ahora. parto del hecho de que no hay tal "sacerdocio especial" a la usanza levítica; aunque se empecine la IC de continuar haciendolo en un apráctica por demas judaizante, luego entonces de entre todos sus "sacerdotes generales" ¿cuantos realmente son célibes dentro del catolicicmo romano? esta pregunta seria mas acorde con la verdad.

La respuesta es muy sencilla: tantos o tan pocos como misioneros y evangelistas tengan, alguno que otro soltero empedernido y alguien que tenga el don de continencia. ¿son pocos o muchos? Creo sinceramenet que tantos como puede haber en una iglesia evangélica....como sea, no creo que los tengamos contabilizados y finalmente este tipo de censo ¿a que llevaria? ¿Seria el numero de censados o mas bien la disposición de velar por el reino de los cielos lo realmente importante?¿numeros o corazones sinceros?

Ademoas de entre sus llamados "sacerdotes catolicos" no todos son célibes ni castos...mas bien todo lo contrario, desafortunadamente como hemos podido darnos cuenta y en este sentido el número siempre será mucho.

Lo siento.

palermo
19-09-2002, 10:30
DANIEL BRION no vas a encontrar "muchos" ministros protestantes que hayan decidido tomar ese camino de consagración a Dios. Y bueh, a ellos les gusta darse esos gustitos terrenos, esta bien, si ellos quieren, pero no es justo que además de que ellos NO ASUMEN la condición célibe, mas agradable a Dios, critican a los sacerdotes catolicos por hacerlo..

Un abrazo en Cristo Rey

palermo
19-09-2002, 10:32
SAKAR:
Yo no voy a tanto catolicopalermo, pues tambien la palabra en boca de pablo sugiere a los obispos ser maridos de una sola mujer, y es estos versiculos no menciona la preferencia de no casarse.

CATOLICOPALERMO:
Si dice que es preferente Sakar:
1 Cor 7:38 "Por tanto, el que se casa con su novia, obra bien. Y el que no se casa, OBRA MEJOR".

SAKAR:
Yo tambien planteo otra pregunta.Si el celibato no estubiera como obligatorio entre los sacerdotes catolicos, se hubieran presentado tantos casos de pedofilia, o abuso de monjas??

CATOLICOPALERMO:
Tené en cuenta, Sakar, que la pedofilia y el abuso se da en TODOS LOS AMBITOS, personas CASADAS y SOLTERAS, por tanto NADA TIENE QUE VER LA CUESTION DEL CELIBATO.

Un abrazo en Cristo Rey

palermo
19-09-2002, 10:34
OSO:
Pareciera que estoy de acuerdo con el celibato de los asi llamados "sacerdotes castolico romanos" ¿como he de estar de acuerdo con esta figura inventada por el hombre?. ¿No les he dicho que el sacerdocio especial no existe?

CATOLICOPALERMO:
Deberías fijarte lo que dice la Biblia Oso. NO SON INVENTOS DE HOMBRES:

También los diáconos deben ser dignos, sin doblez, no dados a beber mucho vino ni a negocios sucios. 1 Ti 3:8

Porque los que ejercen bien el diaconado alcanzan un puesto
honroso y grande entereza en la fe de Cristo Jesús. 1 Ti 3:13

No descuides el carisma que hay en ti, que se te comunicó porintervención profética mediante la imposición de las manos del colegio de presbíteros. 1 Ti 4:14

Los presbíteros que ejercen bien su cargo merecen doble
remuneración, principalmente los que se afanan en la
predicación y en la enseñanza. 1 Ti 5:17

No admitas ninguna acusación contra un presbítero si no viene con el testimonio de dos o tres. 1 Ti 5:19

Pablo y Timoteo, siervos de Cristo Jesús, a todos los santos en Cristo Jesús, que están en Filipos, con los epíscopos y diáconos. Fil 1:1

¿Está enfermo alguno entre vosotros? Llame a los presbíteros de la Iglesia, que oren sobre él y le unjan con óleo en el nombre del Señor. Sn 5:14

Un abrazo en Cristo Rey

Bart
19-09-2002, 10:57
http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=47504

Sacerdote acusado de agredir sexualmente a tres menores

Un sacerdote católico fue acusado de haber acusado sexualmente durante la década de los setenta de tres de sus alumnos en una escuela de Boston (Massachusetts), según informaron fuentes judiciales.

Miércoles, 18 septiembre 2002
IBLNEWS

James Talbot, de la Compañía de Jesús, fue acusado de violación, intento de violación y agresiones sexuales contra estos jóvenes, que en la época contaban entre 14 y 17 años, precisó hoy un fiscal del condado de Suffolk.

Según el diario 'The Boston Globe', las acusaciones se refieren a la época en la que el padre Talbot era profesor y entrenador de lucha en el 'Boston College High School'. Talbot habría aprovechado la cercanía física con sus alumnos durante las peleas para acosarles.

Este es el último escándalo que sacude la diócesis de Boston, donde desde el pasado mes de enero han sido suspendidos de sus funciones 18 sacerdotes.

Sacudida por esta serie de revelaciones por todo el territorio estadounidense, la Iglesia Católica americana aprobó el pasado mes de junio un documento sobre la actitud a adoptar en estos casos, sobre el cual el Vaticano debe pronunciarse antes de fin de mes.

Bart
19-09-2002, 11:00
http://www.diariodeferrol.com/FE20020919/sociedad/sociedad03.html

Sociedad

Jueves 19 de Septiembre de 2002

Detienen a un sacerdote mexicano que abusaba de varios niños en Italia

Agencias • México

El sacerdote mexicano Edgar Hidalgo, acusado de abuso sexual de varios niños en Italia, fue detenido el pasado fin de semana en Ciudad de México, según informó ayer la Procuraduría General de la República (PGR, Fiscalía).

Hidalgo, de 46 años, fue detenido con fines de extradición por efectivos de la Agencia Federal de Investigación (AFI), pues cuenta con una orden de arresto en Nápoles desde noviembre de 1999.

Según la PGR, en su calidad de sacerdote de la sacristía de San Casterese In Quarto, en Nápoles, Hidalgo indujo a varios menores a cometer actos sexuales “incluso en la modalidad de orgías”.

En 1997 una niña de 11 años denunció que el sacerdote la invitó a subir a un cuarto de la parroquia, la encerró y abusó de ella. “A la denuncia anterior se sumaron varias más de diversos menores, y por la magnitud de los actos cometidos, las autoridades italianas pusieron especial relevancia al caso”, indicó la PGR en un comunicado. La Policía localizó a Hidalgo en la parroquia de Santa María de Guadalupe, en Iztapalapa (México).

OSO
19-09-2002, 22:12
Originalmente enviado por: catolicopalermo
OSO:
Pareciera que estoy de acuerdo con el celibato de los asi llamados "sacerdotes castolico romanos" ¿como he de estar de acuerdo con esta figura inventada por el hombre?. ¿No les he dicho que el sacerdocio especial no existe?

CATOLICOPALERMO:
Deberías fijarte lo que dice la Biblia Oso. NO SON INVENTOS DE HOMBRES:

También los diáconos deben ser dignos, sin doblez, no dados a beber mucho vino ni a negocios sucios. 1 Ti 3:8

OSO:
Eso mismo, Deberías fijarte lo que dice la Biblia catolicopalermo.

Se te ha hecho ver que limpies tus lentes del polvo romano para poder ver claramente en la escritura lo que dice de los obispos y dáconos:

Entre otras muchas cosas el ministro cristiano debe ser marido (de una sola mujer),Gobernar bien su casa y tener hijos (en sujeción) Bueno esto se dice de los ministros cristianos: obispos y diáconos (1Tim3). Ahora volviendo al tema de “sacerdotes católico romanos” en quienes parece haber incidencias elevadas de pedofilia, homosexualismo y violadores de monjas vemos que hay dos temas considerados como “doctrinas de demonios” (1Tim 4:2) una de ellas es precisamente la prohibición de casarse, la otra es abstenerse de alimentos; una de estas formas la tenemos en el así llamado “sacerdocio católico romano y la otra en la “cuaresma”, “vigilia” y demás manifestaciones religiosas que prohíban alimentos que Dios santificó (por ejemplo “no comer carne los viernes de “vigilia”)

Cuando te refieres a la porcion de las escrituras en donde el apostol enseña sobre el honor que entre su pueblo alcanzan aquellos los diáconos y estamos hablando de sacerdocio "catolico romano" haces una especie de mezcla entre lo que tu entiendes por sacerdocio y lo que es un diácono cristiano que nada tierne que ver con un sacerdote especial que perdona pecados, ofrece victimas en un altar y hace todo un ritual de genuflexiones antes de empezar la misa y "consagra" y desconsagra en su sola voluntas haciendo subir y bajar del cielo a Jesús, convertirlo en dios hostia, guardarlo...etc. Eso es algo completamente diferente, aqui se esta hablando de diáconos y obispos cristianos y tu de sacerdotes catolico romanos, asunto muy distinto.

Asi es que cuando te refieres a 1Tim 3:13 no habla de "sacerdotes", sino de diáconos. Y asi, respecto a sucedaneos que se pretende convertir en autorizacion para hacerse de "sacerdotes", "curas".

Dices:
No descuides el carisma que hay en ti, que se te comunicó por intervención profética mediante la imposición de las manos del colegio de presbíteros. 1 Ti 4:14

Los presbíteros que ejercen bien su cargo merecen doble
remuneración, principalmente los que se afanan en la
predicación y en la enseñanza. 1 Ti 5:17

No admitas ninguna acusación contra un presbítero si no viene con el testimonio de dos o tres. 1 Ti 5:19

Pablo y Timoteo, siervos de Cristo Jesús, a todos los santos en Cristo Jesús, que están en Filipos, con los epíscopos y diáconos. Fil 1:1

¿Está enfermo alguno entre vosotros? Llame a los presbíteros de la Iglesia, que oren sobre él y le unjan con óleo en el nombre del Señor. Sn 5:14


OSO:

Todas las citas que mencionas son aplicables a toda la iglesia cristiana, como es y ha sido, pero quieres torcer todo esto para poder aplicarlo a "sacerdote" que te he dicho no hay tal sacerdocio que "ofrece" victima(s), que ha sacrificado (el sacerdote)...todo eso es una práctica tomada del judaismo y que ha fenesido en esta nueva dispensación, en la cual hay un solo sacerdote y no muchos (Heb 7:22-23) y este sacrificio fue hecho una sola vez y para siempre (v 27), pues no hay mas sacerdote que sacrifique ni victima que ofrecer de modo tal que no hay mas ese tipo de sacerdocio aqui en la tierra (Heb 8:4). pues "Asi es que si estubiese sobre la tierra ni siquiera seria sacerdote..." (v4)sino un impostor.

Un saludo

Sakar
19-09-2002, 22:43
Originalmente enviado por: catolicopalermo


CATOLICOPALERMO:
Si dice que es preferente Sakar:
1 Cor 7:38 "Por tanto, el que se casa con su novia, obra bien. Y el que no se casa, OBRA MEJOR".

Tambien habla de "falsos maestros que prohibiran casarce"
Y estos mensajes van a a la igleisia en General, en ninguna parte dice(repito) que es para un grupo.

[quote]
CATOLICOPALERMO:
Tené en cuenta, Sakar, que la pedofilia y el abuso se da en TODOS LOS AMBITOS, personas CASADAS y SOLTERAS, por tanto NADA TIENE QUE VER LA CUESTION DEL CELIBATO.
[QUOTE]

El punto es es como supuestos " siervos de Dios" que se llaman sacerdotes ( del cual ya no ejerce y OSO lo explica), sea tan notoria que algunos hagan este tipo de cosas.

Yo no hablo de todos los ambitos, hablo de supuestos "servidores de Dios" que al parecer nada tienen de La Santa Presencia del Altisimo.



Toma la palabra como un todo y analizala, no tomes textos separados fuera de contexto, que por esto sacan muchas doctrinas humanas que no pueden comprobar.


Hablas de Sacerdocio....... cuando en el nuevo pacto todos tenemos un sacerdocio personal.

Hablas de Sacerdocio..... cuando esto se aplica a la Familia Aronica, que se casaban y tenian hijos.

Hablas del Celibato como preferente obligatorio ( que parece no entiendes), cuando muchos apostoles estaban casados.

Pablo nunca dijo " asi que el que sirva a Dios que no se case", pues esto cae en contradiccion con lo que dice " que falsos maestros prohibirarn casarse ( reitero)".

Analiza todo junto y no tomes las cosas a tu conveniencia...


Bendiciones...:radiante:

Sakar
19-09-2002, 22:58
enviado por OSO:

Creo que hay una confusión quien afirma:

"OSO, parece que este debate dio sus frutos.. GLORIA A DIOS !!
Parece que llegamos a algo concreto al final."

.


Paz.

La veradad yo pensaba que se estan logrando resultados, lamentablemente para que esto fue solo una ilusion transitoria.


Este pueblo de labios me honra;
Mas su corazon esta lejos de mi.
Pues en vano me honran.
Enseñando como doctrinas
mandamientos e hombres.

Mateo 15:8-9


Dios quiera y esto cambien,

Un Saludo, Bendicioenes en Cristo...

daniel brion
19-09-2002, 23:47
Originalmente enviado por: catolicopalermo
DANIEL BRION no vas a encontrar "muchos" ministros protestantes que hayan decidido tomar ese camino de consagración a Dios. Y bueh, a ellos les gusta darse esos gustitos terrenos, esta bien, si ellos quieren, pero no es justo que además de que ellos NO ASUMEN la condición célibe, mas agradable a Dios, critican a los sacerdotes catolicos por hacerlo..

Un abrazo en Cristo Rey


Ya me "contestaron" (de alguna forma lo tengo que decir) OSO y SAKAR pero nombres .......


Si Cristo dice TAN CLARO aquello de los eunucos por el Reino de los Cielos ¿por qué razón hay tan pocos en el protestantismo?


Ahora bien aquello de "que les es dado" por el celibato, ¿creeran que "con ese paquete" (por así decirlo) le es retirada la tentación que ello conlleva?

¿No creerán que ese don es una cosa como "mágica" en virtud de la cual será facilíiiiiiisimo continuar célibe?

Respecto a que si no hubiera celibato no habría pedofilia, ya no puedo creer que ese sea un argumento de debate constructivo sino una excusa para criticar la ofrenda de personas que quisieron consagrarse a Dios y que así le son gratos a El.


Dios te bendiga, amado hermano.

Sakar
20-09-2002, 06:45
Originalmente enviado por: daniel brion



Si Cristo dice TAN CLARO aquello de los eunucos por el Reino de los Cielos ¿por qué razón hay tan pocos en el protestantismo?


Recuarda que no ha todos les es dado, y esto no quiere decier que los hermanos no esten aptos para servir.
De que en la catolica veas que hay muchos, es por su "preferente obligatoriedad", que anque pareces no aceptarlo, vemos algunas fallas ,en la pedofilia y en el abuso de monjas.



Ahora bien aquello de "que les es dado" por el celibato, ¿creeran que "con ese paquete" (por así decirlo) le es retirada la tentación que ello conlleva?

¿No creerán que ese don es una cosa como "mágica" en virtud de la cual será facilíiiiiiisimo continuar célibe?


Todos estamos sujetos a pasiones como Elias, y si es dado , Dios no permite mayor tentacion de la que podamos soportar.
Sino es no es " facil o resulta dificil" mejor es casarse que estarse quemando como dice el apostol pablo, y no por esto dejar de servir, lo cual no tiene sustento biblico.



Respecto a que si no hubiera celibato no habría pedofilia, ya no puedo creer que ese sea un argumento de debate constructivo sino una excusa para criticar la ofrenda de personas que quisieron consagrarse a Dios y que así le son gratos a El.


No digo que no hubiera, digo que no habria tantos casos como los que se conocen.
Habria que saber cuantos son celibes por una total vocacion en un sacerdocio que no aparece en la era apostolica.

Bendiciones....:radiante:

palermo
20-09-2002, 11:39
BART

¿Y? :confused:

palermo
20-09-2002, 11:41
OSO:
Bueno esto se dice de los ministros cristianos: obispos y diáconos (1Tim3). Ahora volviendo al tema de “sacerdotes católico romanos” en quienes parece haber incidencias elevadas de pedofilia, homosexualismo y violadores de monjas vemos que hay dos temas considerados como “doctrinas de demonios” (1Tim 4:2) una de ellas es precisamente la prohibición de casarse, la otra es abstenerse de alimentos; una de estas formas la tenemos en el así llamado “sacerdocio católico romano y la otra en la “cuaresma”, “vigilia” y demás manifestaciones religiosas que prohíban alimentos que Dios santificó (por ejemplo “no comer carne los viernes de “vigilia”

CATOLICOPALERMO:
Tu comentario acerca de los sacerdotes, referente a las "incidencias elevadas de pedofilia" y demás, sale sobrando de lo que estás tratando, para qué lo escribís?. Bueno, dejame seguir tu estilo entonces, asi imito a Oso, uno de los muchos usuarios de internet, entre quienes hay gran incidencia de tendencias pedófilas... ¿Que tiene que ver hermano? pero, en fin, sigamos... Hablas de 1 Tim, y realmente no es sorprendente, por cuanto es algo que se enseña a los protestantes para atacar (porque no es otra cosa) a los catolicos. Pero, en fin, dejame enseñarte y abrirte los ojos frente a las tonterías que escuchas por ahí. La Iglesia Catolica NO le prohibe el matrimonio a nadie. Estamos hablando de un Sacramento y la Iglesia A NADIE le prohíbe tomarlo. YO SOY CATOLICO Y ESTOY CASADO ¿donde está la prohibición?. Que algunos, en virtud de su vocación sacerdotal, renuncien a él y opten por el celibato para hacerse eunucos por el Reino de los Cielos, y entregarse en cuerpo y alma, totalmente a Dios -cosa que entre ministros protestantes no "abunda" y soy generoso al decir eso- es otra cosa.

Respecto a los alimentos, los católicos somos libres de comer todo lo que deseemos. A lo que vos te estás refiriendo es a la devoción de no comer carne el día en que se conmemora la pasión de Jesús. Es un pequeño sacrificio personal que hacemos en Su Nombre. Y no te estoy hablando de algo que no sea Bíblico. El mismo Jesús nos habló de que hacer cuando ayunemos. Así que, Oso, estás equivocado.

Respecto al sacerdocio, definitivamente deberías sentarte de nuevo frente a la Biblia y releerla. Haceme caso. Repasa los pasajes, ya que haces ejercicio del libre examen, pedile al Espiritu Santo que te guíe y que al menos en esos pasajes te deje ver la Verdad. Ya llevo varias veces presentandotelos.

Un abrazo en Cristo Rey

palermo
20-09-2002, 11:43
SAKAR:
Tambien habla de "falsos maestros que prohibiran casarce"
Y estos mensajes van a a la igleisia en General, en ninguna parte dice(repito) que es para un grupo.

CATOLICOPALERMO:
Ya le expliqué a Oso, fijate allí.

SAKAR:
El punto es es como supuestos " siervos de Dios" que se llaman sacerdotes ( del cual ya no ejerce y OSO lo explica), sea tan notoria que algunos hagan este tipo de cosas.

CATOLICOPALERMO:
No te sorprendas, los hay sacerdotes, laicos, protestantes, musulmanes, judíos, maestros, medicos, estudiantes, empresarios...

SAKAR:
Toma la palabra como un todo y analizala, no tomes textos separados fuera de contexto, que por esto sacan muchas doctrinas humanas que no pueden comprobar.

CATOLICOPALERMO:
No es por nada, pero justamente eso que me acabas de decir es lo que deberían aplicar los protestantes. Yo no inventé la frase EL QUE NO SE CASA OBRA MEJOR.

Un abrazo en Cristo Rey

Bart
20-09-2002, 12:04
http://www.elmundo.es/elmundo/2002/09/19/sociedad/1032403529.html

Jueves, 19 de Septiembre de 2002

EEUU | ABUSÓ DE MÁS DE 130 NIÑOS
Las víctimas de un jesuita pederasta de EEUU, indemnizadas con 10 millones de dólares

EFE

WASHINGTON.- Las víctimas de abusos sexuales de un jesuita han llegado a un acuerdo extrajudicial con la Archidiócesis de Boston por el que recibirán una indemnización conjunta de diez millones de dólares (unos 10.300.000 euros).

El acuerdo se alcanzó después de que 86 víctimas del sacerdote condenado por abusos sexuales a menores John Geoghan, expulsado de la Iglesia, aceptaran la oferta arzobispal, explicó el abogado de los demandantes, Mitchell Garabedian. Geoghan fue condenado a prisión por violar a un menor y afronta acusaciones por abusar sexualmente de más de 130 niños durante 30 años como párroco de varias iglesias. De ser aprobado hoy por un juez, el acuerdo puede poner fin a un caso que ha estado entre los más sonados dentro de los escándalos de abusos sexuales por parte de sacerdotes que han sacudido a la Iglesia Católica desde principios de año.

La Archidiócesis de Boston, en la picota

El cardenal arzobispo de Boston, Bernard Law, y otros miembros de la jerarquía católica han sido criticados porque, pese a conocer el historial de abuso sexual de Geoghan, lo trasladaron a diferentes parroquias entre 1980 y 1990 sin tomar otras medidas.

La Archidiócesis de Boston, que afronta unas 400 denuncias de abuso sexual de sus sacerdotes, había hecho en marzo ofertas previas a las víctimas de Gegoghan de entre 15 y 30 millones de dólares, que retiró dos meses después por cuestiones financieras. El abogado admitió a principios de septiembre que la archidiócesis había ofrecido llegar a un acuerdo por diez millones de dólares, pero señaló que algunos de sus clientes rechazaron la oferta y que él necesitaba el respaldo de todos para aceptarlo.

Bajo los términos del acuerdo, 50 demandantes se repartirán 9,3 millones de dólares, 540.000 dólares se dividirán entre una veintena de personas y las 16 restantes recibirán 160.000 dólares en total.

El acuerdo no afectará directamente las demandas civiles contra el cardenal Law y la archidiócesis por presunto abuso sexual del sacerdote Paul Shanley, que afronta cargos civiles y criminales por violación de niños. Otro sacerdote jesuita que había trabajado durante más de dos décadas como profesor y entrenador en escuelas fue acusado de cargos de abuso sexual de estudiantes aprovechando las competiciones de lucha libre.

daniel brion
20-09-2002, 15:32
Originalmente enviado por: Sakar
Recuarda que no ha todos les es dado, y esto no quiere decier que los hermanos no esten aptos para servir.
De que en la catolica veas que hay muchos, es por su "preferente obligatoriedad", que anque pareces no aceptarlo, vemos algunas fallas ,en la pedofilia y en el abuso de monjas.



Todos estamos sujetos a pasiones como Elias, y si es dado , Dios no permite mayor tentacion de la que podamos soportar.
Sino es no es " facil o resulta dificil" mejor es casarse que estarse quemando como dice el apostol pablo, y no por esto dejar de servir, lo cual no tiene sustento biblico.



No digo que no hubiera, digo que no habria tantos casos como los que se conocen.
Habria que saber cuantos son celibes por una total vocacion en un sacerdocio que no aparece en la era apostolica.

Bendiciones....:radiante:


SAKAR,

¿Habrás advertido que no compartiste NINGUN NOMBRE de célibes por el reino?

Con eso me basta.

También resalto aquello que dijiste de que es difícil ser célibe por las tentaciones y entonces ¡A CASARSE! Bien, ¿pero y los eunucos por el Reino a los que se refirió Jesús DONDE ESTAN????

cruzpe
20-09-2002, 18:02
La Iglesia denuncia que los casos de pedofilia se airearon como «venganza» por apoyar a Palestina

Varios cardenales consideran que el «lobby» israelí de Estados Unidos los sacó a la luz 30 y 40 años después para atacar a la Iglesia como parte de una campaña de desprestigio

¿Por qué los casos de pederastia protagonizados en la década de los sesenta y setenta por sacerdotes católicos de Estados Unidos saltaron a la palestra pública este año? ¿Quién descubrió esos escándalos y por qué los hizo públicos precisamente ahora? Las preguntas han estado flotando en ambientes eclesiales desde que se destaparon los abusos sexuales provocados por numerosos miembros del clero, y algunos cardenales no han dudado ahora en señalar al lobby israelí de Estados Unidos como el instigador. El motivo: atacar a la Iglesia por su decidida defensa de la causa palestina.



Álex Navajas - Madrid.-
Algunos medios de comunicación estadounidenses, entre ellos el «Washington Post» y el disidente «National Catholic Report», creen que el cardenal hondureño Óscar Andrés Rodríguez Madariaga ha perdido todas las papeletas en su condición de papable. El cardenal salesiano osó señalar recientemente al lobby o grupo de presión israelí como causante de «una campaña que no dudo en definir como una persecución contra la Iglesia». Monseñor Rodríguez Madariaga se refería al hecho de haber hecho públicos, cuarenta años después, los casos de abusos sexuales provocados por sacerdotes católicos estadounidenses. «Todos sabemos que Ted Turner es abiertamente anticatólico, y que es propietario no sólo de la CNN, sino también de diarios como el Washington Post , The New York Times y The Boston Globe , que fueron los protagonistas de la campaña».
«Me da que pensar ¬continúa el purpurado en una entrevista concedida al mensual 30 días ¬ que, en un momento en que toda la atención de los medios de comunicación se concentraba en lo que estaba pasando en Oriente Medio ¬a finales del pasado año¬, con las muchas injusticias que se han cometido contra el pueblo palestino, la Prensa y la televisión estadounidenses se detuvieran obsesivamente en escándalos sexuales que ocurrieron hace cuarenta o treinta años».
Para el cardenal hondureño, habría varios motivos que explicarían la incógnita: «¿Cuál es la Iglesia que ha recibido más veces a Arafat y más veces ha reafirmado la necesidad de crear un Estado palestino? ¬se pregunta el prelado salesiano¬. ¿Cuál es la Iglesia que no acepta que Jerusalén sea la capital indivisible del Estado de Israel, porque ha de ser la capital de las tres grandes religiones monoteístas? Es la Iglesia católica».
Fuentes eclesiales en España consultadas por LA RAZÓN, que han preferido guardar el anonimato, han confirmado la tesis del cardenal salesiano. Según esas fuentes, «las Iglesias protestantes de los EE UU son pro israelíes. Algunas incluso interpretan a pies juntillas lo que dice el Antiguo Testamento de que Isarel tiene que llegar desde el Nilo hasta el Éufrates, y que por eso tienen derecho a oprimir a los palestinos». Para estas mismas fuentes, «hay que diferenciar entre el lobby judío y el israelí. El primero es muy numeroso; no todos son de religión hebraica aunque tienen unos vínculos culturales muy fuertes que unen a todos sus miembros, y llevan a cabo multitud de iniciativas, muchas de ellas muy loables, en favor de la cultura judía. El otro lobby, el israelí, son los sionistas, están muy politizados y buscan defender Israel a ultranza. Para ellos, todo vale por su país, y son los que han promovido la campaña de desprestigio de la Iglesia por su firme defensa de Palestina».

Hundir a la Iglesia

El cardenal Norberto Rivera Carrera, arzobispo de la Ciudad de México y otro de los pesos pesados dentro de la curia vaticana, coincide con el cardenal Rodríguez Madariaga en señalar que «en numerosas partes del mundo se está llevando a cabo un proyecto contra el prestigio de la Iglesia, para descalificarla». Según el purpurado mexicano, «lo que expresa Rodríguez Madariaga recoge bien el sentimiento común de muchos cardenales y obispos de Iberoamérica frente a lo que nos parece un ataque generalizado e ingrato contra una Iglesia como la estadounidense».

Bart
20-09-2002, 23:12
Te doy la misma respuesta que te di en su día a lo mismo, con noticia escrita por teólogo católico, pero esta vez léela:


¡ Ah ¡ Entonces la culpa es de los Judíos... Roma no cambia, semper eadem...

Saludos

Bart



:sazul: :srosa:



<http://www.elpais.es/articulo.html?anchor=elpepisoc&xref=20010326elpepisoc_5&type=Tes&date>=

Lunes, 26 de marzo de 2001


La azarosa historia del celibato clerical

E. MIRET MAGDALENA

E. Miret Magdalena es teólogo

Lo que acaba de desvelarse: que una parte del clero no cumple ni respeta el celibato, y que incluso se lanzan a violar a monjas y novicias, no es sino consecuencia de esa férrea ley que impide al clero latino casarse, y se precipitan por la calle de en medio haciendo caso omiso de sus promesas. Las estadísticas que existen en el país de las encuestas, que son los Estados Unidos, revelan el mar de fondo que existe y la jerarquía católica quiere silenciar. Y solamente de cuando en cuando surge algún hecho que tiene visos de escándalo, cuando se difunde.

Un jesuita profesor de la Universidad de Harvard, el P. Fischler, descubrió que el 92% del clero norteamericano pedía que pudiera elegir el sacerdote libremente ser casado o soltero. Y un sacerdote y psicoterapeuta, el P. Sipe, encontró que sólo el 2% de ese clero cumple el celibato, el 47% lo cumple relativamente y el 31,5% vive una relación sexual, de los cuales el tercio tiene relaciones homosexuales. Ante ello, varios obispos han pedido que se quite el celibato para el clero latino, ya que el oriental -incluso el unido a Roma- no tiene esa obligación y suele ser casado. Y el Concilio Vaticano II alabó el sentido espiritual del sacerdote casado en Oriente.

La historia de esta exigencia es muy azarosa, pues tuvieron que pasar casi quince siglos hasta que se exigió definitivamente el celibato en la Iglesia latina. Hasta el siglo IV no hay ninguna ley que lo exija, en ninguna parte de la cristiandad. Y a partir de entonces se empieza a considerar obligatorio en algunas partes, pero sólo que los obispos no puedan estar casados, no el clero; aunque esta ley no es general, y existen muchos obispos casados. En el siglo V, en el Concilio de Rímini asisten 300 obispos casados, cifra enorme, dados los pocos obispos que hay por el mundo latino. La ley empezaba a prohibir a los sacerdotes que fueran casados a partir del siglo V, aunque no fue exigida por todos los obispos en sus diócesis. Y solamente el Concilio de Letrán de 1123 la exigió para el mundo latino, porque en el Oriente cristiano se declaró que hombres casados pueden ser ordenados sacerdotes, y así sigue esa costumbre legítima.

Pero hasta el siglo XVI ni las leyes de algunas diócesis se cumplen, ni son generales, y si lo son se malcumplen, y se buscan subterfugios para salirse por la tangente. Una de las cosas que se hacen antes del siglo IX es casarse, porque, aunque quien lo hace comete pecado, el matrimonio, sin embargo, es válido.

Son muchos los concilios que critican las costumbres sexuales del clero, y los canónigos y el clero bajo tienen frecuentemente concubinas; y por exigencia de los concilios de Maguncia y Augsburgo, después de pasados dos siglos, el obispo de Brema tiene en el siglo XI que expulsar de la ciudad a las concubinas. Y en Italia dice el historiador católico Padre Amman: 'El concubinato de los clérigos estaba muy extendido'. Y San Pedro Damiano critica públicamente al obispo de Fiésole, que 'estaba rodeado de un buen número de mujeres'. Y al Concilio de Constanza se desplazan 700 mujeres públicas, para atender a los obispos y clero en sus demandas sexuales durante esa reunión conciliar, según cuenta el historiador católico Daniel-Rops.

Por eso, hasta el Concilio de Trento, en el siglo XVI, no se sanciona solemnemente y de forma definitiva el celibato clerical, según confesó Pablo VI. ¿No es entonces natural y humano que la Iglesia de Roma suprima la hipocresía del celibato, que tantos males sexuales trae como consecuencia, y Roma haga caso de las sensatas peticiones, en ese sentido, de algunos obispos y moralistas y de muchos seglares católicos?

Sakar
21-09-2002, 03:31
BART
Muy preciso el escrito.
....

Si en oriente espermitido, entonces tu " mas que preferente" no aplica en todo su sentido catolicopalermo.

Parece que si el papa dice " salta " tu dices "que tan alto".
Las cosas se analizan a la luz de la palabra, y no porque un simple mortal las diga algo se acepta como sana doctrina.

Paz

Sakar
21-09-2002, 03:46
Originalmente enviado por: catolicopalermo
[B]SAKAR:
Tambien habla de "falsos maestros que prohibiran casarce"
Y estos mensajes van a a la igleisia en General, en ninguna parte dice(repito) que es para un grupo.

CATOLICOPALERMO:
Ya le expliqué a Oso, fijate allí.


Si claro, lo interpreto como......de un donativo de 100 dlls, pero sin el donativo no puede entrar".
Pavada de opcion !!




SAKAR:
El punto es es como supuestos " siervos de Dios" que se llaman sacerdotes ( del cual ya no ejerce y OSO lo explica), sea tan notoria que algunos hagan este tipo de cosas.

CATOLICOPALERMO:
No te sorprendas, los hay sacerdotes, laicos, protestantes, musulmanes, judíos, maestros, medicos, estudiantes, empresarios...




Andale y poruqe un musulman, o uno que se dice protestante lo hace, justifico al de mi parroquia !! :dnormal:
No justifiques los hechos. :dormido2:




SAKAR:
Toma la palabra como un todo y analizala, no tomes textos separados fuera de contexto, que por esto sacan muchas doctrinas humanas que no pueden comprobar.

CATOLICOPALERMO:
No es por nada, pero justamente eso que me acabas de decir es lo que deberían aplicar los protestantes. Yo no inventé la frase EL QUE NO SE CASA OBRA MEJOR.


el que dice: EL QUE NO SE CASA OBRA MEJOR tambien dice.

ES MEJOR CASARSE QUE ESTARSE QUEMANDO
EN LOS POSTREROS TIEMPOS PRIHIBIRAN CASARSE
LOS OBISPOS SEAN MARIDOS DE UNA SOLA MUJER.


Tampoco lo piedas de vista
Lo que menciona el Hno Bart, esta claro, tu defiendes un apostura que tu ICR parece no estar totalmente de acuerdo.


Paz y Bendiciones....

OSO
21-09-2002, 03:52
Originalmente enviado por: catolicopalermo


no vas a encontrar "muchos" ministros protestantes que hayan decidido tomar ese camino de consagración a Dios. Y bueh, a ellos les gusta darse esos gustitos terrenos, esta bien, si ellos quieren, pero no es justo que además de que ellos NO ASUMEN la condición célibe, mas agradable a Dios, critican a los sacerdotes catolicos por hacerlo..

Un abrazo en Cristo Rey

Bueno estimado catolicopalermo "esos gustitos terrenos" se llama matrimonio y es santo debieras saberlo. El ministro protestante prefernete debe ser casado para que adminiostre bien las cosas de la iglesia, pues si jno pueden poner en orden su casa ¿como pondran en orden las cosas de la iglesia? Desde luego hay queines quedan célibes y algunos por toda la vida...pregunta en en estos foros si hay alguien así....es posible que los haya.

Encambio "gustitos terrenos entiendo es engañar a una novicia o a un niñito para apetecer algo distinto...ese es el tema, por favor no heches cortinas de humo.

Bien, volviendo a la pregunta amañada de ¿porque no hay tantos celibes entre los ministros protestantes?

Corramos la cint aun poco mas atras y recordemos ¿quien invento el sac4rdocio e hizo obligatorio el celibato "sacerodtal"? ¿Fueorn las iglesias evangélicas? No. Fue la IC...claro. Ella quizo jugar este jueg, ella organizo el partido, ella puso la pelota ....¿y quien mas juega ese juego de ser "sacerdote ministerial, especial y celibe"? Tu sección. nadie mas.

Pregunta entre quienes tienen ese sacerdocio por decreto. Quizas entre los lamas tibetanos, o las virgenes bestales, quizas entre las doncellas de alguna religión pagana. Entiendo que el hechicero tampoco es casado, es decr, ser soltero no es sinónimo ni de castidad ni de corazón puro....experiencia aun mayor tiene la IV en que tal como señala el artículo que nos muestra Bart solo el 2% en realidad es célibe...claro que bajo el agua mas de una sotana no ha sido suficiente para conservar la casdtidad que exige "el celibato sacerdotal".

Entiendo castidad y solteria, pero celibato sacerdotal es un asunto meramente católico. Conzco hermanos que aun hasta el dia de hoy se mantienen solteros y castos y la razón fundamental es su ardua labor dentro de la obra ministerial, pero no por imposición. Esperan el dia que buenamente el Señor les de la pareja cristiana que esperan.

Ahora bien el espiritua d ela letra dice que "es mejor", "preferible" y esto en en cualquier ejército, es mejor, pero no condición "sine cuan non", ni para ser cristiano ni para ejercer su ministerio.

Preguntemos ahora entre las religiones que profesan sacerdocio especial, por ejemplo entre los monjes lamas y comparemos en su justa dimensicón el término "castidad" entre su contra parte católica...quizas veamos que tambienen estas "comparaciones" llevan la desventaja....en fin.

La verdad es que no es objetivo comparar grupos heterogeneos para hacer una estadistica y se me hace de lo mas aventurado comparar un grupo de obligados "Celibes" contra la población cristiana en general, porblación que ejerce sencilla y piadosamente un sacerdocio general y todo esto solo en aras de buscar a como de lugar una posion meejor ante los ojos de una opinión publica contraria ante los hechos que delatan que tal supuesta "castidad" esperada, inducida y obligatoria aunque no se quiera reconocer las tantas formas de obligar a alguien a hacer algo....

Este tipo de estadisticas rebasa con todo lo mas elemental de la honestidad.

Un saludo.

Bart
21-09-2002, 05:59
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=20020921&xref=20020921elpepisoc_8&type=Tes&anchor=elpepisoc

Sábado, 21 de septiembre de 2002


Los curas casados analizan con Somos Iglesia los efectos de la pedofilia entre el clero

El 25% de los 400.000 sacerdotes católicos que hay en el mundo han abandonado el celibato

JUAN G. BEDOYA | Madrid

'Estamos más cerca. El pueblo de Dios nos acepta cada día más'. Este optimismo de la Federación Internacional de Curas Casados, 100.000 en todo el mundo, fue expresado ayer en la Universidad Carlos III de Leganés (Madrid) por el sacerdote Julio Pinillos, que ejerce en una parroquia de Vallecas. Casado desde 1977 con Emilia Robles, coordinadora de la corriente Somos Iglesia, Pinillos ha presidido la federación en los últimos 10 años. Ayer fue sustituido por otro español, el vasco Aitor Orube, misionero de los Padres Blancos. El escándalo de los abusos sexuales que afecta a la jerarquía católica de Estados Unidos ocupó parte de los debates del congreso de curas casados. 'No es un argumento de la federación, no queremos utilizarlo, pero es claro que, tristemente, favorece nuestra posición', dijo Pinillos.

La corriente Somos Iglesia, que agrupa al catolicismo internacional más dinámico, ha reunido en Leganés a 500 delegados en el llamado Encuentro Internacional para la Renovación de la Iglesia Católica. Se celebra este fin de semana en la Universidad pública Carlos III y ayer acogió, como una más de sus actividades, al congreso de la federación de sacerdotes casados. Suman ya 100.000, de los que el 10% sigue ejerciendo su ministerio con diversa aceptación de la jerarquía. La Iglesia católica tiene 400.000 sacerdotes, de los que 19.000 son de nacionalidad española.

'Estamos aquí, en medio de este encuentro [de Somos Iglesia], apoyándoles, porque nuestra causa no tendrá camino si no es en un proceso más amplio de cambios y dentro de una Iglesia en comunidad que sea más servidora y menos señora', dijo Julio Pinillos, poco después de abandonar el cargo de presidente de la federación. Unos 6.400 curas españoles han contraído matrimonio en los últimos 25 años, en una sangría que preocupa a los dirigentes eclesiales, que reaccionan de muy diversa manera según en qué diócesis. Así, algunos de esos sacerdotes siguen trabajando en comunidades eclesiales después de casarse, y otros muchos son contratados como profesores de religión por sus obispos. Pero se les exige discreción, como si tuvieran que avergonzarse por ser casados. Un sacerdote de Murcia, ex rector del seminario diocesano, fue contratado como profesor y enviado al paro años más tarde, sin contemplaciones, porque apareció fotografiado en la prensa con su esposa e hijos.

Según el ya ex presidente de la Federación Internacional de Curas Casados, crece el porcentaje de aceptación entre las comunidades eclesiales: un 76% en España y cinco puntos más en Estados Unidos. En cambio, los católicos de Holanda y Alemania muestran cansancio en esa reivindicación y prefieren centrarse en lograr una reforma global de la Iglesia católica. El delegado de Estados Unidos, Anthony Padovano, cura en Nueva Jersey, informó al congreso de los efectos que está teniendo en ese país el escándalo de los abusos sexuales a niños por parte de curas y prelados de la Iglesia de ese país. 'Esas lamentables circunstancias favorecen la causa, pero no queremos utilizarlas. Nosotros seguimos con nuestros argumentos, que son incontestables: el celibato opcional realza tanto el celibato optado como el matrimonio optado', explicó Pinillos.

Respeto a la jerarquía católica, las reacciones son muy diversas. Desde obispos que 'comprenden, callan y dejan pasar', a otros que reaccionan con gran rigidez contra los sacerdotes que se casan. 'Hay un dato que llena de esperanza: el propio papa Juan Pablo II ha dicho a un grupo de sacerdotes italianos que la ley del celibato debe cambiar, pero que no quiere que sea en su pontificado', anunció Pinillos.

Una de las participantes en este encuentro de Somos Iglesia es Clelia Luro, viuda del obispo Jerónimo Podestá, prelado de la diócesis argentina de Avellaneda hasta que decidió contraer matrimonio. Podestá participó activamente en el Concilio Vaticano II y mantuvo su prestigio eclesial hasta la muerte, hace dos años, a pesar de su exclusión del episcopado activo.

Respecto a Somos Iglesia, ayer continuó sus debates y prepara una manifiesto, que hará público en el acto de clausura de este encuentro internacional, mañana al mediodía, en el que participará el obispo Tomás Balduino, de Brasil. Otro prelado de ese país, el catalán Pere Casaldáliga, titular de la diócesis de Sao Félix de Araguaia, lo hizo en un contundente mensaje leído por el teólogo y prior benedictino Marcelo Barros, para proclamar que el proceso conciliar es imparable. Treinta y cinco obispos han firmado esa petición de nuevo concilio. '¿Quién dijo miedo habiendo Pascua? Estamos en proceso conciliar. El espíritu lo alienta. Y somos millones', proclamó Casaldáliga, uno de los prelados más comprometidos con la teología de la liberación.

palermo
21-09-2002, 10:21
SAKAR:
Si en oriente espermitido, entonces tu " mas que preferente" no aplica en todo su sentido catolicopalermo.

CATOLICOPALERMO:
Bueno muchacho, pero no te olvides de los eunucos por el Reino de los Cielos. Donde están?. Anda a una Iglesia Católica y los verás...

SAKAR:
Parece que si el papa dice " salta " tu dices "que tan alto".

CATOLICOPALERMO:
Que divertido :sazul: :srojo: :sazul: :srojo: :sazul: :srojo: :sazul: :srojo: :sazul:

SAKAR:
Las cosas se analizan a la luz de la palabra, y no porque un simple mortal las diga algo se acepta como sana doctrina.

CATOLICOPALERMO:
Debés entender que el Papa no inventa las cosas, tu problema es no creer en la autoridad de la Iglesia Católica dada por Jesús.

SAKAR:
"falsos maestros que prohibiran casarce"
lo interpreto como......de un donativo de 100 dlls, pero sin el donativo no puede entrar".
Pavada de opcion !!

CATOLICOPALERMO:
No entendés que hay muchas formas de servir a Dios? Desconoces la DIVERSIDAD DE MINISTERIOS?. A nadie se le prohíbe casarse muchacho, podés seguir mencionando el pasaje, pero en nada alude a la Iglesia Católica que es la que tiene a sus miembros haciéndose eunucos por el Reino de los Cielos por propia voluntad, siguiendo las palabras de Jesús. Busca los eunucos en tu Iglesia. Los hay? Cuantos?

SAKAR:
Andale y poruqe un musulman, o uno que se dice protestante lo hace, justifico al de mi parroquia !!
No justifiques los hechos.

CATOLICOPALERMO:
No justifico los hechos, pero considero sinceramente ridículo pretender generalizar por un depravado comportamiento humano que se da en TODOS LOS AMBITOS, y el usar este argumento en contra de la Iglesia Catolica es propio de una persona de recursos bastante limitados.

SAKAR:
el que dice: EL QUE NO SE CASA OBRA MEJOR tambien dice.

ES MEJOR CASARSE QUE ESTARSE QUEMANDO
EN LOS POSTREROS TIEMPOS PRIHIBIRAN CASARSE
LOS OBISPOS SEAN MARIDOS DE UNA SOLA MUJER.

CATOLICOPALERMO:
Realmente es bastante ocurrente pensar que estás viendo una OBLIGACIÓN de casarse. Acaso insinúas que la Palabra se contradice?. El que no se casa obra mejor. No lo digo yo...

Un abrazo en Cristo Rey

palermo
21-09-2002, 10:26
OSO:
Bueno estimado catolicopalermo "esos gustitos terrenos" se llama matrimonio y es santo debieras saberlo.

CATOLICOPALERMO:
Esos gustitos terrenos se llaman deseos sexuales, hermano.

OSO:
El ministro protestante prefernete debe ser casado para que adminiostre bien las cosas de la iglesia, pues si jno pueden poner en orden su casa ¿como pondran en orden las cosas de la iglesia?

CATOLICOPALERMO:
Debe ser casado para que administre bien las cosas de la Iglesia? EL CASADO SE PREOCUPA POR... EL NO CASADO SE PREOCUPA POR... QUE DICE LA PALABRA?... No cambies lo que Dios ha dicho hermano... No lo digo yo...

OSO:
Desde luego hay queines quedan célibes y algunos por toda la vida...pregunta en en estos foros si hay alguien así....es posible que los haya.

CATOLICOPALERMO:
Interesante... Es posible que los haya... Seguramente... Eso es algo que distingue al protestantismo... El hacerse eunucos por el Reino de Dios...

OSO:
Encambio "gustitos terrenos entiendo es engañar a una novicia o a un niñito para apetecer algo distinto...ese es el tema, por favor no heches cortinas de humo.

CATOLICOPALERMO:
Eso ocurre en todos los ambitos Oso, lo que no ocurre en todos los ambitos, menos aún en el protestantismo, es encontrar la consagración total que se halla entre quienes estamos dentro de la Iglesia Catolica. Lamentablemente. No estoy diciendo algo nuevo...

OSO:
quien mas juega ese juego de ser "sacerdote ministerial, especial y celibe"? Tu sección. nadie mas.

CATOLICOPALERMO:
Bueno, para qué profundizar en esto, dejémoslo así, sólo cambiemos algunas palabras... Quien mas juega el juego de consagrarse a Dios en cuerpo y alma abrazando el celibato?. SI, mi "sección" como te gusta llamar a la Iglesia.

OSO:
Entiendo castidad y solteria, pero celibato sacerdotal es un asunto meramente católico

CATOLICOPALERMO:
Y si, los catolicos somos quienes asumimos el hacernos eunucos por el Reino de los Cielos, Oso... Que mejor que seguir la Palabra de Dios, no?...

OSO:
Conzco hermanos que aun hasta el dia de hoy se mantienen solteros y castos y la razón fundamental es su ardua labor dentro de la obra ministerial, pero no por imposición. Esperan el dia que buenamente el Señor les de la pareja cristiana que esperan.

CATOLICOPALERMO:
Bueno, no se hicieron eunucos por Dios, simplemente están esperando que les llegue la pareja con la cual se van a unir fisica (incluído lo sexual por supuesto) y espiritualmente. Así que de consagración total a Dios, nada. ESTAN DIVIDIDOS...

OSO:
Ahora bien el espiritua d ela letra dice que "es mejor", "preferible"

CATOLICOPALERMO:
Sí, y si es mejor para Dios, por que no lo hacen?. No les gusta dar lo máximo para Dios?. Nosotros lo hacemos... Ustedes?...

Un abrazo en Cristo Rey

Maripaz
21-09-2002, 10:29
CATOLICOPALERMO:
Bueno muchacho, pero no te olvides de los eunucos por el Reino de los Cielos. Donde están?. Anda a una Iglesia Católica y los verás..


Los "eunucos" eran castrados para el servicio del reino, en lo que tu crees que es el Reino de los cielos, o sea tu iglesia, a muchos, habría que castrarlos después de violar a monjas y a niños, ese sería un castigo ejemplar, no pagar con dinero o esconderlos.

palermo
21-09-2002, 11:12
No se si aclarartelo, si estás bromeando, si estás siendo irónica o si realmente tenés un licuado de ideas bastante aguado mujer... Dejame decidirlo mientras trato de entenderte... Por lo pronto, querés ver a los que se hicieron por voluntad propia eunucos por el Reino de los Cielos, ANDA A UNA IGLESIA CATOLICA Y BUSCA UN SACERDOTE... Querés ver "ministros" que no aceptaron consagrarse totalmente, no optando por esa opción mas agradable a Dios?, anda a tu Iglesia... Simple...

Un abrazo en Cristo Rey

OSO
21-09-2002, 16:55
Estimado catolicopalermo.

Partes de la base de que el sacerdocio especial es una ocnsagracion total. En esta tu hiperealidad no pretendo meterme, siemplemente tu crees que así es y asi ha de ser. Sin embargo las estadisticas que puntualment nos ofrece Bart me parecen bastante reveladoras.

El adulterio, las apetecnias de la carne salen del corazón y nosotros no podemos vrr las intenciones de los corazones de los hombres. Es posible debajo del habito exterior, exista una pasion que a simple vista no se vea. Todo ello vendrá a luz.

Descalificar ministros protestantes diciendo que no se consagran o no son tan "consagrados" por el delito de ser casados...mmm dejame decirte que me parece es eventurarse demasiado en supuestos, sin embargo puedes con toda libertad juzgar tu a ministros de Dios en base a tus supuestos. Esto es algo que puedes pero no deberias hacer.

Por alguna razon piensas que la figura sacedotal tal como la concibe tu iglesia es el modelo perfecto de consagración....y mucha gente pensaba que era si y ya ves. Lamentablemente no es siempre así.


Mi modelo encambio no es un sacerdote católico ni por mucho. Se de uno muy cercano que vive en concubinato....nadie lo sabe, salvo un pastor y un servidor luego de confesar su desliz. Se le esta predicando la Palabra de Verdad, pero "no puede" dejar "ciertas cosas"....el pastor que habla con él, es casado y quizas sin sotana tenga una "mayor consagración" que el otro...no lo se, vemos la apariencia, como por espejo, pero lo de dentro solo Dios lo conoce ¿no crees? Mi modelo encambio es Jesucristo sacerdote por siempre.

Un saludo fraterno y Dios te bendiga. Lamento mucho que tu carisma lo emplees para este tipo de cosas.

palermo
22-09-2002, 10:28
OSO:
Descalificar ministros protestantes diciendo que no se consagran o no son tan "consagrados" por el delito de ser casados...mmm dejame decirte que me parece es eventurarse demasiado en supuestos

CATOLICOPALERMO:
En primer lugar no estoy descalificando a los ministros protestantes, estoy afirmando que ellos no abrazan el celibato, no se hacen eunucos por el Reino de los Cielos. Al contrario, no creo que tenga necesidad de recordarte que quien ha venido despotricando contra los sacerdotes catolicos, has sido vos (Y Maripaz, Y Bart...) Estoy mintiendo al decir que los que abrazan el ministerio protestante no se consagran TOTALMENTE en cuerpo y alma a Dios haciendose eunucos por el Reino de los Cielos?
Otro punto importante es que nunca afirmé que el Matrimonio sea un delito, por favor no pongas en mi boca cosas que no he dicho. El matrimonio es algo hermoso, yo estoy casado, y lo disfruto cada día...

OSO:
Por alguna razon piensas que la figura sacedotal tal como la concibe tu iglesia es el modelo perfecto de consagración

CATOLICOPALERMO:
Es hermoso, admiro a los sacerdotes, su vocación, su entrega, su dedicación, su esmero. Ojalá llegara a parecerme siquiera al 10% de una de esas almas consagradas a Dios.

OSO:
Mi modelo encambio no es un sacerdote católico ni por mucho

CATOLICOPALERMO:
Cada uno tiene su punto de vista hermano, respeto el tuyo. Para mí, sí son un modelo a imitar en muchas cosas.

OSO:
Se de uno muy cercano que vive en concubinato....nadie lo sabe, salvo un pastor y un servidor luego de confesar su desliz

CATOLICOPALERMO:
Interesante... :bicho:

OSO:
el pastor que habla con él, es casado y quizas sin sotana tenga una "mayor consagración" que el otro...no lo se, vemos la apariencia, como por espejo, pero lo de dentro solo Dios lo conoce ¿no crees?

CATOLICOPALERMO:
Exacto, solo Dios escudriña los corazones y conoce su interior.

OSO:
Un saludo fraterno y Dios te bendiga. Lamento mucho que tu carisma lo emplees para este tipo de cosas.

CATOLICOPALERMO:
Disculpame si no te agrada mi forma de expresarme, creeme, aunque no consideres a ningun catolico del foro como honesto o sincero, que estoy aquí para reflejar el punto de vista católico, frente a los planteos protestantes, lo cual no está prohibido en el foro, que manifiesta que en este apartado se habla de religion con personas de todas las creencias sin censuras. Si no estuviera permitida la entrada a personas de otras creencias, respetaría el reglamento y me abstendría de participar. Y si en algo estoy excendiendome, con toda confianza podés manifestármelo, y me sujetaré a los límites que me sean impuestos, conforme a las reglas internas, porque sé que este es un sitio no-católico y no pretendo pasar por encima de nadie.

Un abrazo en Cristo Rey

OSO
22-09-2002, 22:15
OSO:
Descalificar ministros protestantes diciendo que no se consagran o no son tan "consagrados" por el delito de ser casados...mmm dejame decirte que me parece es eventurarse demasiado en supuestos

CATOLICOPALERMO:
En primer lugar no estoy descalificando a los ministros protestantes, estoy afirmando que ellos no abrazan el celibato, no se hacen eunucos por el Reino de los Cielos. Al contrario, no creo que tenga necesidad de recordarte que quien ha venido despotricando contra los sacerdotes catolicos, has sido vos (Y Maripaz, Y Bart...) Estoy mintiendo al decir que los que abrazan el ministerio protestante no se consagran TOTALMENTE en cuerpo y alma a Dios haciendose eunucos por el Reino de los Cielos?
Otro punto importante es que nunca afirmé que el Matrimonio sea un delito, por favor no pongas en mi boca cosas que no he dicho. El matrimonio es algo hermoso, yo estoy casado, y lo disfruto cada día...

OSO:
Por alguna razon piensas que la figura sacedotal tal como la concibe tu iglesia es el modelo perfecto de consagración

CATOLICOPALERMO:
Es hermoso, admiro a los sacerdotes, su vocación, su entrega, su dedicación, su esmero. Ojalá llegara a parecerme siquiera al 10% de una de esas almas consagradas a Dios.

OSO:
Mi modelo encambio no es un sacerdote católico ni por mucho

CATOLICOPALERMO:
Cada uno tiene su punto de vista hermano, respeto el tuyo. Para mí, sí son un modelo a imitar en muchas cosas.

OSO:
Se de uno muy cercano que vive en concubinato....nadie lo sabe, salvo un pastor y un servidor luego de confesar su desliz

CATOLICOPALERMO:
Interesante...

OSO:
el pastor que habla con él, es casado y quizás sin sotana tenga una "mayor consagración" que el otro...no lo se, vemos la apariencia, como por espejo, pero lo de dentro solo Dios lo conoce ¿no crees?

CATOLICOPALERMO:
Exacto, solo Dios escudriña los corazones y conoce su interior.

OSO:
Un saludo fraterno y Dios te bendiga. Lamento mucho que tu carisma lo emplees para este tipo de cosas.

CATOLICOPALERMO:
Disculpame si no te agrada mi forma de expresarme, creeme, aunque no consideres a ningun catolico del foro como honesto o sincero, que estoy aquí para reflejar el punto de vista católico, frente a los planteos protestantes, lo cual no está prohibido en el foro, que manifiesta que en este apartado se habla de religion con personas de todas las creencias sin censuras. Si no estuviera permitida la entrada a personas de otras creencias, respetaría el reglamento y me abstendría de participar. Y si en algo estoy excendiendome, con toda confianza podés manifestármelo, y me sujetaré a los límites que me sean impuestos, conforme a las reglas internas, porque sé que este es un sitio no-católico y no pretendo pasar por encima de nadie.



------------------------------------------------------------------------------------

No problem Catolicopalermo. Puedes hacer uso de esta libertad que nos ha sido dada en el foro cristiano.

Respecto a “despotricar” contra “curas” católico romanos, simplemente creo que el punto es que no se han dado cuenta de la ausencia de necesidad de ellos en este nuevo pacto, eso es todo. Si entre las reglas de este selecto grupo hay uno que diga “castidad obligatoria”, “no casarse”, o “péguele al gordo” muy bien son sus propias reglas. Reglas que no es necesario observar por otro grupo distinto y eso creo que tiene su lógica. Quizás personas que no sean parte distinta de este extraño grupo se percate de que entre sus propios miembros no se cumplan, o que haya pugnas o diferentes opiniones en el seno de la misma IC en torno a esta sencilla, sana y práctica regla, me refiero al “celibato” dentro de sus filas. Difiero si, en cuanto a la fórmula tuya: celibato = > consagración.[celibato sacerdotal católico romano es, sinónimo de un hombre con mayor consagración que otros siervos de Dios] y ver la resultante como no “igual a" “sino “diferente a” santidad y en vez de esto resultar ser pedofilia, y desordenes sexuales de entre sus filas. Pues esto ultimo es una resultante no llamada precisamente como “mayor consagración” como era la respuesta esperada sino llamada simplemente “escándalo”.

Pasando a otro punto, no me desagrada para nada tu forma de expresarte como entiendo a veces crees, de hecho a título personal quiero decirte que me caes bastante bien, casi tanto como Daniel Brion en quien hemos visto un ferreo defensor de sus cosas y un tierno hombre; bueno, eres tu precisamente el católico honesto que creo esta un algo equivocado del que hablaba. No estoy de acuerdo con tus premisas y tus convicciones, y desde luego habras notado no comparto prácticamente nada de tu "fe catolica romana", por lo que habras notado un cierto "diálogo de sordos" entre las partes, en donde tu realidad resulta no ser mi realidad; pero el asunto de “expresarte” me parece que no hay problema al menos de mi parte.


Un saludo, Cristo te ama.

Sakar
23-09-2002, 04:51
Originalmente enviado por: catolicopalermo
SAKAR:
Si en oriente espermitido, entonces tu " mas que preferente" no aplica en todo su sentido catolicopalermo.

CATOLICOPALERMO:
Bueno muchacho, pero no te olvides de los eunucos por el Reino de los Cielos. Donde están?. Anda a una Iglesia Católica y los verás...

SAKAR:
Parece que si el papa dice " salta " tu dices "que tan alto".

CATOLICOPALERMO:
Que divertido :sazul: :srojo: :sazul: :srojo: :sazul: :srojo: :sazul: :srojo: :sazul:

SAKAR:
Las cosas se analizan a la luz de la palabra, y no porque un simple mortal las diga algo se acepta como sana doctrina.

CATOLICOPALERMO:
Debés entender que el Papa no inventa las cosas, tu problema es no creer en la autoridad de la Iglesia Católica dada por Jesús.

SAKAR:
"falsos maestros que prohibiran casarce"
lo interpreto como......de un donativo de 100 dlls, pero sin el donativo no puede entrar".
Pavada de opcion !!

CATOLICOPALERMO:
No entendés que hay muchas formas de servir a Dios? Desconoces la DIVERSIDAD DE MINISTERIOS?. A nadie se le prohíbe casarse muchacho, podés seguir mencionando el pasaje, pero en nada alude a la Iglesia Católica que es la que tiene a sus miembros haciéndose eunucos por el Reino de los Cielos por propia voluntad, siguiendo las palabras de Jesús. Busca los eunucos en tu Iglesia. Los hay? Cuantos?

SAKAR:
Andale y poruqe un musulman, o uno que se dice protestante lo hace, justifico al de mi parroquia !!
No justifiques los hechos.

CATOLICOPALERMO:
No justifico los hechos, pero considero sinceramente ridículo pretender generalizar por un depravado comportamiento humano que se da en TODOS LOS AMBITOS, y el usar este argumento en contra de la Iglesia Catolica es propio de una persona de recursos bastante limitados.

SAKAR:
el que dice: EL QUE NO SE CASA OBRA MEJOR tambien dice.

ES MEJOR CASARSE QUE ESTARSE QUEMANDO
EN LOS POSTREROS TIEMPOS PRIHIBIRAN CASARSE
LOS OBISPOS SEAN MARIDOS DE UNA SOLA MUJER.

CATOLICOPALERMO:
Realmente es bastante ocurrente pensar que estás viendo una OBLIGACIÓN de casarse. Acaso insinúas que la Palabra se contradice?. El que no se casa obra mejor. No lo digo yo...

Un abrazo en Cristo Rey


Paz.

Es dificil hablar de celibato, sin tocar con las otras doctrinas de la iglesia de Roma.
tu dices que mi problema " es no creer en la autoridad de la Iglesia Católica dada por Jesús.
Catolica Romana, lo cual es absolutamente verdad,puesto que mi autoridad es Dios por medio de Cristo, del cual soy inutil siervo,mi temor su conocimiento, su palabra mi verdad.
Un punto lleva al otro.

Lo que menciona Bart, respecto a los "sacerdotes" casados me parece interesante, no he visto comentarios tuyos al respecto.

Eres perseverante, espero encuentres toda la verdad en la palabra.

Un Saludo, Paz y BEndiciones en Cristo Jesus...

palermo
24-09-2002, 10:28
OSO:
No problem Catolicopalermo. Puedes hacer uso de esta libertad que nos ha sido dada en el foro cristiano.

CATOLICOPALERMO:
Se agradece, y me da gusto que se brinde la posiblidad de expresarse a las personas que no compartan su forma de entender el Evangelio...

OSO:
Respecto a “despotricar” contra “curas” católico romanos, simplemente creo que el punto es que no se han dado cuenta de la ausencia de necesidad de ellos en este nuevo pacto, eso es todo

CATOLICOPALERMO:
No hay ausencia de necesidad de ellos. Jesús mandó a los apóstoles a PREDICAR cuanto se les había enseñado. Y es lo que continúa haciendo la Iglesia Católica.

OSO:
Si entre las reglas de este selecto grupo hay uno que diga “castidad obligatoria”, “no casarse”, o “péguele al gordo” muy bien son sus propias reglas. Reglas que no es necesario observar por otro grupo distinto y eso creo que tiene su lógica.

CATOLICOPALERMO:
La castidad se asume VOLUNTARIAMENTE, Oso, permitime decirte hay muchas formas en que se puede servir a Dios sin necesidad de abrazar el sacerdocio. Y no es cuestión de que sean "grupos distintos", es que Jesús nos dejó UNA IGLESIA, y no nació en 1517.

OSO:
Quizás personas que no sean parte distinta de este extraño grupo se percate de que entre sus propios miembros no se cumplan, o que haya pugnas o diferentes opiniones en el seno de la misma IC en torno a esta sencilla, sana y práctica regla, me refiero al “celibato” dentro de sus filas.

CATOLICOPALERMO:
Puede haber gente que personalmente opine distinto, pero gracias a Dios, entendimos las cosas y tenemos al Papa, que es quien concilia estas cuestiones como se viene haciendo desde el primer Concilio señalado en Hch 15.

OSO:
Difiero si, en cuanto a la fórmula tuya: celibato = > consagración.[celibato sacerdotal católico romano es, sinónimo de un hombre con mayor consagración que otros siervos de Dios] y ver la resultante como no “igual a" “sino “diferente a” santidad y en vez de esto resultar ser pedofilia, y desordenes sexuales de entre sus filas. Pues esto ultimo es una resultante no llamada precisamente como “mayor consagración” como era la respuesta esperada sino llamada simplemente “escándalo”.


CATOLICOPALERMO:
Permitime decirte Oso que la pedofilia y otras aberraciones se dan en todos los ámbitos sociales, lamentablemente. Somos humanos y esto ocurre, por cuanto es erróneo culpar al celibato sacerdotal, al hacerse eunuco por el Reino de los Cielos, por los casos de pedofilia que se manifiestan en cualquier grupo social, religioso, cultural... Y con esta generalización, por unos pocos, se insulta a aquellos sacerdotes (por supuesto enormemente superiores en nùmero) que efectivamente cumplen con la preferencia de Dios y están consagrados en cuerpo y alma a Dios, sin preocuparse por otras cosas, sin estar dividido...


OSO:
Pasando a otro punto, no me desagrada para nada tu forma de expresarte como entiendo a veces crees, de hecho a título personal quiero decirte que me caes bastante bien, casi tanto como Daniel Brion en quien hemos visto un ferreo defensor de sus cosas y un tierno hombre

CATOLICOPALERMO:
Perdón, eso es lo que había entendido respecto a tu anterior mensaje, y creeme que me alegra saber que te caigo bien, ojalá con el tiempo me conozcas mejor y podamos tener una muy buena relación mas allá de que nuestras doctrinas son diferentes. Y coincidimos respecto a Daniel Brion, en este tiempo que llevo en el foro, lo he leído en algunas oportunidades y hago mía tu opinión manifestada respecto a él.

OSO:
bueno, eres tu precisamente el católico honesto que creo esta un algo equivocado del que hablaba. No estoy de acuerdo con tus premisas y tus convicciones, y desde luego habras notado no comparto prácticamente nada de tu "fe catolica romana", por lo que habras notado un cierto "diálogo de sordos" entre las partes, en donde tu realidad resulta no ser mi realidad; pero el asunto de “expresarte” me parece que no hay problema al menos de mi parte.

CATOLICOPALERMO:
Te estabas refiriendo a mí entonces en aquél comentario a Maripaz, bueno, finalmente tampoco me recomendaste como bueno ;) pero agradezco que me consideres el "menos peor" jejeje algo es algo
Claro que sé que no compartís mi fe Catolica y nuestro diálogo a veces parece de sordos, igual que con Maripaz en varios temas, y con Sakar, y seguramente con los demás. Pero no pierdo la esperanza.

Un abrazo en Cristo Rey

palermo
24-09-2002, 10:30
SAKAR:
Es dificil hablar de celibato, sin tocar con las otras doctrinas de la iglesia de Roma.

CATOLICOPALERMO:
Hacé la prueba.

SAKAR:
tu dices que mi problema " es no creer en la autoridad de la Iglesia Católica dada por Jesús.
Catolica Romana, lo cual es absolutamente verdad,puesto que mi autoridad es Dios por medio de Cristo, del cual soy inutil siervo,mi temor su conocimiento, su palabra mi verdad.
Un punto lleva al otro.

CATOLICOPALERMO:
Claro, la autoridad es Dios, pero aquí en la tierra Jesús no dejó en vano una Iglesia, y no en vano le entregó el poder de atar y desatar, de declarar lo permitido y lo que no lo es.

SAKAR:
Lo que menciona Bart, respecto a los "sacerdotes" casados me parece interesante, no he visto comentarios tuyos al respecto.

CATOLICOPALERMO:
A que te referís específicamente?

Un abrazo en Cristo Rey

Bart
30-09-2002, 10:08
http://www.lavozdegalicia.com/se_galicia/noticia.jsp?CAT=102&TEXTO=1253229

Triple desafío del cura de Xestoso

-El párroco Luis Ángel Rodríguez Patiño prepara una fiesta con sus feligreses en la que demandará un nuevo concilio, el celibato opcional y la jubilación del Papa

CÉSAR TOIMIL

Después de sus numerosos antecedentes de rebeldía parroquial, no cabe duda de que el párroco de Xestoso, Luis Ángel Rodríguez Patiño, es un incómodo compañero de viaje para su obispo, el conservador Gea Escolano. Y como culminación de su disidente trayectoria eclesiástica, el próximo 20 de octubre oficiará un triple desafío que a buen seguro sacudirá los cimientos de la diócesis. Ese día, amparado por su feligresía, organizará un acto muy parecido a un mitin-fiesta, que en su caso será una misa-fiesta, en la que reivindicará la celebración del Concilio Vaticano III, el celibato opcional y -agárrense- la jubilación del Papa.

El órdago queda bien claro en la última edición de la hoja parroquial de Xestoso y Cambás, argumentos teológico-populares incluidos. Para la celebración de un nuevo concilio que acabe con la tendencia conservadora del Vaticano, aduce: «Nuestros mayores recuerdan cuando la misa se hacía en latín, de espaldas al pueblo, había que llevar velo, comulgar sin comer un día y los sacerdotes debían llevar sotana. ¿Quién les iba a decir que cambiaría?».

El ya famoso Bispo de Xestoso celebra una misa anual con curas casados. Sus argumentos por el celibato opcional no tienen pérdida: «Nuestros mayores hablan de hijos no reconocidos del cura, de las criadas del cura, y todos ellos eran buenos sacerdotes», escribe.

Por si fuera poco, Rodríguez Patiño también reclama el retiro del pontífice, bajo el epígrafe Sí a una decisión humilde del Papa. «Nuestros mayores -argumenta- comprendieron que hay que ser humildes y dejar paso a los jóvenes, que cada edad tiene su ritmo de vida».

El cura escenificará su triple ofensiva en una comida «bajo carpa» que costará dos euros a unos parroquianos que le siguen hasta el fin del mundo, aunque haya dado positivo en los controles de alcoholemia por culpa del vino de la eucaristía o, contra la opinión de la jerarquía, deje entrar a las caretas de Carnaval en la Iglesia.

Rebelión en Moaña

El que no parece tener tanto predicamento entre su feligresía es el nuevo sacerdote de la parroquia de Nuestra Señora del Carmen, en Moaña, que ayer fue recibido a gritos por los fieles. Los parroquianos están empeñados en que vuelva Marcelino Sánchez, al que hace unos días le comunicaron un nuevo destino.

Pablo González (redacción)

OSO
30-09-2002, 16:58
[QUOTE]Originalmente enviado por: catolicopalermo
[B]OSO:
Bueno estimado catolicopalermo "esos gustitos terrenos" se llama matrimonio y es santo debieras saberlo.

CATOLICOPALERMO:
Esos gustitos terrenos se llaman deseos sexuales, hermano.


OSO:

Dejame explicarte una cosa. Aunque no lo creas, el sexo en si no es malo. Es malo si el sexo es ilìcito, pero dentro del matrimonio ni es malo ni es no aconsejable. Es bueno que el hombre desee a su pareja en todos sentidos, de hecho es la forma original de relaciòn del hombre que Dios hizo para con Eva y Dios dijo que no era bueno que el hombre estubiese solo.

El ser casto, virgen solteto, digamos "desocupado" de estos quehaceres que atarean al marido que tiene que verselas y trabajar y ganarse el pan con el sudor de su frente a fin de proveer para la prole puede evitarse genuinamente solo si se tiene un excelente camino de consagraciòn a Dios, si libremente se decide este camino. Tengo una amiga que ha decidido permanecer solo para la obra de Dios y otro amigo ha permanecido soltero y se consagra a las cosas de Dios pero dice que si Dios le manda una mujer cristiana madura el estaria dispuesto a casarse: es decir hay gente dispuesta a agradar a Dios con o sin matrimonio.

Para hacerse "eunuco" se requiere un llamado, un deseo de servir y un don. El don es eso, un don de continencia para el hombre; y como tod don, no depende de quien quiera sino de a quien le sea dado. Si no tiene el don de continencia su estado literalmente es el de "estarse quemanado"

Un exsacerdote jesuita lo explicaba mas o menos en estos terminos. me llevaron desde niño, mi madre me entrego a la "madre iglesia". me direron una educaciòn, estudie teologìa, filosofia y psicologia pero nunca me preguntaron...creia que era normal todo esto hasta que cai en cuenta la cantidad de desviaicones sexuales que hay entre monjas y sacerdotes a quienes tenia que etender y asistir psicològicamente.

Curiosamente este exsaserodte era cèlibe y conservo su celibato hasta lo ultimo de su sacerdocio catolico romano. Pero habia dentro de el la realidad de que lo habian a aprtado de su madre verdadera para irlo a entregar a una madre extraña y ese recuerdo le provocaba mucho dolor. Un buen dia, de la mejor manera dejò el sacerdocio; hoy es un sencillo cristiano evangèlico cuyo testimonio me parece es ejemplar.

No siempre aquellos sacerdotes tienen las tres condiciones ni lo hacen tampoco en completo estado de libertad.


CATOLICOPALERMO:
Eso ocurre en todos los ambitos Oso, lo que no ocurre en todos los ambitos, menos aún en el protestantismo, es encontrar la consagración total que se halla entre quienes estamos dentro de la Iglesia Catolica. Lamentablemente. No estoy diciendo algo nuevo...

OSO:

Es tu opiniòn, Juzque Dios.

Podrias extender esta tu opiniòn a la vocaciòn sacerdotal del lama tibetano y preguntar entre ellos su nivel de castidad. Quizas sea mas elevado de lo que crees, y tambien es posible que el nivel de escandalo, pedofilia y homosexualidad sea menor entre sus filas; la pregunta de acuerdo a tu perspectiva religiosa seria ¿es mas "santo" necesariamente el budismo por esto? Y mira que se consagran desde pequeños sin embargo ambos reconocemos que no es esta "castidad" lo que hace santo a nadie.

Cristo Jesùs, es el novio, se va a casar con la novia en las bodas del Cordero.

En tanto, un saludo.

Bart
05-10-2002, 10:47
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=20021005&xref=20021005elpepisoc_3&type=Tes&anchor=elpepisoc

Sábado, 5 de octubre de 2002

El caso del ex arzobispo acusado de abusos sexuales implica al ex nuncio en Argentina

CARLOS ARES | Buenos Aires

El nuncio apostólico en Argentina entre 1981 y 2000, Ubaldo Calabresi, que fue denunciado a mediados de los años ochenta por proteger a los obispos y sacerdotes cómplices de la dictadura militar, ha sido acusado ahora de ser 'encubridor' y 'cómplice' del ex arzobispo de la provincia argentina de Santa Fe, Edgardo Storni, que se enfrenta a los tribunales por los cargos de abusos de menores y malversación de los fondos recolectados con fines benéficos. Storni, que fue arzobispo de una de las tres diócesis más importantes del país durante 18 años, renunció a su cargo el pasado martes tras haber sido acusado de abusar sexualmente de seminaristas durante un retiro espiritual en 1994.

El cura Jorge Montini, que precedió a Storni en el cargo director del seminario de Santa Fe y que actualmente es párroco de la ciudad de San Jorge, ha asegurado que informó por primera vez de las existencia de graves denuncias sobre la conducta de Storni al entonces nuncio apostólico, Ubaldo Calabresi, en marzo de 1990, cuatro años antes de que se produjesen los abusos sexuales a seminaristas de los que se le acusa ahora.

Montini dijo que en 1991 y 1992 entregó documentación 'sobre por lo menos 12 casos denunciados por seminaristas, pero, con su silencio y demora, el nuncio estuvo interesado en tapar todo para protegerlo'. Según Montini, 'Calabresi fue encubridor y cómplice y debe ser sancionado porque tuvo una actitud maliciosa y un mal desempeño en sus funciones; él fue responsable del enorme perjuicio causado a la Iglesia de Santa Fe y de la Argentina'.

Investigación paralela

También están siendo investigados, en un expediente paralelo, los tres vicarios y colaboradores personales del ex arzobispo, que han sido retirados de sus puestos tras haber sido acusados de 'intimidar' y 'amenazar' al párroco José Guntern para que se retracte de la declaración ante el juez en contra de su antiguo jefe.

Coincidiendo con estas nuevas denuncias, el ex fiscal del juicio a la junta de comandantes de la dictadura militar en 1984, Julio Strassera, recuerda que fue precisamente Ubaldo Calabresi quien le 'amenazó' cuando se reunió en privado con él para saber si podía añadir información en relación con las denuncias que había contra curas y altos cargos de la jerarquía eclesiástica argentina, a los que se les acusaba de complicidad con la guerra sucia iniciada por las fuerzas armadas. Por testimonios de los sobrevivientes, Strassera sabía de obispos que habían ocultado información sobre las desapariciones, de curas que habían asistido a sesiones de torturas y de otros que habían colaborado en hacer creer a los presos que iban a ser trasladados cuando en realidad estaban destinados a los vuelos de la muerte. Al relatar ese encuentro, Strassera dijo: 'Calabresi comenzó a gritar y me amenazó, dijo que si llegaba a citar a un solo cura a declarar en el juicio tendría que afrontar las consecuencias y me las vería con él'.

postino
05-10-2002, 12:01
Me parece que hay algunas cosas que se toman por verdades en este triste caso y que son, al menos, medias verdades.
Una de ellas es que, terminado el celibato, se terminan los abusos. Hace poco tiempo en el Anglicanismo canadiense y australiano pasaron por un escándalo similar y eso que los sacerdotes y obispos anglicanos son libres para casarse. He tenido algun contacto con el mundo de los deportes, sonde muchos entrenadores de niños son pedófilos. Creo que el probema de la pedofilia entre los sacerdotes católicos es quizá de otro origen. Lo digo porque pasé mi infancia y juventud en una iglesia no católica en la que mi padre era pastor y se que él tuvo que lidiar con problemas de este tipo entre los hombres de la congregación. Mi hermano menor, pastor tambien en Sudamérica, me ha mencionado muy sucintamente algunos casos similares. El asunto es que los hombres (y mujeres, lamentablemente) que tienen estas inclinaciones, buscan ponerse en situaciones en las que esten a solas con niños. La situación del sacerdote es tal por el respeto que impone y las muchas oportunidades de estar a solas y no es sorprendente que quienes son pedófilos busquen esa profesión, quizás sin tener ninguna inclinación de servicio espiritual. No se como es que se llega a ser un sacerdote católico, así que esta es una conjetura mia, nada mas. El apóstol Pablo y el Señor recomiendan la soltería (Pablo incluye la abstención temporaria para las parejas cristianas también) En la Biblia hay casos de celibato obligado como ser el de la hija de Jefté. En ese relato se hace evidente que habia mujeres entregadas al servicio del templo que se conservaban vírgenes (¿monjas hebreas? vaya!):cuadrado:

Maripaz
05-10-2002, 12:08
Originalmente enviado por: postino
Me parece que hay algunas cosas que se toman por verdades en este triste caso y que son, al menos, medias verdades.
Una de ellas es que, terminado el celibato, se terminan los abusos. Hace poco tiempo en el Anglicanismo canadiense y australiano pasaron por un escándalo similar y eso que los sacerdotes y obispos anglicanos son libres para casarse. He tenido algun contacto con el mundo de los deportes, sonde muchos entrenadores de niños son pedófilos. Creo que el probema de la pedofilia entre los sacerdotes católicos es quizá de otro origen. Lo digo porque pasé mi infancia y juventud en una iglesia no católica en la que mi padre era pastor y se que él tuvo que lidiar con problemas de este tipo entre los hombres de la congregación. Mi hermano menor, pastor tambien en Sudamérica, me ha mencionado muy sucintamente algunos casos similares. El asunto es que los hombres (y mujeres, lamentablemente) que tienen estas inclinaciones, buscan ponerse en situaciones en las que esten a solas con niños. La situación del sacerdote es tal por el respeto que impone y las muchas oportunidades de estar a solas y no es sorprendente que quienes son pedófilos busquen esa profesión, quizás sin tener ninguna inclinación de servicio espiritual. No se como es que se llega a ser un sacerdote católico, así que esta es una conjetura mia, nada mas. El apóstol Pablo y el Señor recomiendan la soltería (Pablo incluye la abstención temporaria para las parejas cristianas también) En la Biblia hay casos de celibato obligado como ser el de la hija de Jefté. En ese relato se hace evidente que habia mujeres entregadas al servicio del templo que se conservaban vírgenes (¿monjas hebreas? vaya!):cuadrado:





¿ y desde cuando ser monja implica ser "virgen" ?

OSO
06-10-2002, 02:17
Originalmente enviado por: postino
Me parece que hay algunas cosas que se toman por verdades en este triste caso y que son, al menos, medias verdades.

OSO:
Entiendo que quieras defender la pedofilia de estos abusadores, pero por favor no metas a los deportistas en esto. Dices:

"He tenido algun contacto con el mundo de los deportes, sonde muchos entrenadores de niños son pedófilos"

Estuve en investigaciòn en medicina del deporte y entre otras muchas cosas teniamos que determinar estos aspectos sexuales. te sorprenderias de la salud sexual del deportista y de la disciplina sexual que llevan.

Dices:
Creo que el probema de la pedofilia entre los sacerdotes católicos es quizá de otro origen.

Digo:
Efectivamente, de acuerdo al testimonio del exjesuita que nos compartio como fue llevado a la IC cuando era niño y de acuerdo a que era psiquiatra dentro del gremio sacerdotal era de acuerdo a su experiencia algo mas que una pràctica "extraña" o poco casual la homosexualidad, que lo mismo afectaba a monjas que a sacerdotes catolicoromanos.

Dices: "La situación del sacerdote es tal por el respeto que impone y las muchas oportunidades de estar a solas......"

Digo:
Estimado postino, las oportunidades no hacen pedòfilo, borracho ni homosexual a nadie. Si acaso el que era actua en consecuencia.

La pedofilia, asi como el acoso sexual y la violaciòn no son un problema de mera desviaciòn sexual, son un problema de poder sobre la victima y estos han abusado ¿porque quieres minimizar su actitud con cortinas de humo? Son pedòfilos (punto), no unos cuantos sino muchos y otros tienen a "su sobrina" como se le conoce a la "concubina" de un parroco.

Si lo que dices es correcto respecto a que "quienes son pedófilos busquen esa profesión, quizás sin tener ninguna inclinación de servicio espiritual"

Digo, ¡caray! ¿no hay quien les oriente?¿no hay quien les conozca?

Porque de acuerdo a tu planteiamento la pobre IC ha sido victima de la intormisiòn de estos degenerados.

de acuerdo al parte del exjesuita, es a la inversa. El sistema les va corrompiendo.


Dices."No se como es que se llega a ser un sacerdote católico"

Preguntale a la IC, pero hay personas que si quieren ser algo en la vida o estudiar algo, solo tienen el camino del sacerdocio. Asi ha sido por largo tiempo, parecido a la milicia; hay para quienes es su unico camino y su unica familia.

Saludos

Bart
07-10-2002, 09:22
http://www.arrakis.es/~alois3/2002/912T-GonzalezRuiz.htm

¿Dios se ha dado de baja de todas las religiones?

JOSÉ MARÍA GONZÁLEZ RUIZ

El genial humorista Roto hacía con cierta candidez esta pregunta ante las múltiples interpelaciones a las que hoy nos vemos sometidos. Ni los teólogos ni los fieles cristianos nos escandalizamos cuando el tema religioso es tratado con humor; pero eso sí, con un humor serio y exento de todo morbo porque a decir verdad, en los últimos tiempos los medios de comunicación social les han dado una demesurada atención a ciertas noticias de tipo religioso, que en realidad no merecían tanto interés. Aún más, frecuentemente había en ello un indiscutible morbo de mal gusto.

La última explicación de este tipo de información religiosa quizá se halle en el subconsciente. Sinceramente, entre nosotros se ha superado aquel viejo anticlericalismo que se manifestaba en un humor de muy mal gusto, que contribuía a perpetuar esas dos Españas, de las que hablaba Antonio Machado. Y ambas, cada una por su parte, nos helaban el corazón.

Recientemente la prensa y demás medios de comunicación aireaban un manifiesto firmado por 71 sacerdotes de la diócesis catalana de Gerona, en el que, con serenidad pero con firmeza, exponen su pensamiento sobre temas todavía tan discutidos como el celibato exigido a los sacerdotes y la ordenación de las mujeres.

Los primero que hay que decir es que no se trata de un tema por así decirlo «dogmático», sino puramente disciplinar. Y en cuanto al celibato, sólo se refiere a una parte del clero católico romano. Hay, en efecto, sacerdotes de estricta obediencia romana que están canónicamente casados y ejercen legalmente su ministerio. El celibato se exigió, y ya muy tardíamente, a los presbíteros católicos de rito latino.

Los de otros ritos no están obligados al celibato, como son los orientales de rito griego, los maronitas, los coptos, los etíopes, etc.

A este propósito recuerdo que, a mediados de los años cincuenta, durante mi estancia en Jerusalén, tuve la ocasión de visitar, en la República de El Líbano, un pueblecito del interior del país, llamado Jarisa. Estaba escondido entre los típicos cedros de la región. Allí me recibió muy amablemente el cura del pueblo, de rito maronita, que estaba casado canónicamente y tenía.. once hijos. Me pude entender fácilmente con él porque hablaba francés con soltura, ya que había estudiado en la Universidad Católica de Beirut, regentada por jesuítas franceses.

La introducción del celibato clerical en el Derecho eclesiástico latino se debió, en último lugar, a motivos económicos. Y es que, dado que la Iglesia poseía muchos bienes, si los clérigos tenían hijos legítimos, éstos heredarían esos bienes y la Iglesia como tal los perdería. Y así vemos algo que hoy nos parece paradójico. Y es que a los clérigos se les «toleraba» más o menos tener «amantes», ya que sus hijos, al no ser legítimos, no tenían derecho a la herencia. Y así en la misma ciudad de Trento el guía, después de haber enseñado la catedral, donde se celebró el famoso Concilio, muestra un palacio adjunto, donde se hospedaban las «amantes» de los obispos.

Remontándonos más arriba, vemos cómo los cristianos de la comunidad de Corinto, al observar que su «ministro», Pablo de Tarso, era célibe, le preguntan si para ejercer el ministerio de evangelizador había que ser célibe. Pablo contesta rotundamente que no «ya que el Señor no dejó dicho nada sobre esto». Eso sí, un celibato libremente asumido sería muy conveniente para la vida difícil de un predicador itinerante como eran aquello primeros apóstoles.

Pero en todo caso también los casados pueden ser ministros, aunque tendrán que superar muchos «conflictos». La palabra que usa Pablo en griego (zlipsis) no significa propiamente «tribulación», sino más bien «lucha».

Por lo que se refiere a la reivindicación de los curas de Gerona sobre la ordenación sacerdotal de las mujeres, tenemos que partir de una afirmación formal que hizo San Pablo dentro del entramado esencial de su teología. Escribiendo a los cristianos de Galacia y en otras ocasiones declaró solemnemente: «En Cristo no hay varón ni hembra ni esclavo ni libre ni judío ni griego».

Se trataba ciertamente de una aspiración, pero que contenía lo más esencial de su evangelio. Pero apoyadas, sin duda, en esta predicación, claramente feminista, algunas mujeres de la comunidad de Corinto, a imitación de las mil sacerdotisas del templo de Venus en Corinto, querían también ejercer un ministerio sagrado en la Iglesia. Pablo se ve en un tremendo apuro frente a estas pretensiones. En el fondo, aquellas mujeres no hacían más que sacar las últimas consecuencias del feminismo paulino; pero, por otra parte, estaba allí la realidad sociológica de una humanidad anclada todavía en un estadio evolutivo que no permitía la inmediata puesta en práctica del eslogan paulino. Por eso, Pablo responde lleno de nerviosismo, buscando argumentos de su buena época rabínica, que en el fondo no le satisfacen a él mismo. Pablo, se deshace finalmente de ellos y da la verdadera razón: «Entre nosotros no se da esa costumbre, ni en las demás comunidades». Se trataba de un freno sociohistórico que había que aguantar por el momento.

Así hay que plantear hoy este problema de la ordenación femenina de la mujer: atendiendo a 'los signos de los tiempos', como decía Juan XXIII. Y estos signos apuntan claramente a la apremiante integración de la mujer en los ministerios eclesiles. Las afirmaciones de las jerarquias de la Iglesia hay que situarlas en el contexto histórico de la sociedad en que vivimos.

En una palabra: el informe de los curas catalanes es teológicamente ortodoxo y social e históricamente correcto y oportuno, aunque, como es natural, a muchos les cueste trabajo su asimilación.


Abril 2002

cruzpe
11-10-2002, 13:32
.

Bart
11-10-2002, 14:43
http://www.diariodemallorca.es/malhoy021010/actual/9Actual.html

Detienen a un sacerdote chileno tras una denuncia por abusos sexuales

DPA. Santiago de Chile.

Un sacerdote chileno fue detenido y trasladado hasta un recinto carcelario de la capital del país tras haber sido objeto de una denuncia que lo acusa de haber cometido abusos sexuales contra dos hermanas menores de edad.

La denuncia contra el prelado fue interpuesta por la madre de las dos niñas afectadas Ðde 13 y 16 años de edadÐ, quien lo acusó de abusos reiterados contra sus dos hijas.

El arresto de Aguirre Ovalle se produjo en el aeropuerto internacional de Santiago de Chile, en el momento en que el sacerdote regresaba de un viaje a Honduras.

Tras conocer la noticia, el Arzobispado de Santiago emitió una declaración pública en la que señalaba que recibió la denuncia, que “parecía verosímil”, e inició de inmediato el proceso judicial eclesiástico pertinente, procediendo, por la vía administrativa, a suspender al sacerdote del ejercicio de sus funciones.

Asimismo, expresó su dolor ante lo sucedido, asegurando su apoyo espiritual a las dos niñas, a su familia, y a la comunidad cristiana afectada por este escándalo.

Bart
11-10-2002, 14:45
http://www.diario-elcorreo.es/vizcaya/edicion/prensa/noticias/Sociedad/200210/10/VIZ-SOC-056.html

SOCIEDAD

Católicos denuncian ante la ONU 5.000 casos de pederastia cometidos por sacerdotes

I.DOMÍNGUEZ/ROMA

Una ONG católica ha enviado al comité de los derechos del niño de la ONU un informe en el que denuncia 5.000 casos de abusos infantiles cometidos por sacerdotes desde 1995, según anunciaron ayer en Ginebra sus portavoces. En declaraciones recogidas por agencias italianas, la organización Catholics for a Free Choise (CFFC, Católicos para una libre elección), que tiene un rango consultivo en el consejo social de las Naciones Unidas, asegura que se trata de casos registrados en 18 países. «El informe demuestra que los abusos sexuales en la Iglesia católica no son sólamente un problema norteamericano, sino una crisis global con víctimas en todo el mundo», afirmó en la ciudad suiza la presidenta de la agrupación, Frances Kissling.

Según esta ONG, los abusos se habrían cometido, además de en Estados Unidos, en varios países europeos, como Alemania, Austria, Bélgica, Francia, Gran Bretaña, Irlanda y Polonia. En América, las denuncias aludirían a Colombia, Chile, Brasil, México y Canadá. En el resto del mundo, figuran en la lista Australia, Nueva Zelanda, Filipinas, China y Sudáfrica. «El Vaticano, en cambio -opina Kissling-, intenta reducir la importancia del escándalo y afirma que es un problema reducido a EE UU».

El informe señala que la Santa Sede, en su condición de firmante de la Convención de la ONU de los Derechos del Niño, debería abandonar su «inercia» ante este fenómeno y presentar un informe al comité de Naciones Unidas encargado de velar por su cumplimiento.

daniel brion
11-10-2002, 16:05
¿Sabrá nuestro inefable acusador de los foros, que es eso de "católicos por la libre elección"?


Ya no tengo dudas que con tal de ensuciar a la Iglesia no se repara con quienes se asocian ni de las consecuencias que eso les acarrea ......


Que Dios los ayude.

Bart
11-10-2002, 18:43
¡ No !, te equivocas este tema lo ha subido el inefable católico Cruzpe poniendo un puntito. No tenia pensado poner nada aquí, pues ya estoy cansado, y me da asco, pero me tragaré mi asco y haré un esfuerzo, y seguiré poniendo lo que salga a la luz.

Yo no ensucio a tu iglesia, la ensucian los depravados que tenéis metidos en el clero. Tú debieras de denunciarlos en vez de yo, quedarías mejor. ¿No te importa mas el daño que estos demonios hacen a las criaturas?

Si los denunciáis vosotros, yo me callaré, si no aquí me tendréis.

El silencio es cómplice.

Saludos cordiales

Bart

daniel brion
11-10-2002, 19:02
Originalmente enviado por: Bart


¡ No !, te equivocas este tema lo ha subido el inefable católico Cruzpe poniendo un puntito. No tenia pensado poner nada aquí, pues ya estoy cansado, y me da asco, pero me tragaré mi asco y haré un esfuerzo, y seguiré poniendo lo que salga a la luz.

Yo no ensucio a tu iglesia, la ensucian los depravados que tenéis metidos en el clero. Tú debieras de denunciarlos en vez de yo, quedarías mejor. ¿No te importa mas el daño que estos demonios hacen a las criaturas?

Si los denunciáis vosotros, yo me callaré, si no aquí me tendréis.

El silencio es cómplice.

Saludos cordiales

Bart



No entiendes nada.

Tu obnubilación es apoteósica.

Se supone que deberías, en tu condición de cristiano, ser cuidadoso de no levantar falso testimonio. Levantas y pegas CUALQUIER COSA con tal que vaya contra la Iglesia y lo consideras como verdadero a partir de su publicación.

Si satanás escribiera algo al respecto (digo directamente porque indirectamente lo hace aunque no con su firma) serías capaz de pegarlo aquí.

Yo no voy a decir nada mas al respecto salvo que Dios toma cuenta de la culpas DE TODOS. Y no te extrañes que cuando seas llamado se te pregunte al respecto.

Todo el mundo aquí sabe (espero) que JAMAS propongo que los hombres de Iglesia no cometan pecado (y algunos GRAVES) y que no sea un doloroso falso testimonio. Pero de ahí a "subirme a cada colectivo que pasa" hay un buen trecho .....




P.D.: lo del "asco" al que haces referencia, por favor, cuéntaselo a tu abuelita, plis, capaz que te cree.

Bart
11-10-2002, 20:01
“P.D.: lo del "asco" al que haces referencia, por favor, cuéntaselo a tu abuelita, plis, capaz que te cree.”


Mira tú te crees que puedes llamarme mentiroso y faltar el respeto como es tu costumbre con todos los foristas que ponen de manifiesto las herejías y corrupción de tu organización.

Todo lo que valla contra tu organización es mentira, NO HACES MÁS QUE ECHAR CORTINAS DE HUMO, nunca aceptar la verdad, ya conocemos tu cinismo, así que deja a mi abuelita que descansa en paz, que yo no he nombrado a tu familia, ¡Un respeto por favor.!

Tú eres un fiel reflejo de tu organización.

Y por favor no vuelvas a dirigirte a mí.

Bart

OSO
11-10-2002, 21:24
Originalmente enviado por: daniel brion
¿Sabrá nuestro inefable acusador de los foros, que es eso de "católicos por la libre elección"?


Ya no tengo dudas que con tal de ensuciar a la Iglesia no se repara con quienes se asocian ni de las consecuencias que eso les acarrea ......


Que Dios los ayude.

Vamos Daniel Brion.

Tu organización no es la iglesia, es un sistema corrupto como todos podemos ver, si dentro de tal sistema hay o no iglesia depende de que sean salvos o no. Pero ¿cómo serán salvos si no hay quien les predique el verdadero evangelio de salvación? Si no son salvos, no son iglesia, deja de fantasear con “ella” y mejor dirige juntamente con nosotros tu mirada al novio.

Desde luego partimos del hecho de que la iglesia del Señor Jesús es santa y no se ensucia con nada pues ya ha sido lavada con la sangre del Cordero. Tu organización que siempre quiere usurpar el nombre de "católica", usurpar el lugar que corresponde al verdadero representante de Dios en la tierra, usurpar la salvación que pertenece solo a los salvos, usurpar “donaciones” y demás pases no te autorizan en ningún modo y bajo ninguna circunstancia que acuses al Pueblo de Dios de “ensuciar la iglesia”. Mírate en un espejo y dime quien ensucia a quien.

Te lo voy a decir mas claro. Se que lo entiendes, aun se que lo crees pero no lo aceptas en tu orgullo religioso. Ni hablar, va de nuevo:

La iglesia, conjunto de salvos de todos los tiempos de todas las latitudes somos la iglesia. Nosotros no nos "ensuciamos" pues hemos sido limpiados de nuestros pecados pasados, presentes y futuros por la sangre del Cordero. La iglesia no se ensucia pues no se asocia por alianzas humanas como vuestra organización, no se ensucia pues no oculta el pecado como vuestra organización, no le llama bueno a lo malo como vuestra organización, nosotros no ensuciamos "la iglesia", la iglesia, la única que hay formada pro cristianos del limpio testimonio de Dios es limpia y nadie la ensucia como vuestra organización se ensucia a si misma y si en verdad quisieras seguir a Cristo Daniel sacudirías de tu alma esta organización siguiendo el consejo de Dios a fin de no hacerte participe de sus pecados y delitos como vemos que lo haces al menos en este foro.

Y por favor, deja de llamarle "la iglesia" a tu organización pues te haces usurpador y deja de amenazar todo tipo de "consecuencias" contra los hijos de Dios.

La iglesia predica a Cristo, tu “iglesia” se predica a ella misma. Que predique al menos con el ejemplo, pero no puede y este epígrafe es testimonio palpable de ello ¿porque? Porque así como el árbol bueno no puede dar frutos malos, así de igual manera el árbol malo no puede dar frutos buenos. Así de simple y complejo.

¿Y a los elegidos, quien podrá acusarlos y separarlos del amor de Cristo? ¿tu? ¿las anatemizaciones de tu organización? ¿tu orgullo religioso? ¿tu palabrería? ¿la usurpación de tu organización? ¿quién Daniel? Tu organización no murió por ninguno de nosotros, por ninguno del Pueblo de Dios, sino Cristo Jesús nuestro Dios y Salvador.

Mejor arrepiéntete y la luz de Cristo ilumine nuestro camino.

Saludos.

daniel brion
11-10-2002, 22:24
Originalmente enviado por: Bart
“P.D.: lo del "asco" al que haces referencia, por favor, cuéntaselo a tu abuelita, plis, capaz que te cree.”


Mira tú te crees que puedes llamarme mentiroso y faltar el respeto como es tu costumbre con todos los foristas que ponen de manifiesto las herejías y corrupción de tu organización.

Todo lo que valla contra tu organización es mentira, NO HACES MÁS QUE ECHAR CORTINAS DE HUMO, nunca aceptar la verdad, ya conocemos tu cinismo, así que deja a mi abuelita que descansa en paz, que yo no he nombrado a tu familia, ¡Un respeto por favor.!

Tú eres un fiel reflejo de tu organización.

Y por favor no vuelvas a dirigirte a mí.

Bart




Si eres mentiroso o no no es mi problema.

Si tu abuela falleció realmente lo lamento. Nunca me propuse faltar a nadie el respeto ni dirigirme a nadie de tu familia sino que utilicé una frase hecha que astutamente pretendes que te ofenda.

Declaré, porque ya lo intuía, que no me propongo defender a NINGUN CULPABLE, pero no esperaras que toda acusación que eches defina para mí que automáticamente alguien sea culpable.

Así que lo tuyo es MAS DE LO MISMO.


Sin considerar que cada vez que ensucias INJUSTAMENTE (sin juicio) a la Iglesia ME INSULTAS A MI. Y encima debo tolerar un intento de desplante de tu parte mostrando tu intolerancia. Tu soberbia te pinta de cuerpo entero.

Habiendo aclarado todo, por favor, no vuelvas a dirigirte a mí en forma insultante.

Daniel

daniel brion
11-10-2002, 23:05
Originalmente enviado por: OSO
Vamos Daniel Brion.

Tu organización no es la iglesia, es un sistema corrupto como todos podemos ver, si dentro de tal sistema hay o no iglesia depende de que sean salvos o no. Pero ¿cómo serán salvos si no hay quien les predique el verdadero evangelio de salvación? Si no son salvos, no son iglesia, deja de fantasear con “ella” y mejor dirige juntamente con nosotros tu mirada al novio.




Sin entrar a considerar mayormente desde el punto de vista católico, tu declaración de que son Iglesia los que son salvos se da de bruces dentro del mismísimo ámbito evangélico porque es contrario a la creencia de los arminianos.





Desde luego partimos del hecho de que la iglesia del Señor Jesús es santa y no se ensucia con nada pues ya ha sido lavada con la sangre del Cordero. Tu organización que siempre quiere usurpar el nombre de "católica", usurpar el lugar que corresponde al verdadero representante de Dios en la tierra, usurpar la salvación que pertenece solo a los salvos, usurpar “donaciones” y demás pases no te autorizan en ningún modo y bajo ninguna circunstancia que acuses al Pueblo de Dios de “ensuciar la iglesia”. Mírate en un espejo y dime quien ensucia a quien.




Confundes las cosas OSO. Claro que la Iglesia es INMACULADA aunque ningún cristiano puede negar que este compuesta por sucios pecadores.

Por favor, dejate de torcer las cosas como si solo hubiera mugre entre los católicos.

[/QUOTE]



Te lo voy a decir mas claro. Se que lo entiendes, aun se que lo crees pero no lo aceptas en tu orgullo religioso. Ni hablar, va de nuevo:

La iglesia, conjunto de salvos de todos los tiempos de todas las latitudes somos la iglesia. Nosotros no nos "ensuciamos" pues hemos sido limpiados de nuestros pecados pasados, presentes y futuros por la sangre del Cordero. La iglesia no se ensucia pues no se asocia por alianzas humanas como vuestra organización, no se ensucia pues no oculta el pecado como vuestra organización, no le llama bueno a lo malo como vuestra organización, nosotros no ensuciamos "la iglesia", la iglesia, la única que hay formada pro cristianos del limpio testimonio de Dios es limpia y nadie la ensucia como vuestra organización se ensucia a si misma y si en verdad quisieras seguir a Cristo Daniel sacudirías de tu alma esta organización siguiendo el consejo de Dios a fin de no hacerte participe de sus pecados y delitos como vemos que lo haces al menos en este foro.

[/QUOTE]


Ya te dije: La Iglesia la componen hambres pecadores como todos saben.

Y si hablamos de usurpación, ¿con que derecho pretendes que usurpemos el nombre de católicos si Uds. cuando se separaron eligieron no serlo mas?

¿Y qué de vuestra pretensión de extender certificaciones de cristiandad a quienes Uds. se les ocurra dárselo? ¿No es eso usurpación?





Y por favor, deja de llamarle "la iglesia" a tu organización pues te haces usurpador y deja de amenazar todo tipo de "consecuencias" contra los hijos de Dios.



Todos los cristianos somos hijos de Dios. Y todos saben a que le llamo Iglesia y a que no.

No es cierto que yo amenace sino que pido reconsideren su actitud de ataque al Cuerpo de Cristo. Si ya lo reconsideraron y quieren continuar en esa tarea, pues es vuestro problema.




La iglesia predica a Cristo, tu “iglesia” se predica a ella misma.



¿Has leído eso en el CATIC o es una interpretacion mas?




Que predique al menos con el ejemplo, pero no puede y este epígrafe es testimonio palpable de ello ¿porque? Porque así como el árbol bueno no puede dar frutos malos, así de igual manera el árbol malo no puede dar frutos buenos. Así de simple y complejo.



Estas en lo cierto.

Lo que es DEMASIADO "simple" es que se proponga que lo que se publique en este epígrafe (que solo se ocupa de traer mas amarillismo de lo que hay en la China) sea representativo de la realidad de la Iglesia.

Se que no te das cuenta y no lo adviertes pero ofendes a Cristo haciendo semejante declaración.





¿Y a los elegidos, quien podrá acusarlos y separarlos del amor de Cristo? ¿tu? ¿las anatemizaciones de tu organización? ¿tu orgullo religioso? ¿tu palabrería? ¿la usurpación de tu organización? ¿quién Daniel? Tu organización no murió por ninguno de nosotros, por ninguno del Pueblo de Dios, sino Cristo Jesús nuestro Dios y Salvador.



Si no tienes nada que temer, ¿de qué te preocupas?

Vos y los tuyos exponen sus puntos. Yo los míos. Exhorto a que (al menos) se sea objetivo como no se lo es en este epígrafe NADA MAS. Doy por cumplido, con ello, mi deber. Mi deber termina donde empieza tu libertad de decisión. Luego daremos cuentas ante el Justo de los justos.




Mejor arrepiéntete y la luz de Cristo ilumine nuestro camino.

Saludos.


SIEMPRE hay que convertirse porque el Reino de Dios ha llegado en Cristo Jesús. Gracias por el consejo y por el deseo. Te los retribuyo.

Bendiciones

Maripaz
11-10-2002, 23:14
Se que no te das cuenta y no lo adviertes pero ofendes a Cristo haciendo semejante declaración.


A Cristo, la Cabeza de la Iglesia, se le ofende diciendo que Su Cuerpo, Su Esposa, lo forman los cientos de curas pederastas y violadores que hay diseminados por el mundo.


A Cristo, se le ofende diciendo que muchos de esos "sacerdotes" son de Su Iglesia, cuando son hijos de las tinieblas, lobos disfrazados de corderos.


A Cristo se le ofende, cuando se defiende a los hombres, como tu haces, antes que a la sana doctrina escritural y apostólica.

daniel brion
11-10-2002, 23:26
Originalmente enviado por: Maripaz
A Cristo, la Cabeza de la Iglesia, se le ofende diciendo que Su Cuerpo, Su Esposa, lo forman los cientos de curas pederastas y violadores que hay diseminados por el mundo.


A Cristo, se le ofende diciendo que muchos de esos "sacerdotes" son de Su Iglesia, cuando son hijos de las tinieblas, lobos disfrazados de corderos.




SIN DUDA Maripaz, estas en LO CIERTO.


Solo SI SE ARREPINTIERAN Dios los perdonaría.





A Cristo se le ofende, cuando se defiende a los hombres, como tu haces, antes que a la sana doctrina escritural y apostólica.


Diops sabe que no defiendo a hombres cuya praxis de vida sea contraria a la fe. Me extraña que me digas esto.

Eso si, diferimos en que la sana doctrina escritural y apostólica sea lo que cada protestante expone (supuestamente) iluminado por el Espíritu Santo. Pero esto esta claro.

Bendiciones

Maripaz
11-10-2002, 23:32
Originalmente enviado por: daniel brion
SIN DUDA Maripaz, estas en LO CIERTO.


Solo SI SE ARREPINTIERAN Dios los perdonaría.





Diops sabe que no defiendo a hombres cuya praxis de vida sea contraria a la fe. Me extraña que me digas esto.

Eso si, diferimos en que la sana doctrina escritural y apostólica sea lo que cada protestante expone (supuestamente) iluminado por el Espíritu Santo. Pero esto esta claro.

Bendiciones


Contraria a la fe......................de tu iglesia y en tu iglesia, en tu "papa" y en tus santos y virgenes.


La Fe en Cristo es algo más, es un don de Dios, y eso, no hay "papa" que pueda manipularlo, ni cura pederasta que lo ensucie, ni pastor homosexual o fornicario. :no:



La sana doctrina escritural y apostólica, solo hay una, y se halla en las Escrituras, los hombres, incluido el sequito de Roma, interpretan para mantener su religión, pero el Espíritu de Dios está por encima de religiones, denominaciones y falsos líderes, falsos pastores y falsas doctrinas.



A las ovejas del Señor, NADIE NOS ARREBATARÁ DE SU MANO,Él es fiel y creo en Su Palabra.

daniel brion
11-10-2002, 23:49
Originalmente enviado por: Maripaz
Contraria a la fe......................de tu iglesia y en tu iglesia, en tu "papa" y en tus santos y virgenes.


La Fe en Cristo es algo más, es un don de Dios, y eso, no hay "papa" que pueda manipularlo, ni cura pederasta que lo ensucie, ni pastor homosexual o fornicario. :no:




Hay una unica fe que se transmite por medio de la Iglesia, Cuerpo de Cristo, según lo mandado por el resucitado en Mt. 28,19/20

Y claro que esa fe no se mancha por los pecados de los hombres. Aunque esos malos testimonios ofenden a Dios y escandalizan a los "niños en la fe".





La sana doctrina escritural y apostólica, solo hay una, y se halla en las Escrituras, los hombres, incluido el sequito de Roma, interpretan para mantener su religión, pero el Espíritu de Dios está por encima de religiones, denominaciones y falsos líderes, falsos pastores y falsas doctrinas.



TODOS LOS HOMBRES (hasta el último) interpretan la Escritura porque así lo dispuso Dios.

En el protestantismo esa interpretación que se supone única difiere hasta en la consideración de los Sacramentos, como es el caso del Bautismo. La última palabra la tiene cada fiel quien va eligiendo en que creer DE ACUERDO A SU PERSONAL CRITERIO.

En la Iglesia el espíritu Santo da a luz UNA SOLA interpretación que es la fe de la Iglesia. Se la puede rechazar o aceptar INTEGRAMENTE (no a medias) y PARA ESO la creó Dios.


Has expuesto tu punto y yo reiteré el mío. Que Dios Juzgue.


Bendiciones

Maripaz
11-10-2002, 23:59
TODOS LOS HOMBRES (hasta el último) interpretan la Escritura porque así lo dispuso Dios.


Parece que Pedro, no opina lo mismo:




entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo. (2 pedro 1:20-21)

Maripaz
12-10-2002, 00:00
La última palabra la tiene cada fiel quien va eligiendo en que creer DE ACUERDO A SU PERSONAL CRITERIO.


Eso ocurre TAMBIEN, en el seno del catolicismo romano.

daniel brion
12-10-2002, 00:16
Originalmente enviado por: Maripaz
Parece que Pedro, no opina lo mismo:




entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo. (2 pedro 1:20-21)


Suscribo lo que dice Pedro y me pregunto por que no le hacen caso.

Por eso, vos lees la Escritura y sacas una conclusion privada. Otro evangélico lee y saca OTRA conclusion privada. Yo leo y saco mi conclusion, que comparo con la de la Iglesia que fue fundada en quien expresó esto que citaste y que hoy subsiste en la Iglesia Católica, Columna y Baluarte de la Verdad.


Entiendo que discrepas con esto, pero esta es mi creencia.


Una pregunta: si la profecía no es de interpretación privada, ¿por qué razón cada evangélico interpreta de un modo personal el mensaje evangélico o bien compara las diversas conclusiones en base a sus creencias personales para discernir "la verdad"?

Bendiciones

Maripaz
12-10-2002, 09:43
Originalmente enviado por: daniel brion
Suscribo lo que dice Pedro y me pregunto por que no le hacen caso.

Por eso, vos lees la Escritura y sacas una conclusion privada. Otro evangélico lee y saca OTRA conclusion privada. Yo leo y saco mi conclusion, que comparo con la de la Iglesia que fue fundada en quien expresó esto que citaste y que hoy subsiste en la Iglesia Católica, Columna y Baluarte de la Verdad.


Entiendo que discrepas con esto, pero esta es mi creencia.


Una pregunta: si la profecía no es de interpretación privada, ¿por qué razón cada evangélico interpreta de un modo personal el mensaje evangélico o bien compara las diversas conclusiones en base a sus creencias personales para discernir "la verdad"?

Bendiciones


No, yo no saco una conclusión privada, sino una aplicación personal.


La iglesia católica NO ES COLUMNA Y BALUARTE DE LA VERDAD, eso son palabras para la Iglesia de Cristo.


Es falso que cada evangélico interpreta de un modo personal el mensaje evangélico: TODOS CREEMOS EN LA SALVACIÓN POR LA FE QUE ES EN CRISTO JESUS , y ese, es el mensaje de la Gracia de Dios.

Luis Fernando
12-10-2002, 12:26
Catholics For a Free Chocice es una organización no católica que promueve la libre elección de la mujer para abortar. De hecho, dicha organización está financiada por clínicas abortistas de Estados Unidos.
Pero claro, ahora resulta que si por ejemplo aparece la Evangelicals For Cannibalism, quizás podamos decir que hay una organización evangélica que promueve el canibalismo, ¿verdad?

Y yo pregunto, ¿vale todo? ¿da igual que una noticia se sustente en lo que dicen aquellos que promueven el asesinato de inocentes? ¿quién se hace cómplice de quién en este caso?

Tobi
12-10-2002, 13:56
Me pregunto, y pregunto a Luis Fernando:
¿Por que Jesus no tuvo inconveniente al escoger a sus apóstoles siendo casados? Pedro, por ejemplo.

¿Por que el papa si lo tiene? ¿Es que es más que Cristo?
Supongo que eso será puesto que solo se le puede enmendar la plana a aquel que esta bajo la autoridad de quien se la enmienda.

Ahora entiendo aquello de "dulce Jesus en la tierra".

El papa, tres coronas.

Jesús una y de espinas.

Mas claro.......

Luis Fernando
12-10-2002, 14:25
La Santa Sede prepara la prohibición explícita del ingreso de homosexuales en los seminarios católicos

La agencia oficial de noticias del Episcopado norteamericano Catholic News Service (CNS), en un despacho firmado por su corresponsal en el Vaticano John Thavis, señala que, según funcionarios oficiales, la Santa Sede está preparando un documento en el que explícitamente se prohíbe la aceptación de personas con tendencias homosexuales en los seminarios, aún cuando tengan la disposición de permanecer castas. Según la nota, el documento "tomaría la posición de que, ya que la Iglesia considera la tendencia homosexual como un ‘desorden objetivo’, tales personas no deberían ser admitidas al seminario para ser ordenadas". Citando fuentes no identificadas, Thavis señala que el borrador del documento ha sido preparado por la Congregación para la Educación Católica -responsable de la formación en los seminarios- en colaboración con la Congregación para la Doctrina de la Fe y el aporte de teólogos y canonistas de otros dicasterios. El borrador, según CNS, tomaría la forma de directivas o normas aplicables a toda la Iglesia; y sería distinto del documento que sobre el uso de recursos psicológicos en los seminarios, publicará la Congregación para la Educación Católica antes de finalizar el año 2002. Una de las fuentes citadas por CNS explica que "la posición del documento es negativa respecto a la posibilidad de la admisión de homosexuales al sacerdocio, basada en buena parte en lo que señala el Catecismo de la Iglesia Católica en su edición actualizada, en el sentido de que la orientación homosexual es un desorden objetivo". "Por tanto, independientemente del juicio sobre la persona homosexual, una persona con esta orientación no debería ser admitida en el seminario y, si se descubre después, no debería ser ordenada", dijo la fuente citada por CNS. Los funcionarios citados por CNS señalaron sin embargo que aún no hay fecha fija para la publicación de la norma.



-----------------


Tobi, ya he debatido sobre el celibato en repetidas ocasiones en este mismo foro. Paso de hacerlo contigo

Tobi
12-10-2002, 17:15
Respecto a la homoxesualidad, pregunto.
¿Y los que ya estan, que? ¿Permaneceran en los armarios?
Seguro que tampoco desearas debatirlo conmigo.
Espero que el clero regular no se queden sin miembros. Pero, claro, no debe ser tema de debate.
Mis parabienes.

Maripaz
12-10-2002, 17:22
Luis Fernando dice:


la Santa Sede está preparando un documento en el que explícitamente se prohíbe la aceptación de personas con tendencias homosexuales en los seminarios, aún cuando tengan la disposición de permanecer castas.




Pregunto


¿Eso implica que hasta ahora se había pasado por alto ese "detalle" sin importancia? ;)

Luis Fernando
12-10-2002, 18:28
Maripaz, hasta ahora se había considerado que el ser homosexual no implicaba la incapacidad para recibir la ordenación en caso de que el homosexual se comprometiera a vivir célibe. O sea, era algo así como "tu tendencia sexual no importa si te mantienes puro y casto", lo cual parece que ha demostrado no ser suficiente. Una vez que la nueva norma se aplique, no podrán ser admitidos los homosexuales al seminario ni ordenados aquellos que muestren signos de homosexualidad una vez dentro del seminario.

Tobi, los que ya están deben permanecer castos durante toda su vida. En caso contrario, si hacen lo que ha hecho Mantero presumiendo de ser homosexuales, serán suspendidos para el ejercicio del ministerio sacerdotal.

Por supuesto, algunos ya están poniendo el grito en el cielo y diciendo que esto es una caza de brujas y un ataque discriminatorio a todos los homosexuales del mundo.

Maripaz
12-10-2002, 18:41
Originalmente enviado por: Luis Fernando
Maripaz, hasta ahora se había considerado que el ser homosexual no implicaba la incapacidad para recibir la ordenación en caso de que el homosexual se comprometiera a vivir célibe. O sea, era algo así como "tu tendencia sexual no importa si te mantienes puro y casto", lo cual parece que ha demostrado no ser suficiente. Una vez que la nueva norma se aplique, no podrán ser admitidos los homosexuales al seminario ni ordenados aquellos que muestren signos de homosexualidad una vez dentro del seminario.

Tobi, los que ya están deben permanecer castos durante toda su vida. En caso contrario, si hacen lo que ha hecho Mantero presumiendo de ser homosexuales, serán suspendidos para el ejercicio del ministerio sacerdotal.

Por supuesto, algunos ya están poniendo el grito en el cielo y diciendo que esto es una caza de brujas y un ataque discriminatorio a todos los homosexuales del mundo.



Como bien nos has apuntado anteriormente:


Los funcionarios citados por CNS señalaron sin embargo que aún no hay fecha fija para la publicación de la norma.


O sea, como siempre, muchas promesas para "cubrir el expediente" pero la realidad es que se postergan decisiones fundamentales.




Y no quiero ni decirte mi opinión sobre:


hasta ahora se había considerado que el ser homosexual no implicaba la incapacidad para recibir la ordenación en caso de que el homosexual se comprometiera a vivir célibe


O sea, que nos hemos de creer que esos sacerdotes homosexuales que se compometían a vivir célibes, ni pensaban en otros hombres, ni practicaban sexo con ellos, ¿es eso Luis lo que se permitía hasta ahora?

Luis Fernando
12-10-2002, 19:00
Maripaz:
O sea, como siempre, muchas promesas para "cubrir el expediente" pero la realidad es que se postergan decisiones fundamentales.


Luis:
Sí, lo mismo decían cuando se propuso la tolerancia cero para los pederastas en USA. Al final resultó que se adoptó dicha norma.
El Papa, a pesar de lo viejecito que está, no parece que vaya a soltar esta presa. Basta ver lo que les ha dicho a los obispos brasileños en la última visita ad limina de estos a Roma


Maripaz:
O sea, que nos hemos de creer que esos sacerdotes homosexuales que se compometían a vivir célibes, ni pensaban en otros hombres, ni practicaban sexo con ellos, ¿es eso Luis lo que se permitía hasta ahora?

Luis:
Maripaz, yo conozco más de un evangélico que fue homosexual, se convirtió al Señor y a pesar de seguir teniendo deseos homosexuales se ha mantenido célibe, ¿tú no?

Maripaz
12-10-2002, 19:29
Originalmente enviado por: Luis Fernando
Maripaz:
O sea, como siempre, muchas promesas para "cubrir el expediente" pero la realidad es que se postergan decisiones fundamentales.


Luis:
Sí, lo mismo decían cuando se propuso la tolerancia cero para los pederastas en USA. Al final resultó que se adoptó dicha norma.
El Papa, a pesar de lo viejecito que está, no parece que vaya a soltar esta presa. Basta ver lo que les ha dicho a los obispos brasileños en la última visita ad limina de estos a Roma


Maripaz:
O sea, que nos hemos de creer que esos sacerdotes homosexuales que se compometían a vivir célibes, ni pensaban en otros hombres, ni practicaban sexo con ellos, ¿es eso Luis lo que se permitía hasta ahora?

Luis:
Maripaz, yo conozco más de un evangélico que fue homosexual, se convirtió al Señor y a pesar de seguir teniendo deseos homosexuales se ha mantenido célibe, ¿tú no?



Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón. 29Por tanto, si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo, y échalo de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno. 30Y si tu mano derecha te es ocasión de caer, córtala, y échala de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno. (Mateo 5:28-30)




Pregunto

¿Tener deseos homosexuales es lo mismo que para un heterosexual "mirar a una mujer para codiciarla"?

Luis Fernando
12-10-2002, 20:36
Maripaz, cuando yo era evangélico tuve un maestro bíblico que al comentarnos ese versículo nos dijo:
"Caballeros, si ustedes van por la calle y se encuentran a una señorita imponenete, la primera mirada no es pecado. La segunda casi, casi. La tercera sí", :cool:

Bien, bromas aparte, lo cierto es que creo que Cristo al decir eso se está refiriendo a aquellos que han determinado en su corazón cometer adulterio. Es decir, no que se hayan sentido en algún modo atraídos por la mujer del prójimo sino que hayan determinado que van a adulterar. Es entonces cuando, aunque no se produzca el adulterio, se da el pecado.
Ahora bien, la tentación no es pecado. Es decir, si alguien es tentado, mientras no peque no hay problema. En ese sentido, si un homosexual se siente atraído por alguien de su propio sexo, mientras no determine en su corazón que no va a caer ante esa tentación, creo que no peca.

Maripaz
12-10-2002, 20:43
Originalmente enviado por: Luis Fernando
Maripaz, cuando yo era evangélico tuve un maestro bíblico que al comentarnos ese versículo nos dijo:
"Caballeros, si ustedes van por la calle y se encuentran a una señorita imponenete, la primera mirada no es pecado. La segunda casi, casi. La tercera sí", :cool:

Bien, bromas aparte, lo cierto es que creo que Cristo al decir eso se está refiriendo a aquellos que han determinado en su corazón cometer adulterio. Es decir, no que se hayan sentido en algún modo atraídos por la mujer del prójimo sino que hayan determinado que van a adulterar. Es entonces cuando, aunque no se produzca el adulterio, se da el pecado.
Ahora bien, la tentación no es pecado. Es decir, si alguien es tentado, mientras no peque no hay problema. En ese sentido, si un homosexual se siente atraído por alguien de su propio sexo, mientras no determine en su corazón que no va a caer ante esa tentación, creo que no peca.


Bueno, todo se reduce a dos "creo que......" por tu parte; lo cierto es que Cristo dice:Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla YA ADULTERÓ EN SU CORAZON

Como eres hombre, no necesito explicarte sobre "vuestra imaginación y fantasías" con solo mirar a una mujer.........¿con quién fantasea un homosexual, aunque no lo practique? :confused:

Luis, o abres los ojos o has de ser más sincero :cool:

Maripaz
12-10-2002, 21:01
Catecismo (2520)

El combate por la pureza


— mediante la pureza de la mirada exterior e interior; mediante la disciplina de los sentidos y la imaginación; mediante el rechazo de toda complacencia en los pensamientos impuros que inclinan a apartarse del camino de los mandamientos divinos: “la vista despierta la pasión de los insensatos” (Sb 15, 5);



¡¡¡ que yo tenga que "enseñarte" con el CATIC tiene "tela marinera" !!!

OSO
13-10-2002, 00:09
Estimado Daniel.


Con independencia de lo que quieras etiquetar de arminianos, no arminianos, si unos creen en la pura fe otros en la salvación mas alguna otra acción (como cree Luis Fernando, y parece que cree la IC y según Luis Fernando dice que yo creo lo cual parece es muy posible), con ello o sin ello y a pesar de ello, la iglesia es (y un día aunque te pese tendrás que reconocer) el conjunto de salvos del todos los tiempos.

Con independencia que unos de estos salvos, escogidos, preciosos, crean que hay que bautizarse en el Nombre de Jesús y otros en el nombre de la Trinidad, la iglesia continúan y continuarán siendo los salvos de todos los tiempos y nadie mas.

Nadie que no sea salvo es parte de la iglesia, nadie que sea salvo esta fuera de la iglesia.

Mira Daniel, los japoneses han hecho todo un hito de un personaje siniestro que sale del mar, llamado “Gotzila” ¿le conoces? Bien. Han hecho mas de cien filmes de esta criatura, con los títulos y temas mas diversos y divertidos que te imagines; uno de estos títulos se llama “Gotzila contra Gotzila” ¿lo puedes tu creer? No, verdad, pero así es. Ahora bien, tu te semejas bastante a este film cuando acusas a cristianos salvos de estar en contra de “la iglesia” .

Esto es una “mafufada” (payasada, mal chiste, broma sin sentido) sacada de la apreciación definitoria de iglesia tomada tu diccionario religioso en esta tu característica bandera de defensa pro católica romana en una monolítica perspectiva contrareformada. Con esta defensa de la seudo fe, me recuerdas a la triste defensa de casi cualquier otra secta que defiende su “fe”. No encuentro la diferencia ya entre tu y un mormón, un TJ, un adventista....es la misma tesitura, el mismísimo recurso, el mismo discurso...son idénticos.

En tu miopía no creo puedas ver salvos fuera ni pecados dentro (dirás si, si en el discurso, tan contradictorio por cierto, pero en realidad tus palabras son una continua negación a la unidad, identidad, reconocimiento del cuerpo de Cristo y un largo etcétera) tiene siempre en la frente un aburridísimo discurso sectario y punto, no hay mas. Estas cegado, tristemente Daniel, lo siento realmente por ti porque no eras asi, al menos en un principio. Esa ceguera reduccionista en la que no se ve mas que el auto argumento ha llevado precisamente a la IC a considerarse señora y dueña, rica y suficiente que tanto choca con el pensamiento cristiano evangélico.

El cristianismo evangélico abraza como hermano a quien tiene el mensaje de salvación en su corazón y en sus hechos, en sus palabra iluminadas por la Palabra de Dios. Y si os parece que la multiforme gracia de Dios se expresa en diferentes modos y formas podemos reconocernos como hermanos cristianos, evangélicos y amarnos en todo esto, con sencillez de corazón, en un espíritu humilde en que no hay quien sea mayor que nadie que no sea nuestro Dios. Esta sencillez y humildad a mi me ha cautivado y a muchos mas que me rodean.

Es la comprensión de la gracia de Dios, su aceptación incondicional y el corazón del cristiano creyente como depositario de esta gracia que nos une en lo mas íntimo de nuestro ser en una relación espiritual y escrituraria a la que no creo hoy por hoy puedas acceder aunque estés inmerso dentro de un foro cristiano, rodeado de pensamiento cristiano. Porque ¿sabes una cosa? Es algo que viene de lo alto y hace su nido en el corazón de dentro hacia afuera, nunca a la inversa.

Pareces inconformarte, no bastarte con que el creyente sea salvo. Pareciera que quieres llevarlo al sistema corrupto del catolicismo romano para convencerte que es alguien del Señor. ¿mas quien eres tu obrero para negar, desconocer, segregar al pensamiento evangélico? ¿te parece poco convivir entre quienes han alcanzado salvación por la fe en el Eterno Hijo de Dios? Porque si es así, permíteme decirte que son iglesia, son parte de la iglesia de Dios y de su Cristo y cuando te refieres a “la iglesia” cuando hablas en realidad tan solo de tu secta te haces sectario de corazón y siembras división, pleitos, contiendas y un largo etcétera de lo cual desde luego habrás de dar cuentas y pronto.

Yo te invito a que trates al menos de discernir el cuerpo de Cristo, porque si piensas que hacer esto es contemplar el rostro de Jesús en un fragmento de pan, cuando no puedes mirar el rostro de Jesús en el rostro de tu hermano (separado o no) has herrado y juicio comes para ti.

Cada vez puedo rescatar menos de tus aportaciones, tan faltas de vida y de fe.

Un saludo.

Sakar
13-10-2002, 05:14
Originalmente enviado por: Bart



Yo no ensucio a tu iglesia, la ensucian los depravados que tenéis metidos en el clero. Tú debieras de denunciarlos en vez de yo, quedarías mejor. ¿No te importa mas el daño que estos demonios hacen a las criaturas?

Si los denunciáis vosotros, yo me callaré, si no aquí me tendréis.

El silencio es cómplice.

Saludos cordiales

Bart




En este punto tiene razon bart.
Si estos anuncion salen a las publica, dificilmente se puede negar que las autoridades de la ICR desconocian el asunto, pero debido a la tibiesa de de sus acciones, se hizo de dominio publico.

Si no le amonestan internamente, no se puede culpar este tipo de articulos.

De nuevo al punto, si el celibato abligatorio no existiera entre la curia romana, habria tantos casos de pedofialia?

Algunos catolicos dicen que no viene al caso la pregunta, yo no estoy diciendo que se terminarian estso casos, hablo de una considerable disminucion.



Bendiciones en Cristo...

daniel brion
16-10-2002, 00:28
Originalmente enviado por: OSO
Estimado Daniel.


Con independencia de lo que quieras etiquetar de arminianos, no arminianos, si unos creen en la pura fe otros en la salvación mas alguna otra acción (como cree Luis Fernando, y parece que cree la IC y según Luis Fernando dice que yo creo lo cual parece es muy posible), con ello o sin ello y a pesar de ello, la iglesia es (y un día aunque te pese tendrás que reconocer) el conjunto de salvos del todos los tiempos.




EL problema es que no pareces reconocer QUE NO NOS ES DADO afirmar quien es salvo y quien no, y por tanto quien forma parte de la Iglesia EN FORMA DEFINITIVA y quien no.

Claro que vos, yo, o cualquiera puede tener un sentimiento de ello (hay varios textos al respecto) pero no por Revelación segura. Simplemente deberás recordar aquello de "Señor, Señor", por caso.

Es por ello que para evitar enseñanzas de falsos "salvos" decido dejarme guiar por el Espíritu y en lo que creo ES la Iglesia de Cristo.

Se que piensas distinto pero solo se trata de someter estas realidades a tu consideración. Nada mas que ello.





Con independencia que unos de estos salvos, escogidos, preciosos, crean que hay que bautizarse en el Nombre de Jesús y otros en el nombre de la Trinidad, la iglesia continúan y continuarán siendo los salvos de todos los tiempos y nadie mas.




Ya habrás visto por allí que el requisito de todo creyente es tener un solo Señor, una sola fe y un solo bautismo. Mirando dentro del evangelismo ¿es igual que se crea en un bautismo que borra pecados que en uno que no?

La verdad no me hace falta esperar tu respuesta si se trata de discernir con objetividad Y VERACIDAD.





Nadie que no sea salvo es parte de la iglesia, nadie que sea salvo esta fuera de la iglesia.

Mira Daniel, los japoneses han hecho todo un hito de un personaje siniestro que sale del mar, llamado “Gotzila” ¿le conoces? Bien. Han hecho mas de cien filmes de esta criatura, con los títulos y temas mas diversos y divertidos que te imagines; uno de estos títulos se llama “Gotzila contra Gotzila” ¿lo puedes tu creer? No, verdad, pero así es. Ahora bien, tu te semejas bastante a este film cuando acusas a cristianos salvos de estar en contra de “la iglesia” .

Esto es una “mafufada” (payasada, mal chiste, broma sin sentido) sacada de la apreciación definitoria de iglesia tomada tu diccionario religioso en esta tu característica bandera de defensa pro católica romana en una monolítica perspectiva contrareformada. Con esta defensa de la seudo fe, me recuerdas a la triste defensa de casi cualquier otra secta que defiende su “fe”. No encuentro la diferencia ya entre tu y un mormón, un TJ, un adventista....es la misma tesitura, el mismísimo recurso, el mismo discurso...son idénticos.




Si eso crees lo lamento, pero no me afecta. Se en qQuien tengo puesta mi fe y en donde Le Encuentro con seguridad SIN RIESGOS DE ERRORES.





En tu miopía no creo puedas ver salvos fuera ni pecados dentro (dirás si, si en el discurso, tan contradictorio por cierto, pero en realidad tus palabras son una continua negación a la unidad, identidad, reconocimiento del cuerpo de Cristo y un largo etcétera) tiene siempre en la frente un aburridísimo discurso sectario y punto, no hay mas. Estas cegado, tristemente Daniel, lo siento realmente por ti porque no eras asi, al menos en un principio. Esa ceguera reduccionista en la que no se ve mas que el auto argumento ha llevado precisamente a la IC a considerarse señora y dueña, rica y suficiente que tanto choca
con el pensamiento cristiano evangélico.




No debe importante "a quien vea yo salvo". Lo UNICO que aseguro es DONDE esta el camino seguro de salvacion a mi juicio. Vos tenes el tuyo.

Espero que no salgas con la "mafufada" de que Cristo es el Camino y punto porque, si bien eso dice la Escritura, tambien los TJ y los demonios creen en Cristo sin representar ninguna creencia cristiana.






El cristianismo evangélico abraza como hermano a quien tiene el mensaje de salvación en su corazón y en sus hechos, en sus palabra iluminadas por la Palabra de Dios. Y si os parece que la multiforme gracia de Dios se expresa en diferentes modos y formas podemos reconocernos como hermanos cristianos, evangélicos y amarnos en todo esto, con sencillez de corazón, en un espíritu humilde en que no hay quien sea mayor que nadie que no sea nuestro Dios. Esta sencillez y humildad a mi me ha cautivado y a muchos mas que me rodean.

Es la comprensión de la gracia de Dios, su aceptación incondicional y el corazón del cristiano creyente como depositario de esta gracia que nos une en lo mas íntimo de nuestro ser en una relación espiritual y escrituraria a la que no creo hoy por hoy puedas acceder aunque estés inmerso dentro de un foro cristiano, rodeado de pensamiento cristiano. Porque ¿sabes una cosa? Es algo que viene de lo alto y hace su nido en el corazón de dentro hacia afuera, nunca a la inversa.




Es incomprensible para mi como no se puede entender que la Iglesia conciba que hasta alguien QUE JAMAS oyó hablar de Cristo PUDIERE (en potencial) ser salvado por El y que, sin embargo, alguien que tuvo la oportunidad de salvarse desafía esa oportunidad al oponerse a la fe de Iglesia PRECISAMENTE POR ELLO.

Reitero, intercambiamos nuestras creencias, dándolas a conocer. Si vos rechazás las mías y/o yo las tuyas ambos hemos cumplido con nuestras conciencias, por lo que a mi no "me pediran ya cuenta de tu sangre" si no te salvas. Que Dios juzgue.




Pareces inconformarte, no bastarte con que el creyente sea salvo.



Nuestra diferencias radica en que vos YA AFIRMAS TAXATIVAMENTE que sos salvo cuando la corona, esta escrito, nos SERA DADA en un futuro. Y, de paso, te alejas de los evangélicos de corte arminiano.




Pareciera que quieres llevarlo al sistema corrupto del catolicismo romano para convencerte que es alguien del Señor. ¿mas quien eres tu obrero para negar, desconocer, segregar al pensamiento evangélico? ¿te parece poco convivir entre quienes han alcanzado salvación por la fe en el Eterno Hijo de Dios? Porque si es así, permíteme decirte que son iglesia, son parte de la iglesia de Dios y de su Cristo y cuando te refieres a “la iglesia” cuando hablas en realidad tan solo de tu secta te haces sectario de corazón y siembras división, pleitos, contiendas y un largo etcétera de lo cual desde luego habrás de dar cuentas y pronto.



Te dije, Oso, ya te dije. Solo intento exhortarte respecto de tu error en constituirte en ultima instancia a la hora de discernir el Mensaje del Evangelio (al igual que hacen todfos los protestantes) en lugar de recibir la fe de la Iglesia.

NADA MAS QUE ESO. Vos seguirás con tu fe y yo con la de la Iglesia. Y al fin daremos cuentas.

Lejos de mí provocarte a pleitos, contiendas, etc, etc. Si a que te interrogues acerca de lo que te comparto. Con esto me alcanza pues NO PRETENDO vulnerar tu libertad de elección aunque MAL QUE ME PESE elijas seguir estando "en la vereda de enfrente".




Yo te invito a que trates al menos de discernir el cuerpo de Cristo, porque si piensas que hacer esto es contemplar el rostro de Jesús en un fragmento de pan, cuando no puedes mirar el rostro de Jesús en el rostro de tu hermano (separado o no) has herrado y juicio comes para ti.



Mira si te equivocas en tus dichos que no pocas veces se nos exhorta a ver el rostro de Cristo EN CADA CRIATURA y no solo en cada persona que se dice seguidor de Cristo.......

Sin embargo, sentiría en lo profundo de mi corazón que traicionaría a quien le dijera que DA IGUAL lo que sea que cualquiera crea y se llame a sí mismo evangélico



Bendiciones

Juan 8:32
16-10-2002, 04:47
OSO:
"El cristianismo evangélico abraza como hermano a quien tiene el mensaje de salvación en su corazón y en sus hechos, en sus palabra iluminadas por la Palabra de Dios. Y si os parece que la multiforme gracia de Dios se expresa en diferentes modos y formas podemos reconocernos como hermanos cristianos, evangélicos y amarnos en todo esto, con sencillez de corazón, en un espíritu humilde en que no hay quien sea mayor que nadie que no sea nuestro Dios. Esta sencillez y humildad a mi me ha cautivado y a muchos mas que me rodean."

Amén, mi hermano.
Preciosas palabras

Un abrazo

OSO
16-10-2002, 04:52
Estimado Daniel.

EL problema es que no pareces reconocer QUE NO NOS ES DADO afirmar quien es salvo y quien no, y por tanto quien forma parte de la Iglesia EN FORMA DEFINITIVA y quien no.

oso--Ese no es el punto, pero ya que lo dudas. Qien tiene a Cristo, tiene la vida. Si tiene la vida es salvo, si no es que nunca lo fue. ¿lo puedes tu creer? No. ¿por qué? Porque al final es un asunto de fe, esa palabra que escasea tanto en los ultimos tiempos.

Claro que vos, yo, o cualquiera puede tener un sentimiento de ello (hay varios textos al respecto) pero no por Revelación segura. Simplemente deberás recordar aquello de "Señor, Señor", por caso.

oso---Quiero recordarte que hay una revelación segura, El Espíritu Santo da testimonio a nuestro espíritu de esta realidad ¿tu tienes esta realidad Daniel?



Ya habrás visto por allí que el requisito de todo creyente es tener un solo Señor, una sola fe y un solo bautismo. Mirando dentro del evangelismo ¿es igual que se crea en un bautismo que borra pecados que en uno que no?

La verdad no me hace falta esperar tu respuesta si se trata de discernir con objetividad Y VERACIDAD.

oso---Lo siento pero tendrás que leerla. Una sola fe en el Eterno Hijo de Dios, una sola fe en el mensaje de y para salvación y un bautismo en el Nombre que es sobre todo nombre.
Respecto a que borra o no borra el pecado con el mero acto de bautizarse. No hay ninguna enseñanza en la Biblia que diga que debe ser así, si bien es cierto el credo constantinoplano lo asegura. Cuestión de fe.


Si eso crees lo lamento, pero no me afecta. Se en qQuien tengo puesta mi fe y en donde Le Encuentro con seguridad SIN RIESGOS DE ERRORES.

oso--Vaya. Que “fe”, y ¿en donde esta tu fe? ¿no será en la IC?


No debe importante "a quien vea yo salvo". Lo UNICO que aseguro es DONDE esta el camino seguro de salvacion a mi juicio. Vos tenes el tuyo.

Espero que no salgas con la "mafufada" de que Cristo es el Camino y punto porque, si bien eso dice la Escritura, tambien los TJ y los demonios creen en Cristo sin representar ninguna creencia cristiana.


oso---No, No es una “mafufada”, es la mas grande verdad escrituraria. Jesús afirmó ser el Camino y nadie viene al Padre sino a travez de El. El murió por decir ser el Hijo de Dios y ser Dios. Los TJ no pueden asimilar esto, los demonios creen en El y se sujetan a su autoridad pero no entran en el plan de salvación, entonces ¿quién queda sino creyentes en aquel quien aseguró ser el Camino y lo abrazan como tal?
Como deberías ver es una realidad. Claro que para ti ese otro camino se llama iglesia; los cristianos a nuestro Camino le llamamos Señor Jesús.

Es incomprensible para mi como no se puede entender que la Iglesia conciba que hasta alguien QUE JAMAS oyó hablar de Cristo PUDIERE (en potencial) ser salvado por El y que, sin embargo, alguien que tuvo la oportunidad de salvarse desafía esa oportunidad al oponerse a la fe de Iglesia PRECISAMENTE POR ELLO.

oso---“la iglesia católica romana” acepta de todo, menos quien no se sujeta a ella, quien no sea papista ya no es parte de ella y hay un largo “otro camino” sembrado de odio y anatemizaciones al respecto. Asi, es que no es extraño que en su odio desprecie mas a quienes le han tratado de abrir los ojos, que un pagano. De todo se vale en su doble discurso. No problem.

Reitero, intercambiamos nuestras creencias, dándolas a conocer. Si vos rechazás las mías y/o yo las tuyas ambos hemos cumplido con nuestras conciencias, por lo que a mi no "me pediran ya cuenta de tu sangre" si no te salvas. Que Dios juzgue.

oso-- Y me puedes tu decir estimado catequista ya que me prefieres ver como “nos alvo” ¿Cuál ha sido tu mensaje, tu oferta de salvación en estos foros? Ninguna. Solo defender tu iglesia....y lo demás. Muy bien gracias. Mas bien contiendas, y pleitos leo son tus aportaciones.

Nuestra diferencias radica en que vos YA AFIRMAS TAXATIVAMENTE que sos salvo cuando la corona, esta escrito, nos SERA DADA en un futuro. Y, de paso, te alejas de los evangélicos de corte arminiano.

oso---Estimado Daniel, si vos no tienes la seguridad de tu salvación preocúpate. Mas si eres iglesia de Cristo prepárate.

Un saludo

Maripaz
16-10-2002, 07:31
Daniel Brion dice:

Claro que vos, yo, o cualquiera puede tener un sentimiento de ello (hay varios textos al respecto) pero no por Revelación segura. Simplemente deberás recordar aquello de "Señor, Señor", por caso.





¿La Palabra de Dios NO ES UNA REVELACIÓN SEGURA? :confused:



Estas cosas os he escrito a vosotros que creéis en el nombre del Hijo de Dios para que sepáis que tenéis vida eterna, y para que creáis en el nombre del Hijo de Dios. (1 Juan 5:13)

daniel brion
16-10-2002, 13:53
Originalmente enviado por: Maripaz
¿La Palabra de Dios NO ES UNA REVELACIÓN SEGURA? :confused:



Estas cosas os he escrito a vosotros que creéis en el nombre del Hijo de Dios para que sepáis que tenéis vida eterna, y para que creáis en el nombre del Hijo de Dios. (1 Juan 5:13)


La Palabra de Dios es una Revelación segura SIN DUDAS. El problema viene a la otra de interpretarla .......


Te recuerdo, Maripaz, que algunos de tu fe evangélica no creen como vos, sin hablar de la fe de la Iglesia.

Finalmente te recuerdo dos textos de la Escritura: el de la parábola del fariseo y el publicano y aquel de Pablo, quien exhorta al que se sienta muy seguro a que se cuide de no caer.

Bendiciones

Maripaz
16-10-2002, 14:25
Si claro


¿ Pero que hacemos con 1 Juan 5:13 (entre otros muchos) ?


Si somos salvos por Gracia, es porque ni nuestras buenas obras son nuestras, sino que provienen de Dios, y que Él las ha preparado de antemano para que andemos en ellas.


Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesúspara buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviésemos en ellas. (Ef 2:10)

daniel brion
16-10-2002, 14:49
Originalmente enviado por: Maripaz
Si claro


¿ Pero que hacemos con 1 Juan 5:13 (entre otros muchos) ?


Si somos salvos por Gracia, es porque ni nuestras buenas obras son nuestras, sino que provienen de Dios, y que Él las ha preparado de antemano para que andemos en ellas.


Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesúspara buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviésemos en ellas. (Ef 2:10)


Claro, claro. Pero pareces no advertir que esas buenas obras que han sido preparadas de antemano ....... HAY QUE HACERLAS !!!!!!


De todos modos te recuerdo que el problema del "una vez salvos siempre salvos" lo tienes con los arminianos dentro de tu misma fe.

DTB

OSO
16-10-2002, 16:23
Originalmente enviado por: daniel brion
Claro, claro. Pero pareces no advertir que esas buenas obras que han sido preparadas de antemano ....... HAY QUE HACERLAS !!!!!!


De todos modos te recuerdo que el problema del "una vez salvos siempre salvos" lo tienes con los arminianos dentro de tu misma fe.

DTB

Danie, Dios las preparó. Son sus obras, no las vuestras. Tu solo tienes que andar en ellas.

La obra de Dios es esta: que creais en el Hijo.

Con independencia de que creas que la fe sola o que hay que hacer algo aparte el hecho es que unos y otros trabajan en las obras del Padre, obras que como dice la escritura son de Dios, preparadas por El.

De una vez por todas seri abueno que nuestros detractores entendiesen que "sola fe " no es "sola flojera", Significa que es la fe solamente la que te salva no tus porpias obras de justicia, obras hechas por tus propias manos. Una vez salvo actuas en consecuencia ¿como? ¿haciendo buenas obras para poder salvarte? NO, pues la salvación te ha sido dada por la fe en el Hijo de Dios. Sujetàndote a aquel que sujetó todas las cosas y dando frutosdignos de arrepentimiento y siendo prolìfero en da frutos que solo un corazón regenerado puede dar: paz, gozo, benignidad, paciencia y un largo etcétera. Tambien un corazón regenerado, sea el pensar de tal persona arminiana o calvinista actua en consecuencia, predica, exhorta, trabaja con un largo etcétera de trabajos que hay que hacer dentro de la obra si bien es cierto la mies es mucha para la cantidad de obreros.

La principal diferencia con el grupo religioso catolico romano es que muchos de ellos se afanan por "ganar " la salavcion pues su comprensión y seguridad respecto a la salvación que es por fe les tiene de un hilo y estan amenazados de creer que alguien pueda sentirse seguro de ser salvo. el diablo ha sido muy astuto de mantener a raya a este grupo de la cristiandad de modo tal que sean sus porpias dudas y temores quienes les mantengan con la boca bien cerraada en materia de seguridad de su porpia salvación. Pero en el Amor que es en Dios no hay temor sino seguridad de haber depositado el corazón en aquel que aseguró ser la resurección y la Vida eterna.

Comentarios reiterativos como el de nuestro amigo Daniel no son sino la exteriorizacion de esa falta de fe en la Palabra dudando una y otra vez de su propia salvació. Y si no son salvos por gracia ¿que dios que no salva nos estan tratando de presenatr aqui? No es el Dios que predicamos los cristianos, definitivamente, Dios que salva.

Saludos

daniel brion
16-10-2002, 19:16
Originalmente enviado por: OSO
Danie, Dios las preparó. Son sus obras, no las vuestras. Tu solo tienes que andar en ellas.




Son sus obras pero NOSOTROS DEBEMOS LLEVARLAS A CABO !!!!!!!





La obra de Dios es esta: que creais en el Hijo.

Con independencia de que creas que la fe sola o que hay que hacer algo aparte el hecho es que unos y otros trabajan en las obras del Padre, obras que como dice la escritura son de Dios, preparadas por El.

De una vez por todas seri abueno que nuestros detractores entendiesen que "sola fe " no es "sola flojera", Significa que es la fe solamente la que te salva no tus porpias obras de justicia, obras hechas por tus propias manos.




NINGUNA OBRA DE JUSTICIA MIA PROPIAme salvará. Tampoco la fe sola sin obras.

¿Recuerdas aquello de que "me muestren su fe sin obras que les muestraré mi fe por las obras"





Una vez salvo actuas en consecuencia ¿como? ¿haciendo buenas obras para poder salvarte? NO, pues la salvación te ha sido dada por la fe en el Hijo de Dios.





Nos desviamos definitivamente del tema del epígrafe, OSO. Sin embargo te recuerdo que la fe que se salva ES LA QUE OBRA. Deberías repasar la Carta de Santiago, que siempre se les olvida.





Sujetàndote a aquel que sujetó todas las cosas y dando frutosdignos de arrepentimiento y siendo prolìfero en da frutos que solo un corazón regenerado puede dar: paz, gozo, benignidad, paciencia y un largo etcétera. Tambien un corazón regenerado, sea el pensar de tal persona arminiana o calvinista actua en consecuencia, predica, exhorta, trabaja con un largo etcétera de trabajos que hay que hacer dentro de la obra si bien es cierto la mies es mucha para la cantidad de obreros.

La principal diferencia con el grupo religioso catolico romano es que muchos de ellos se afanan por "ganar " la salavcion pues su comprensión y seguridad respecto a la salvación que es por fe les tiene de un hilo y estan amenazados de creer que alguien pueda sentirse seguro de ser salvo.




Una cosa es estar "salvado en esperanza" como sotiene el Apóstol Y A LO CUAL ADHIERO y otra muy distinta es decir YA ESTOY SALVO. ¿No alcanzas a ver la diferencia? Si tienes dudas preguntale a un arminiano.





el diablo ha sido muy astuto de mantener a raya a este grupo de la cristiandad de modo tal que sean sus porpias dudas y temores quienes les mantengan con la boca bien cerraada en materia de seguridad de su porpia salvación. Pero en el Amor que es en Dios no hay temor sino seguridad de haber depositado el corazón en aquel que aseguró ser la resurección y la Vida eterna.




¿Y a quién se dirige el Señor (como en el pasado) enseñando que "no todo aquel que diga Señor, Señor ... sino a quien HAGA la Voluntad del Padre" será salvado?


Bendiciones

Maripaz
16-10-2002, 23:10
Originalmente enviado por: daniel brion
Claro, claro. Pero pareces no advertir que esas buenas obras que han sido preparadas de antemano ....... HAY QUE HACERLAS !!!!!!


De todos modos te recuerdo que el problema del "una vez salvos siempre salvos" lo tienes con los arminianos dentro de tu misma fe.

DTB

No, tu lo tienes con los marianos que idolatran a la "desatanudos", la difunta Correa o a cualquier otro ídolo.

Solo que estos marianos, en su mayoria, no han oído hablar de la Salvación en Cristo Jesús, y los arminianos si, y se preocupan por ella y de como agradar a Dios, como los calvinistas ( si ambos son de Cristo). ;)

Juan 8:32
16-10-2002, 23:42
Daniel Brion
“P.D.: lo del "asco" al que haces referencia, por favor, cuéntaselo a tu abuelita, plis, capaz que te cree.”Pobrísimo lo tuyo, Daniel. Hace tiempo que vengo advirtiéndote tu forma “desprolija” de expresión, pero por lo visto no lo has capitalizado. Y pretendés seguir escudándote detrás del argumento de “expresiones hechas”, de la misma forma como antes esgrimiste lo de “giros idiomáticos”, etc. Sos poco creíble Daniel. Y si realmente es cierto lo que decís, es una pena que no te des cuenta como tan infantilmente desacreditás tu participación en el Foro.


Daniel Brion
“Si tu abuela falleció realmente lo lamento. Nunca me propuse faltar a nadie el respeto ni dirigirme a nadie de tu familia sino que utilicé una frase hecha que astutamente pretendes que te ofenda.

...

Sin considerar que cada vez que ensucias INJUSTAMENTE (sin juicio) a la Iglesia ME INSULTAS A MI. Y encima debo tolerar un intento de desplante de tu parte mostrando tu intolerancia. Tu soberbia te pinta de cuerpo entero.

Habiendo aclarado todo, por favor, no vuelvas a dirigirte a mí en forma insultante.”Sorprendente... En especial porque entiendo que nada de lo que Bart dijo justifica, ni tu primaria reacción ni tu postrer posición de víctima.

El día en que el hermano Webmaster te sancione seguramente dirás a quien quiera escucharte que “fuiste discriminado en un foro anti-católico”. En fin...

Realmente anhelo de corazón que el Espíritu de Dios te redarguya de tu actitud, principalmente porque sigo creyendo que en el fondo sos un buen tipo.

daniel brion
16-10-2002, 23:48
Originalmente enviado por: Maripaz
No, tu lo tienes con los marianos que idolatran a la "desatanudos", la difunta Correa o a cualquier otro ídolo.

Solo que estos marianos, en su mayoria, no han oído hablar de la Salvación en Cristo Jesús, y los arminianos si, y se preocupan por ella y de como agradar a Dios, como los calvinistas ( si ambos son de Cristo). ;)


Francamente, Maripaz, es frustrante que no te limites a discutir el tema que se propone dentro del preciso ámbito al cual hago referencia y que siempre intentes tus consabidos ataques a la Iglesia. Es evidente tu "monotematismo forístico" o, al menos, tu obsesión.

¿Podrás al menos intentar responder mi planteo aunque niegues tu naturaleza al hacerlo? :cuadrado:


Gracias y Bendiciones

Maripaz
16-10-2002, 23:54
Originalmente enviado por: daniel brion
Francamente, Maripaz, es frustrante que no te limites a discutir el tema que se propone dentro del preciso ámbito al cual hago referencia y que siempre intentes tus consabidos ataques a la Iglesia. Es evidente tu "monotematismo forístico" o, al menos, tu obsesión.

¿Podrás al menos intentar responder mi planteo aunque niegues tu naturaleza al hacerlo? :cuadrado:


Gracias y Bendiciones


¿ataque a qué "iglesia" Daniel?, a los idolatras que adoran a la difunta Correa y a la Desatanudos, de los que , si no recuerdo mal, en persona me diste una mala opinión? ¿esos son "iglesia"?


¿O el Daniel de los foros y el que conocí en Buenos Aires no son la misma persona?


Mi naturaleza: hija de Dios, y por lo tanto amo a mi Padre y a los que son mis hermanos, que también le aman a Él SOBRE TODAS LAS COSAS, incluidos los ídolos, las desatanudos, las Correas, y todas las advocaciones que se te pasen por la cabeza y que LE QUITAN LA GLORIA A JESUCRISTO, DIOS CON NOSOTROS.

daniel brion
17-10-2002, 00:02
Originalmente enviado por: Juan 8:32

Sorprendente... En especial porque entiendo que nada de lo que Bart dijo justifica, ni tu primaria reacción ni tu postrer posición de víctima.

El día en que el hermano Webmaster te sancione seguramente dirás a quien quiera escucharte que “fuiste discriminado en un foro anti-católico”. En fin...




En el mismo tono que quiero entender que es sano tu comentario te respondo:

Así como vos no entendés como mencionas en el primer párrafo que cito, como que también (Y HACE LARGO RATO) entendés que el Webmaster me tiene que sancionar, por los hechos él no comparte tus pareceres. Como tampoco yo.

No pienso comentar tu pre-juicio acerca de lo que yo pueda decir si se te cumple lo que evidentemente (aunque tal vez en forma inconsciente) deseas. Y no lo hago porque las palabras huelgan ....



Dios te de Su Paz

Juan 8:32
17-10-2002, 00:26
Originalmente enviado por: daniel brion
En el mismo tono que quiero entender que es sano tu comentario te respondo:

Así como vos no entendés como mencionas en el primer párrafo que cito, como que también (Y HACE LARGO RATO) entendés que el Webmaster me tiene que sancionar, por los hechos él no comparte tus pareceres. Como tampoco yo.

No pienso comentar tu pre-juicio acerca de lo que yo pueda decir si se te cumple lo que evidentemente (aunque tal vez en forma inconsciente) deseas. Y no lo hago porque las palabras huelgan ....

Dios te de Su Paz ¿Dónde menciono que "no entiendo"..?. Leer rápido puede hacer que mal interpretes lo que se te quiere decir, con el riesgo de generar respuestas fuera de sintonía.

De ninguna manera deseo que seas sancionado, porque estoy convencido que el Señor tiene un hermoso propósito para tu vida al permitirte participar en estos foros. Pero no es nada agradable tener que tolerar a un desubicado que responde espasmódicamente sin medir lo que dice.

Respecta a que las palabras huelgan, pues, no huelgan, porque sin haberte ido del Foro, ya dijiste algo MUY parecido en otro epígrafe.

¿Que Dios me dé de Su Paz? Amén. Cada día.
Sin dobles intenciones, te puedo asegurar que Su Paz es la viviencia más fuerte que he experimentado desde el día de mi conversión. Y, de corazón, también la deseo para vos.

daniel brion
17-10-2002, 00:42
Originalmente enviado por: Maripaz
¿ataque a qué "iglesia" Daniel?, a los idolatras que adoran a la difunta Correa y a la Desatanudos, de los que , si no recuerdo mal, en persona me diste una mala opinión? ¿esos son "iglesia"?




Ellos no siguen fielmente la Doctrina de la Iglesia. Los que tienen mala opinión mía son los fieles de la Religiosidad popular QUE REPRESENTAN SU PARTICULAR VERSION de la fe católica y se pretenden "católicos"





¿O el Daniel de los foros y el que conocí en Buenos Aires no son la misma persona?




El mismo que viste y calza. Simplemente que intentas una y otra vez mostrar a este tipo de falsos católicos como exponentes de la Recta Fe de la Iglesia con el propósito de mancharla o mostrarla (supuestamente) dividida.

Tal vez no lo hagas adrede. Si así es, entonces, porque no qtiendes a este simple y contundente argumento que he expouesto tropecientas mil veces? Y no es necesario que me respondas.





Mi naturaleza: hija de Dios, y por lo tanto amo a mi Padre y a los que son mis hermanos, que también le aman a Él SOBRE TODAS LAS COSAS, incluidos los ídolos, las desatanudos, las Correas, y todas las advocaciones que se te pasen por la cabeza y que LE UITAN LA GLORIA A JESUCRISTO, DIOS CON NOSOTROS.


Por si no quedara claro (cosa que si dudo) me refería a tu naturaleza anticatólica, Maripaz.


Bendiciones

daniel brion
17-10-2002, 00:54
Originalmente enviado por: Juan 8:32
¿Dónde menciono que "no entiendo"..?. Leer rápido puede hacer que mal interpretes lo que se te quiere decir, con el riesgo de generar respuestas fuera de sintonía.



Nada, nada. Que dijiste que:





Sorprendente... En especial porque entiendo que nada de lo que Bart dijo justifica, ni tu primaria reacción ni tu postrer posición de víctima.




O sea que concluyo que "no entendes" el porque de mi postura.

Simplemente.





De ninguna manera deseo que seas sancionado, porque estoy convencido que el Señor tiene un hermoso propósito para tu vida al permitirte participar en estos foros. Pero no es nada agradable tener que tolerar a un desubicado que responde espasmódicamente sin medir lo que dice.




Descuento que ese hermoso propósito que Dios tiene para mi vida, según crees, no es el mismo que experimento.

Respecto de la dureza de tus palabras y calificaciones frías, quirúrgicas, ya me voy acostumbrando. Solo que pretendo no olvides que tus puntos de vista no son los únicos que hay, y así como respeto (y no comparto) los tuyos, seguramente recibiré el mismo trato.





Respecta a que las palabras huelgan, pues, no huelgan, porque sin haberte ido del Foro, ya dijiste algo MUY parecido en otro epígrafe.




Me dí cuenta desde tu primer comentario que tu intervención "traía cola" y que bajo la superficie estaba esto que ahora sacas a la luz.




¿Que Dios me dé de Su Paz? Amén. Cada día.



Amen.





Sin dobles intenciones, te puedo asegurar que Su Paz es la viviencia más fuerte que he experimentado desde el día de mi conversión. Y, de corazón, también la deseo para vos.


Gracias. Cada vez que logro despojarme de mi hombre viejo la experimento. Dios quiera que vayamos creciendo en Ella bajo Su Sombra.

Bendiciones

Juan 8:32
17-10-2002, 03:48
Daniel Brion:
"O sea que concluyo que "no entendes" el porque de mi postura.
Simplemente."Bueno, bueno... ahora comprendo lo que quisiste decir. No se si a veces hablás enmarañado a propósito, o te sale de manera inconsciente. Tenelo en cuenta y hablame más sencillo, por favor, para poder entenderte.


Daniel Brion:
"Descuento que ese hermoso propósito que Dios tiene para mi vida, según crees, no es el mismo que experimento." No soy vos para saber "lo que estás experimentando". De todas maneras permitime decirte que lo que a nuestros ojos puede ser contrariedad, en las manos de Dios puede ser bendición. No creo que a Saulo le haya gustado que lo derribaran de su caballo, justamente cuando se dirigía a una justa misión "en el nombre de Dios".


Daniel Brion:
"Respecto de la dureza de tus palabras y calificaciones frías, quirúrgicas, ya me voy acostumbrando. Solo que pretendo no olvides que tus puntos de vista no son los únicos que hay, y así como respeto (y no comparto) los tuyos, seguramente recibiré el mismo trato." Si Daniel. Pero no estamos hablando de puntos de vista diferentes, sino de tu (a veces) desprolija manera de expresarte. Son cosas distintas.


Daniel Brion:
"Me dí cuenta desde tu primer comentario que tu intervención "traía cola" y que bajo la superficie estaba esto que ahora sacas a la luz." ¿Traía cola? Sólo opiné "a futuro" sobre pautas que demostraste en el pasado reciente. Realmente no entiendo el sentido (y aplicación) de lo que decís.


Daniel Brion:
"Gracias. Cada vez que logro despojarme de mi hombre viejo la experimento." Cuando nos lo despojamos meramente gracias a nuestro humano esfuerzo, el "viejo hombre" va y viene. Cuando nos lo despojamos gracias a la aplicación del Sacrificio Expiatorio de Jesucristo en nuestra vida, lo clavamos junto con Él, en la cruz, para que nunca más vuelva.

Dios te bendiga y te guarde

OSO
17-10-2002, 04:12
Originalmente enviado por: daniel brion
Son sus obras pero NOSOTROS DEBEMOS LLEVARLAS A CABO !!!!!!!

OSO dice:

Mi muy estimado Daniel, con todo cariño:

Las obras como las que hacen los albañiles son fatiga de la carne y para nada que del reino de Dios aprovecha. La obra de un inconverso son trapos de inmundicia para los ojos de Dios, las obras en las que andamos los hijos de Dios son par dar honrra y gloria al Padre, pero ninguna de estas obras son por si mismas para salvación.

Ahora bien, la mayor parte de nuestros retractores se inquieta con la salvación por fe pues no la comprende cabalmente y es una verdadera làstima, mas cuando nuestro hermano Pablo se esforzò magistralmente en su carta a los romanos par aque no existiera ningun tipo de dudas. Lamentablemente tu sección católico romana no puede, aunque quiera decir que la sola fe salva a nadie, es por decreto y tiene el plumaso de un papa, asi es que deberas de asentir con la cabeza, agachar el occipusio y decir, amén "santo padre". Pero de que la salvación sea de alguna manera por las obras dejame decirte que estas hablando de dos cosas muy distintas que ya se ha comentado muy ampliamente en este mismo foro. Tuve un intercambio con Luis Fernando al respecto, el cual creo en verdad fue muy enriquecedor para ambos.

La carta de Santiago es muy enfática para diferenciar la fe verdadera de quien obra en consecuencia con lo que dice creer. No es lo mismo decir "creo" que actuo en consecuencia, nada que no haya dicho Jesús: No son los oidores sino los hacedores de la Plabra y de la voluntad de Dios y esto creo es claro para ambos; el problema es cuando tu vaticana institución intenta pervertir el evangelio de la salvación por gracia...empiezan los problemas. Creo que cualquier cristiano tiene bastante bien comprendido que la justificaión es por gracia...que los catolico romanos tropiecen desde siempre en este punto, no es nuestro problema, afortunadamente.

Daniel:
NINGUNA OBRA DE JUSTICIA MIA PROPIAme salvará. Tampoco la fe sola sin obras.

OSO:
Ad ídem

Daniel:
¿Recuerdas aquello de que "me muestren su fe sin obras que les muestraré mi fe por las obras"

OSO.

La evidencia externa en el actuar (obras en las que debemos andar) de la vida del creyente es la actuación en consecuencia de que ha operado en el creyente una salvaciion tan grande y esto deberia de serte bastante claro pues es la diferencia de un discipulo verdadero a uno falso (por sus frutos). Pero no son su obras en si las que llevan a un hombre a los pies de Cristo, sino la fe en El.

Esta fe es de Dios, la obra de Dios es que nosotros creamos en el Hijo (Jn 6:29) como ves el hombre hasta este punto no ha hecho absolutamente nada.¿Porque? Porque esta muerto (en sus pecados y delitos) y un muerto no obra ni hace nada que agrade a Dios. Lo siento Daniel, pero así es.

El actuar en consecuencia con quien y lo que hemos creido nos lleva a una acción (despues de haber pasado de muerte a vida por la fe que es en Cristo Jesús Señor y Dios nuestro) es entonces evidencia externa de que la obra Dios obró en nosotros. Pero la salvación es por fe, no por obras "para que nadie se glorie". A fin de que te quede un poco mas claro todo esto, te recordaré que no creo que haya podido hacer ninguna obra el ladron que junto al Señor le reconoció como su suficiente Señor y Salvador y creyó en El. Como ves es la fe y no las obras las que actuaron para salvación.

Daniel
Nos desviamos definitivamente del tema del epígrafe, OSO. Sin embargo te recuerdo que la fe que se salva ES LA QUE OBRA. Deberías repasar la Carta de Santiago, que siempre se les olvida.

OSO:
La acabo de citar, precisamente. Y efectivamente el tema es "el terrible sacerdocio catolico romano con sus actos de homosexualidad y pederastria que tanto abunda lamentablemente.


Daniel.
Una cosa es estar "salvado en esperanza" como sotiene el Apóstol Y A LO CUAL ADHIERO y otra muy distinta es decir YA ESTOY SALVO. ¿No alcanzas a ver la diferencia? Si tienes dudas preguntale a un arminiano.

OSO.

Creo que el que tiene dudas mas bien eres tu Daniel No deberias desconfiar ni dudar tanto de tu salvación. No necesito preguntrarle a un arminiano, a un calvinista ni a un papista. tengo la Palabra profética mas segura y se en quien he confiado.

Daniel.
¿Y a quién se dirige el Señor (como en el pasado) enseñando que "no todo aquel que diga Señor, Señor ... sino a quien HAGA la Voluntad del Padre" será salvado?

OSO:

Me gustaria que repasaras un poco mas la porción de la escritura que tan reiteradamente citas y citas y vuelves a citar...quizas sea motivada un poco por tu protestantofobia, lo cierto es que sabemos, aunque no lo creas, los cristianos diferenciar entre un obrero fiel y un obrero fraudulento. ¿A que tanta insistencia?.

Me da la impresión que fuiste enseñado mas que en el Amor de Cristo, en el temor, mismo que por alguna razón no surte el efecto deseado entre los cristianos.

Un saludo

daniel brion
17-10-2002, 14:27
Originalmente enviado por: Juan 8:32
Bueno, bueno... ahora comprendo lo que quisiste decir. No se si a veces hablás enmarañado a propósito, o te sale de manera inconsciente. Tenelo en cuenta y hablame más sencillo, por favor, para poder entenderte.



Pensé que hablaba en argentino :D




No soy vos para saber "lo que estás experimentando". De todas maneras permitime decirte que lo que a nuestros ojos puede ser contrariedad, en las manos de Dios puede ser bendición. No creo que a Saulo le haya gustado que lo derribaran de su caballo, justamente cuando se dirigía a una justa misión "en el nombre de Dios".



Lo que estoy experimentando es el descubrir la fortaleza de la fe católica. Jamás pensé aquel día de Febrero del 2001 cuando ingresé al foro buscando sincera amistad con cristianos no católicos que mi fe iba a recibir semejante trato. Sin embargo SI he recibido bendicion en ello porque Dios permitió que mi fe probada a fuego se fortaleciera. ESA es la mayor bendición de participar aquí y ESTOY SEGURO que de no haber entrado me hubiera perdido de mucho en este afianzamiento del cual hoy me gozo.




Si Daniel. Pero no estamos hablando de puntos de vista diferentes, sino de tu (a veces) desprolija manera de expresarte. Son cosas distintas.



Te equivocas. Tus opiniones respecto de mi modo de escritura y las mías respecto de la tuya son puntos de vista. Y si no coincidimos necesariamente ellos son diferentes.





¿Traía cola? Sólo opiné "a futuro" sobre pautas que demostraste en el pasado reciente. Realmente no entiendo el sentido (y aplicación) de lo que decís.




Digo, que no percibí como "inocente" tu intervención en el epígrafe en defensa del forista Bart. La "cola" que traía quedó manifiesta cuando mostraste la herida haciendo nuevamente referencia al epígrafe aquel que se convirtió en tu "estandarte". ¿Messssplico?




Cuando nos lo despojamos meramente gracias a nuestro humano esfuerzo, el "viejo hombre" va y viene. Cuando nos lo despojamos gracias a la aplicación del Sacrificio Expiatorio de Jesucristo en nuestra vida, lo clavamos junto con Él, en la cruz, para que nunca más vuelva.



No se tu caso, pero en mi experiencia de vida, en mi camino de santificación, experimento que el hombre viejo triunfa en mí cada vez que peco. Si recordamos que la Escritura enseña que no hay nadie libre de pecado puedo concluir que no estoy en un error o lejos de lo esperado. Claro que hay que ir progresando y mediante la Gracia que me fortalece en mi voluntad e inteligencia debo ir obrando lo que Dios quiere en mi vida: hacer Su Santa Voluntad.

Y esta lucha es DE POR VIDA puesto que nuestra naturaleza caída, nuestra carne siempre estará reclamando aquello que perdió desde nuestra conversión.





Dios te bendiga y te guarde


Amén. Lo mismo te deseo.

Maripaz
17-10-2002, 14:34
Lo que estoy experimentando es el descubrir la fortaleza de la fe católica. Jamás pensé aquel día de Febrero del 2001 cuando ingresé al foro buscando sincera amistad con cristianos no católicos que mi fe iba a recibir semejante trato. Sin embargo SI he recibido bendicion en ello porque Dios permitió que mi fe probada a fuego se fortaleciera. ESA es la mayor bendición de participar aquí y ESTOY SEGURO que de no haber entrado me hubiera perdido de mucho en este afianzamiento del cual hoy me gozo.



¿En que te gozas y te afianzas Daniel?

¿en la fe católica? ¿en la fe en Cristo?

¿en los hombres o en Dios? :confused:


Importante que lo medites delante del Señor, y no es necesario que me contestes publicamente en los foros, es simplemente una pregunta reflexiva.


Bendiciones.

daniel brion
17-10-2002, 14:54
Originalmente enviado por: OSO
Originalmente enviado por: daniel brion
Son sus obras pero NOSOTROS DEBEMOS LLEVARLAS A CABO !!!!!!!

OSO dice:

Mi muy estimado Daniel, con todo cariño:

Las obras como las que hacen los albañiles son fatiga de la carne y para nada que del reino de Dios aprovecha. La obra de un inconverso son trapos de inmundicia para los ojos de Dios, las obras en las que andamos los hijos de Dios son par dar honrra y gloria al Padre, pero ninguna de estas obras son por si mismas para salvación.



¡¡EXACTO!!

No se de donde sacas mi entrañable OSO que lo que la fe católica propone es que las obras solas pueden salvarte, como pareces indicar al referirte a las de un incoverso.

Sin embargo si las obras no son hechas tu diras que no hay allí una fe legítima y ambos consideramos que no habrá salvación.




Ahora bien, la mayor parte de nuestros retractores se inquieta con la salvación por fe pues no la comprende cabalmente y es una verdadera làstima,



ESO MISMO pienso de vos.




mas cuando nuestro hermano Pablo se esforzò magistralmente en su carta a los romanos par aque no existiera ningun tipo de dudas. Lamentablemente tu sección católico romana no puede, aunque quiera decir que la sola fe salva a nadie, es por decreto y tiene el plumaso de un papa, asi es que deberas de asentir con la cabeza, agachar el occipusio y decir, amén "santo padre".



No se te escape OSO que esa enseñanza ESTA EN LA ESCRITURA, mas precisamente en la Carta de Santiago, que logicamente no contradice a Pablo sino que complementa la enseñanza paulina.




Pero de que la salvación sea de alguna manera por las obras dejame decirte que estas hablando de dos cosas muy distintas que ya se ha comentado muy ampliamente en este mismo foro. Tuve un intercambio con Luis Fernando al respecto, el cual creo en verdad fue muy enriquecedor para ambos.



Es que estamos de acuerdo: la salvacion por las obras NO EXISTE. El hombre la alcanza mediante la fe y obrando en consecuencia a esa fe recibida y aceptada.




La carta de Santiago es muy enfática para diferenciar la fe verdadera de quien obra en consecuencia con lo que dice creer. No es lo mismo decir "creo" que actuo en consecuencia, nada que no haya dicho Jesús: No son los oidores sino los hacedores de la Plabra y de la voluntad de Dios y esto creo es claro para ambos; el problema es cuando tu vaticana institución intenta pervertir el evangelio de la salvación por gracia...empiezan los problemas. Creo que cualquier cristiano tiene bastante bien comprendido que la justificaión es por gracia...que los catolico romanos tropiecen desde siempre en este punto, no es nuestro problema, afortunadamente.



Es que no es cierto que la Iglesia no crea que la Salvación no es por Gracia, OSO.

Y si queres saber cual es tu problema es que no pareces advertir qe si bien las obras son preparadas de antemano por DIos NOSOTROS DEBEMOS CONCRETARLAS, llevarlas a cabo, concluirlas, luchar contra nuestra carne, entregarnos en cuerpo y alma a la Voluntad de Dios, renunciar a nosotros mismos, ser como la semilla de trigo que no da fruto sino muere.




Daniel:
NINGUNA OBRA DE JUSTICIA MIA PROPIAme salvará. Tampoco la fe sola sin obras.

OSO:
Ad ídem

Daniel:
¿Recuerdas aquello de que "me muestren su fe sin obras que les muestraré mi fe por las obras"

OSO.

La evidencia externa en el actuar (obras en las que debemos andar) de la vida del creyente es la actuación en consecuencia de que ha operado en el creyente una salvaciion tan grande y esto deberia de serte bastante claro pues es la diferencia de un discipulo verdadero a uno falso (por sus frutos). Pero no son su obras en si las que llevan a un hombre a los pies de Cristo, sino la fe en El.



Aver, a ver, ¿quien OBRA como consecuencia de la Gracia que se recibe por fe?. Tus obras, con las que demuestras tu fe cristiana, las concreta el Espíritu, el Padre, Cristo o el vecino de enfrente a tu casa?: NO QUEDA REMEDIO esasa obras debes hacerlas VOS MISMO. Con tus manos, con tu voluntad en adherir al Plan de Dios, con tu amor por Dios que te salva, por crucificado por nuestra causa.




Esta fe es de Dios, la obra de Dios es que nosotros creamos en el Hijo (Jn 6:29) como ves el hombre hasta este punto no ha hecho absolutamente nada.¿Porque? Porque esta muerto (en sus pecados y delitos) y un muerto no obra ni hace nada que agrade a Dios. Lo siento Daniel, pero así es.



Recordalo bien OSO, que la fe sin obras TAMBIEN ESTA MUERTA.




El actuar en consecuencia con quien y lo que hemos creido nos lleva a una acción (despues de haber pasado de muerte a vida por la fe que es en Cristo Jesús Señor y Dios nuestro) es entonces evidencia externa de que la obra Dios obró en nosotros.



Pues bien, esa "acción" que bien mencionas, ¿QUIEN LA CONCRETA, QUIEN LA EJECUTA, QUIEN LA CUMPLE?




Pero la salvación es por fe, no por obras "para que nadie se glorie". A fin de que te quede un poco mas claro todo esto, te recordaré que no creo que haya podido hacer ninguna obra el ladron que junto al Señor le reconoció como su suficiente Señor y Salvador y creyó en El. Como ves es la fe y no las obras las que actuaron para salvación.



Que la Salvacion no es por obras es cierto en cuanto refiere a que NADIE puede salvarse haciendo las obras de la Ley, es decir, SIN LA GRACIA. Pero luego de la conversión, mediante la Gracia HAY QUE OBRAR, hacer "acciones" en tu lenguaje.

Respecto del ladron ¿qué obras le podría pedir el Señor cuando al momento de su conversión estaba clavado en su cruz LITERALMENTE?




Daniel
Nos desviamos definitivamente del tema del epígrafe, OSO. Sin embargo te recuerdo que la fe que se salva ES LA QUE OBRA. Deberías repasar la Carta de Santiago, que siempre se les olvida.

OSO:
La acabo de citar, precisamente. Y efectivamente el tema es "el terrible sacerdocio catolico romano con sus actos de homosexualidad y pederastria que tanto abunda lamentablemente.



Tus juicios subjetivos son tendenciosos, OSO. ¿A quien pretendes convercer de esta barbaridad que propones, es decir, manchar A TODOS los sacerdotes por el pecado de un puñado de ellos?




Daniel.
Una cosa es estar "salvado en esperanza" como sotiene el Apóstol Y A LO CUAL ADHIERO y otra muy distinta es decir YA ESTOY SALVO. ¿No alcanzas a ver la diferencia? Si tienes dudas preguntale a un arminiano.

OSO.

Creo que el que tiene dudas mas bien eres tu Daniel No deberias desconfiar ni dudar tanto de tu salvación. No necesito preguntrarle a un arminiano, a un calvinista ni a un papista. tengo la Palabra profética mas segura y se en quien he confiado.



Yo prefiero considerar las palabras del Apostol: "el que se crea firme cuídese de no caer ....."




Daniel.
¿Y a quién se dirige el Señor (como en el pasado) enseñando que "no todo aquel que diga Señor, Señor ... sino a quien HAGA la Voluntad del Padre" será salvado?

OSO:

Me gustaria que repasaras un poco mas la porción de la escritura que tan reiteradamente citas y citas y vuelves a citar...quizas sea motivada un poco por tu protestantofobia, lo cierto es que sabemos, aunque no lo creas, los cristianos diferenciar entre un obrero fiel y un obrero fraudulento. ¿A que tanta insistencia?.

Me da la impresión que fuiste enseñado mas que en el Amor de Cristo, en el temor, mismo que por alguna razón no surte el efecto deseado entre los cristianos.



Temo de mi, no del Señor. El quiere que todos se salven. Cuantos fariseos habrá ya "allí abajo" habiendo estado seguros de su salvación .......


Bendiciones

daniel brion
17-10-2002, 16:02
Originalmente enviado por: Maripaz
¿En que te gozas y te afianzas Daniel?

¿en la fe católica? ¿en la fe en Cristo?

¿en los hombres o en Dios? :confused:


Importante que lo medites delante del Señor, y no es necesario que me contestes publicamente en los foros, es simplemente una pregunta reflexiva.


Bendiciones.


No tengo problemas en constestar, siendo que la respuesta es cantada: la fe católica es la verdadera fe en Cristo.

Respecto de los hombres veo algunos que enseñan la fe de la Iglesia y otros que enseñan la que ellos mismos creen (con un sinnúmero de diferencias mas o menos sustanciales).

Es entonces que escucho, como oveja, la voz del Señor en aquellos que enseñan la fe de la Iglesia contra los que proponen sus creencias personales, alejadas de Ella y que, para colmo, no guardan un único cuerpo de fe.

Como ves, creo en Dios y le encuentro según las enseñanzas de unos hombres elegidos por él a tal fin contra lo que proclaman otros hombres que voluntariamente desconocen esa fe eclesial.


Bendiciones

maginabra
17-10-2002, 21:04
:cuadrado:
Daniel Brion....
Soy un hermano en Cristo, que comparte tu misma Fe....
Te conozco en epocas en el que mi nick era Abraham20, y felicito que sigas firme en la fe recibida de los Apostoles.

Te tendré en mis oraciones.

Esto no significa que no tengo a los demás en mis oraciones.
Pues lo que busco es que en algún momento nuestros hermanos, aunque sea a pasos de tortuga vayan hablandando sus palabras
y generemos armonía y busqueda autentica de la verdad revelada en Cristo (verdad revelada, pero bien sabes, mal interpretada por muchos.

Estaré cerca...

Maripaz
17-10-2002, 22:44
No tengo problemas en constestar, siendo que la respuesta es cantada: la fe católica es la verdadera fe en Cristo.



¿¿¿ Ah si ???


¿Y en quien confia y ante quien se postra el papa, y detrás todos los demás?





http://www.conocereislaverdad.org/images/JPII_adorando_estatua2.jpg

Juan 8:32
18-10-2002, 00:12
Daniel Brion:
Pensé que hablaba en argentino :D Por supuesto :D
Lo que no me queda claro es el estilo


Daniel Brion:
Lo que estoy experimentando es el descubrir la fortaleza de la fe católica.. Respetuosamente, creo que estás experimentando otra cosa. Ya lo dice bien clarito Ignacio de Loyola en sus “Ejercicios Espirituales”. Más claro, ni agua.


Juan 8:32
Si Daniel. Pero no estamos hablando de puntos de vista diferentes, sino de tu (a veces) desprolija manera de expresarte. Son cosas distintas.

Daniel Brion
Te equivocas. Tus opiniones respecto de mi modo de escritura y las mías respecto de la tuya son puntos de vista. Y si no coincidimos necesariamente ellos son diferentes.O no me entendés, o no me querés entender. Dejémoslo allí.


Daniel Brion
Digo, que no percibí como "inocente" tu intervención en el epígrafe en defensa del forista Bart. La "cola" que traía quedó manifiesta cuando mostraste la herida haciendo nuevamente referencia al epígrafe aquel que se convirtió en tu "estandarte". ¿Messssplico? Qué confundido estás, Daniel. Dame la oportunidad que te aclare al menos esto:

1. Yo no necesito defender a nadie, ni mucho menos Bart necesita que yo lo defienda. Di mi opinión respecto a una expresión tuya. Sólo eso. Lo demás son prejuicios innecesarios.

2. ¿a qué “herida” te referís, Daniel? Porque yo no tengo ninguna...
Y precisamente el “epígrafe aquél”, al que hacés referencia, dejó demostrado que me acusaste sin fundamento, y luego de 2 meses de “desaparición”, saliste argumentando que era “sólo un giro idiomático”. ¿a qué “herida” te referís, Daniel?

3. Si el epígrafe se ha convertido en un “estandarte” (como lo catalogás), lo ha sido gracias a tu desenvolvimiento paupérrimo. No me cargues a mi el “mérito” de algo que ha sido de exclusiva factoría tuya.

4. Y de paso te cuento que justamente no me refería a “ese” epígrafe, sino a tus afirmaciones en el epígrafe “Mi Viaje a la Argentina”. Si no lo recordás, avisame que te doy el link.


Daniel brion
“No se tu caso, pero en mi experiencia de vida, en mi camino de santificación, experimento que el hombre viejo triunfa en mí cada vez que peco. Si recordamos que la Escritura enseña que no hay nadie libre de pecado puedo concluir que no estoy en un error o lejos de lo esperado. Claro que hay que ir progresando y mediante la Gracia que me fortalece en mi voluntad e inteligencia debo ir obrando lo que Dios quiere en mi vida: hacer Su Santa Voluntad.Y esta lucha es DE POR VIDA puesto que nuestra naturaleza caída, nuestra carne siempre estará reclamando aquello que perdió desde nuestra conversión.A ver si puedo aclarar un poco esta mescolanza..

El “viejo hombre” se crucifica una vez. Luego hay que fortalecer DIARIAMENTE al “nuevo hombre”.

“Porque si fuimos plantados juntamente con él en la semejanza de su muerte, así también lo seremos en la de su resurrección; sabiendo esto, que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él, para que el cuerpo del pecado sea destruido, a fin de que no sirvamos más al pecado. Porque el que ha muerto, ha sido justificado del pecado..” (Romanos 6:5-7)

“No mintáis los unos a los otros, habiéndoos despojado del viejo hombre con sus hechos, y revestido del nuevo, el cual conforme a la imagen del que lo creó se va renovando hasta el conocimiento pleno, donde no hay griego ni judío, circuncisión ni incircuncisión, bárbaro ni escita, siervo ni libre, sino que Cristo es el todo, y en todos. (Colosenses 3:9-11)

Bendiciones de lo Alto

Maripaz
18-10-2002, 00:34
Originalmente enviado por: daniel brion
No tengo problemas en constestar, siendo que la respuesta es cantada: la fe católica es la verdadera fe en Cristo.

Bendiciones




La fe en la Virgen de Guadalupe nos ha acompañado durante muchos siglos y con toda seguridad seguirá en el corazón de la mayoría de nosotros.

http://www.anunciacion.com.mx/aa/hermanos/reportaje/0302.htm











.MEXICO, 25 de junio (El Universal).- El abad de la Basílica de Guadalupe, Mons. Guillermo Schulemburg, aseveró hoy que "los mexicanos no debemos permitir que fuerzas `extrañas y raras' pretendan debilitar la fe del pueblo en la Virgen de Guadalupe, que ha estado presente a lo largo de la historia de la nación".

Al oficiar una misa en la Basílica en honor del día de San Guillermo Abad, ratificó su devoción a la Virgen Morena y exhortó al pueblo a conservar con firmeza su convicción y fe en la Patrona de América.

http://www.christusrex.org/www1/news/6-96/ss6-26-96.html






El Nuevo Herald
9 de diciembre de 2001
Fuerte la fe en la Virgen de la Caridad del Cobre

Tras décadas de socialismo, los cubanos continúan idolatrándola

MARIE SANZ / AFP
EL COBRE, Cuba

A sus pies, depositan sus sueños más humildes y más locos: la Virgen de la Caridad del Cobre a quien los cubanos, según sus creencias, atribuyen virtudes milagrosas o poderes mágicos, suscita un fervor sin condiciones.

Con su vestido ricamente bordado, coronado de oro, engalanado con perlas, rodeada de flores, la Virgen, llevando en sus brazos al niño Jesús, está entronizada en esta basílica de la isla, 16 kilómetros al oeste de Santiago de Cuba, en el pueblo de El Cobre, en el oriente de la isla. El poblado toma su nombre de las minas de cobre de sus alrededores, que datan del siglo XVI.

Durante su histórico viaje a Cuba en 1998, Juan Pablo II calificó a la pequeña Virgen mulata como ``el corazón mismo de la nación'', su ``Reina, Madre y Patrona'', y celebró una misa en su nombre donde la imagen de la Virgen, retirada de su santuario por primera vez desde la llegada al poder de Fidel Castro en 1959, fue conducida ante la presencia del Papa, quien la coronó solemnemente con joyas traídas especialmente desde Roma.

http://www.rose-hulman.edu/~delacova/religion/fuerte.htm


.




¿ Fe en quien, Daniel ? :confused:

Maripaz
18-10-2002, 00:41
La misa de hoy incluyó la bendición a centenares de enfermos, que han depositado su esperanza de recuperación en su fe en la Virgen María.


http://www.listin.com.do/antes/140501/vida/vida4.html




¿quieres más pruebas Daniel, de donde está depositada la fe católica?

daniel brion
18-10-2002, 00:43
Originalmente enviado por: Maripaz
¿ Fe en quien, Daniel ? :confused:


Es natural que habiendo elegido estar fuera de la Iglesia no entiendas su fe, Maripaz. Por eso no sigo la fe de hombres (mujeres en tu caso) que rechazan a la de la Iglesia e interpretan privadamente sumando a su falta de entendimiento un severo prejuicio.


Bendiciones

Maripaz
18-10-2002, 00:45
Originalmente enviado por: daniel brion
Es natural que habiendo elegido estar fuera de la Iglesia no entiendas su fe, Maripaz. Por eso no sigo la fe de hombres (mujeres en tu caso) que rechazan a la de la Iglesia e interpretan privadamente sumando a su falta de entendimiento un severo prejuicio.


Bendiciones





Fuera de la iglesia mariano-católica SI


¡¡¡ Pero dentro de la Iglesia de Cristo !!! :angel:


¿ Prejuicio ?


¡¡¡ Yo diría EVIDENCIAS !!! :D

Maripaz
18-10-2002, 00:48
.La misa de hoy incluyó la bendición a centenares de enfermos, que han depositado su esperanza de recuperación en su fe en la Virgen María.


http://www.listin.com.do/antes/140501/vida/vida4.html



**********************************


La misa de hoy incluyó la bendición a centenares de enfermos, que han depositado su esperanza de recuperación en su fe en la Virgen María.

http://www.listin.com.do/antes/140501/vida/vida4.html

Maripaz
18-10-2002, 00:53
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
La fe en la Virgen de Guadalupe nos ha acompañado durante muchos siglos y con toda seguridad seguirá en el corazón de la mayoría de nosotros.

http://www.anunciacion.com.mx/aa/he...ortaje/0302.htm



--------------------------------------------------------------------------------



quote:
--------------------------------------------------------------------------------
.MEXICO, 25 de junio (El Universal).- El abad de la Basílica de Guadalupe, Mons. Guillermo Schulemburg, aseveró hoy que "los mexicanos no debemos permitir que fuerzas `extrañas y raras' pretendan debilitar la fe del pueblo en la Virgen de Guadalupe, que ha estado presente a lo largo de la historia de la nación".

Al oficiar una misa en la Basílica en honor del día de San Guillermo Abad, ratificó su devoción a la Virgen Morena y exhortó al pueblo a conservar con firmeza su convicción y fe en la Patrona de América.

http://www.christusrex.org/www1/new.../ss6-26-96.html



--------------------------------------------------------------------------------





quote:
--------------------------------------------------------------------------------
El Nuevo Herald
9 de diciembre de 2001
Fuerte la fe en la Virgen de la Caridad del Cobre

Tras décadas de socialismo, los cubanos continúan idolatrándola

MARIE SANZ / AFP
EL COBRE, Cuba

A sus pies, depositan sus sueños más humildes y más locos: la Virgen de la Caridad del Cobre a quien los cubanos, según sus creencias, atribuyen virtudes milagrosas o poderes mágicos, suscita un fervor sin condiciones.

Con su vestido ricamente bordado, coronado de oro, engalanado con perlas, rodeada de flores, la Virgen, llevando en sus brazos al niño Jesús, está entronizada en esta basílica de la isla, 16 kilómetros al oeste de Santiago de Cuba, en el pueblo de El Cobre, en el oriente de la isla. El poblado toma su nombre de las minas de cobre de sus alrededores, que datan del siglo XVI.

Durante su histórico viaje a Cuba en 1998, Juan Pablo II calificó a la pequeña Virgen mulata como ``el corazón mismo de la nación'', su ``Reina, Madre y Patrona'', y celebró una misa en su nombre donde la imagen de la Virgen, retirada de su santuario por primera vez desde la llegada al poder de Fidel Castro en 1959, fue conducida ante la presencia del Papa, quien la coronó solemnemente con joyas traídas especialmente desde Roma.

http://www.rose-hulman.edu/~delacov...gion/fuerte.htm


.
--------------------------------------------------------------------------------






¿ Fe en quien, Daniel ?

Juan 8:32
23-10-2002, 03:51
Diríamos “de casualidad”, hablando sobre otras cosas, ha quedado claro uno de los aspectos fundamentales en los que se basa tu vida espiritual, como te han enseñado, y como seguramente enseñarás (cuando la ocasión lo requiera, por tu función de catequista).

Según se desprende de tus comentarios, tu “viejo hombre” permanece, debiendo preocuparte por dominarlo cada día para que “no triunfe sobre vos” y caigas en pecado. Es una misión cotidiana, al estilo “lucha libre” donde el éxito radica en tenerlo agarrado del cuello, con la cara pegada al piso, evitando que “se manifieste” para así poder continuar en paz tu camino de santificación

¿Será por ello que se suele escuchar a católicos romanos hablar de “conversión permanente”..?

Convertirse es cambiar de rumbo: si antes iba, por ejemplo, para el norte (camino de muerte, practicando el pecado, armando mi propio dios según mi conveniencia) ahora doy un giro de 180º y voy para el sur (camino de vida, arrepintiéndome de mis pecados y aceptando a Cristo como mi único y suficiente Salvador). ESO es conversión. Es una decisión. “Arrepentíos y convertíos...”, o sea “dense cuenta de su camino de muerte, arrepiéntanse, renuncien a él y giren en pos del único Camino de regreso al Padre: Jesucristo..” Tanto el arrepentimiento como la conversión son momentos, no procesos.

La Palabra de Dios dice que debemos despojarnos del “hombre viejo”, NO que debamos soportarlo, intentando dominarlo:

“En cuanto a la pasada manera de vivir, despojaos del viejo hombre, que está viciado conforme a los deseos engañosos, y renovaos en el espíritu de vuestra mente, y vestíos del nuevo hombre, creado según Dios en la justicia y santidad de la verdad..” (Efesios 4:22-24)

NO HAY CONVERSIÓN SI NO HAY CRUCIFIXIÓN DE NUESTRO VIEJO HOMBRE EN LA CRUZ DE CRISTO.

La Biblia enseña que al momento de convertirnos, estamos CLAVANDO al viejo hombre junto con Cristo en la cruz del Calvario. El “viejo hombre” (practicante del pecado) MUERE, para que, por gracia de Dios, nazcamos en “nuevas criaturas” espirituales (el hombre nuevo), el cual debe ser diariamente fortalecido en el camino de la santidad, buscando la diaria comunión con el Padre, en el nombre de Jesús, a través del Espíritu Santo, por medio de la oración, el ayuno, la lectura de la Palabra, la confesión de nuestras faltas, la reunión con nuestros hermanos en la ekklesía para el partimiento del pan, la alabanza y adoración de nuestro Dios, la práctica de obras de amor y misericordia (las cuales fueron previstas de antemano para que anduviéramos en ellas), etc.

Precisamente ESTO es lo que se TESTIMONIA en el Sacramento del Bautismo, cuando, al sumergirnos en agua, significamos LA MUERTE Y SEPULTURA del “viejo hombre”, y resurgiendo de las aguas significamos el nuevo nacimiento como nueva criatura en Cristo Jesús.

Ahora bien, ¿de qué manera protegemos a este “hombre nuevo"?: colocándonos la armadura de Dios:

“Por lo demás, hermanos míos, fortaleceos en el Señor, y en el poder de su fuerza. Vestíos de toda la armadura de Dios, para que podáis estar firmes contra las asechanzas del diablo. Porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este siglo, contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes. Por tanto, tomad toda la armadura de Dios, para que podáis resistir en el día malo, y habiendo acabado todo, estar firmes. Estad, pues, firmes, ceñidos vuestros lomos con la verdad, y vestidos con la coraza de justicia, y calzados los pies con el apresto del evangelio de la paz. Sobre todo, tomad el escudo de la fe, con que podáis apagar todos los dardos de fuego del maligno. Y tomad el yelmo de la salvación, y la espada del Espíritu, que es la palabra de Dios; orando en todo tiempo con toda oración y súplica en el Espíritu, y velando en ello con toda perseverancia y súplica por todos los santos..” (Efesios 6:10-18)

Por lo tanto, estimado Daniel, poniendo un poco en claro la idea que nos compartieras, quiero decirte que esta creencia tuya, medular para la salvación de las almas, no es parte del Evangelio de la gracia de Dios, sino, otro evangelio. (Gálatas 1:8)

Y esto no te lo digo ni con sorna, ni con beligerancia ni con ningún sentir negativo o de mera contienda. Me alegraría saber de que aún existe al menos una pequeña esperanza de que pienses que lo que yo predico, lo predico por amor.

Padre amado, bendice a Daniel Brion, y permite que Tu Espíritu Santo revele esta Palabra en su corazón. Y que pueda discernir que lejos de una mera contienda, se encuentra el propósito de compartir en amor cristiano el precioso mensaje de Tu Buena Noticia. Soy consciente que mi humano esfuerzo es insuficiente para revelar Tu Verdad en un corazón. Necesito que Tu Gracia sea derramada una vez más, y por ello invoco Tu infinita Misericordia. Te lo ruego Padre, en el nombre de tu amado Hijo Jesucristo. Amén.

Daniel, no luches más con tu “viejo hombre”. Clavalo en la cruz.
Sólo si el Hijo nos liberta somos VERDADERAMENTE libres (Juan 8:36)

Dios te bendiga.

Maripaz
23-10-2002, 11:21
Padre amado, bendice a Daniel Brion, y permite que Tu Espíritu Santo revele esta Palabra en su corazón. Y que pueda discernir que lejos de una mera contienda, se encuentra el propósito de compartir en amor cristiano el precioso mensaje de Tu Buena Noticia. Soy consciente que mi humano esfuerzo es insuficiente para revelar Tu Verdad en un corazón. Necesito que Tu Gracia sea derramada una vez más, y por ello invoco Tu infinita Misericordia. Te lo ruego Padre, en el nombre de tu amado Hijo Jesucristo. Amén.



A M E N

vilobe42
23-10-2002, 13:36
Originalmente enviado por: Maripaz
A M E N

Me uno a esa oración en el nombre de Cristo Jesús. ¡Amén!:corazon:

vilobe42
23-10-2002, 13:44
Y que repitió Maripaz y que creo que muchos estamos haciendo por que Dios comienze una obra preciosa en la vida de muchos que leen y participan en estos foros.

Cristo único mediador y nombre sobre todo nombre y en quién solo en El hay salvación. No a otro daremos gloria.
:corazon: Bendiciones.

daniel brion
23-10-2002, 20:10
Originalmente enviado por: Juan 8:32
[QUOTE]
Para Daniel Brion
Diríamos "de casualidad", hablando sobre otras cosas, ha quedado claro uno de los aspectos fundamentales en los que se basa tu vida espiritual, como te han enseñado, y como seguramente enseñarás (cuando la ocasión lo requiera, por tu función de catequista).

Según se desprende de tus comentarios, tu "viejo hombre" permanece, debiendo preocuparte por dominarlo cada día para que "no triunfe sobre vos" y caigas en pecado. Es una misión cotidiana, al estilo "lucha libre" donde el éxito radica en tenerlo agarrado del cuello, con la cara pegada al piso, evitando que "se manifieste" para así poder continuar en paz tu camino de santificación

¿Será por ello que se suele escuchar a católicos romanos hablar de "conversión permanente"..?


Es así. Lo que los católicos llamamos conversión permanente es, en realidad, el proceso de santificación.

La diferencia con Uds. es que se creen "YA salvos" y nosotros nos sentimos salvados en esperanza:

Rm 8,24. Porque nuestra salvación es en esperanza; y una esperanza que se ve, no es esperanza, pues ¿cómo es posible esperar una cosa que se ve?

Otra diferencia que mantenemos es que la Iglesia cree que el cometer pecados graves (mortales) acarrea una pérdida de la Gracia. En otras palabras, de la salvación hasta que tras el arrepentimiento y la confesión del pecado cometido somos restituídos en Cristo a la Gracia perdida.

Es parecido (si no igual) a lo que creen los "arminianos" contra la gran mayoría de protestantes de tradición "calvinista"




Convertirse es cambiar de rumbo: si antes iba, por ejemplo, para el norte (camino de muerte, practicando el pecado, armando mi propio dios según mi conveniencia) ahora doy un giro de 180º y voy para el sur (camino de vida, arrepintiéndome de mis pecados y aceptando a Cristo como mi único y suficiente Salvador). ESO es conversión. Es una decisión. "Arrepentíos y convertíos...", o sea "dense cuenta de su camino de muerte, arrepiéntanse, renuncien a él y giren en pos del único Camino de regreso al Padre: Jesucristo.." Tanto el arrepentimiento como la conversión son momentos, no procesos.

Sin dudas hay una conversión en el hecho de "cambiar de rumbo". Pero es, además, para la Iglesia, un proceso: el de santificación.


1426. "La conversión a Cristo, el nuevo nacimiento por el Bautismo, el don del Espíritu Santo, el Cuerpo y la Sangre de Cristo recibidos como alimento nos han hecho 'santos e inmaculados ante él' [Ef 1,4 .], como la Iglesia misma, esposa de Cristo, es 'santa e inmaculada ante él' [Ef 5,27 .]. Sin embargo, la vida nueva recibida en la iniciación cristiana no suprimió la fragilidad y la debilidad de la naturaleza humana, ni la inclinación al pecado que la tradición llama concupiscencia, y que permanece en los bautizados a fin de que sirva de prueba en ellos en el combate de la vida cristiana ayudados por la gracia de Dios. Esta lucha es la de la conversión con miras a la santidad y la vida eterna a la que el Señor no cesa de llamarnos."


Mas claro, a mi juicio, esta explicado así:


1427. "Jesús llama a la conversión. Esta llamada es una parte esencial del anuncio del Reino: 'El tiempo se ha cumplido y el Reino de Dios está cerca; convertíos y creed en la Buena Nueva' [Mc 1,15 .]. En la predicación de la Iglesia, esta llamada se dirige primeramente a los que no conocen todavía a Cristo y su Evangelio. Así, el Bautismo es el lugar principal de la conversión primera y fundamental. Por la fe en la Buena Nueva y por el Bautismo se renuncia al mal y se alcanza la salvación, es decir, la remisión de todos los pecados y el don de la vida nueva."


1428. "Ahora bien, la llamada de Cristo a la conversión sigue resonando en la vida de los cristianos. Esta segunda conversión es una tarea ininterrumpida para toda la Iglesia que 'recibe en su propio seno a los pecadores' y que siendo 'santa al mismo tiempo que necesitada de purificación constante, busca sin cesar la penitencia y la renovación'. Este esfuerzo de conversión no es sólo una obra humana. Es el movimiento del 'corazón contrito' [Sal 51,19 .], atraído y movido por la gracia a responder al amor misericordioso de Dios que nos ha amado primero."


Tal vez lo que discutamos sea solo una diferencia semántica, si soslayamos lo del "una vez salvos SIEMPRE salvos".




La Palabra de Dios dice que debemos despojarnos del "hombre viejo", NO que debamos soportarlo, intentando dominarlo:

"En cuanto a la pasada manera de vivir, despojaos del viejo hombre, que está viciado conforme a los deseos engañosos, y renovaos en el espíritu de vuestra mente, y vestíos del nuevo hombre, creado según Dios en la justicia y santidad de la verdad.." (Efesios 4:22-24)

NO HAY CONVERSIÓN SI NO HAY CRUCIFIXIÓN DE NUESTRO VIEJO HOMBRE EN LA CRUZ DE CRISTO.

La Biblia enseña que al momento de convertirnos, estamos CLAVANDO al viejo hombre junto con Cristo en la cruz del Calvario. El "viejo hombre" (practicante del pecado) MUERE, para que, por gracia de Dios, nazcamos en "nuevas criaturas" espirituales (el hombre nuevo), el cual debe ser diariamente fortalecido en el camino de la santidad, buscando la diaria comunión con el Padre, en el nombre de Jesús, a través del Espíritu Santo, por medio de la oración, el ayuno, la lectura de la Palabra, la confesión de nuestras faltas, la reunión con nuestros hermanos en la ekklesía para el partimiento del pan, la alabanza y adoración de nuestro Dios, la práctica de obras de amor y misericordia (las cuales fueron previstas de antemano para que anduviéramos en ellas), etc.

Precisamente ESTO es lo que se TESTIMONIA en el Sacramento del Bautismo, cuando, al sumergirnos en agua, significamos LA MUERTE Y SEPULTURA del "viejo hombre", y resurgiendo de las aguas significamos el nuevo nacimiento como nueva criatura en Cristo Jesús.



Estas completamente en lo cierto.


Pero el pecado, al caer en la concupiscencia de la carne, nos acecha. Y NADIE esta libre de él.

Aquí es donde diferimos, esto es, en que para Uds. (los calvinistas, claro esta) el pecar no los separa de la comunión con Dios.

Además, el hombre viejo u hombre carnal, se siguer manifestando en el pecado cometido, ¿o acaso Uds. no pecan y ya son 100% los hombres espirituales o nuevos DEFINITIVAMENTE? Sin duda por el Bautismo hemos renacido, pero ciertamente hay un proceso que se lleva a cabo en la lucha del hombre contra la concupiscencia, quien tendrá el triunfo mediante el auxilio de la Gracia de Dios.




Ahora bien, ¿de qué manera protegemos a este "hombre nuevo"?: colocándonos la armadura de Dios:

"Por lo demás, hermanos míos, fortaleceos en el Señor, y en el poder de su fuerza. Vestíos de toda la armadura de Dios, para que podáis estar firmes contra las asechanzas del diablo. Porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este siglo, contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes. Por tanto, tomad toda la armadura de Dios, para que podáis resistir en el día malo, y habiendo acabado todo, estar firmes. Estad, pues, firmes, ceñidos vuestros lomos con la verdad, y vestidos con la coraza de justicia, y calzados los pies con el apresto del evangelio de la paz. Sobre todo, tomad el escudo de la fe, con que podáis apagar todos los dardos de fuego del maligno. Y tomad el yelmo de la salvación, y la espada del Espíritu, que es la palabra de Dios; orando en todo tiempo con toda oración y súplica en el Espíritu, y velando en ello con toda perseverancia y súplica por todos los santos.." (Efesios 6:10-18)

Por lo tanto, estimado Daniel, poniendo un poco en claro la idea que nos compartieras, quiero decirte que esta creencia tuya, medular para la salvación de las almas, no es parte del Evangelio de la gracia de Dios, sino, otro evangelio. (Gálatas 1:8)



Para mí, simplemente, lo que manifestas es LO QUE VOS CREES que enseña el Evangelio. Esta claro que no sigo tu fe sino la de la Iglesia.




Y esto no te lo digo ni con sorna, ni con beligerancia ni con ningún sentir negativo o de mera contienda. Me alegraría saber de que aún existe al menos una pequeña esperanza de que pienses que lo que yo predico, lo predico por amor.



No tengo dudas que te muevan sanas intenciones. Aunque tampoco tengo dudas de tu posición acendradamente anticatólica como lo demuestras al decir que la predica de la Iglesia es sobre "otro" evangelio.




Padre amado, bendice a Daniel Brion, y permite que Tu Espíritu Santo revele esta Palabra en su corazón. Y que pueda discernir que lejos de una mera contienda, se encuentra el propósito de compartir en amor cristiano el precioso mensaje de Tu Buena Noticia. Soy consciente que mi humano esfuerzo es insuficiente para revelar Tu Verdad en un corazón. Necesito que Tu Gracia sea derramada una vez más, y por ello invoco Tu infinita Misericordia. Te lo ruego Padre, en el nombre de tu amado Hijo Jesucristo. Amén.



Te agradezco tu oración que NUNCA sobra. Sin embargo, y como he intentado exponer con regular éxito, esta Palabra ha sido ya revelada por el Espíritu en la Iglesia. Por lo que yo ruego al mismo Padre que su Amor y Verdad venzan todos los prejuicios y barreras, todo el orgullo que los enemigos de la Iglesia manifiestan al atacarla por medio de sus personales discernimientos IGNORANDO que ello es, precisamente, el síntoma inequívoco de vuestra resistencia a la Gracia y a la Legítima Revelación de Nuestro Señor Jesucristo. Te lo pido, Padre, en el Nombre que Es sobre todo nombre: Jesucristo, el Señor. Amen.


Bendiciones

maginabra
23-10-2002, 21:05
Daniel.

Me regocijo en tus palabras, mas aún basadas en la comunión con la Iglesia a través de los textos del Catecismo.

Otra felicitación por tan humilde manifestación de apertura ante los mensajes enviados por los hermanos de este distinguido foro.

Como bien decías anteriormente y hoy hago mías tus palabras:

Me afianzo en la Fe recibida de la Iglesia de Cristo y transmitida por los Apostoles ininterrumpidamente, por una obvia razón: LA HUMILDAD Y LA DEFENSA.

La Humildad

Siempre he detectado que nosotros hemos intentado humildemente responder los mensajes sin deseos de despotricar contra el nivel de Fe y la Conversión de las personas (sino contra las enseñanzas contrarias a la Fe Catolica. Se ha contestado siempre en el marco del respeto.

La Defensa

Cada día estoy más sorprendido...
Evangelicos de cualquier denominación contra la Iglesia.
Mormones contra la Iglesia.
Testigos de Jehova contra la Iglesia
Secta Moon contra la Iglesia
New Age contra la Iglesia
Masonería como enemigo político de la Iglesia.
Maitreya despotricando contra la Iglesia.
Satanismo entrando en templos y hurtando "Hostias" para sus "Misas Negras".
y "por casualidad" llaman a sus cultos "Misas" y a su Líder "Papa Negro".

Ejemplos......muchos.



Lo que solicito a los hermanos es que sean mas prudentes a la hora de hablar de la Fe y la Conversión de las personas.
He detectado que nos invitan a que los Catolicos "Nos convirtamos".
"A que el Papa se convierta" !!!

Con todo el respeto y no menciono nombres realizo las siguientes interrogantes a quienes se sientan aludidos:.....

Quienes son para aducir semejantes afirmaciones que solo corresponden a Dios?
Quien otorgo potestad para insertarse en los corazones de las personas y medir el nivel de Fe con que cuenta una determinada persona a fin de reprochar su falta de conversión?

Estoy de acuerdo con la corrección fraterna, con respecto a las actitudes de la persona.
Mas no estoy de acuerdo en disfrazar de corrección fraterna, prejuicios contra la persona y ejercer de jueces para la medición del nivel de adhesión personal hacia Jesucristo El Señor.

Oración

Derrama señor, tus gracias a nuestros corazones, para que quienes hemos conocido por el anuncio del Angel, la Encarnación de tu Hijo, conducidos por su pasión y cruz, lleguemos a la Gloria de la Resurreción, por Cristo Nuestro Señor.
Amen.
:corazon:

Maripaz
23-10-2002, 21:12
Originalmente enviado por: maginabra
[

Lo que solicito a los hermanos es que sean mas prudentes a la hora de hablar de la Fe y la Conversión de las personas.
He detectado que nos invitan a que los Catolicos "Nos convirtamos".
"A que el Papa se convierta" !!!

Con todo el respeto y no menciono nombres realizo las siguientes interrogantes a quienes se sientan aludidos:.....

Quienes son para aducir semejantes afirmaciones que solo corresponden a Dios?
Quien otorgo potestad para insertarse en los corazones de las personas y medir el nivel de Fe con que cuenta una determinada persona a fin de reprochar su falta de conversión?

Estoy de acuerdo con la corrección fraterna, con respecto a las actitudes de la persona.
Mas no estoy de acuerdo en disfrazar de corrección fraterna, prejuicios contra la persona y ejercer de jueces para la medición del nivel de adhesión personal hacia Jesucristo El Señor.

Oración

Derrama señor, tus gracias a nuestros corazones, para que quienes hemos conocido por el anuncio del Angel, la Encarnación de tu Hijo, conducidos por su pasión y cruz, lleguemos a la Gloria de la Resurreción, por Cristo Nuestro Señor.
Amen.
:corazon: [/B]



Te encarezco delante de Dios y del Señor Jesucristo, que juzgará a los vivos y a los muertos en su manifestación y en su reino, 2que prediques la palabra; que instes a tiempo y fuera de tiempo; redarguye, reprende, exhorta con toda paciencia y doctrina. 3Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, 4y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas. 5Pero tú sé sobrio en todo, soporta las aflicciones, haz obra de evangelista, cumple tu ministerio. (2 Tim 4:1-5)


Instar a que la gente se convierta a Cristo es una excelente acción A LA QUE LOS CRISTIANOS LE LLAMAMOS EVANGELIZAR; y no se trata de cambio de religión, sino de conocer a Cristo [b]por la fe[/] NO POR EL CATECISMO

Maripaz
23-10-2002, 21:39
Mormones contra los evangélicos

Testigos de Jehova contra los evangélicos

Secta Moon contra los evangélicos

New Age contra los evangélicos

Satanismo contra los evangélicos

Ejemplos......muchos.



Aquí NUNCA SE HABLA CONTRA LAS PERSONAS, sin embargo la iglesia de Roma nos considera de segunda clase; y si hablamos de afirmaciones de antiguos papas, te sorprenderán como hablan en contra de la fe bíblica, la fe en Jesucristo, para sustituirla por la fe en María y en la iglesia de Roma, además tratándonos de herejes

daniel brion
23-10-2002, 22:58
Originalmente enviado por: maginabra
[B]

La Humildad

Siempre he detectado que nosotros hemos intentado humildemente responder los mensajes sin deseos de despotricar contra el nivel de Fe y la Conversión de las personas (sino contra las enseñanzas contrarias a la Fe Catolica. Se ha contestado sie
mpre en el marco del respeto.


Querido hermano, esto que dices lo comparto totalmente.




La Defensa

Cada día estoy más sorprendido...
Evangelicos de cualquier denominación contra la Iglesia.
Mormones contra la Iglesia.
Testigos de Jehova contra la Iglesia
Secta Moon contra la Iglesia
New Age contra la Iglesia
Masonería como enemigo político de la Iglesia.
Maitreya despotricando contra la Iglesia.
Satanismo entrando en templos y hurtando "Hostias" para sus "Misas Negras".
y "por casualidad" llaman a sus cultos "Misas" y a su Líder "Papa Negro".

Ejemplos......muchos.



¿Es que acaso la Iglesia del Dios Vivo podía esperar otra cosa?




Derrama señor, tus gracias a nuestros corazones, para que quienes hemos conocido por el anuncio del Angel, la Encarnación de tu Hijo, conducidos por su pasión y cruz, lleguemos a la Gloria de la Resurreción, por Cristo Nuestro Señor.
Amen.


Ave María purísima.

Sin pecado concebida.


Bendiciones

OSO
24-10-2002, 02:52
Originalmente enviado por: maginabra

Estimado maginabra, dices:

Cada día estoy más sorprendido...
Evangelicos de cualquier denominación contra la Iglesia.

OSO:

Estimado amigo catolico romano, papista.

Los "evangélicos de cualquier denominación" somos crisitanos ganados no por tu iglesia pues la iglesai nunca ha salvado a nadie, sino que alcanzamos salvación por la sangre preciosa de Jesus. somos iglesia, redimidos o pueblo de Dios.

El recocido tema que tratas de la iglesia (salvos de todos los tiempos) contra "la iglesia" supongo para ti te refieres a la iglesia católica romana me da un parecido, tal como le comentaba a Daniel, a la horrenda pelicula japonesa de "Gotzila contra Gotzila" segunda parte. Es en si mismo un reverendo disparate.

De hecho no creo que todos los católico romanos sean salvos ni que hayan alcanzado aun salvación; del modo que aun tu propia iglesia cotolico romana es sinóniomo de la iglesia de Cristo. Dicho en otras palabras "ni son todos los que son ni son todos los que estan" y esto se lo he mostrado a Daniel puntualmente.

Entiendo tu posición. Parece que referite en términos como "la iglesia dice" , "la iglesia hace" constituye parte de esta hiperealidad colectiva en la que parecieran apacentarse asi mismos. Esto parece hacerles considerarse en un espejo como queriendo decir "fuera de mi nadie"...y este discurso al menos para cristianso evangélicos es un verdadro desliz y constituye una posición cínica que marac de antrada la diferencia sustancial que tenemos. Es el mismísimo discurso de los TJ y otras sectas quienes juntamenet con ustedes estimados papistas afirman ser ellas "la iglesia".

La predica cristiana es radicalmente distinta, pues no mostramos a una iglesai, sino a jesucristo y a este crucificado; no torcemos el evangelio para afirmar que es la iglesai quien salva a nadie; sino que es el Eterno Hijo de Dios quien por sus méritos ha alcanzado salavción para todo aquel que en El cree, conforme a su evangelio de y para salavción, una salvación amplia y gratuita que es por la gracia de Dios inmerecida para nsootros y tomada por el don de la fe. esta salvación no es mediatizada por el hombre, por la(s) iglesia(s), por precio, por pertenecer a una religión y un largo etcétera. En esto el cristiano evangélico reocncoe como hermano a todo aquel que ha alcanzado salvación que es en Cristo Jesús por la locura de la predicación.

Decir en este foro, al referirte a tu sección del cristianosmo como "la iglesia" es excluyente, individualista y corto de visión paa con los cristianos por un lado aunque debo admitir que esto, porporciona a tu grupo una especie de sensacion de equipo...me recuerdas al grupo positivista de "smiles", tenian tambien su propio slogan "somos los vencedores"...muy bien, Ahora solo demúestrenlo....trsite es recordar que su porpio antitestimonio habla contario a ellos; del modo que a Uds. grupo contrareformado hablan sus dichos y hechos contrario a la liglesia de Cristo. Lo siento, creeme

La iglesia es el conjunti de salvos de todos los tiempos, de todos los términos de la tierra y nadie que no sea salvo es "la iglesia" ni nadie que sea salvo esta "fuera de la iglesia"; asi es al diemnsionalidad universal de la iglesia de Dios; es que cuando vienes y te plantas en un foro cristiano evangélico a decir - como seguro estoy dogmáticamente les enseñan, se vuelve un grosero acercamiento hacia la parte reformada.

Afirmas
Mormones contra la Iglesia. "de Roma" querras decir.

OSO:
¿tu crees en verdda que los mormones nos quieren, nos aman, nos buscan, nos alientan o nos reciben?

Dices:
Testigos de Jehova contra la Iglesia

OSO:
Efectivamente, no toleran a nadie que sea trinitari por ejemplo, ¿te has enferentado a un grupo de TJ como cristiano evangélico?¿en verdad crees que nos aplauden o dicen cualquier cosa contra nuestros principios evangélicos?

Secta Moon contra la Iglesia

Ad ídem


New Age contra la Iglesia

Ad ídem

Masonería como enemigo político de la Iglesia.

OSO:
La IC, tiene entre otras cosas la caracteristica de ser una potencia polìtica y económica, logico es que se haga de este tipo de amigos y enemigos políticos. En muchos lados por el contrario, es la IC una fiel aliada de los gobiernos y poderes politicos y bien que se codea en altas esferas de política, sociedad y poder ¿porque quicieras que tambien los masones fueran sus amigos?

dices:
Maitreya despotricando contra la Iglesia.

digo:
Pues amigo de los evangélicos tampoco es.

Afirmas.
Satanismo entrando en templos y hurtando "Hostias" para sus "Misas Negras"....

Digo:
he vito y oido conversdiones de exsatansitas al cristianismo evangélico y no he oido de ellos nada d elo que afirmas; he escuchado este "testimonio" como el que nos aseguras tan afirmado y poco docuemntado que en verdad lo dudo.

dices:

y "por casualidad" llaman a sus cultos "Misas" y a su Líder "Papa Negro".

Digo:
No hay casualidad y "papa negro" tambien entiendo le llaman al que encabeza la orden de los jesuitas; es ese segundo poder o el "poder detras del poder" del grupo jesuita a veces contrario a los intereses del papa.

Ejemplos......muchos.


Y habalndo de ejemplos, de entre los disfraces que ha usado la IC esta el de "pobre" y "perseguida", cuando ella ha perseguido, aniquilado y empobrecido a otros. En otros tiempos persiguió y exterminó a cristianos y judios tambien, en la mas larga y cruel persecusion religiosa de la historia con sus "santa" inquisición. En muchos lugares no ser católico romano equivale a ser vejado, ultrajado, violado y muerto por este grupo religioso. Cuando ha tenido la oportunidad ha hecho de las suyas. ha hecho bien y ha hecho mal....pero por favor " a totro perro con ese hueso" de que la que antes mato, persiguio y torturo se queje de que alguien este contra ella.

cristianso evangélicos de paises en desarrollo damos fe de las injusticias que comete y continua cometiendó la IC contra grupos no católicos. Expuslsiones en difernetes puntos de mi pais soncometidos por el delito de ser cristiano evangélco, empresas como Bimbo no te aceptan si no eres católico y ven en diversos ditios ven muy mal que no seas católico.

Creeme el disfraz de "pobre" no les queda. "todos contra la iglesia católico romana"...que raro; mas bien en muchos sitios vemos que es exactamente al reves. Entiendo que tenga muchas facturas por cobrar de cosaa que hizo mal en su oportunidad.

Y si les incomoda que en base a la Palabra de Dios les hagamos ver su equívoco. Lo siento, pero la verdad es necesaria.

Un saludo

Juan 8:32
24-10-2002, 05:54
Daniel Brion
Es así. Lo que los católicos llamamos conversión permanente es, en realidad, el proceso de santificación. Comprendo lo que me decís. Pero siguen siendo cosas diferentes. La conversión (cambio de rumbo) de la santificación (perfeccionamiento )



Daniel Brion
La diferencia con Uds. es que se creen "YA salvos" y nosotros nos sentimos salvados en esperanza:

Rm 8,24. Porque nuestra salvación es en esperanza; y una esperanza que se ve, no es esperanza, pues ¿cómo es posible esperar una cosa que se ve? Un poco antes Pablo dice "El Espíritu mismo da testimonio a nuestro espíritu, de que somos hijos de Dios..." (Ro 8:16) Si es el Espíritu que nos testimonia que SOMOS (presente) hijos de Dios, es porque hemos recobrado la comunión perdida con el Padre. Y si la hemos recobrado nos espera la herencia de la salvación eterna. Es por eso que el hijo de Dios dice "soy salvo".


Daniel Brion:
Otra diferencia que mantenemos es que la Iglesia cree que el cometer pecados graves (mortales) acarrea una pérdida de la Gracia. En otras palabras, de la salvación hasta que tras el arrepentimiento y la confesión del pecado cometido somos restituídos en Cristo a la Gracia perdida..Pablo dice: "En él también vosotros, habiendo oído la palabra de verdad, el evangelio de vuestra salvación, y habiendo creído en él, fuisteis sellados con el Espíritu Santo de la promesa, que es las arras de nuestra herencia hasta la redención de la posesión adquirida, para alabanza de su gloria..." (Efesios 1:13-14). Con lo cual reflexiono, si por gracia, por medio de la fe (Efesios 2:8-9) hemos sido SELLADOS con el Espíritu Santo ¿Podría ese Divino Sello borrarse? ¿O si pecamos y caemos de la gracia y morimos nos vamos al infierno con el Sello y todo? Mmmm..

Yo creo que la Iglesia Católica enseña lo que decís por otro tema, pero prefiero no exponerlo para no herir susceptibilidades.


Daniel Brion:
Sin dudas hay una conversión en el hecho de "cambiar de rumbo". Pero es, además, para la Iglesia, un proceso: el de santificación.Son 2 cosas diferentes.


Daniel Brion
1426. "La conversión a Cristo, el nuevo nacimiento por el Bautismo, el don del Espíritu Santo, el Cuerpo y la Sangre de Cristo recibidos como alimento nos han hecho 'santos e inmaculados ante él' [Ef 1,4 .], como la Iglesia misma, esposa de Cristo, es 'santa e inmaculada ante él' [Ef 5,27 .]. Sin embargo, la vida nueva recibida en la iniciación cristiana no suprimió la fragilidad y la debilidad de la naturaleza humana, ni la inclinación al pecado que la tradición llama concupiscencia, y que permanece en los bautizados a fin de que sirva de prueba en ellos en el combate de la vida cristiana ayudados por la gracia de Dios. Esta lucha es la de la conversión con miras a la santidad y la vida eterna a la que el Señor no cesa de llamarnos."


Mas claro, a mi juicio, esta explicado así:


1427. "Jesús llama a la conversión. Esta llamada es una parte esencial del anuncio del Reino: 'El tiempo se ha cumplido y el Reino de Dios está cerca; convertíos y creed en la Buena Nueva' [Mc 1,15 .]. En la predicación de la Iglesia, esta llamada se dirige primeramente a los que no conocen todavía a Cristo y su Evangelio. Así, el Bautismo es el lugar principal de la conversión primera y fundamental. Por la fe en la Buena Nueva y por el Bautismo se renuncia al mal y se alcanza la salvación, es decir, la remisión de todos los pecados y el don de la vida nueva."


1428. "Ahora bien, la llamada de Cristo a la conversión sigue resonando en la vida de los cristianos. Esta segunda conversión es una tarea ininterrumpida para toda la Iglesia que 'recibe en su propio seno a los pecadores' y que siendo 'santa al mismo tiempo que necesitada de purificación constante, busca sin cesar la penitencia y la renovación'. Este esfuerzo de conversión no es sólo una obra humana. Es el movimiento del 'corazón contrito' [Sal 51,19 .], atraído y movido por la gracia a responder al amor misericordioso de Dios que nos ha amado primero."


Tal vez lo que discutamos sea solo una diferencia semántica, si soslayamos lo del "una vez salvos SIEMPRE salvos".En mi entender, el error parte de suponer que el RITO del Bautismo (hecho en el 90% -por ser generoso- a criaturas de pocos días) obra la Salvación:

“…Así, el Bautismo es el lugar principal de la conversión primera y fundamental. Por la fe en la Buena Nueva y por el Bautismo se renuncia al mal y se alcanza la salvación, es decir, la remisión de todos los pecados y el don de la vida nueva…"


Daniel Brion
Pero el pecado, al caer en la concupiscencia de la carne, nos acecha. Y NADIE esta libre de él. Estamos de acuerdo. Por supuesto.


Daniel Brion
Aquí es donde diferimos, esto es, en que para Uds. (los calvinistas, claro esta) el pecar no los separa de la comunión con Dios.Daniel, yo no soy Calvinista. :confused:

Pecar nos hace caer en nuestra marcha permanente hacia la santidad. No nos hace perder la comunión con Dios Padre.

Escrito está:
” Hijitos míos, estas cosas os escribo para que no pequéis; y si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo.” (1 Juan 2:1)

Para quien no está en comunión con Dios, Jesucristo no será su abogado, sino SU JUEZ.
El apóstol Juan, hablando a hijos de Dios (1 Juan 1:3) dice ” si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo..”


Daniel Brion
Además, el hombre viejo u hombre carnal, se siguer manifestando en el pecado cometido, ¿o acaso Uds. no pecan y ya son 100% los hombres espirituales o nuevos DEFINITIVAMENTE? Sin duda por el Bautismo hemos renacido, pero ciertamente hay un proceso que se lleva a cabo en la lucha del hombre contra la concupiscencia, quien tendrá el triunfo mediante el auxilio de la Gracia de Dios. Hay varias cosas mezcladas.

a) Vos llamás de la misma manera al “hombre viejo” y a la “concupiscencia de la carne”. Para la Biblia son cosas diferentes.
b) Somos humanos, y pecamos.
c) Renacemos por gracia, por medio de la fe. No por un rito. (Juan 1:12-13; Efesios 2:8-9)


Daniel Brion
Para mí, simplemente, lo que manifestas es LO QUE VOS CREES que enseña el Evangelio. Esta claro que no sigo tu fe sino la de la Iglesia.Te lo he dicho en otra oportunidad: ¡Gloria a Dios que es lo que yo creo, y no lo que obligan a creer! Y comparto que está claro que seguis la fe de la Iglesia Católica Romana.


Daniel Brion
No tengo dudas que te muevan sanas intenciones. Aunque tampoco tengo dudas de tu posición acendradamente anticatólica como lo demuestras al decir que la predica de la Iglesia es sobre "otro" evangelio.Gracias.
Nunca dije “la” predica (“toda”), porque si así fuera sería más groseramente evidente. Mezclar mentira con verdades es más eficaz para ser convincente. El tema es que la porción “errónea” es medular para la salvación de las almas. Y no es “anticatólica”, separemos al honesto fiel (para quien predico) de la Iglesia Institución y las doctrinas que enseña.


Daniel Brion
Te agradezco tu oración que NUNCA sobra. Sin embargo, y como he intentado exponer con regular éxito, esta Palabra ha sido ya revelada por el Espíritu en la Iglesia.Justamente. Para que la Palabra sea eficaz debe ser revelada EN TU CORAZÓN, porque la salvación es personal.


Daniel brion
Por lo que yo ruego al mismo Padre que su Amor y Verdad venzan todos los prejuicios y barreras, todo el orgullo que los enemigos de la Iglesia manifiestan al atacarla por medio de sus personales discernimientos IGNORANDO que ello es, precisamente, el síntoma inequívoco de vuestra resistencia a la Gracia y a la Legítima Revelación de Nuestro Señor Jesucristo. Te lo pido, Padre, en el Nombre que Es sobre todo nombre: Jesucristo, el Señor. Amen.Creo comprender lo que podés sentir, de qué manera lo que digo te puede afectar, y en ese sentido puedo entender que digas lo que decís. De todas maneras, una oración honesta jamás es desoída por el Señor.

Un abrazo
Dios te bendiga y te guarde

Maripaz
24-10-2002, 10:31
maginabra dijo:

Masonería como enemigo político de la Iglesia.



Veremos a ver que hace la IC en cuanto a la canonización de Gaudí, cuya santificación está en proceso ..................pero hay un ligero problema: ¡¡¡ GAUDÍ ERA MASÓN !!!

Juan 8:32
24-10-2002, 14:26
Daniel Brion
“...Por lo que yo ruego al mismo Padre que su Amor y Verdad venzan todos los prejuicios y barreras, todo el orgullo que los enemigos de la Iglesia manifiestan al atacarla por medio de sus personales discernimientos..”Daniel, ya que en tu oración das a entender mi condición de “enemigo de la Iglesia”, y considerando que el prejuzgamiento evidentemente es tu hobbie, ¿podrías decirme, según tu opinión, cuáles pueden ser los motivos para que yo sea enemigo de la Iglesia?

Valoraré tu comentario.
Dios te bendiga

daniel brion
24-10-2002, 14:42
Originalmente enviado por: Juan 8:32
Daniel, ya que en tu oración das a entender mi condición de “enemigo de la Iglesia”, y considerando que el prejuzgamiento evidentemente es tu hobbie, ¿podrías decirme, según tu opinión, cuáles pueden ser los motivos para que yo sea enemigo de la Iglesia?

Valoraré tu comentario.
Dios te bendiga


Dice el dicho: Al que le quepa el sayo que se lo ponga ..... y parece que ya probaste si este es de tu talle......


Antes que nada, vale aclarar algo que por sabido tal vez ya no debiera refirlo mas, pero por las dudas ...........Iglesia para mí remite inequívocamente a la Católica, sin olvidar a la hermana Iglesia Oriental u Ortodoxa.


Dicho lo cual, ¿acaso intentarás decir que no sos enemigo de la Iglesia Católica?


Nótese que no emito juicio alguno (mucho menos despectivo) de tu condición de cristiano sino de tu compartamiento objetivo CONTRARIO a la Iglesia Católica.


Bendiciones

Juan 8:32
24-10-2002, 14:50
Daniel Brion
“Para mí, simplemente, lo que manifestas es LO QUE VOS CREES que enseña el Evangelio. Esta claro que no sigo tu fe sino la de la Iglesia.”En la misma línea que vos utilizás, yo también podría decir: ”Para mi, simplemente , lo que manifestás es lo que la Jerarquía Romana propone como Evangelio para quién quiera adherirse “irrevocablemente” a sus imposiciones (CIC Nº88), y vos, haciendo uso de tu libertad, le das crédito, lo crees y lo repetís. Está claro que yo no sigo tu fe (en obediencia a lo que imparte la mencionada Jerarquía Vaticana), sino la de la Iglesia (de Cristo, desde luego)”

Un abrazo
Dios te bendiga

Juan 8:32
24-10-2002, 14:57
Originalmente enviado por: daniel brion
Dice el dicho: Al que le quepa el sayo que se lo ponga ..... y parece que ya probaste si este es de tu talle......

Antes que nada, vale aclarar algo que por sabido tal vez ya no debiera refirlo mas, pero por las dudas ...........Iglesia para mí remite inequívocamente a la Católica, sin olvidar a la hermana Iglesia Oriental u Ortodoxa.

Dicho lo cual, ¿acaso intentarás decir que no sos enemigo de la Iglesia Católica?

Nótese que no emito juicio alguno (mucho menos despectivo) de tu condición de cristiano sino de tu compartamiento objetivo CONTRARIO a la Iglesia Católica.

BendicionesNo me respondiste Daniel.

Y me parece infantil tu exposición del "dicho del sayo", porque si estás respondiendo a un mensaje mío, cerrando con una oración como yo lo hice, es obvio que te referís a mi condición. Poco serio, realmente.


Daniel brion
Dicho lo cual, ¿acaso intentarás decir que no sos enemigo de la Iglesia Católica?No hablamos de lo que yo intente decir, sino de lo que vos dijiste.

¿Podrás responder a mi pregunta?

Un abrazo
Dios te bendiga

daniel brion
24-10-2002, 18:04
Originalmente enviado por: Juan 8:32
En la misma línea que vos utilizás, yo también podría decir: ”Para mi, simplemente , lo que manifestás es lo que la Jerarquía Romana propone como Evangelio para quién quiera adherirse “irrevocablemente” a sus imposiciones (CIC Nº88), y vos, haciendo uso de tu libertad, le das crédito, lo crees y lo repetís. Está claro que yo no sigo tu fe (en obediencia a lo que imparte la mencionada Jerarquía Vaticana), sino la de la Iglesia (de Cristo, desde luego)”

Un abrazo
Dios te bendiga


Estan claras ambas posiciones. Cada cual que haga con su libertad LO QUE QUIERA. Claro esta que luego abrá de darse cuenta del buen o mal uso de ella a los ojos de DIos.


Dios te bendiga.

daniel brion
24-10-2002, 18:19
Originalmente enviado por: Juan 8:32
No me respondiste Daniel.



Tal vez debieras haber dicho que no te satisfizo mi respuesta (o sea que no escuchaste lo que querías escuchar) que es distinto a que no haya respondido.




Y me parece infantil tu exposición del "dicho del sayo", porque si estás respondiendo a un mensaje mío, cerrando con una oración como yo lo hice, es obvio que te referís a mi condición. Poco serio, realmente.



Pasando por alto (no tanto, en realidad, mas que para que quedes avisado) tu recurrente uso de calificativos (recordá que propusiste que quien diga tonto o idiota a un tercero no tiene para vos dignidad humana o moral de carácter elevado) es mas que claro que quien ataca a la Iglesia como vos lo haces en tu página Web (simplementee te cito lo de la religión mundial y lo del signo del anticristo en el sillón papal) no es amigo de Ella.

Por cierto, recordá que hemos establecido que significa para vos el término iglesia y que significado tiene para los católicos.




quote:
----------------------------------------------------------------------
Daniel brion
Dicho lo cual, ¿acaso intentarás decir que no sos enemigo de la Iglesia Católica?
----------------------------------------------------------------------

No hablamos de lo que yo intente decir, sino de lo que vos dijiste.



Se trata, sí, de lo que expones (por ej.) en tu página web que ya he citado.


Bendiciones


Un abrazo
Dios te bendiga [/B][/QUOTE]

Juan 8:32
27-10-2002, 15:40
Daniel.. Daniel..
Paz del Señor.

No es que "no me satisfizo tu respuesta", sino que no me respondiste específicamente a lo que pregunté.

Vos dejaste entender mi condición de "enemigo de la Iglesia", y yo te pedí tu opinión respecto a los motivos que podrían llevarme, a mí, a ser "eso". A mensaje seguido, respondiste diciendo: "..¿acaso intentarás decir que no sos enemigo de la Iglesia Católica?...[emito juicio de] tu compartamiento objetivo CONTRARIO a la Iglesia Católica.". Está claro que no me diste, según tu opinión, ningún motivo. Con lo cuál la pregunta no fue respondida, ni a mi gusto, ni a mi disgusto. Y eso fue lo que dije.

En un mensaje posterior al que generara mi observación de "no respuesta", ponés como testimonio de mi condición de "enemigo de la Iglesia católica" mis exposiciones en el sitio "Conoceréis la Verdad" acerca de «La Cruz Invertida» y la «Religión Mundial». Pero esto tampoco responde a mi pregunta. Considerando tu punto de vista, eso puede ser motivo para considerarme "en contra" de la Iglesia católica", pero lo que yo te pregunté es tu personal opinión o parecer acerca de cuáles pueden ser mis motivos para hacerlo. Sencillamente quería saber que pensás, qué suponés, que imaginás al respecto. Entiendo que podrías decir que "vos no sos yo" para saber porqué lo hago, pero simplemente quise conocer tu parecer acerca de los motivos que pueden llevarme a hacer eso (porque supuse que detrás del "análisis" puede llegar a verse algo interesante...) ¿Ves porqué digo que la pregunta no está respondida?

Por mi parte, reconozco ahora que la pregunta no fue oportuna. Esto, conversado personalmente, se desarrolla en apenas 10 minutos. En un Foro veo que es infructuoso. Lo reconozco y, por mi parte, "levanto " la pregunta.

Y respecto a mi "enemistad", podré estar equivocado,pero no estoy en contra más de lo que Pablo lo estaba del culto a la gran diosa Diana (Artemisa) de lo efesios (Hechos 19:23).


Daniel Brion:
Pasando por alto (no tanto, en realidad, mas que para que quedes avisado) tu recurrente uso de calificativos (recordá que propusiste que quien diga tonto o idiota a un tercero no tiene para vos dignidad humana o moral de carácter elevado) es mas que claro que quien ataca a la Iglesia como vos lo haces en tu página Web (simplementee te cito lo de la religión mundial y lo del signo del anticristo en el sillón papal) no es amigo de Ella.Lo de amigo o enemigo ya fue tratado en el párrafo anterior.

Respecto a tu "aviso"... de lo que realmente quedo "avisado" es de tu particular forma de evaluar las cosas, al punto de considerar de igual nivel haber dicho que una exposición tuya "me pareció infantil" (por el hecho de haber buscado mi descrédito de manera ridículamente ingenua, como lo es el insinuarme de algo y cuando hago referencia a tu insinuación decís -"Ahh.!! ¿viste que lo asumís?..), a decirte "sos un idiota..". Si para vos son cosas equivalentes, en fin, ¿qué puedo decirte?.. no estoy de acuerdo con tus pareceres. Por lo menos a mi me queda claro que a veces magnificás las cosas para tratar de "llevar agua para tu molino".

En un debate TODO tiene su lectura, la cual beneficia o perjudica a la posición expuesta por cada forista.

Y si tanto te ofendió que catalogara de "infantil" a tu reacción expositiva, pues, te pido disculpas.

Una abrazo
Dios te bendiga

Panchita
27-10-2002, 22:52
Originalmente enviado por: Maripaz
[B¿O el Daniel de los foros y el que conocí en Buenos Aires no son la misma persona?
[/B]



Nooooo... el que conociste personalmente es Dr Jeckyll :angel: y el de los foros es Mr Hyde :malo:


:D :D :D

daniel brion
28-10-2002, 13:59
Originalmente enviado por: Juan 8:32

En un mensaje posterior al que generara mi observación de "no respuesta", ponés como testimonio de mi condición de "enemigo de la Iglesia católica" mis exposiciones en el sitio "Conoceréis la Verdad" acerca de «La Cruz Invertida» y la «Religión Mundial». Pero esto tampoco responde a mi pregunta. Considerando tu punto de vista, eso puede ser motivo para considerarme "en contra" de la Iglesia católica", pero lo que yo te pregunté es tu personal opinión o parecer acerca de cuáles pueden ser mis motivos para hacerlo. Sencillamente quería saber que pensás, qué suponés, que imaginás al respecto. Entiendo que podrías decir que "vos no sos yo" para saber porqué lo hago, pero simplemente quise conocer tu parecer acerca de los motivos que pueden llevarme a hacer eso (porque supuse que detrás del "análisis" puede llegar a verse algo interesante...) ¿Ves porqué digo que la pregunta no está respondida?



Bueno una vez mas queda comprobado que "hablando se entiende la gente". NI DE CERCA había adivinado que querías saber que imagino yo de vos, de tus motivaciones.....

Necesariamente entramos en el terreno de lo subjetivo (mi opinión). Daría como para un epígrafe completo. Y amén de ser extenso no será infalible y no se que pueda agregar. Pero ya que lo preguntas .....


Se que esto va a "traer cola" pero tal vez es necesario que se exprese: Es mi opinión que el problema de los protestantes es, en el fondo, el mismo que el del pecado original: el querer ser "como Dios". Y digo que lo es en el fondo, porque en la superficie tal vez no se advierte así, principalmente por parte de quienes son protestantes.

Claro que NO DIGO que pretendan ocupar el lugar de Dios directamente, sino que me refiero a que pretenden ser sus intérpretes inerrantes. Y no pocas veces, ni pocos de Uds, toman como verdaderas UNICAMENTE sus personales interpretaciones. Se transforman en "voceros" de Dios cambiando (inadvertidamente, claro, porque descansan een SU SPROPIAS FUERZAS para ello) su Mensaje.

En definitiva creo que han sido engañados, e INVOLUNTARIAMENTE ese orgullo religioso de no obediencia a la Iglesia es, a la postre, una rebelión contra el mismo Dios. Y NO LO ADVIERTEN.

Vos mismo has expresado muchas veces con gozo, como una bandera tuya, el afirmarte en TUS PROPIAS conclusiones de fe en lugar de las de la Iglesia, es decir, te gozas en tus PERSONALES CREENCIAS. Y por ello es que NO HAY una fe eclesial (como pueblo de DIos) en el protestantismo, ni siquiera en el evangelismo. De allí que hablan de que "Cristo los une" sin poder escarbar en eso y ver HASTA DONDE eso es cierto. Al menor intento quedan expuesto NOTABLES DIGFERENCIAS (como en el caso del Bautismo) y entonces, ingenuamente, pretenden QUE SON COSAS MENORES........

Si comparamos al mismo Cristo que hasta se hizo bautizar en obedienciaa lo que Uds. llaman hoy "institución" como si fuera sinónimo de algo malo y contrario a DIos, queda palmariamente expresada la diferencia entre la obediencia y la rebelión.




Por mi parte, reconozco ahora que la pregunta no fue oportuna. Esto, conversado personalmente, se desarrolla en apenas 10 minutos. En un Foro veo que es infructuoso. Lo reconozco y, por mi parte, "levanto " la pregunta.

Y respecto a mi "enemistad", podré estar equivocado,pero no estoy en contra más de lo que Pablo lo estaba del culto a la gran diosa Diana (Artemisa) de lo efesios (Hechos 19:23).

Lo de amigo o enemigo ya fue tratado en el párrafo anterior.

Respecto a tu "aviso"... de lo que realmente quedo "avisado" es de tu particular forma de evaluar las cosas, al punto de considerar de igual nivel haber dicho que una exposición tuya "me pareció infantil" (por el hecho de haber buscado mi descrédito de manera ridículamente ingenua, como lo es el insinuarme de algo y cuando hago referencia a tu insinuación decís -"Ahh.!! ¿viste que lo asumís?..), a decirte "sos un idiota..". Si para vos son cosas equivalentes, en fin, ¿qué puedo decirte?.. no estoy de acuerdo con tus pareceres. Por lo menos a mi me queda claro que a veces magnificás las cosas para tratar de "llevar agua para tu molino".



Solo intento hacerte reflexionar la cantidad de adjetivos con que cargas tus aportes. Si es mas o es menos "ofensivo" que otros, no viene al caso para lo que marco.




En un debate TODO tiene su lectura, la cual beneficia o perjudica a la posición expuesta por cada forista.



Así es. Y agregaría que casi siempre la verdad se transforma en un rehén de la dialéctica forística, lamentablemente.




Y si tanto te ofendió que catalogara de "infantil" a tu reacción expositiva, pues, te pido disculpas.



Esta vez no me sentí ofendido. Por eso pude reflexionar y decirte lo que dije.


Que el buen Dios te bendiga.

Juan 8:32
29-10-2002, 02:01
Daniel Brion
"Necesariamente entramos en el terreno de lo subjetivo (mi opinión). Daría como para un epígrafe completo. Y amén de ser extenso no será infalible y no se que pueda agregar. Pero ya que lo preguntas ....." Daniel, ya no lo pregunto.. En mi respuesta había "levantado" la pregunta, entendiendo, como bien decís, lo "subjetivo" del asunto. Pero, bueno, a pesar de ello, preferiste "arriesgar".

Permitime decirte que no estás ni cerca.
Y comprendo ahora más claro tu aguerrida lucha pro-católica romana.
(Además de que, así y todo, NO RESPONDISTE A MI PREGUNTA)


Daniel Brion
Solo intento hacerte reflexionar la cantidad de adjetivos con que cargas tus aportes. Si es mas o es menos "ofensivo" que otros, no viene al caso para lo que marco.Daniel.. Daniel.. sos increíble..
¿Acaso es malo que adjetive mis comentarios?
Además, ahora resulta que no viene al caso si es "más o menos ofensivo que otros", sin embargo habías dicho:


"Pasando por alto (no tanto, en realidad, mas que para que quedes avisado) tu recurrente uso de calificativos (recordá que propusiste que quien diga tonto o idiota a un tercero no tiene para vos dignidad humana o moral de carácter elevado)..."Entonces.. ¿para que lo citaste?
Uff.. Esto no es para nada fructífero..

Gracias por tu tiempo, Daniel. Lo considero valioso para continuar en esta línea de debate, te dije pero no te dije, viene al caso pero no viene al caso..

Un abrazo
Dios te bendiga

Bart
07-11-2002, 09:03
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=20021107&xref=20021107elpepisoc_3&type=Tes&anchor=elpepisoc

Jueves, 7 de noviembre de 2002

La Iglesia chilena pide perdón por la pederastia de un arzobispo


MANUEL DÉLANO | Santiago

La Iglesia católica chilena pidió ayer perdón por los abusos a menores cometidos por el arzobispo emérito de la ciudad de La Serena, José Francisco Cox, quien después de las denuncias partió a Colombia, y desde allí, a Europa, para recluirse en un monasterio.

Mediante una declaración emitida después de una reunión urgente, la Conferencia Episcopal se hizo cargo de las denuncias en la prensa contra uno de los obispos más conocidos del país. En el texto, titulado Horas dolorosas llaman a la conversión, la Iglesia sostiene: 'No podemos ni queremos justificar conductas impropias en obispos ni sacerdotes. Nos duelen profundamente. A todos los que han sido dañados por ellas les pedimos perdón'. El comunicado cita una frase que el propio Cox dijo en La Serena: 'Pido perdón por ese lado oscuro que hay en mí y que se opone al evangelio'.

Aunque era un secreto a voces dentro de la Iglesia católica y algunos sacerdotes lo habían denunciado a la jerarquía, el caso de Cox sólo saltó a la prensa la semana pasada, después de que se conocieran denuncias en contra. Enterada de las publicaciones que se hacían en contra del obispo organizador de la visita del Papa en la dictadura y del Jubileo 2000, la Iglesia católica logró incluso diferir las publicaciones durante unos días, lo que permitió a Cox salir de Chile.

Las primeras denuncias apuntaron que el obispo manoseaba los genitales de menores después de misa. Otras reprochaban que parecía excesivamente cariñoso con los niños y alguno lo vio salir excitado desde atrás del altar, abrochándose su ropa. Las víctimas de Cox, sin embargo, han preferido el anonimato y hasta ahora el prelado no afronta ninguna denuncia en los tribunales.

'Engatusaba con billetes'

El único testigo de los abusos, Hernán Godoy, de 30 años, afirma que el obispo Cox es homosexual y no pederasta porque 'también lo vimos con adultos'. Recuerda que cuando estaba en primaria, después de una misa, Cox le invitó junto con varios compañeros de curso al arzobispado de La Serena. Allí le pasó dinero para que fuera a comprar unos dulces. 'Cuando llegué de vuelta había una escena fuerte: se estaba besando con uno de mis mejores amigos sentado en su falda. Me callé, me hice el tonto'.

Godoy agrega que el prelado siempre engatusaba 'con billetes'. En otra oportunidad, durante su confirmación, Cox lo abrazó contra un hombro, mientras junto al otro hombro estaba un segundo menor abrazado. 'Como estaba muy apretado, yo no veía nada, hasta que presencié un beso con el otro amigo. Fue un beso como de novela. Me apretaba mientras me decía 'malilla', 'malulo'. El testigo agrega que en la Iglesia católica muchos sabían y callaban, sea por la influencia del arzobispo o por hipocresía. Un conocido suyo, que le pidió a su madre no ir más a la parroquia, recibió una respuesta de ella que refleja esta actitud: 'No te preocupes, a monseñor no le gustan los morenos, le gustan los rubios', cuenta Godoy.

Maripaz
07-11-2002, 19:37
Como ya es HABITUAL


:(


¿Y este sacerdote "consagraba" el llamado "Cuerpo de Cristo" con sus sucias manos?

daniel brion
07-11-2002, 22:14
Originalmente enviado por: Maripaz
Como ya es HABITUAL


:(


¿Y este sacerdote "consagraba" el llamado "Cuerpo de Cristo" con sus sucias manos?



Recuerdo aquella vieja historia del cazador que termina siendo cazado .....:

Lc 6,37. No juzguéis y no sereis juzgados, no condenéis y no sereis condenados; perdonad y sereis perdonados.

Mt 7,2. Porque con el juicio con que juzguéis SERéIS juzgados, y con la medida con que midáis se os medirá.


Se positivamente, Maripaz, que quieres ser una recta y celosa cristiana pero cuando te metes en estos juicios absolutizadores contra la Iglesia .....


Por cierto, ¿a cuento de qué tu pregunta de la Consagración si no crees en Ella?


Además, tú que pecas, ¿acaso aún así no puedes ser usada por el Señor?

¿Necesitas tener méritos ante El para ser su instrumento?


Bendicioens


P.D.: Antes que me acusen de querer "tapar" estos hechos (si son reales) te confieso delante de Dios que el escándalo que generan me afecta mas a mí que a vos.

Maripaz
07-11-2002, 22:27
Originalmente enviado por: daniel brion
Recuerdo aquella vieja historia del cazador que termina siendo cazado .....:

Lc 6,37. No juzguéis y no sereis juzgados, no condenéis y no sereis condenados; perdonad y sereis perdonados.

Mt 7,2. Porque con el juicio con que juzguéis SERéIS juzgados, y con la medida con que midáis se os medirá.


Se positivamente, Maripaz, que quieres ser una recta y celosa cristiana pero cuando te metes en estos juicios absolutizadores contra la Iglesia .....


Por cierto, ¿a cuento de qué tu pregunta de la Consagración si no crees en Ella?


Además, tú que pecas, ¿acaso aún así no puedes ser usada por el Señor?

¿Necesitas tener méritos ante El para ser su instrumento?


Bendicioens


P.D.: Antes que me acusen de querer "tapar" estos hechos (si son reales) te confieso delante de Dios que el escándalo que generan me afecta mas a mí que a vos.



¿Es cierto que sus manos están sucias? SI o No

daniel brion
07-11-2002, 22:57
Originalmente enviado por: Maripaz
¿Es cierto que sus manos están sucias? SI o No


Maripaz, ¿lo sabes vos?


Yo no lo se, ni puedo saberlo. Si es cierto lo será y si es calumnia, entonces es falso.


De todos modos no hay un solo hombre que no sea pecador. Y en ese sentido TODOS tenemos, mas que las manos, el corazón manchado.


Bendiciones




P.D: ¡¡ Que manías las vuestras de condenar o salvar a cuanto cristiano ande por allí!!!!!

A pésar del tiempo que llevo por aqui aún no deja de asombrarme.