Porqué Soy Bautista (y NO protestante)

[Joxan]

Porqué Soy Bautista

(Aparecido en Baptis Bible Tribune el 8 de julio de 1983)

"Me gustaría compartir con mis lectores algunas de las razones por las cuales, en medio de la disolución de las instituciones básicas de la civilización, ser bautista me da cada vez más un sentido de anclaje espiritual e intelectual.

Los bautistas son un pueblo; tienen una identidad histórica; tienen una imagen histórica. Su continuidad es la más larga de cualquier grupo cristiano en la tierra. Sus doctrinas, principios y prácticas están arraigadas en la edad apostólica.

Yo no soy un sectario farisaico; sin embargo, no confundo a los bautistas con los reformadores. Los reformadores querían reformar la Iglesia Católica Romana; mientras los bautistas se oponían a esa iglesia porque no era una iglesia neotestamentaria. El protestantismo originó en la Reforma. El protestantismo es "protestar" y protestar es algo negativo. El negativismo contiene dentro de sí mismo la semilla de su propia desintegración.

Los bautistas no fueron reformadores; no fueron protestantes. En sus ideas y en su procedimiento los bautistas fueron positivos.

• La libertad de conciencia no es una doctrina de la Reforma; es una doctrina bautista.
• La separación de la iglesia y el estado no es una doctrina de la Reforma; es una doctrina bautista.
• La libertad religiosa no es una doctrina de la Reforma; es una doctrina bautista.
• El bautismo del creyente no es una doctrina de la Reforma; es una doctrina bautista.
• El bautismo por inmersión en agua, simbolizando la muerte, la sepultura y la resurrección del creyente con Cristo no es una doctrina de la Reforma; es una doctrina bautista.
• La asamblea local, visible y autónoma con Cristo como su única Cabeza y la Biblia como su única regla de fe y práctica no es una doctrina de la Reforma; es una doctrina bautista.
• La evangelización del mundo (misiones) no es una doctrina de la Reforma; es una doctrina bautista. Los reformadores no tuvieron ni una visión ni un espíritu evangelístico. Durante casi doscientos años después de los reformadores, las iglesias de la Reforma no sintieron ninguna responsabilidad para llevar a cabo la Gran Comisión.

¿En qué clase de mundo se habría convertido occidente si el protestantismo se hubiera hecho su amo? Aparte de los bautistas, ¿quién impidió que el protestantismo se convirtiera en su amo?

La actitud general de hoy en día es que la verdad está determinada por el pasar del tiempo; que no hay verdades eternas ni absolutas. Se dice: "No se puede hacer retroceder el reloj. El tiempo invalida todas las verdades. El tiempo invalida una norma de verdades y nos sujeta a otra." La historia bautista repudia esta filosofía fatalista.

Los bautistas hoy en día todavía creen, enseñan, predican y practican las mismas verdades que han sido creídas, enseñadas, predicadas y practicadas desde hace casi dos mil años.

Esto me da un sentido de estabilidad al reflexionar que yo, siendo bautista, me encuentro en la corriente de esta larga continuidad de fe y práctica.

El pueblo bautista forma una gran continuidad; una gran esencia; y una gran dignidad. El mundo necesita al pueblo bautista hoy más que nunca."

(por Noel Smith 1900-1974, fundador y redactor del Baptist Bible Tribune, Springfield, Missouri, EE.UU.)

Historia de los Bautistas: http://www.cristianismo-primitivo.or.../bautistas.htm

<><

[Coco_Loco]

"Nosotros no somos protestantes"

Así dicen los miembros de la mayoría de las casi 30.000 sectas cristianas que existen en el mundo actualmente.

En realidad pretenden ser "independientes" de los sucesos del siglos XVI, cuando son solo más de los mismo.

Ninguna de ellas, salvo los ortodoxos existieron antes de esta fecha.

En el afán de desligarse de masacres humanas y materiales del protestantismo en tiempos pasados - y en algunos casos del presente-, declaran una autoria moral y religiosa que llega a los mismos pies de Jesús hace 2000 años.

La misma plantilla la utilizan todas las sectas cristianas de la actualidad.

Es cuestión de sincerarse consigo mismo y estudiar, leer y darse cuenta que tantos otros dijeron tener la verdad "de parte de Dios" y esos mismos dijeron de los demás "los otros se condenan".

Con tanta incertidumbre que existe entre 30 mil opciones cristianas que existen, y todas ellas claman ser los sucesores legítimos de los apóstoles
¿en que queda el pacto "Mejor" de Jesucristo?

En un solemne fracaso, habría vencido satanás y su división.

La división en la iglesia ha sido orquestada por el padre de la mentira: el diablo.

A su buen criterio lo dejo.

Saludos

[Joxan]

"Nosotros no somos protestantes"

Así dicen los miembros de la mayoría de las casi 30.000 sectas cristianas que existen en el mundo actualmente.
...

La división en la iglesia ha sido orquestada por el padre de la mentira: el diablo.

A su buen criterio lo dejo.

Saludos

Hola,

Su visión del tema es evidentemente católico-romana, no importa que Ud. sea o no de dicha religión, pero su visión es plenamente romanista.

La Iglesia de Cristo es UNA, formada por todos aquellos que le han aceptado como Señor y Salvador y siguen sus enseñanzas. Las denominaciones son otra cosa. Pablo el Apóstol habló y escribió a la "Iglesia que está en Corinto", a la "Iglesia que está en Éfeso", etc. La Iglesia es UNA. No hay 30.000 iglesias.

Quítese las gafas romanistas... y lea el enlace a la historia bautista que doy más abajo.

Dios le bendiga,

<><

[Luis Fernando]

O sea, que los bautistas son los evangélicos "fetén", los pata negra. Los guay del paraguay.
A los menonitas que les den morcilla claro. A los utteritas, idem. A los cuáqueros.... buah, ni te cuento. De luteranos, calvinistas, metodistas y presbiterianos, mejor ni hablamos. Los molonudos son los bautistas, sí señor.

Eso sí, que luego haya denominaciones bautistas que no admiten el bautismo de otros bautistas por detalles en cómo se administra el bautismo.... ¿qué más da?
Que luego sean los bautistas los que más divisiones internas han tenido dentro del protestantismo que ya de por si es la encarnación de la división eclesial, ¿qué más da?
Que haya bautistas reformados (o sea, calvinistas) pero también arminianos (menos), lo cual significa que no tienen una misma fe sobre la salvación, ¿qué más da?

[Joxan]

O sea, que los bautistas son los evangélicos "fetén", los pata negra. ...lo cual significa que no tienen una misma fe sobre la salvación, ¿qué más da?

Hola,

Bautista es aquél que tiene los "Distintivos Bautistas", LF.

Eso es un bautista.

Basicamente:

DISTINTIVOS:

• La Autoridad Absoluta y Final de la Biblia en Todo de lo Que Dice, y en Todo a Que Se Dirige.
• La Autonomía de la Iglesia Local.
• El Sacerdocio de Cada Creyente.
• Los Únicos Oficiales de la Iglesia Local son los Pastores y Diáconos.
• La Libertad de Consciencia de Cada Individuo.
• La Separación Entre Iglesia y el Estado.
• Las Únicas Dos Ordenanzas Son El Bautismo y la Santa Cena.
• La Membresía de la Iglesia Consiste Solamente de Aquellos Que Son Salvos y Bautizado Por Inmersión.

FUNDAMENTOS DE LA FE:

• La inspiración verbal de la Palabra de Dios (2 Tim. 3:16)
• Muerte y resurrección de Cristo (Mat. 28:1-6)
• Su nacimiento virginal (Isa. 7:14; Mat. 1:18-23)
• La redención por la sangre de Cristo (Lev. 17:11; Col. 1:14)
• Su segunda venida en forma visible (1 Tes. 4:13-18; Apoc. 19:11-16)
• Su deidad (Jn. 1:1, 10:30; Heb. 1:8)

SEPARACIÓN DEL MUNDO (1 Jn. 2:15)

VOLUNTAD DE DIOS PARA MI VIDA (1 Tes. 5:24)

Lo que tú digas al respecto son pamplinas romanistas propias de una fiera herida de muerte, amigo LF.

<><

[Luis Fernando]

Lo que tú digas al respecto son pamplinas romanistas propias de una fiera herida de muerte, amigo LF.

<><

Mu mono te ha quedado lo de fiera.

De todas formas, te repito que existen bautistas reformados (como Malcom) y bautistas arminianos, que no creen en lo mismo acerca de la salvación. Tanto si te gusta como si no.

[Caminante2007]

Mu mono te ha quedado lo de fiera.

De todas formas, te repito que existen bautistas reformados (como Malcom) y bautistas arminianos, que no creen en lo mismo acerca de la salvación. Tanto si te gusta como si no.

También cada católico piensa diferente.Tanto si le gusta como si no.

[Luis Fernando]

También cada católico piensa diferente.Tanto si le gusta como si no.

La doctrina católica es una y está explicada muy bien en el Catecismo. La bautista no.

[Caminante2007]

La doctrina católica es una y está explicada muy bien en el Catecismo. La bautista no.

La dóctrina católica será una,lo que se creee y practica es otra cosa.Le guste o no.

[Luis Fernando]

El cisma bautista
César Vidal Manzanares

Entre las noticias que han removido las aguas del mundo evangélico durante los últimos meses destaca de manera especial la del cisma protagonizado por un sector importante de las iglesias bautistas. Resumiendo hechos, se puede decir que un sector especialmente importante – el norteamericano – se ha separado del europeo alegando problemas doctrinales. El hecho, de no escasa gravedad, ha sido objeto de distintas interpretaciones pero en España se ha ido abriendo camino últimamente una de carácter “políticamente correcto” cuyo principal defecto es que no se corresponde con la realidad y cuyo principal problema es que oculta hechos de enorme importancia. De acuerdo con la visión “políticamente correcta”, las iglesias bautistas de Estados Unidos se han escindido esencialmente porque apoyan la política belicista de Bush y están disgustadas con el pacifismo histórico de los bautistas europeos que, por lo visto, comprenden a la perfección que el mayor peligro para la paz mundial son los Estados Unidos y su presidente.

Todo se reduciría pues a una cuestión política en la que el papel de villanos (¿alguien podría esperar otra cosa?) corresponde a los norteamericanos sean o no bautistas. Las cosas, sin embargo, no son tan simples.

Comencemos por hacer un poco de Historia. A diferencia de menonitas o cuáqueros, los bautistas no han pertenecido nunca históricamente a las denominadas iglesias de paz. Se suele discutir – que ya es ganas de hacerlo – si los bautistas arrancan de la Reforma radical del siglo XVI. Ciertamente, coinciden con algunos de sus movimientos en el bautismo de adultos sobre la base de un testimonio de fe pero su origen es posterior, en una Inglaterra especialmente convulsa.A lo largo de siglos, los bautistas han combatido en la revolución inglesa, en la revolución americana, en las guerras napoleónicas, la guerra de Secesión, en dos guerras mundiales, Corea y Vietnam por citar sólo algunos casos.

Por regla general, los bautistas combatieron siguiendo el principio de obediencia a las autoridades superiores de Romanos 13 sin complicarse más la existencia y así lo mismo formaron parte de los ejércitos de Churchill, que de Hitler o Stalin. Ciertamente, Martín Luther King abogó por la no-violencia pero no dejó de ser una excepción y en España, sin ir más lejos, no conocí un solo objetor de conciencia de la UEBE durante el gobierno del general Franco y, a diferencia del que escribe estas líneas, los bautistas que ahora parecen tan convencidos de su pacifismo no lo debieron estar tanto cuando hicieron el servicio militar durante el franquismo.

Alegar, por tanto, que se puede producir una escisión entre los bautistas por política y pacifismo es ignorar – o lo que es peor, manipular – su Historia. Por el contrario, sí ha existido un elemento que no ha dejado de provocar divisiones en el seno de las iglesias bautistas y ése no es otro que el del apego a la Biblia.

Desde hace décadas, los bautistas del Sur en Estados Unidos han asistido con creciente – y explicable – horror al proceso de deterioro teológico de ciertos sectores de las iglesias bautistas europeas. Y es que los bautistas del sur no están para majaderías progres. Recuerdo perfectamente como hace unos años, estando yo en Estados Unidos, en la convención nacional de los bautistas del sur lograron colarse algunos delegados que abogaban por algo tan aberrante y antibíblico como el matrimonio homosexual. La convención les cerró el paso con una enorme gallardía y, sobre todo, sobre la base de lo que la Biblia enseña de manera clara y tajante. Lo políticamente correcto podía ser una cosa y lo que enseña la Palabra de Dios es otra y ante esa disyuntiva los bautistas se quedaban aplastantemente con la Biblia.

Parece de cajón pero en Europa el deterioro doctrinal de las iglesias bautistas ha sido creciente en los últimos años. Los datos cantan y permítaseme dar algunos ejemplos como el de que haya pastores que consideran que hay partes de la Biblia que no son ciertas y no pasan de la categoría de mito; o que han dejado de creer en la doctrina bíblica de la Trinidad y abogan por un difuso unitarismo;o que hayan ido sosteniendo tesis sobre temas como el aborto, las relaciones sexuales extramatrimoniales y la homosexualidad que chocan frontalmente con la Biblia.

Seguramente, habrá quien considere que esos puntos de vista son adecuados, modernos, progresistas; que al adoptarlos, se rompen tabúes y se avanza. Ciertamente se avanza pero por el camino de la apostasía. Eso es lo que han considerado los bautistas norteamericanos y, tras mucho insistir en ello porque la cosa no viene de ahora, han optado por la separación. Con toda la razón que emana de la Palabra de Dios, debo decir porque si hace siglos se separaron de otras iglesias protestantes porque practicaban el bautismo de infantes, ¿por qué deberían ahora mantener la comunión con otras en las que se niega la inerrancia de las Escrituras, la Trinidad o la condena de la homosexualidad?

Por cierto, acabo de enterarme de que en Suecia acaban de condenar a prisión a un pastor evangélico por haber predicado, basándose en la Biblia, que la homosexualidad es pecado. En las acciones de protesta no espero encontrarme a los del “No a la guerra”. Pero claro, es que detrás de esa detención por predicar lo que enseñan las Escrituras debe estar también el presidente Bush. Como si lo viera

9 de julio, 2004

Fuente: http://www.protestantedigital.com/he.../043/lavoz.htm

[Luis Fernando]

Cisma bautista: respuesta a César Vidal



Querido César, lamento tener que escribir estas líneas, pero tu artículo "El Cisma Bautista" no deja margen para el silencio.

Aunque no necesito justificar mis palabras, creo que es pertinente aclarar a los lectores, que aunque no podría decir que nos une amistad, siempre he respetado tu derecho a expresar tus criterios, aún y a pesar de que no suelo compartirlos, especialmente los políticos. Recientemente estuviste invitado como conferenciante en la institución en la que enseño, el Seminario Teológico UEBE, un seminario bautista, invitación que surge de un servidor.

Lamento que utilices el doloroso asunto del cisma surgido en el seno de la Alianza Bautista Mundial para hacer apología del fundamentalismo de la Convención Bautista del Sur de los EEUU, y de ahí pasar a defender la política del presidente Bush. Lamento que de lo excepcionalmente marginal hagas norma y aproveches para desacreditar a los bautistas europeos.

Lamento el simplismo con el que descalificas a todos los que no comparten tu pasión por la derecha más reaccionaria, descalificándolos despectivamente como 'majadería progre', como si no hubiera otras alternativas.

Lamento que limites maliciosamente el asunto del cisma al aspecto únicamente político, ignorando otros asuntos, como por ejemplo, el papel de la mujer en el ministerio cristiano, esencial en la concepción bíblica de la obra de Cristo. Lamento la soberbia con la que te permites igualar a los bautistas europeos y apostasía.

Permíteme terminar invitándote a leer la respuesta que desde la Alianza Bautista Mundial se ha dado a la acusación vertidas por los Bautistas del Sur y dejarte el versículo que para este asunto hemos utilizado, "Nos maldicen, y bendecimos; padecemos persecución, y la soportamos, nos difaman, y rogamos" (1 Corintios 4:12-13).

Dios te bendiga, César.

Dr. Fernando Méndez Moratalla, Profesor del Seminario Teológico UEBE y Pastor de la Iglesia Bautista "Madrid - Barrio del Pilar"

Fuente: http://www.protestantedigital.com/he.../040711fmm.htm

[Luis Fernando]

La dóctrina católica será una,lo que se creee y practica es otra cosa.Le guste o no.

Lo que creen y practican los católicos practicantes, valga la redundancia, es básicamente lo mismo en Burgos que en Sebastopol.

[Luis Fernando]

Cisma bautista: precisamente no es cuestión política

César Vidal Manzanares


Tengo por costumbre inquebrantable no responder a las críticas que se puedan hacer a lo que escribo o digo. De la misma manera que gusto de usar de la libertad y no me recato de ello en ningún medio, creo que a los demás les asiste el derecho de no estar de acuerdo, de disentir o incluso de volcarse en el exabrupto. Reprenderles después por ello no me parece de recibo. Voy a hacer una excepción –sin que siente precedente– en relación con mi artículo “El cisma bautista” porque estamos entre creyentes, porque nos afecta a todos como parte del Cuerpo de Cristo y porque las cuestiones de fondo no van referidas a mi sino que entran en algo mucho más importante que es el plano espiritual.

Plano espiritual, insisto, porque lo que me sigue causando una profunda sorpresa es que se hagan análisis políticos del cisma y todavía más que una contralectura del mismo se vea también analizada, quizá por la pasión que despierta en nosotros el pensar que atacan lo que más queremos, desde una óptica política para hacer referencia a mi “pasión por la derecha más reaccionaria” o a mi limitación “maliciosamente... al aspecto únicamente político”.

Seguramente, deba pedir disculpas por mi torpeza al escribir e incluso adelantar que si he creado esa impresión no estaba precisamente en mis mejores horas de redacción.Pero mis intenciones – eso es bien claro – no podían estar más lejos de ese terreno.Por el contrario, si algo tengo claro en esta cuestión – yo que no pertenezco a ninguna organización bautista pero que las quiero entrañablemente porque he colaborado con muchas desde hace décadas – es que precisamente ésta no es una cuestión de política.

Por ello, analizar el problema como tal colocando a un lado a los reaccionarios norteamericanos y, por otro, a los ilustrados europeos es, a mi juicio, un claro ejemplo de lo que denominaba – y me reitero en ello – “majadería progre”. Aquí – a pesar de lo que piensen algunos – no se está discutiendo la política del presidente Bush. No, desde luego, yo que cuando deseo hacerlo tengo medios sobrados de comunicación para emplearme a fondo en el tema.

El problema es, por el contrario, de carácter espiritual.Por un lado, las iglesias bautistas del sur que siempre se han caracterizado por una ortodoxia bíblica innegable y, por otro, los bautistas europeos que, en términos generales, no son menos ortodoxos que los norteamericanos pero que cuentan con miembros aislados que son todo lo contrario.

Descendamos ya que estamos en ello al caso de la UEBE. Es verdad –y así lo expresaba yo– que sus miembros no han sido históricamente pacifistas pero también me consta que hubo bautistas – como gente de los Hermanos o pentecostales – que durante el servicio militar tuvieron que sufrir desde amenazas a consejos de guerra por negarse a ponerse de rodillas en misas a las que se les había obligado a asistir. Quizá porque yo sí fui objetor de conciencia en la época de Franco sé que ser pacifista no es una señal especial de santidad y, sobre todo, no puedo dejar de contemplar con ironía a los pacifistas actualmente incondicionales que juraron bandera durante aquel régimen; pero no nos desviemos del tema. Personalmente, no tengo la menor duda de que la línea doctrinal de la UEBE, sus énfasis y, sobre todo, la apabullante mayoría de sus miembros son tan ortodoxos como los de la iglesia más conservadora (término para mi nada peyorativo sino todo lo contrario) de Georgia o Alabama.

No es menos cierto que hay casos aislados – seguramente cuatro y el del himnario pero haciendo mucho ruido – que expresan públicamente su rechazo de la doctrina de la inerrancia de las Escrituras, que consideran que hay que discutir en la iglesia local si dejamos o no que una pareja de novios se vaya a vivir junta sin casarse, o que abogan porque las prácticas homosexuales en lugar de considerarse, como enseña la Biblia, una violación de los mandatos de Dios pasen a ser un tema de discusión eclesial en el que, al final, adoptemos el punto de vista del mundo progre y no el de la Palabra.

Esa realidad – minoritaria, cierto, pero innegable – es, y no la política de Bush, la que ha terminado dinamitando la comunión institucional (que no la espiritual) entre las iglesias bautistas situadas a uno y otro lado del océano.Y es una gran pena que a mi personalmente me aflige como creyente. Porque ésta – vuelvo a insistir en ello – no es una cuestión política. No es, desde luego, el enfrentamiento entre las fuerzas del progreso y las de la reacción. Es simplemente la consecuencia de que un sector de los bautistas del mundo no pueda entender – comprensiblemente - determinadas acciones y declaraciones contrarias a la Biblia y de que el otro considere que esas acciones y declaraciones prácticamente carecen de importancia por ser muy minoritarias y por no responder a la confesión de fe, a la tónica, a la práctica o al sentir de las iglesias en general.

Para unos, se trata de un síntoma innegable de que la cosa puede acabar muy mal y para los otros, de los locos de la colina que pueden armar barullo pero a los que nadie en su sano juicio puede hacer mucho caso. Sea como sea, se sienta uno más identificado con los de aquí o los de allá, lo cierto es que se trata de una cuestión espiritual, pastoral si se quiere, pero no política y como tal ha de juzgarse y abordarse. Voy a dar otra vuelta de tuerca. O realmente partimos de esa base y desde ella intentamos enmendar el problema aprovechando los numerosos puentes de comunión espiritual que, gracias a Dios, existen o seremos tan majaderos como los progres que creen que esto es el conflicto entre nuestra Europa pacifista e ilustrada y los retrógrados y belicosos Estados Unidos.

Fuente: http://www.protestantedigital.com/he.../044/lavoz.htm

[Caminante2007]

Pues en primer lugar, cuando os reunís como iglesia, oigo que hay entre vosotros divisiones; y en parte lo creo. Porque es preciso que entre vosotros haya disensiones, para que se hagan manifiestos entre vosotros los que son aprobados.1ª Corintios 11:18-19

[Luis Fernando]

Comunicado de la Alianza Bautista Mundial (BWA) rechazando los cargos hechos por la Convención Bautista del Sur


“Nos maldicen, y bendecimos; padecemos persecución, y la soportamos, nos difaman, y rogamos” (1 Corintios 4:12-13)

NOTA: Por causa de solicitudes de todo el mundo debido a tergiversaciones y falsos entendidos impresos por la prensa, es necesario que la Alianza Bautista Mundial (BWA) emita la presente declaración clarificando nuestra posición en asuntos críticos de fe y práctica. (Denton Lotz)

El martes 15 de junio en Indianápolis, Indiana (USA), los bautistas del mundo y particularmente la Alianza Bautista Mundial, fueron calumniados por declaraciones hechas a los mensajeros de la asamblea anual de la Convención Bautista del Sur (SBC), que resultó en la retirada de la SBC de su membresía en la BWA. El diccionario Webster define una calumnia como: “la declaración de cargos falsos o tergiversaciones que difaman y dañan la reputación de otro”.

El buen nombre de la Alianza Bautista Mundial, y de los bautistas en general, ha sido difamado. Más que eso, el potencial evangelístico de las iglesias bautistas de todo el mundo ha sido severamente dañado. Más aún, el evangelio de nuestro Señor Jesucristo ha sido empañado y el cuerpo de Cristo llevado a un nuevo cisma. ¿Cómo podremos reclamar el nombre “Bautista”? ¡Ese es el desafío para millones de creyentes dedicados y entregados, no sólo en la parte sur de los Estados Unidos de América, en toda América, y en el mundo entero!

El diario The Washington Post, en su edición del 16 de junio, publicó un artículo que comenzaba diciendo: “La Convención Bautista del Sur votó salir de la Alianza Bautista Mundial, acusando a la organización de un giro hacia el liberalismo que incluye la tolerancia de la homosexualidad, sostener a las mujeres en el ministerio pastoral y “declaraciones anti-americanas”. Esta frase sumariza, desgraciadamente, las acusaciones falsas que han sido enviadas a través del mundo y que han aparecido en diarios de todos los Estados Unidos y el mundo.

El apóstol Pablo soportó la calumnia y aún así dijo que deberíamos tratar de reconciliar. Esto es lo que la BWA intentó hacer el pasado 20 de abril cuando se encontró con líderes de la SBC. Convinimos en ese momento que no haríamos declaraciones falsas o acusatorias del uno contra el otro. Por lo tanto, la explosión de Indianápolis fue como una bomba en un edificio repleto de gente. Millones de bautistas han sido heridos espiritualmente, su testimonio mutilado, y nuestro buen nombre ensuciado.

La tragedia de las falsas representaciones y la calumnia es que no hay modo de informar al público o a la prensa, sean religiosos o seculares. La prensa religiosa, tanto como la secular, tienden a aceptar las declaraciones hechas por líderes religiosos, y las imprimen como verdades sin discusión. Por ejemplo, hemos visto que ciertas acusaciones son impresas en los diarios sin ningún comentario, y sin chequear los hechos, o dar oportunidad de corregir las declaraciones erróneas.

Billy Kim, presidente de la BWA, pastor de la Iglesia Bautista Central en Suwon, Corea del Sur, una de las iglesias bautistas más grandes del mundo, ha tenido que responder cartas de todo el mundo y dejar bien en claro que “¡La Alianza Bautista Mundial no sanciona ni promueve la homosexualidad!”

Qué triste que la BWA haya sido difamada y que nuestra fuerte posición bíblica y evangélica haya sido dañada irreparablemente por insinuaciones indirectas, acusaciones falsas y el pecado de asociación. La Escritura nos recuerda defender la esperanza que está en nosotros (1 Pedro 3:15). Por lo tanto, afirmamos lo siguiente para que quede bien claro cuál es la posición de la BWA:

1. La BWA no es una organización liberal. Afirma con firmeza las doctrinas fundamentales de la fe cristiana así como se proclaman en las Sagradas Escrituras, las cuales aceptamos como la autoritativa Palabra de Dios! El Comité Ejecutivo de la BWA, reunido en marzo de 2004, hizo la siguiente declaración, bien clara, el 10 de marzo: “Deseamos afirmar nuevamente para que todos sepan nuestra adherencia a las doctrinas históricas de nuestra fe... y nuestra gozosa afirmación de fe en la mediación de Jesucristo como única y suficiente para la salvación, porque “en ningún otro hay salvación” (Hechos 4:12).

2. La BWA no promueve a las mujeres como pastoras de iglesias, ni tampoco argumenta en contra de tal práctica. Como afirmamos la autonomía de cada cuerpo bautista, es la prerrogativa de las iglesias locales y de sus uniones o convenciones miembros hacer decisiones en cuanto a ordenación ministerial.

3. La BWA no es anti-americana. El hecho de que el Arzobispo Tutu, presidente de la Comisión de Verdad y Reconciliación del gobierno de Sud Africa, haya dirigido la palabra a nuestro Concilio General cuando se reunió en Durban, Sud Africa, fue un testimonio de alcance mundial de nuestra preocupación bautista en contra del racismo y la tragedia del apartheid. ¡Es absurdo considerar su invitación, hecha por los bautistas sudafricanos, como anti-americana!
Somos ciudadanos del Reino de Dios, y ciudadanos leales de nuestras naciones. Como bautistas que creemos en la autoridad de la Palabra de Dios, creemos que debemos estar abiertos a la voz profética de Dios cuando se aplica a nuestras naciones y al mundo. Creemos que los bautistas debieran ser ciudadanos buenos y patriotas, pero ¡el patriotismo está siempre limitado y juzgado por el llamado bíblico de nuestra lealtad a Cristo, quien está por sobre todos!

4. La BWA no sostiene la homosexualidad como un estilo de vida aceptable, creyendo que es incompatible con las enseñanzas de la Escritura! Afirma sin reservas que el matrimonio es un estado de santidad, y sólo entre un hombre y una mujer, para siempre.
No hay ninguna unión o convención miembro de la BWA que afirme, promueva o apruebe el casamiento homosexual! Por el contrario, en la reunión de la BWA en Uppsala, Suecia, en Julio de 1994, el Concilio General de la BWA aprobó la siguiente resolución confirmando que “la BWA proclama la definición bíblica de la familia como una unión heterosexual, permanente y monógama, como el plan original divino para la vida familiar, que debe continuar sirviendo como un ideal para una sociedad ordenada y efectiva”.

Los bautistas de todo el mundo esperan participar de una gloriosa celebración de su centenario en Inglaterra el año próximo, con la confianza segura que ¡Cristo completará la obra que ha comenzado en nosotros! Invitamos a los bautistas de todo el mundo a venir a Birmingham, Inglaterra, los días 27-31 de julio de 2005 para celebrar. Por la gracia de Dios la Alianza Bautista Mundial representa el movimiento más extendido de creyentes bautistas en todo el mundo. Somos un movimiento democrático que respeta la autonomía de sus cuerpos nacionales, y de las iglesias locales, que representa a los ricos y a los pobres, los educados y los no educados, los del Norte y los del Sur, los del Este y del Oeste. Indudablemente, ¡nos pertenecemos los unos a los otros porque nos pertenecemos a Cristo!

Creemos que Dios es el juez y que él juzgará. Hemos sido animados por cientos de llamados telefónicos, e-mails, cartas y declaraciones de afirmación. Un joven seminarista Bautista del Sur escribió: “Por cualquier razón que fuera que Dios ha permitido que estos eventos sucedieran, yo sé que El es soberano sobre nuestros tiempos y que está usando estas circunstancias para Su gloria, y que muchos más llegarán a Su conocimiento. El es mi confortador y mi ayuda. Se que El continuará bendiciendo a la BWA”.

Como ya hemos declarado, la Alianza Bautista Mundial espera y seguirá trabajando por la reconciliación con nuestros hermanos y hermanas Bautistas del Sur, y ora para que retornen a la familia bautista histórica e internacional. ¡A Dios sea la gloria!

---------------

Conmovedor ejemplo de unidad, de concordia, de camaradería cristiana......

En resumidas cuentas: creo que no basta con ser bautista. Hay que ser bautista del sur.... del sur de EEUU, por supuesto.