Mostrando resultados 1 a 8 de 8

Mensaje: Teologia, Doctrina y Dogma

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    Nov 1999
    Respuestas
    336

    Por Defecto Teologia, Doctrina y Dogma

    TEOLOGIA, DOCTRINA Y DOGMA

    Los cristianos biblicos no suelen hacer sometimientos o diferencias entre los conceptos de teologia y doctrina; estas distinciones se aprecian mas en el aspecto tecnico, cuando hay que escudrinar la verdad, aunque jamas, la doctrina es entendida en una posicion de autoridad vertical irrefutable, axiomatica; la doctrina es estudiada, investigada, discernida; y guarda una unidad de espiritu y cuerpo con la teologia cristiana; al margen de las obvias tonalidades doctrinales de las denominaciones.
    Porque la teologia cristiana emerge de la Palabra, y la doctrina esta en la Palabra.

    Para el cristiano el dominio o facultad proviene de la autoridad biblica, sobre la cual necesariamente se basa una doctrina eclesiastica sana. En buena cuenta, la autoridad biblica (palabra de Dios) tiene mando sobre la autoridad eclesial y sobre la teologia. Porque la Palabra de Dios es el Verbo, la autoridad suprema en donde estan contenidas todas las verdades, revelaciones, misterios y voluntad de Dios. Jesucristo siendo cabeza de su iglesia o cuerpo, sostiene Su mando sobre su divinidad y Su palabra, que es la Biblia.
    Ella es el instrumento y ley de Dios para normar la vida y salvacion de los humanos, y del CUERPO DE CRISTO, o sea, su iglesia, y de todas las piedras vivas que son los salvos en Cristo Jesus, independientemente de cualquier denominacionalismo.

    La teologia es el estudio sistematico sobre los asuntos de Dios, es hablar de Dios, pero metodologicamente y al estilo del hombre. Por consiguiente, las conclusiones doctrinales derivadas del estudio teologico, como consideran los cristianos biblicos, estara siempre abierta al debate, e intercambio de posiciones positivas y edificantes. No habra nada que sea aceptado como axiomatico, a ciegas y sin razonamiento, salvo aquellas verdades incomprensibles al entendimiento humano, y que estan soportadas por la fe y creencia que se deriva del amor a Dios.

    De otro lado, la lectura, estudio, e interpretacion de las Sagradas Escrituras, no es un privilegio, responsabilidad, o autoridad otorgada, a un ser humano en especial o especificamente; mas bien, es un acercamiento abierto y directo, en la direccion del Espiritu Santo, a toda persona que en piadosa actitud desee tomar la Biblia para conocer a Dios, y regular su vida ante El.

    Para la teologia romana, la doctrina representa la ensenanza oficial y no refutable de su iglesia, y que debe ser creida cerradamente por sus fieles, bajo apercibimiento de caer en falta. Es una doctrina intemporal, vertical, impositiva, y extremadamente autoritativa.
    En este enfoque, el dogma, no es en si mismo, una conclusion teologica, mas bien una verdad supuestamente revelada por Dios, y declarada e impuesta por verdadera por la ensenanza oficial de la iglesia romana.

    Por consiguiente, a diferencia de los cristianos evangelicos; la doctrina y el dogma catolico, no estan abierto a debate o razonamiento de contraste.
    En razon de que su jerarquia eclesial considera ser autoridad mas que suficiente, para que su doctrina y dogma sean estimados como verdades irrefutables.

    En forma tradicional, el catolicismo romano, en el aspecto practico, no ha tenido como proposito, que su teologia llegue a conclusiones doctrinales derivadas del libre ejercicio del confrontamiento Biblico; en razon que estas creencias y afirmaciones ya han sido declaradas, sacramentadas, y aceptadas como verdad de su iglesia a traves de sus decretos, de sus concilios, y tambien por declaraciones papales.
    Recordemos que el Papa tiene un magisterio eclesial verticalmente autoritativo e incuestionable o discutible sobre su iglesia.

    Despues de la Reforma, la meta de esta teologia, no ha sido que la doctrina y el dogma lleguen a terminos de definiciones doctrinales. Mas bien, la meta ha sido apoyar teologicamente el dogma y la doctrina como verdades incontrastables por la autoridad de la ensenanza de la iglesia, o sea, el magisterio eclesial.

    Como es obvio y entendible, esta teologia dogmatica ha sido estimada como una tarea interpretadora, conservadora y apologetica por los no catolicos, quienes han cuestionado esas verdades y ensenanzas de la iglesia romana.
    Otro instrumento que da soporte a esta teologia dogmatica, son las tradiciones, que intentan validar el dogma en base a las Escrituras y a las tradiciones mismas.
    Tradiciones que se derivan de practicas y costumbres que en el correr de los siglos se establecieron como tradiciones, las cuales sin duda alguna provienen del sentimiento humano o de supersticiones en muchos casos.

    Esta validacion de tradiciones intenta basarse al hacer un paralelismo en simultaneo y justificatorio, entre las fuentes escriturales y los propositos reales de la historia y las acciones papales o conciliares del pasado, especialmente, porque estas acciones son consideradas las verdades fundamentales de la doctrina catolica romana, que no dan lugar a revision, sino a una cerrada aceptacion y obediencia de sus fieles, quienes lo aceptan sin razonamiento o dialogo alguno.

    En el caso de los cristianos evangelicos, las fuentes escriturales sirven para un procesamiento teologico y abierto, que lleve a alcanzar conclusiones validas y verdaderas.
    En cambio, para la catolicidad romana, las fuentes sirven para refrendar una conclusion ya asumida, sellada, aceptada, e irrefutable, que es tradicional, verdadera y final, como consideran el dogma y la opinion de su maxima autoridad. En otras palabras, las escrituras son subordinadas y acomodadas a la regla del dogma y de las tradiciones, y en esa unidad se obtiene una doctrina y teologia que refrenda las supuestas verdades del catolicismo romano. Tetralogia esta de dogma, tradicion, doctrina y teologia que da el soporte apologetico al costumbrismo y folclor religioso del catolicismo romano.

    Otro aspecto interesante de resaltar en estas diferencias teologicas, es el aspecto especulativo, de la aplicacion del razonamiento humano, como unico instrumento para llegar a una verdad revelada de Dios y expresada y sellada en el dogma. Propio del estilo escolastico y kantiano, en la conviccion de que para alcanzar el conocimiento y las verdades de Dios, se hace a traves, y solamente del uso de la razon.

    Para los cristianos evangelicos, la captacion del conocimiento de las cosas de Dios se hacen tambien por el buen uso de la razon y el sano albedrio; pero ademas, por una actitud virtuosa y de comunion plena con Dios; y mas aun, lo esencial; la direccion, la ensenanza y guia del Espiritu Santo, requisito este ultimo sin el cual se confirmaria aquello de :

    "Destruire la sabiduria de los sabios, y desechare el entendimiento de los entendidos. Donde esta el sabio ? Donde esta el escriba ?..... agrado a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicacion".
    " Pero Dios nos la revelo a nosotros por el Espiritu; porque el Espiritu todo lo escudrina, aun lo profundo de Dios".

    De este modo llano, sencillo, entendemos que la posicion de la teologia romana difiere con la de los biblicos, y grandemente; porque tanto la meta como la tarea del proposito de la teologia dogmatica, asume una conclusion o dogma, a la cual se le aplica la teologia escolastica, para poder sostener y dar soporte al fundamento (tradiciones) sobre la cual descansa su dogma.

    Porque las cosas de Dios y su sabiduria, son primero y ante todo espirituales, y solo sostienen afinidad y provision de revelacion y entendimiento con las personas cristianas que viven en plena comunion, virtuosidad, y son practicantes de la Palabra de Dios, que es su voluntad y poder de Dios para salvacion de la humanidad.

    Hablar de ecumenismos, como por ahi insinuan algunos, es en estos tiempos al menos, un sueno, irrealizable, imposible; el debate entre las verdades escriturales de Dios, y las tradiciones y dogmas, es largo, improductivo y complicado; alejan cada vez mas del amor de Dios, y de Su voluntad que todos sean salvos por la Sangre de Cristo, en un solo bautismo, una misma Palabra, una sola iglesia.
    Ademas de sembrar el odio religioso entre las gentes.

    Sin embargo, vemos complacidos de que hay un acercamiento de la teologia romana hacia la Biblia, no solo para dar soporte a sus dogmas ( lo cual si es incorrecto); sino para millones de catolicos, como un sincero acercamiento hacia los verdaderos asuntos de Dios, y en este fenomeno, se siente la presencia y direccion del Espiritu Santo, lo cual confirma, de que los ultimos tiempos, ya empezaron a vivirse; porque Cristo quiere un cuerpo unido por sus partes, solido, monolitico, sin asperezas ni arrugas.

    El no podria ser la cabeza de cristianos enfrentados, disputandose y odiandose, y en donde el dogmatismo y el fanatismo sean el combustible de sus denominacionalismos y tradicionalismos.

    El no podria, estar ahi, en medio de dos o mas reunidos, aun en su nombre; si en el corazon y la mente de estas personas, se anida el odio religioso, contienda doctrinal, acepcion de personas, envidia y maldad.
    Porque Dios no puede habitar donde vive la concupiscencia. Nuestro Dios y Senor es santo, y desea una iglesia santa y sin arrugas, unida solidamente en la Palabra de Dios y dirigida por la presencia del Espiritu Santo.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    Nov 1998
    Edad
    45
    Respuestas
    12.091

    Por Defecto

    Nautilus:
    Los cristianos biblicos no suelen hacer sometimientos o diferencias entre los conceptos de teologia y doctrina; estas distinciones se aprecian mas en el aspecto tecnico, cuando hay que escudrinar la verdad, aunque jamas, la doctrina es entendida en una posicion de autoridad vertical irrefutable, axiomatica; la doctrina es estudiada, investigada, discernida; y guarda una unidad de espiritu y cuerpo con la teologia cristiana; al margen de las obvias tonalidades doctrinales de las denominaciones.

    Luis:
    Eso de los "cristianos bíblicos" me llama la atención porque que yo sepa, no existen los cristiano no bíblicos o anti-bíblicos, aunque ya sé que muchos empezarán a decir que los católicos u ortodoxos pueden encajar en tal descripción. Cuando veo que usted dice que la doctrina no es jamás entendida desde una posición de autoridad vertical irrefutable, no se estará refiriendo a buena parte del mundo protestante, ¿verdad? Eso no fue así ni con los primeros reformadores, que pretendieron una adhesión inquebrantable a su forma de entender la Palabra y la dcotrina cristiana, ni es así en MUCHAS de las denominaciones actuales.
    El que la doctrina sea estudiada y discernida está bien cuando se habla de doctrinas que no están claramente inmersas en el acerbo cristiano, pero, ¿se tiene que seguir estudiando y discerniendo cosas que ya quedaron lo suficientemente estudiadas y discernidas hace siglos? ¿tenemos que volver a estudiar y discernir que Dios es trino? ¿o que Cristo es verdadero Dios y verdadero hombre? ¿acaso no va eso en contra de lo mostrado en la Escritura en los últimos versículos de Hebreos 5 y los primeros del capítulo 6?
    No, la doctrina cristiana NO PUEDE NI DEBE estar continuamente sometida al re-estudio y el re-discernimiento en cada nueva generación de cristianos. Tal cosa lo único que daría testimonio es de que algo anda mal en una Biblia que necesita ser reinterpretada cada dos por tres.
    Con esto no estoy diciendo que la Biblia no deba ser estudiada en nuestros días. POR SUPUESTO QUE SÍ. Pero sabiendo que no partimos desde cero, como les ocurría a los primeros cristianos, sino que tenemos una larga historia de debates y resoluciones de la Iglesia acerca de las principales doctrinas bíblicas

    Nautilus:
    Porque la teologia cristiana emerge de la Palabra, y la doctrina esta en la Palabra.

    Luis:
    La teología cristiana emerge de la acción del Espíritu Santo en su Iglesia. La Palabra es ESENCIAL en la doctrina cristiana pero no es la única fuente de la teología cristiana por el simple hecho de que el propio Espíritu Santo muestra en la Palabra que Él iba a llevar a su Iglesia al conocimiento total.
    Aquí es donde surge la gran diferencia entre el protestantismo y la Iglesia anterior al protestantismo, es decir, la Iglesia de los XV siglos anteriores. El protestantismo dice que sólo la Palabra fija doctrina. La Iglesia de Cristo hasta el siglo XV dice que el Espíritu Santo no sólo hizo su obra en la inspiración a los escritores de la Palabra sino que continuó ayudando a su Iglesia en la fijación de dogmas y credos que reflejan de forma progresiva las verdades del credo cristiano. Cuando uno parte exclusivamente de la Palabra de Dios, se encuentra con decenas de posibles interpretaciones diferentes. Cuando uno parte de lo que la Iglesia de Cristo ha fijado como norma de fe, ya no hay tal posibilidad de diferentes doctrinas.

    Nautilus:
    Para el cristiano el dominio o facultad proviene de la autoridad biblica, sobre la cual necesariamente se basa una doctrina eclesiastica sana. En buena cuenta, la autoridad biblica (palabra de Dios) tiene mando sobre la autoridad eclesial y sobre la teologia.

    Luis:
    Situémonos en el siglo III, cuando el canon bíblico todavía no estaba fijado y pensemos que alguien dice eso del mando de la Palabra sobre la autoridad episcopal. Es a finales del IV cuando el canon queda ya fijado. ¿QUIÉN LO FIJA? La autoridad eclesial. ¿Quién es antes? ¿el huevo o la gallina? ¿Nace la Biblia de la Iglesia o es la Iglesia quien nace de la Biblia? Evidentemente la Biblia es testimonio de la Iglesia. Es la tradición escrita, inspirada por el Espíritu Santo, de la predicación apostólica. Pero como toda tradición, estuvo sujeta a discusión sobre qué escritos eran bíblicos y cuáles no. Cualquiera que haya estudiado la historia del desarrollo del canon sabe eso. Por tanto, si vemos que es la Iglesia, con la ayuda inestimable y siempre presente del Espíritu Santo, la autoridad que fija los límites de la Escritura y que, como vemos en los concilios ecuménicos, da la interpretación correcta de la Palabra de Dios, ¿quién y con qué autoridad venida de qué sitio es el que cambia las reglas y dice que la Palabra de Dios es única regla de fe, sin que necesariamente intervenga la Iglesia para nada?

    Nautilus:
    Porque la Palabra de Dios es el Verbo, la autoridad suprema en donde estan contenidas todas las verdades, revelaciones, misterios y voluntad de Dios. Jesucristo siendo cabeza de su iglesia o cuerpo, sostiene Su mando sobre su divinidad y Su palabra, que es la Biblia.

    Luis:
    Pero Cristo delegó claramente su autoridad en los apóstoles y éstos en sus sucesores, para que no viniera cualquiera a medrar con interpretaciones propias de la Palabra. El que rompe esa cadena se situa fuera de la voluntad del Señor, fuera de la enseñanza de la Palabra y fuera del Cuerpo. Dios en su Palabra dice que es la Iglesia quien enseña la MULTIFORME SABIDURÍA DE DIOS a las potestades celestiales. No sólo la Palabra escrita misma, sino LA IGLESIA.

    Nautilus:
    Ella es el instrumento y ley de Dios para normar la vida y salvacion de los humanos, y del CUERPO DE CRISTO, o sea, su iglesia, y de todas las piedras vivas que son los salvos en Cristo Jesus, independientemente de cualquier denominacionalismo.

    Luis:
    Cuando nos encontramos con una serie de hechos consumados a los que hay que enfrentarse, lo fácil es mirar para otro lado y aceptar las cosas como son. Pero da la casualidad que cuando las cosas no son como DIOS QUIERE QUE SEAN, entonces no vale el mirar para otro lado. Y cuando vemos que lo que muchos llaman Iglesia no es sino un ente etéreo, incorpóreo, sin una conexión orgánica medianamente aceptable y con los órganos principales discutiendo sobre doctrinas esenciales, ¿qué podemos hacer? ¿mirar para otro lado o decir "NO SEÑORES, NO. ESO NO ES IGLESIA"?
    La Iglesia que Cristo quería no es ni por asomo el marasmo denominacional que vemos en el protestantismo. Pablo fue MUY CLARITO sobre ese tema. Pero se ve que como ya es un hecho consumado el que exista ese marasmo, entonces muchos piensaba que hay que dar por hecho que la Iglesia no puede ser algo con una unión externa clara y visible por todo el mundo, sino algo con una unión meramente espiritual. Cosa curiosa ya que habrá que preguntarse cómo el mundo puede ver esa unión espiritual si el mundo es incapaz de discernir espiritualmente nada del Señor. Y recuerdo que el Señor Jesucristo dijo que una de las razones por las que la Iglesia debía de ser UNA es para que el mundo creyera.
    ¿Cómo puede gobernar la Palabra sobre algo que no está ni siquiera unido y que la utiliza como excusa para una fragmentación cada vez mayor? Es totalmente contradictorio.

    Nautilus:
    La teologia es el estudio sistematico sobre los asuntos de Dios, es hablar de Dios, pero metodologicamente y al estilo del hombre. Por consiguiente, las conclusiones doctrinales derivadas del estudio teologico, como consideran los cristianos biblicos, estara siempre abierta al debate, e intercambio de posiciones positivas y edificantes. No habra nada que sea aceptado como axiomatico, a ciegas y sin razonamiento, salvo aquellas verdades incomprensibles al entendimiento humano, y que estan soportadas por la fe y creencia que se deriva del amor a Dios.

    Luis:
    Es decir, el dogma no existe. La verdad OBJETIVA no existe. No hay ningún tribunal supremo que diga "Esto es así y así deben creer los cristianos". Todo es discutible. Todo es replanteable.
    ¿Es ese el mensaje que el cristianismo quiere dar al mundo? ¿la idea de que la fe cristiana es algo que está sujeta continuamente al replanteamiento de sus límites y fronteras?

    Nautilus:
    De otro lado, la lectura, estudio, e interpretacion de las Sagradas Escrituras, no es un privilegio, responsabilidad, o autoridad otorgada, a un ser humano en especial o especificamente; mas bien, es un acercamiento abierto y directo, en la direccion del Espiritu Santo, a toda persona que en piadosa actitud desee tomar la Biblia para conocer a Dios, y regular su vida ante El.

    Luis:
    Ya, pero resulta que dos personas igual de piadosas, con las mismas ganas de conocer a Dios, leen y estudian la Biblia y resulta que pueden llegar a conclusiones opuestas sobre determinadas doctrinas. Por tanto, nuevamente vemos que la necesidad de negar la autoridad de alguien que marque los límites de la doctrina cristiana acaba por imponer la autoridad personal de todas las personas piadosas que se acercan a la Palabra.
    Algo no encaja en ese planteamiento.

    Nautilus:
    Para la teologia romana, la doctrina representa la ensenanza oficial y no refutable de su iglesia, y que debe ser creida cerradamente por sus fieles, bajo apercibimiento de caer en falta. Es una doctrina intemporal, vertical, impositiva, y extremadamente autoritativa.

    Luis:
    Exactamente igual que para la Iglesia Ortodoxa y para TODA LA IGLESIA DEL PRIMER MILENIO. Lo que la Iglesia decidió en hechos 15, ERA EXTREMADAMENTE AUTORITATIVO y no estaba sujeto a discusión. Lo que la Iglesia de Cristo decidió en Nicea y en Constantinopla respecto a la Trinidad, también era autoritativo, vertical e impositivo. Y claro, también entonces surgieron las voces diciendo: "eh, que lo que diga la Iglesia nos importa un pimiento. Nosotros, que somos muy piadosos, tenemos derecho a interpretar la Palabra a nuestro modo y manera"

    Nautilus:
    En este enfoque, el dogma, no es en si mismo, una conclusion teologica, mas bien una verdad supuestamente revelada por Dios, y declarada e impuesta por verdadera por la ensenanza oficial de la iglesia romana.

    Luis:
    Así que el dogma no es una conclusión teológica en la Iglesia católica, ¿verdad?
    Vamos a ver, ¿CÓMO SE PUEDE DECIR TAL COSA?
    ¿acaso el dogma de la Trinidad con es una conclusión teológica? La IC lo IMPONE sobre sus miembros. ¿Acaso el dogma cristológico fijado en los concilios ecuménicos no es una conclusión teológica? La IC lo IMPONE sobre sus miembros
    TODO dogma de la IC es el resultado de una evolución teológica que acaba por dar fruto en la conclusión que acaba siendo definida por el dogma. Y si la discusión sobre el dogma tenía antes de su promulgación, una razzón de ser, DESPUÉS ya no lo tiene en cuanto al fondo teológico de ese dogma. ¿Porqué y para qué todo esto? ¿Porqué marcar como revelado por Dios algo que antes era objeto de discusión? Porque si no, la fe cristiana sería un maremagnun de discusiones dogmáticas sin fin. Y eso no es ni bíblico ni lógico.

    Nautilus:
    Por consiguiente, a diferencia de los cristianos evangelicos; la doctrina y el dogma catolico, no estan abierto a debate o razonamiento de contraste.

    Luis:
    Efectivamente. Los dogmas de la Iglesia católica no están sujetos a discusión por los católicos. Los católicos no pueden discutir si el dogma de la Trinidad es cierto o no. Tampoco pueden discutir sobre si María fue asunta al cielo o no. En ese caso sí pueden polemizar sobre si fue asunta al cielo antes (como el caso de Elías o Enoc) o después de morir. Y así con todos los dogmas.
    Por decirlo de otra forma. Una vez que la Iglesia católica llega a la conclusión de que una doctrina es revelada por Dios, pasa a ser dogma y ya ningún católico puede negarlo.
    En el protestantismo no existe la seguridad dogmática. Un protestante puede poner en duda TODOS los dogmas comunmente aceptados por los cristianos y seguirá siendo protestante siempre que intente basar sus conclusiones en la Palabra de Dios.

    Nautilus:
    En razon de que su jerarquia eclesial considera ser autoridad mas que suficiente, para que su doctrina y dogma sean estimados como verdades irrefutables.

    Luis:
    Más bien es en razón de su convencimiento interno de que el Espíritu Santo no dejaría que la Iglesia de Cristo cometiera un error grave en cuanto a la revelación de Dios. la jerarquía es sólo un instrumento en ese proceso. Una de las pruebas más palmarias que la Iglesia católica puede exhibir como muestra de que el ES actúa en ella como protector de la sana doctrina es el hecho de que ninguno de los muchos papas corruptos que han existido a lo largo de la historia llegaron a promulgar ningún dogma o doctrina que hoy sea aceptada por la Iglesia católica. NI UNA.

    Nautilus:
    En forma tradicional, el catolicismo romano, en el aspecto practico, no ha tenido como proposito, que su teologia llegue a conclusiones doctrinales derivadas del libre ejercicio del confrontamiento Biblico; en razon que estas creencias y afirmaciones ya han sido declaradas, sacramentadas, y aceptadas como verdad de su iglesia a traves de sus decretos, de sus concilios, y tambien por declaraciones papales.

    Luis:
    Bien, así es como actuó la Iglesia de Cristo durante el primer milenio. Son otros los que cambiaron las reglas.
    Y si alguien puede demostrar lo contrario, que lo haga.

    Nautilus
    Recordemos que el Papa tiene un magisterio eclesial verticalmente autoritativo e incuestionable o discutible sobre su iglesia.

    Luis:
    Cuidado. No todo lo que dice el Papa es incuestionable o indiscutible. Sólo sus declaraciones ex-cathedra lo son y conviene recordar que no ha habido ni una declaración ex-cathedra en la que el papa de turno no consultara a TODO el episcopado católico.

    Nautilus:
    Despues de la Reforma, la meta de esta teologia, no ha sido que la doctrina y el dogma lleguen a terminos de definiciones doctrinales.

    Luis:
    No, ¡QUÉ VA!. Por eso en Trento no se hicieron apenas definiciones doctrinales. Por eso en los últimos 150 años no se han promulgado tres nuevos dogmas

    Nautilus:
    Mas bien, la meta ha sido apoyar teologicamente el dogma y la doctrina como verdades incontrastables por la autoridad de la ensenanza de la iglesia, o sea, el magisterio eclesial.

    Luis:
    Cosa que no ocurre con las doctrinas que no han sido declaradas como dogmas. Es la misma historia de siempre. ¿Discusión teológica? Sí, hasta que llega el dogma. Después de llegado el dogma, ¿se continua la discusión teológica sobre el fondo dogmático? No.
    Así de simple

    Nautilus:
    Como es obvio y entendible, esta teologia dogmatica ha sido estimada como una tarea interpretadora, conservadora y apologetica por los no catolicos, quienes han cuestionado esas verdades y ensenanzas de la iglesia romana.

    Luis:
    Claro, es que una vez que uno acepta una doctrina como dogma revelado por Dios, lo que hay que hacer es conservarlo y no ponerlo en duda cada dos por tres. Pensemos en qué situación estaríamos si la mayoría del cristianismo estuviera todavía discutiendo el dogma trinitario y cristológico.

    Nautilus:
    Otro instrumento que da soporte a esta teologia dogmatica, son las tradiciones, que intentan validar el dogma en base a las Escrituras y a las tradiciones mismas.

    Luis:
    Y aquí entre otro factor importantísimo en la polémica prostestantismo-catolicismo: ¿quién y con qué autoridad es el que decide cuando una tradición es antibíblica o no?

    Nautilus:
    Tradiciones que se derivan de practicas y costumbres que en el correr de los siglos se establecieron como tradiciones, las cuales sin duda alguna provienen del sentimiento humano o de supersticiones en muchos casos.

    Luis:
    Sí y no. No y sí. La Iglesia de Cristo, como es lógico, ha tenido un peregrinaje muy extenso en estos veinte siglos de historia. Por supuesto que surgieron tradiciones en esos veinte siglos que no arrancan de la práctica religiosas de los judeocristianos palestino del siglo I. Pero eso es debido al mismo carácter evangelizador y transformador de la Iglesia. La Iglesia, siguiendo la enseñanza paulina de "examindalo todo, retened o bueno" ha ejercido tantas veces como catársis positiva de elementos ajenos a ella que tenían una parte positiva aprovechable, que sería absurdo el afirmar que todas las tradiciones eclesiales que han acabado en dogmas son precisamente las tradiciones MALAS. En cierta forma, eso sería pensar que el Espíritu Santo no ha ejercido bien su papel de guardian de su Iglesia.

    Nautilus:
    Esta validacion de tradiciones intenta basarse al hacer un paralelismo en simultaneo y justificatorio, entre las fuentes escriturales y los propositos reales de la historia y las acciones papales o conciliares del pasado, especialmente, porque estas acciones son consideradas las verdades fundamentales de la doctrina catolica romana, que no dan lugar a revision, sino a una cerrada aceptacion y obediencia de sus fieles, quienes lo aceptan sin razonamiento o dialogo alguno.

    Luis:
    La misma autoridad que ejerce para promulgar dogmas con un visible respaldo bíblico es la autoridad encargada de promulgar los dogmas que no tienen un tan visible respaldo. Esa autoridad surge de la que dio Jesucristo a sus apóstoles y estos a sus sucesores.

    Nautilus:
    En el caso de los cristianos evangelicos, las fuentes escriturales sirven para un procesamiento teologico y abierto, que lleve a alcanzar conclusiones validas y verdaderas.

    Luis:
    Conclusiones, que a pesar de ser váildas y verdaderas, volverán a ser procesadas y reelaboradas una y otra vez de forma que no haya nada seguro acerca de lo que pueda pensar un protestante dentro de unos siglos.

    Nautilus:
    En cambio, para la catolicidad romana, las fuentes sirven para refrendar una conclusion ya asumida, sellada, aceptada, e irrefutable, que es tradicional, verdadera y final, como consideran el dogma y la opinion de su maxima autoridad.

    Luis:
    ¿Porqué? Porque esas fuentes fueron estudiadas y analizadas antes de llegar al dogma.

    Nautilus:
    En otras palabras, las escrituras son subordinadas y acomodadas a la regla del dogma y de las tradiciones, y en esa unidad se obtiene una doctrina y teologia que refrenda las supuestas verdades del catolicismo romano.

    Luis:
    No señor. Justo lo contrario. Las Escrituras y las tradiciones son objeto de un estudio que precede a la promulgación del dogma. Mientras ese estudi está abierto, toda opinión es permisible dentro del espíritu de caridad necesario. Una vez que el dogma es fijado, YA NO ES NECESARIO el volver a debatir sobre las mismas fuentes, las cuales pasan a ser pruebas de la veracidad del dogma.

    Nautilus:
    Tetralogia esta de dogma, tradicion, doctrina y teologia que da el soporte apologetico al costumbrismo y folclor religioso del catolicismo romano.

    Luis:
    Mucho cuidado con confundir dogmas con folclor religioso. Este último varía enormemente dependiendo del país y la cultura donde se imbrique el mensaje católico. Sin embargo, el dogma es igual para un católico del Polo norte que para uno de la selva africana.

    Nautilus:
    Otro aspecto interesante de resaltar en estas diferencias teologicas, es el aspecto especulativo, de la aplicacion del razonamiento humano, como unico instrumento para llegar a una verdad revelada de Dios y expresada y sellada en el dogma.

    Luis:
    COMO ÚNICO NO. Como parte del TODO sí. No hay dogmatismo que se base exclusivamente en el razonamiento humano.

    Nautilus:
    Propio del estilo escolastico y kantiano, en la conviccion de que para alcanzar el conocimiento y las verdades de Dios, se hace a traves, y solamente del uso de la razon.

    Luis:
    No sé Kant, pero sí sé que en el caso del escolasticismo católico, la razón no es la única regla para el estudio del dogma cristiano. Sólo hay que ver a Santo Tomás de Aquino y observar algunas de sus devociones cuasi-mística para entender que el gran maestro de la razón en la Iglesia católica del segundo milenio tenía muy claro que no sólo a través de la razón se llega a Dios.
    Además, conviene recordar que el espíritu escolástico no fue la única herencia que la Iglesia católica nos dejó en aquellos siglos. La mística, especialmente la de los españoles, es una muestra más del factor de catolicidad tan propio de nuestra Iglesia.

    Nautilus:
    Para los cristianos evangelicos, la captacion del conocimiento de las cosas de Dios se hacen tambien por el buen uso de la razon y el sano albedrio; pero ademas, por una actitud virtuosa y de comunion plena con Dios; y mas aun, lo esencial; la direccion, la ensenanza y guia del Espiritu Santo, requisito este ultimo sin el cual se confirmaria aquello de :

    "Destruire la sabiduria de los sabios, y desechare el entendimiento de los entendidos. Donde esta el sabio ? Donde esta el escriba ?..... agrado a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicacion".
    " Pero Dios nos la revelo a nosotros por el Espiritu; porque el Espiritu todo lo escudrina, aun lo profundo de Dios".

    Luis:
    Lo que más gracioso resulta de ese planteamiento es que mientras que la Iglesia heredra de los que se suponen que sólo se basaban en la razón matiene una coherencia y unidad doctrinal innegable, las iglesias que supuestamente seguían el "buen camino" del equilibrio entre razón y Espíritu, han sido incapaces de producir un cuerpo doctrinal homogéneo.
    Algo no encaja en esa descripción que usted hace, Nautilus.

    Nautilus:
    De este modo llano, sencillo, entendemos que la posicion de la teologia romana difiere con la de los biblicos, y grandemente;

    Luis:
    Ciertamente diferimos mucho, pero nosotros no aceptamos la división entre "bíblicos" y "católico-romanos".

    Nautilus:
    porque tanto la meta como la tarea del proposito de la teologia dogmatica, asume una conclusion o dogma, a la cual se le aplica la teologia escolastica, para poder sostener y dar soporte al fundamento (tradiciones) sobre la cual descansa su dogma.

    Luis:
    Ya he contado anteriormente como el proceso no es así. La teología se aplica primeramente a la definición del dogma para después dedicarse a defenderlo.
    Como debe ser.

    Nautilus:
    Porque las cosas de Dios y su sabiduria, son primero y ante todo espirituales, y solo sostienen afinidad y provision de revelacion y entendimiento con las personas cristianas que viven en plena comunion, virtuosidad, y son practicantes de la Palabra de Dios, que es su voluntad y poder de Dios para salvacion de la humanidad.

    Luis:
    Precisamente la revelación de Dios es básicamente espiritual pero PARA HOMBRES RACIONALES. No hay dicotomía entre lo espiritual y lo racional cuando el hombre racional está en la vida del Espíritu. El problema sería para el hombre racional que no vive en el Espíritu. Ese hombre es el que no puede entender la revelación de Dios.
    Lo que no se puede ni se debe confundir es el hecho de ser espiritual con el dejar la razón aparcada en el baúl de los recuerdos. El equilibrio ha de ser el factor clave en este proceso. Por eso, la Iglesia católica, heredera tanto de la escolástica racionalista como del misiticismo encierra en ella todos los elementos de catolicidad que son exigibles a la Iglesia de Cristo.

    Nautilus:
    Hablar de ecumenismos, como por ahi insinuan algunos, es en estos tiempos al menos, un sueno, irrealizable, imposible; el debate entre las verdades escriturales de Dios, y las tradiciones y dogmas, es largo, improductivo y complicado; alejan cada vez mas del amor de Dios, y de Su voluntad que todos sean salvos por la Sangre de Cristo, en un solo bautismo, una misma Palabra, una sola iglesia.
    Ademas de sembrar el odio religioso entre las gentes.


    Luis:
    Pero cuando resulta que no hay un solo bautismo, ni una misma Palabra (los protestantes decidieron quitar determinados libros) y desde luego, no hay una sola Iglesia, ese sueño pasa a ser un imperativo divino, por mucho que una gran mayoría de determinadas características lo vea como un sueño poco menos que satánico.

    Nautilus
    Sin embargo, vemos complacidos de que hay un acercamiento de la teologia romana hacia la Biblia, no solo para dar soporte a sus dogmas ( lo cual si es incorrecto); sino para millones de catolicos, como un sincero acercamiento hacia los verdaderos asuntos de Dios, y en este fenomeno, se siente la presencia y direccion del Espiritu Santo, lo cual confirma, de que los ultimos tiempos, ya empezaron a vivirse; porque Cristo quiere un cuerpo unido por sus partes, solido, monolitico, sin asperezas ni arrugas.

    Luis:
    Amén.

    Nautilus:
    El no podria ser la cabeza de cristianos enfrentados, disputandose y odiandose, y en donde el dogmatismo y el fanatismo sean el combustible de sus denominacionalismos y tradicionalismos.

    Luis:
    Ciertamente no

    Nautilus:
    El no podria, estar ahi, en medio de dos o mas reunidos, aun en su nombre; si en el corazon y la mente de estas personas, se anida el odio religioso, contienda doctrinal, acepcion de personas, envidia y maldad.

    Luis:
    Totalmente de acuerdo.

    Nautilus:
    Porque Dios no puede habitar donde vive la concupiscencia. Nuestro Dios y Senor es santo, y desea una iglesia santa y sin arrugas, unida solidamente en la Palabra de Dios y dirigida por la presencia del Espiritu Santo.

    Luis:
    Ese es el futuro.

    Dios nos ayude a cumplirlo y a vislumbrarlo con nuestros ojos.

    En Cristo y en su Bendita Iglesia

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    Nov 1999
    Respuestas
    336

    Por Defecto

    Luis,

    Lea la Biblia, y en ella encontrara la verdad que lo hara libre en Cristo Jesus de sus pecados.
    En ella, la Palabra, poder de Dios para salvacion de la humanidad, esta mi respuesta.

    (Jeremias 10:3-5,9,10) "Porque las costumbres de los pueblos son vanidad; poque leno del bosque cortaron, obra de manos de artifice con buril. Con plata y oro lo adornan;con clavos y martillo lo afirman para que no se mueva. derechos estan como palmera, y no hablan; son llevados, porque no pueden andar. No tengais temor de ellos, porque ni pueden hacer mal, ni para hacer bien tienen poder......los vestiran de azul y de purpura, obra de peritos es todo. mas Jehova es el Dios verdadero; el es Dios vivo y Rey eterno".

    (2Tim 2:9) ".....mas la palabra de Dios no esta presa".

    (Jn 5:39) "Escudrinad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ella teneis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mi".

    (Mr 7:6,7,8,9,13) "Invalidando la palabra de Dios con vuestras tradiciones que habeis transmitido. Y muchas cosas haceis semejantes a estas".

    (Hb 5:13; 6:1)"Todo aquel que participa de la leche es inexperto en la palabra de justicia, porque es nino".
    "Por tanto dejando ya los rudimentos de la doctrina de Cristo, vamos adelante a la perfeccion; no echando otra vez el fundamento del arrepentimiento de obras muertas, de la fe en Dios".

    (2Tim 2:23-25) "Porque el siervo de dios no debe ser contencioso.....".

    (Ap 3:15) "Yo conozco tus obras, que ni eres ni frio ni caliente. Ojala fueses frio o caliente......Pero por cuanto eres tibio....te vomitare de mi boca".

    (Ap 17)"".....La madre de las rameras y de las abominaciones de la tierra".



  4. #4
    Fecha de Ingreso
    Nov 1998
    Edad
    45
    Respuestas
    12.091

    Por Defecto

    Nautilus, soy católcio romano, leo la Biblia todo los días y confío en el perdón de Dios y en la santificación del Espíritu Santo gracias a la obra redentora de Jesucristo en la cruz, por cuya sangre somos lavados.

    La palabra griega paradosis es tradición en español. Veamos qué otras cosas dice la Biblia acerca de las tradiciones:

    1 Cor 11,2
    Os alabo, hermanos, porque en todo os acordáis de mí, y retenéis las tradiciones tal como os las entregué

    2 Tes 2,15:
    Así que, hermanos, estad firmes, y retened la tradición que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra

    2 Tes 3,6:
    Pero os ordenamos, hermanos, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que os apartéis de todo hermano que ande desordenadamente, y no según la tradición que recibisteis de nosotros.

    Num 21,9
    Y Moisés hizo una serpiente de bronce, y la puso sobre una asta; y cuando alguna serpiente mordía a alguno, miraba a la serpiente de bronce, y vivía


  5. #5
    Fecha de Ingreso
    Mar 1999
    Edad
    46
    Respuestas
    585

    Por Defecto

    Luis Fernando

    Solo un comentario

    Las cartas que mencionas fueron escritas mucho antes que se formara el canon del Nuevo Testamento, antes que la enseñanza oral se pusiera por escrito inspirado para formar el Nuevo Testamento, ósea que fueron escritas para confirmar las tradiciones o enseñanzas orales que ya se habían enseñado por inspiración divina.
    Es evidente que hay cartas perdidas o tradiciones orales que no se hayan escrito en el canon, pero que problema si:

    Juan 20:31

    “Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre.”

    ¿Qué mas tenemos que saber, si todo El Señor nos lo ha dado a conocer?

    Si las cartas perdidas u otras tradiciones no están escritas simplemente no fue voluntad de Dios que las tuviéramos, su voluntad esta en los 66 libros canononicos, y estos son suficientes.


    2 Tim. 3:16-17
    “Toda escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarguir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra”


    Si la Escritura inspirada nos puede hacer sabios para la salvación por fe que es en Cristo Jesús, ¿Qué mas necesitamos, si en ella tenemos todas las promesas fieles y verdaderas para ser salvos? Además todos los problemas de la vida los podemos regir mediante la única Revelación inspirada de Dios.


    Bendiciones


  6. #6
    Fecha de Ingreso
    May 1999
    Respuestas
    239

    Por Defecto

    1 Cor 11,2
    Os alabo, hermanos, porque en todo os acordáis de mí, y retenéis las tradiciones tal como os las entregué.

    2 Tes 2,15:
    Así que, hermanos, estad firmes, y retened la tradición que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra.

    [list=1][*]"tal cual como os las entregué"[/b]... es decir que no se puede AGREGAR. Estas "tradiciones" NO incluían NADA de mariología.
    [*]Dice retened, y no "id agregando".
    [*]que habéis aprendido. Ya la habían aprendido. El Evangelio había sido dado.[/list=a]

    Supongamos por un momento que la Palabra de Dios comprende la Escritura y la "tradición".

    ¿Cuál sería la tradición? ¿a qué enseñanzas se está refiriendo esta palabra en los versículos citados?

    ¿"tradición" = tradición del siglo XX?
    ¿"tradición" = tradición del siglo XIX?
    ....
    ¿"tradición" = tradición del siglo IV?
    ¿"tradición" = tradición del siglo III?
    ¿"tradición" = tradición del siglo II?
    ¿"tradición" = tradición del siglo I?

    ¿o más bien, no sería que

    "tradición" = enseñanzas dadas por *Jesucristo* a los apóstoles ?

    Si es así, la "tradición" de la que se habla en esos versículos, comprende enseñanzas incluidas en la Escritura.

    Por favor, no nos vengan que la "tradición" de la que hablaba Pablo comprende
    desvaríos como la infalibilidad papal, la mariología, el Rosario, etc.


    Bendiciones

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    Nov 1998
    Edad
    45
    Respuestas
    12.091

    Por Defecto

    A Malcom:
    ¿Siempre hemos de confiar en que las cosas son como vosotros las interpretáis y no como las interpretó la Iglesia de Cristo hasta el siglo XVI? ¿también en lo referente a esos versículos?
    ¿porqué? ¿porqué Pablo no les dice: "y a partir de ahora no sigáis nada de lo que os he comunicado verbalmente sino sólo lo que está escrito"?

    2 Juan 12:
    Tengo muchas cosas que escribiros, pero no he querido hacerlo por medio de papel y tinta, pues espero ir a vosotros y hablar cara a cara, para que nuestro gozo sea cumplido

    3 Juan 13-14:
    Yo tenía muchas cosas que escribirte, pero no quiero escribírtelas con tinta y pluma, porque espero verte en breve, y hablaremos cara a cara.

    ¿Qué? ¿también vais a interpretar esos dos versículos de la misma manera?

    Malcom, cuando Pablo escribió 2ª Timoteo, tampoco estaba escrito todo el Nuevo Testamento y la Biblia era sólo lo que conocemos como el nuevo. ¿Quiere eso decir que sólo la parte de la revelación presente en el Nuevo Testamento es a lo que Pablo se estaba refiriendo?

    Para Fidelidad:
    Hablas como si hubieras estado a los pies de los apóstoles escuchándoles predicar y hubieras grabado todas sus palabras para asegurarte de que no mencionaban a María ni por una casualidad. Pero resulta que el bueno de Lucas tuvo la genial idea de poner en su evangelio que María era bienaventurada entre todas las mujeres, que era kerajitomene (adjetivo que indica plenitud de gracia y que no es usado para adie más en la Escritura) y nos cuenta que ella aceptó la Palabra del Señor a diferencia de Eva, la cual desobedeció a Dios. El que la Igleisa haya sacado en los siglos posteriores las conclusiones pertinenetes sobre la importancia de María es algo normal y lógico.
    Y además, a menos que nos demuestres con la Biblia en la mano que Dios dijo que después de la última letra escrita en el libro de Apocalipsis, SE ACABÓ todo el mensaje de la revelación, entonces tendrás que explicarnos porqué sí confías en lo que Dios dijo a su Iglesia en el siglo I y no en lo que le hizo entender en el IV o en el que sea.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    Nov 1999
    Respuestas
    336

    Por Defecto

    Paradosis no quiere decir tradiciones de pecado, de idolatrias, de rebeldia, de desobediencia, de mezquindades, de amor al poder, de matar el alma, de folclorismo religioso, de costumbrismo pecaminoso, de cultos de feria, de doctrinas humanas, de dogmas dictatoriales, de teologias del error, de vicariatos fraudulentos.

    La paradosis biblica se refiere a la ensenanza sana, a la transmision virtuosa de la verdad de Dios, hecha por hombres honestos y santos; y no por inventos de hombres para esconder sus intereses o torcer las escrituras, la biblia no habla de tradiciones que hacen perder el alma, de tradiciones idolatricas.

    La religion imperialista tomo el modelo de las tradiciones biblicas para acomodar sus idolatrias y justificar su doctrina errada; como ahora, intenta acomodar la biblia a su doctrina, para encontrar soporte o justificacion; el fraude esta visto, es conocido, y esta ya viciado largamente.

    Las tradiciones que se mencionan en la biblia tienen dos connotaciones claras y relevantes en toda su pristinidad de la Palabra de Dios; confusa para todo aquel que anda en divorcio de santidad y madurez, es decir en PECADO; como la religion monarquica de boato, pompa, e idolatrias.

    El autoritario imperialismo religioso levantada en el siglo III, jamas FUE, NI ES, NI SERA, la Iglesia de Cristo. Porque ella vive en la oscuridad del contubernio con su padre el demonio.
    Eso no es materia de disyuntivas ni dudas en el corazon de los cristianos; para los cristianos las cosas estan muy claras en cuanto a la Biblia, la voluntad de Dios, y la salvacion en Jesucristo, el es el unico mediador y abogado, ninguna efigie lo es.

    Esas dos connotaciones en cuestion de la tradicion biblica del A.T. son en el sentido negativo y de llamar la atencion y redarguir a los judios, por su conducta mentirosa e hipocrita, y de acomodar la palabra a sus intereses.
    Y en el sentido positivo la tradicion biblica se refiere a recordar e instar a ser poseedores de una sana doctrina, fiel a la palabra de Dios, en santidad y amor de projimo.
    En el sentido negativo, cuando se anade palabra e interpretaciones ajenas a Dios o justificando sus formas de vida lo vemos en (Mt 15:1-9) (Mr7:1-8) (Col 2:8).
    En sentido positivo, cuando lo hace en la direccion de la virtuosidad como dice (1Co11:2) (2Tes 2:15;3:6).
    La Biblia es muy clara y pertinente en este sentido.

    La palabra nos recuerda:
    "No anadireis a la palabra que yo os mando, ni disminuireis de ella, para que guardeis los mandamientos de Jehova vuestro Dios que yo os ordeno" (Dt 4:2).

    "No tendras dioses ajenos delante de mi. No haras para ti escultura, ni imagen alguna de cosa que esta arriba en los cielos, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. NO TE INCLINARAS ANTE ELLAS NI LAS SERVIRAS; porque yo soy jehova tu Dios....." (Dt 5 ).

Información sobre el Tema

Users Browsing this Thread

Actualmente hay 1 usuarios navegando por este tema. (0 miembros y 1 invitados)

Normas de Publicación

  • no puedes enviar nuevos mensajes
  • no puedes publicar nuevas respuestas
  • no puedes añadir vínculos
  • no puedes editar tus mensajes
  •  
Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.


Sindica: RSS1 Sindica: RSS2 Add to Google Añadir a Mi Yahoo! Suscribir con Bloglines