Página 5 de 6 PrimeroPrimero ... 3456 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados 61 a 75 de 85

Mensaje: El manto de Guadalupe= a fraude

  1. #61
    Fecha de Ingreso
    Dec 2006
    Edad
    25
    Respuestas
    10.759

    Por Defecto Re: El manto de Guadalupe= a fraude

    Cita Originalmente enviado por Evangelion Ver Mensaje
    Terrible es creer en mentiras.
    Asi es.

    El caso horrendo de la pintura de la mona esa resquicio de Tonantzin es icónico para representar en un solo simbolo las desviaciones y aberraciones romanistas, volcados totalmente a la idolatría y a las superticiones. En el foro podemos ver varios ejemplos de ello.
    No pues si, un ataque sin mas fundamentos que el recurrido antiCatolicismo, uno esperaria un estudio detallado del fenomeno Guadalupano para argumentar y contrargumentar pero nada, solo un efimero y triste ataque intolerante.

    Que desviados y errados están de la verdad bíblica. La verdad ES CRISTO y nada más.
    Cosa que la misma Virgen Maria Santisima en el Tepeyac le dice a San Juan Diego. Que cosas.

  2. #62
    Fecha de Ingreso
    Jun 2008
    Respuestas
    1.403

    Por Defecto Re: El manto de Guadalupe= a fraude

    kalito ¿quieres un estudio? ahi te va:

    La Guadalupana: tres imágenes en una.
    Revista Proceso. Rodrigo Vera

    De acuerdo con un estudio inédito, elaborado por un experto en arqueomicrobiología, la imagen venerada de la Virgen de Guadalupe está formada en realidad por tres figuras superpuestas, la más antigua de las cuales fue pintada por Marcos Aquino en 1556.

    San Antonio, Texas.- Bajo la imagen de la Guadalupana venerada hoy en el Tepeyac, anteriormente se pintaron otras dos figuras de la Virgen. La más antigua de ellas —con un Niño Dios en su regazo— está firmada por el pintor Marcos Aquino y fechada en 1556.

    La segunda imagen, cuyo rostro presenta rasgos más indígenas que la actual, fue pintada en el siglo XVII, al igual que la Guadalupana moderna. Así, ésta se sobrepuso a las dos imágenes anteriores y probablemente la pintó el artista novohispano Juan de Arrue.

    Lo anterior se desprende de un análisis que, en 1999, le realizó a la imagen el investigador Leoncio Garza-Valdés, un connotado experto en arqueomicrobiología de la Universidad de San Antonio, Texas.


    El cardenal Norberto Rivera Carrera, arzobispo primado de México, así como las autoridades de la Basílica de Guadalupe, fueron quienes contrataron los servicios del especialista, reconocido internacionalmente por sus estudios del Santo Sudario de Turín, Italia.

    En la amplia sala de su domicilio particular, decorada con óleos antiguos, Garza Valdés refiere:

    En enero de 1999, me habló de México monseñor José Luis Guerrero, amigo mío, para preguntarme si me interesaba estudiar el lienzo de Nuestra Señora de Guadalupe. Yo, inmediatamente, le respondí que sí, puesto que, casualmente y por esos días, la editorial estadunidense Doubleday me había propuesto escribir sobre la Guadalupana.

    —¿Y también habló usted con el cardenal Rivera Carrera?

    —Así es. Primero le hablé por teléfono para pedirle su permiso oficial. Después me entrevisté personalmente con él, en su casa de la Ciudad de México. Ahí me recomendó el cardenal Rivera: ‘Doctor, quiero que reporte la verdad y solamente la verdad’. Y eso es lo que he hecho al pie de la letra.

    Cuenta que realizó los estudios en dos sesiones de trabajo, las noches del 4 y 5 de febrero de 1999. Pero antes de hacerlos, sostuvo un encuentro con monseñor José Luis Guerrero, las autoridades del santuario y el Consejo de Investigadores Guadalupanos.

    Esto es lo que tenemos, le dijeron al investigador. Y le pusieron sobre la mesa el estudio que, en 1982, le realizó a la imagen el perito en restauración José Sol Rosales.

    En dicho documento, Sol Rosales demuestra que la actual imagen de la Virgen fue pintada por una mano humana. Detalla, incluso, su preparación, los materiales base de sus colores y los repintes que se hicieron a la figura (Proceso 1333)

    Prosigue Garza-Valdés: Ese encuentro fue en la misma Basílica de Guadalupe, el 4 de febrero, día en que comencé el estudio. Recuerdo que, bajo juramento, quisieron imponerme el secreto absoluto de mis investigaciones. Por supuesto que me negué. Les dije que mis investigaciones eran precisamente para publicarlas en un libro, como ya lo había hecho con la sábana santa (Santo Sudario). Finalmente aceptaron mis condiciones.

    —¿Por qué le solicitaron estudios a usted, si ya tenían los del maestro Sol Rosales?

    —Anteriormente, yo había descubierto ciertas bacterias que producen plástico, sobre todo en superficies antiguas. Pensaron que el lienzo del Tepeyac pudiera tener este tipo de contaminación bacteriana, que le da cierta pátina a las superficies antiguas. Ésa fue la idea inicial de mi investigación.

    —¿Y cómo descubrió luego las dos imágenes de la Guadalupana, pintadas bajo la actual?

    — Déjeme serle honesto y recalcar que yo no andaba buscando eso. Yo buscaba la capa bioplástica de las bacterias. Nunca imaginé que fuera a encontrar dos imágenes escondidas bajo la actual. Fue un hallazgo inesperado, de chiripa. Hubieran excomulgado a quien antes se imaginara esto.

    Pues bien, entré a la bóveda, donde en las noches se guarda la imagen, y empecé a fotografiarla. Utilicé cámaras con filtros especiales que sólo dejan pasar radiaciones electromagnéticas de entre 250 y 400 milimicras, que es el espectro del ultravioleta. Son filtros nuevos que acaban de salir.

    Me regresé a Texas. Entregué mis películas al laboratorio de la Facultad de Medicina de la Universidad de San Antonio. El revelado me lo entregaron el 10 de febrero. Al analizarlo me di cuenta de que, empalmadas una sobre otra, en el lienzo hay realmente tres pinturas, es decir, que bajo la imagen actual se esconden otras dos.

    La Virgen de Marcos Aquino

    El científico se inclina sobre la pequeña mesa de centro de la sala, y de una carpeta extrae una fotografía que muestra al reportero. Ahí sólo se alcanza a distinguir la fecha 1556. Y, abajo, dos iniciales: M. A.

    Luego explica con orgullo:

    Es la firma que encontré estampada en la imagen más antigua. Como ve, data de 1556. Y la firma Marcos Aquino, el pintor de quien ya se decía que había pintado la Guadalupana.

    Se arrellana nuevamente en su sillón y, de cara al espeso jardín que reluce tras los ventanales, platica sobre las referencias que ya tenía de ese pintor:

    La primera vez que supe de Marcos Aquino, o Marcos Cipac, como también se le conoce, fue en un libro del maestro Manuel Toussaint, Pintura colonial en México. Ahí, precisamente, se menciona que Aquino había pintado la imagen Guadalupana.

    Aunque ya desde 1556, durante las investigaciones que mandó hacer Alonso de Montúfar, el segundo arzobispo de México, tres de los testigos afirmaban que la pintura la había hecho un indio y mencionaban a Marcos Aquino o Marcos Cipac. De manera que al descubrir esas iniciales no tuve duda de que eran las de él.

    — ¿Y cómo es esa primera imagen de la Guadalupana pintada por Aquino?

    — Es muy distinta a la actual. La Virgen no usa túnica sobre su cabello. Y, además, sobre su brazo izquierdo sostiene al Niño Jesús desnudo. Pero también le salen los rayos solares tras su espalda, y bajo sus pies está la media luna sostenida por un angelito. Es una Inmaculada Concepción.

    — El investigador asegura que esta imagen es una copia fiel de la Virgen que se encuentra en el coro del Monasterio de Nuestra Señora, en Extremadura, España.

    — Esa Virgen del coro es de 1498. Está hecha en un altorrelieve en madera. Yo viajé a Extremadura para comprobarlo, explica.

    —¿Cómo supo que Marcos Aquino copió esa Virgen de Extremadura y no otra?

    — Bueno, hice un estudio iconográfico de varias imágenes semejantes a la Guadalupana. Pero, además, encontré documentos del siglo XVI que hablan sobre las similitudes entre las dos vírgenes. Claro, era cuando en México se exhibía la Guadalupana de Aquino, cuando aún no se la cubría con la segunda Virgen.



    Aparte, una persona con quien trabajé muy estrechamente, el franciscano fray Domingo Guadalupe Díaz y Díaz, también me indicó que en esa Virgen de Extremadura se inspiró Aquino para pintar la Guadalupana.

    Sobre Aquino, algunos historiadores señalan que fue un artista nahua formado en el colegio de San José de los Naturales, dirigido por fray Pedro de Gante. Y que pintó la Guadalupana a instancias del arzobispo Alonso de Montúfar.

    A lo largo de su trayectoria profesional, Garza-Valdés ha conjugado las ciencias biológicas con la arqueología. Inicialmente estudió medicina y después hizo una maestría en antropología y arqueología. Más tarde se especializó en arqueometría, disciplina que utiliza diversos instrumentos científicos para investigaciones arqueológicas.

    Es profesor e investigador de microbiología en la Universidad de San Antonio, Texas. Ahí inició una nueva disciplina científica: la arqueomicrobiología, que estudia los depósitos bacterianos en superficies arqueológicas.

    Como producto de sus investigaciones del Manto de Turín, escribió su libro Huellas de la sangre de Cristo, traducido a varios idiomas. Y pronto publicará su investigación Tepeyac: cinco siglos de engaño a un pueblo noble, que justamente trata sobre los descubrimientos de las tres imágenes.

    La segunda Virgen

    Garza-Valdés explica que la Guadalupana pintada por Aquino fue posteriormente cubierta con una capa de pintura blanca, sobre la que se plasmó la segunda Virgen.

    Y aporta algunos detalles sobre ésta: Tiene un rostro más indígena que la actual. Es de características más bizantinas. Y está desplazada 15 centímetros hacia la derecha de la Guadalupana que conocemos ahora. Por lo demás, ambas tienen una postura muy semejante.

    El científico vuelve a tomar su carpeta con fotografías. Saca una en la que aparece el rostro de esta segunda Virgen, muy nítido. Efectivamente, sus rasgos son más indígenas y tiene los ojos más abiertos que la Guadalupana actual.

    —¿Por qué salió tan clara la fotografía de esta segunda Virgen?

    —Porque, a diferencia de la primera, los pigmentos que se usaron en esta pintura tienen una gran emisión de ultravioleta. Y el filtro que usé sólo deja pasar estas emisiones.

    —¿Cuándo se pintó esta imagen y quién es su autor?

    —Mire, en el Archivo General de la Nación me encontré con un documento, de 1625, en el que se testifica que se le pagó al artista Juan de Arrue por haber pintado la imagen de la Virgen de Guadalupe.

    Pero aquí surge una incógnita: ¿Se le pagó por haber pintado la imagen de la segunda Virgen, o por pintar la imagen de la Guadalupana actual? No se sabe. Una de las dos imágenes es, pues, de Juan de Arrue y fue pintada en 1625. Eso es lo único cierto. También puedo asegurar que ambas imágenes son de ese siglo.

    —¿Y quién fue Juan de Arrue?

    —Sé que fue hijo de una indígena y un español. Su padre fue un pintor-escultor que vino de Sevilla. Antes de llegar a la Nueva España, trabajaba en la catedral de Sevilla. Es todo lo que conozco de él.

    —¿A la segunda imagen también se le cubrió con una capa de pintura blanca para después hacer la tercera?

    —Efectivamente, así fue. Se le puso su aparejo. Y esto ya lo dice el maestro José Sol Rosales en su análisis. Al igual que él, yo también comprobé que el lienzo es de cáñamo, y no de ixtle, como anteriormente se creía. Al material se le llamaba cañamazo de España, y con él se hacían, en el siglo XVI, las velas de los bergantines.

    —Sin embargo, Sol Rosales solamente detectó una imagen de la Guadalupana. No encontró las otras dos que usted dice que están debajo.

    —Él no podía detectar otra Virgen más que la tercera. No pudo ver las otras dos porque no tenía los filtros adecuados, que apenas acaban de salir. No tenía filtros ni para infrarrojo ni para ultravioleta. Él lo que utilizó fue luz ultravioleta.

    —El lienzo del Tepeyac mide 1.72 metros de altura. ¿No es muy largo como para ser la tilma de Juan Diego?

    —De ser cierto eso de la tilma, Juan Diego hubiera sido un verdadero atlante de Tula, altísimo. Pero realmente Juan Diego no existió. Lo prueban las tres Vírgenes pintadas que encontré. Para qué insistir entonces en ese asunto.



    Garza-Valdés revela que, durante su análisis, en la bóveda donde se guarda por las noches a la Guadalupana, lo acompañaron las siguientes personas: Antonio Macedo, entonces rector de la Basílica; monseñor José Luis Guerrero, consultor de la causa de canonización de Juan Diego; el nahuatlato Mario Rojas Sánchez; el doctor Gilberto Aguirre, de la Universidad de San Antonio; y el fotógrafo Lester Rosebrock, de la misma Universidad.

    Aclara que no utilizaron ninguna iluminación especial ni quitaron el acrílico que protege la imagen:

    La única iluminación que usamos fue la de la bóveda. Por las noches, la imagen de la Virgen se hace girar para que entre en esa especie de bóveda bancaria. Las fotos las tomamos con el acrílico puesto. En una segunda etapa de mi investigación, aún pendiente, analizaré la imagen ya sin el acrílico.

    El experto agrega que ha mantenido al tanto de sus hallazgos al cardenal Rivera Carrera y a José Luis Guerrero, quienes, paradójicamente, son dos de los más fuertes promotores de la canonización del indígena.

    Ellos han estado al tanto de cada uno de mis descubrimientos. Los he mantenido muy bien informados, dice.

    —¿No ha tenido problemas con ellos, ya que ellos dicen creer en las apariciones de la Virgen?

    —Indiscutiblemente que, a raíz de mis investigaciones, tomamos polos opuestos. Por eso monseñor Guerrero dice que él es mi amigo-enemigo. Yo lo aprecio mucho. Y hemos continuado con nuestra estrecha amistad. Viene a San Antonio a visitarme y seguido nos telefoneamos.



    Mire, la mayoría de los aparicionistas son gente muy noble y muy honesta. Ellos dicen lo que creen, de modo que no están mintiendo. Pero, a lo largo de generaciones, han estado viviendo en el autoengaño. ¿Por qué? Pues porque eso de las apariciones de la Virgen es un engaño muy bonito, y a todos nos llena de orgullo y de emoción.

    Yo creo que no hay ningún problema en seguir creyendo en una leyenda. ¡Ninguno! El problema surgió al querer canonizar a una persona que no existió. Todo hubiera ido muy bien si no se hubiera cometido ese error.

    —¿Y cuándo continuará usted el análisis del lienzo del Tepeyac?

    —El cardenal Rivera Carrera me indicó que, por lo pronto, no quiere que yo realice nuevos estudios. Me pidió continuarlos después de la canonización de Juan Diego.
    ¿Como te quedo el ojo, kalito?
    AGNOSTICO .

  3. #63
    Fecha de Ingreso
    Dec 2006
    Edad
    25
    Respuestas
    10.759

    Por Defecto Re: El manto de Guadalupe= a fraude

    Cita Originalmente enviado por Evangelion Ver Mensaje
    kalito ¿quieres un estudio? ahi te va:

    ¿Como te quedo el ojo, kalito?
    1.- Eso no es ningun secreto, en Discovery Channel sacaron eso, pero con conclusiones de cientificos de la Nasa. Las conclusiones fueron para ellos sorprendentes, incluso uno dejo la investigacion por no entender la complejida de las imagenes, lo que es mentira, es lo de Marcos Aquino.

    2.- Una revista que llama Fidel Castro como el mas grande lider de LatinoAmerica, que llama Ghandi como vendido, que acusa al Dalai Lama de usar dinero de la CIA, de llamar martir al Che Guevara, de llamar a Lucio Cabañas como verdadero heroe mexicano (entre otras) deja mucho que desear, y mas cuando se ha convertido en el periodico oficial de la Verdadera Republica Mexicana donde su Presidente es el legitimo Andres Manuel Lopez Obrador.

  4. #64
    Fecha de Ingreso
    Jun 2008
    Respuestas
    1.403

    Por Defecto Re: El manto de Guadalupe= a fraude

    Cita Originalmente enviado por Kal_El Ver Mensaje
    1.- Eso no es ningun secreto, en Discovery Channel sacaron eso, pero con conclusiones de cientificos de la Nasa. Las conclusiones fueron para ellos sorprendentes, incluso uno dejo la investigacion por no entender la complejida de las imagenes, lo que es mentira, es lo de Marcos Aquino.

    2.- Una revista que llama Fidel Castro como el mas grande lider de LatinoAmerica, que llama Ghandi como vendido, que acusa al Dalai Lama de usar dinero de la CIA, de llamar martir al Che Guevara, de llamar a Lucio Cabañas como verdadero heroe mexicano (entre otras) deja mucho que desear, y mas cuando se ha convertido en el periodico oficial de la Verdadera Republica Mexicana donde su Presidente es el legitimo Andres Manuel Lopez Obrador.
    jaaaaaaa como siempre el Ad hominen...en este caso contra la revista proceso.

    Rodrigo Vera es quién escribió el artículo, y es una entrevista con un especialista....ni lo escribio proceso ni es de su contenido.

    Solo razona un poco, una obra divina ¿Necesitaría mantenimiento de manos humanas?...

    Deja tus superticiones kalito.
    AGNOSTICO .

  5. #65
    Fecha de Ingreso
    Dec 2006
    Edad
    25
    Respuestas
    10.759

    Por Defecto Re: El manto de Guadalupe= a fraude

    Cita Originalmente enviado por Evangelion Ver Mensaje
    jaaaaaaa como siempre el Ad hominen...en este caso contra la revista proceso.

    Rodrigo Vera es quién escribió el artículo, y es una entrevista con un especialista....ni lo escribio proceso ni es de su contenido.

    Solo razona un poco, una obra divina ¿Necesitaría mantenimiento de manos humanas?...

    Deja tus superticiones kalito.
    Y tu las tuyas, que no hay peor supersticion que creer que el milagro Guadalupano es supersticion. Que gente ¿no?

  6. #66
    Fecha de Ingreso
    Jun 2008
    Respuestas
    1.403

    Re: El manto de Guadalupe= a fraude

    Cita Originalmente enviado por Kal_El Ver Mensaje
    Y tu las tuyas, que no hay peor supersticion que creer que el milagro Guadalupano es supersticion. Que gente ¿no?
    jajaja no cabe duda, eres un infatiloide...

    Que parvulos, ¿no?
    AGNOSTICO .

  7. #67
    Fecha de Ingreso
    Dec 2006
    Edad
    25
    Respuestas
    10.759

    Por Defecto Re: El manto de Guadalupe= a fraude

    Cita Originalmente enviado por Evangelion Ver Mensaje
    jajaja no cabe duda, eres un infatiloide...

    Que parvulos, ¿no?
    Para ser mexicano, tienes unas expresiones poco mexicanas Shinji. ¿Y afirmas que soy infantil? Que cosas.

  8. #68
    Fecha de Ingreso
    Dec 2008
    Respuestas
    914

    Por Defecto Re: El manto de Guadalupe= a fraude

    Cita Originalmente enviado por Kal_El Ver Mensaje
    El que descubrio Troya, creyo descubrir la Troya de Homero pero estudios mas profundos, detallados de Arqueologos y Cientificos fue que hallaron una troya POSTERIOR a la Troya de Homero descrita en la Iliada. Asi que como notaras, si se necesitan estudios academicos para ello.
    ESo creo que no es cierto, Heinrich Schliemann descrubio y distingio las 7 fases de Troya, posteriores excavaciones descubrieron en el MISMO lugar, que habia nueve ciudades construidas sucesivamente las unas sobre las otras. COmo ves Heinrich Schliemann no requirio de un titulo para realizar el descubrimeinto, todo lo que descubrieron posteriores realizados por los "eruditos" fue en base al trabajo de este hombre

    Ahora bien, en el Milagro Guadalupano, cientificos de la NASA han participado, todos ellos ateos del clan de Karl Sagan, ese ateo que decia que no creia en Dios pero si en el Dios Razon y Matematico, y todos concluyeron que el fenomeno Guadalupano es inexplicable. Y solo te dejo como boton eso, ateos que se quedan con mas dudas que respuestas.
    Los cientificos de la NASA no son infalibles, ya ves las gambadas que cometieron con los experimetos de los vikings en Marte
    Creo que el estudio que mencionas, fue un estudio realizado mediante fotografía infrarroja realizada por Smith y Callagan los cuales aseguraron que la Guadalupana había sido repintada, retocada y que varios detalles fueron a#adidos posteriormente ocasiones

    Y por cierto, la Iglesia si acepta al 100% dicho Milagro, que tiene sus detractores y opositores dentro de la misma Iglesia, los hay, en todos lados hay gente descarriada, pero la Iglesia OFICIALMENTE declara como valido, correcto y milagro lo acontecido en el Tepeyac en 1531, y en el año 2002, se elevo a San Juan Diego Cuauhtlatoatzin a los altares, en palabras de san Agustin de Hipona: Roma Locuta, Causa Finita.
    bueno si OFICIALMENTE es aceptado pues que se le va a hacer, supongo que todos los ministros de la IC que dicen que no es cierto han de estar locos o algo asi




    Una revista que llama Fidel Castro como el mas grande lider de LatinoAmerica, que llama Ghandi como vendido, que acusa al Dalai Lama de usar dinero de la CIA, de llamar martir al Che Guevara, de llamar a Lucio Cabañas como verdadero heroe mexicano (entre otras) deja mucho que desear, y mas cuando se ha convertido en el periodico oficial de la Verdadera Republica Mexicana donde su Presidente es el legitimo Andres Manuel Lopez Obrador.
    efectivamente es una revista con ideologia de izquierda, pero ese reportaje no fue hecho por ello directamente y esta persona no es parte de la revista

  9. #69
    Fecha de Ingreso
    Dec 2006
    Edad
    25
    Respuestas
    10.759

    Por Defecto Re: El manto de Guadalupe= a fraude

    Cita Originalmente enviado por realchristian Ver Mensaje
    ESo creo que no es cierto, Heinrich Schliemann descrubio y distingio las 7 fases de Troya, posteriores excavaciones descubrieron en el MISMO lugar, que habia nueve ciudades construidas sucesivamente las unas sobre las otras. COmo ves Heinrich Schliemann no requirio de un titulo para realizar el descubrimeinto, todo lo que descubrieron posteriores realizados por los "eruditos" fue en base al trabajo de este hombre
    Nomas porque es offtopic pero para que no quede duda, Schliemann admitió su error en su creencia inicial de que el estrato de Troya II era el correspondiente a la ciudad homérica, y en cambio ésta debía identificarse con Troya VI. Como notaras, si es necesario los eruditos para entender lo que pasa.

    Los cientificos de la NASA no son infalibles, ya ves las gambadas que cometieron con los experimetos de los vikings en Marte
    Creo que el estudio que mencionas, fue un estudio realizado mediante fotografía infrarroja realizada por Smith y Callagan los cuales aseguraron que la Guadalupana había sido repintada, retocada y que varios detalles fueron a#adidos posteriormente ocasiones
    Asi es, curiosamente al Mister Smith si mal no recuerdo su estudio muestra dos cosas dijo que la figura base, o impresion base, no fue pintada, sino impresa, como pasa con una impresora laser, lo cual el no puede entender es como fue, tambien dijo en esa conferencia que tenia libertad para los analisis, sin embargo como bien afirmo en muchas veces, un examen profundo del Ayate significaria la destruccion del mismo debido a que si bien el Ayate es muy resistente, este se va deteriorando por el tiempo.

    bueno si OFICIALMENTE es aceptado pues que se le va a hacer, supongo que todos los ministros de la IC que dicen que no es cierto han de estar locos o algo asi
    Dejalos en disidente, como en todos lados.

    efectivamente es una revista con ideologia de izquierda, pero ese reportaje no fue hecho por ello directamente y esta persona no es parte de la revista
    Sabes poco sobre periodismo de izquierda ¿verdad?

  10. #70
    Fecha de Ingreso
    Dec 2008
    Respuestas
    914

    Por Defecto Re: El manto de Guadalupe= a fraude

    Cita Originalmente enviado por Kal_El Ver Mensaje
    Nomas porque es offtopic pero para que no quede duda, Schliemann admitió su error en su creencia inicial de que el estrato de Troya II era el correspondiente a la ciudad homérica, y en cambio ésta debía identificarse con Troya VI. Como notaras, si es necesario los eruditos para entender lo que pasa
    .

    si quieres seguir creyendo eso, pues que se le va a hacer. existen muchos casos donde los "no eruditos" ven cosas que los "eruditos" pasan de largo. ya ves lo que dice el dicho. se ve mejor el partido desde las gradas que a nivel de campo


    Asi es, curiosamente al Mister Smith si mal no recuerdo su estudio muestra dos cosas dijo que la figura base, o impresion base, no fue pintada, sino impresa, como pasa con una impresora laser, lo cual el no puede entender es como fue, tambien dijo en esa conferencia que tenia libertad para los analisis, sin embargo como bien afirmo en muchas veces, un examen profundo del Ayate significaria la destruccion del mismo debido a que si bien el Ayate es muy resistente, este se va deteriorando por el tiempo.
    no entiendo cual es tu punto aqui


    Dejalos en disidente, como en todos lados.
    y por que sera que son disidentes? porque no existe evidencia contundente de que dicha cosa haya ocurrido? o ya se, de seguro porque como no creen en lo que tu, entonces tienen que ser catalogados como ignorantes



    Sabes poco sobre periodismo de izquierda ¿verdad?
    pues si tu lo dices, supongo que ha si debe de ser

  11. #71
    Fecha de Ingreso
    Jan 2008
    Respuestas
    1.430
    Entradas del Blog
    1

    Por Defecto Re: El manto de Guadalupe= a fraude

    Mis hermanos en Cristo

    Quizas este estudio pueda ayudar a despejar ciertas dudas:

    El Manto de la Virgen de Guadalupe

    Estudios oftalmológicos realizados a los ojos de María han detectado que al acercarles luz, la retina se contrae y al retirar la luz, se vuelve a dilatar, exactamente como ocurre en un ojo vivo.
    La temperatura de la fibra de maguey con que está construida la tilma mantiene una temperatura constante de 36.6 grados, la misma que el cuerpo de una persona viva.
    Uno de los médicos que analizó la tilma colocó su estetoscopio debajo de la cinta que María posee (señal de que está encinta) y escuchó latidos que rítmicamente se repiten a 115 pulsaciones por minuto, igual que un bebé en el vientre materno.
    No se ha descubierto ningún rastro de pintura en la tela. De hecho, a una distancia de 10 centímetros de la imagen, sólo se ve la tela de maguey en crudo: los colores desaparecen. Estudios científicos no logran descubrir el origen de la coloración que forma la imagen, ni la forma en que la misma fue pintada. No se detectan rastros de pinceladas ni de otra técnica de pintura conocida. Los científicos de la NASA afirmaron que el material que origina los colores no es ninguno de los elementos conocidos en la tierra.
    Se ha hecho pasar un rayo láser en forma lateral sobre la tela, detectándose que la coloración de la misma no está ni en el anverso ni en el reverso, sino que los colores flotan a una distancia de tres décimas de milímetro sobre el tejido, sin tocarlo. Los colores flotan en el aire, sobre la superficie de la tilma. ¿Te parece sorprendente? Entonces sorpréndete un poco más con estos otros hallazgos:
    La fibra de maguey que constituye la tela de la imagen, no puede perdurar más que 20 o 30 años. Hace varios siglos se pintó una réplica de la imagen en una tela de fibra de maguey similar, y la misma se
    desintegró después de varias décadas. Mientras tanto, a casi 500 años del milagro, la imagen de María sigue tan firme como el primer día. La ciencia no se explica el origen de la incorruptibilidad de la tela.
    En el año 1791 se vuelca accidentalmente ácido muriático en el lado superior derecho de la tela. En un lapso de 30 días, sin tratamiento alguno, se reconstituye milagrosamente el tejido dañado.
    Las estrellas visibles en el Manto de María reflejan la exacta configuración y posición que el cielo de México presentaba en el día en que se produjo el milagro.
    A inicios del siglo XX, un hombre escondió una bomba de alto poder entre un arreglo floral, el cual colocó a los pies de la tilma. La explosión destruyó todo alrededor, menos la tilma, que permaneció en perfecto estado de conservación.
    La ciencia descubrió que los ojos de María poseen los tres efectos de refracción de la imagen de un ojo humano.
    En los ojos de María (de tan sólo 7 y 8 mm) se descubrieron diminutas imágenes humanas, que ningún artista podría pintar. Son dos escenas y las dos se repiten en ambos ojos. La imagen del obispo Zumárraga en los ojos de María fue agrandada mediante tecnología digital, revelando que en sus ojos está retratada la imagen del indio Juan Diego, abriendo su tilma frente al obispo. ¿El tamaño de ésta imagen?. Una cuarta parte de un millonésimo de milímetro.
    Es evidente que todos estos hechos inexplicables se nos han dado por una razón: Querían captar nuestra atención. ¿Capturaron la tuya?
    El autor de semejante prodigio tiene nuestra atención. Por lo tanto, la gran pregunt a es: "¿cuál es su mensaje?", porque con tanto misterio, así de importante ha de ser su mensaje.

    Este es su mensaje, las palabras que María dijera, textualmente:
    "Yo soy la siempre Virgen María, Madre del verdadero Dios por Quien se vive, del Creador... Señor del cielo y de la tierra. Deseo que se me erija aquí un templo, para en él mostrar y dar todo mi amor, compasión, auxilio y defensa, pues yo soy vuestra piadosa Madre. A tí, a todos vosotros los moradores de esta tierra, y a los demás amadores míos que me invoquen y en mí confíen; oir sus lamentos y remediar todas sus miserias y dolores..." "No se entristezca tu corazón ni te llenes de angustia (le dijo María a Juan, que estaba preocupado por la salud de su tío). ¿No estoy aquí, yo, que soy tu madre? ¿No estás bajo mi sombra y resguardo? ¿No soy la fuente de tu aleg ría? ¿No estás en el hueco de mi manto, en el cruce de mis brazos? ¿Tienes necesidad de alguna otra cosa?"

    Por tanto:

    - Dios es el único Dios y Creador de nosotros y de cuanto existe.
    - María no es Dios, sino una criatura Suya a quien ha encomendado una súper-misión.
    - María es Madre de Jesús (que es Dios) y madre nuestra - María escucha con amor y compasión a quienes le rezan a ella.
    - Podemos confiar en María, porque tiene un encargo de Dios y Su respaldo.
    - No vivamos tristes ni angustiados porque María nos ayuda y tiene respuestas.
    - Dios, Sus Mandamientos y caminos deben ser el primer lugar en nuestras vidas.
    - La fuente de nuestra felicidad es Dios.
    - María nos lleva a Jesús. Si ella no te lleva a El entonces no es María, es alguien más.
    - María te defiende del maligno que busca que vivas triste, angustiado y al final, que te condenes.
    - María quiere sólo una cosa: que conozcas a Jesús, Lo ames y vivas para El.

    Para finaliz ar considera tres hechos sorprendentes más:

    "Guadalupe" significa en el idioma indígena: "aplasta la cabeza a la serpiente". Es justo el protoevangelio en Génesis 3:15: María, vencedora del maligno.
    La imagen es una pintura tal y como la detalla Apocalipsis 12: "apareció en el cielo una señal grande, una mujer envuelta en el sol, con la luna debajo de sus pies".
    La Virgen tiene una cinta en el vientre, está "encinta" o "embarazada" para indicar que Dios quería que Jesús naciera en América, en el corazón de cada americano. Amigo, ¿qué más tiene que hacer Dios para que creamos en El y Le amemos? No pierdas la luz que tienes en este momento; habla con María ahora y dile que te ayude a acercarte a ella, a incrementar tu fe y tu amor y agradecimiento a su Hijo, Jesús.

    En alabanza de Cristo

  12. #72
    Fecha de Ingreso
    Dec 2006
    Edad
    25
    Respuestas
    10.759

    Por Defecto Re: El manto de Guadalupe= a fraude

    Cita Originalmente enviado por realchristian Ver Mensaje
    .si quieres seguir creyendo eso, pues que se le va a hacer. existen muchos casos donde los "no eruditos" ven cosas que los "eruditos" pasan de largo. ya ves lo que dice el dicho. se ve mejor el partido desde las gradas que a nivel de campo
    Una cosa es que los no eruditos se den cuenta de cosas, pero para dar un dictamente oficial en la materia se necesita de un peritaje correcto, pleno, a conciencia de gente especializada en la materia. Seguramente le pides a un mecanico que revise tu pulso cardiaco o a tu abogado que repare la pc ¿verdad?

    no entiendo cual es tu punto aqui
    Que las imagenes sobrepuestas fueron hechas para evitar el desgaste de la tela, como dato curioso, la imagen base o primera imagen del Ayate no fue pintada, sino impresa, como pasa con una impresora laser, lo cual el no puede entender es como fue hecha en pleno siglo XVI.

    y por que sera que son disidentes? porque no existe evidencia contundente de que dicha cosa haya ocurrido? o ya se, de seguro porque como no creen en lo que tu, entonces tienen que ser catalogados como ignorantes
    Son disidentes y nada mas, ni ignorantes, ni malos, solo disidentes contra lo que no alcanzan a comprender.

    pues si tu lo dices, supongo que ha si debe de ser
    Oh creeme, hay mucho que no sabes.

  13. #73
    Fecha de Ingreso
    Jan 2009
    Respuestas
    15

    Por Defecto Re: El manto de Guadalupe= a fraude

    Cita Originalmente enviado por Kal_El Ver Mensaje
    Asi es.



    No pues si, un ataque sin mas fundamentos que el recurrido antiCatolicismo, uno esperaria un estudio detallado del fenomeno Guadalupano para argumentar y contrargumentar pero nada, solo un efimero y triste ataque intolerante.



    Cosa que la misma Virgen Maria Santisima en el Tepeyac le dice a San Juan Diego. Que cosas.

    se puede vajar jesus del cielo y decirles que la el manto y toda la icar es un fraude y ustedes ahi seguiran creyendo la mentira. esqeu sin ella, sin la mentira, no hay fe que seguir solo espera un horrendo infierno y un Dios santo al cual darle cuentas. arrepientanse de la idolatria es pecado y el idolatra mariano, no eredara el reino de Dios. pero pensandolo bien si Jesus bajara ahora, se lo comen, porqeu creeran que es la galletita, jajajjaja, o lo vuelven a crusificar porque ustedes son los que lo tienen en la cruz, nada mas ustedes. no asi los hijos de Dios porque el vive y no esta en ninguan cruz. que lastima de tanto estudio de la mentira. mejor vendan paletas en el centro. es mas productivo.

  14. #74
    Fecha de Ingreso
    Jan 2009
    Respuestas
    15

    Por Defecto Re: El manto de Guadalupe= a fraude

    Cita Originalmente enviado por el-catolico Ver Mensaje
    Mis hermanos en Cristo

    Quizas este estudio pueda ayudar a despejar ciertas dudas:

    El Manto de la Virgen de Guadalupe

    Estudios oftalmológicos realizados a los ojos de María han detectado que al acercarles luz, la retina se contrae y al retirar la luz, se vuelve a dilatar, exactamente como ocurre en un ojo vivo.
    La temperatura de la fibra de maguey con que está construida la tilma mantiene una temperatura constante de 36.6 grados, la misma que el cuerpo de una persona viva.
    Uno de los médicos que analizó la tilma colocó su estetoscopio debajo de la cinta que María posee (señal de que está encinta) y escuchó latidos que rítmicamente se repiten a 115 pulsaciones por minuto, igual que un bebé en el vientre materno.
    No se ha descubierto ningún rastro de pintura en la tela. De hecho, a una distancia de 10 centímetros de la imagen, sólo se ve la tela de maguey en crudo: los colores desaparecen. Estudios científicos no logran descubrir el origen de la coloración que forma la imagen, ni la forma en que la misma fue pintada. No se detectan rastros de pinceladas ni de otra técnica de pintura conocida. Los científicos de la NASA afirmaron que el material que origina los colores no es ninguno de los elementos conocidos en la tierra.
    Se ha hecho pasar un rayo láser en forma lateral sobre la tela, detectándose que la coloración de la misma no está ni en el anverso ni en el reverso, sino que los colores flotan a una distancia de tres décimas de milímetro sobre el tejido, sin tocarlo. Los colores flotan en el aire, sobre la superficie de la tilma. ¿Te parece sorprendente? Entonces sorpréndete un poco más con estos otros hallazgos:
    La fibra de maguey que constituye la tela de la imagen, no puede perdurar más que 20 o 30 años. Hace varios siglos se pintó una réplica de la imagen en una tela de fibra de maguey similar, y la misma se
    desintegró después de varias décadas. Mientras tanto, a casi 500 años del milagro, la imagen de María sigue tan firme como el primer día. La ciencia no se explica el origen de la incorruptibilidad de la tela.
    En el año 1791 se vuelca accidentalmente ácido muriático en el lado superior derecho de la tela. En un lapso de 30 días, sin tratamiento alguno, se reconstituye milagrosamente el tejido dañado.
    Las estrellas visibles en el Manto de María reflejan la exacta configuración y posición que el cielo de México presentaba en el día en que se produjo el milagro.
    A inicios del siglo XX, un hombre escondió una bomba de alto poder entre un arreglo floral, el cual colocó a los pies de la tilma. La explosión destruyó todo alrededor, menos la tilma, que permaneció en perfecto estado de conservación.
    La ciencia descubrió que los ojos de María poseen los tres efectos de refracción de la imagen de un ojo humano.
    En los ojos de María (de tan sólo 7 y 8 mm) se descubrieron diminutas imágenes humanas, que ningún artista podría pintar. Son dos escenas y las dos se repiten en ambos ojos. La imagen del obispo Zumárraga en los ojos de María fue agrandada mediante tecnología digital, revelando que en sus ojos está retratada la imagen del indio Juan Diego, abriendo su tilma frente al obispo. ¿El tamaño de ésta imagen?. Una cuarta parte de un millonésimo de milímetro.
    Es evidente que todos estos hechos inexplicables se nos han dado por una razón: Querían captar nuestra atención. ¿Capturaron la tuya?
    El autor de semejante prodigio tiene nuestra atención. Por lo tanto, la gran pregunt a es: "¿cuál es su mensaje?", porque con tanto misterio, así de importante ha de ser su mensaje.

    Este es su mensaje, las palabras que María dijera, textualmente:
    "Yo soy la siempre Virgen María, Madre del verdadero Dios por Quien se vive, del Creador... Señor del cielo y de la tierra. Deseo que se me erija aquí un templo, para en él mostrar y dar todo mi amor, compasión, auxilio y defensa, pues yo soy vuestra piadosa Madre. A tí, a todos vosotros los moradores de esta tierra, y a los demás amadores míos que me invoquen y en mí confíen; oir sus lamentos y remediar todas sus miserias y dolores..." "No se entristezca tu corazón ni te llenes de angustia (le dijo María a Juan, que estaba preocupado por la salud de su tío). ¿No estoy aquí, yo, que soy tu madre? ¿No estás bajo mi sombra y resguardo? ¿No soy la fuente de tu aleg ría? ¿No estás en el hueco de mi manto, en el cruce de mis brazos? ¿Tienes necesidad de alguna otra cosa?"

    Por tanto:

    - Dios es el único Dios y Creador de nosotros y de cuanto existe.
    - María no es Dios, sino una criatura Suya a quien ha encomendado una súper-misión.
    - María es Madre de Jesús (que es Dios) y madre nuestra - María escucha con amor y compasión a quienes le rezan a ella.
    - Podemos confiar en María, porque tiene un encargo de Dios y Su respaldo.
    - No vivamos tristes ni angustiados porque María nos ayuda y tiene respuestas.
    - Dios, Sus Mandamientos y caminos deben ser el primer lugar en nuestras vidas.
    - La fuente de nuestra felicidad es Dios.
    - María nos lleva a Jesús. Si ella no te lleva a El entonces no es María, es alguien más.
    - María te defiende del maligno que busca que vivas triste, angustiado y al final, que te condenes.
    - María quiere sólo una cosa: que conozcas a Jesús, Lo ames y vivas para El.

    Para finaliz ar considera tres hechos sorprendentes más:

    "Guadalupe" significa en el idioma indígena: "aplasta la cabeza a la serpiente". Es justo el protoevangelio en Génesis 3:15: María, vencedora del maligno.
    La imagen es una pintura tal y como la detalla Apocalipsis 12: "apareció en el cielo una señal grande, una mujer envuelta en el sol, con la luna debajo de sus pies".
    La Virgen tiene una cinta en el vientre, está "encinta" o "embarazada" para indicar que Dios quería que Jesús naciera en América, en el corazón de cada americano. Amigo, ¿qué más tiene que hacer Dios para que creamos en El y Le amemos? No pierdas la luz que tienes en este momento; habla con María ahora y dile que te ayude a acercarte a ella, a incrementar tu fe y tu amor y agradecimiento a su Hijo, Jesús.

    En alabanza de Cristo
    maria es madre tuya??? que haces con tu mama? la veneras le haces proceisones y te le incas...jajajjaja no me agas reir. la idolatras y le prendes velas. eso es idolatria y es pecado.

  15. #75
    Fecha de Ingreso
    Sep 2008
    Respuestas
    1.060

    Por Defecto Re: El manto de Guadalupe= a fraude

    Cita Originalmente enviado por redimido87 Ver Mensaje
    maria es madre tuya??? que haces con tu mama? la veneras le haces proceisones y te le incas...jajajjaja no me agas reir. la idolatras y le prendes velas. eso es idolatria y es pecado.
    María es Madre de Jesús, y Madre nuestra también.

    ¡Saludos!
    Bendito san José, padre guardián de Jesús, ROGAD POR NOSOTROS.

Información sobre el Tema

Users Browsing this Thread

Actualmente hay 1 usuarios navegando por este tema. (0 miembros y 1 invitados)

Normas de Publicación

  • no puedes enviar nuevos mensajes
  • no puedes publicar nuevas respuestas
  • no puedes añadir vínculos
  • no puedes editar tus mensajes
  •  
Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.


Sindica: RSS1 Sindica: RSS2 Add to Google Añadir a Mi Yahoo! Suscribir con Bloglines