Página 6 de 7 PrimeroPrimero ... 4567 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados 76 a 90 de 102

Mensaje: Ecumenismo Católico - Ortodoxo

  1. #76
    Fecha de Ingreso
    Oct 2007
    Respuestas
    2.078

    Por Defecto Re: Ecumenismo Católico - Ortodoxo

    Cita Originalmente enviado por emiliojorge Ver Mensaje
    Si los católicos no formáramos parte de la Iglesia de Cristo, los ortodoxos tampoco formarían parte, porque antes del cisma, estuvimos ambos unidos en una sola Iglesia, en la única Iglesia que vino a fundar y fundó Cristo, la que según Su promesa, prevalecería sobre las puertas del Hades.
    Por principio estas haciendo un planteamiento en el que no crees, la promesa hecha por Jesucristo se ha cumplido cabalmente, lo que estaría en cuestión es si se ha cumplido en la ICAR o en la ICAO o en ambas, la razón por la que no puede ser en ambas es por que Cristo no está dividido y su cuerpo tampoco, ¡Solo que los hombres tuvieramos el poder de dividir el cuerpo de Cristo!

    Obviamente la ICAR cree que la promesa se cumple en ella y los ortodoxos creemos que la promesa se cumple en la ICAO

    Por otro lado ambas iglesias (ICAR e ICAO) confesamos UNA sola Iglesia Santa Católica y Apostólica, No Dos Iglesias Santas Católicas y Apostólicas.

    El Cisma no destruye a la Iglesia ni la divide aunque si le quitó una cantidad importante de miembros.

    Por lo tanto, como Cristo no es hombre para hacer falsas promesas y poderoso para hacer que éstas se cumplan y a Su perfecta voluntad... tanto los católicos como los ortodoxos formamos parte, ciertamente, de la Iglesia de Cristo (y no hay forma de que no formáramos parte).
    del credo "Una Iglesia ..."

    De hecho la ICAR no cree que los ortodoxos son plenamente miembros de la Iglesia sin que de alguna manera son miembros de segunda al declarar que no están en plena comunión (¿¡comunión parcial!?), nosotros los ortodoxos no creemos eso, sino que se es miembro de la Iglesia o se está apartado de la Iglesia.
    La afirmación de que sólo en la Iglesia Católica hay salvación es una afirmación que hicieron los padres de la Iglesia pero cuando ésta no se había dividido...
    La Iglesia no se ha dividido por que no podemos dividir el cuerpo de Cristo, los ortodoxos estamos deacuerdo con la afirmación "fuera de la Iglesia no hay salvación" la cual subiste y los ortodoxos creemos que subsite y se identifica plenamente con la Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa.

    Cuando ocurre algo como una división lo que ocurre es que un grupo sale de la Iglesia, pero de ninguna manera se llevan un pedazo de la Iglesia.
    Para la Iglesia Católica, la Iglesia de Cristo subsiste tanto en la Iglesia Católica como en la Iglesia Ortodoxa, sin embargo, debemos caminar juntos para restaurar la unidad porque la división es pecado...
    El siguiente texto es muy bonito por que destaca que hay un solo cuerpo pero también que la paz y la unidad se mantienen soportandonos por amor y conservando el vínculo de la paz
    Efesios
    4:1 Os exhorto, pues, yo, preso por el Señor, a que viváis de una manera digna de la vocación con que habéis sido llamados,

    4:2 con toda humildad, mansedumbre y paciencia, soportándoos unos a otros por amor,

    4:3 poniendo empeño en conservar la unidad del Espíritu con el vínculo de la paz.

    4:4 Un solo Cuerpo y un solo Espíritu, como una es la esperanza a que habéis sido llamados.

    4:5 Un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo,

    Y sí, debemos caminar para que los que no estan en la Iglesia puedan caminar a la unidad en Cristo, soportandonos por amor para que esa unidad de los que estan separados se de.

    Saludos
    "Señor Jesucristo, Hijo de Dios, ten piedad de mi pecador."

  2. #77
    Fecha de Ingreso
    Oct 2007
    Respuestas
    2.078

    Por Defecto Re: Ecumenismo Católico - Ortodoxo

    Cita Originalmente enviado por Alonso_Castillo Ver Mensaje
    La Ortodoxia misma sufre crisis en su interior, pues hay quienes buscan y siguen peleando por el hecho de que el ecumenismo Católico -Ortodoxo siga adelante hasta sus últimas consecuencias, ´la cual es la Unidad plena, pero del mismo modo hay en la Ortodoxia, no así en la Iglesia Católica, quienes se oponen rotundamente a cualquier acercamiento con la Iglesia católica, fundados principalmente en los desencuentros que hubo en la última de las cruzadas, pero sobre todo por un sentido falso de independencia y autogestión al cual los ortodoxosno están dispuestos a renunciar.
    De hecho si hay quienes se oponen al ecumenismo dentro de la ICAR y no estan dispuestos a considerar como parte de la Iglesia a quienes consideran separados de ella dígase lefevbristas, ortodoxos, veterocatólicos etc. son una minoría pero casualmente es una minoría instruida, su postura es seria.
    El sentido de independencia es algo establecido por los concilios.
    Sin embargo, hay señales claras de que el ecumenismo Católico - Ortodoxo puede rendir frutos pronto, pues muchos cristianos laicos de las Iglesias Ortodoxas siguen cuestionando a los patriarcas ortrodoxos la lógica de la división en nuestros días, si en realidad la cuarta cruzada solo pasó en Constantinopla, hoy estambúl, donde hoy solo hay 5000 ortodoxos a lo mucho, mientras que Rusia, Rumania, Ukrania, Bielorusia, en realidad jamás pasaron por tal trauma que sucedió hace ya tanto tiempo en generaciones que no son las nuestras.
    Ukrania, Bielorusia estuvieron en poder de polacos y estonios y obviamente no hubo respeto por la fe ortodoxa, rusia por el simple hecho de ser ortodoxa sufrío la cruzada de los caballeros teutónicos, sin mayores consecuencias por que fueron derrotados, pero definitivamente la actitud hostil de los latinos hacia los ortodoxos, hizo comprender a los ortodoxos mas tarde que a los latinos que había ocurrido un cisma.

    Rumania en poder de los turcos fue un lugar donde los cruzados no pudieron hacer mucho.

    Pero finalmente no es solo la cruzada contra constantinopla sino que hay un historial y un gusto barbaro por los latinos para armar camorra contra todo el mundo.

    Una señal de la evidente parálisis eclesiológica que hay adentro de la Iglesia Ortodoxa, tiene que ver con la ingobernabilidad que hay en la misma, pues hasta la ruptura con Roma, las cuestiones disciplinarias en todas las Iglesias Orientales se manejaban via el Emperador. Los concilios a los que se someten, los primeros 7 fueron hachos obligatorios en todas las Iglesia s Orientales por el mismo Emperador, no así por la jerarquía clerical ortodoxa, no de mutuo propio en su plenitud.
    Es curioso pero el clero oriental como occidental formaba parte integral del gobierno del imperio romano, obispos y sacerdotes eran gobernantes y magistrados, y el emperador era visto como el brazo secular que ayudaba a implementar las resoluciones del concilio.

    A diferencia de los gobernantes occidentales los emperadores bizantinos eran educados en teología.

    La Iglesia católica ha realizado ya varios concilios, en su interior, con muchos más obispos y las medidas diciplinarias son puestas en manos del Papa, mientras que en el caso de los Ortodoxos, no se reconoce la potestad de ningún patriarca para hacer cumplir cualquier acuerdo del que se hable, la descomposición eclesiológica es tal en la ortodoxia que ellos mismos reconocen que si de algo carece la Ortodoxia es de orden. hay Iglesias que son reconocidas por algunos patriarcados y por otros no. verbi gratia Eslovaquia, reconocida por Constantinopla, Atenas, Jerusalen(girego), Antioquía(griego), pero no por Rusia. Igualmente el Caso de la OCAR (Orthodox Church of America Russian Patriarchate) que es reconocida por Russia pero no por Sofía (Rumanis), ni por Constantinopla, ni por Atenas. Un verdadero despapalle.
    Muchos obispos ¿la cantidad es lo que importa? tome en cuenta que los primeros 3 siglos no hubo ningún concilio ecuménico, ¿eran los cristianos incapaces de orden?
    Con respecto a las iglesias ortodoxas que mencionas, la situación es la siguiente, no se les reconoce como iglesias independientes sin embargo son reconocidos como ortodoxos que estan en una irregularidad canónica, o mejor dicho en una diferencia de interpretación de los canones, en el caso de la OCA tan es reconocida que en américa se reune en conferencias ortodoxas con miembros del patriarcado de Constantinopla y Antioquia, existe el problema pero no es lo suficientemente grave como para romper la unidad, y si los seres humanos somos diversos y defectuosos y esos defectos los transmitimos a la organización, no podemos decir de la Iglesia que deba ser, por que nadie lo prometió, que fuera una organización administrativa altamente eficiente.

    Saludos
    "Señor Jesucristo, Hijo de Dios, ten piedad de mi pecador."

  3. #78
    Fecha de Ingreso
    Oct 2007
    Respuestas
    2.078

    Por Defecto Re: Ecumenismo Católico - Ortodoxo

    Cita Originalmente enviado por Alonso_Castillo Ver Mensaje
    La disciplina Eclesiológica Católica es más firme, Eso la presrerva de divisiones y confrontaciones del tipo de los señores feudales, cosa que si se ve muchisimo en las Iglesias Ortodoxas, donde quienes no se ponen de acuerno no son los feligreses sino los mismos patriarcas, lo que hace que la feligresía esté en vilo, ejemplo de ello es la Iglesia en Ukrania, donde hay 3 Iglesias de rito ortodoxo, La Ortodoxa Ukranianoa del Patriarcado de Mocú, la Ortodoxa Ukraniana del Patriarcado de Kiev, y La Igleisa Ukraniana GrecoCatólica afiliada a Roma.
    La rígida estructura católica menos conciliar (pluriepiscopal) y mas monárquica (monoepiscopal) no la ha preservado de divisiones, incluso vista como organización meramente humana perdió la mitad de europa occidental (Inglaterra,Alemania, Suecia,Suiza,austria, dinamarca, Irlanda, Escocia, buena parte de Francia) (casualmente iniciadas por clérigos católicos romanos y "defensores de la fe") y sigue dando divisiones ya no tan significativas, el caso de Lefevbre, los veterocatólicos y no se cuantas iglesias "católicas" mas han surgido.

    El problema de este tipo de comentarios es que tratan de plantear un nivel de superioridad que de hecho no tienen, y que como todo tiene sus ventajas y desventajas, yo no digo que la Iglesia ortodoxa esté mejor organizada, sino que tiene la organización como creemos que Cristo la quiso, donde también los patriarcas tienen ciertas responsabilidades que no son otra cosa mas que consesiones del sínodo de obispos, son primados no para hacer y deshacer sino para actuar con sus hermanos en el episcopado.

    La única Iglesia reconocida en Ucrania es la del patriarcado ruso, ninguna iglesia ortodoxa reconoce otra iglesia en ucrania que la del patriarcado ruso, la grecocatólica uniata es parte del desorden por que parecen ortodoxos pero no lo son, representan para nosotros un problema de proselitismo al ser a la vez un problema de identidad o mimetismo (intencional o no intencional), es difícil diferenciarlos, y de hecho hay dos patriarcados "ortodoxos" de Kiev, ninguno es reconocido y por lo tanto no son ortodoxos, así como tampoco son ortodoxos los grecocatólicos de ukrania.

    Saludos
    "Señor Jesucristo, Hijo de Dios, ten piedad de mi pecador."

  4. #79
    Fecha de Ingreso
    Oct 2007
    Respuestas
    2.078

    Por Defecto Re: Ecumenismo Católico - Ortodoxo

    Finalmente ya me harté de esto, la discusión está basada en triunfalismos.

    Que si mi iglesia tienes mejor organización que si escupe mas lejos, de contenido doctrinal solo se picotea.

    Incluso pienso que el tema no era para esta confrontación, la cuestión es clara, buscamos un acercamiento, pero de ese acercamiento el otro grupo espera vea la luz de la Verdad y reconozca su error.

    Los ortodoxos no buscamos una verdad que entendemos que es custodiada por el Espiritu Santo en la Iglesia, sin embargo si existen malos entendidos entre la ICAR y la ICAO que es muy conveniente aclarar.

    Primado sí deacuerdo ortodoxos y católicos

    Pero los ortodoxos todavía decimos pero "primado de honor"
    Los católicos todavía dicen "primado de jurisdicción"
    Esto es precisamente las funciones del papado que no se han discutido y que estan pendientes de discusión por las comisiones.

    Sin embargo como ortodoxo occidental he visto como los católicos han hechado las campanas al vuelo cuando vieron que los ortodoxos estabamos deacuerdo con el primado del papa de roma, lo cual es cierto, los ortodoxos siempre lo han creido así pero solo dentro de los primeros mil años y solo de honor.

    Entiendo que los diálogos tienen esa presición y por lo tanto debe entenderse que para los ortodoxos el actual papado no tiene ningún tipo de primado.

    Se supone que la explaración del primado debe conducir al camino que allane las diferencias entre ambas iglesias, esto solo puede significar que una descubra su error.

    Saludos
    "Señor Jesucristo, Hijo de Dios, ten piedad de mi pecador."

  5. #80
    Fecha de Ingreso
    Nov 2000
    Respuestas
    16.190

    Por Defecto Re: Ecumenismo Católico - Ortodoxo

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    Finalmente ya me harté de esto, la discusión está basada en triunfalismos.

    Que si mi iglesia tienes mejor organización que si escupe mas lejos, de contenido doctrinal solo se picotea.

    Incluso pienso que el tema no era para esta confrontación, la cuestión es clara, buscamos un acercamiento, pero de ese acercamiento el otro grupo espera vea la luz de la Verdad y reconozca su error.

    Los ortodoxos no buscamos una verdad que entendemos que es custodiada por el Espiritu Santo en la Iglesia, sin embargo si existen malos entendidos entre la ICAR y la ICAO que es muy conveniente aclarar.

    Primado sí deacuerdo ortodoxos y católicos

    Pero los ortodoxos todavía decimos pero "primado de honor"
    Los católicos todavía dicen "primado de jurisdicción"
    Esto es precisamente las funciones del papado que no se han discutido y que estan pendientes de discusión por las comisiones.

    Sin embargo como ortodoxo occidental he visto como los católicos han hechado las campanas al vuelo cuando vieron que los ortodoxos estabamos deacuerdo con el primado del papa de roma, lo cual es cierto, los ortodoxos siempre lo han creido así pero solo dentro de los primeros mil años y solo de honor.

    Entiendo que los diálogos tienen esa presición y por lo tanto debe entenderse que para los ortodoxos el actual papado no tiene ningún tipo de primado.

    Se supone que la explaración del primado debe conducir al camino que allane las diferencias entre ambas iglesias, esto solo puede significar que una descubra su error.

    Saludos
    Hagamos un poco de historia y vayamos al Canon tercero de aquel concilio y las reacciones de Roma.

    Pese a los recelos de Alejandría, y las suspicacias de Roma, ausente en aquel concilio, es decir no asistió nadie de las iglesias occidentales. Dicho concilio en su Canon Segundo se confirmó a los metropolitanos de Atioquía, Alejandría y Efeso., y el canon tercero decretó que:

    "El obispo de Constantinopla debe terner la prerrogativa de honor después del obispo de Roma, porque su ciudad es la Nueva Roma"

    Este famoso canon tercero puso el fundamento de la autoridad eclesiástica de Constantinopla. En el concilio de Calcedonia fue ampliado y convertido en una jurisdicción muy amplia. Significaba el primer paso en la concentración de la Iglesia oriental y el imperio en torno a Constantinopla.

    La Iglesia romana no acepto ninguno de los cánones de dicho concilio. El obispo Dámaso reconoció solamente el símbolo de la fe (el Credo) pero rechazó el resto de decisiones tomadas en la nueva capital imperial. Con el paso de los siglos, Roma reconocería este concilio como ecuménico, aceptando, por consiguiente todas sus resoluciones, pero con la excepción del canon tercero que jamás ha querido admitir. Por las mismas razones no acepto tampoco, más tarde, el canon 28 del concilio de Calcedonia.

    La puntilla final, para muhos ortoxos fue quem a raiz de la invasión turca y por ende la desaparición del imperio oriental, el patriarca de Moscu se erigio en el "primero entre iguales" por la fata de libertad del de Constantinopla.

    Comparenos esto con las afirmaciones de Roma,

    De ser cierta la prentensión de Roma de su primado absoluto y jurisdiccional debido a la "Sucesión Apostólica"
    No habria sido posible los canones tercero de Constantinopla y Calcedonia.

    Por la misma razón ambos cánones habrían desaparecido. Si han llegado hasta nuestro conocimiento significa que las pretensiones romanas son un cuento chino. Y que jamás les fue reconocido el pretendido derecho petrino.

    De los Siete Concilios Ecuménicos (desde el de Nicea al IV de Constantinopla, Ninguno fue convocado por Roma ni presidido por un papa romano o por sus legados.

    En los catecismos romanos se afirma que para que un concilio sea válido ha de ser Convocado por el papa, presidido por él o por sus legados y sus resoluciones aprobadas por el papa.

    Así de un plumazo se cargan todos los concilio y 7 siglos de historia y con ella los mismísimos papas romanos.

    Llevan al la condenación a todos los santos al afirmar que solo en la iglesia de Roma hay salvación

    Todo esto no es posible que entre en la obtusa mente de Alonso Castillo.

    Así, no es de extrañar que Herman de Alaska se haya dado cuenta que participaba en un dialogo de sordos.
    Tobi
    No respondas al necio según su necedad, para no hacerte como él. Responde al necio como merece su necedad, para que no se tenga por sabio.

  6. #81
    Fecha de Ingreso
    Oct 2000
    Respuestas
    4.313

    Por Defecto Re: Ecumenismo Católico - Ortodoxo

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    Por principio estas haciendo un planteamiento en el que no crees, la promesa hecha por Jesucristo se ha cumplido cabalmente,
    Lo creo totalmente, no sólo porque lo que afirmé anteriormente es una enseñanza oficial de la Iglesia Católica en el sentido de que la Iglesia de Cristo subsiste tanto en la Iglesia Católica como en la Iglesia Ortodoxa así como en las demás comunidades cristianas como los protestantes por ejemplo ¡¡lean por favor, el Catecismo aunque solamente sean los numerales del 811 al 865!! sino que porque también es una enseñanza basada totalmente en la Biblia, obviamente.

    lo que estaría en cuestión es si se ha cumplido en la ICAR o en la ICAO o en ambas, la razón por la que no puede ser en ambas es por que Cristo no está dividido y su cuerpo tampoco, ¡Solo que los hombres tuvieramos el poder de dividir el cuerpo de Cristo!
    Ahora bien, si bien el Cuerpo de Cristo no puede estar dividido, los miembros de ese cuerpo, la Iglesia (los cristianos, los discípulos de Cristo en su conjunto) pueden estar desavenidos entre ellos (1 de Co. 12.25), enemistados, en desacuerdos, en discordias, no en comunión plena.

    A esto último hice referencia con la palabra "divisiones". Son divisiones (discordias, enemistades, desacuerdos, desavenencias) entre los miembros de un mismo cuerpo, el Cuerpo de Cristo.

    Creer y afirmar lo anterior, no significa renunciar a por ejemplo, creer en la Eucaristía del Señor y que mientras no la celebremos juntos no puede haber comunión plena...
    CENA DEL SEÑOR (MISA, EUCARISTÍA): ¡¡¡ESTA!!! ES LA PRECIOSA SANGRE DEL CORDERO DE DIOS, JESUCRISTO, QUE NUESTRO SUMO SACERDOTE, JESUCRISTO, DERRAMA EN... EL LUGAR SANTÍSIMO (EL CIELO)... EN REDENCIÓN POR NUESTROS PECADOS (Mt. 26.28).

  7. #82
    Fecha de Ingreso
    Feb 2009
    Respuestas
    1.972

    Por Defecto Re: Ecumenismo Católico - Ortodoxo

    Cita Originalmente enviado por mjuarbe32 Ver Mensaje
    Cuando Roma estuvo en comunion con la Ortodoxia en el primer milenio antes de la roptura del 1054 AD, Roma ocupaba Primacia de honor no solamente porque san pedro estuvo en la misma sino tambien la importancia por su capital del antiguo imperio Romano. Lamentablemente la invasion de los barbaros y la intervencion de los Francos fueron los principales causantes del Cisma. Aparte que estos pueblos no comprendieron la escencia del cristianismo mas bien lo utilizaron como herramienta politica para sus fines de dominar a otros pueblos.
    Creo que no haces justicia con tus palabras a la Iglesia Católica. La Iglesia Católica no es solo Roma, sino todo el Imperio Romano Occidental. Italia, España, Portugal, Francia, Suiza, Inglaterra, Austria, Croacia son países cuyos territorios pertenecían al Imperio Romano Occidental, su herencia milenaria es Latina, así como hubo una helenización en oriente, en occidente ocurrió una Latinización, Las letras con las que escribimos ahora son la prueba más fehaciente de ello. Nosotros estamos inmersos en los suaves remansos del Imperio Romano Occidental. Los países del norte, Irlanda Alemania, Dinamarca, Noruega, Suecia, Escocia, Holanda, Polonia, República Checa, Rusia, Hungría, etc. Son paises cuyos territorios formaban parte del mundo bárbaro.

    De los países mencionados anteriormente, aquellos que pertenecieron al Imperio Romano Occidental Clásico son los países que modernamente se preservan así mismos como Católicos Latinos. En ellos el protestantismo luterano se vio como una herejía condenable por el mismo pueblo, pues aún cuando siempre hubo rebeliones, cataros entre ellos, la mayoría del pueblo se identifico continuamente con Roma.

    Los países del norte fueron evangelizados posteriormente, hablamos del siglo V en delante, al mismo tiempo que se ocurrían las invasiones bárbaras a Europa Occidental. Estos territorios siempre se sintieron así mismos como subyugados ya no por el poderío militar romano, sino por el clero romano, este tufo apestoso nacionalista siempre rondó entre ellos, aún y cando el sacro imperio Románico-Germánico vino a disminuir dicho sentimiento, pero también movió el centro geopolítico religioso hacia el norte, lo que ocasionó que surgiera un orgullo nacionalista germánico.

    La reforma de Lutero vino a ser la chispa que incendió la mecha antimediterranea y antilatina del mundo germánico, este sentimiento antilatino y antimediterraneo se esparció por todo el mundo bárbaro no así en los países que ya de suyo tenían raíces profundas en la Cultura Romana Occidental, donde por cierto surgió la Contrarreforma. España, Italia, Francia. La contrarreforma recuperó el catolicismo en Polonia, Hungría, Estonia, Suiza, Bélgica, Babaria. Solo Inglaterra tuvo circunstancias muy particulares dirigidas principalmente por las ambiciones monárquicas imperialistas de Londres.

    Irlanda por su parte Siempre se sintió protegida como una iglesia autónoma por Roma, quien garantizó a San Patricio la libertad de predicar a los Irlandeses a pesar de las pretensiones Inglesas de dominio de ese territorio.

    La invasión de los Bárbaros a Europa se inició ya a gran escala en el siglo III y IV y por más de siete siglos Roma siguió al frente del mundo cristiano oriental y occidental. Aunque en oriente siempre quisieron pretender tener una autoridad mayor auspiciada por el emperador de Bizancio, sin razón eclesiológica válida. Ya demostramos con varias citas de San Juan Crisóstomo que Él siempre reconoció que Pedro tenía un ministerio Global. Y durante la historia se demuestra que Roma ejerció dicho ministerio no fundado en la autoridad del Emperador pues el emperador Constantino fue el primero en dar libertad a la Iglesia y no duró mucho en Roma antes de mover su capital a Bizancio. Por lo que se hace evidente que el Papa en Roma no derivaba su potestad ni su primacía debido al Emperador, pues el primer emperador que dio libertad a la Iglesia se mudó a Bizancio antes de bautizarse siquiera.

    Todo el mundo Latino ha aceptado siempre la autoridad del obispo de Roma sobre toda la Iglesia, con excepción de Inglaterra claro, pero ya viene de regreso. Mientras que el mundo Griego Igual que el mundo Bárbaro, siempre quiso tener una autonomía respecto al mundo latino que derivó en el cisma.

    De manera que podemos decir que históricamente, Roma fue la sede más alta desde la muerte de los apóstoles, y todo el mundo cristiano la observaba como el referente de autoridad en la fe por el testimonio de los Santos Apostoles y Martires que derramaron su sangre en ella y la purificaron por la conversión de toda la ciudad al Dios verdadero cosa que no ocurrió en Jerusalén.

    Luego el Mundo Griego buscó su independencia de Roma y lo mismo el mundo Bárbaro. Los griegos cayeron en la herejía cesaropapista y los bárbaros en la herejía luterana y la babel protestante. Pero eso si son muy independientes.

    Cita Originalmente enviado por nseigi Ver Mensaje
    Cuando el cristianismo romano era substancialmente el mismo que el oriental (que en las formas siempre fueron distintos) la iglesia católica-romana aún no había:
    La Iglesia Católica siempre ha sido la misma, tenemos la lista de todos los papas desde San Pedro hasta Benedicto, todos los papas, han sido los administradores de Apostolicidad, Autoridad y Disciplina. Podemos ver claramente en la sagrada escritura que San Pedro siempre fue el referente de autoridad entre los apóstoles. Aún y e durante sus propias flaquezas.

    Cita Originalmente enviado por nseigi Ver Mensaje
    1) No había creado un sistema de gobierno jerárquico con capacidad para intrometerse en los asuntos de los obispos de diócesis y patriarcados ajenos al suyo (de hecho cuando lo intentaron ya vimos lo que pasó: el cisma)
    No, San Pedro y San Pablo muestran en sus cartas que ellos dan instrucciones apostólicas de gobierno a las Iglesias, dicha potestad de estos apóstoles es la misma potestad que ejerce el Obispo de Roma, sucesor del ministerio de ambos Apóstoles.

    Cita Originalmente enviado por nseigi Ver Mensaje
    2) No se había inventado aún una supuesta vicaría de Cristo en la tierra disociando este mundo del mundo celestial, dejando a Cristo en uno y al papa en el otro. Algo como la infabilidad papal o el papa como fundamento de la Iglesia en este mundo eran cosas que escandalizaban a cualquier buen cristiano no sólo de oriente sino de occidente, pues no olviden que sí hubo resistencia en Europa, la fueron callando hasta la Reforma, allí ya no pudieron callarla más.
    La Vicaría de Cristo no es algo creado por la Iglesia, eso es una mentira, Cristo mismo habla de esa vicaría. La sagrada Escritura es Patente, mire:

    Lucas 19, 12-27 (Aquí Nuestro Señor habla de ese periodo en el que él no estará con nosotros pero durante el cual nosotros tenemos que trabajar por su reino)

    12 Dijo pues: «Un hombre noble marchó a un país lejano, para recibir
    la investidura real y volverse.
    13 Habiendo llamado a diez siervos suyos, les dio diez minas y les
    dijo: “Negociad hasta que vuelva.”
    14 Pero sus ciudadanos le odiaban y enviaron detrás de él una
    embajada que dijese: “No queremos que ése reine sobre nosotros.”
    15 «Y sucedió que, cuando regresó, después de recibir la investidura
    real, mandó llamar a aquellos siervos suyos, a los que había dado el dinero,
    para saber lo que había ganado cada uno.
    16 Se presentó el primero y dijo: “Señor, tu mina ha producido diez
    minas.”
    17 Le respondió: “¡Muy bien, siervo bueno!; ya que has sido fiel en lo
    mínimo, toma el gobierno de diez ciudades.”
    18 Vino el segundo y dijo: “Tu mina, Señor, ha producido cinco
    minas.”
    19 Dijo a éste: “Ponte tú también al mando de cinco ciudades.”
    20 «Vino el otro y dijo: “Señor, aquí tienes tu mina, que he tenido
    guardada en un lienzo;
    21 pues tenía miedo de ti, que eres un hombre severo; que tomas lo
    que no pusiste, y cosechas lo que no sembraste.”
    22 Dícele: “Por tu propia boca te juzgo, siervo malo; sabías que yo
    soy un hombre severo, que tomo lo que no puse y cosecho lo que no
    sembré;
    23 pues ¿por qué no colocaste mi dinero en el banco? Y así, al volver
    yo, lo habría cobrado con los intereses.”
    24 Y dijo a los presentes: “Quitadle la mina y dádsela al que tiene las
    diez minas.”
    25 Dijéronle: “Señor, tiene ya diez minas.”
    26 - “Os digo que a todo el que tiene, se le dará; pero al que no tiene,
    aun lo que tiene se le quitará.”
    27 «”Pero a aquellos enemigos míos, los que no quisieron que yo
    reinara sobre ellos, traedlos aquí y matadlos delante de mí.”»

    En este tiempo en que Cristo está ausente, el Papa, Sucesor de San Pedro, Coordina, Confirma y Ordena el trabajo de la Iglesia para hacer que la hacienda de Nuestro Señor crezca.

    ¿Cómo San Pedro puede ser el que esté al frente? Ya demostramos que al principio antes de las ambiciones del mundo griego por una iglesia independiente de Roma, San Juan Crisóstomo, Patriarca de Constantinopla, enseña en sus homilías que San Pedro es el Pastor del rebaño de Cristo no de una sede patriarcal sino del Mundo entero, ¿Qué no leen mis respuestas?, San Juan Crisóstomo no enseña con ello su particular perspectiva de la interpretación de esos pasajes de los evangelios, Mateo 16, 18 -19 y Juan 21, 15.17, sino que enseña la doctrina ortodoxa católica, que prevalecía en el mundo cristiano de los primeros siglos.

    Cita Originalmente enviado por nseigi Ver Mensaje
    3) Los cánones eclesiásticos de los concilios, de tipo organizativo y jurídico aún tenían validez... luego el derecho canónico romano los fue "matizando" hasta desfigurarlos del todo.
    No, El derecho canónico vino a poner orden, concilios aquí y allá, deposición de obispos por su clero y por señores feudales aquí y allá, relativización de la autoridad jurisdiccional de la Iglesia aquí y allá, Herejías por todos lados, convalidadas incluso por patriarcas, un verdadero desbarajuste. Cosa que se hace evidente aún hoy, Los ortodoxos han sido incapaces de sostener otro concilio ecuménico desde que se separaron de Roma. Los Protestantes se subfraccionan a nivel casi atómico, estas son las consecuencias de no tener las reglas del juego claras.

    Cita Originalmente enviado por nseigi Ver Mensaje
    El caso es que la "primacía" de honor no significó jamás ni gobierno con potestad real ni implica una figura distinta en el papa que no sea la de obispo. No hay ritual, ni forma jurídica, ni nada superior a la dignidad que otorga el sacramento del orden en los obispos. El papa de Roma podrá si se quiere ostentar una dignidad o primado de honor pero no será más que el obispo de Roma y su poder llegará hasta donde lo quiera la Iglesia. Como obispo debería respetar la independencia de los obispos en sus diócesis, como príncipes de los apóstoles que son, y no vasallos suyos como lo son ahora.

    Yo insisto la organizacción de la iglesia romana es contraria al orden de obispos de la iglesia católica apostólica de siempre. Al haber elevado a dogmas cosas como la infabilidad papal o toda la doctrina del papado han conseguido con ésto romper la catolicidad.
    Yo te repito, El Anglicanismo es la prueba más patente de que tu defendido sistema de gobierno es anárquico, cae en herejías fácilmente, ¿Ordenación al presbierio de mujeres?, ¿Mujeres obispo?, ¿Bendición de Matrimonios Homosexuales?, ¿Un primado de Canterbury castrado?, ¿Un anglicanismo cuya cabeza sigue y seguirá siendo el Rey en Turno de Inglaterra, carente de potestad alguna sobre la vida de esta?, ¿Un parlamento Ingles al que rinde cuentas el obispo de Canterbury?, ¿Dios sometido a los Hombres?.

    No, El sistema organizacional Anglicano es una muestra patente de lo que la anarquía hace de la Iglesia, La falta de disciplina, de orden, demuestra que no es ese el camino que la Iglesia debe seguir.

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    Por principio estas haciendo un planteamiento en el que no crees, la promesa hecha por Jesucristo se ha cumplido cabalmente, lo que estaría en cuestión es si se ha cumplido en la ICAR o en la ICAO o en ambas, la razón por la que no puede ser en ambas es por que Cristo no está dividido y su cuerpo tampoco, ¡Solo que los hombres tuvieramos el poder de dividir el cuerpo de Cristo!

    Obviamente la ICAR cree que la promesa se cumple en ella y los ortodoxos creemos que la promesa se cumple en la ICAO
    La Iglesia Católica es la Iglesia que San Pedro y San Pablo fundaron, incluye a la Iglesia Griega antes del Cisma, San Juan Crisóstomo es Un santo de la Iglesia Católica, y sus sermones y homilías son apegados a la doctrina de la Iglesia. No así a la Ortodoxia que ha modificado la doctrina de este noble santo.

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    Por otro lado ambas iglesias (ICAR e ICAO) confesamos UNA sola Iglesia Santa Católica y Apostólica, No Dos Iglesias Santas Católicas y Apostólicas.
    La Iglesia Católica se presenta así misma como la Iglesia cuya sucesión apostólica está ininterrumpida desde San Pedro hasta nuestros días, ¿Carente de tropiezos? No, pero hemos aprendido mucho, y dicho aprendizaje se transmite a las generaciones mediante las leyes, encíclicas y catecismo de nuestra Iglesia.

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    El Cisma no destruye a la Iglesia ni la divide aunque si le quitó una cantidad importante de miembros.
    De hecho el cisma quitó a la Iglesia toda la feligrecía oriental.

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    del credo "Una Iglesia ..."

    De hecho la ICAR no cree que los ortodoxos son plenamente miembros de la Iglesia sin que de alguna manera son miembros de segunda al declarar que no están en plena comunión (¿¡comunión parcial!?), nosotros los ortodoxos no creemos eso, sino que se es miembro de la Iglesia o se está apartado de la Iglesia.
    Quien cree en Cristo, ha recibido en cierta forma el bautizo del Espíritu Santo, Porque nadie puede llamar a Cristo Señor de su vida si el Espíritu Santo no se lo hace llamarlo así. De manera que El Espíritu Santo es quien decide quien es creyente de Cristo, el Bautismo es la forma visible de dicho bautismo, mediante el cual se hace patente que el nuevo creyente forma parte de la Iglesia de Cristo, Pero Igual que podemos leer en Hechos Capitulo 10, Cornelio y su familia recibió el Espíritu Santo antes que el Bautismo, Pedro entonces le bautizó, ante tal circunstancia.

    Ese creer en Cristo se manifiesta en buscar pertenecer a su cuerpo místico, la Iglesia, Que es la Comunión de quienes creen en Cristo, En la Iglesia se encentran todos los medios por los cuales el cristiano se desarrolla plenamente, la eucaristía, la unción o crisma, el sacramento del matrimonio, del orden sacerdotal, la reconciliación. La Iglesia Católica además nos une a los Apóstoles, a los Mártires, a los Santos beatos, a los Patriarcas y a los Profetas.

    Quienes no pertenecen a la Iglesia por situaciones geográficas, logísticas, pero creen en Cristo, Forman parte de la Iglesia de Cristo. Un ejemplo, supongamos que por azares del destino una Biblia llega a la Meca, y cae en manos de un árabe que la empieza a leer, El espíritu suscita en él la fe, el deseo de conocer al Dios de Israel, y llegando al evangelio se da cuenta de que las promesas de los libros anteriores se cumplen en Cristo, Le entusiasma la vida pública de Cristo, hace suya la doctrina de Cristo, se conmueve hasta las lágrimas contemplando la pasión de Cristo, se arrepiente de sus propios pecados, y se percata de que Cristo resucitó y que sus apóstoles lo vieron y lo testimoniaron con muchos milagros, y empieza a creer en Cristo, pero no hay nadie que le pueda ofrecer el bautismo, ni hay una iglesia a la cual pueda asistir, pero entonces empieza a hablar de Cristo y lo encuentra la policía islámica y lo mata ¿Qué sucede con Él?, para la Iglesia ese es un cristiano, aunque de manera imperfecta y el se habrá salvado porque ha recibido el bautismo del Espíritu Santo y ha dado testimonio con su vida de su fe en Cristo.

    La misión de la Iglesia es que todos aquellos que creen y buscan a Cristo, le conozcan plenamente en su seno, y por eso es urgente la misión ad gentes, Pero no puede la Iglesia cerrar las puertas del cielo para todos aquellos que creyendo no pudieron ser bautizados válidamente.

    Del mismo modo Los ortodoxos son un grupo que están en comunión imperfecta con la Iglesia, porque han preservado su tradición apostólica mediante le orden, lo sacramentos y la doctrina. Pero algunos no han conocido que esta Iglesia no es un grupo de iglesias unidas e independientes como si se tratara de una Federación y esa es la forma de la Iglesia ortodoxa una federación. La Iglesia Católica tiene una forma de gobierno centrada, disciplinaria imagen del Reino de Dios, El Papa no es rey sustituto de Dios, eso es blasfemia, el Papa solo es el senescal, no más, pero tampoco menos.

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    La Iglesia no se ha dividido por que no podemos dividir el cuerpo de Cristo, los ortodoxos estamos deacuerdo con la afirmación "fuera de la Iglesia no hay salvación" la cual subiste y los ortodoxos creemos que subsite y se identifica plenamente con la Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa.
    La Iglesia Católica existe plenamente unida en doctrina, sacramentos y gobierno, permanece ortodoxa en la fe, y en la eclasiología, no así la “ortodoxia”, en la Iglesia Católica no se ven los desencuentros entre los patriarcas ortodoxos y sus consecuencias en una eclesiología confusa y subyacentemente sectaria como se ve en las Iglesias de Nueva York, Sydney, e incluso inverosímilmente en Jerusalén con Iglesias rusas para rusos, rumanas para rumanos y griegas para griegos. Gran pecado de sectarismo étnico-lingüístico.

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    Cuando ocurre algo como una división lo que ocurre es que un grupo sale de la Iglesia, pero de ninguna manera se llevan un pedazo de la Iglesia.
    La Iglesia permanece unida. Sus divisiones son obras del egoísmo, individual o social, que pondera la herencia cultural por sobre la voluntad de Cristo, “… Que todos sean uno…”

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    El siguiente texto es muy bonito por que destaca que hay un solo cuerpo pero también que la paz y la unidad se mantienen soportandonos por amor y conservando el vínculo de la paz
    Efesios
    4:1 Os exhorto, pues, yo, preso por el Señor, a que viváis de una manera digna de la vocación con que habéis sido llamados,

    4:2 con toda humildad, mansedumbre y paciencia, soportándoos unos a otros por amor,

    4:3 poniendo empeño en conservar la unidad del Espíritu con el vínculo de la paz.

    4:4 Un solo Cuerpo y un solo Espíritu, como una es la esperanza a que habéis sido llamados.

    4:5 Un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo,
    Totalmente de acuerdo, a eso estamos llamados, por ello este epígrafe busca que quienes creemos en Cristo, en los sacramentos, tenemos un pasado común una herencia común, un orden apostólico sucesivo, apelemos al Espíritu Santo para que sea Él quien nos guíe a la unidad.

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    Y sí, debemos caminar para que los que no estan en la Iglesia puedan caminar a la unidad en Cristo, soportandonos por amor para que esa unidad de los que estan separados se de.

    Saludos
    No podemos caminar a los ortodoxos pensando que ellos se someterán a la figura del papado como la conocemos los católicos, pero tampoco pueden esperar ellos que subfraccionemos la Iglesia Católica en multitud de Iglesias nacionales con patriarcados independiente étnicamente identificados, al estilo ortodoxo, eso no es el camino que recorre la Iglesia un eclesiología así no es lo que los católicos buscamos. No es operante.

    Un ejemplo, En Estados Unidos, existen diócesis cuyo número de feligreses Hispanos han sobrepasado con mucho a los de ascendencia irlandesa, filipina, alemana, italiana, coreana, etc, si hablásemos de una Iglesia Nacional Americana al estilo ortodoxo sería impensable que un obispo Hispano originario de México subiera a dicha diócesis y hablara español. Pero el la eclasiología católica, Roma si ha decidido muchas veces poner obispos hispanos en Diócesis mayoritariamente hispanas dentro de un país mayoritariamente no hispano. ¿Nota la diferencia? La Iglesia no se puede someter a intereses patrióticos supremacistas territoriales equivocados, pero la ortodoxia no lo piensa de igual modo. Le estoy hablando del caso del nuevo arzobispo de la diócesis más importate de Estados Unidos, Los Ángeles, Monseñor José Gómez, nacido en Monterrey México, que fue nombrado coadjuntor del Cardenal Roger Mahony y sucesor al cargo.

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    De hecho si hay quienes se oponen al ecumenismo dentro de la ICAR y no estan dispuestos a considerar como parte de la Iglesia a quienes consideran separados de ella dígase lefevbristas, ortodoxos, veterocatólicos etc. son una minoría pero casualmente es una minoría instruida, su postura es seria.
    El sentido de independencia es algo establecido por los concilios.
    Lefebristas, Veterocatólicos, Sedevacantistas, son sismáticos, que no están en comunión con la Iglesia Católica, Y su oposición a cualquier diálogo franco en busca de la unidad con la Ortodoxia es contundente, Pero, de la oposición al diálogo ecuménico de los ortodoxos con los católicos, son los mismos miembros de la iglesia ortodoxa, no solo los veterocalendaristas, ni los miembros de iglesias cismáticas de tradición y culto ortodoxo. Ustedes mismos no han afirmado su aprobación al documento de Ravena, como un documento que se desea y que se busca. Porque la simiente del cisma permanece en ustedes, seguramente fueron católicos que salieron de la Iglesia sin haber participado de ella, ni con fe ni con regularidad, pero ahora que ven luces de que quizá de nuevo la Ortodoxia y la Catolicidad se unan en una sola Iglesia, ustedes parecen no solo apáticos sino molestos. Así se nota en sus desencajados comentarios.

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    Ukrania, Bielorusia estuvieron en poder de polacos y estonios y obviamente no hubo respeto por la fe ortodoxa, rusia por el simple hecho de ser ortodoxa sufrío la cruzada de los caballeros teutónicos, sin mayores consecuencias por que fueron derrotados, pero definitivamente la actitud hostil de los latinos hacia los ortodoxos, hizo comprender a los ortodoxos mas tarde que a los latinos que había ocurrido un cisma.
    Si nos vamos a los hechos dolorosos que hemos sufrido ambas Iglesias en agresiones mutuas, también hay que recordar entonces que La Iglesia Greco Católica Ucraniana fue despojada de multitud de edificios parroquiales que le fueron entregados al patriarca colaboracionista soviético, y que a la fecha no han devuelto. Y no estamos hablando de hace dos siglos sino de este siglo.

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    Rumania en poder de los turcos fue un lugar donde los cruzados no pudieron hacer mucho.
    La Iglesia Greco Católica Rumana crece de la mano del Padre Pío, mire:

    Padre Pio Credited With Parish's Conversion


    Former Orthodox Woman Says Saint Obtained Cure for Her



    By Nieves San Martín

    PESCEANA, Romania, NOV. 28, 2007 (Zenit.org).- The 71-year-old mother of a former Orthodox priest says she was cured of lung cancer through the intercession of Padre Pio. After the apparent miracle, the priest explained, he and his mother, and members of his parish, have become Catholics.

    Lucrecia Tudor was born into the Romanian Orthodox Church and her son, Victor, followed a vocation to the priesthood. In 2002, he was working in Pesceana, close to Valcea, in south central Romania. Another son, Mariano, dedicated himself to painting, especially iconography, and lives and works in Rome.

    The story of the family, and the church they are building dedicated to Saint Pio de Pietrelcina, was related to ZENIT by Italian journalist, Renzo Allegri.

    Lucrecia was diagnosed with a tumor in her left lung more than five years ago. Romanian doctors told her surgery was impossible and she had few months to live. Lucrecia and Father Victor turned to Mariano for help, hoping that a doctor in Rome could be found to give a better prognosis.

    Mariano contacted a well-known surgeon, who invited the young painter to bring his mother to Rome, where he would try to save her.

    After reviewing the reports from his Romanian colleagues, the doctor examined Lucrecia with more detail, only to arrive at the same conclusion: An operation was useless. He could only offer medications to ease the sharp pain, which, he predicted would increase in the terminal phase.

    Mariano kept his mother with himself in Rome so as to be near the doctor for checkups. He was working on a mosaic in a church and, as his mother does not speak Italian, he kept her close by. While he was working, his mother walked through the church, contemplating the paintings and statues.
    In one corner, there was a large statue of Padre Pio. Lucrecia liked the statue and asked Mariano who it depicted. Mariano related briefly the story of the saint. In the coming days, he saw his mother spending all her time seated before the image, with which she chatted as if it were alive.

    Two weeks later, Mariano took his mother to the hospital for her checkup. The doctor said the tumor had disappeared.

    Lucrecia had asked Padre Pio to help her, even though she was Orthodox, and, she said, the saint had granted her request.

    “The great cure of my mother, accomplished through Padre Pio in favor of an Orthodox woman, impressed me much,” Father Victor said. "I began to read the life of the Italian saint. I told my parishioners what had happened. They all knew my mother and everyone knew we had gone to Italy in order to try a surgical intervention, and that she had returned home cured, without any doctor having operated.

    "In my parish, they began to know and love Padre Pio. We read everything we found about him. His holiness won us over. Meanwhile, in my parish other sick people also received extraordinary graces from Padre Pio. Among my people, there spread a great enthusiasm and, little by little, we decided to become Catholics, in order to be closer to Padre.”

    The step from the Orthodox to the Catholic Church required a slow process. And there were difficulties of every kind, Allegri explained in relating the story. But the parishioners continued in the process and even decided to build a church to dedicate it to Padre Pio.

    "The funds are the result of the savings of this poor people, and of the help of some German Catholics who heard our story,” Father Victor said. “And my parishioners are those who are bringing forward the work, working for free, naturally. […] After a few days, we celebrated solemnly the placing of the first stone. And it was a big party, because the Metropolitan Archbishop of Fagaras and Alba Julia of the Romanians, meaning, the highest authority of the Greek Catholic Church in Romania, came to celebrate […] To conclude this ceremony, the metropolitan wished to meet my mother, cured through a miracle of Padre Pio, and posed with her for a photo.”

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    Pero finalmente no es solo la cruzada contra constantinopla sino que hay un historial y un gusto barbaro por los latinos para armar camorra contra todo el mundo.
    La agresión ha sido mutua, ¿No sabe usted de la Masacre de Latinos en Constantinopla? Fue una persecución de odio. Andrónico I Comneno emperador de Constantinopla celebró su ascenso al trono complaciendo a los patriarcas ortodoxos mandando matr a todos los latinos de la ciudad. Procedentes principalmente de Italia. En el año 1182 poco antes que la cuarta cruzada.

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    Es curioso pero el clero oriental como occidental formaba parte integral del gobierno del imperio romano, obispos y sacerdotes eran gobernantes y magistrados, y el emperador era visto como el brazo secular que ayudaba a implementar las resoluciones del concilio.
    La Iglesia de Roma siempre buscó su independencia de la Ingerencia del Emperador en asuntos de la Iglesia, la de Constantinopla no, ella era más bien beneficiaria de todas esas ingerencias, ¿Recuerda que parte de los Balcanes era de la jurisdicción de Roma? y fue un emperador quien pasó esa parte a la ingerencia de Constantinopla. El cesaropapismo.

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    A diferencia de los gobernantes occidentales los emperadores bizantinos eran educados en teología.
    Y también metiches en asuntos de disciplina eclesiológica, en nombramiento de obispos y clérigos. Sin emperador, la ortodoxia navegó decapitada como hasta la fecha.

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    Muchos obispos ¿la cantidad es lo que importa? tome en cuenta que los primeros 3 siglos no hubo ningún concilio ecuménico, ¿eran los cristianos incapaces de orden?
    El orden lo establecían los obispos y siempre se reconoció al de Roma como el más alto.

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    Con respecto a las iglesias ortodoxas que mencionas, la situación es la siguiente, no se les reconoce como iglesias independientes sin embargo son reconocidos como ortodoxos que estan en una irregularidad canónica, o mejor dicho en una diferencia de interpretación de los canones, en el caso de la OCA tan es reconocida que en américa se reune en conferencias ortodoxas con miembros del patriarcado de Constantinopla y Antioquia, existe el problema pero no es lo suficientemente grave como para romper la unidad, y si los seres humanos somos diversos y defectuosos y esos defectos los transmitimos a la organización, no podemos decir de la Iglesia que deba ser, por que nadie lo prometió, que fuera una organización administrativa altamente eficiente.
    Saludos
    No, no es así, cuando en la reunión de Ravena se inició la discusión entre Católicos y Ortodoxos, Se presentó la delegación de Estonia y la delegación de Rusia salió rasgándose las vestiduras. ¿Entonces que pasó?, ¿es ese el mutuo reconocimiento de ortodoxia?

    Cita Originalmente enviado por HermanDeAlaska Ver Mensaje
    Finalmente ya me harté de esto, la discusión está basada en triunfalismos.

    Que si mi iglesia tienes mejor organización que si escupe mas lejos, de contenido doctrinal solo se picotea.

    Incluso pienso que el tema no era para esta confrontación, la cuestión es clara, buscamos un acercamiento, pero de ese acercamiento el otro grupo espera vea la luz de la Verdad y reconozca su error.

    Los ortodoxos no buscamos una verdad que entendemos que es custodiada por el Espiritu Santo en la Iglesia, sin embargo si existen malos entendidos entre la ICAR y la ICAO que es muy conveniente aclarar.

    Primado sí deacuerdo ortodoxos y católicos

    Pero los ortodoxos todavía decimos pero "primado de honor"
    Los católicos todavía dicen "primado de jurisdicción"
    Esto es precisamente las funciones del papado que no se han discutido y que estan pendientes de discusión por las comisiones.

    Sin embargo como ortodoxo occidental he visto como los católicos han hechado las campanas al vuelo cuando vieron que los ortodoxos estabamos deacuerdo con el primado del papa de roma, lo cual es cierto, los ortodoxos siempre lo han creido así pero solo dentro de los primeros mil años y solo de honor.

    Entiendo que los diálogos tienen esa presición y por lo tanto debe entenderse que para los ortodoxos el actual papado no tiene ningún tipo de primado.

    Se supone que la explaración del primado debe conducir al camino que allane las diferencias entre ambas iglesias, esto solo puede significar que una descubra su error.

    Saludos
    Los Católicos hechamos las campanas al vuelo, porque hay acercamiento, porque hay camino y hay plan para recorrerlo, Si la figura del Papa para los ortodoxos queda como al principio, un patriarca más con primacía de honor o jurisdicción eso, ya lo resolverán las comisiones, pero no podemos seguir caminando como dos perfectos desconocidos en un mundo que está hambriento de la verdad de Dios en Cristo y su Iglesia.

    Para mi la forma ideal es que haya comunión. Eso es suficiente.

    Cita Originalmente enviado por Tobi Ver Mensaje
    Hagamos un poco de historia y vayamos al Canon tercero de aquel concilio y las reacciones de Roma.

    Pese a los recelos de Alejandría, y las suspicacias de Roma, ausente en aquel concilio, es decir no asistió nadie de las iglesias occidentales. Dicho concilio en su Canon Segundo se confirmó a los metropolitanos de Atioquía, Alejandría y Efeso., y el canon tercero decretó que:

    "El obispo de Constantinopla debe terner la prerrogativa de honor después del obispo de Roma, porque su ciudad es la Nueva Roma"

    Este famoso canon tercero puso el fundamento de la autoridad eclesiástica de Constantinopla. En el concilio de Calcedonia fue ampliado y convertido en una jurisdicción muy amplia. Significaba el primer paso en la concentración de la Iglesia oriental y el imperio en torno a Constantinopla.

    La Iglesia romana no acepto ninguno de los cánones de dicho concilio. El obispo Dámaso reconoció solamente el símbolo de la fe (el Credo) pero rechazó el resto de decisiones tomadas en la nueva capital imperial. Con el paso de los siglos, Roma reconocería este concilio como ecuménico, aceptando, por consiguiente todas sus resoluciones, pero con la excepción del canon tercero que jamás ha querido admitir. Por las mismas razones no acepto tampoco, más tarde, el canon 28 del concilio de Calcedonia.

    La puntilla final, para muhos ortoxos fue quem a raiz de la invasión turca y por ende la desaparición del imperio oriental, el patriarca de Moscu se erigio en el "primero entre iguales" por la fata de libertad del de Constantinopla.

    Comparenos esto con las afirmaciones de Roma,

    De ser cierta la prentensión de Roma de su primado absoluto y jurisdiccional debido a la "Sucesión Apostólica"
    No habria sido posible los canones tercero de Constantinopla y Calcedonia.

    Por la misma razón ambos cánones habrían desaparecido. Si han llegado hasta nuestro conocimiento significa que las pretensiones romanas son un cuento chino. Y que jamás les fue reconocido el pretendido derecho petrino.

    De los Siete Concilios Ecuménicos (desde el de Nicea al IV de Constantinopla, Ninguno fue convocado por Roma ni presidido por un papa romano o por sus legados.

    En los catecismos romanos se afirma que para que un concilio sea válido ha de ser Convocado por el papa, presidido por él o por sus legados y sus resoluciones aprobadas por el papa.

    Así de un plumazo se cargan todos los concilio y 7 siglos de historia y con ella los mismísimos papas romanos.

    Llevan al la condenación a todos los santos al afirmar que solo en la iglesia de Roma hay salvación

    Todo esto no es posible que entre en la obtusa mente de Alonso Castillo.

    Así, no es de extrañar que Herman de Alaska se haya dado cuenta que participaba en un dialogo de sordos.
    Pobre Tobi, sigues padeciendo achaques ajenos, eres agente de división no de unión, no sirves sino para hacer la tarea de Satanás.

  8. #83
    Fecha de Ingreso
    Feb 2009
    Respuestas
    1.972

    Por Defecto Re: Ecumenismo Católico - Ortodoxo


    Dr. Robert Moynihan
    September 25, 2010
    Catholic Exchange

    For several days, leading Catholic and Orthodox theologians have been meeting in Vienna to discuss the issues which divide the two Churches. The meeting is focusing on the question of papal primacy. The ultimate goal: to end the “Great Schism” of 1054. But, is it possible?

    Participants at the meeting say some progress has been made during the talks.

    They say a possible model for the future is that of “sister churches” with separate hierarchies and liturgies, with the Orthodox accepting the Pope as their “titular” head.

    The meeting ends on Sunday, September 26.

    Dangers for the Faith?

    Many traditional Catholics and Orthodox have a certain fear of talks such as these.

    Some, in both Churches, are concerned that theological discussions like this may lead one or the other Church to “water down” essential doctrinal teachings for the sake of an external form of union.

    In this specific case, some Orthodox may fear they will be asked to accept a type of “papal primacy” they do not in conscience believe in.

    Likewise, some Catholics may feel that the Orthodox may be invited into a union with Rome without giving their assent to essential Catholic doctrines on the office of the Pope.

    So there are fears on both sides.

    And the fears have a certain basis.

    For there is always a danger that some aspect or tenet of the deposit of the faith may be placed at risk in the process of such a theological dialogue.

    On the Other Hand…

    But there is another concern that must also be kept in mind.

    Today, in our actual historical context, there is a danger that the enemies of the Church — and the chief enemy behind them — can exploit such fears to keep Christians divided against the wishes and the prayer of Christ himself.

    Christ prayed on the night of the Last Supper that all of his followers would always remain “one” — united, not divided.

    But divisions between Christians came.

    Some argue that divisions are necessary to clarify truth.

    Assertions of heretical doctrine do call forth from the defenders of orthodoxy a clear statement of doctrinal truth.

    Pope Benedict once said precisely this, when he was Cardinal Ratzinger, and the chief defender of doctrinal orthdoxy in the Church, as the head of the Congregation for the Doctrine of the Faith in Rome.

    So, though the way is treacherous, it would seem a mistake to not at least try to set out upon this path, despite the dangers.

    The Purpose of the Meeting

    The purpose of this meeting is to examine key doctrinal questions dividing the Churches carefully, and calmly, and to see where the limits lie, from the perspective of each side.

    And in this sense, it is a very positive sign that the meeting has been held at all, and that it hasn’t broken up in acrimony, but is continuing toward its conclusion.

    For, in the end, the present state of the world counsels openness to such discussions.

    In the West, a certain “post-Christian” secular vision is dominant.

    At the same time, Islam is undoubtedly spreading its influence widely.

    These developments seem to counsel those who profess belief in Christ as the Savior of man and the Son of God — Christians, that is — make every possible effort, short of compromising the deposit of the faith, to draw closer together, first in common work and charity efforts, then, eventually, in some form of public Church unity.

    Without this, not single tenets of the faith, but the faith itself, whole and entire, may find itself in danger in this world.

    The Ultimate Victory

    The Christian message offers an entirely new type of existence to men and women.

    Preserving and defending the Church is to preserve and defend the vehicle, the means, of this message.

    The theology of one of the participants at the Vienna meeting, Metropolitan John Zizioulas, has expressed this in a striking and powerful way.

    Zizioulas, who studied under the Russian Orthodox theologian Georges Florovsky, received his doctorate in 1965 from the University of Athens and has taught theology at the University of Edinburgh and then the University of Glasgow, Scotland.

    Zizioulas has argued that full humanity is achieved only as “person” so that one may participate (koinonia) in the personal Trinitarian life of God — participate in the life of the divinity.

    He argues that man initially exists as a biological hypostasis (person), constrained as to the types of relationships such a being can have (biological) and doomed to the eventual end of this type of being — death.

    He argues that Baptism constitutes an ontological change in the human, creating an ecclesial hypostasis, or person.

    This rebirth “from above” gives new ontological freedom as it is not constrained by the limits of biological existence.

    Such an ecclesial being is eschatological, meaning it lives in a paradoxical “now,” but “not yet.”

    The completion of this rebirth from above is the day of resurrection when the body will no longer be subject to death.

    -------------------------------

    The Proceedings

    The 12th Session of the Joint Theological Commission for Dialogue Between the Roman Catholic Church and Orthodox Churches began its work on 22 September 2010 in Vienna.

    The commission is co-chaired by Metropolitan John of Pergamon, Patriarchate of Constantinople, and Archbishop Kurt Koch, president of Pontifical Council for Promoting Christian Unity.

    Each Local Orthodox Church is represented by two delegates. Representing the Moscow Patriarchate are Metropolitan Hilarion of Volokolamsk, DECR chairman, and Prof. Archpriest Valentin Asmus, St. Tikhon’s Orthodox Humanitarian University. Archimandrite Kirill Govorun, chairman of the Russian Orthodox Church’s education committee, participates in the meeting as consultant.

    Cardinal Christoph Schoenborn, Archbishop of Vienna, and Metropolitan Michael of Vienna, Patriarchate of Constantinople, welcomed the participants.

    The first day was mainly devoted to the methods of further work on the theme “The Primacy of the Bishop of Rome in the First Millennium.” Participants exchanged views on the status to be given to the document on this theme, which was partly considered by the previous meeting of the Commission.

    In the evening, Vienna Burgomaster Michael Haupl gave dinner in honour of the participants in the session.

    The 12th session of the commission will work till September 26.

    On September 22, 2010, Metropolitan Hilarion of Volokolamsk, DECR chairman, met with the head of the Vienna archdiocese of the Roman Catholic Church, Cardinal Christoph Schoenborn.

    Metropolitan Hilarion told the cardinal about today’s life of the Russian Orthodox Church, the trips made by His Holiness Patriarch Kirill of Moscow and All Russia in Russia and far- and near-abroad countries, the Church’s missionary and educational work as well as the work of the Department for External Church Relations and some other Synodal institutions of the Moscow Patriarchate.

    They discussed prospects for Orthodox-Catholic cooperation in Europe in general and a possibility for carrying out joint educational activities and youth events, in particular.

    In conclusion of the talk, which was held in a warm and friendly atmosphere, Metropolitan Hilarion presented Cardinal Schoenborn with an icon of the Most Holy Mother of God.

    -------------------------------

    Catholic, Orthodox Report Promising Progress on Unity

    Boris Groendahl
    September 24, 2010
    Reuters

    Roman Catholic and Orthodox theologians reported promising progress Friday in talks on overcoming their Great Schism of 1054 and bringing the two largest denominations in Christianity back to full communion.

    Experts meeting in Vienna this week agreed the two could eventually become "sister churches" that recognize the Roman pope as their titular head but retain many church structures, liturgy and customs that developed over the past millennium.

    The delegation heads stressed unity was still far off, but their upbeat report reflected growing cooperation between Rome and the Orthodox churches traditionally centered in Russia, Greece, Eastern Europe and the Middle East.

    "There are no clouds of mistrust between our two churches," Orthodox Metropolitan John Zizioulas of Pergamon told a news conference. "If we continue like that, God will find a way to overcome all the difficulties that remain."

    Archbishop Kurt Koch, the top Vatican official for Christian unity, said the joint dialogue must continue "intensively" so that "we see each other fully as sister churches."

    The churches split in 1054 over the primacy of the Roman pope, the most senior bishop in early Christianity. The Orthodox in Constantinople, now Istanbul, rejected Roman primacy and developed national churches headed by their own patriarchs.

    ADAPTATION NEEDED

    The Vatican has sought closer ties for years but the Russian Orthodox Church -- whose 165 million followers are the largest branch of the world's 250 million Orthodox -- responded slowly as it emerged from over seven decades of Communist rule.

    Roman Catholicism is Christianity's largest church, with 1.1 billion of the estimated 2 billion Christians worldwide.

    Pope Benedict has close ties to the spiritual leader of the Orthodox, Ecumenical Patriarch Bartholomew in Istanbul, and hopes to meet Russian Patriarch Kirill, who has shown great interest in better ties since taking office in February 2009.

    Benedict and Kirill are both conservative theologians who say Europe should return to its Christian roots. The Orthodox are closer to Catholicism in their theology and liturgy than the Protestant churches that broke from Rome in the 16th century.

    Unity will require change on both sides, the delegation heads stressed. "I won't call it a reformation -- that is too strong -- but an adaptation from both sides," John said.

    For the Orthodox, he said, that means recognizing there is a universal Christian church at a level higher than their national churches and the bishop of Rome is its traditional head.

    The Catholics would have to strengthen the principle of synodality, by which a church leader consults bishops before making important decisions, he added.

    THE FIRST MILLENNIUM

    Both those points are sensitive. The Orthodox traditionally prize their decentralized structures and reject the idea of a pope while the Catholic hierarchy is a pyramid with clear lines of authority from local churches up to the powerful pontiff.

    To work this out, they are studying Christianity's early history to see how the Latin-speaking West and Greek-speaking East worked together for 1,000 years before the Great Schism.

    "The basic discussion is about how these churches lived in the first millennium and how we can find a new (common) path today," Koch explained.

    Koch said Pope Benedict recently showed his readiness to accept diversity in the church by inviting disaffected Anglicans to become Catholics while keeping some of their traditions.

    John said a next step along the way to unity will be a pan-Orthodox council to work out relations between national churches and the Istanbul-based Ecumenical Patriarchate, which has spiritual leadership but no practical authority over them.

    "We hope that very soon we will be able to invoke such a council," John said. He said the joint theological commission could probably meet again in 2012 to discuss the theological aspects of closer unity.

  9. #84
    Fecha de Ingreso
    Feb 2009
    Respuestas
    1.972

    Por Defecto Re: Ecumenismo Católico - Ortodoxo


    Durante varios días, lo que los teólogos católicos y ortodoxos se han reunido en Viena para discutir los temas que dividen las dos Iglesias. La reunión se centra en la cuestión de la primacía papal. El objetivo final: poner fin a la "Gran Cisma" de 1054. Pero, ¿es posible?

    Los participantes en la reunión dicen que algunos se han hecho progresos en las conversaciones.

    Dicen que un posible modelo para el futuro es el de "iglesias hermanas" con las jerarquías separadas y liturgias, con los ortodoxos aceptar al Papa como su "titular" la cabeza.

    La reunión termina el domingo, 26 de septiembre.

    Peligros para la Fe?

    Muchos católicos tradicionalistas y ortodoxos tienen un cierto temor de las conversaciones de este tipo.

    Algunos, en ambas Iglesias, se refiere a que las discusiones teológicas como esto puede llevar una u otra Iglesia a las "aguas abajo" enseñanzas doctrinales esenciales para el bien de una forma externa de la unión.

    En este caso concreto, algunos ortodoxos pueden temer que se le pedirá que acepte un tipo de "primado del Papa" no creen en conciencia pulgadas

    Del mismo modo, algunos católicos pueden sentir que los ortodoxos se podrá invitar a una unión con Roma, sin dar su asentimiento a las doctrinas católicas esenciales en la oficina del Papa.

    Así que hay temores en ambos lados.

    Y el temor de tener una base cierta.

    Por que siempre hay el peligro de que algún aspecto o principio del depósito de la fe se puede poner en riesgo en el proceso de dicho diálogo teológico.

    En el otro lado ...

    Pero hay otra preocupación que también debe tenerse en cuenta.

    Hoy, en nuestro contexto histórico actual, existe el peligro de que los enemigos de la Iglesia - y el principal enemigo detrás de ellos - pueden explotar estos temores para mantener cristianos divididos contra de los deseos y la oración de Cristo mismo.

    Cristo oró en la noche de la Última Cena que todos sus seguidores de siempre siguen siendo "uno" - unido, no dividido.

    Pero las divisiones entre los cristianos vino.

    Algunos sostienen que las divisiones sean necesarias para aclarar la verdad.

    Las afirmaciones de la doctrina herética no provocar en los defensores de la ortodoxia una declaración clara de la verdad doctrinal.

    Papa Benedicto XVI dijo una vez, precisamente esto, cuando era el cardenal Ratzinger, y el principal defensor de orthdoxy doctrinal en la Iglesia, como la cabeza de la Congregación para la Doctrina de la Fe en Roma.

    Así, aunque el camino es traicionero, parece un error no menos tratar de exponer en este camino, a pesar de los peligros.

    El propósito de la Reunión

    El propósito de esta reunión es examinar las principales cuestiones doctrinales que divide a las Iglesias con cuidado y con calma, y para ver donde los límites se encuentran, desde la perspectiva de cada lado.

    Y en este sentido, es un signo muy positivo que la reunión se ha celebrado en absoluto, y que no se ha roto en acritud, pero continúa hacia su conclusión.

    Porque, al final, el estado actual del mundo aconseja la apertura de esos debates.

    En Occidente, una cierta "post-cristiana" visión secular es dominante.

    Al mismo tiempo, el Islam es, sin duda, extendiendo su influencia mucho.

    Esta evolución parece aconsejar a los que profesan la fe en Cristo como el Salvador del hombre y el Hijo de Dios - cristianos, es decir - que realizan todos los esfuerzos posibles, sin llegar a comprometer el depósito de la fe, para acercarse juntos, por primera vez en el trabajo común y los esfuerzos de la caridad, entonces, eventualmente, en alguna forma de unidad de la Iglesia públicos.

    Sin esto, no solo principios de la fe, pero la fe misma, todo entero, puede encontrarse en peligro en este mundo.

    La victoria final

    El mensaje cristiano ofrece un tipo completamente nuevo de la existencia de hombres y mujeres.

    La preservación y defensa de la Iglesia es preservar y defender el vehículo, los medios, de este mensaje.

    La teología de uno de los participantes en la reunión de Viena, Metropolitan John Zizioulas, ha expresado esto de una manera sorprendente y poderosa.

    Zizioulas, que estudió con el teólogo ortodoxo ruso Florovsky Georges, recibió su doctorado en 1965 en la Universidad de Atenas y ha enseñado teología en la Universidad de Edimburgo y la Universidad de Glasgow, Escocia.

    Zizioulas ha argumentado que la humanidad plena se logra sólo como "persona" de modo que uno puede participar (koinonía) en la vida personal trinitaria de Dios - participar en la vida de la divinidad.

    Sostiene que el hombre existe un principio como una hipóstasis biológica (persona), limitada en cuanto a los tipos de relaciones como un ser puede tener (biológicos) y condenado a la eventual final de este tipo de ser - la muerte.

    Argumenta que el Bautismo constituye un cambio ontológico en el ser humano, la creación de una hipóstasis eclesial, o de la persona.

    Este renacimiento "desde arriba" le da una nueva libertad ontológica, ya que no se ve limitada por los límites de la existencia biológica.

    Tal eclesial que es escatológico, lo que significa que vive en una paradójica "ahora", pero "todavía no".

    La realización de este renacer de lo alto es el día de la resurrección cuando el cuerpo ya no será sujeto a la muerte.

    -------------------------------

    Las Actas

    La 12 ª reunión de la Comisión Mixta para el Diálogo Teológico entre la Iglesia Católica Romana y las Iglesias ortodoxas comenzó su labor el 22 de septiembre de 2010 en Viena.

    La comisión está presidida por el Metropolita de Pérgamo Juan, Patriarcado de Constantinopla, y el arzobispo Kurt Koch, presidente del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad Cristiana.

    Cada local de la Iglesia Ortodoxa está representado por dos delegados. En representación del Patriarcado de Moscú se Metropolitano Hilarión de Volokolamsk, presidente DECR, y el Prof. arcipreste Valentín Asmus, Ortodoxa San Tikhon de la Universidad Humanitaria. Archimandrita Govorun Kirill, presidente del comité de educación de la Iglesia Ortodoxa Rusa, participa en la reunión en calidad de consultor.

    El cardenal Christoph Schoenborn, arzobispo de Viena, Michael y Metropolitana de Viena, Patriarcado de Constantinopla, dio la bienvenida a los participantes.

    El primer día se dedicó principalmente a los métodos de trabajo sobre el tema "La primacía del Obispo de Roma en el primer milenio." Los participantes intercambiaron opiniones sobre la situación que ha de darse al documento sobre este tema, que fue considerado en parte por la anterior reunión de la Comisión.

    Por la noche, burgomaestre de Viena Michael Häupl dio una cena en honor de los participantes en la sesión.

    La 12 ª reunión de la comisión funcionará hasta el 26 de septiembre.

    El 22 de septiembre de 2010, Metropolitano Hilarión de Volokolamsk, presidente DECR, se reunió con el jefe de la archidiócesis de Viena de la Iglesia Católica Romana, el cardenal Christoph Schoenborn.

    Metropolitano Hilarión, dijo el cardenal sobre la vida de hoy de la Iglesia Ortodoxa Rusa, los viajes realizados por su Kirill Santidad el Patriarca de Moscú y Toda Rusia en Rusia y de largo y cerca de extranjero-los países, el trabajo misionero y educativo de la Iglesia, así como el trabajo de el Departamento de Relaciones Exteriores de la Iglesia y otras instituciones sinodal del Patriarcado de Moscú.

    Ellos discutieron las perspectivas de cooperación entre ortodoxos y católicos en Europa en general y la posibilidad de llevar a cabo actividades conjuntas de educación y eventos para la juventud, en particular.

    En conclusión de la charla, que se celebró en un ambiente cálido y acogedor, el metropolita Hilarión presentó el cardenal Schoenborn con un icono de la Santísima Madre de Dios.

    Católica, ortodoxa Informe prometedoras en la Unidad

    Boris Groendahl
    24 de septiembre 2010
    Reuters

    Católica Romana y teólogos ortodoxos reportado avances prometedores viernes en las conversaciones sobre la superación de su Gran Cisma de 1054 y llevar a los dos más grandes denominaciones en el cristianismo posterior a la plena comunión.

    Los expertos reunidos esta semana en Viena acordaron los dos podría llegar a convertirse en "iglesias hermanas" que reconocen al Papa romano como su cabeza visible, pero mantienen las estructuras de la iglesia muchos liturgia, y costumbres que se desarrollaron durante el último milenio.

    Los jefes de delegación hizo hincapié en la unidad aún estaba lejos, pero su informe optimista refleja la creciente cooperación entre Roma y las iglesias ortodoxas centrado tradicionalmente en Rusia, Grecia, Europa del Este y Oriente Medio.

    "No hay nubes de desconfianza entre las dos iglesias", dijo el metropolita ortodoxo de Pérgamo John Zizioulas una conferencia de prensa. "Si seguimos así, Dios va a encontrar una manera de superar todas las dificultades que quedan."

    Mons. Kurt Koch, el alto funcionario del Vaticano para la unidad de los cristianos, dijo que el diálogo conjunto debe continuar "intensamente" para que "nos vemos completamente como iglesias hermanas".

    Las iglesias se separaron en 1054 sobre la primacía del papa romano, el obispo de mayor rango en el cristianismo primitivo. Los ortodoxos de Constantinopla, hoy Estambul, rechazó primado romano y desarrollado las iglesias nacionales encabezadas por sus propios patriarcas.

    ADAPTACIÓN NECESARIO

    El Vaticano ha tratado de estrechar los lazos de años, pero la Iglesia Ortodoxa Rusa - que 165 millones son seguidores de la rama más grande de 250 millones de ortodoxos del mundo - respondió lentamente a medida que se supo de más de siete décadas de gobierno comunista.

    El catolicismo romano es la iglesia más grande del cristianismo, con 1,1 millones de los aproximadamente 2 mil millones de cristianos en todo el mundo.

    Papa Benedicto XVI tiene estrechos vínculos con el líder espiritual de los ortodoxos, el Patriarca Ecuménico Bartolomé en Estambul, y espera cumplir con Rusia Patriarca Kirill, quien ha mostrado gran interés en mejorar las relaciones desde que asumió el cargo en febrero de 2009.

    Benedicto XVI y Kirill son teólogos conservadores que dicen que Europa debe volver a sus raíces cristianas. Los ortodoxos están más cerca al catolicismo en su teología y la liturgia de las iglesias protestantes que se separó de Roma en el siglo 16.

    La unidad es necesario un cambio en ambos lados, la delegación hizo hincapié en las cabezas. "Yo no lo llamo una reforma - que es demasiado fuerte - sino una adaptación de ambas partes", dijo John.

    Para los ortodoxos, dijo, significa reconocer que hay una iglesia cristiana universal a un nivel superior al de sus iglesias nacionales y el obispo de Roma es la cabeza tradicional.

    Los católicos tendrían que reforzar el principio de sinodalidad, por el cual un líder de la iglesia consulta a los obispos antes de tomar decisiones importantes, añadió.

    El primer milenio

    Tanto los puntos sensibles. Los ortodoxos tradicionalmente premio a sus estructuras descentralizadas y rechazar la idea de un Papa, mientras que la jerarquía católica es una pirámide con líneas claras de autoridad de las iglesias locales hasta el pontífice de gran alcance.

    Para resolver esto, que están estudiando la historia del cristianismo primitivo para ver cómo el Oriente América de habla Occidental y el griego de habla trabajado juntos durante 1,000 años antes del Gran Cisma.

    "La discusión de base es acerca de cómo vivían estas iglesias en el primer milenio y cómo podemos encontrar un nuevo (común) el camino de hoy", explicó Koch.

    Koch dijo que el Papa Benedicto XVI recientemente mostró su disposición a aceptar la diversidad en la Iglesia, invitando a los anglicanos descontentos a ser católicos, manteniendo algunas de sus tradiciones.

    John dijo que el siguiente paso en el camino a la unidad será un consejo pan-ortodoxo para resolver las relaciones entre las iglesias nacionales y con sede en Estambul el Patriarcado Ecuménico de Constantinopla, que tiene un liderazgo espiritual, pero sin autoridad práctica sobre ellos.

    "Esperamos que muy pronto seremos capaces de invocar ese consejo", dijo John. Dijo que la comisión teológica conjunta probablemente podría reunirse de nuevo en 2012 para discutir los aspectos teológicos de una mayor unidad.

  10. #85
    Fecha de Ingreso
    Nov 2007
    Respuestas
    5.612

    Por Defecto Re: Ecumenismo Católico - Ortodoxo

    Cita Originalmente enviado por emiliojorge Ver Mensaje
    Lo creo totalmente, no sólo porque lo que afirmé anteriormente es una enseñanza oficial de la Iglesia Católica en el sentido de que la Iglesia de Cristo subsiste tanto en la Iglesia Católica como en la Iglesia Ortodoxa así como en las demás comunidades cristianas como los protestantes por ejemplo ¡¡lean por favor, el Catecismo aunque solamente sean los numerales del 811 al 865!! sino que porque también es una enseñanza basada totalmente en la Biblia, obviamente.



    Ahora bien, si bien el Cuerpo de Cristo no puede estar dividido, los miembros de ese cuerpo, la Iglesia (los cristianos, los discípulos de Cristo en su conjunto) pueden estar desavenidos entre ellos (1 de Co. 12.25), enemistados, en desacuerdos, en discordias, no en comunión plena.

    A esto último hice referencia con la palabra "divisiones". Son divisiones (discordias, enemistades, desacuerdos, desavenencias) entre los miembros de un mismo cuerpo, el Cuerpo de Cristo.

    Creer y afirmar lo anterior, no significa renunciar a por ejemplo, creer en la Eucaristía del Señor y que mientras no la celebremos juntos no puede haber comunión plena...
    Suscribo esta concepción totalmente: "La Iglesia subsiste en las Iglesias Ortodoxas, en las Ortodoxas llamadas "orientales", y en las protestantes. Siempre que subsista en ellas como mínimo la Palabra de Dios, la adhesión al Credo Niceno-constantinopolitano y el sacramento del bautismo.

    El Cuerpo de Cristo es uno, santo, católico y apostólico.
    Tu mecum es, non timebo mala, misericordia tua subsequitur me, omnibus diebus vitae meae
    nseigimail@gmail.com

  11. #86
    Fecha de Ingreso
    Feb 2009
    Respuestas
    1.972

    Por Defecto Re: Ecumenismo Católico - Ortodoxo

    Cita Originalmente enviado por nseigi Ver Mensaje
    Suscribo esta concepción totalmente: "La Iglesia subsiste en las Iglesias Ortodoxas, en las Ortodoxas llamadas "orientales", y en las protestantes. Siempre que subsista en ellas como mínimo la Palabra de Dios, la adhesión al Credo Niceno-constantinopolitano y el sacramento del bautismo.

    El Cuerpo de Cristo es uno, santo, católico y apostólico.
    La Iglesia es Una, Santa, Católica y Apostólica. Las diferencias entre griegos y latinos son resultado de tradiciones patristicas distintas, de allí surgen las diferencias principales entre Católicos y Ortodoxos, llamese Filioque o pan con levadura. Sin embargo dichas diferencias no fueron fundamentales durante los primeros 1000 años de vida de la Iglesia. Durante 1000 años ambas tradiciones convivieron y reconocian su catolicidad en el Primado Petrino en Roma.

    A nosotros nos va a tocar ver la reunificación de la Iglesia en sus dos tradiciones, Latina y Griega. Debemos prepararnos para este tiempo de Gracia. Debemos llenar nuestras lámparas de aceite, el novio está cerca.

  12. #87
    Fecha de Ingreso
    Nov 2007
    Respuestas
    5.612

    Por Defecto Re: Ecumenismo Católico - Ortodoxo

    Cita Originalmente enviado por Alonso_Castillo Ver Mensaje
    La Iglesia es Una, Santa, Católica y Apostólica. Las diferencias entre griegos y latinos son resultado de tradiciones patristicas distintas, de allí surgen las diferencias principales entre Católicos y Ortodoxos, llamese Filioque o pan con levadura. Sin embargo dichas diferencias no fueron fundamentales durante los primeros 1000 años de vida de la Iglesia. Durante 1000 años ambas tradiciones convivieron y reconocian su catolicidad en el Primado Petrino en Roma.

    A nosotros nos va a tocar ver la reunificación de la Iglesia en sus dos tradiciones, Latina y Griega. Debemos prepararnos para este tiempo de Gracia. Debemos llenar nuestras lámparas de aceite, el novio está cerca.
    La cosa esta clara.

    Si van a meter a los ortodoxos bajo la jurisdicción del Papa, violando los Concilios de la Iglesia y la independencia de los obispos y sus sínodos (algo que los ortodoxos ya te digo ahora que no van aceptar jamás) entonces lo que quieren es destruir lo más importante que tiene la eclesiología ortodoxa, su fundamento que compartimos plenamente los anglicanos (y ya hemos firmado con ellos) LA INDEPENDENCIA DE LOS OBISPOS EN SÍNODO. Si quieren un reconocimiento de honor del Papa la cosa será distinta, algo así hasta yo lo firmaría (aunque algunas cosas tendrían que cambiar).
    Tu mecum es, non timebo mala, misericordia tua subsequitur me, omnibus diebus vitae meae
    nseigimail@gmail.com

  13. #88
    Fecha de Ingreso
    Feb 2009
    Respuestas
    1.972

    Por Defecto Re: Ecumenismo Católico - Ortodoxo

    El movimiento encaminado para la unidad de la Iglesia Católica y ortodoxa, camina con muchos gestos de buena voluntad, en especial este gesto que se ve en la siguiente fotografía:





    Es una Liturgia Ortodoxa presidida por el metropolita Hilarion Alfeyev, de la Iglesia Ortodoxa Rusa, Quien es representante de la Ortodoxia rusa y del Patriarca Kiril de Moscú en la Comisión Teológica para el Diálogo Católico - Ortodoxo. Sería una fotografía irrelevante por sus elementos artísticos y estéticos, pero no por su significado histórico. Dicha liturgia la celebró el Metropolita en las Catacumbas subterraneas de la mismísima Basílica de San Pedro en Roma.

  14. #89
    Fecha de Ingreso
    Feb 2009
    Respuestas
    1.972

    Por Defecto Re: Ecumenismo Católico - Ortodoxo

    Comunión de dones y de sacramentos, tal como sucede en las Iglesias Católicas Orientales, que preservan su tradición, y están unidas a La Iglesia católica en su comunión con el Obispo de Roma:


  15. #90
    Fecha de Ingreso
    Feb 2009
    Respuestas
    1.972

    Por Defecto Re: Ecumenismo Católico - Ortodoxo

    Cita Originalmente enviado por nseigi Ver Mensaje
    La cosa esta clara.

    Si van a meter a los ortodoxos bajo la jurisdicción del Papa, violando los Concilios de la Iglesia y la independencia de los obispos y sus sínodos (algo que los ortodoxos ya te digo ahora que no van aceptar jamás) entonces lo que quieren es destruir lo más importante que tiene la eclesiología ortodoxa, su fundamento que compartimos plenamente los anglicanos (y ya hemos firmado con ellos) LA INDEPENDENCIA DE LOS OBISPOS EN SÍNODO. Si quieren un reconocimiento de honor del Papa la cosa será distinta, algo así hasta yo lo firmaría (aunque algunas cosas tendrían que cambiar).
    En los primeros siglos del cristianismo, los concilios se celebraban sin la presencia del Papa, pero solo eran Concilios Ecuménicos cuando el Papa aceptaba sus resultados para toda la Iglesia, de otro modo solo se trataba de sinodos locales. Otro punto que durante los primeros siglos de la Iglesia se practicaba, era que el Papa aprovaba o rechazaba los patriarcas de las otras sedes. ¿Caso Focio?. Dichos puntos están siendo considerados en este diálogo, que no adoctrinamiento.


    Una foto más de la Liturgia Ortodoxa frente al sepulcro de San Pedro en el Corazón de la Basílica de San Pedro.


Información sobre el Tema

Users Browsing this Thread

Actualmente hay 1 usuarios navegando por este tema. (0 miembros y 1 invitados)

Normas de Publicación

  • no puedes enviar nuevos mensajes
  • no puedes publicar nuevas respuestas
  • no puedes añadir vínculos
  • no puedes editar tus mensajes
  •  
Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.


Sindica: RSS1 Sindica: RSS2 Add to Google Añadir a Mi Yahoo! Suscribir con Bloglines