¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

[Martamaria]

Todo efecto procede de una causa a su vez efecto de otra causa anterior, pero como no se puede ir hacia atrás indefinidamene, se supone que debe existir imprescindiblemente una causa incausada.
Una causa incausada ¿es la única salida como origen del Universo y de la vida?
Esa causa incausada, de ser la única explicación, ¿qué atributos o características tendría?
¿Podrían existir simultáneamente más de una causa incausada?

[Martamaria]

Todo efecto procede de una causa a su vez efecto de otra causa anterior, pero como no se puede ir hacia atrás indefinidamene, se supone que debe existir imprescindiblemente una causa incausada.
Una causa incausada ¿es la única salida como origen del Universo y de la vida?
Esa causa incausada, de ser la única explicación, ¿qué atributos o características tendría?
¿Podrían existir simultáneamente más de una causa incausada?
Martamaría

[Martamaria]

¿ Y por qué no ?

Porque entonces ¿Cuándo se daría lo causado en primer lugar? Y si nunca se diera un algo primer causado ¿cómo surgiría los demás? Pregunto...

[Martamaria]

Es que implicas un antes y un después. ¿ No puede ser todo un presente ?

Bueno, es que una cosa es que un ser eterno, para quien no existe el tiempo sucesivo segundo a segundo, tenga presentes todos los sucesos de un "tiempo" eterno, y otra diferente que esos sucesos sean eternos...que todos y cada uno existan desde siempre...Entonces no se podría hablar de creación, de inicio del Universo, ni de la vida. Todo existiría desde siempre y eternamente...Dificil de imaginar también...

[Norberto7]

Para mí, no. Tiempo = espacio + materia en movimiento.

Eternidad = Motor inmovil = Causa primera e inmutable + allá de tí a - que tú seas ELLO.

[Brujita linda]

Bueno, es que una cosa es que un ser eterno, para quien no existe el tiempo sucesivo segundo a segundo, tenga presentes todos los sucesos de un "tiempo" eterno, y otra diferente que esos sucesos sean eternos...que todos y cada uno existan desde siempre...Entonces no se podría hablar de creación, de inicio del Universo, ni de la vida. Todo existiría desde siempre y eternamente...Dificil de imaginar también...

No se imagina, se verifica.

[Martamaria]

No se imagina, se verifica.

¿Cómo?

[Brujita linda]

Bueno, es que una cosa es que un ser eterno, para quien no existe el tiempo sucesivo segundo a segundo, tenga presentes todos los sucesos de un "tiempo" eterno, y otra diferente que esos sucesos sean eternos...que todos y cada uno existan desde siempre...Entonces no se podría hablar de creación, de inicio del Universo, ni de la vida. Todo existiría desde siempre y eternamente...Dificil de imaginar también...

Porque dificil de imaginar ?
No se necesita rascar el universo para encontrar una respuesta.

[Martamaria]

Porque dificil de imaginar ?
No se necesita rascar el universo para encontrar una respuesta.

Bueno, será en tu caso. Yo no me lo puedo imaginar.

[Brujita linda]

Bueno, será en tu caso. Yo no me lo puedo imaginar.

El universo esta compuesto de grandes formas, pero las grandes formas no pueden existir sin las cositas pequeñas que las forman.
La verdad esta en los detalles.

Le sonara absurdo como opero, pero cuando confrontada con grandes preguntas, dirijase a la simplicidad de la verdad, y sus grandes preguntas seran contestadas.

Si Usted puede ir a la tienda con 50 centavos a comprar un dulce de 5 centavos, y sabe cuanto cambio debe de recibir, entonces Usted tiene la capacidad de darnos la respuesta de su gran pregunta... ^ ^

Haga el ejercicio...
Es..?

1 = 1

0 = 1

0 = 0

1 = 0

[emiliojorge]

Porque entonces ¿Cuándo se daría lo causado en primer lugar? Y si nunca se diera un algo primer causado ¿cómo surgiría los demás? Pregunto...

Te recomiendo leer el libro de Hawking "El Gran Diseño" donde plantea que el universo surgió de la nada porque así lo determinarían las leyes físicas de la naturaleza...

¿Cuáles son estas leyes de la naturaleza?

Basicamente son las leyes de la física clásica y la cuántica.

La física clásica y la cuántica están basadas en concepciones de la realidad física muy diferentes.

Las primeras rigen a los grandes objetos del universo y las segundas a los particulas muy pequeños como los átomos...

Son estas leyes de la física cuántica, las que mostrarían una realidad muy distinta a la que cotidianamente apreciamos... y que permitirían deducir que el universo surgió de la nada... al menos eso es lo que he entendido hasta ahora del libro que sólo he leido una sola vez...

[Martamaria]

Te recomiendo leer el libro de Hawking "El Gran Diseño" donde plantea que el universo surgió de la nada porque así lo determinarían las leyes físicas de la naturaleza...

¿Cuáles son estas leyes de la naturaleza?

Basicamente son las leyes de la física clásica y la cuántica.

La física clásica y la cuántica están basadas en concepciones de la realidad física muy diferentes.

Las primeras rigen a los grandes objetos del universo y las segundas a los particulas muy pequeños como los átomos...

Son estas leyes de la física cuántica, las que mostrarían una realidad muy distinta a la que cotidianamente apreciamos... y que permitirían deducir que el universo surgió de la nada... al menos eso es lo que he entendido hasta ahora del libro que sólo he leido una sola vez...

Tomo nota. Ya he leído algún libro suyo, pero no lo he entendido al completo. Pero sí me he podido hacer una idea.
Una pregunta: ¿Qué significa Nada?
Yo puedo aceptar que en el big-bang se liberaran elementos simples que fueran reaccionando entre sí hasta llegar a constituir moléculas y cuerpos cada vez más complejos. Y que tuvieran en sí mismos las leyes físicas que se han ido descubriendo.
Me he asomado a la física cuántica y me parece una realidad aluciante.
Pero aceptar que de la nada surja algo...no me cabe en la cabeza, a no ser que la Nada no signifique "nada" tal y como lo concebimos en el lenguaje coloquial...sino que tenga un significado físico que no conocemos...

[emiliojorge]

[COLOR="seagreen"]Tomo nota. Ya he leído algún libro suyo, pero no lo he entendido al completo. Pero sí me he podido hacer una idea.
Una pregunta: ¿Qué significa Nada?

Entiendo que, es el espacio que hay entre los cuerpos celestes.

Yo puedo aceptar que en el big-bang se liberaran elementos simples que fueran reaccionando entre sí hasta llegar a constituir moléculas y cuerpos cada vez más complejos. Y que tuvieran en sí mismos las leyes físicas que se han ido descubriendo.

En el modelo generalmente aceptado en la actualidad del Universo en expansión o Big-Bang, éste comenzó siendo una partícula muy pequeña y el comportamiento de las partículas muy pequeñas no se rigen por las leyes de la física clásica sino que por las leyes de la física cuántica descubiertas a partir de la primera parte del siglo pasado...

El comportamiento de las partículas pequeñas del universo siguen leyes (leyes de la física cuántica) muy distintas a las leyes de la física clásica que, estas últimas, rigen el comportamiento de los objetos grandes del universo...

Considerando entonces, las leyes de la física cuántica es que se puede deducir que el Universo tiene historias alternativas y no una sola, que es la que constatamos cotidianamente...

Me he asomado a la física cuántica y me parece una realidad aluciante.

Así es... porque son leyes muy diferentes a las que rigen el comportamiento de los objetos que vemos cotidianamente del Universo...

Pero aceptar que de la nada surja algo...no me cabe en la cabeza, a no ser que la Nada no signifique "nada" tal y como lo concebimos en el lenguaje coloquial...sino que tenga un significado físico que no conocemos...

Para entender eso, es que hay que leer el libro ¡no es caro! o pedirle una hora a Hawking... o a alguno de sus colaboradores o a algún físico experto en la materia... o comentarlo aquí en el foro con algún experto en la materia...

[emiliojorge]

Corrijo inmediatamente el post anterior.

Quise decir que la nada es lo que había antes del bing bang es decir, nada, ni siquiera el espacio que hay entre los cuerpos celestes...

[Martamaria]

emiliojorge;1163150]Entiendo que, es el espacio que hay entre los cuerpos celestes.

¿Pero se está seguro de en esos espacios no hay realmente nada?
Ni materia oscura, ni antimateria, ni ondas, ni particulas cuánticas?


En el modelo generalmente aceptado en la actualidad del Universo en expansión o Big-Bang, éste comenzó siendo una partícula muy pequeña y el comportamiento de las partículas muy pequeñas no se rigen por las leyes de la física clásica sino que por las leyes de la física cuántica descubiertas a partir de la primera parte del siglo pasado...

El comportamiento de las partículas pequeñas del universo siguen leyes (leyes de la física cuántica) muy distintas a las leyes de la física clásica que, estas últimas, rigen el comportamiento de los objetos grandes del universo...

Considerando entonces, las leyes de la física cuántica es que se puede deducir que el Universo tiene historias alternativas y no una sola, que es la que constatamos cotidianamente...

¿Te refieres a eso que se lee a veces de que podemos estar viviendo otra realidad paralela, o varias, en otros mundos paralelos? Parece algo increíble...




Así es... porque son leyes muy diferentes a las que rigen el comportamiento de los objetos que vemos cotidianamente del Universo...

Para entender eso, es que hay que leer el libro ¡no es caro! o pedirle una hora a Hawking... o a alguno de sus colaboradores o a algún físico experto en la materia... o comentarlo aquí en el foro con algún experto en la materia...

Bueno, el libro estoy en comprarlo. Y en cuanto al foro a ver si se anima alguien a contarnos sobre el tema.
[/QUOTE]