Con una sola contradiccion me alcanza

[Cornelius]

Mas bien choca con la idea de que antes de la creación no había mas que Dios, ocupándolo todo, sin ningún vacio ni "cosa" semejante. Pura Existencia, Conciencia y Bienaventuranza. En pocas palabras Dios solo, y nada ni nadie más con Él.

Luego en la "eternidad" futura, tendríamos un espacio "lleno" de criaturas que antes no existían, en estado de permanente sufrimiento inaplacable, y en estado de cerrada enemistad con Dios -de otra forma es inconcebible el castigo- para siempre jamás.

Yo mas bien abrazaría la idea de Orígenes, que todo castigo por mas largo que sea, es en vista de la corrección; Por tanto el creía en una corrección final, en la cual el mismo diablo volvería a su condición original de la creación perfecta. A esto se le llama la "apocatástasis."
No obstante he aceptado la interpretación sociniana, la cual consiste en la aniquilación después de un castigo correspondiente o equitativo con esperanza de corrección en algunos casos, aunque en otros quizá no.

No quiero promover falsas esperanzas para los impenitentes, que les persuada de una entrega incondicional a Dios mediante Jesús el Mesías nuestro salvador.
Es necesario despertar nuestro amor a Dios, más que nuestro terror a Su castigo. No obstante, Dios destruirá a sus enemigos, y recompensará a sus servidores.

Bueno mientras sea una destrucción o una especie de corrección, me parece "aceptable" dentro de la idea de un Dios de todo amor, pero siempre me a integrado esa contradicción de dar sufrimiento a quien se ama y el como muchos creyentes lo quieren justificar, en fin

saludos

[DIOSESMIAYUDA]

RICARDO:

LO QUE DICE EL EVANGELIO SEGÚN SAN MATEO:
Judas sintió arrepentimiento cuando vio que habían condenado a Jesús y en ese momento regresó las monedas (no dice que lo hiciera por medio de nadie).
Judas le dijo a los sacerdotes: "He pecado, he traicionado sangre inocente" (no dice que le haya hecho llegar este mensaje por medio de nadie).
Judas aventó su dinero dentro del templo y se fue. Entonces se colgó.
Los sacerdotes tomaron el dinero y, como era dinero sangriento, lo usaron para comprar un campo que sirviera para enterrar a los extranjeros.
Al campo lo llamaron "Campo de Sangre".

OJO RICARDO: no dice que que la transación fue acordada y luego ellos la hicieron efectiva. Les devolvió el dinero EN ESE MOMENTO, antes de colgarse.


LO QUE DICEN LOS HECHOS:
Con aquello que ganó, Judas se compró un campo.
En el campo un día cayó de cabeza y su cuerpo se abrió en dos y sus intestinos se salieron.
Todos en Jerusalén escucharon esto y por ello llamaron al campo Campo de Sangre.


CONTRADICCIONES:

En los evangelios Judas les devolvió las monedas.
En los Hechos Judas no les devolvió las monedas.

En los Evangelios Judas no compró nada porque se suicidó sin las monedas en su poder (ya las había arrojado al templo)
En los Hechos Judas compró un campo con el dinero (que no devolvió).

En los Evangelios Judas se ahorcó.
En los Hechos Judas se cayó.

En los Evangelios los sacerdotes compraron el campo.
En los Hechos Judas compró el campo.

Incluso hay contradicciones en cuanto a los sentimientos:
En los Evangelios Judas se siente culpable.
En los Hechos Judas no se siente culpable, va y se compra un campo.

Usted lo explica diciendo: pudo haber sido una transación efectivizada tras su suicidio. ¿De dónde saca esto cuando que el Evangelio dice claramente que Judas tiró las monedas en el campo y no volvió a ver nunca a los sacerdotes? Y los Hechos dicen claramente que usó sus monedas, es decir, nunca volvió con los sacerdotes para devolverles el dinero.

Usted explica que Judas pudo ahorcarse en un árbol junto a un barranco. Sin embargo los Hechos no mencionan ni árbol ni ahorcamiento y los Evangelios no mencionan precipicio alguno. Eso, repito, sin contar que "un campo" no puede entenderse como un precipicio. Y cuando una persona cae en un campo no se abre en dos. Y cuando una persona cae en un barranco no se abre en dos. Se le puede partir la cabeza, pero no se abre por el estómago (la Biblia dice claramente que se le salieron las entrañas).

Usted explica que la Biblia no es un periodista especializado. No estamos diciendo que lo sea. Usted afirmo que NO HAY contradicciones. He ahí al menos una. Y le pido que me siga dando explicaciones de por qué esta contradicción es una contradicción. Si usted queda contento con estas dos explicaciones (la transacción efectivizada y el abismo) lo respeto. Pero no diga que no hay contradicciones cuando que esa es muy clara y usted sólo está buscando, de manera poco efectiva, la manera de hacer cuadrar dos historias completamente opuestas.

Gracias,
K.

Por favor sea mas specifica con los textos y cite textualemente para poderle responderle de manera tambien especifica y segun el contexto.

Bendiciones.

[Cornelius]

Por ejjemplo en la constitucion de mi pais se dice no mataras, pero cuando alguien es asesino o hace cosas como violar entonces en ajusticiamiento, se le puede quitar la vida a la persona malvada eso no es ontradiccion.

No matar en la biblia llevala idea de no hacerlo por razones injustas, pero por amor y por justicia algunos deben de morir. Entonces no hay contradiccion alguna excepto en los criticos.

matar niños es justicia y amor?? no eh leido argumentos bíblicos que digan que se hiciera por amor.

saludos

[Cornelius]

Dios les hizo misericordia a esos niños porque irian al cielo, mas grande misericordia no se les podria hacer.

Donde dice la biblia eso??

[DIOSESMIAYUDA]

Pues lee bien...

Y no te doy una, te doy dos, aunque hay muchísimas más.

2 Samuel:
24:1 El Señor volvió a indignarse contra los israelitas e instigó a David contra ellos, diciéndole: "Ve a hacer el censo de Israel y de Judá".

24:9 Joab presentó al rey las cifras del censo de la población, y resultó que en Israel había 800.000 hombres aptos para el servicio militar, y en Judá 500.000.

La misma narración pero en Crónicas:
21:1 Satán se alzó contra Israel e instigó a David a hacer un censo de Israel.

21:5 y presentó a David las cifras del censo de la población: en todo Israel había 1.100.000 hombres aptos para el servicio militar, y en Judá, 470.000.

¿ Dios o Satán, 800,000 o 1,100,000 ?

Y ahora comienza a inventar justificaciones...

2 SAMUEL 24:1 - ¿Cómo puede este pasaje afirmar que Dios incitó a David para que censara a Israel cuando 1 Crónicas 21:1 dice que fue Satanás?

PROBLEMA: Este pasaje informa sobre el pecado de David al censar el pueblo de Israel. El versículo uno dice que Dios incitó a David a censar el pueblo. Sin embargo, según 1 Crónicas 21:1, fue Satanás el que incitó a David a que censara el pueblo. ¿Quién fue responsable por mover a David para que actuara?

SOLUCIÓN: Ambas afirmaciones son ciertas. Aunque fue Satanás el que inmediatamente incitó a David, fue Dios el que en última instancia permitió que Satanás llevara a cabo esta provocación. Aunque el propósito de Satanás era destruir a David y al pueblo de Dios, era el propósito de Dios humillar a David y al pueblo y enseñarles una valiosa lección espiritual. Esta situación es bastante similar a la de los dos primeros capítulos de Job, en la cual tanto Dios como Satanás están involucrados en el sufrimiento de Job. De manera smilar, tanto Dios como Satanás están involucrados en la crucifixión. El propósito de Satanás era destruir al hijo de Dios (Juan 13:2; 1 Cor. 2:8). El propósito de Dios era redimir a la humanidad por medio de la muerte de su Hijo (Hech. 2:14-39).

El número dado en 2da. Samuel 24:9 comparado con el que da 1era. Crónicas 21:5, muestra una diferencia de 300.000. Esta discrepancia es sólo aparente, y admite una explicación fácil: (véase 1 Crónicas cap. 27), hubo doce divisiones de generales, quienes mandaban mensualmente, y cuyo deber era el de guardar a la persona real, teniendo cada uno un cuerpo de 24.000 soldados y en conjunto formaban un ejército de 288.000 y como un destacamento especial de 12.000 asistía a los doce príncipes de las doce tribus mencionadas en el mismo capítulo, así todos llegan a ser 300,000. A éstos no se mencionó en el libro, porque estaban en el servicio activo del rey como ejército permanente. Pero en 1era. Crónicas 21:5 junta a éstos con los demás, diciendo: “y hallóse en todo Israel que sacaban espada, once veces cien mil”, o sea un millón y cien mil; mientras que el autor de Samuel que considera sólo los 800.000, no dice “todos loa de Israel”, sino simplemente “fueron los de Israel”, etc. Además tiene que notarse que además de las tropas antes mencionadas, había un ejército de observación sobre la frontera de los filisteos, compuesto de 30,000 hombres, como se ve en el capítulo 6:1; los cuales según parece fueron incluidos en el número de 500,000 de Judá por el autor de Samuel; pero el autor de Crónicas quien menciona sólo 470,000, da el número de aquella tribu exclusive los treinta mil hombres, porque no eran todos de la tribu de Judá, y por lo tanto no dice “todos los de Judá”, así como había dicho “todos los de Israel”, sino solamente “y los de Judá”. Así pueden conciliarse los dos relatos.

[DIOSESMIAYUDA]

DAVID Y EL CENSO NO ES CONTRADICCION BIBLICA

▪ ¿Quién impulsó a David a realizar un censo de los israelitas?

Segundo de Samuel 24:1 dice: “La cólera de Jehová volvió a ponerse ardiente contra Israel, cuando uno incitó a David [o: “cuando David fue incitado”, nota] contra ellos diciendo: ‘Anda, toma la cuenta de Israel y Judá’”.

Pero no fue Jehová quien incitó al rey David a pecar, pues 1 Crónicas 21:1 dice: “Satanás [o: “un resistidor”, nota] procedió a levantarse contra Israel y a incitar a David a numerar a Israel”.

Dios estaba descontento con los israelitas y por ello permitió que Satanás el Diablo les hiciera incurrir en ese pecado. Por esta razón, 2 Samuel 24:1 lo pone como si lo hubiera hecho Dios mismo. Es interesante cómo traduce este versículo la versión Torres Amat:

“Encendióse de nuevo el furor del Señor contra Israel; y así permitió para su daño que David mandase hacer el censo de toda la gente de Israel y de Judá”.
Fuente(s):

La Biblia (Católica, Torres-Amat)


---

Una Traduccion basada en la Biblia Hebraica de Rudolf Kittel, la del Nuevo Mundo dice en 2 Samuel 24:1

" Y la cólera de Jehová volvió a ponerse ardiente contra Israel, cuando uno incitó a David contra ellos, diciendo: “Anda, toma la cuenta de Israel y Judá”."

[hectorlugo]

Una que me quita el sueño es:
Mas yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.

Se dice que las palabras originales del texto en otros pasajes se traducen como seol o sepulcro, de modo que si hubiesen utilizado aquella traducción la escritura tendría un sentido diferente.

Se que quienes la escribieron fueron personas inspiradas por Dios, pero me temo que quienes las tradujeron y compilaron no....

a lo menos el gedenna (lugar donde quemaban los muertos sehol tanto como lugares jerusalem jerico existieron y arqueologicamente existen ,,

a diferencia del libro mormon que todos saben aun los mismos mormones que es ficcion que nunca existio .

por eso son tan vagos en buscar pruebas arqueologicas en el monte comurra .


el libro de mormon habla de pueblos que nunca existieron lugares que nunca existieron tablas de oro que se perdieron dna judia que resulto en ser asiatica siberiana ,animales que no existieron en america ,,plantas que no existieron ,,

por eso el libro del mormon no tiene mapas .


y claro ,,,no existen manuscritos mas antiguos que del siglo 19 para corroborrar si en efecto su traduccion es correcta.


asi cualquiera no???

[DIOSESMIAYUDA]

si Dios es el creador de todo tambien tiene el derecho de quitarle la vida a ti, pero veo que estas casi vivo para hablar mal de Dios

veo la paciencia de Dios en tu vida aun sin sentido

Amennnnn estoy de acuerdo.

Si Cornelius creara vida tiene derecho a destruirla o a no destruirla, pero de hecho Cornelius no puede siquiera crear aun gusano, ademas usaria materia de Dios y no de el mismo.

[Miguel Loayza F]

En todo caso, explicanos coherentemente los números tan diferentes del censo.

” Las cifras aquí presentadas difieren de las de 1Cro_21:5. Algunos creen que el total asignado a Israel en Crónicas puede haber incluido el ejército permanente de 288.000 hombres (1Cro_27:1-15). Otros dan por sentado que ese total incluye un cálculo aproximado de las tribus de Leví y Benjamín que no fueron censadas (1Cro_21:6). Quizá pueda haber una diferencia entre los “fuertes” aquí mencionados y “todo Israel” de 1Cro_21:5; el primer grupo consistía en las tropas capaces de un servicio activo, y el segundo incluía además las unidades de reserva. En todo caso, las cifras que se dan evidentemente son números redondos." Bien pudieron ser incluso más disímiles las cantidades ya que el propósito no era la cantidad exacta.

[Norberto7]

Ricardo, tu dices:

9 – Es mi convicción que Dios inspiró cosas aparentemente opuestas para probar la diligencia del lector de las Escrituras y animarle a discernir lo que en principio pudiera parecer contradictorio, ambiguo o confuso.

Luego, ¿porqué no pensar que Dios inspiró estas ambiguedades y confusiones, para que las resolvamos descartando o modificando alguna de las dos?

[DIOSESMIAYUDA]

Por amor le castigo a mi hijo, tres nalgadas le doy, asi que el castigo nada tiene que contradecir el amor.

Ahora en el castigo eterno no hay contradiccion con el amor porque el amor de Dios es demasiado y si Dios no los perdona sigue siendo justo si los envia al infierno.

Por otro lado ¿porque tomas solo la cuestion del amor de Dios ?

¿acaso no leiste en la biblia sobre la justicia?

Ebntonces ¿porque no desde el dia del juicio Dios nol tenga que mostrar amor a nadie pecador ya que el tiempo de misericordia se acabo?

Pues lo logico es que si el tiempo de amor se acabo para los pecadotres entonces solo es tiempo de juicio para ellos.

[KarinaMoreno]

RICARDO:

Pues si a instancias de Norberto debo felicitarte, lo haré de buena gana no sólo por lo que valen tus mensajes sino porque te hayas atraído tal admirador (suele tener cierto éxito con las damas foristas).

Jejejeje. Esperemos que siga participando.

1 – No puedes asegurar que “Judas en ningún momento les dijo nada al respecto” (tendrías que haber estado allí), como yo tampoco de que conversaron del asunto, sino apenas proponerlo como una posible probabilidad. Sí es cierto que la Biblia calla lo que yo aventuro.

De acuerdo. Ahora, yo aventuro que no les dijo. Usted aventura que les dijo. Vamos a especular un poco y saber cuál es la probabilidad más cercana. Judas era un traidor al que el Sanehdrin no estimaba, pues no dejaba de ser un cristiano. Entonces, que Judas les dijera que a su nombre compraran un campo me parece lejano. Eso sin contar el afecto imperante en Judas en ese momento: culpa, desesperación, miedo. Alguien con culpa, desesperación y miedo que tiene ideas autodestructivas hasta el punto de arrojar las monedas al templo (un acto de agresión) no hace planes sobre qué comprar o qué no.

Y aun sin contar el hecho de que el Evangelio dice que Judas nunca vio el campo y Hchos dice que murió en el campo. En el primer texto el campo lo compraron los sacerdotes (bajo instrucciones de Judas, según tu interpretación) y en el segundo campo lo compró Judas. Si nos vamos a su interpretación de que ellos lo compraron con instrucciones de él, ¿cómo es posible que en Hechos lo haya comprado él mismo?

2 – La escena que imaginas tú la pones en el encuentro final de Judas con los sacerdotes, pero yo siempre la puse en el primero, cuando la entrega del Señor fue acordada (Mt 26:14-16). Mi libreto es más verosímil.

Tampoco, Ricardo. Y déjame decirte por qué. Cuando Judas hizo el trato recibió las monedas. En ese momento no tenía pensado ni devolverlas ni suicidarse. El Evangelio es muy claro al decir que las devolvió y se suicidó una vez que Jesús fue condenado. Antes de que fuera condenado (cuando hizo el trato para entregarlo) no sabía que devolvería las monedas, ni que se suicidaría.

Esto según los Evangelios, porque según los Hechos, JAMÁS devolvió las monedas.

Entonces no, Ricardo, esa explicación tampoco es válida. La contradicción se mantiene.

3 – En cuanto a la consulta de los sacerdotes (Mt 27:3-7), debió ser entre ellos mismos, con los ancianos y el alfarero o el actual dueño del campo.

No con el dueño del campo, pues dice que hicieron concenso y luego compraron el campo del alfarero. "Y después de consultar..." Es decir que primero lo consultaron y luego compraron el campo. El concenso no fue con el dueño del campo ni con el alfarero. El concenso fue entre ellos y ya después compraron el campo.

Y la contradicción se mantiene porque en Hechos Judas no devolvió las monedas y él mismo fue a comprar el campo. No hubo discusiòn entre los sacerdotes y los ancianos, no hubo concenso porque ellos nunca recibieron las monedas de vuelta. Judas fue y en pesona, perfectamente vivo y sano, compró el campo, sin intermediarios, sin haberlo dejado como una instrucción.

La explicaciób no sólo no elimina la contradicción, sino que genera con claridad aun más contradicciones.

4 – Tú dictaminas que mi explicación es errónea, y de cierto lo sería de seguir la secuencia que tú pintas, que no es la mía.

Insisto, no es la que yo pinto: ESO DICE EL TEXTO BÍBLICO.

5 – Admito la ficción en mi explicación; pero no es imposible, ni siquiera improbable. Si bien no tengo apoyo bíblico en lo que propongo, tampoco hago violencia al texto forzándolo a incluir un disparate. Nuevamente, aseguras que Judas nunca platicó con ellos su deseo de comprar el campo, pero así como yo no puedo afirmarlo, tú tampoco negarlo si no estuviste allí.

No, pero até cabos y ya le demostré hace dos párrafos más arriba que esa charla sobre la compra del campo no se pudo dar antes de que Jesùs fuera condenado. Porque antes de que Jesús fuera condenado Judas no tenía intención ni de devolver las monedas ni de cometer suicidio. Por tanto no pudo haber pre-negociado que compraran, en su nombre, un campo. Campo que, repito, compró en persona según los Hechos de los Apóstoles.

6 – Precisamente, el remordimiento que devoraba a Judas lo llevó a poner un rápido fin a aquello, por lo que deduzco que la compra de aquel campo fue efectivizada por los sacerdotes cumpliendo la última voluntad del suicida, que ellos conocerían. Todo esto es factible y armónico.

No, no lo es en lo absoluto. En primera porque cuando hizo el primer contacto con ellos no pudo negociar que compraran un campo en su nombre, pues no pensaba ni devolverlas ni suicidarse. Y en el último encuentro no pudo pedírselos por todas las razones que ya palticamos y que usted ha aceptado.

Eso sin considerar que se mantiene el dato de que en los Hechos Judas VA EN PERSONA a comprar el campo, sin haber devuelto las monedas y sin haberse suicidado. Entonces creo que ANTES de ver si los sacerdotes pudieron comprar el campo o no a nombre de Judas, primero usted tiene que definir:

- Como es que los Hechos dicen que Judas lo compró en persona (no los sacerdotes en su nombre).
- Como es que Judas se suicidó en SU CAMPO YA COMPRADO (ya sea caido o ahorcado o ambas).

7 – Dos, tres, veinte testimonios pueden ser diferentes y no necesariamente contradictorios. Para que cualquiera de los distintos testimonios sea contradictorio es menester que lo que diga se oponga negando realidad a lo que otro expresa, de manera que ambos no sean simultáneamente sostenibles como veraces. Este principio es axiomático desde la lógica de Aristóteles y no cabe deslucirlo acá. No es este el caso entre el relato de Mateo y lo dicho por Pedro en el aposento alto.

Claro que lo es: ambos no pueden ser verdaderos al mismo tiempo, pues hablan de circunstancias completamente contradictorias:

+ Judas compró el campo VS Judas NO compró el campo.
+ Judas devolvió el dinero VS Judas NO devolvió el dinero.
+ Judas se suicidó antes de ser dueño del campo VS Judas se suicidó después de ser dueño del campo.
+ Judas se suicidó VS Judas no se suicidó.
+ Judas sintió culpa y remordimiento VS Judas no sintió culpa y remordimiento.
+ Judas se ahorcó VS Judas NO se ahorcó.

En TODOS los casos uno niega la realidad de lo que el otro expresa.

8 – Me esmero en poner argumentos lógicos; luego tú los estiras para todos lados y sacas de ellos imprevisibles resultados.

¿De verdad?

Caramba, con razón no puedes encontrar contradicciones en la Biblia.

Repito: Así está el texto.

9 – Es mi convicción que Dios inspiró cosas aparentemente opuestas para probar la diligencia del lector de las Escrituras y animarle a discernir lo que en principio pudiera parecer contradictorio, ambiguo o confuso.

Ah, vaya... ya le cambiaste. Ahora la Biblia SÍ parece contradecirse, pero es para que los lectores de las Escrituras puedan discernir. Entonces se contradicen o no? Al principio decías que no. Ahora resulta que puede ser que sí pero es para que el lector discierna.

¿Y què ganaba Dios inspirando un texto en "apariencia" contradictorio? Confundir a sus lectores, sin dudas. Ocasionar que los lectores digamos que hay contradicciones y entonces no creamos el relato bíblico. Y eso sin contar que primero dices que Dios nos quiere escudriñando las escrituras y, sin embargo, ya Cátara y otros cristianos han dicho que nuestra mente no es suficiente para comprender a Dios. ¿Entonces?

Creo que ya cambiaste tu visión polarmente desde "No hay contradicción" hasta "parece contradictorio pero es para que sepamos discernir". Y todo porque quieres forzadamente hacer cuadrar un círculo.

10 – Una cosa es una caída libre desde lo alto de un edificio; otra, desde un precipicio, pues lo accidentado de un acantilado puede tener rocas o piedras filosas capaces de destrozar un cuerpo en su caída.

No estoy de acuerdo. Déjeme copiar de la Biblia lo que dice exactamente: "cayó de cabeza y se reventó por la mitad, y todas sus entrañas se derramaron."

Dice "se reventó" por la mitad. No dice que se desgarrara, que se cortara o que se lastimara. Dice que se reventó, como ante una fuerza extrema. Una liga se revienta cuando la estiramos más allá de su resistencia. El cuerpo se reventó, repito.

11 – El profesor Hackett, que visitó el supuesto escenario del suicidio de Judas sobre el precipicio que cae sobre el valle de Hinom, considera esta explicación “totalmente natural”. Habla de los árboles que crecían justo sobre el borde de estos precipicios, y de un pavimento rocoso en el fondo de estas terrazas, sobre las que el traidor quedaría destrozado y reventado, en su caída. Este profesor sugiere que Judas pudo haber quedado empalado en alguna aguzada roca, que entró en su cuerpo, haciendo que sus entrañas se derramaran. (Illustrations of Scripture, págs. 275, 276).

Vale, dejemos el asunto del barranco, la rama rota y la caída (que sigue siendo la manera de cuadrar dos historias diferentes). Por el momento te concedo eso. Se ahorcó al lado de un barranco, la rama se rompió y él cayó en el barranco. Al caer termina empalado (maderos al fondo de un barranco... vaya cosa) y se le salen las entrañas.

Aun concediendo eso, ¿era el campo suyo para cuando se suicidó o no?

Estas no son elucubraciones mías producto de una mala digestión, sino tomadas de obras de referencia de reconocidos eruditos.

Esto que estás diciendo se llama "falacia de autoridad". ESE experto dice eso, pero sin duda algun experto en la misma materia dice lo contrario. También puedo pegar frases y análisis de quienes consideran que Hechos y el Evangelio se contradicen y apelar a su autoridad. Creo que nosotros, tú y yo, podemos analizar el texto de manera similar y eficiente sin necesidad de pensar que porque lo dice un experto publicado está mejor dicho o es más válido.

12 – Tampoco hay contradicción alguna con el tiempo de la compra del campo, pues Pedro en su breve acotación pudo dar por comprado por Judas lo que así había dispuesto con los sacerdotes, y haber sido estos los que efectivizaran la compra, como dije desde un principio.

No en realidad, el texto dice que Judas VA Y COMPRA un campo. No que envía a nadie, sin intermediarios. Es él quien va y lo compra.

13 – Tú te floreas con que respetas mi opinión para seguidamente amasarla y cortarla como si hicieras tallarines.

No te confundas. Respeto que quieras cerrar los ojos ante la contradicción. Pero no pidas "muestrenme una contradicción" como si no existiera una sola cuando que en realidad lo que quieres es no ver las que hay y de las que se te han dado varias en este tema. Espero estar siendo clara al respecto, si no dime y te lo explico mejor.

Por lo que hasta ahora hemos hablado, no veo cómo puedas persistir con la idea de la contradicción, cuando no pasa esto de ser dos testimonios diferentes donde el uno no anula al otro.

Caramba, no entiendo cómo es que YO no puedo ver la contradicción. Déjeme dejar las cosas establecidas, de nuevo, más gráficamente:

+ Judas compró el campo VS Judas NO compró el campo.
+ Judas devolvió el dinero VS Judas NO devolvió el dinero.
+ Judas se suicidó antes de ser dueño del campo VS Judas se suicidó después de ser dueño del campo.
+ Judas se suicidó VS Judas no se suicidó.
+ Judas sintió culpa y remordimiento VS Judas no sintió culpa y remordimiento.
+ Judas se ahorcó VS Judas NO se ahorcó.

Cada que dice VS hay una contradicción. Pero tú, sin embargo, no puedes verlas.

Gracias,
K.

[Cornelius]

Amennnnn estoy de acuerdo.

Si Cornelius creara vida tiene derecho a destruirla o a no destruirla, pero de hecho Cornelius no puede siquiera crear aun gusano, ademas usaria materia de Dios y no de el mismo.

Bueno es tu opinión, para mi matar personas sobre todo que no lo merecen me parece moralmente incorrecto, pero bueno en fin

saludos

[DIOSESMIAYUDA]

Respuesta a Mensaje # 63:

Pues si a instancias de Norberto debo felicitarte, lo haré de buena gana no sólo por lo que valen tus mensajes sino porque te hayas atraído tal admirador (suele tener cierto éxito con las damas foristas).

1 – No puedes asegurar que “Judas en ningún momento les dijo nada al respecto” (tendrías que haber estado allí), como yo tampoco de que conversaron del asunto, sino apenas proponerlo como una posible probabilidad. Sí es cierto que la Biblia calla lo que yo aventuro.

2 – La escena que imaginas tú la pones en el encuentro final de Judas con los sacerdotes, pero yo siempre la puse en el primero, cuando la entrega del Señor fue acordada (Mt 26:14-16). Mi libreto es más verosímil.

3 – En cuanto a la consulta de los sacerdotes (Mt 27:3-7), debió ser entre ellos mismos, con los ancianos y el alfarero o el actual dueño del campo.

4 – Tú dictaminas que mi explicación es errónea, y de cierto lo sería de seguir la secuencia que tú pintas, que no es la mía.

5 – Admito la ficción en mi explicación; pero no es imposible, ni siquiera improbable. Si bien no tengo apoyo bíblico en lo que propongo, tampoco hago violencia al texto forzándolo a incluir un disparate. Nuevamente, aseguras que Judas nunca platicó con ellos su deseo de comprar el campo, pero así como yo no puedo afirmarlo, tú tampoco negarlo si no estuviste allí.

6 – Precisamente, el remordimiento que devoraba a Judas lo llevó a poner un rápido fin a aquello, por lo que deduzco que la compra de aquel campo fue efectivizada por los sacerdotes cumpliendo la última voluntad del suicida, que ellos conocerían. Todo esto es factible y armónico.

7 – Dos, tres, veinte testimonios pueden ser diferentes y no necesariamente contradictorios. Para que cualquiera de los distintos testimonios sea contradictorio es menester que lo que diga se oponga negando realidad a lo que otro expresa, de manera que ambos no sean simultáneamente sostenibles como veraces. Este principio es axiomático desde la lógica de Aristóteles y no cabe deslucirlo acá. No es este el caso entre el relato de Mateo y lo dicho por Pedro en el aposento alto.

8 – Me esmero en poner argumentos lógicos; luego tú los estiras para todos lados y sacas de ellos imprevisibles resultados. Lo que hacía diferentes los testimonios del caso del accidente que proponía, era nada más que la ubicación y dispar atención que los testigos pusieran a diferentes detalles. Nada que ver con los extremos que tú pones nada más que para ridiculizar mis proposiciones.

9 – Es mi convicción que Dios inspiró cosas aparentemente opuestas para probar la diligencia del lector de las Escrituras y animarle a discernir lo que en principio pudiera parecer contradictorio, ambiguo o confuso.

10 – Una cosa es una caída libre desde lo alto de un edificio; otra, desde un precipicio, pues lo accidentado de un acantilado puede tener rocas o piedras filosas capaces de destrozar un cuerpo en su caída.

11 – El profesor Hackett, que visitó el supuesto escenario del suicidio de Judas sobre el precipicio que cae sobre el valle de Hinom, considera esta explicación “totalmente natural”. Habla de los árboles que crecían justo sobre el borde de estos precipicios, y de un pavimento rocoso en el fondo de estas terrazas, sobre las que el traidor quedaría destrozado y reventado, en su caída. Este profesor sugiere que Judas pudo haber quedado empalado en alguna aguzada roca, que entró en su cuerpo, haciendo que sus entrañas se derramaran. (Illustrations of Scripture, págs. 275, 276).
Estas no son elucubraciones mías producto de una mala digestión, sino tomadas de obras de referencia de reconocidos eruditos.

12 – Tampoco hay contradicción alguna con el tiempo de la compra del campo, pues Pedro en su breve acotación pudo dar por comprado por Judas lo que así había dispuesto con los sacerdotes, y haber sido estos los que efectivizaran la compra, como dije desde un principio.

13 – Tú te floreas con que respetas mi opinión para seguidamente amasarla y cortarla como si hicieras tallarines. Por lo que hasta ahora hemos hablado, no veo cómo puedas persistir con la idea de la contradicción, cuando no pasa esto de ser dos testimonios diferentes donde el uno no anula al otro.

No es ficcion en realidad lo que dijiste sino una alternativa que no se debe pasar por alto solo porque eso no se registro.

Por ejmplo yo cuento varias cosas de algunos y no cuento todo y cuando alguien me da el beneficio de la duda cuando oye que me critican y dice, quizas esto fue asi y no hay que juzgar a "Dios es mi ayuda" entonces solo se abre a la posibilidad de que pueda ser ciero, en todo caso para que se me de por culpable el que me culpa debe de mostrar que no hay mas alternativas y de alli que no haya salida, pero cuando hay mas posibilidades y no son refutadas entonces no se debe juzgar y poner en el banquillo de los acuisados por mentira a los evangelistas, de alli que los criticos necesiten hacer algo mas de lo quye han estado haciendo.

[KarinaMoreno]

DIOSESMIAYUDA:

Cito ambos con todo gusto:

Mateo 27
"Entonces Judas, el que lo había entregado, viendo que era condenado, devolvió arrepentido las treinta piezas de plata a los principales sacerdotes y a los ancianos, diciendo: --Yo he pecado entregando sangre inocente. Pero ellos dijeron: --¿Qué nos importa a nosotros? ¡Allá tú! Entonces, arrojando las piezas de plata en el templo, salió, y fue y se ahorcó. Los principales sacerdotes, tomando las piezas de plata, dijeron: --No está permitido echarlas en el tesoro de las ofrendas, porque es precio de sangre. Y, después de consultar, compraron con ellas el campo del alfarero, para sepultura de los extranjeros. Por lo cual aquel campo se llama hasta el día de hoy: «Campo de sangre».


Hechos 1
"Hermanos, era necesario que se cumpliera la Escritura que el Espíritu Santo, por boca de David, había anunciado acerca de Judas, que fue guía de los que prendieron a Jesús, y era contado con nosotros y tenía parte en este ministerio. Este, pues, que había adquirido un campo con el salario de su iniquidad, cayó de cabeza y se reventó por la mitad, y todas sus entrañas se derramaron. Y fue notorio a todos los habitantes de Jerusalén, de tal manera que aquel campo se llama en su propia lengua, Acéldama (que significa "Campo de sangre")"


Un abrazo,
K.