SÓLO PARA ESTUDIOSOS SERIOS DE LA BIBLIA Y LA TEOLOGÍA

[Luis Alberto42]

Originalmente enviado por manuel96

[no creo en tu dios que desaparece a sus enemigos

Salmos 9:5 Reprendiste a las naciones, destruiste al malo,
Borraste el nombre de ellos eternamente y para siempre.

Salmos 92:7 Cuando brotan los impíos como la hierba,
Y florecen todos los que hacen iniquidad,
Es para ser destruidos eternamente.


Psa 37:10 pues dentro de poco no existirá el malo;
observarás su lugar, y ya no estará allí.

Psa 37:20 Kaf. Pues los impíos perecerán, y los enemigos de Yahvé, como la lozanía de los prados, se marchitarán, se desvanecerán como el humo.


"desvanecerán":

H3615
kalah (הלָכָ H3615) «cesar, desvanecer, concluir, perecer, completar». Este verbo se encuentra en la mayoría de las lenguas semitas y en todos los períodos. En hebreo aparece en la Biblia (unas 210 veces) y en la literatura posbíblica. El término no se halla en el arameo de la Biblia. Fundamentalmente el término quiere decir «cesar o parar de hacer». Kalah puede referirse al «fin» de un proceso o acción, tal como la cesación de la creación divina del universo: «El séptimo día Dios había terminado la obra que hizo» (Gen_2:2 RVA: primera mención del verbo). El vocablo puede referirse a la «desaparición» de algo: «El agua en el odre se acabó» (Gen_21:15


Luis Alberto42

[Leal]

Originalmente enviado por Norberto7

Sin ignorar todo lo que ya se ha aportado, y más bién sobre la base de ello es que comparto esta exposición sobre el tema en cuestión; que por lo menos a mí ha resultado lo suficientemente convincente como para aceptarla en lugar de la creencia que antes defendia como lo hace nuestro querido Ricardo, y los que se adieren a la idea del suplicio eterno y sin mitigación alguna como manifestación del justo juicio de Dios sobre los pecadores predestinados para ira.

Cito literalmente a Robert Roberts, autor del libro (la cristiandad extraviada)
"anterior a los Adventistas y Rusellistas"; solo agrego la cita de Job, y modifico el último renglón.
Más adelante quizá amerite algún comentario más personal.

El Rico y Lázaro

El relato del rico y Lázaro (Lucas 16:19-31) es el principal baluarte de la creencia popular. Se presenta con gran confianza cada vez que ésta es atacada. Sin embargo, un poco de reflexión revelará que es inadecuado para el propósito para el cual se utiliza. En primer lugar debemos darnos cuenta, si podemos, de la naturaleza del pasaje de las Escrituras que se cita. Si es una narración literal -esto es, un relato de cosas que efectivamente sucedieron, dado por Cristo como una guía para nuestro entendimiento del estado "incorpóreo"- entonces es perfectamente legítimo presentarla para refutar el punto de vista expuesto en este capítulo. Pero en ese caso no sólo desbarataría este punto de vista sino también desbarataría la creencia popular, y establecería la idea que abrigaban los fariseos, a quienes estaba dirigida la parábola; porque al investigar se descubrirá que es la tradición de los fariseos la que forma la base de la parábola; una tradición que choca con la teoría popular del estado de los muertos en muchos puntos.
Mire los detalles de la parábola; vea cuán incompatibles son con la teoría popular. El hombre rico alzó sus ojos, estando en tormentos, y vio de lejos a Abraham, y a Lázaro en su seno. Entonces él, dando voces, dijo: "Padre Abraham, ten misericordia de mí, y envía a Lázaro para que moje la punta de su dedo en agua, y refresque mi lengua." ¿Permite la teología popular que los inicuos que están en el infierno vean a los justos que están en el cielo? ¿O admite la posibilidad de que haya conversación entre los ocupantes de ambos lugares? ¿Tiene el alma inmortal puntas de dedos, lengua y otros miembros materiales sobre los cuales el agua tendría un efecto refrescante? Abraham negó la petición del hombre rico, añadiendo como razón suplementaria: "Una gran sima está puesta entre nosotros y vosotros, de manera que los que quisieren pasar de aquí a vosotros no pueden." ¿Es una sima un obstáculo para el tránsito de un alma inmaterial? El hombre rico le pidió a Abraham que enviara a Lázaro donde sus cinco hermanos para que les testificara, a fin de que no vinieran ellos también al mismo lugar de tormento; pero Abraham contestó: "Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levantare de los muertos." ¿Qué necesidad habría, de acuerdo a la idea popular, de que alguno se levantara de los muertos, en vista de que un espíritu comisionado de las "vastas profundidades" habría sido suficiente para comunicar la amonestación? (Job.4:13-20) Toda la narración se rodea de un aire de tangibilidad que es incompatible con la noción común del estado de los muertos. Además, piense en el cielo y el infierno donde estarían al alcance de la vista unos y otros, y que habría conversación entre ambos lugares. Si insistimos en considerar el relato como una narración literal, tendremos que aceptar todos estos detalles, que están en completo desacuerdo con la teoría popular.
¿Es literal la narración? Aun los creyentes tradicionalistas se refieren a ella como una parábola, lo que indudablemente es. Como parábola no tiene nada que ver con el asunto en disputa. Fue dirigida a los fariseos para reforzar la lección de que en el debido tiempo los poderosos y los ricos serían abatidos y los pobres serían exaltados; y que si los hombres no querían guiarse por el testimonio de Moisés y los profetas, los milagros (aun el levantamiento de un muerto) no podrían conmoverlos. La parábola no pretende enseñar el estado particular de los muertos que literalmente expresa: trata enteramente sobre la lección que se quería transmitir. Una parábola no enseña lo que literalmente dice; enseña algo aparte de sí misma, de otro modo no sería parábola. Podría argumentarse que todas las parábolas tienen su fundamento en la verdad. Así es, pero no expresan necesariamente cosas que son posibles. En las Escrituras se hallarán parábolas donde los árboles hablan, y el cardo va en procura de alianzas matrimoniales, y los cadáveres se levantan de sus tumbas para salir a recibir a otros cadáveres recién llegados (Jueces 9:8; 2 Reyes 14:9; Isaías 14:9-11). La parábola del hombre rico y Lázaro está fundada en la verdad pero no necesariamente es un relato literal. Que los muertos hablaran fue necesario para el propósito de la parábola, y no sorprendería a los fariseos a los cuales fue dirigida. Porque, en verdad, incorpora la creencia de ellos. Esto es evidente por el tratado sobre el Hades escrito por Josefo (siendo él mismo un fariseo), que puede hallarse al final de sus obras recopiladas, y en el cual el lector encontrará una descripción del "seno de Abraham" y el lago ardiente en "una parte inconclusa del mundo." Hallará que la creencia de los fariseos (reflejada en la parábola de Jesús) es algo muy diferente de la creencia popular en el cielo más allá del firmamento, y en el infierno como un abismo en las partes oscuras y vertiginosas de la tierra. Un cuidadoso examen de esta creencia convencerá al lector de la gran diferencia entre la teoría judía incorporada en la parábola del rico y Lázaro, y la comúnmente aceptada doctrina de ir al cielo y al infierno.
Puede preguntarse por qué Cristo empleó parabólicamente una creencia que era ficticia, dándole de este modo su aparente aprobación. La respuesta es que Cristo no pretendía enseñar esta creencia en sí, sino sólo utilizarla para presentar el testimonio de un hombre muerto. Quería imprimir en sus oyentes la lección expresada en las últimas palabras de Abraham: "Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levantare de los muertos"; y no podría haber hecho esto en ninguna forma más convincente que por medio de una parábola basada en la propia teoría de ellos sobre el estado de los muertos, según la cual los muertos estaban conscientes y por lo tanto capaces de conversar sobre el tema que él deseaba presentar. Esto no implicaba su aprobación de la teoría, así como tampoco su alusión a Beelzebú expresaba su reconocimiento de la existencia real de aquel dios pagano (Mateo 12:27; 2 Reyes 1:2,3).
Cuando Cristo tiene ocasión de hablar claramente acerca de los muertos, sus palabras están en armonía con la verdad. Examinemos el caso de Lázaro: Jesús dijo primeramente a sus discípulos: "Nuestro amigo Lázaro duerme" Pero cuando los discípulos entendieron sus palabras en forma literal, se nos dice: "Entonces Jesús les dijo claramente [indicando que la palabra 'duerme' no era clara ni literal]: Lázaro ha muerto" (Juan 11:14); "el que cree en mí, aunque esté muerto, vivirá" (Juan 11:25), es decir, por medio de la resurrección, porque al mismo tiempo dijo, "Yo soy la resurrección y la vida"; también había afirmado: "...vendrá hora cuando todos los que están el los sepulcros oirán su voz; y los que hicieron lo bueno, saldrán a resurrección de vida; mas los que hicieron lo malo, a resurrección de condenación" (Juan 5:28,29). Es en estas claras palabras de Cristo donde hemos de buscar la verdadera idea de Cristo sobre el tema de la muerte, y no en un discurso parabólico, dirigido a sus enemigos para el propósito de confusión y condenación y no de instrucción.
En verdad sería extraño que una doctrina tan importante como la conciencia de los muertos en el cielo y el infierno tuviera que depender de una parábola. A aquellos que insisten en la parábola para este propósito se les debe preguntar qué haremos con el testimonio ya presentado en prueba de la realidad de la muerte. ¿Vamos a considerar superior una parábola y desechar el testimonio claro? ¿Vamos a torcer y violar lo que está claro para hacerlo concordar con lo que pensamos que significa aquello que es reconocidamente oscuro? ¿No es más bien lo opuesto el curso de la verdadera sabiduría, determinando y resolviendo aquello que es incierto por medio de aquello que es inequívoco? Si se arguyera, como ya se ha hecho, que era poco probable que Cristo perpetuara el error y encubriera la verdad en un asunto tan importante como el que se implica en la parábola empleada, es suficiente citar lo siguiente en réplica:
"Entonces, acercándose los discípulos, le dijeron: ¿Por qué les hablas por parábolas? El respondiendo les dijo: Porque a vosotros os es dado saber los misterios del reino de los cielos; mas a ellos no les es dado. Porque a cualquiera que tiene, se le dará, y tendrá más; pero al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado. Por eso les hablo por parábolas." (Mateo 13:10-13)

"A vosotros os es dado conocer los misterios del reino de Dios; pero a los otros por parábolas, para que viendo no vean, y oyendo no entiendan." (Lucas 8:10)
El siguiente argumento bíblico en favor de la teoría popular, se presenta, por lo general, con un aire de gran confianza. "¿Acaso no vio Juan, en la isla de Patmos," dice el triunfante preguntador, "los redimidos de todo linaje y lengua y pueblo y nación, que se hallaban delante del trono de Dios dándole gloria? ¿Quiénes son éstos, si los justos no van al cielo al morir?" Por lo general estiman que este argumento es abrumador. "Un momento, amigo; localicemos el primer versículo del capítulo cuarto de Apocalipsis, y veamos lo que encontramos ahí: “Y la primera voz que oí, como de trompeta, hablando conmigo, dijo: Sube acá, y yo te mostraré las cosas que sucederán después de estas.” Las escenas que Juan presenció eran representaciones de cosas que iban a ser en un tiempo futuro, y por lo tanto, cuando vio una gran multitud alabando, contempló la asamblea de los resucitados tal como comenzó a ser en la segunda venida."

Norberto7, un gusto volver a verte participando.

No hay elemento doctrinal ni lógico, que indique que este relato es una historia real. La lógica del contexto indica que no lo es, y las enseñanzas claramente expresadas a lo largo y ancho de la biblia lo confirman.

Ese pasaje tiene todas las características de una fabula judaica helenista. Luce como un parche sobre puesto.

¿Quién le habrá contado esta fabula a Lucas?

¿Fue en realidad Lucas el que la puso en su tratado, o fue otra persona años después al hacer una copia nueva?

Esta probabilidad no es descabellada ni carece de precedente en los llamados evangelios. Al llamado evangelio de Juan le añadieron toda una historia en el siglo doce, que la iglesia tiene como parte de la escritura sagrada.

¿Era conocida esta fabula judaica entre los habitantes de palestina, en el tiempo que Lucas se dedicó a colectar información para componer este tratado?

1 Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, 2 tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra, 3 me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, 4 para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido. (Lc.1:1)

El autor del llamado evangelio de Lucas le llama historia a las cosas que ciertos hombres vieron con sus ojos, a eso si se le puede llamar historia, pero al relato de Lázaro y el hombre rico no.

¿Por qué el llamado evangelio de Marcos, que supuestamente tomó la información del apóstol Pedro, no contiene esta fabula judaica?
Lucas es el único autor de los aceptados cuatro evangelios, que aclara que su obra es pura iniciativa suya y que la información que aporta, la obtuvo de fuentes humanas, y que su obra fue el resultado de su esfuerzo personal.

Cualquier intento de atribuirle inspiración divina a este tratado es pura suposición, de las que ya estamos acostumbrados; además, contradice lo que Lucas mismo expresa. Generalmente hablando, así se interpreta la biblia en la iglesia, de figuraciones en figuraciones; se habla basado en creencias particulares, no en lo que objetivamente enseña la biblia. Ah, pero eso sí, todos creen en el concepto de solo escritura, al menos de palabras.

Saludos.

[Miguel Loayza F]

Originalmente enviado por Cátara

Comprendo tu rechazo ante la palabra "espiritismo", ya que es una "práctica", que JESÚS NO HIZO, ni dijo que se hiciera...
Pero no hay que olvidar, que DIOS es ESPÍRITU; y aunque de momento, sólo podemos VER nuestros CUERPOS, que están compuestos de CARNE y de SANGRE; VIVIMOS, por el ESPÍRITU, que MORA en él...
En Santiago 2:26, está escrito: Pues como el CUERPO sin el ESPÍRITU es MUERTO......

Preferiría que entendieras que el hablar entre los muertos es espiritismo, pues no hablan. Jesús tomó para su parábola una creencia farisea errada.
Es como si yo te dijera: "En la puerta del cielo, Pedro no abrirá con sus llaves al avaro"........demás está decirte que no creo en los detalles de Pedro como portero, llaves al cinto, ni puerta. Esto lo creen algunos o así me enseñaron alguna vez cuando fui católico. Lo que verdaderamente te quería decir es que siendo avaros o borrachos, no entraremos en el reino de los cielos, como dice la Escritura, aunque para el efecto empleé una crencia no bíblica (Pedro portero) pero aceptada por algunos.
El cuerpo sin el espíritu o aliento de vida, muere; nada que ver con espíritus de muertos en el cielo o en el infierno.

La MUERTE se produce, porque el ESPÍRITU "abandona" el CUERPO; y tras la MUERTE, el CUERPO, que es CARNE, se CORROMPE...
En Juan 6:63,64, JESÚS DICE: El ESPÍRITU es el que dá la VIDA, la CARNE NO aprovecha para NADA..

La muerte se produce cuando Dios quita el aliento de vida, es decir, quita la vida; la vida o el aliento "abandona el cuerpo" pero esto no es un espíritu conciente.
El vivir de acuerdo al Espíritu produce vida. El Espíritu o Dios es el que proporciona la vida o la quita; nada que ver con espíritus que van al cielo o al infierno.

Pero el ESPÍRITU también se puede "CORROMPER" mientras permanece en el CUERPO, "atendiendo" los deseos y los apegos particulares, de la CARNE....
1ªCorintios 15:5: está escrito: "Pero yo os digo hermanos, que la CARNE y la SANGRE NO pueden poseer el Reino de DIOS, NI la CORRUPCIÓN heredará la INCORRUPCIÓN.

En este caso se puede corromper nuestra mente, pensamientos, corazón, estado de ánimo, mas no es que tenemos un espíritu que sale del cuerpo para ponerse a hablar después de muerto el cuerpo.

En Gálatas 6:8, está escrito: Quien SEMBRARE en su CARNE, de la CARNE cosechará la CORRUPCIÓN; pero quien SEMBRARE en el ESPÍRITU, del ESPÍRITU COSECHARÁ la Vida Eterna.

El que siembra bajo la dirección del Espíritu Santo cosechará vida eterna; nada que ver con espíritus concientes después de la muerte y que no tienen cuerpo ni boca para hablar, pues se corrumpieron en el sepulcro.

Estas PALABRAS de nuestro SEÑOR JESUCRISTO CONFIRMAN, que la MUERTE del CUERPO, NO es el FIN de la "EXISTENCIA"...
En Juan 11:25: Díjoles JESÚS: "YO SOY la RESURRECCIÓN y la VIDA, el que CREE en MÍ, aunque MUERA VIVIRÁ.

Cierto, nos dará un cuerpo mejor en la resurrección, pero si se resucita en la segunda resurrección será para poner fin a la existencia del pecador y del pecado.

Y NO sólo JESÚS habla de la existencia después de la MUERTE, en Eclesiástico 11:27,28, está escrito: Porque es fácil al SEÑOR, en el día de la MUERTE, RETRIBUIR al hombre según sus caminos.
¿Recuerdas las PALABRAS de JESÚS? en Lucas 19:25: Díjoles: Os DIGO que a todo el que TIENE se le DARÁ, y al que NO tiene, aún lo que TIENE le será QUITADO.

Pero todo a su debido tiempo, primero la muerte, luego volver a existir cuando Jesús regrese en el caso de la primera resurrección; el pago para los impíos será después del milenio.

La ÚNICA manera de PURIFICAR, ALIMENTAR, y VIVIFICAR el ESPÍRITU, es CUMPLIENDO los MANDATOS de AMOR de nuestro SEÑOR JESUCRISTO, y NO de palabra, sino de OBRA; porque SÓLO el AMOR SALVA....

De acuerdo. Dios es amor, el amor salva.

Que DIOS te Bendiga.

[Miguel Loayza F]

Originalmente enviado por Ricardo

,
Esto le acontece a Vd. por estar fijado su pensamiento a un sistema teológico que niega verdades bíblicas tan claras como la inmortalidad del alma y la conciencia que subsiste más allá de la muerte, sea para gozar en el cielo o penar en el infierno.
Le sigo leyendo con toda atención.
Ricardo.

Me remito a Ezequiel que dijo: "el alma que pecare esa morirá"; si muere ya no es inmortal como sostiene Ricardo. Para entender esto no se necesitan de sistemas teológicos.

Quien afirmó en una forma parecida de que la conciencia subsiste después de la muerte es Satanás que dijo: "No moriréis".
Para que subsista conciente un muerto tiene que ser resucitado; Jesús es la vida, y esa vida no viene todavía a resucitar a los muertos.

[Norberto7]

Como he afirmado en otro epígrafe, las doctrinas de la inmortalidad del alma estan especialmente desarrolladas en el Vedanta, pero es difísil encontrarlas en la biblia como ha quedado bastante claro.

No obstante al sostener la idea de que el cuerpo es (supuestamente) material, y contrario al espíritu (supuestamente) inmaterial, tendríamos que preguntarnos: ¿como el espíritu entraria en el cuerpo, siendo distintos en naturaleza, y además antagónicos?

Además si el espíritu está adentro del cuerpo, "tiene dimenciones" ¿verdad?
Si sale o entra, también esto demuestra cierta clase de corporalidad.

Si este espíritu de vidas, emana de Dios, ¿no es un poco fuerte decir que es inconciente, o que espacialmente cabe en el cuerpo?

El que se le llame en la biblia espíritu (singular) de vidas (plural) ¿no nos da a entender que es único? si es único pues, no puede estar fragmentado, ¿o sí?

Otro problema es que cuando se habla de conciencia, se piensa en el registro de la memoria como identidad personal, no siendo así.

Aqui quedo, saludos.

[Norberto7]

Leal, me alegro que te acuerdes de mí, te envio un fraternal saludo.

Tu analisis del texto de Lucas, me recuerda a Biron, yo personalmente pienso que Lucas sabia más que nosotros de las creencias de los Judios, y que Jesús pudo usarla aun sabiendo que no reprecentaba la realidad del más allá. Lo mismo ocurre con otras creencias que en ese entónces tenían los Judíos, especialmente los fariseos; como la idea en cuanto a Satanás ser un ángel caído. Creencia elaborada durante el exilio Babilónico, bajo la influencia del dualismo Zoroástico, que tambien alcanzó al pensamiento de los filósofos Griegos via Maniqueísmo, lo cual no solo afectó el Cristianismo tempranamente en su teologia, sin anteriormente haber afectado al Judaísmo.
El libro apócrifo de Enoc es una muestra solemne de ello.

[manuel96]

Originalmente enviado por Ricardo

El hecho de que abunden pastores inescrupulosos y abusivos que se aprovechen del infierno para intimidar a los que se atrasan con los diezmos a que se pongan al día, es porque en sus propios libros denominacionales exponen de tal manera su doctrina que convencen a sus crédulos feligreses de que tal práctica es también para la iglesia de Jesucristo. Pero ese es otro tema de constante aparición en los Foros.
Como ya dije anteriormente en este debate, todo estudiante de las Escrituras sabe que si bien toda ella es Palabra de Dios divinamente inspirada, fácilmente se advierte un desarrollo en la revelación, desde lo que podían decir Job, Moisés, David y Salomón a los profetas, así como desde los Evangelios y Hechos a las Epístolas y Apocalipsis. Así que si estoy ante un texto escrito por Juan, no voy a ir a Job para que me lo interprete, sino que en todo caso, haré al revés. Así también, si en el Eclesiastés dice algo sobre nuestro tema, no lo ignoraré deliberadamente, pero veré que me dice Pablo sobre el particular. Ellos no se van a contradecir, pero los postreros alcanzaron a ver más claramente lo que los primeros apenas vislumbraban
(1Pe 1:12).
Apenas aprendí a leer, mi abuela me regaló mi primer NT y Salmos. Ayer cumplí 68 años. Mi práctica ha sido la lectura diaria de la Biblia. Como imaginarás, varias veces tuve que haber tropezado con los versículos que me aportas, y jamás sufrí sobresalto alguno. Mi fe descansa en toda la Palabra de Dios y no en versículos selectos que parezcan apuntalar determinada doctrina.
Por supuesto que podría responder puntualmente a cada unos de los versículos de la lista, explicando por qué dice lo que dice y mostrando como unos tras su muerte pasan a estar con Cristo, adorándole y alabándole con cánticos, mientras otros bajan al infierno comenzando allí un tormento que seguramente les será todavía incrementado tras el juicio, en el lago que arde con fuego y azufre.
¡Así son las cosas! Seguramente que el hombre rico de la historia en vida estaría más de acuerdo contigo que conmigo, pero ahora él sabe que las secuelas de su viejo error le hacen penar en el tormento de fuego por toda una eternidad.
Agradezco tu solicitud y sabe que acabo de repasar reflexivamente los textos que me aportaste. Gracias por ello.
Ricardo.

te felicito que llevas tantos años estudiando la palabra

quiero recordarte un texto muy poderoso de pablo donde asegura que Jesus bajo al reino de la muerte, y despues el mismo JESUS LE DICE A JUAN QUE BAJO Y SE LLEVO LA LLAVE


Rom 10:7 o '¿Quién bajará al abismo?' " --esto es, para hacer que Cristo suba de entre los muertos.



Rev 1:18 y el que vive. Estuve muerto, pero ahora vivo para siempre. Yotengo las llaves del reino de la muerte.


TE PUEDO MOSTRAR MUCHOS MAS PASAJES DEL NT

pero este lugar no le interesa a nadie, especialmente a ninguna gran institucion , ya que es mas importante para ellos desde su falsa posicion de jefes espirituales poder castigar a bendecir a sus seguidores

felicidades por tu cumpleaños y paz a tu vida

[Ricardo]

Bien por ti si has encontrado en la exposición de Robert Roberts lo que te haya resultado “suficientemente convincente como para aceptarla”. Quizás luego aparezca un tocayo mío pero no hispano sino anglosajón (Richard Richardson) con otra exposición diferente que produzca en ti similar fascinación.
Del otro Roberts (Evan John) sé quien es porque pasó a la historia porque el Espíritu Santo lo usó poderosamente para promover un despertamiento espiritual en el país de Gales a comienzos del pasado siglo XX. De este otro jamás tuve noticia alguna y me temo que se haya extraviado entre las páginas de su libro.
Yo me mantengo fuera de todo eso, pues nunca fui amigo de sustentar opiniones, ideas, creencias, teologías y teorías particulares que él todavía afea agregándole el mote de “popular”, que parece que es contra lo que arremete Roberts, al paso que abona la suya propia, que por no ser popular, será elitista.
Prefiero mantener aquellas convicciones que el Espíritu Santo ha impreso fuertemente en mí, y que la asidua confrontación con la Palabra de Dios graba cada vez con caracteres más indelebles.
Si yo fuera a desconfiar siquiera por un momento de la realidad del tormento eterno que muchos ya están padeciendo en el infierno y lo seguirán después del juicio en el lago que arde con fuego y azufre, desconfiaría igualmente de la dicha actual de los que han muerto en Cristo y su bienaventuranza eterna con Él en la Jerusalén Celestial.
No sería justo ni sensato quedarnos con esto último porque nos consuela y agrada, y rechazar lo otro porque nos asusta y disgusta.
Ya en su primer párrafo Roberts nos presenta su estilo:
“un poco de reflexión revelará”;
bien, para él la revelación consiste en ese “poco de reflexión”. Eso no va conmigo. Más bien creo en la unción que está en nosotros enseñándonos todas las cosas (1Jn 2:27) “y si otra cosa sentís, esto también os revelará Dios” (Flp 3:15), más el método bereano de escudriñar cada día las Escrituras a ver si estas cosas son realmente así (Hch 17:11).
Tentado estaba a contestar todas y cada una de las preguntas de Roberts, ¿pero a santo de qué? Si él viviera, podríamos dialogar sobre el particular, pero ahora que él ya debe estar bien convencido de su error, sería abusivo de mi parte cuestionar a quien no me puede responder.
Lo que he dado en llamar “mi mejor argumento” en prueba de que este relato es historia y no parábola, hasta ahora no ha merecido más que débiles pellizcones que provocan cosquillas pero sin arriesgar su refutación.
Sigo escuchando.
Un abrazo.
Ricardo.

[Ricardo]

1 – El contexto de la cita que Vd. da de Ezequiel (18:4, 20) refiere a la justicia divina que en el caso de Israel tanto comprendía a la relación del hombre con Dios como con la sociedad en que vivía y que estaba regida por la Ley dada a través de Moisés.
Hay tres palabras en esa cita que sabemos tenían significados obvios:
-“alma”: tanto se usa entonces y ahora como:
a) sinónimo de persona o individuo (“Apenas comenzó a reinar (Baasa), mató a toda la casa de Jeroboam, sin dejar alma viviente de los de Jeroboam, hasta raerla” 1Re 15:29); b) la personalidad propia de cada individuo que habita dentro del cuerpo físico, material, carnal y mortal.
-“pecar”: transgredir un mandamiento de Dios que interrumpe la comunión con Él. En su aspecto legal, quebrantar la Ley, que en ciertos casos implicaba la pena de muerte.
-“morir”: acabar la vida presente, separándose la persona (inmaterial, invisible, intangible) del cuerpo que habitó en vida, y en el sentido estrictamente espiritual la separación del hombre de Dios.
La responsabilidad y culpabilidad es individual y no colectiva ni hereditaria.
Tanto en el hebreo como en el griego el concepto de “muerte” no equivalía a la extinción o aniquilación sino a la separación, ya sea de los vivos, ya sea de Dios.
-Quien cometiera pecado de muerte en medio de Israel debía ser muerto.
-Quien pecara deliberadamente contra Dios haciendo lo prohibido o faltando a lo mandado, quedaba separado en su comunión con Él hasta que fuera restaurado.
Para no entender lo que los cristianos siempre hemos entendido, es forzoso depender de un sistema teológico que habiendo dado vuelta una cosa necesitó trastornar las demás.
2 – Aunque no se explica cómo habían entendido Adán y Eva el concepto de la muerte, seguramente lo aprendieron de Dios mismo como el quedar fuera de su presencia. Satanás sabía qué era eso por experiencia propia y le mintió a Eva quien junto con Adán fueron expulsados del Edén.
3 - Para que subsista conciente un muerto tiene que estar muerto. Como nadie volvió de allí para contarnos que el tiempo pasó sin darse cuenta de nada, mejor haremos en seguir creyendo en Aquel que en su muerte descendió a anunciar su triunfo a los espíritus cautivos.
Saludos.
Ricardo

[Armando Hoyos]

Originalmente enviado por Ricardo

Ricardo.

1 – ¡Ya sabía yo que con esa última y la más breve cláusula de mi párrafo, por contestarla te salvarías de replicar al mismo!

Los adivinos no son del agrado de Jehová. Por otra parte, la otra parte de tu "clausula ya la habia respondido en mi anterior apor, le plugo a Dios tomar el nombre de Abraham para ilustrar una parabola de modo que la entendieran aquellos a quienes les fuere dado...

2 – Yo no dije que estuviera citando de ningún diccionario. Sólo recurro a él si es imprescindible. Hablo y escribo según lo que he aprendido en el curso de la vida. Un diccionario te da la definición de un vocablo según sus acepciones y nada más. Los conceptos de las cosas los vamos adquiriendo con las buenas conversaciones y mejores lecturas. La cultura literaria se va forjando a medida que asimilamos la literatura universal. Pero saliendo con el diccionario en la mano te escabulles nuevamente de contestar a lo que digo. Así nunca vas a salir de tu desencanto.

Ah!, si tú, antojadizamente e ignorando parámetros de la lengua de Cervantes -se te han citado dos diccionarios de la lengua castellana de muy buena reputación ambos, y ninguno de los dos especifica el que en una parábola necesariamente deban no haber nombres propios de personas- [y además, pasajes de la misma Escritura sí atestiguan de ejemplos de este género lietrario con nombres propios], se te ofrece inferir que en una parábola no pueden haber nombres propios de personas, [pues ese es uno de tus supuestos puntos fuertes de tu teoría, ya que en el resto de las parábolas del cap. 16 del Libro “de Lucas” no se mencionan nombres de personas en ellas] entonces sé feliz amigo, pero yo nunca, como bien dices saldré de mi desencanto respecto de tu teoría…

Te has hartado de decir que no sabes de una parábola que mensione nombres propios y uno que otro te secundan [Dagoberto, por ejemplo] en esta desacertada idea. Cito tus palabras:

2 – dices:
“Me encantaría saber en donde has leído que las parábolas necesariamente tienen que ser anónimas u omitir nombres”.
-Respondo: Pues si tienen nombres propios de personas, ya no son parábolas sino que pertenecen a otro género literario.

Si a eso llamas "estudioso serio de la Biblia" debo incistir en mi desencanto, no tengo de otra. Yo podría afirmar que toda La Escritura rebosa de ejemplos en el que los nombres propios son presentes en las parábolas, y qué digo rebosa, digo más, La Escritura TODA es una Gran Parábola, apúnta por ahí que eso dijo Armando Hoyos, y ademas agrego “para que los que ven sean segados…”

He aquí algunas parábolas en las que tenemos nombres propios de personas:

5Y Jehová puso palabra en la boca de Balaam, y le dijo: Vuelve a Balac, y dile así. 6Y volvió a él, y he aquí estaba él junto a su holocausto, él y todos los príncipes de Moab. 7Y él tomó su parábola, y dijo:
De Aram me trajo Balac,
Rey de Moab, de los montes del oriente;
Ven, maldíceme a Jacob,
Y ven, execra a Israel.
8 ¿Por qué maldeciré yo al que Dios no maldijo?
¿Y por qué he de execrar al que Jehová no ha execrado?
9 Porque de la cumbre de las peñas lo veré,
Y desde los collados lo miraré;
He aquí un pueblo que habitará confiado,
Y no será contado entre las naciones.
10 ¿Quién contará el polvo de Jacob,
O el número de la cuarta parte de Israel?
Muera yo la muerte de los rectos,
Y mi postrimería sea como la suya. [Nm 23]

3Entonces tomó su parábola, y dijo:
Dijo Balaam hijo de Beor,
Y dijo el varón de ojos abiertos;
4 Dijo el que oyó los dichos de Dios,
El que vio la visión del Omnipotente;
Caído, pero abiertos los ojos:
5 ¡Cuán hermosas son tus tiendas, oh Jacob,
Tus habitaciones, oh Israel!
6 Como arroyos están extendidas,
Como huertos junto al río,
Como áloes plantados por Jehová,
Como cedros junto a las aguas.
7 De sus manos destilarán aguas,
Y su descendencia será en muchas aguas;
Enaltecerá su rey más que Agag,
Y su reino será engrandecido.
8 Dios lo sacó de Egipto;
Tiene fuerzas como de búfalo.
Devorará a las naciones enemigas,
Desmenuzará sus huesos,
Y las traspasará con sus saetas.
9 Se encorvará para echarse como león,
Y como leona; ¿quién lo despertará?
Benditos los que te bendijeren,
Y malditos los que te maldijeren.
15Y tomó su parábola, y dijo:
Dijo Balaam hijo de Beor,
Dijo el varón de ojos abiertos;
16 Dijo el que oyó los dichos de Jehová,
Y el que sabe la ciencia del Altísimo,
El que vio la visión del Omnipotente;
Caído, pero abiertos los ojos:
17 Lo veré, mas no ahora;
Lo miraré, mas no de cerca;
Saldrá ESTRELLA de Jacob,
Y se levantará cetro de Israel,
Y herirá las sienes de Moab,
Y destruirá a todos los hijos de Set.
18 Será tomada Edom,
Será también tomada Seir por sus enemigos,
E Israel se portará varonilmente. 20Y viendo a Amalec, tomó su parábola y dijo:
Amalec, cabeza de naciones;
Mas al fin perecerá para siempre.
21Y viendo al ceneo, tomó su parábola y dijo:
Fuerte es tu habitación;
Pon en la peña tu nido;
22 Porque el ceneo será echado,
Cuando Asiria te llevará cautivo.
23Tomó su parábola otra vez, y dijo:
¡Ay! ¿quién vivirá cuando hiciere Dios estas cosas?
24 Vendrán naves de la costa de Quitim,
Y afligirán a Asiria, afligirán también a Heber;
Mas él también perecerá para siempre.
25Entonces se levantó Balaam y se fue, y volvió a su lugar; y también Balac se fue por su camino. [Nm. 24]

Estos son solamente algunos ejemplos en los que textualmente podemos observar nombres propios de personas en una parabola, aunque algunos "estudiosos serios de la Biblia" quieran decir lo contrario...

Yo me pregunto: Si esto que sigue no es una párabola, que es...??? Por favor explicadme porque aquí aparecen los nombres de los doce patriarcas...



“1Y llamó Jacob a sus hijos, y dijo: Juntaos, y os declararé lo que os ha de acontecer en los días venideros.
2 Juntaos y oíd, hijos de Jacob,
Y escuchad a vuestro padre Israel.
3 Rubén, tú eres mi primogénito, mi fortaleza, y el principio de mi vigor;
Principal en dignidad, principal en poder.
4 Impetuoso como las aguas, no serás el principal,
Por cuanto subiste al lecho de tu padre;
Entonces te envileciste, subiendo a mi estrado.
5 Simeón y Leví son hermanos;
Armas de iniquidad sus armas.
6 En su consejo no entre mi alma,
Ni mi espíritu se junte en su compañía.
Porque en su furor mataron hombres,
Y en su temeridad desjarretaron toros.
7 Maldito su furor, que fue fiero;
Y su ira, que fue dura.
Yo los apartaré en Jacob,
Y los esparciré en Israel.
8 Judá, te alabarán tus hermanos;
Tu mano en la cerviz de tus enemigos;
Los hijos de tu padre se inclinarán a ti.
9 Cachorro de león, Judá;
De la presa subiste, hijo mío.
Se encorvó, se echó como león,
Así como león viejo: ¿quién lo despertará?
10 No será quitado el cetro de Judá,
Ni el legislador de entre sus pies,
Hasta que venga Siloh;
Y a él se congregarán los pueblos.
11 Atando a la vid su pollino,
Y a la cepa el hijo de su asna,
Lavó en el vino su vestido,
Y en la sangre de uvas su manto.
12 Sus ojos, rojos del vino,
Y sus dientes blancos de la leche.
13 Zabulón en puertos de mar habitará;
Será para puerto de naves,
Y su límite hasta Sidón.
14 Isacar, asno fuerte
Que se recuesta entre los apriscos;
15 Y vio que el descanso era bueno, y que la tierra era deleitosa;
Y bajó su hombro para llevar,
Y sirvió en tributo.
16 Dan juzgará a su pueblo,
Como una de las tribus de Israel.
17 Será Dan serpiente junto al camino,
Víbora junto a la senda,
Que muerde los talones del caballo,
Y hace caer hacia atrás al jinete.
18 Tu salvación esperé, oh Jehová.
19 Gad, ejército lo acometerá;
Mas él acometerá al fin.
20 El pan de Aser será substancioso,
Y él dará deleites al rey.
21 Neftalí, cierva suelta,
Que pronunciará dichos hermosos.
22 Rama fructífera es José,
Rama fructífera junto a una fuente,
Cuyos vástagos se extienden sobre el muro.
23 Le causaron amargura,
Le asaetearon,
Y le aborrecieron los arqueros;
24 Mas su arco se mantuvo poderoso,
Y los brazos de sus manos se fortalecieron
Por las manos del Fuerte de Jacob
(Por el nombre del Pastor, la Roca de Israel),
25 Por el Dios de tu padre, el cual te ayudará,
Por el Dios Omnipotente, el cual te bendecirá
Con bendiciones de los cielos de arriba,
Con bendiciones del abismo que está abajo,
Con bendiciones de los pechos y del vientre.
26 Las bendiciones de tu padre
Fueron mayores que las bendiciones de mis progenitores;
Hasta el término de los collados eternos
Serán sobre la cabeza de José,
Y sobre la frente del que fue apartado de entre sus hermanos.
27 Benjamín es lobo arrebatador;
A la mañana comerá la presa,
Y a la tarde repartirá los despojos.

Uhmmm...

3 – Yo nunca eludo nada. Simplemente habíamos convenido en concretarnos a discutir sobre lo que creo es mi mejor argumento. Si quebrantas el orden es tu problema. Yo pasé directamente a responder puntualmente a tus observaciones.

Habíamos convenido? No recuerdo cuando convenimos esto o aquello y creo que siempre mis respuestas van en orden. Ciertamente fuiste tú quien salto mi primer comentario.

De hecho, lo que preguntabas ya lo había yo explicado en el transcurso de este debate. Si te lo habías salteado, tampoco es mi problema. Pero lo hallarás en las primeras páginas en la entrega V de mi paráfrasis o ficción cuando digo:
“Es de lo más extraño, que las almas sigan percibiendo sensaciones como si todavía estuvieran en sus cuerpos físicos. De un modo semejante a las que tenemos en nuestros sueños, placenteras o dolorosas, pero intensamente reales, aunque nuestro cuerpo y sus cinco sentidos no participen de aquel momento que estamos protagonizando.”
Pero si esto tampoco te satisface, no tengo problema en que sigamos hablando de la lengua del hombre rico y el dedo de Lázaro. Por otro lado, aunque este detalle sea opinable, no apunta directamente a mi argumento.

Yo te ruego que en nuestra plática nos atengamos a concentrarnos en ella, si bien he leído muchos de los epígrafes aquí expuestos, no los he leído todos, sino los que me parecen interezantes, de manera que te sugiero en súplica que no hagas desmérito alguno a el mas insignificante detalle que te pueda comentar, por favor. El que a tí no te parezca que apunte directamente a tu argumento, no significa que a mí me parezca lo mismo, al contrario, no veo la conciliación en el hecho de que el dedo de Lázaro y la lengua del rico aparezcan en una “historia” en dos cuerpos muertos y bien muertos como dijiste…

4 – En la cita del Salmo 31:17 David expresa su deseo de que los impíos estén mudos en el seol. Así debió de ser, pero el hombre rico no era un impío como los gentiles paganos sino que él también se consideraba un hijo de Abraham. Tras su fracaso, es posible que luego callara para siempre.

Lo que el hombre rico pensaba es algo muy diferente a lo que Dios piensa, David implora a Jehová para que los impíos permanezcan mudos en el Seol, y eso precisamente es lo que se deduce del pasaje del rico y Lázaro, que el rico era impío y bien impío. Claro, que así como dices que el rico se concideraba hijo de Abraham, igualmente hoy habemos quienes nos creemos hijos de Jesús porque estudiamos, leemos “la Biblia”, hacemos milagros, damos diezmos, y sobre todo, nos creemos salvos, pero, no todo el que le dice: Señor Señor entrará en el reino…

La cita de Ecl 9:10 nada afecta a nuestra historia: yo jamás sugerí que el hombre rico hubiera allí obrado, trabajado o demostrado pensar con ciencia y hablar con sabiduría. Por dos veces se vio precisado Abraham a corregirlo.

Jeje, no hablaba con sabiduría? Quizo que Abraham enviara a Lázaro para que testificara a sus hermanos, implicando incluso la resurrección de Lázaro de entre los muertos, si eso no es sabiduría y ciencia, que es?

5 - ¡Está bien! Mi argumento no es una muralla de piedra sino ala de mosca hincada en la arena. ¿Podrías arrojarle aunque más no fuera un granito a fin de derribarla?

Te vas de un extremo al otro, eso no es sensato. Yo no podría arrojar un comino que derribe tu ala de mosca de la arena es la humildad lo que derriba la altivez…

2 Alábete el extraño, y no tu propia boca;
El ajeno, y no los labios tuyos. [Pr. 27]

Espero expectante.
Amablemente,
Ricardo.

Cordialmente te saludo!

[Cátara]

Originalmente enviado por Miguel Loayza F

Originalmente enviado por Cátara


Preferiría que entendieras que el hablar entre los muertos es espiritismo, pues no hablan. Jesús tomó para su parábola una creencia farisea errada.
Es como si yo te dijera: "En la puerta del cielo, Pedro no abrirá con sus llaves al avaro"........demás está decirte que no creo en los detalles de Pedro como portero, llaves al cinto, ni puerta. Esto lo creen algunos o así me enseñaron alguna vez cuando fui católico. Lo que verdaderamente te quería decir es que siendo avaros o borrachos, no entraremos en el reino de los cielos, como dice la Escritura, aunque para el efecto empleé una crencia no bíblica (Pedro portero) pero aceptada por algunos.
El cuerpo sin el espíritu o aliento de vida, muere; nada que ver con espíritus de muertos en el cielo o en el infierno.


La muerte se produce cuando Dios quita el aliento de vida, es decir, quita la vida; la vida o el aliento "abandona el cuerpo" pero esto no es un espíritu conciente.
El vivir de acuerdo al Espíritu produce vida. El Espíritu o Dios es el que proporciona la vida o la quita; nada que ver con espíritus que van al cielo o al infierno.


En este caso se puede corromper nuestra mente, pensamientos, corazón, estado de ánimo, mas no es que tenemos un espíritu que sale del cuerpo para ponerse a hablar después de muerto el cuerpo.


El que siembra bajo la dirección del Espíritu Santo cosechará vida eterna; nada que ver con espíritus concientes después de la muerte y que no tienen cuerpo ni boca para hablar, pues se corrumpieron en el sepulcro.


Cierto, nos dará un cuerpo mejor en la resurrección, pero si se resucita en la segunda resurrección será para poner fin a la existencia del pecador y del pecado.


Pero todo a su debido tiempo, primero la muerte, luego volver a existir cuando Jesús regrese en el caso de la primera resurrección; el pago para los impíos será después del milenio.


De acuerdo. Dios es amor, el amor salva.

Que DIOS te Bendiga.

Que la PAZ esté contigo Miguel.

Comprendo y respeto tu postura, ya que hasta hace unos años, yo pensaba igual que tú,....pero, ahora NO.

Hay pasajes, en las Sagradas Escrituras, que se prestan a tantas interpretaciones como lectores, dependiendo, de la comprensión de cada cual, y......de la VOLUNTAD de DIOS...

En este caso, creer o no, en la EXISTENCIA después de la MUERTE, "carece de ¿valor?"; ya que lo ÚNICO que IMPORTA, es el CUMPLIMIENTO de los MANDATOS de JESÚS..
Estamos de acuerdo, que SÓLO el AMOR SALVA; pero NO sólo el AMOR que DIOS nos tiene, sino el que cada cual, tiene por sus semejantes...

JESÚS PIDIÓ, que se le IMITARA en TODO, y DIJO que el que CREA en ÉL, aunque MUERA, VIVIRÁ....
Dices, que Satanás también dice lo mismo, entonces no hay contradicción,...
El JUSTO, que CREA en JESÚS,....irá a "un lugar", y
El PECADOR, que "obedezca" a Satanás,.....irá a "otro"....

TODOS tenemos que MORIR, y llegado el momento, TODOS podremos COMPROBAR, si la EXISTENCIA continúa y en qué circunstancias, o ¿no?
Aunque NO OLVIDEMOS, que JESÚS NO MIENTE, y que MUERTE significa CAMBIO, NO FIN...

Que DIOS te Bendiga.

[Ricardo]

Hasta el momento, no se ha logrado el objetivo de este epígrafe.
Como alguno quizás todavía recuerde, se proponía despertar la conciencia del lector a la realidad espiritual que estaba viviendo; la suya propia, y la de algún familiar o amigo cristiano. No se trataba de suscitar dudas en ningún hijo de Dios, pero sí alguna inquietud en quien daba por seguro que lo fuese aunque aún no lo conociese.
Evangélicos fundamentalistas podrían darse por aludidos, y otros también conservadores y tradicionalistas podrían manifestar su fastidio de que se les molestase de esta manera.
Extrañamente, hubo escasa reacción al tema. Me consta que no porque no interesase, sino por temor a que pudiera llegar a interesar demasiado. Si uno de los miembros activos más antiguos del Foro se descuelga con tal asunto, era como para que los cristianos evangélicos se aprestasen a decir algo; sea acompañando, sea oponiéndose.
Aunque se nos ha seguido bastante con las visitas al epígrafe para leernos, se cuentan con los dedos de ambas manos los que han hecho aportes serios y fundamentados.
Los de corte adventista, han dicho que el relato no es real sino ficción, parábola y no historia.
Han cuestionado también la modalidad del castigo: tormento de fuego por la eternidad.
Ídem, la conciencia de los muertos y la inmortalidad del alma.
Pero en cuanto a mis hermanos que creen como yo, no han dicho nada.
¿Saben que me temo? Pues que aunque comparten la misma fe, teología y doctrina, y tanto como para que de vez en cuando tocar esos puntos en su predicación, en su fuero íntimo ya no están seguros de nada. Profesan el mismo legado que heredaron de sus predecesores, pero lo que se dice creer – creer, ¡pues no saben lo que creen y lo que no creen!
Aunque simpatizan con la defensa hecha a la posición que siempre tuvieron, profesaron y hasta enseñaron, el escepticismo fue ganando en ellos terreno al grado que hoy preferirían que no hubiera infierno de fuego y condenación eterna.
En el peor de los casos, una amnesia tras la muerte, y la extinción del alma tras el juicio, no es un pronóstico tan malo.
¿Acaso un Dios que es amor puede complacerse con el humo del tormento de los condenados por los siglos de los siglos? Las triquiñuelas retóricas de los Testigos de Jehová parecen preferibles.
Hay gente para todo. Libros y maestros para complacer al consumidor. Y por sobre todo esto lo que es más grave todavía: a los que no recibieron el amor de la verdad para ser salvos, Dios permite que crean en la mentira, un poder engañoso y espíritu de error.
(2Ts 2:9-12). Se les hacía cada vez más difícil y complicado creer a la verdad; en cambio ahora ¡qué sencillo y fácil es todo tras creer a la mentira!
Cordiales saludos.
Ricardo.

[DOSOLIVOS]

Originalmente enviado por manuel96

tiene Dios la culpa de esto?
es Dios malo como dicen algunos tontos?

no, Jesus es nuestro descanso , si ellos han querido vivir sin Jesus , tendran lo que han pedido

Dios es AMOR PERO TAMBIEN JUSTICIA Y RECTITUD

Dios es amor y no es cruel...Eso de llamar justicia a la idea de una tortura eterna de la carne y los sentimientos de una persona, por muy mala que haya sido, es un error grande, muy grande...Una ignorancia basada en ideas prejuiciadas, que no dejan ver, que oscurecen y llenan de tinieblas el entendimiento sobre la Misericordia y la Bondad de Dios, cuya Justicia es Justicia, no crueldad.

Saludos, hermanos.

[manuel96]

Originalmente enviado por DOSOLIVOS

Dios es amor y no es cruel...Eso de llamar justicia a la idea de una tortura eterna de la carne y los sentimientos de una persona, por muy mala que haya sido, es un error grande, muy grande...Una ignorancia basada en ideas prejuiciadas, que no dejan ver, que oscurecen y llenan de tinieblas el entendimiento sobre la Misericordia y la Bondad de Dios, cuya Justicia es Justicia, no crueldad.

Saludos, hermanos.

si nosotros le pedimos a Dios que haga justicia estariamos todos muertos

la justicia de Dios mata , si la justicia inperfecta de los hombre mata porque piensas quer Dios no

si tu matas a mi familia no te perece justo que yo mate a la tuya

justicia es OJO POR OJO Y DIENTE POR DIENTE

LOS HOMBRES SE HAN BURLADO DE DIOS , LO HAN ESCUPIDO , LO HAN SOMETIDO A LA BURLA PUBLICA, TORTURA Y MUERTE

y todavia decimos que no habra castigo

somos salvos por la bodad de Dios pero si rechazas esa bondad seras condenada eternamente

lo dijo el testigo fiel y lo



Joh 3:20 Todos los que hacen lo malo odian la luz, y no se acercan aella para que no se descubra lo que están haciendo.


saben quien es la LUZ?

si odian a Jesus crees que habra paz a para ellos

[manuel96]

creen que un profeta de Dios pude mentir

el lago de fuego es profecia pero se cumplira


Isa 66:24 "Vendrán y verán los cadáveres
de los hombres
que se rebelaron contra mí.
Los gusanos que se los comen
no morirán,
y el fuego que los devora no se apagará. ¡Serán algo repugnante
para toda la humanidad!"