Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

falsa guadalupana

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • falsa guadalupana

    ¿HUBO REALMENTE APARICION?
    UN BREVE ANALISIS BAJO EL RESPALDO DE DOCUMENTOS HISTORICOS.)
    A la Memoria del Gran Historiador Mexicano: Don Joaquín García Icazbalceta (1825-1894)
    Con todo nuestro corazón dedicamos este escrito a todas las personas que aman la VERDAD.

    BREVE BIOGRAFIA DE DON JOAQUIN GARCIA ICAZBALCETA.
    Nació en la ciudad de México el 21 de agosto de 1825. Murió 20 de noviembre de 1894.
    Sabio eminente, literato e historiador meritísimo: realizo innumerables trabajos históricos y la publicación de obras preciosas de diversos autores, que sin el, hubieran desaparecido por completo.
    Fue miembro de la Sociedad de Geografía y Estadística de la Academia Imperial de Letras y Ciencias, fundado por Maximiliano; correspondiente de la Real Academia Española. Con fundador de Real Academia Mexicana (de la lengua) y director de la misma hasta su muerte; miembro correspondiente de la Academia Colombiana, individuo de la Real Academia de Madrid (la de historia) y socio de la Sociedad Científica de Bélgica.
    Este gran personaje es reconocido erudito, filólogo e historiador; paso su niñez en España, colaboro (1853-1856) en el Diccionario Universal de Historia y Geografía Reprodujo libros y documentos rarísimos; autor de: apuntes para un catalogo de escritores de lenguas indígenas de América; Don Fray Juan de Zumarraga, primer obispo y arzobispo de México (1811), vocabulario de mexicanismos, colección de documentos para la historia de México (1858-1866) y su obra fundamental: Bibliografía Mexicana del siglo XVI (1886).
    ¿HUBO REALMENTE APARICION DE LA VIRGEN GUADALUPANA?
    Todo Mexicano que sea amante de la verdad debe contestar con toda satisfacción esta pregunta para no vivir en dudas. A finales del siglo pasado el Monseñor Eduardo Sánchez Camacho del estado de Tamaulipas negó rotundamente la tal aparición. Los curas se le echaron encima, y para librarse del asesinato huyo a los Estados Unidos. Con el objeto de sacar el asunto en limpio, Don Pelagio Labastida, arzobispo de México, en ese entonces, le pidió a Don Joaquín García Icazbalceta que hiciera una investigación histórica para aclarar tal situación.
    Cual fue la sorpresa del arzobispo, cuando en 1896 se le entrego 70 irrefutables argumentos que aprobaban que nunca había sucedido el milagro. Nadie se atrevió a refutar a nuestro perito historiador.

    Termino su investigación diciendo: “En mi juventud creí como todo mexicano en la verdad del milagro, no recuerdo de donde vinieron las dudas, y para quitármelas acudí a las apologías: Estas convirtieron mis dudas en certeza de la FALCEDAD DEL HECHO.
    El Sr. Zumarraga, que toma parte principal en la leyenda, en sus muchos escritos no dice NADA. ¿Que extraño, verdad? Montufar que le sucedió, escribió mucho pero NADA es la palabra. En fin, TODOS los historiadores y cronistas, desde 1531 hasta el 1648, que fue cuando se invento el mito, vivieron ignorantes de la famosa aparición.” Como dice nuestro historiador, no lo mencionaban: POR QUE NUNCA SUCEDIÓ. ¿QUIEN FUE ENTONCES EL INVENTOR DE TAL MITO? Un cura español de ingrata memoria llamado Miguel Sánchez.
    ¿CUÁL FUE EL MOTIVO DE TAL MENTIRA?
    Los curas de la capital veían con ojos codiciosos ver tanto dinerito caminar hacia Juan de los Lagos. Pero el invento de la leyenda ha sido una mina inagotable de dinero para los Jerarcas Católicos de la Capital.
    El abate veracruzano, en su importantísima historia no dice NADA del milagro; en el prologo de su historia dice lo siguiente: He tenido siempre delante de mis ojos aquellas dos santas leyes de la historia: no atreverse a decir MENTIRA ni temer decir la VERDAD. Parece que estas dos santas leyes el cura Sánchez ignoraba. Dios tiene un lugar para los mentirosos y engañadores. En el año 754 en Constantinopla se reunió un concilio donde asistieron 338 obispos y el Emperador. Allí se dijo: Jesucristo libro a los hombres de la idolatría, pero el diablo celoso del poder de la iglesia, quiere volver la adoración de las imágenes bajo la apariencia del cristianismo. También en Roan, Francia, en 1445 se tuvo otro concilio en el cual se condeno la practica de dar distintos nombres a la virgen, queda entender que hay mas virtud en una imagen que en otra, a lo que llamaron ser SUPERSTICION. Si Maria, Cristo y sus Apóstoles regresaran a la tierra y visitaran México, al presenciar hombres y mujeres ir de rodillas a adorar a una imagen, lo desaprobarían y lo condenarían.
    Visitad la sinagoga de los Judíos, y no veréis ninguna clase de imágenes.- ¿Por que? Por que Dios ha dicho: MALDITO EL HOMBRE QUE HACE IMAGEN, QUE ES ABOMINACION AL SEÑOR (Deut. 27:15)
    El origen de la iglesia cristiana es Judía. Por 400 años no había imágenes en las iglesias, pero cuando se caso la iglesia romana con el estado, los paganos introdujeron las imágenes a los templos y hogares. Todo esto es desobediencia a Dios y a su palabra, pues la Biblia nos advierte en muchas partes sobre la adoración o veneración falsa que es = IDOLATRIA, léase. Éxodo 20:4,5,32; Isaías 44:6-19; Jeremías 10:1-16: Mateo 4:10; I Corintios 10:20; Apocalipsis 21:8; 22:14-15. Salmos 135:15-18; Hechos 19:23-41, etc...
    El alto Clero Romano de la Capital de la Nueva España en diciembre de 1794, comisiono al ilustre Fray Servando Teresa de Mier, para que el día 12 predicara en la Basílica de Guadalupe el sermón, negando con argumentos convincentes que la Virgen se hubiera aparecido en el ayate de Juan Diego y claro, su sermón origino escándalos entre los curas clericales y lo desterraron para Europa. (Tomo IV de México a través de los siglos.) Como un ultimo dato mas reciente te mencionare estimado lector, que en Mayo de 1996 el abad de la basílica de Guadalupe Guillermo Schulemburg hizo declaraciones negando la aparición de la Guadalupana, el abad afirmo que el indio Juan Diego, al que según la tradición Católica se apareció la Virgen era solo un símbolo. *Poniendo de esta manera en duda el supuesto milagro. *Esto llevo a Schulemburg a renunciar a su cargo como abad de la Basílica en Septiembre del mismo año luego que se desato un escándalo entre los fanáticos religiosos. * Estimado lector: ¿seguirás creyendo en un mito supuesto milagro que grandes personalidades, historiadores, y hasta mismos católicos Romanos han puesto en tela de duda? * CONSULTA LA BIBLIA, LA HISTORIA, LA VERDAD... * Y te darás cuenta de la *REALIDAD* TENGAMOS MAS CUIDADO DE LA BENDICION DE DIOS PARA NOSOTROS.
    http://boards2.***************/app?I...Noticias&mg=85

  • #2
    Re: falsa guadalupana

    La Trilogía: América, Extremadura y Guadalupe





    Traduzco literalmente el comentario que el padre Sebastián García, de la orden franciscana monástica, y autor del libro Guadalupe de Extremadura en América.

    En pagina 204 que dice textualmente:

    Es vergonzoso e imperdonable ignorancia histórica que, bajo la voz de Guadalupe, no se haga referencia alguna a la PRINCIPAL Y ORIGINARIA:

    Nuestra Señora de Guadalupe de Extremadura España, y solamente trate de Nuestra Señora de Guadalupe de México, sin mención alguna de Nuestra Señora de Guadalupe de Extremadura. Lastima que con este error y omisión tan injusta y lamentable haya sido publicado el Nuevo Diccionario de Mariología. Ignorancia en el autor en la voz del padre Valeriano Maccagnan, O.S.M y en el Equipo español de ediciones Paulinas.

    Lo que anteriormente queda expuesto es la negativa del padre Sebastián García, a las razones históricas fundamentadas en los anales, documentos y lagajos que, como prueba indubitable se ha quedado plasmada para conocimiento de todo aquel que quiera saber, como fue y como aconteció. No se mide en sus palabras al dirigirse a su correligionario de fe, Padre Valerio Maggagnan, llamándole ignorante e ignorancia histórica.

    Estamos acostumbrados a ver y a ser testigos de tanta desunión y demostración participia en lo concerniente a este tema tan escabroso. Razón hay de ello ya que la historia a sí lo documenta desde el comienzo, en lo concerniente a la supuesta aparición de la virgen de Guadalupe del Tepeyac.

    Los cronistas de indias así reflejaron las desavenencias entre religiosos de la orden de los franciscanos y dominicos, posiblemente sea la única referencia histórica y vuelvo a repetir, en mas de un siglo y medio de silencio, donde el segundo obispo de México Alonso de Montufar, en un sermón llevado acabo el dia 6 de Septiembre de 1556 hizo mención de la devoción Guadalupana.

    Sin embargo, a los dos días de aquella predica, el provincial de los franciscanos, padre Francisco de Bustamante, explicó en un sermón, en el que atacó al culto de Guadalupe con gran virulencia, representando al parecer la opinión general de los franciscanos. Estos mismos , mas bien atacaron con fuerza en un principio una devoción que por su principio era falsa, pues Bustamante incluyo en su predica el artífice y creador de aquella pintura, refiriéndose al indio Marcos Cipac,(Bernal Díaz del Castillo, cronista a si lo refleja); Aquella situación decía, era muy peligrosa, pues con ella se echaba por tierra el incesante trabajo de los misioneros para que los indios, venerando excesivamente las imágenes, no recayeran en una disfrazada idolatría, tanto más probable en este caso ya que como lo documenta la historia el Tepeyac era un antiguo e importante adoratorio de Tonantzin, deidad pagana femenina. (Robert Ricart, 297-300).

    Tomare las palabras que con motivo de la visita al santuario de Guadalupe Extremadura en 1982 expresara el papa Juan Pablo II :

    “Y hoy vengo al Guadalupe Español. Antes de ir al Guadalupe de México se debería llegar aquí”

    Esta expresión indica y pone de manifiesto un reconocimiento al Guadalupe Extremeño como fuente y origen de todos los demás santuarios que llevan este nombre.

    Como el encabezado de este articulo a sí lo manifiesta quiero hacer referencia por la historia de la dependencia histórica del Guadalupe Mexicano al Guadalupe Español originario en las Villuercas Extremadura.

    CAPITULO PRIMERO.



    HISTORIA Y ORIGEN DE LA GUADALUPE DE ESPAÑA.

    Primera parte

    Esta misma historia que continuación expongo, refiriere el padre Sebastián que es carente por completo de fundamento histórico, periodo que abarca trece siglos. (Si no hay constancia histórica pasa al ámbito de lo imaginario, ilusorio y por consiguiente irreal).



    Dice:

    Se le atribuye la autoría de la talla a san Lucas, siglo primero.

    Cuentan que muerto el evangelista en Acaya (Asia Menor), fue enterrada con él la imagen, y que fue trasladada junto al cuerpo, a mediados del siglo cuarto a Constantinopla.

    En el año 590 fue elegido papa Gregorio Magno, devoto de esta imagen, la cual presidía su propio oratorio.

    Gregorio Magno la envió al arzobispo de Sevilla, Leandro, por medio de su hermano Isidoro que se encontraba entonces en Roma, el motivo del regalo fue la afectuosa amistad que entre ellos existía. Esta imagen fue colocada en la iglesia principal para su veneración, hasta el comienzo de la invasión árabe.

    Hacia el año 714 unos clérigos que huian desde Sevilla del peligro sarraceno, trajeron consigo la imagen que escondieron en las márgenes del rio Guadalupe.

    Dice el padre Sebastián que la segunda parte de esta historia esta mas acorde a la realidad pues los estudios realizados enmarcan la imagen como una talla realizada en el siglo XI o XII. A sí lo demostraron los estudios técnicos realizados el dia 24 de Marzo de 1928 y la segunda mas reciente en 1967.

    Referente a lo anterior se expresa “no es difícil separar los elementos de fantasía e imaginación de otros que puedan entrar dentro del ámbito de la verdadera historia”.



    La segunda parte de la historia de esta imagen dice de la manera siguiente:

    Segunda parte

    Un vaquero vecino de Cáceres perdió una vaca y salió a buscarla, cuando la encuentra estaba muerta y procedió a despellejarla para aprovechar de ella aunque sea la piel. Le hizo con el cuchillo una cruz en el vientre y se dio cuenta en ese mismo momento que la vaca estaba viva e incorporándose comprobó que no tenia rastro de la cicatriz, que el cuchillo afilado le había producido. Estando en este asombro fue cuando oyó la voz de la virgen que le hablo diciendo que al regresar notificara a los clérigos lo que había sucedido y que en aquel lugar se levantara un lugar donde se le adorara, y que escarbaran donde la vaca yacía muerta porque encontrarían allí su imagen.

    Sigue diciendo la historia que cuando llega a Cáceres el hijo de este hombre llamado Gil Cordero había muerto pero que a su llegada también revivió y fue esto motivo de que aquellos clérigos le reconocieran como visionario.



    Hasta aquí lo concerniente a la imgen. Detallaremos a continuación la historia del Real Monasterio y su vinculación con la colonización y conquista de lo que se llamo el nuevo mundo.



    HISTORIA DEL REAL MONASTERIO DE GUADALUPE



    Primero fué una choza, o eremitorio al principio de ser hallada la imagen por los clérigos de Cáceres.

    La segunda fue una iglesia pequeña.

    El Rey Alfonso XI en su primera visita a Guadalupe en el año 1330, contemplo esta primera iglesia en estado ruinoso, entonces ordeno ensancharla y que alrededor se edificaran albergues y hospital para peregrinos, otorgando a su vez varios beneficios. A finales de 1336 quedo convertido en un gran templo espacioso de estilo mudéjar y toledano.

    Después de la victoria del salado el Rey Alfonso XI, la vuelve a ensanchar y ennoblecer 1341- 1367, imprimiendo ya un carácter de fortaleza.

    Mas tarde tomando posesión los jerónimos se convirtió en real monasterio de la orden, siendo testigo de las visitas de los reyes católicos, Cristóbal Colon, Hernando Cortes y prácticamente todos los conquistadores del nuevo mundo, ya que era lugar de reposo y descanso en los viajes de Sevilla a Madrid.



    VISITAS DE CRISTÓBAL COLON A GUADALUPE



    La primera tiene como fecha principal 27 de Abril de 1486, fue en este monasterio donde se reunió con los reyes católicos Fernando e Isabel.

    La segunda casi fortuita por el desanimo del almirante, por causa de su falta de apoyo teniendo en mente viajar hasta Francia para exponer en la corte sus proyectos y viajes. Fue en estos días cuando los reyes lo llamaron a Guadalupe para darle la aprobación para tan grande empresa. Siendo aquí y ante esta imagen donde se encomendó para realizar con éxito tan grande prodigio histórico.



    Fue aquí también donde los reyes católicos firmaron dos sobrecartas enviadas a Juan Peñalosa para la preparación de los barcos que habrían de salir del puerto de Palos y de Moguer.



    GUADALUPE BANDERA DE LOS CONQUISTADORES



    Hay infinidad de documentos donde reflejan que por la imagen de Guadalupe muchos de los conquistadores en sus viajes fueron librados de perecer ahogados en el mar, narraremos los más interesantes.



    Voto de Cristóbal Colon en alta mar un dia 14 de Febrero de 1493.

    Tomamos esta narración del diario de Colon.



    Esta noche creció el viento y las olas eran espantables, contraria una de otra, que cruzaban y embarazaban el navío que no podía pasar adelante ni salir de en medio de ellas y quebraban en él; llevaba el papahigo muy bajo; andaría así tres horas y correría veinte millas. Crecía mucho la mar y el viento y la carabela de Alonso Martín se perdió en la oscuridad de la noche aunque estuvo haciendo faroles por largo tiempo y desapareció. Salido el sol fue mayor el viento y la mar cruzado más terrible.

    El almirante ordena que se echara un romero que fuese a Guadalupe y llevase un cirio de cinco libras de cera y hiciere voto que al que cayere la suerte cumpliese la romería, para lo cual mando traer tantos garbanzos como tripulación iba en el navío. Y señalando uno con una cruz, los pusieron todos en un bonete siendo el almirante el primero que introdujo su mano para sacar el garbanzo y así cayo sobre él la suerte sacando primero el garbanzo marcado, y desde ese entonces se tuvo por romero y deudor de ir a Guadalupe y cumplir el voto. Mismo que fue satisfecho en su visita en 1493.



    Colon cumpliendo una promesa que había hecho a los monjes de Guadalupe, y sobre todo satisfaciendo su propia devoción, en el segundo viaje impuso el nombre de Guadalupe a una de las islas Antillas Menores del Caribe. Hoy día colonia Francesa.

    El primer testimonio de este hecho se encuentra en una carta escrita en Enero de 1494 por Cristóbal Colon y enviada a los reyes católicos en la que afirma:



    Luego que yo llegue a esta isla, la llame Santa Maria de Guadalupe, que así me lo había encomendado el padre prior

    Y los frailes cuando de allí partí.

    Diario de a bordo de Cristóbal Colon.

    Archivo de Indias. Sevilla.



    BAUTISMOS EN GUADALUPE DE LOS DOS INDIANOS TRAIDOS POR COLON COMO SIERVOS SUYOS. CRISTÓBAL Y PEDRO.



    Entre los acontecimientos que vinculan al almirante con Guadalupe, mencionan los historiadores los bautismos llevados a cabo de dos sirvientes de Colon. Todavía se conserva la pila bautismal que se encuentra en la explanada del convento y esta convertida en fuente. Esta fecha esta registrada el 29 de Julio de 1496.

    En el libro primero de bautismos códice 15-folio 1.



    DATOS DE LOS PRINCIPALES CONQUISTADORES QUE FUERON ORIGINARIOS DE EXTREMADURA



    HERNAN CORTES, descubridor de los Aztecas nació en Medellín (Extremadura).



    FRANCISCO PIZARRO, el conquistador Incario, nació en Trujillo. (Extremadura).



    VASCO NÚÑEZ DE BALBOA, nació en Jerez de los Caballeros. (Extremadura).



    HERNANDO DE SOTO, conquistador de la florida, nació en Jerez de los Caballeros. (Extremadura).



    SEBASTIÁN DE BACALCAZAR, conquistador de Ecuador, nacido en Bacalcazar, entonces pueblo Extremeño.



    PEDRO DE ALVARADO, conquistador de Guatemala y América central, nació en Badajoz. (Extremadura).



    PEDRO DE VALDIVIA, conquistador de Chile, nació en Villa nueva de la Serena.(Extremadura).



    Junto a esta relación hay Exploradores, guerreros, colonizadores, fundadores como el Brocense don Nicolás de Ovando, gobernador de indias, nacido en la puebla que lleva hoy día su nombre. Francisco de Orellana, Trujillano nauta de las amazonas, y muchos mas sin contar los pobladores indianos que según el cronista BOYD-BOWMAN, PETER “Pasajeros a Indias”.Fueron mayormente de Extremadura los primeros pobladores. También registra la historia que fueron 30 obispos originarios de esta tierra. Con razón se puede decir que la conquista de Indias desde 1493 al 1550 fue gran parte obra Extremeña.



    Con estos precedentes procederemos a centrar la idea principal que es la comprobación histórica de la dependencia del Guadalupismo Americano al originario

    del Español.



    GUADALUPE EN AMERICA.



    Primeramente haré mención del porque en tantos lugares en América donde se tiene el nombre Guadalupe no tienen el menor perjuicio de asociar el nombre y la imagen a España. Saliendo de acuerdo la historia con el reconocimiento eclesiástico y popular. Nombraremos los lugares de mayor renombre e importancia.



    GUADALUPE DE PAMASCAYO (PERU).



    Llevada a este valle por el Capitán natural de Trujillo
    Francisco Pérez Lazcano. Labro un retablo y lo llevo de Guadalupe Extremadura al valle del Pesmascayo.







    GUADALUPE DE SUCRE (BOLIVIA).



    Imagen pintada por Fray Diego de Ocaña por encargo del obispo Alonso Ramírez de Vergara en 1601.

    Aprovechando la mención de Fray Diego de Ocaña transcribo las palabras del padre Sebastián García que dice así:

    El padre fray Diego de Ocaña, monje guadalupano, que había marchado a América como pintor de lienzos de la imagen de Guadalupense.

    A.M.C códice 8, folio 85 l.

    Falleció en México.



    GUADALUPE DE POTOSÍ (BOLIVIA)



    Pintada por fray diego de Ocaña.

    Hoy dia recibe culto en el templo San Juan de la ciudad de Potosí, en el altiplano.



    GUADALUPE EN CUZCO (PERU).



    Pintura que data de 1614. Se encuentra en el convento de San Francisco Cuzco. Atribuida también a Fray Diego de Ocaña.



    Junto a estos santuarios, hay en América muchas imágenes Guadalupanas de Extremadura, en distintos templos, conventos y otros lugares; unas de devoción y culto y otras sin este peculiar carácter, pero siempre como evocación de presencia del Guadalupe Extremeño



    GUADALUPE DE MÉXICO



    En este apartado nos extenderemos mas por la propia necesidad de comprobar, lo que la historia nos dice acerca de esta imagen.

    No es necesario nombrar a diferentes personajes la mayoría Mexicanos que con muy buenas y fundadas fuentes han demostrado que el mito guadalupano es pura fantasía fruto de la imaginación poética.



    DEPENDENCIA DEL GUADALUPE MEXICANO AL GUADALUPE ESPAÑOL



    Nombraremos los motivos con sus citas basadas en legajos y documentes existentes en el Monasterio real como en el Archivo de Indias.



    * El nombre “Guadalupe” es origen árabe y cuyos sonidos “g” y “d”son impronunciable en la lengua Mexicana.

    * Fray Bernardino escribió en su historia de general de las cosas de nueva España lo siguiente:



    “Y ahora que esta allí edificada la iglesia de nuestra señora de Guadalupe, también la llaman Tonantzin, y es cosa que se debía remediar, porque el propio nombre de la madre de Dios señora nuestra no es Tonantzin, parece esta invención satánica, para ocultar la idolatría bajo la equivocación de éste nombre Tonantzin, y los indios vienen de muy lejos, tan lejos como de antes, la cual devoción también es sospechosa, porque en todas partes hay muchas iglesias de nuestra señora, y no van a ellas, y vienen de lejanas tierras a esta Tonantzin, como antiguamente”.



    * Cuenta el padre Grabiel de Talavera en su famosa y clásica histórica, publicada en 1597, cuando habla de los santuarios indianos levantados en honor de la virgen de Guadalupe, sin mencionar para nada las apariciones del Tepeyac, sita el santuario mexicano como brote devocional del Guadalupe Extremeño:



    “Arraigose de esta suerte la devoción y el respeto del santuario en aquellos moradores de forma que comenzaron luego a dar prendas del buen animo con que habían recibido la doctrina levantando iglesias y santuarios con mucha devoción con titulo de nuestra señora de Guadalupe, especialmente en la ciudad de México de nueva España”.



    * Argumento también a favor de la vinculación del Guadalupe Mexicano con el Extremeño es la celebración de la fiesta el 8 de Septiembre, hasta 1672 a sí se celebraba. Después por influjo de la leyenda se fijo la fecha el 12 de Diciembre, día de la ultima supuesta aparición de la virgen a Juan Diego.

    Comentario


    • #3
      Re: falsa guadalupana

      * Dos cartas que Fray Diego de Santa Maria , dirige a Felipe II , una el 12 de Diciembre de 1574 y otra el 24 de Marzo del año siguiente(este fraile fué enviado a cobrar la manda forzosa y testamentaria de la cual más adelante hablaremos); En estas cartas se queja con asombrosa mezquindad de haberse levantado una ermita en honor de Guadalupe, en el cerro del Tepeyac , sin licencia del santuario matriz de Extremadura y pide al rey, entre otras cosas que se entregue la ermita a los jerónimos para construir allí un monasterio o que se le quite el nombre de Guadalupe.

      (Archivo General de Indias sección quinta. Audiencia de México, legajo 69 y 283.

      El monarca pidió informes al virrey de nueva España don Martín Enríquez, quien contesta el 23 de Septiembre de 1575 declarando el origen de la ermita

      y la pretendida fundación de un monasterio cerca de sus muros:



      “Lo que comúnmente se entiende es que en aquel año de 55 o 56 estaba allí una imagen que ahora esta en la iglesia y que un ganadero que por allí andaba publicando haber cobrado salud yendo a aquella ermita y empezó a crecer la devoción y pusieron por nombre a la imagen nuestra señora de Guadalupe, por decir que se parece a la de Guadalupe en España”

      (A.G.I. Archivo general de Indias).



      Aquí quiero puntualizar una nota muy interesante acerca de que el cronista no habla de un lienzo, solamente habla de una imagen, quizás pudiera haber sido que se tratara de testificar del lienzo, pero hago hincapié en este detalle por la siguiente declaración histórica de un documento que se conserva en Londres acerca de un pirata que pertenecía a la tripulación de Hawkins, siendo por este abandonado junto a parte de su tripulación frente a San Juan de Ulua (Veracruz), para que así, el mencionado Hawkins lograra escapar. No así algunos de sus marineros, entre ellos Miles Philips , quienes fueron conducidos presos a la ciudad de México. Philips observo y escribió algunas de las cosas que vio en el camino, entre ellas un convento de frailes franciscanos en Cuauhtitlan, además de que ofreció una detallada descripción del aspecto de la ermita del Tepeyac hacia 1582, dice lo siguiente:



      “A otro día, de mañana. Caminamos para México, hasta ponernos a dos leguas de la ciudad, en un lugar donde los Españoles han edificado una magnifica iglesia dedicada a la virgen. Tienen allí una imagen suya de Plata sobre dorada, tan grande como una mujer de alta estatura, y delante de ella y en el resto de iglesia hay tantas lámparas de plata como días tiene el año, todas las cuales se encienden en fiestas solemnes. Siempre que los Españoles pasan junto a esa iglesia anque sea a caballo, se apean, entran en la iglesia, se arrodillan ante la imagen y ruegan que los libren de todo mal; de manera que vayan a pie o a caballo no pasaran de largo sin entrar en la iglesia y orar, como queda dicho, porque creen que si no lo hicieran así, en nada tendrían ventura. A esta imagen llaman en Español nuestra señora de Guadalupe.

      Este texto fue publicado por primera vez

      En 1600 por Richard Hakluyt en la segunda edición de principal navegación, voyages and discoveries of the English nación.



      Anteriormente expresé que cabía la posibilidad de que no era un lienzo, creo que ante tan grande testimonio, cuando menos no habra duda que si existía el lienzo (cosa que dudo) ya era y existía una veneración compartida, imagen de plata vaciada y lienzo, pero como todo lo que es de orden siempre queda testimoniado, presento a continuación del testimonio que recogen varios cronistas cuando hablan acerca de Don Alonso de Villaseca, por entonces el hombre mas rico de Nueva España. Ha quedado la noticia cierta de una imagen de plata vaciada con su corona y peana dorada, que ofreció como exvoto al santuario, en el cual se velo su cuerpo durante tres días, cuando lo trajeron de sus minas de Ixmiquilpan a enterrar a México.

      También se le consideró ferviente guadalupano y uno de los mas interesados en el establecimiento de los jesuitas en México, (hasta su expulsión de México en 1767),no solamente les dio la primera limosna a su llegada sino que también los solares en que edificaron su primera casa, y no contento con ello y con las continuas dadivas, se declaro en 1577 como fundador del colegio Máximo de San Pedro y San Pablo, Edificio existente hoy día en México D.F.



      Nombraremos ya puestos a los principales protagonistas de las supuestas apariciones y del tan llevado y traído “SILENCIO HISTORICO”.Hemos de hacer mención que el origen de esta frase tuvo lugar en Epaña y fue en la persona de Juan Bautista Muñoz, académico y cosmógrafo Real a quien Felipe III encarga que se reorganice toda la información que se tenia del Nuevo Mundo y que estaba en el archivo Real, siendo así que se fundó por este mismo

      Juan Bautista Muñoz lo que hoy conocemos como el
      Archivo de indias en la ciudad de Sevilla.(De aquí muchos escritores como García Icazbalceta han seguido usando éste termino llamado (SILENCIOHISTORICO).

      De este personaje tenemos dos obras interesantísimas que son El catalogo de la Colección de Documentos para la Historia de América, y la Historia del Nuevo Mundo d 1793. Mas adelante hablaremos de esto.




      EL PROTAGONISTA PRINCIPAL



      Fray Juan de Zumarraga, ni en México ni en España, ni en sus cartas al emperador, ni en cartas al vaticano, ni en los archivos de la mitra, primero obispado y luego arzobispado, no existe informe alguno de tan grande acontecimiento. En su viaje a España; Jamás comenta nada ni en Vitoria ni en Valladolid ni en la corte.

      Tampoco el Presidente de la segunda audiencia Ramírez de Fuenleal jamás escribió ni comento nada al respecto pues noventa días después de su llegada a México fue la famosa aparición, en este caso en Tlatelolco habían dos obispos Zumarraga y Fuenleal. (Aunque las revelaciones son intimas y personales, jamás Fuenleal comenta nada).

      Fray Juan de Zumarraga llega a México con la primera audiencia en 1528 junto con los oidores Matienzo y Delgadillo. Quienes posteriormente serian sus enemigos, pero como pudo notifico en la corte que las cosas no iban bien y que solicitaba una nueva audiencia, que llego en Enero de 1531, excepto Fuenleal que viaja de Santo Domingo a México y como hemos dicho anteriormente llaga el 23 de Septiembre de 1531. Esta nueva audiencia traían también una cedula real que Fray Juan de Zumarraga, tenia que presentarse en España. Con quien así mismo se encontró en aquellos lugares con Matienzo y Delgadillo que viajaron en calidad de presos.

      Antes de regresar otra vez a Nueva España recibió la consagración episcopal en San Francisco de Valladolid el día 27 de Abril de 1533. Se detuvo en España un año mas que empleo para defender a los indios y a exhortar a los franciscanos para que fuesen a evangelizarlos, pero de las apariciones no menciona una palabra. Murió en México el 3 de Junio de 1548 y fue sepultado en la catedral. Jamás expreso palabra alguna pese a la monumental escritura que a diario redactaba. El primer obispo de México jamás menciono a Juan Diego ni la palabra Guadalupe en sus cartas dirigidas al emperador Carlos y la iglesia de España. Tampoco en las cartas dirigidas a su sobrino Francisco García Zarrabal.

      A continuación reproduzco composición de Fray Juan de Zumarraga:

      No queráis como Herodes, ver milagros y novedades

      Porque no quedéis sin respuesta: lo que Dios pide y quiere son vidas milagrosas, cristianas, humildes, pacientes y caritativas, porque la vida perfecta de un cristiano es continuo milagro en la tierra.



      Encontramos cierto que lo que aconteció quedo en el más absoluto anonimato, cosa muy sospecha y que da razón, que después de 117 años se quiere dar auge y notoriedad al engaño y la mentira.

      Los primeros documentos que hablan de las supuestas apariciones son el Nican Popohua, y data de 1648.

      Los clérigos y hombre de letras reconocidos y recordados como defensores de indios ante los conquistadores durante esa época, como Pedro de Gante, Toribio de Benavente, Fray Andrés de olmos,Vasco de Quiroga, Bartolomé de las casas y otros muchos no dejaron testimonio en ninguno de sus textos sobre el hecho.

      Investigadores como Xavier Noguez ( autor de documentos guadalupanos) y Ángel Tamiro (El guadalupismo) concluyen que el creador de la leyenda guadalupana fue el segundo arzobispo de México, Alonso de Montufar, creador del anzuelo para poder afiliar a toda la grey indígena a su causa vía Juan diego.

      El historiador Gutiérrez de Zamora advierte que una prueba de los sucesos nebulosos de Juan Diego, se halla en las crónicas del Cosmógrafo de Indias, Juan Bautista Muñoz, quién desconocía el hecho guadalupano. En los documentos por el ordenados que son todos los que existen con posterioridad a 1531 no se menciona el hecho y menos aun la existencia de Juan Diego.

      El investigador con datos ordenados y archivados por el mismo en el archivo general de Indias en Sevilla, considera que el documento más fiable sobre la existencia de Juan Diego es el apartado por el padre Mariano Cuevas, quien refiere la existencia de un códice de mediados del siglo XVI, donde se considera que la vida de Juan Diego nunca se cruzo con fray Juan de Zumarraga, mucho menos en 1531.

      Cuentan y se ha hecho publico que el padre Lauro López Beltrán, entusiasta guadalupano, insistía en buscar la canonización del vidente, el arzobispo le respondía: “primero encuéntrame los restos de Juan Diego y después hablamos”.

      La tumba fue buscada sin éxito en diferentes sitios y en diferentes siglos. El ultimo fue realizado por el exabad Guillermo Schulenbur, quien en 1969 solicita al Instituto Nacional de Antropología e Historia que un grupo de especialistas realizara una excavación en la antigua capilla donde sé creia que fueron enterrados Juan Diego y su Tio Bernardino.

      Conocido es que especialmente Guillermo Schulenburg y el arcipestre de la basílica, Carlos Warholtz, se opusieron a la beatificación, negando su historicidad. Para ellos Guadalupe y Juan Diego pertenecía al ámbito de la catequesis simbólica y planteaban que ir mas allá de tal simbolismo no seria mas que una quimera histórica; a demás dijeron, que la canonización de un símbolo y no de una persona. La canonización, advertían, comprometía gravemente el magisterio del papa.

      Esto acompañado de las escandalosas revelaciones de Schulenberg a la revista italiana Ixtus y difundidas por el diario italiano 30 jorni que han dado la vuelta al mundo, un testimonio mas de querer hacer realidad la fantasía, o la poética como así se expresaba Sor Juana Inés de la Cruz en sus escasas referencias ante el mito guadalupano.

      Gran papel jugo en esta historia el padre Miguel Sánchez que publica un libro referente a las apariciones de la guadalupana en México, que para sorpresa de muchos, siendo uno de ellos el mismo vicario de la capilla de Guadalupe, Luis Lasso de la Vega, quien después de leer el libro de Miguel Sánchez escribió:

      “ Yo y mis predecesores (vicarios de la capilla) hemos sido Adanes dormidos poseyendo a esta Eva segunda en el paraíso de su Guadalupe Mexicano. Mas agora me ha cabido ser el Adán que ha despertado para que la vea en estampa y relación de su historia: formada, compuesta y compartida en lo prodigioso del milagro, en el suceso de su aparición; en los misterios que su pintura significa”



      * Aunque nos hemos venido rápidamente hasta esta era, volvamos a tras e indaguemos en lo referente al apartado que estamos tratando que es la vinculación

      histórica del Guadalupe Mexicano del Español.



      TESTIMONIO DE MANDAS FORZOSAS Y TESTAMENTARIAS JUNTO CON LIMOSNAS Y PRESENTES ENVIADOS DEL OBISPADO DE MÉXICO A GUADALUPE EXTREMADURA.



      Un recorrido por los manuscritos del archico de Indias en Sevilla , pone de manifiesto la importancia que tuvieron las Mandas Forzosas y testamentarias, que se regulan en la real cedula de FelipeII en 1595. (Códice 1.123. B folio 187. Monasterio de Guadalupe.

      Esta manda forzosa como su nombre lo indica obligaba en España, Portugal y América, a las personas acomodadas , dejar en sus testamentos y ultimas disposiciones de voluntad a dejar el tres por ciento de sus bienes y ofrendas al monasterio de Guadalupe en Extremadura.

      Desde su origen de estas mandas en la persona del rey Alfonso XI protector del santuario y fundadaor de la puebla como anteriormente dijimos. Fue este quien dicto y autorizo las primeras mandas forzosas. Carta firmada el 25 de Enero de 1348, legajo 183. Monasterio de Guadalupe.

      El historiador padre Francisco de San José dice:



      “Ayudaba la general licencia del rey Don Alfonso, para que pidiese limosnas en todo el reino con titulo de nuestra señora de Guadalupe, en donde tuvieron principio las demandas y confirmando posteriormente sus hijos Pedro y Enrique”.

      En tiempos del emperador Carlos V, el santuario se fortaleció su facultad de pedir limosnas y recibir mandas, privilegio que compartía con los santuarios mas celebres de la ; el santo sepulcro en Jerusalén, San Pedro de Roma y Santiago de Compostela en Galicia.



      RELACION DE ALGUNOS DOCUMENTOS



      Carta del Padre Andres Javier Garcia , dirigida al prior de Guadalupe en Extremadura, notificándole el envio del producto de la manda forzosa del arzobispado de México. Correspondiente al periodo 1736-1744. legajo 193.



      Carta de Miguel Quijano, procurador y mandadero del santuario de Guadalupe, al prior fray Alonso de Montemolin, para notificarle él envió de 100 pesos procedentes de la manda forzosa, de México. Carta fechada el 19 de Agosto de 1750. (Enlegajo 194.



      Carta dirigida a los padres Andrés Javier García y a Andrés de Berlanga, procurador general del monasterio de Guadalupe, para notificarle él envió de 1000 Pesos procedentes de mandas forzosas y limosnas del arzobispado de México. 10 de abril de 1752. (196.



      Relación del dinero recibido de la manda forzosa y limosnas procedentes de Indias durante los años 1709,1722,1723,1726,1728,1744,1746. Sin fecha siglo XVIII. (lagajo198).



      También en cedula real de Felipe II dada en Madrid de 1700, en la que se ordena se paguen al monasterio de Guadalupe las limosnas legadas por manda testamentaria en el arzobispado de México, excluyendo la cláusula de forzosas.



      Es una larga lista de informes y legajos donde testimonian que todo estos dineros se enviaban a España al Guadalupe matriz y originario. A sí lo entendieron en aquellos tiempos.

      Aunque hemos de añadir a esta relación como es lógico la documentación referida a los dos cronistas de indias y mandaderos, fray Diego de Ocaña ( El pintor), fray Diego de Santa Maria y fray Pedro del Puerto, en sus escritos constataron la unión que existió siempre como santuario matriz y donde se pagaba los derechos de imagen, nunca mejor dicho.



      ACLARACIÓN ACERCA DE LA GUADALUPANA MEXICANA Y LA EXTREMEÑA. PARECIDOS.



      Dice el padre san José y nos relata la historia de otra imagen que esta enfrente de la de Guadalupe en el mismo monasterio colocada allí sobre el coro (Misma que he tenido oportunidad de contemplar) y data de 1499, treinta y dos años antes de la supuesta aparición. Fue colocada allí por el padre Vidania. Esta imagen dice pareciera el modelo que tomo la virgen ( O el pintor Marcos Cipac), para sacar en la Mexicana una perfecta copia.

      El exacto parecido, su manto, las estrellas, los rayos de sol, el niño sosteniendo la imagen, la media luna. La única diferencia es que la extremeña es de talla gótica y tiene niño y la Mexicana no.

      En resumen la virgen de Guadalupe Mexicana toma el modelo para parecerse a esta, que se encuentra en Guadalupe Extremadura, curiosa ¿Casualidad?



      Características técnicas:

      Virgen gótica del siglo XV, muy usual en toda Europa con grandes parecidos a las diferentes vírgenes esparcidas en el viejo continente, a forma de comentario el mismo colgante en el cuello que tiene la guadalupana

      Mexicana también adorna el cuello de una virgen gótica que se encuentra en Barcelona y es la patrona de la ciudad, llamada virgen de la Merced. Las características de estas vírgenes son que pertenecen a las llamadas vírgenes negras.

      ¿Porque, entonces la imagen que está plasmada en la tílma no se corresponde a la guadalupana Extremeña y si es copia exacta a la que como hemos dicho anteriormente preside el coro en el mismo Monasterio de Guadalupe? ( Llamada de la concepción). Para ello tomo las palabras del padre Sebastián Garcia que dice así en su libro Guadalupe de Extremadura en América, pagina 202:

      “Los jerónimos siempre mezquinos en la autorización daban estampillas de la inmaculada del coro a los conquistadores y visitantes indianos; Que impedían en la medida de sus posibilidades, la erección de ermitas y santuarios con titulo de Guadalupe, y que pretendían para colmo de su afanoso monopolio, participar de las ofrendas y mandas que los fieles dejaban en los santuarios Americanos.

      Hemos de decir que cabe la posibilidad también que ha sido una estrategia para evadir el mencionado derechos de imagen.

      Hemos tratado hasta aquí de lo histórico, no haciendo comentarios al respecto aunque motivos razonables no nos faltarían pero que sea la historia la que siendo inmutable da razón de todas las cosas enmarcándolas en lo real o en lo ficticio es decir, lo irreal o falso como se quiera llamarlo.

      Capitulo segundo.

      http://www.juangabriel.com.mx/Indice06/v1.html

      Comentario


      • #4
        Re: falsa guadalupana

        UTOPÍA FRANCISCANA

        Este es un aspecto importantísimo porque la evangelización del nuevo mundo llevó unas connotaciones muy especificas de este grupo religioso de los Franciscanos en base de sus creencias milenaristas y escatológicas quienes encontraron en el nuevo mundo el espíritu de humildad y pobreza que encajaba perfectamente en sus ideales. Queriendo estos salvaguardar a los naturales de la rapiña material y espiritual de los conquistadores, de hay el termino que a ellos se les dio como defensores de Indios.

        LOS PRIMEROS FRANCISCANOS LLEGADOS A NUEVA ESPAÑA.

        Tambien llamados los doce frailes menores de la orden seráfica.

        El día 30 de Agosto de 1523 llegaron los primeros, Juan de Tecto, Juan de Ayora y Pedro de Gante.Un año después otro grupo de Franciscanos dirigidos por martín de Valencia. Mas tarde llegarían otros que escribieron obras muy importante como fue Olmos y fray Toribio de Benavente mas conocido como Motilinia nombre que tomó del idioma de los nativos Tlascaltecas que traducido quiere decir ¨pobre¨ nombre que adopto para siempre.También en 1528 llego Fray Juan de Zumarraga acompañando a la primera audiencia.

        Cuentan los historiadores que desde Valladolid llegaron caminando hasta Sevilla para embarcar y que desde San Juan de Ulua, actual Veracruz salieron para México, con el asombro y extrañeza de los naturales que al verlos exclamaban ¨estos hombres no son como los otros hombres de Castilla.

        IDEALES.

        Haciendo mención de la idea principal de los Franciscanos cuya enseñanza corresponde al legado de San Francisco de Asís que toma como fuente de su ideal las enseñanzas del Abad Cisterciense Joaquín de Fiore (1130-1202), cuyas obras de carácter escatológico habían conocido su mayor éxito. Hijo de un notario calabres, Joaquín de Fiore fundó una nueva casa, San Juan de la flor, que se caracterizaba por una defensa enérgica de la regla monástica en su pleno vigor y una insistencia excepcional en la virtud de la pobreza y humildad, recibiendo la aprobación de CelestinoIII en el año 1196.

        Pero la idea principal como hemos hecho mención anteriormente se basa en el carácter escatológico y milenarista de éste. En su obra Concordia ¨Novi Ac Veteris Testamenti¨, el tema central de acuerdo entre los diversos libros de la Escritura y se aferraba a demostrar las correspondencias (con números simbolicos) estre los acontecimientos de tres diferentes estados de la humanidad. En otra obra, el ¨Liber introductorius in expositionem im apocalipsim¨, Joaquin presentaba una lectura esencialmente ¨historia¨del Apocalipsis y discernía, a partir del Antiguo Testamento el anuncio del Nuevo y los signos de un tercer tiempo aún por venir, el del Espíritu Santo o tiempo de la compresión espiritual. La historia de los hombres abarcaba estas tres edades: ¨El tiempo de la letra del Antiguo Testamento ¨El tiempo de la letra del Nuevo Testamento, ¨El tiempo de la comprensión espiritual.

        Estas edades , en otros términos, correspondían primeramente a la época de Dios Padre, que iba de Adán a Cristo, tiempo de la iglesia secular a continuación el que iba de Cristo a 1260, tiempo del Dios hijo y de la iglesia de los sacerdotes, y finalmente el ultimo , el tiempo del Espíritu Santo, tiempo por venir que podía comenzar en 1260 y seria el de la iglesia de los religiosos que aboliría la iglesia terrenal.

        La idea de Fiore era que la tercera edad debía ser abierta por un nuevo Cristo, fundador de una orden monástica precisamente, al que Joaquín de fiore identificaba con San Benito. Este punto no carece de importancia en la exposición pues ya que más tarde es San Francisco de Asís el que será identificado como Mesías, como el segundo Cristo portador de los nuevos tiempos, por algunos de sus correligionarios.

        La Destrucción de la nueva Babilonia, de la iglesia sacerdotal y jerárquica instituida por Jesús en el periodo que precede al milenio, en espera de la parusia. Sigue siendo un punto fundamental de la lectura Joaquinista en el aspecto que nos interesa. Hemos de subrayar que estaba destinada a dejar paso, después de la conversión de los judíos y de los gentiles y la eliminación de los infieles, a la iglesia de los religiosos, al reinado monástico de la caridad pura. Los sacramentos, la misma letra de las Escrituras , debían desaparecer para dejar subsistir solamente una inteligencia espiritual¨, una adoración puramente interior, la del espíritu en el evangelio eterno, del que Juan habla en el Apocalipsis: vi un ángel volando en medio del cielo y sostenía un evangelio eterno, ¿Y que se encuentra en este evangelio? Todo lo que va mas allá del Evangelio de Cristo . Porque la letra mata y el espíritu vivifica.

        De este modo, pues la esperanza milenarista que los análisis de las escrituras de Joaquín de Fiori permitían determinar con toda claridad, era también,tengámoslo en cuenta, por sus consecuencias, una esperanza revolucionaria antiromana, que se oponía la iglesia material que debía de ser destruida a la iglesia espiritual que los religiosos debían instaurar. El Milenio, reino de la caridad pura, igualitaria, pertenecía con toda naturalidad a los pobres, a los mas humildes , a los últimos de todo. La nueva

        Jerusalén solo podía ser construida por los pobres, fuera de toda institución jerarquizada (Y por lo tanto, fuera de la iglesia sacerdotal preparusiaca) y los religiosos , sal de la tierra entre los mas pobres, eran los instrumentos elegidos para dirigir el fin del mundo. Se concibe con que intensidad San Francisco de Asís pudo ser seducido por estas perspectivas.

        Al sentirse en ruptura con las tradiciones de su familia que, incluso le procesaron, rechazando las normas de una existencia vivida al margen del evangelio, al descubrir entre los mas miserables, entre los leprosos, el amor de los humildes, San Francisco vivía de alguna manera el anticonformismo fundamental que los escritos del cisterciense Joaquín basaban en la escritura. En la lógica de su fe, San Francisco encontraba en ella los fundamentos de una critica global contra el orden feudal que se construía basado en la jerarquía y en la desigualdad y de allí sacaba las consecuencias escatológicas que justificaban y ampliaban sus propias acciones. En este sentido la vida de San Francisco de Asís y de sus discípulos, de la edad media hasta la época de los descubrimientos, es una ilustración bastante buena de las convicciones milenaristas. Pero San Francisco de Asís no franqueo jamás los limites de la ortodoxia. Su ímpetu profético termino por institucionalizarse en las estructuras clericales de la orden que había fundado y cuya regla definitiva fue aprobada por Honorio III en Noviembre de 1223. Este no será siempre el caso de sus correligionarios.

        En efecto un debate permanente va a caracterizar la historia de la orden y la concepción absoluta del ideal de pobreza evangélica, se encontrara confrontada, de ahora en delante de forma regular, con las necesidades y las estructuras de una institución monástica cliricalizada que, poco a poco tendera a alinearse con las ordenes tradicionales. Poco antes de su muerte ocurrida en 1226, San Francisco de Asís en su testamento expresaba ya, también el, su nostalgia de la primera época del Franciscanismo, de los años de 1209 al 1217 y proclamaba su tristeza al ver degradarse el ideal primitivo. La lucha por la salvaguardia de los ideales del fundador, acompañada con una vuelta a la meditación de las ¨lecturas¨ milenaristas de Joaquín de Fiore, caracteriza entonces las oposiciones periódicas, incluso las revueltas aquí y allí, teniendo que actuar en varios procesos la inquisición con algunas ejecuciones. (Al final en la bibliografía puede encontrar mas información).

        Particularmente la dinámica de los Frailes Menores

        Del siglo XIII al XVI, su historia es larga y va desde reformas que poco a poco adquirirán derecho de ciudadanía, hasta las rebeliones que llevaran a la herejía y a la persecución.

        Encontramos en esta historia la persona del franciscano reformador Fraile Juan de Guadalupe, que nació en el año 1450 y religioso de la orden desde 1491. El padre Fraile Juan de Guadalupe, que soñaba como tantos otros con una vuelta a las fuentes Franciscanas mas puras. Aprovechando el capitulo General de Toulouse en 1496, el padre Guadalupe viajo a Roma para obtener del papa Alejandro VI la bula ¨sacrosantae miliatantis eclesiae¨que planteaba los principios de una vuelta al ideal franciscanismo mas absoluto, autorizando por este medio la fundación de una casa espiritual en la ciudad de Granada. Dicen ciertos pasajes de la bula que merecen atención : ¨Facultad para que libre y lícitamente pueda construir y edificar , sin licencia alguna, una casa o eremitorio para que vivan aquellos religiosos en la observancia y regla de San Francisco y según el modo de vida del mismo Santo, llevando la forma del habito que el santo llevaba.

        Según el historiador Torrubia a si los describe:

        ¨Se amortajaron en la forma que les permitía la silla apostólica. Angostaron el habito, poniéndole remiendos, ciñéndose de gruesas cuerdas de esparto y tomando capilla puntiaguda sin muceta como la que vestía su seráfico Patriarca, se descalzaron totalmente y se presentaron al publico como común espectáculo para recreo de los Ángeles, confusión del mundo y ejemplo de los hombres. Cada uno de ellos parecía un verdadero apóstol y un evangelio vivo, les llamaron ¨frailes espirituales ¨ y del Santo Evangelio¨.(Sirva a forma de comentario el testimonio de Fray Bartolomé de las casas que dice en Historia de las indias, a cerca de Cristóbal Colon, de la enorme simpatía y respecto a los religiosos seráficos, que al regreso del segundo viaje Colon se paseaba por Sevilla revestido se sayal de penitente Franciscano).

        En granada sufrieron la oposición del arzobispo que se negaba a que se instalaran en su juridiscion. Tras otro viaje a Roma obtenía otra bula ¨Super familiam domus Dei¨que confirmaban y ampliaba las primitivas disposiciones que habian autorizado el nacimiento de su idea de volver a los origenes. Desde entonces pudieron comenzar las funciones Guadalupanas. En 1500 pertenecian ya al movimiento cinco monasterios, Alconchel,Trujillo, Salvaleón y Villanueva del Fresno en Extremadura y otro en Villaviciosa en Portugal. Después de varias controversias, algunas de ellas graves, con la provincia de Santiago, a cuya jurisdicción pertenecia Extremadura y que veía prosperar la reforma del padre Guadalupe a sus expensas, ésta termino de implantarse definitivamente , después de la muerte de su fundador Fray Juan, en Octubre de 1505. Primero se llamara Custodia del Santo Evangelio de Extremadura( Denominación que volverán a tomar los Franciscanos de México, al establecerse en el Anahuac para marcar bién su afiliación espiritual). Y después custodia de San Grabiel en 1517, y por fin provincia independiente de San Grabiel en 1519, fecha a la vez del triunfo de la reforma de Fray Juan de Guadalupe y del desembarco de Hernán Cortes en las costas Mexicanas.

        Veremos en esto una de las mejores razones de la muy especial forma que adoptaron ¨los Doce¨en la evangelización de los territorios Mexicanos situados bajo la autoridad de los franciscanos entre 1524 y 1564. Efectivamente sabemos hoy, a consecuencia de varios estudios renovadores de estos últimos años, que los religiosos seráficos de México habian contemplado su accion en el Nuevo Mundo según un programa de inspiración juaquinista con finalidades milenaristas. Las circunstancias del descubrimiento de estas tierras y gentes tan sorprendentes, tanto por su localización geográfica inesperada como por las extrañas poblaciones, pero de cualidades providenciales, que extrañaba, impulsaban a creer que las profecías del joaquinismo habian encontrado allí el comienzo de su puesta en practica efectiva, y a partir de 1524, con la llegada de los doce frailes menores reformados a México. Son los propios franciscanos de la nueva España los que nos enseñan esto a traves de sus escritos, cartas, crónicas y textos.

        Al analizar las metas contempladas en la epopeya de los primeros años dedicados a la evangelización de las poblaciones mesoamericanas, un discípulo tardío de San Grabiel, fray Jerónimo de Mendieta, por añadidura atento discípulo en México de fray Toribio de Motolinia, dio entre 1585 y 1596 la mas clara expresión escrita de este programa de accion. Tanto en la lectura de la correspondencia de la lectura encontrada de Mendieta y de su Historia eclesiástica indiana, como en la historia de Motolinia se advierte un amplio designio concebido y comenzando a poner en marcha para dar forma a los sueños del joaquinismo durante el periodo que las ordenes mendicantes habian tenido, y solo ellos, el monopolio del porvenir de México.

        Considerando bien las cosas el indio poseía una cualidad preciosa entre las demás para el franciscano: vivía pobre y desprovisto de todo, esto como ya hemos dicho encajaba perfectamente en la concepción de la orden, esto lo consideraban como prenda de salvación. Que diferenciaba al español devorado por la codicia y a los conquistadores y pobladores del Viejo Mundo.¨Apenas habrá alguno que no confiese haber militado bajo la bandera de la codicia, o encenegado en la comodidad. Decía Motolinia tambien : Estos indios cuasi no tienen estorbo que les impedía para ganar el cielo, porque su vida se contenta con muy poco y tampoco que apenas tenían con que vestirse ni alimentar. Su comida es muy paupérrima, y su comida tambien, para dormir la parte de ellos no alcanza una estera sana. No se desvelan en adquirir ni guardar riquezas, ni se matan por alcanzar estados ni dignidades. Con su pobre manta se acuestan, y en despertando están aparejados para servir a Dios.

        Para resumir un poco pero teniendo la idea que venimos exponiendo en base de esta situación de la llamada conquista espiritual que como buenos estrategas tuvieron que tomar posiciones para poder establecer sus ideales. Observemos que en el principio fueron la mayoría de franciscanos que aprendieron las lenguas amerindias especialmente la de la meseta que era entendible en otras regiones mas lejanas.

        Quedaron sorprendidos con los calmecac, que eran el lugar donde los hijos de los señores aprendían digamos su cultura en los diferentes aspectos sacerdocio y las mas altas funciones de la sociedad precolombina. Los franciscanos los consideraban como que llevaban vida monástica y fue así mismo como ellos, solo cambiaron el nombre de calmecac por el de convento, de hecho los historiadores nos narran que el convento franciscano de Tlatelolco estaba edificado sobre un calmecac.

        Tambien existía el Tepochcalli, (casa de jóvenes) que preparaba guerreros y proporcionaba una formación intelectual media.

        Veían los seráficos la voluntad de estos de renunciar a lo placeres y de forjar vocaciones, énfasis puesto en las virtudes del carácter y penitencia, por eso les intrigaba, les interesaba y les seducía plenamente y creían ver en el indio mexicano el instrumento providencial de la obra milenarista.

        Dice en su crónica fray Bernardino de Sahagun :

        ¨La Vida del colegio de Tlatelolco se inspira tambien en el Calmecac, como hallamos que en su republica antigua criaban los muchachos y las muchachas en sus templos, y allí los disciplinaban y enseñaban las culturas de sus Dioses y la sujeción a su republica, tomamos aquel estilo de criar a los muchachos en nuestras casas y dormían en la casa que para ellos tenían junto a la nuestra.¨

        Hasta aquí hemos venido narrando con un poco más de profundidad la situación de quienes fueron los protagonistas en aquellos lugares de Nueva España, en cuanto al tema que nos centra, de la supuesta aparición, esto nos servirá para razonar varios aspectos.

        Primero.- Tenemos que recalcar la unidad de todos los franciscanos. Los historiadores nos hablan de zumarraga, como un religioso seráfico en profundo acuerdo con sus correligionarios. A si se expresaba :

        ¨La cosa en que mi pensamiento mas se ocupa y mi voluntad mas se inclina, y pelean con mis pocas fuerzas, es que en esta ciudad y en cada obispado, aya un colegio de indios muchachos, que aprendan gramática a lo menos, y para mi esta cosa importa al servicio de Dios y de S.M. y yo no pienso tener otra mejor cosa que ofrecer a Dios a lo hora postrimera¨

        La conformación de la CEG se inscribe en un movimiento eclesial latinoamericano más amplio, y si nos remontamos a siglos pasados, a un movimiento misional mesoamericano, de búsqueda de la colegialidad episcopal emprendida por los pocos Obispos residentes en la región. Hay que señalar que los esfuerzos para lograr una actuación colegiada de los Obispos en la región mesoamericana tiene antecedentes remotos muy elocuentes: ya en el siglo XVI, Obispos de México, Guatemala, Honduras y Nicaragua se reunían en las llamadas "Juntas Episcopales", a veces todos, a veces por pequeños grupos de dos o tres, para tratar y discutir temas y problemas de interés común; fue un siglo de mucha colegialidad episcopal y eclesial6. Estas reuniones constituían un gran acontecimiento eclesial, dadas las dificultades geográficas, de comunicación y de medios, que impedían que esto se hiciera con relativa frecuencia. Realizado el Concilio de Trento (1542-1563) estas "Juntas" disminuyeron o desaparecieron.

        6 Estas Juntas reunían a los Obispos Fray Juan de Zumárraga (México), Francisco Marroquín (Guatemala), Julián Garcés (Puebla), Fray Bartolomé de las Casas (Chiapas), Fray Antonio de Valdivieso (Nicaragua), Vasco de Quiroga (Michoacán)...

        Concilio de Mantua 1537.

        Capitulo Tercero.- Tengamos en cuenta que existieron grandes escritores, como fueron fray Andrés de Olmos, Toribio de Motolinia, Sahagun , discípulos religiosos de estos que se formaron en Tlatelolco que también escribieron bastante como Alvar Ixtlaxochitl.

        ¿Porque razón nadie escribe acerca de lo ocurrido en el Tepeyac?.

        Fray Toribio de Motolinia se encontraba en Cuernavaca. Según la tradición, en ese año tuvieron lugar las apariciones de la virgen de Guadalupe en el Tepeyac, donde por lo expuesto anteriormente en ninguno de los escritos de Zumarraga, encontrados hasta el día de hoy, ni en ningún texto de Motolina se hace alusión a esto.

        Existe una carta sin fecha atribuida a Zumarraga (sin gran certeza) . La carta iba dirigida a Cortes, el 24 de Dic. De 1531, y daba a entender que Motolina debía asistir el 26 de Dic. A la solemne ceremonia de traslado de la imagen que se encontraba cerca de México. Zumarraga invita en ella a Cortes y a su esposa a las ceremonias organizadas ( De las que ningún texto hablan, hagámoslo constar) y declaraba ¨no se puede escribir el gozo de todos. Con Salamanca no hay que escribir. Al custodio hice mensajero a Cuernavaca. A fray Toribio va un indio y todo sea alabar a Dios.(Esta carta se ha dudado mucho tiempo por los estudiosos americanistas, incluirla en el expediente de fray Toribio.

        ¿Podemos sacar la conclusión de la asistencia de Motolinia en esa fecha a las celebraciones en honor de la guadalupana, que en el siglo XVIII se convertiría en patrona de México y base de partida de la independencia de los gachupines?. El inquietante silencio de los archivos y de las crónicas conocidas hasta el momento relativas a los propios hechos históricos demuestra la oscuridad y misterio que rodean el hecho. ¿ Si Motolina asistió porque jamás hablo?.

        La idea seráfica era otra, el pensar en otras cosas lo de las apariciones dejémoslo para 117 años mas tarde en las mentes marianas del movimiento en auge que fueron como declaran los estudiosos obra de los jesuitas.

        De hecho en 1556, unos años después de la muerte de Fray Juan de Zumárraga y ya en la época de Montúfar, Francisco de Bustamante, provincial de los franciscanos en el siglo XVI, en un sermón pronunciado en la Catedral metropolitana hizo una enérgica protesta.

        Dijo que la devoción que se formó en una ermita, intitulada de Guadalupe “es en perjuicio de nuestros naturales porque les dan a entender que hace milagros aquella imagen que pintó el indio Marcos (Ya Bernal Díaz del Castillo cita al indio Marcos como uno de los tres célebres pintores indígenas de México y da cuenta de la devoción a la virgen de Extremadura).

        La idea de ellos estaba bien establecida: Adaptar lo más posible los elementos más destacables de las civilizaciones indígenas de México a una formulación cristiana, sin modificar demasiado su profunda originalidad y su identidad, pero mantenida radicalmente diferente de las modalidades culturales españolas y preservada de toda contaminación con las sociedades europeas.

        Tercero.- C O N C L U S I O N.

        Por todo lo expuesto anteriormente y tomando como base la historia que habla por si misma, solo podemos sacar en conclusión que las apariciones del Tepeyac están en la más absoluta incoherencia con el testimonio y hechos de quienes vivieron aquella época, porque tanto, en los más cercanos protagonistas como en los cronistas, como también en los que por algún motivo han tenido que asomarse a la historia del siglo XVI, todos salen de acuerdo, repetiré las palabras del académico y cosmógrafo Real español Juan Bautista Muñoz, quien dijo con conocimiento de causa al tener en sus manos y ordenar con su puño y letra la historia del Nuevo Mundo(Cartas, legajos Cedulas etc.). Dijo el día 18 de Abril de 1794:

        ¨EL ACONTECIMIENTO GUADALUPANO CARECE DE FUNDAMENTO HISTORICO.¨

        Para quienes son guiados por el fanatismo religioso no se preocupan de indagar la verdad, por eso he tratado de exponer lo que otros ya han hecho anteriormente para que ante el fanatismo ciego, se imponga la cordura y la realidad que es base verdadera. A continuación tomo una noticia publicada en el periódico con motivo de las declaraciones más recientes del Abad Schulemburg, en cuanto al tema central que hemos venido exponiendo:



        MÉXICO
        ¿Sólo un mito?
        ENÉRGICO RECHAZO A DECLARACIONES DEL ABAD DE GUADALUPE
        No sólo una ola de rechazo popular -que se extendió incluso hasta los inmigrantes latinoamericanos en los Estados Unidos-, sino la enérgica respuesta de los obispos mexicanos suscitaron las sorprendentes declaraciones de Monseñor Guillermo Schulenburg, Abad de la Basílica de Guadalupe, negando la existencia del indio Juan Diego, a quien en el siglo XVI se le apareciera la Virgen de Guadalupe y que recientemente fuera beatificado por el Papa Juan Pablo II.

        La controversia. La situación se inició hace unas semanas cuando una revista religiosa italiana recogió las extrañas declaraciones del abad Schulenburg, formuladas en diciembre del año pasado a otra publicación italiana: Ixtus, en la que éste, pese a su condición de Guardián de la Basílica, negó las apariciones de la Virgen al calificar a Juan Diego como "un símbolo, no una realidad".

        Explosión. Las declaraciones del abad cayeron como una bomba en un país donde la Virgen de Guadalupe forma parte de la misma identidad nacional. Apenas la prensa recogió las declaraciones, las reacciones populares de indignación y rechazo se multiplicaron en todo el país. Incluso el New York Times dio cuenta de "la profunda frustración y enojo" que las declaraciones produjeron en la región de California, Texas y Nuevo México, donde se concentra una importante población de origen mexicano y latinoamericano.

        Graves consideraciones. En la entrevista concedida a Ixtus, Schulenburg incluso afirmaba que el hecho de que el Papa canonizara a Juan Diego -quien fuera beatificado por el Papa en 1990- implicaría que "los teólogos tendrían que estudiar si el Papa se puede o no equivocar".

        Respuesta. Expresando el sentido histórico y recogiendo inmediatamente el sentir popular, la Conferencia Episcopal Mexicana (CEM) publicó un breve documento en el que pidió a los mexicanos impedir que "las mentiras y las dudas dividan o debiliten la fe católica". En el texto, los obispos ratificaron la autenticidad de las apariciones y la importancia de la Virgen de Guadalupe como signo de fe y de unidad del país.

        Datos verídicos. "Las noticias que se tienen sobre el beato nos han llegado por documentos históricos dignos de fe", señalan tajantemente los obispos. "En esos documentos", añaden, "se encomian las virtudes de Juan Diego, su fe sencilla, nutrida en la catequesis y acogedora de los misterios de Dios; su esperanza y su confianza en la Virgen María, su caridad, su coherencia moral, su desprendimiento y su pobreza evangélica". El pronunciamiento episcopal señala además que el beato Juan Diego llevó vida de ermitaño junto al cerro del Tepeyac y fue ejemplo de humildad hasta que murió en 1548, a la edad de 74 años.


        La Guadalupana. Los obispos no dejaron pasar la ocasión para evangelizar. Así, realizaron un llamado a los fieles a renovar su confianza en la Virgen de Guadalupe, especialmente frente a la crítica situación que atraviesa el país. "Los obispos queremos invitar a los mexicanos a mirar a Santa María de Guadalupe con esperanza, a renovar nuestra voluntad de construir una sociedad mexicana más solidaria y una Iglesia más misionera", dijeron. En ese mismo sentido, el documento destaca la necesidad de alcanzar la paz, la serenidad y el ánimo "para superar las dificultades y para seguir construyendo una sociedad más solidaria donde reinen la justicia, la verdad y la fraternidad".


        Contexto. Las desdichadas declaraciones de Schulenburg se hicieron públicas en momentos en que al interior de la Iglesia en México se venía debatiendo sobre su futuro como responsable de la Basílica de Guadalupe. El Abad, en efecto, ha cumplido 80 años; sin embargo, se resiste a renunciar afirmando que su cargo es vitalicio, al haber sido nombrado por el Papa Juan XXIII. Los más destacados canonistas, sin embargo, observan que un abad no puede estar por encima del Derecho Canónico que determina la renuncia de los obispos a los 75 años. A la edad del Abad se suma el descontento general que existe en la Arquidiócesis de México debido a que el Santuario, que recibe a millones de peregrinos al año, no ayuda en nada al sostenimiento de las obras pastorales y sociales de la Iglesia local.Respaldo. Los obispos mexicanos, en este sentido, no sólo han señalado respecto de Schulenburg que "este no es un momento de desconcierto, sino de buscar la unidad, no sólo religiosa sino política y económica en el país"; Si no que han declarado, a través del Secretario General, Mons. Ramón Godínez, que apoyarán cualquier decisión que respecto del Abad tome el Arzobispo de Ciudad de México, Mons. Norberto Rivera. Por su parte, el Primado mexicano ha sostenido que se están realizando "las consultas pertinentes" para determinar con precisión el estatus jurídico del Abad.


        Esperando octubre. Fuentes bien informadas revelaron que, a consecuencia de la fuerte presión popular, el Abad estaría dispuesto a renunciar por propia voluntad antes de forzar una intervención definitiva del Arzobispo, tras un previsible respaldo Vaticano. Según las fuentes, Schulenburg renunciaría en cualquier momento a partir de octubre, después que pase el temporal suscitado por sus declaraciones

        B I B L I O G R A F I A.

        JUAN BAUTISTA MUÑOZ

        Historia del Nuevo Mundo.Ed. Vda de Ibarra Madrid 1793.

        Documentos Inéditos para la Historia de América.

        Tres tomos. Real Academia de La Historia. Madrid. 1956.

        SEBASTIÁN GARCIA, O.F.M

        Guadalupe de Extremadura en América.

        CRISTÓBAL BERMÚDEZ PLATA.

        Catalogo de Documentos de la sección novena redactado por el personal facultativo del Archivo de Indias , bajo la dirección del director del mismo.Don Cristóbal Bermúdez Plata.

        LUIS RUBIO Y MORENO

        Colección de documentos inéditos para la historia de Hispano América. PASAJEROS A INDIAS.

        GONZALO FERNÁNDEZ DE OVIEDO

        CARTAS DE RELACION

        Hernán Cortes y Pedro de Alvarado

        FRAY BARTOLOMÉ DE LAS CASAS

        Brevisima Relacion de la Destrucción de Indias

        Sucesos y Dialogo de la Nueva España.

        PEDRO CIEZA DE LEON

        Grandeza de los Incas.

        ALONSO DE ZORITA

        Historia de la Nueva España.

        FRAY TORIBIO DE BENAVENTE ¨MOTOLINIA¨

        Indios De la Nueva España.

        Memoriales.

        FRAY BERNARDINO DE SAHAGUN

        Coloquios y doctrina

        Los diálogos de 1524, con sus colaboradores indígenas

        BERNAL DIAZ DEL CASTILLO

        Historia Verdadera de la Conquista de la Nueva España

        LOPEZ DE GOMARA

        Historia General de Las Indias.

        NANCY O´SULLIVAN-BEARE

        Las Mujeres de los conquistadores.

        GEORGES BAUDOT

        Utopía e Historia en México

        JOAQUIN GARCIA IZCAZBALCETA

        Bibliografía Mexicana del siglo XVI. Catalogo razonado de libros impresos en México de 1539 a 1600.

        Biografía de Don Juan de Zumarraga

        Catalogo de la Relacion de manuscritos relativos a la historia de América.

        Colección de documentos para la historia de México.

        O´GORMAN EDMUNDO

        Destierro de Sombras

        LA FAYE JAQUES

        Guadalupe y Quetzalcoatl

        Los conquistadores.

        JOSE IGNACIO SARANYANA

        Joaquín de Fiore y Tomas de Aquino

        JOSE LUIS MARTINEZ

        Viajes trasatlánticos.

        VOID-WOUMAN PETER

        Pasajeros a Indias.



        ACTAS DEL II, III, Y IV CONGRESO DE LOS FRANCISCANOS EN EL Nuevo Mundo Siglo XVI

        BARRADO MANZANO A.

        Documentos franciscanos en los códices Barberini de la biblioteca vaticana.

        PELAN JONH L.

        El Reino Milenario de los Franciscanos en el Nuevo Mundo.

        ACEMEL, I, FR. Y RUBIO, G. FR. GUIA ILUSTRADA DEL MONASTERIO DE NTRA. SRA. DE GUADALUPE POR LOS FRANCISCANOS.



        Richard Hakluyt en la segunda edición de principal navegación, voyages and discoveries of the English nación

        Comentario


        • #5
          Re: falsa guadalupana





          LA VIRGEN GUADALUPANA: Coatlicue y Juan Diego

          Por Haroldo Shetumel

          Diario La Opinion, Los Angeles, miércoles, 24 de julio de 2002

          NOTA: Para ver detalles puede hacer click sobre las imagenes

          Un día, Coatlicue, la diosa madre, estaba orando en el templo del Sol, cuando recibió del cielo una corona de plumas de colibrí, la cual puso sobre su seno, e inmediatamente quedó encinta. En su vientre comenzó a formarse el dios de la guerra, Huitzilopochtli.
          Sin embargo, no todos estaban contentos con ese designio divino. Su hija, Coyolxauhqui, diosa de la Vía Láctea, se puso furiosa por lo que consideró deshonra de su madre y llamó a sus hermanos, los Centzon-Huitznahuas, las 400 estrellas meridionales, para castigar a su progenitora con la muerte.


          Coatlicue


          Pero el propio Huitzilopochtli los contuvo al salir del vientre de su madre, revestido con una armadura azul, con la cabeza y la pierna izquierda adornadas con plumas de colibrí y una jabalina azul en la diestra. El dios guerrero mató a sus hermanos, sirviéndose de Xiuhcoaltl, la serpiente de fuego, su atributo distintivo.

          Huitzilopochtli


          Así, ella, la divina Coatlicue dio vida a Huitzilopochtli, también conocido como Mexitl, quien ordenara la migración de su pueblo al borde del lago de Texcoco, donde fundaron su capital. Por eso de su nombre Mexitl se deriva la palabra México.
          Coyolxauhqui



          Y en el nuevo asentamiento, los mexicas, aztecas o tenochcas dedicaron el cerro del Tepeyac para adorar a Coatlicue, la de la falda de serpientes, señora de la vida, la muerte y la fertilidad. De todas partes de Mesoamérica llegaban las peregrinaciones al Tepeyac a agradecerle a la madre de dioses, madre virgen, sus preciados dones.
          Llegada a Mexitl


          Y en el nuevo asentamiento, los mexicas, aztecas o tenochcas dedicaron el cerro del Tepeyac para adorar a Coatlicue, la de la falda de serpientes, señora de la vida, la muerte y la fertilidad. De todas partes de Mesoamérica llegaban las peregrinaciones al Tepeyac a agradecerle a la madre de dioses, madre virgen, sus preciados dones.

          Desde la altura de su cerro, Coatlicue, también llamada Tonantzin, vio con horror cómo un grupo de forajidos que arribaron, allende los mares, tomaron el control de Tecnochtitlan el 13 de agosto de 1521. Los conquistadores destruyeron y mataron todo a su paso, e impusieron dioses extraños a los mexicas, junto con ritos religiosos igualmente extraños.

          La masacre de Tecnochtitlan


          Pero los mexicas nunca la olvidaron. Las multitudinarias romerías arribaban al cerro del Tepeyac a llorar su desventura a la Tonantzin. Sin importar la imposición del panteón católico, los ahora denominados indios insistían en adorarla a ella, madre de los dioses, para agradecerle sus dones. Así, de la mano del sincretismo religioso, del temor a ser considerados idólatras, la Tonantzin se fue transformando en la Guadalupana, pues ambas eran diosas vírgenes y madres.

          La leyenda dice que en diciembre de 1531 al indio Juan Diego se le aparece cinco veces la deidad mariana y le pidió construir su templo precisamente en el mismo lugar donde lo tenía Coatlicue. Por supuesto que no se podría dudar de que la Santísima Virgen desalojara a otra diosa, sería un sacrilegio pensar en un corazón tan mezquino, sino que en realidad había ocurrido la metamorfosis de la Tonantzin.
          Juan Diego

          Pero no todos estaban contentos con ese cambio. El propio arzobispo de México, fray Juan de Zumárraga, ante quien dice la leyenda que ocurrió el prodigio de las rosas y cayó de rodillas ante la imagen estampada en la tilma de Juan Diego, parece desanimar el nuevo culto. En el catecismo Regla Cristiana, compilado por Zumárraga y editado en 1547, o sea 17 años después de la aparición guadalupana, afirma: "Y no quiere el Redentor del mundo que se hagan milagros, porque no es menester". Extraño que este arzobispo no haga referencia a la aparición guadalupana y pida el cese de milagros como el que ella habría hecho.
          Fray Juan de Zumárraga


          Años después, en 1556, fray Francisco de Bustamante, provincial de la orden franciscana, dice con enojo: "La devoción de esta ciudad ha tomado en una ermita e casa de Nuestra Señora que han intitulado de Guadalupe, es un gran perjuicio de los naturales porque les da a entender que hace milagros aquella imagen que pintó el indio Marcos...", en referencia a la pintura elaborada por el artista Marcos Cipac de Aquino y que la leyenda considera una obra divina.

          Por esos mismos años, comienza a tomar forma el mito, a través de los versos del Nican Mopohua, escrito por el indígena Antonio Valeriano. No es hasta 1648, cuando Miguel Sánchez le da forma al primer relato sobre la Virgen de Guadalupe y esta leyenda adquiere sentido oficial.

          Hoy, 471 años después, Juan Diego será canonizado, sin importar si existió o no. Pero más allá de la polémica es un momento de gozo para los descendientes de las culturas prehispánicas, porque por primera vez en la historia entrará al panteón católico un indio sojuzgado de la mano de Coatlicue, la divina Tonantzin, la diosa madre de los antiguos pobladores mexicas.

          Virgen de Guadalupe


          Haroldo Shetumel es periodista guatemalteco.

          Comentario


          • #6
            Re: falsa guadalupana



            LA NOCHE TE TENOCHITLAN



            LA falsedad de que la inmagen fuera en el manto de juan diego

            Comentario


            • #7
              Re: falsa guadalupana



              Años después, en 1556, fray Francisco de Bustamante, provincial de la orden franciscana, dice con enojo: "La devoción de esta ciudad ha tomado en una ermita e casa de Nuestra Señora que han intitulado de Guadalupe, es un gran perjuicio de los naturales porque les da a entender que hace milagros aquella imagen que pintó el indio Marcos...", en referencia a la pintura elaborada por el artista Marcos Cipac de Aquino y que la leyenda considera una obra divina


              Por esos mismos años, comienza a tomar forma el mito, a través de los versos del Nican Mopohua, escrito por el indígena Antonio Valeriano. No es hasta 1648, cuando Miguel Sánchez le da forma al primer relato sobre la Virgen de Guadalupe y esta leyenda adquiere sentido oficial.

              Hoy, 471 años después, Juan Diego será canonizado, sin importar si existió o no. Pero más allá de la polémica es un momento de gozo para los descendientes de las culturas prehispánicas, porque por primera vez en la historia entrará al panteón católico un indio sojuzgado de la mano de Coatlicue, la divina Tonantzin, la diosa madre de los antiguos pobladores mexicas.

              Comentario


              • #8
                Re: falsa guadalupana

                Zec 5:3 Entonces me dijo: Esta es la maldición que sale sobre la faz de toda la tierra; ciertamente todo el que roba será destruido según lo escrito en un lado, y todo el que jura será destruido según lo escrito en el otro lado.
                Zec 5:4 La haré salir--declara el SEÑOR de los ejércitos-- y entrará en casa del ladrón y en casa del que jura por mi nombre en falso; y pasará la noche dentro de su casa y la consumirá junto con sus maderas y sus piedras.
                Zec 5:5 Salió el ángel que hablaba conmigo, y me dijo: Alza ahora tus ojos y mira qué es esto que sale.
                Zec 5:6 Y dije: ¿Qué es? Y él dijo: Esto es el efa que sale. Y añadió: Esta es la iniquidad de ellos en toda la tierra. Zec 5:7 Y he aquí, una tapa de plomo fue levantada, y había una mujer sentada dentro del efa.
                Zec 5:8 Entonces dijo: Esta es la Maldad. Y la arrojó al interior del efa y arrojó la tapa de plomo sobre su abertura.
                Zec 5:9 Luego alcé los ojos y miré, y he aquí dos mujeres salían con el viento en sus alas; y tenían alas como alas de cigüeña, y alzaron el efa entre la tierra y el cielo.
                Zec 5:10 Dije entonces al ángel que hablaba conmigo: ¿Adónde llevan el efa?
                Zec 5:11 Y me respondió: A la tierra de Sinar para edificarle un templo; y cuando esté preparado, será asentado allí sobre su base.


                si pudieras dicernir espiritualmente
                los espiritus femeninos

                porque llevan la efa ala tierra de SINAR para edificarle templo?

                porque la segun guadalupana pide templo?
                segun la leyenda en espania lo mismo
                segun la leyenda en mexico lo mismo

                y has de notar los que adoran la adoran un dia y el resto de el anio
                asesinan
                adulteran
                mienten
                roban
                y hacen toda clase de maldad
                virgencita virgencita ayudanos dicen todos
                pero el desvio es grande

                la iniquidad es negocio
                mexico que tienen de el chisme un imperio un negocio grande
                todos hablan de todos
                y todos roban a todos

                Comentario


                • #9
                  Verdadera Guadalupana

                  Saludos. Decidí darme una vuelta por este Foro, imaginándome que con motivo del 12 de Diciembre, a alguien se le ocurriría hablar sobre la Aparición Guadalupana.

                  Respondo a los aportes de ByronHC:

                  Con el objeto de sacar el asunto en limpio, Don Pelagio Labastida, arzobispo de México, en ese entonces, le pidió a Don Joaquín García Icazbalceta que hiciera una investigación histórica para aclarar tal situación.
                  Esto es incorrecto. El arzobispo Labastida pidió a García Icazbalceta su opinión (sólo opinión) sobre un escrito de José Antonio González, y el mismo don Joaquín negó que su Carta fuera un estudio histórico, sino "apenas unos apuntes".

                  Cual fue la sorpresa del arzobispo, cuando en 1896 se le entrego 70 irrefutables argumentos que aprobaban que nunca había sucedido el milagro. Nadie se atrevió a refutar a nuestro perito historiador.
                  ¿Qué "nadie" respondió a Icazbalceta?
                  Al contrario, fueron muy numerosas las refutaciones a Icazbalceta, y algunas están en Internet: http://guadalupana.luxdomini.com/gua...azbalceta2.htm

                  El Sr. Zumarraga, que toma parte principal en la leyenda, en sus muchos escritos no dice NADA. ¿Que extraño, verdad?
                  Aunque los documentos que se conservan de Zumárraga no son muchos, era de esperarse que entre los que se conservan mencionara el milagro. No hay, sin embargo, ninguna mención entre los que se conservan, pero hay testimonios de que los hubo en algunos que NO se conservan. Así Miguel Sánchez, en las Informaciones de 1666, atestiguó la existencia de unos autos originales de la Aparición (mismos autos que nadie sino Zumárraga pudo hacer), y Cayetano Cabrera y Quintero en su obra Escudo de Armas de México, atestigua la existencia de una carta enviada por Zumárraga a los franciscanos de Vitoria, España, mencionando el suceso guadalupano.

                  El alto Clero Romano de la Capital de la Nueva España en diciembre de 1794, comisiono al ilustre Fray Servando Teresa de Mier, para que el día 12 predicara en la Basílica de Guadalupe el sermón, negando con argumentos convincentes que la Virgen se hubiera aparecido en el ayate de Juan Diego y claro, su sermón origino escándalos entre los curas clericales y lo desterraron para Europa. (Tomo IV de México a través de los siglos.)
                  ¿Argumentos convincentes? ¿Cuáles, si podemos saber?
                  Fray Servando Teresa de Mier efectivamente predicó sobre la Aparición Guadalupana, y más tarde habló de ella en una serie de cartas al cronista Juan Bautista Muñoz, pero lo único que dice son disparates, por ejemplo, que la tilma de Juan Diego era la túnica de Santo Tomás, quien según él vino a América en los primeros años del cristianismo, en esa línea, que "tomatl" no significa "tomate" sino "Agua de Tomás" (?), que "Mexi" significa lo mismo en lengua mexicana que en hebrea y que México viene a significar "donde es adorado Cristo". (?)

                  Digo, para empezar a descontar lo que no aporta nada nuevo al tema de la Aparición de Ntra. Sra. de Guadalupe de México, ocurrida el 12 de Diciembre de 1531 en el cerro del Tepeyac.

                  Comentario


                  • #10
                    Re: falsa guadalupana

                    a los catolicos no se les cree nada
                    son tan cinicos que cambian cualquier documentacion historica

                    una de las cosas que llaman la atencion es que el tamanio de la inmagen
                    es grande comparada a lo que le pudo haber quedado en el traje a JUAN DIEGO

                    y no presto atencion ala televecion ?

                    la endiosan
                    todo es dirijido a ella NO AL QUE MURIO EN LA CRUZ
                    el centro de el culto es la ciguenia

                    Comentario


                    • #11
                      Re: falsa guadalupana

                      Lo extrano es que no se conserve nada de Zumarraga con respecto a la aparacion, cuando tenemos gran cantidad de evidencia historica de la resurreccion de Cristo de hace 20 siglos, pero no tenemos nada de Zumarraga de la aparicion hace 5 siglos.
                      Pero lo que mas me interesa aqui es lo teologico, ¿Es biblico que la virgen le pidiera a Juan Diego que le contruyera un templo a ella? ¿Porque mejor no un templo a nuestro Senor Jesucristo?, esto demustra la idoltria catolica, que la iglesia oficial permite por tal de no perder fieles, cualquier cristiano se sentiria ofendido que una iglesia pseudo-cristiana inculque mas el amor a Maria que a Jesus, ¿Si no es asi, como dirian muchos apologetas, porque la evidencia dice lo contrario?
                      http://respuestasevangelicas.blogspot.com/

                      Keep tha party ALIVE!!!!

                      Comentario


                      • #12
                        Re: Verdadera Guadalupana

                        Originalmente publicado por BenHur Ver Mensaje
                        Aunque los documentos que se conservan de Zumárraga no son muchos, era de esperarse que entre los que se conservan mencionara el milagro. No hay, sin embargo, ninguna mención entre los que se conservan, pero hay testimonios de que los hubo en algunos que NO se conservan. Así Miguel Sánchez, en las Informaciones de 1666, atestiguó la existencia de unos autos originales de la Aparición (mismos autos que nadie sino Zumárraga pudo hacer), y Cayetano Cabrera y Quintero en su obra Escudo de Armas de México, atestigua la existencia de una carta enviada por Zumárraga a los franciscanos de Vitoria, España, mencionando el suceso guadalupano.
                        Yo creo que esta circunstancia, la inexistencia de un documento de Fray Juan de Zumárraga relatando la aparición, es una de las mayores heridas mortales que sufre la creencia de la Guadalupana (Tonantzin).

                        Zumárraga no sólo era EL DESTINATARIO del mensaje de la supuesta aparición, sino que era la mayor autridad católica del lugar. Se conservan de Zumárraga otros escritos que ni siquiera insinúan alguna especie de "aparición". Más aún, en uno de ellos este supuesto partícipe imprescindible en la misión de la aparición, dice (de puño y letra): "Ya no quiere el Redentor del Mundo que se hagan milagros, porque no son menester, pues está nuestra Santa Fe tan fundada por millares de milagros como tenemos en el Testamento Viejo y Nuevo". (Fray Juan de Zumárraga - "Regla Cristiana")

                        Pero aquí no acaba el tema con Juan de Zumárraga, pues es muy curioso que siendo él de la Orden FRANCISCANA, en el sitio OFICIAL de dicha orden no figure en ninguna de las 3 biografías contenidas allí, el menor vestigio de la supuesta aparición. O sea, los débiles argumentos presentados por BenHur respecto a supuestos escritos de Zumárraga a favor de la aparición, son ignorados de plano en el sitio web oficial de la Orden del mismo Fray.

                        Para ampliar:

                        La Virgen de Guadalupe
                        Interesantes consideraciones sobre la imagen milagrosa
                        y otros temas de particular interés...


                        http://www.conocereislaverdad.org/guadalupe2.htm

                        Cordial saludo
                        Daniel (Juan 8:32)

                        "Si queréis una nueva cita, si pretendéis afirmar alguna cosa que va más allá de lo que está escrito, por qué discutis con nosotros, que estamos resueltos a no escuchar ni decir nada que vaya más allá de lo que está escrito... Evidentemente es caer de la fe y hacer gala de una gran presunción ser negligentes con algo de lo que está escrito o introducir algo que no está escrito.."
                        Atanasio (298-373)

                        Comentario


                        • #13
                          Re: falsa guadalupana

                          Saludos. Contesto ahora al aporte de Juan 8:32:

                          Yo creo que esta circunstancia, la inexistencia de un documento de Fray Juan de Zumárraga relatando la aparición, es una de las mayores heridas mortales que sufre la creencia de la Guadalupana
                          La verdad es que suena a broma eso de "heridas mortales"... cuando alrededor de 7 millones de fieles acudieron los dias 11 y 12 de Diciembre a saludar a la Virgen en la Basílica del Tepeyac.
                          Son la clase de "heridas mortales" que no solo no matan, sino que ni duelen.

                          Zumárraga no sólo era EL DESTINATARIO del mensaje de la supuesta aparición, sino que era la mayor autridad católica del lugar. Se conservan de Zumárraga otros escritos que ni siquiera insinúan alguna especie de "aparición". Más aún, en uno de ellos este supuesto partícipe imprescindible en la misión de la aparición, dice (de puño y letra): "Ya no quiere el Redentor del Mundo que se hagan milagros, porque no son menester, pues está nuestra Santa Fe tan fundada por millares de milagros como tenemos en el Testamento Viejo y Nuevo". (Fray Juan de Zumárraga - "Regla Cristiana")
                          Esta información es incorrecta. Fray Juan de Zumárraga no escribió ese catecismo Regla Cristiana. En el colofón de dicha obra se lee que fue impresa por Zumárraga, a quien la congregación de obispos recomendó "la compilación, examen e impresión della". En dicha Regla Cristiana hay palabras de puño y letra de Zumárraga, quien dice: "quise ofrecer mi pequeño talento de lo copilar"; luego no fue el autor del catecismo, y esos detalles los ofrece el mayor biógrafo de Zumárraga, don Joaquín García Icazbalceta.

                          Pero aquí no acaba el tema con Juan de Zumárraga, pues es muy curioso que siendo él de la Orden FRANCISCANA, en el sitio OFICIAL de dicha orden no figure en ninguna de las 3 biografías contenidas allí, el menor vestigio de la supuesta aparición.
                          ¿Y eso qué? Eso no sorprende a nadie. Ninguna de esas tres biografías menciona que Zumárraga desconocía y desconoció siempre el lenguaje náhuatl, lo que dificultó su labor pastoral. Ninguna menciona que Zumárraga fue simpatizante de la corriente humanista del Erasmismo. Ninguna menciona que los diversos autores que estudian la vida de Zumárraga han diferido sobre el sitio donde el prelado hizo su profesión religiosa (como el mismo García Icazbalceta). Ninguna menciona que en el arzobispado de Zumárraga se construyó una ermita en el Tepeyac (detalle que consta por el autor antiaparicionista Juan Bautista Muñoz y por el virrey Enríquez de Almanza).

                          O sea, los débiles argumentos presentados por BenHur respecto a supuestos escritos de Zumárraga a favor de la aparición, son ignorados de plano en el sitio web oficial de la Orden del mismo Fray.
                          Lo que yo presenté no son "argumentos" sino datos históricos, Juan 8:32. Y esos documentos existieron según el testimonio de autores, uno bajo juramento de decir la verdad (Sánchez), y otro reconocido por su rigor histórico (Cabrera y Quintero). No veo yo motivos para desconfiar de sus testimonios.

                          Y los testimonios de Sánchez y Cabrera -junto con otros centenares de documentos históricos sobre el Culto y la Aparición Guadalupana que confirman su veracidad histórica- no desaparecen simplemente por no ser mencionados en el sitio franciscanos.org.

                          Para ampliar, ese link que citas tiene en Internet una respuesta directa:
                          http://guadalupana.luxdomini.com/guadalupe_sapia.htm

                          Comentario


                          • #14
                            Re: falsa guadalupana

                            Hola Jesús Hernández, paz de Dios.
                            Ya me parecían conocidos tanto el saludo final ("Saludos!!!!!") como la frase de tu firma ("Todo sea para la gloria de Dios"). Encima al final recomiendas leer un artículo de la página "de Jesús Hernández". Cartón lleno con tu nick de personaje de historieta...

                            Originalmente publicado por BenHur Ver Mensaje
                            Saludos, estimado (a) Lanza de Dios. ¿Tal vez nos conocemos tú y yo?
                            Déjame presentarme, soy Jesús Hernández, autor de ese artículo.
                            Y tengo en mente comentar algunas otras cosas de los Tratados Chick.

                            Saludos!!!!


                            http://forocristiano.iglesia.net/sho...0&postcount=38
                            Por lo que recuerdo, habías sido expulsado cuando participabas bajo el seudónimo "Golán Trevize".
                            ¿El hermano webmaster te ha readmitido?



                            Originalmente publicado por BenHur Ver Mensaje
                            La verdad es que suena a broma eso de "heridas mortales"... cuando alrededor de 7 millones de fieles acudieron los dias 11 y 12 de Diciembre a saludar a la Virgen en la Basílica del Tepeyac.
                            Son la clase de "heridas mortales" que no solo no matan, sino que ni duelen.
                            Heridas mortales en cuanto a la veracidad de la aparición, que nada tiene que ver con la gente que la crea. Especialmente si se trata de una diosa pagana sincréticamente cristianizada, como la diosa Tonantzin, quien precisamente era adorada en el monte del Tepeyac...






                            Originalmente publicado por BenHur Ver Mensaje
                            Esta información es incorrecta. Fray Juan de Zumárraga no escribió ese catecismo Regla Cristiana. En el colofón de dicha obra se lee que fue impresa por Zumárraga, a quien la congregación de obispos recomendó "la compilación, examen e impresión della". En dicha Regla Cristiana hay palabras de puño y letra de Zumárraga, quien dice: "quise ofrecer mi pequeño talento de lo copilar"; luego no fue el autor del catecismo, y esos detalles los ofrece el mayor biógrafo de Zumárraga, don Joaquín García Icazbalceta.
                            Es curioso que en un escrito de autoría de Jesús Hernández (o sea vos mismo) se lee:
                            "Montecillos dice que Zumárraga escribió eso de "ya no quiere el Redentor del mundo que se hagan milagros", y no dice en QUÉ documento escribió Zumárraga esto. Reconocemos, a fuer de buenos investigadores, que es verdad eso que escribió Zumárraga. Pero permite ver el poco cuidado de Montecillos en documentar su "Historia de la Iglesia", puesto que no dice aquí el nombre del documento (Regla Cristiana), en donde escribió Zumárraga la frase citada."

                            http://www.apologeticacatolica.org/R.../Reliq0111.htm


                            Originalmente publicado por BenHur Ver Mensaje
                            ¿Y eso qué? Eso no sorprende a nadie. Ninguna de esas tres biografías menciona que Zumárraga desconocía y desconoció siempre el lenguaje náhuatl, lo que dificultó su labor pastoral. Ninguna menciona que Zumárraga fue simpatizante de la corriente humanista del Erasmismo. Ninguna menciona que los diversos autores que estudian la vida de Zumárraga han diferido sobre el sitio donde el prelado hizo su profesión religiosa (como el mismo García Icazbalceta). Ninguna menciona que en el arzobispado de Zumárraga se construyó una ermita en el Tepeyac (detalle que consta por el autor antiaparicionista Juan Bautista Muñoz y por el virrey Enríquez de Almanza).
                            Fiel a tu estilo, estimado Jesús Hernández. O sea, comparas el que no se menciona que Zumárraga era "simpatizante de la corriente humanista" con lo que hubiera significado el que Zumárraga haya sido partícipe necesario de tan tremendo milagro. De haber sido cierto, dicho acontecimiento aparicionista hubiera sido una de los picos sobresalientes de su biografía, y no una cuestión más, como si era simpatizante de tal o cual corriente filosófica... En fin.

                            Originalmente publicado por BenHur Ver Mensaje
                            Lo que yo presenté no son "argumentos" sino datos históricos, Juan 8:32. Y esos documentos existieron según el testimonio de autores, uno bajo juramento de decir la verdad (Sánchez), y otro reconocido por su rigor histórico (Cabrera y Quintero). No veo yo motivos para desconfiar de sus testimonios.
                            Que raro que los biógrafos del sitio oficial de la Orden Franciscana, o no se enteraron, o si desconfiaron de los testimonios juramentados que sacas de la manga.

                            Originalmente publicado por BenHur Ver Mensaje
                            Y los testimonios de Sánchez y Cabrera -junto con otros centenares de documentos históricos sobre el Culto y la Aparición Guadalupana que confirman su veracidad histórica- no desaparecen simplemente por no ser mencionados en el sitio franciscanos.org.
                            No aplica. Hablamos de la biografía del sitio oficial de la Orden a la que pertenecía Zumárraga. A nadie le cabe en la cabeza que si dicha Orden hubiera tenido EL PRIVILEGIO de que uno de sus hijos fuera elegido por la mismísima "Reina del Universo" como receptor de su mensaje, no hubieran revuelto cielo y tierra buscando argumentos "confiables" que le permitieran hacerlo bien público. Así no sucedió. Con lo cual, o los Franciscanos "se durmieron" o nunca consideraron confiable la historia del monte Tepeyac. Más claro, ni agua.

                            Originalmente publicado por BenHur Ver Mensaje
                            Para ampliar, ese link que citas tiene en Internet una respuesta directa:
                            http://guadalupana.luxdomini.com/guadalupe_sapia.htm
                            También recomiendo que lean tus comentarios. Servirá para sopesar la fuerza que tiene cada uno. Pero imaginate, si unos de tus comentarios lo demostré erróneo utilizando tus mismas expresiones...

                            Saludos!!!!!!
                            (Juan 8:32)
                            Daniel (Juan 8:32)

                            "Si queréis una nueva cita, si pretendéis afirmar alguna cosa que va más allá de lo que está escrito, por qué discutis con nosotros, que estamos resueltos a no escuchar ni decir nada que vaya más allá de lo que está escrito... Evidentemente es caer de la fe y hacer gala de una gran presunción ser negligentes con algo de lo que está escrito o introducir algo que no está escrito.."
                            Atanasio (298-373)

                            Comentario


                            • #15
                              Re: falsa guadalupana

                              Hola, Juan 8:32:

                              Ya me parecían conocidos tanto el saludo final ("Saludos!!!!!") como la frase de tu firma ("Todo sea para la gloria de Dios").
                              Muy bien! Me da gusto ser conocido y poder ser identificado con facilidad.

                              Heridas mortales en cuanto a la veracidad de la aparición, que nada tiene que ver con la gente que la crea.
                              Pues tampoco, estimado Juan 8:32. Históricamente se comprueba que hubo Aparición, Teológicamente que viene de Dios.

                              Es curioso que en un escrito de autoría de Jesús Hernández (o sea vos mismo) se lee:
                              ¡Te doy toda la razón, estimado! Ese artículo respondiendo al pastor José Luis Montecillos fue uno de los primeros que escribí. En mi sitio web advierto que TODOS los artículos son publicados en forma de borrador, y que pueden ser modificados. Cuando escribí mi respuesta a Montecillos, ignoraba que Zumárraga no había escrito la Regla Cristiana; ese dato lo tuve que ver insinuado en la Carta Antiaparicionista de Icazbalceta y confirmado en el libro "La Aparición de Santa María de Guadalupe", de Primo Feliciano Velázquez. El artículo, como otros más, va a pasar por varias revisiones, antes de su edición definitiva.

                              Fiel a tu estilo, estimado Jesús Hernández. O sea, comparas el que no se menciona que Zumárraga era "simpatizante de la corriente humanista" con lo que hubiera significado el que Zumárraga haya sido partícipe necesario de tan tremendo milagro.
                              Eso lo mencioné como ejemplo de que dichas biografías no son exhaustivas, ni mucho menos. Y como tuve el honor de decirte en pasados encuentros, la veracidad de la Aparición no depende de esas tres biografías. Antes de que nacieran los autores de las mismas... ¿De qué dependía, mmh?

                              Que raro que los biógrafos del sitio oficial de la Orden Franciscana, o no se enteraron, o si desconfiaron de los testimonios juramentados que sacas de la manga.
                              Pues los biógrafos no escribieron especialmente para el sitio oficial, estimado, sino para Enciclopedias de las cuales tomaron los datos los encargados del sitio. Y los datos no los saco de la manga. Existen y pueden consultarse los documentos de las Informaciones de 1666 (yo tengo un facsimil), donde vienen asentados los juramentos y afirmaciones de los testigos de las mismas. Existe y puede consultarse el Escudo de Armas de México (del cual también tengo una edición)... ¿esa es "la manga"?

                              Con lo cual, o los Franciscanos "se durmieron" o nunca consideraron confiable la historia del monte Tepeyac.
                              Nuevamente, ¿y eso qué? ¿Acaso la veracidad de la Aparición Guadalupana depende de qué tan "confiable" sea para los encargados del sitio franciscanos.org?
                              Y antes de que el Internet existiera, ¿de qué dependía?

                              Pero imaginate, si unos de tus comentarios lo demostré erróneo utilizando tus mismas expresiones
                              Yo ya confesé que ese artículo es imperfecto, y que va a ser revisado varias veces más, conforme aumente mi conocimiento del Suceso Guadalupano. Es un borrador, y no un artículo definitivo, como lo advierto en:
                              http://guadalupana.luxdomini.com

                              Saludos!!!!

                              Comentario

                              Anuncio

                              Colapsar
                              No hay anuncio todavía.
                              Trabajando...
                              X